PORQUEOSPAÍSESRICOSSÃORICOS

EOSPAÍSESPOBRESSÃOPOBRES

VÁRIOSAUTORES

SumárioIntroduçãoRainerErkensTeoriasQueNãoFuncionamDaronAcemoglueJamesRobinsonSóExisteCrescimentoQuandooGovernoNãoAtrapalhaJohnTamnyeLeandroRoqueAPobrezaéFácildeSerExplicadaWalterWilliamsAPobrezaDiminuiunaMedidaemqueoCapitalismoExpandiuRyanMcMakenOCrescimentodaNovaZelândiaMauriceMcTigueOMilagreEconômicodeHongKongLawrenceW.Reed,AndrewP.MorriseJean-FrançoisMinardiOsCasosdaDinamarcaedaSuéciaJuanRamónRalloSuíçaeCingapurasãoRicasporCausadoSistemaFinanceiro?JuanRamónRalloADesigualdadeNãoéoProblemaJohnTamnyQueméoPresidentedaSuíça?BillWirtzARecuperaçãodosPaísesBálticosJuanRamónRallo

QuantoMaisCapitalismoMaisSolidariedadeAndréPereiraGonçalvesIrlandaeIslândia–QuemseSaiuMelhorapósaCrisede2008DavidHowdenPaísesPobresTributamImportadosPaísesRicosAbremSuasFronteirasJohnTamnyOÊxitoEconômicodaAlemanhaJuanRamónRalloARecessãonoJapãoPeterSchiffPorQueCubaÉPobreJuanRamónRalloeDiogoCostaTodososPaísesRicosTêmLiberdadeEconômicaeValoresBurguesesDeirdreMcCloskeyUmaHistóriadoIntervencionismoLudwigvonMises

IntroduçãoA desigualdade na distribuição da renda é um traço distintivo das sociedadesmodernas. Ela sempre provoca um mal-estar, mas é ao mesmo tempo umimportanteestímuloparaacompetitividade,ainovaçãoeoprogresso.Aideiadequeospaísesricossãoricosporqueexploramoutrospaísessustenta-seemduashipóteses equivocadas, estreitamente correlacionadas. A primeira hipóteseafirmaqueaprosperidadeéumagrandezafixa,istoé,estática.Deacordocomela, a economia é um jogo de soma zero. Quem, como indivíduo ou país, sebeneficiaacimadamédiadaprosperidade,forçosamentedevetertiradoalgumacoisa de outros.Mas esta tese não se sustenta.A riqueza da humanidade temcrescidohámaisdeumséculonoplanetaecadavezmaisémaioronúmerodosbeneficiários deste bem-estar crescente. Tanto em termos relativos quanto emtermosabsolutoshácadavezmaisricosnoplanetaetambémmaispessoasquevivembem.Emvirtudedocrescimentopopulacional,onúmerodepobrespodeaumentaremalgumaspartesdomundo.Masasuaparcelanapopulaçãomundialcaicontinuamente,emboranãoemtodososlugares.Uma série de países outrora pobres logrou libertar-se de umapobreza secular.Elesaprenderamaaproveitarsuasoportunidades.Issovale,porexemplo,paraamaioriadospaísesdoExtremoOrienteedoSudesteAsiático,mastambémparapaísescomoBotsuanaouoChile.Assimem1957,noanodaindependência,arenda per capita de Gana estava no mesmo patamar da renda per capita daCoréiadoSul.Hojeaproporçãoéde1:8emvantagemdossul-coreanos.Masnasenormesmelhoriasjáatingidasascoisassepassamcomosemprenavida:oquefoiatingidoéconsiderado,naspalavrasdeHansMagnusEnzensberger,algonatural,“umpadrãomínimocaídodocéu,aoqualtodostêmdireito”.Asegundahipótesepartedofatodequeospaísesricossãoricosapenasporqueexploramospaísespobres.Aissosubjazumaespéciedeteoriaconspiracionista.Seuméricoeooutropobre,issosósepodedeveraofatodequeoricoadquiriuasua fortunaporviaspoucohonestaseàsexpensasdospobres, impedindoospobresdeenriquecer. Issopodevalerparaasituação internaemalgunspaísesem desenvolvimento. Em muitos países os pobres continuam pobres, pois osricosepoderososfazemtudoparaimpediraliberdade,odireitoeaeconomiademercado. Uma política liberal de desenvolvimento deve iniciar também nacontestaçãodetaisrelaçõesancilosadas.Ocorrequeariquezaearendaelevadanospaísesindustrializadosforamgeradas

e ganhas pelo trabalho, pela produção de riqueza. Não são o resultado daexploração.Refletememregraoaltorendimento,adisciplina,aconfiabilidade,ainteligênciaouotalento,nãoamaldadeeafaltadehumanidade.Mesmoqueessaconstatação sejadolorosaparaalguns,ospaíses industrializados são ricosporque aprenderam no decorrer dos últimos séculos a lidar de forma maiseficientecomseusrecursoshumanosenaturaisdoqueoutrospaíses.Devemsuariquezanãoàexploraçãodeoutrospaíses,masaosesforçosdosseuscidadãos,aumlongoepenosoprocessodeaprendizageme,nãoemúltimolugar,àlutapelaliberdadeepelodireito,quelhescustoumuitossacrifícios.Ofatodequemuitospaísesemdesenvolvimentohojecomonopassadoaindanãoextraemnenhumaliçãodisso,mascontinuamnegandoaosseuscidadãosaliberdade,odireitoeaeconomia de mercado, praticamente não pode ser imputado aos paísesindustrializados.Deresto,osimplesinteresseprópriodepõecontraateoriadequeospaísesricosestão interessados na pobreza de outros países. Países ricos são para outrospaísesricosparceiroscomerciaismuitomaisinteressantesdoquepaísespobres.Nessa descoberta assenta-se toda e qualquer política de desenvolvimento paraliberais,alémdetodasasfundamentaçõesmorais:évantajosoparaaAlemanhase os países até agora pobres se desenvolvem. Por isso se justifica e é uminvestimento em princípio racional ajudar a esses países a chegar aodesenvolvimento. Em 2005, as exportações alemãs para Cingapura tinhamatingidoumvalorde4,272bilhões(ouseja,4.272milhões)deeuros,enquantoas exportações para a Eritréia cifraram-se em 10 milhões de euros. Umadesproporção similar vale para as importações da Alemanha. Os ganhos deprosperidade dos alemães resultantes do comércio com Cingapura são muitasvezes superiores aos do comércio com a Eritréia (dados do DepartamentoFederal de Estatística). Por que a Alemanha não deveria estar interessada naprosperidadedaEritréia,masquererperpetuarapobrezadessepaís?Com aproximadamente 2%, a participação da África no comércio mundialcorresponde apenas à daBélgica. Se aÁfrica saísse do comérciomundial, asperdas diretas da prosperidade nos países industrializados poderiam sermodestas. Os países industrializados processam a parte predominante do seucomércio exterior com outros países industrializados e o grupo dos paísesemergentes,quequasenãopodemmais serdenominadospobres.Se,porém,aÁfrica conseguisse atingir por um período mais longo um forte crescimentoeconômico, a economia alemã indubitavelmente se beneficiaria. Os paísesindustrializados dependem de mercados nos quais podem comercializar seus

produtos.Necessitamdematérias-primaseprodutosagrícolas,muitosdosquaisprovêmdepaísesemdesenvolvimento.Por fimospaísesemdesenvolvimentotambém oferecem cada vez mais localizações, nas quais empresas de paísesindustrializados podem produzir a custos baixos, melhorando assim a suacompetitividade. Por que os países ricos, portanto, estariam interessados emmanter alguns países em desenvolvimento na pobreza e perder assim lucrosadvenientesdaprosperidade?Fossecorretaaafirmaçãodequeospaísesindustrializadossãoresponsáveispelapobrezadospaísesemdesenvolvimento,praticamentetambémnãopoderíamosexplicar quemuitos países do ExtremoOriente e do SudesteAsiático tenhamconseguido uma ascensão tão espetacular nas últimas décadas sem que issotenhasidoevitadopelospaísesindustrializadosdaEuropaeAméricadoNorte.Muitopelocontrário:aoladodereformasinternas,justamenteosinvestimentosdiretos do exterior, oriundos dos países industrializados, contribuíramconsideravelmenteparaaumentaraprosperidadenaTailândia,naMalásiaounaRepúblicaPopulardaChina.MuitospaísesdoTerceiroMundosãobeneficiários,não vítimas da riqueza dos países industrializados, não apenas por causa dasmaiores oportunidades para o comércio e os investimentos, mas também portiraremproveitodas invençõeseexperiências feitasnospaíses industrializadossemprecisargerarnovamenteosrecursosparacobriroscustosconexos.Os interesses particulares de grupos individuais dos países da OCDErepresentam,porém,umproblemaespecial.Queremrestringiroumesmoabolira concorrência pelo protecionismo comercial. Com isso eles prejudicam nãoapenas os países pobres. Mas justamente os ramos especialmente protegidos,como o setor agrícola ou a indústria têxtil, há muito tempo não são mais asfontesmais importantes da prosperidade nos países industrializados, perdendocada vez mais importância. Aqui o protecionismo encobre uma batalha deretaguarda.Osdiasdoprotecionismoestãocontadosnospaísesindustrializados.Umargumentocentraldosliberaisafirmaqueemprincípiotodososenvolvidosse beneficiam do livre comércio. Em 1758 David Hume afirmou: “Não rezoapenas como ser humano, mas como cidadão inglês, pelo florescimento docomérciodaAlemanha,Espanha,ItáliaemesmodaFrança”.

RainerErkens

TeoriasQueNãoFuncionamDaronAcemoglueJamesRobinsonO primeiro país a experimentar crescimento econômico sustentado foi aInglaterra–ouGrãBretanha,comoéconhecidaauniãode Inglaterra,PaísdeGaleseEscóciadesde1707.Ocrescimentodespontougradualmentenasegundametade do século XVIII, à medida que a Revolução Industrial, baseada emgrandesinovaçõestecnológicasesuaaplicaçãonaindústria,iaseestabelecendo.À industrialização da Inglaterra logo se seguiria a da maior parte da EuropaOcidental e Estados Unidos. A prosperidade inglesa não tardou a espalhar-setambémpelas“colôniasdepovoamento”britânicas–Canadá,AustráliaeNovaZelândia.Umalistados30paísesmaisricoshojeincluiestesquecitamosmaisJapão,Cingapura eCoreia do Sul.A prosperidade dos três últimos é, por suavez,partedeumpadrãomaisamploconformeoqualdiversasnaçõesdoLesteAsiático,inclusiveTaiwane,posteriormente,aChina,experimentaramaceleradocrescimentoemtemposrecentes.Osegmentoinferiordadistribuiçãodarendamundialapresentaumquadrotãoagudoepeculiarquantoosuperior.Se,aocontrário,fizermosumalistados30paísesmaispobresdomundoatual,constataremosquequasetodosseencontramnaÁfricasubsaariana.AestessejuntampaísescomoAfeganistão,HaitieNepal,que,mesmonãosesituandonaÁfrica,têmumelementocríticoemcomumcomasnaçõesafricanas,comovamosexplicar.Sevoltássemos50anosnotempo,os30 paísesmais ricos emais pobres não seriammuito diferentes. Cingapura eCoreiadoSulnãofigurariamentreosmaisricosehaveriaváriosoutrosentreos30 mais pobres, mas a situação geral que se apresentaria seria notavelmenteconsistente com o que vemos nos dias atuais. Voltando 100 anos, ou 150,encontraríamospraticamenteosmesmospaíses,nosmesmosgrupos.

OMapa1mostraasituaçãoem2015.Ospaísesemvermelhoe laranjasãoosmais pobres, aqueles cuja renda per capita (chamadade PIB, Produto InternoBruto) é inferior a US$2 mil anuais. A maioria da África aparece dessa cor,assim como Afeganistão, Haiti, Cuba e partes do Sudeste Asiático (comoCambojaeLaos).ACoreiadoNortetambémseencontranessegrupodepaíses.Aquelesemazulsãoosmaisricos–comrendapercapitaanualdeUS$20miloumais.Aqui,encontramosossuspeitosdesempre:AméricadoNorte,EuropaOcidental,AustralásiaeJapão.Outro padrão interessante pode ser detectado nas Américas. Se arrolarmos ospaísesamericanosemordemdecrescentederiqueza,dosmaisprósperosparaosmaispobres,veremosquenotopoestãoEstadosUnidoseCanadá,seguidosdoChile,Argentina,Brasil,MéxicoeUruguai;emseguida,temosColômbia,PerueEquador. No final, há outro grupo separado, bem mais pobre, composto porHaiti, Cuba, Bolívia, Paraguai e Venezuela. Se recuarmos 70 anos no tempo,encontraremos amesma classificação (com a exceção deCuba). Cem anos: amesmacoisa.Portanto,nãosãosóEstadosUnidoseCanadáquesãomaisricosque a América Latina; há também uma separação definida e persistente entrepaísesricosepobresdentreoslatino-americanos.Um último padrão interessante pode ser encontrado no Oriente Médio, onde

encontramos nações ricas em petróleo, como Arábia Saudita e Kuwait, cujosníveis de renda são próximos àqueles dos 30 mais ricos. Caso o preço dopetróleocaia,porém,elesdespencarãoparaoestratoinferior.PaísesdoOrienteMédio com pouco ou nenhum petróleo, como Egito, Jordânia e Síria,aglomeram-seemtornodeumnívelderendapróximoaodaGuatemalaouPeru.Sem suas reservas petrolíferas, as nações do Oriente Médio são tão pobresquanto as daAméricaCentral e dosAndes, ainda que não tanto quanto as daÁfricasubsaariana.Apesardagrandepersistênciadospadrõesdeprosperidadequeobservamoshojeaonossoredor,contudo,elesnãosãocristalizadosnemimutáveis.Emprimeirolugar, grande parte da atual desigualdademundial remonta ao final do séculoXVIII, tendo nascido no rastro da Revolução Industrial. As lacunas entre osdiferentesníveisderiquezanãosóerammenoresatémeadosdoséculoXVIII,mas a ordenaçãoquedesde então tem semostrado tão estável não semanterácasorecuemosmaislongenotempo.NasAméricas,porexemplo,aclassificaçãoquesemantevenosúltimos150anoseracompletamenteoutra500anosatrás.Em segundo lugar, diversas nações experimentaram décadas seguidas decrescimento acelerado, como boa parte do Leste Asiático da Segunda GuerraMundial para cá e, mais recentemente, a China. E não poucas delas viramposteriormente tal tendência se inverter. A Argentina, por exemplo, cresceurapidamente por cinco décadas até 1920, chegando a se tornar um dos paísesmais ricos do mundo, mas desde então iniciou um longo declínio. A UniãoSoviética constitui um exemplo ainda mais notável, tendo apresentadocrescimentoacentuadoentre1930e1970,masexperimentandodepoisumsúbitocolapso.Oqueexplicaessasdiferençassignificativasdegraudepobrezaeprosperidadeeentre padrões de crescimento? Por que os países da Europa Ocidental e seusrebentos coloniais, povoados com colonos europeus, começaram a crescer noséculo XIX sem olhar para trás? O que explica a persistência do ranking dadesigualdade nas Américas? O que impede a África subsaariana e o OrienteMédio de apresentarem omesmo crescimento econômico ocorrido na EuropaOcidental,enquantotãograndepartedoLesteAsiáticovemostentandoníveisdecrescimentoestratosféricos?AhipótesegeográficaUma teoriamuitoaceita sobreascausasdadesigualdademundial éahipótesegeográfica,segundoaqualoabismoqueseparapaísesricosepobreségerado

pordiferençasgeográficas.Muitospaísespobres,comoosdaÁfrica,daAméricaCentral e do Sul da Ásia, localizam-se entre os trópicos de Câncer e deCapricórnio.Asnaçõesricas,emcontrapartida,tendemasituar-senaslatitudestemperadas.Essaconcentraçãogeográficadapobrezaeda riquezaconfereumapelosuperficialàhipótesegeográfica,pontodepartidadasteoriaseopiniõesdenãopoucoscientistassociaisesumidadesemgeral–oquenãoa tornamenosequivocada.Já no final do século XVIII, o grande filósofo político francês Montesquieuassinalavaaconcentraçãogeográficadaprosperidadeedapobrezaepropunha-se a explicá-la. A seu ver, os habitantes dos climas tropicais tendiam a serpreguiçosos e pouco inquisitivos. Por conseguinte, não trabalhavam comempenho suficiente nem eram inovadores, motivos pelos quais eram pobres.Montesquieu especulava também que as pessoas preguiçosas tendiam a sergovernadas por déspotas, sugerindo que a localização nos trópicos justificarianão só a pobreza mas também parte dos fenômenos políticos associados aofracassoeconômico,comoregimesditatoriais.A teoria de que os países quentes são intrinsecamente pobres, emborarecentemente desmentida pelo acelerado avanço econômico de países comoCingapura,MalásiaeBotsuana,aindaéobjetodeardorosadefesaporpartedealguns,comooeconomistaJeffreySachs.Amodernaversãodessatesesalientanão os efeitos diretos do clima sobre a dedicação ao trabalho ou os processosmentais,masdois outros argumentos: primeiro, odeque asdoenças tropicais,sobretudo a malária, têm consequências muito adversas para a saúde e, porconseguinte, para aprodutividade; e, segundo,odequeos solos tropicaisnãopermitem uma agricultura produtiva. A conclusão, entretanto, é a mesma: osclimastemperadospossuemumavantagemrelativasobreasregiõestropicaisesubtropicais.As desigualdadesmundiais, todavia, não podem ser explicadas pelo clima oudoenças, nem qualquer outra versão da hipótese geográfica. Se a hipótesegeográficanãodácontadeexplicarasdiferençasentreasCoreiasdoNorteedoSul, ou entre as Alemanhas Ocidental e Oriental antes da queda doMuro deBerlim,poderia ter ainda algumautilidadepara explicar as diferenças entre asAméricasdoNorteedoSul?EntreEuropaeÁfrica?Não.A história demonstra a inexistência de ligações simples ou duradouras entreclima ou geografia e êxito econômico. Por exemplo, não é verdade que ostrópicostenhamsidosempremaispobresqueaslatitudestemperadas.Naépoca

daconquistadasAméricasporColomboafaixaaosuldoTrópicodeCâncereaonorte dodeCapricórnio, quehoje compreendemMéxico,AméricaCentral,Peru e Bolívia, continha as grandes civilizações asteca e inca – impériospoliticamentecentralizadosecomplexos,queconstruíramestradaseprestavamauxíliocontraafome.Osastecasdispunhamtantodemoedaquantodeescrita,eos incas, embora lhes faltassem essas duas tecnologias fundamentais,registravam vasta quantidade de informação em cordões cheios de nós,chamadosquipos.Em agudo contraste, nessa mesma época, as áreas ao norte e ao sul daquelahabitada por esses dois povos – onde hoje se encontram Estados Unidos,Canadá, Argentina e Chile – eram habitadas basicamente por civilizações naIdadedaPedra,desprovidasdetaistecnologias.OstrópicosnasAméricaseram,portanto,muitomais ricos que as zonas temperadas, o que indica que o “fatoóbvio” da pobreza tropical não é nem óbvio e muito menos um fato. Pelocontrário, amaior riquezadosEstadosUnidoseCanadá,hoje, representaumaacentuada inversão da fortuna em relação ao cenário vigente por ocasião dachegadadoseuropeus.Tal inversãoclaramentenada teveavercomageografia,mas,comojávimos,comomodocomosedeuacolonizaçãodessasáreas–umprocessoquenãoserestringiu àsAméricas.Os povos do Sul daÁsia, sobretudo no subcontinenteindianoenaChina,erammaisprósperosdoqueosdemuitasoutraspartesdaÁsia – e certamente mais que as populações da Austrália e Nova Zelândia.TambémessequadroseinverteuàmedidaqueCoreiadoSul,CingapuraeJapãodespontaram como nações mais ricas da Ásia, e Austrália e Nova Zelândiaultrapassaramquasetodoocontinenteasiáticoemtermosdeprosperidade.MesmonoâmbitodaÁfricasubsaarianaverificou-seumainversãosimilar.Emtempos mais recentes, antes de começar o intenso contato europeu com osafricanos,o suldaÁfricaeraa áreademenordensidadepopulacional e aqueestavamaislongedeapresentarEstadosestruturadosqueexercessemalgumtipodecontrolesobreseusterritórios.Nãoobstante,aÁfricadoSuléhojeumadasmais prósperas nações da África subsaariana. Voltando atrás na história,novamente vemos muita prosperidade nos trópicos; algumas das grandescivilizaçõespré-modernas, comoAngkor, nomodernoCamboja,Vijayanagara,nosuldaÍndia,eAksum,naEtiópia,floresceramnostrópicos,domesmomodocomo as civilizações do Vale do Indo, de Mohenjo Daro e Harapa, no atualPaquistão.Diantedasevidênciashistóricas,portanto,restam-nospoucasdúvidas

de que não existe correlação simples entre localização tropical e sucessoeconômico.AsdoençastropicaisevidentementesãocausadeprofundosofrimentoeelevadastaxasdemortalidadeinfantilnaÁfrica,masnãoconstituemarazãodapobrezaafricana.Oadoecimentoé,emgrandeparte,consequênciadapobrezaedafaltadecapacidadeouvontadedosgovernosparatomarasmedidasdesaúdepúblicanecessáriasàsuaerradicação.AInglaterranoséculoXIXtambémeraumlugarbastante insalubre, mas o governo efetuou investimentos graduais noabastecimentodeágualimpa,nodevidotratamentodeesgotoseefluentes,e,porfim, em serviços de saúde eficazes. A melhoria das condições de saúde e oaumentodaexpectativadevidadecertonãoforamascausasdoêxitoeconômicobritânico, mas um dos frutos de suas transformações políticas e econômicasprévias.OmesmovaleparaNogales,Arizona.Aoutra parte da hipótese geográfica diz queos trópicos devem suapobreza àimprodutividadedaagriculturatropical.Ossolostropicaissãofinoseincapazesdereternutrientes,segundoesseargumento,queenfatizaarapidezcomqueelessãoerodidosporchuvastorrenciais.Aideianãodeixadeterseumérito,masoprincipal determinante da baixíssima produtividade agrícola em tantos paísespobres, sobretudonaÁfrica subsaariana, pouco temaver comaqualidadedosolo. É consequência da estrutura de propriedade da terra e dos incentivoscriados para os fazendeiros pelos governos.Adesigualdademundial não podeser explicada por diferenças na produtividade agrícola. As profundasdisparidades domundomoderno nascidas no séculoXIX foram causadas peladisseminaçãodesigualdas tecnologias industriaisedaproduçãomanufatureira,nãopordiferençasnodesempenhoagrícola.Outra versão influente da hipótese geográfica é defendida pelo ecologista ebiólogo evolutivo Jared Diamond, para quem a origem das desigualdadesintercontinentaisnosprimórdiosdaeramoderna,há500anos,jazemnafaltadeuniformidade na distribuição histórica de espécies vegetais e animais, queposteriormenteinfluenciariaaprodutividadeagrícola.Emalgunslugares,comoo Crescente Fértil, no atual OrienteMédio, havia grande número de espéciespassíveisdedomesticaçãopelossereshumanos.Emoutros,comoasAméricas,não.O grande número de espécies domesticáveis tornou interessante para associedades fazer a transição de um estilo de vida de caça e coleta para outroagrário.Porconseguinte,aagriculturadesenvolveu-seantesnoCrescenteFértil

que nas Américas. A densidade demográfica aumentou, possibilitando aespecializaçãodamãodeobra,ocomércio,aurbanizaçãoeodesenvolvimentopolítico. Fundamentalmente, nos lugares em que a agricultura se tornoudominante as novações tecnológicas ocorreram com mais rapidez do que emoutras partes domundo.Assim, de acordo comDiamond, as discrepâncias nadisponibilidade de espécies animais e vegetais acarretaram graus variados deexploração agrícola, o que, por sua vez, conduziu a caminhos distintos detransformaçãotecnológicaeprosperidadeemcadacontinente.Embora a tese deDiamond constitua uma abordagem respeitável ao problemasobreoqualelesedebruça,nãopodeserestendidaàexplicaçãodadesigualdadeno mundo moderno. Por exemplo, Diamond defende que os espanhóisconseguiramdominar as civilizaçõesdasAméricasgraças àmaior antiguidadedesuatradiçãoagrícolaeconsequentesuperioridadetecnológica.Agora,porém,precisamos explicar por que osmexicanos e peruanos que habitam as antigasterras dos astecas e incas sãopobres.Pormais queo acesso a trigo, cevada ecavalos tornasse os espanhóismais ricos que os incas, a disparidade de rendaentre os dois povosnão era tão significativa.A “rendamédia de umespanholcorrespondia,provavelmente,amenosqueodobrodadeumcidadãodoImpérioInca.AtesedeDiamondsugereque,umavezqueosincasviram-seexpostosatodasas espécies e tecnologias delas resultantes que não haviam sido capazes dedesenvolver por conta própria, deveriam ter atingido rapidamente o padrão devida dos espanhóis. Todavia, não foi em absoluto o que aconteceu. Pelocontrário, nos séculos XIX e XX abriu-se uma lacuna muito maior entre asrendasdeespanhóiseperuanos.Hoje,oespanholmédioéseisvezesmaisricodo que o peruano médio – um abismo intimamente relacionado àheterogeneidadenadisseminaçãodasmodernastecnologiasindustriais,masquepoucotemavertantocomopotencialparaadomesticaçãodeplantaseanimaisquanto com as diferenças intrínsecas de produtividade agrícola entre os doispaíses.Enquanto aEspanha, ainda que com atraso, adotou as tecnologias domotor avapor,ferrovias,eletricidade,mecanizaçãoeproduçãomanufatureira,oPerunão–ou,nomáximo,ofezdemodomuitolentoeimperfeito.Tallacunatecnológicapersiste ainda hoje e reproduz-se em maior escala à medida que as novastecnologias, sobretudo aquelas relacionadas à tecnologia da informação,alimentam mais crescimento em muitas nações desenvolvidas e outras em

acelerado desenvolvimento. A tese de Diamond não nos diz por que essastecnologiascruciaisnãosedifundemeuniformizamarendaaoredordomundo.AAmérica doNorte, por exemplo, tornou-semais rica que aAmérica doSuljustamenteporhaveradotadoastecnologiaseavançosdaRevoluçãoIndustrial.Oníveleducacionaldapopulaçãoaumentoueasferroviasseespalharampelasgrandespradarias,emagudocontrastecomoquetranscorreunaAméricadoSul.Issonãopodeserjustificadoapontando-seasdistintascaracterísticasgeográficasdasAméricasdoNorteedoSul–asquais,diga-sedepassagem,concederiamvantagemàAméricadoSul.As desigualdades no mundo moderno são em grande parte fruto da falta dehomogeneidadenadisseminaçãoeadoçãodetecnologias,eatesedeDiamondde fato inclui dois argumentos importantes a esse respeito. Por exemplo: eledefende,seguindoohistoriadorWilliamMcNeill,queaorientaçãoleste-oestedaEurásiapossibilitouqueprodutosagrícolas,animaiseinovaçõessedifundissemdoCrescenteFértilparaaEuropaOcidental,aopassoqueaorientaçãonorte-suldas Américas justifica que os sistemas de escrita criados no México não sedisseminassempelosAndesoupelaAméricadoNorte.Não obstante, a orientação dos continentes não constitui explicação para asdesigualdades mundiais existentes hoje. Consideremos a África. Embora oDesertodoSaaraconstituíssedefatoumabarreirasignificativaàpenetraçãodebens e ideias do norte naÁfrica subsaariana, não chegava a ser umobstáculointransponível.Osportugueses,seguidosdeoutroseuropeus,circum-navegarama costa e eliminaram as diferenças de conhecimento num período em que asdiferençasderendaeramínfimas,comparadasàsituaçãoatual.Deláparacá,aÁfricanãosónãoalcançouaEuropacomo,pelocontrário,alacunaentrearendadamaioriadospaísesafricanoseadoseuropeusapenasseaprofundou.Deve estar claro também que a argumentação de Diamond, centrada nadesigualdade intercontinental, não é bem equipada para explicar as variaçõesdentro dos continentes – um aspecto essencial da moderna desigualdademundial.Porexemplo,pormaisqueaorientaçãodamassade terraeurasiáticapossaexplicarcomoaInglaterra logroubeneficiar-sedasinovaçõesdoOrienteMédiosemprecisarreinventá-las,nãoexplicaporqueaRevoluçãoIndustrialsedeuna Inglaterraemvezde,digamos,naMoldávia.Ademais,comoopróprioDiamond destaca, China e Índia tiraram imenso proveito tanto da ricadiversidadedafaunaedafloraquantodaorientaçãodaEurásia.Aindaassim,amaiorpartedapopulaçãopobredomundo,hoje,encontra-senessesdoispaíses.

Ahipótesegeográficanãosóéinútilnaexplicaçãodasorigensdaprosperidadeno decorrer da história, além de basicamente incorreta em sua ênfase, mastambém incapaz de justificar as circunstâncias com que começamos esteprefácio. Seria possível argumentar que qualquer padrão persistente, como ahierarquia de rendas nas Américas ou as acentuadas e duradouras diferençasentre Europa e Oriente Médio, podem ser explicadas pela inalterabilidade dageografia.Todavia,nãoéesseocaso.ÉaltamenteimprovávelqueospadrõesnocontextodasAméricastenhamsidocausados por fatores geográficos.Antes de 1492, eramas civilizações novalecentral doMéxico, América Central e Andes que dispunham de tecnologia epadrõesdevidasuperioresaosdaAméricadoNorteoulugarescomoArgentinae Chile. E, embora a geografia tenha permanecido a mesma, as instituiçõesimpostas pelos colonos europeus provocaram uma “inversão da fortuna”.Dificilmente a geografia também explicaria a pobreza do Oriente Médio pormotivos similares. Afinal, o Oriente Médio liderou o mundo na revoluçãoneolítica, e as primeiras cidades desenvolveram-se onde atualmente fica oIraque.OferrofoifundidopelaprimeiraveznaTurquiae,atéaIdadeMédia,oOrienteMédio era dinâmico em termos tecnológicos. Não foi a geografia doOriente Médio que levou a revolução neolítica a florescer naquela parte domundoassimcomotampoucofoiageografiaquetornouoOrienteMédiopobre.Pelo contrário, a expansão e a consolidação do Império Otomano − o legadoinstitucionaldesse império− équemantêma região imersa empobreza aindahoje.Porfim,osfatoresgeográficossãoinúteisparaexplicarnãosóasdiferençasquevemos entre as diversas partes do mundo hoje, mas também por que muitasnações, como JapãoouChina, atravessam longosperíodosde estagnaçãoparadepois encetar um processo de “crescimento acelerado. Precisamos de outrateoriamelhor.AhipóteseculturalAsegundateoriaquegozadeamplaaceitação,ahipótesecultural,correlacionaprosperidadeecultura.Ahipótesecultural,domesmomodoqueageográfica,éde linhagemdistinta, remontandonomínimoaograndesociólogoalemãoMaxWeber, que defendia que a Reforma Protestante e a ética protestante deladecorrentedesempenharampapelcentralnafacilitaçãodaascensãodamodernasociedade industrial naEuropaOcidental.A hipótese cultural já não se baseiaexclusivamente na religião, mas enfatiza igualmente outros tipos de crenças,

valoreseéticas.Pormaisquenãosejapoliticamentecorretodizê-loempúblico,aindaháquemmantenha,enãosãopoucos,queosafricanossãopobresporseremdesprovidosdeumaboaéticade trabalho, insistindoemacreditar em feitiçaria emagiaouresistindo às novas tecnologias ocidentais. Muitos acreditam também que aAméricaLatinajamaisenriquecerádevidoaocaráterintrinsecamentelibertinoecarente de seu povo, que além disso sofre do mal da cultura “ibérica”, atendênciaadeixartudoparaamanhã.Evidentemente,muitosjáacreditaramquea cultura chinesa e o confucionismo fossem incompatíveis com o crescimentoeconômico, muito embora a importância da ética de trabalho chinesa comomotordocrescimentonaChina,HongKongeCingapurasejaagoraalardeada.Será que a hipótese cultural é útil para compreender a desigualdademundial?Sim e não. Sim, no sentido de que as normas sociais, que são relacionadas àcultura,exercemprofundainfluênciaepodemserdifíceisdemudar–alémde,porvezes,daremsustentaçãoàsdiferençasinstitucionaisque,segundoestelivro,sãooqueexplicaasdesigualdadesmundiais.Emsuamaiorparte,porém,não,àmedida que os aspectos culturais que se costuma enfatizar – religião, éticanacional,valoresafricanosou latinos–não têm importânciaparaentendermoscomochegamosatéaquieporqueasdesigualdadesdomundopersistem.Outrosaspectos,comoatéquepontoaspessoasconfiamumasnasoutrasousãocapazesde colaborar, são importantes, mas constituem basicamente um resultado dasinstituições,nãocausasindependentes.ACoreiadoSuléumdospaísesmaisricosdomundo,aopassoqueadoNorteenfrentafomesperiódicaseumapobrezaabsurda.Embora,hoje,a“cultura”dosdois países seja muito distinta, ela não fez a menor diferença nos destinoseconômicosdivergentesdessasduasmeias-nações.Apenínsulacoreanatemumlongoperíododehistóriacomum.AtéaGuerradaCoreiaeadivisãonoparalelo38, apresentava uma homogeneidade completa em termos de idioma, etnia ecultura. O importante é a fronteira. Ao sul fica um regime diferente, cominstituições singulares que criam incentivos diferentes da Coreia do Norte.Eventuaisdivergênciasculturaisentreosdoispaíses,portanto,sãoconsequênciaenãocausadadiferençanosníveisdeprosperidade.EaÁfricaeaculturaafricana?Historicamente,aÁfricasubsaarianasemprefoimaispobredoqueamaiorpartedorestodomundoesuascivilizaçõesantigaschegaram a desenvolver a roda, a escrita (exceto por Etiópia e Somália) e oarado.Emborataistecnologiasnãotivessemutilizaçãomaisamplaatéoadvento

da colonização formal europeia, no final do século XIX e início do XX, associedades africanas tomaramconhecimentode sua existênciamuito antes.Oseuropeus começaram a circum-navegar sua costa ocidental no final do séculoXV,eembarcaçõesasiáticaschegavamàÁfricaOrientaljámuitoantesdisso.Podemoscompreenderporqueessastecnologiasnãoforamadotadascombasena história do Reino do Congo, na foz do Rio Congo, que deu seu nome àmoderna República Democrática do Congo. O Congo entabulou intensasrelaçõescomosportuguesesapósservisitadopelaprimeiravezpelonavegadorDiogoCão, em1483.Naépoca,oCongoeraum reinoaltamente centralizadopelospadrões africanos, cuja capital,Mbanza, contava comumapopulaçãode60milhabitantes,oqueatornavamaisoumenosdomesmotamanhodacapitalportuguesa,Lisboa,emaiordoqueLondres,comsuapopulaçãodecercade50mil habitantes em 1500. O rei do Congo, Nzinga a Nkuwu, converteu-se aocatolicismoemudoudenomeparaJoãoI.Mais tarde, o nome deMbanza seria mudado para São Salvador. Graças aosportugueses,oscongolensesaprenderamsobrearodaeoarado,cujaadoçãofoimesmo incentivadapormissões agrícolas lusitanas em1491 e 1512.Contudo,todas essas iniciativas fracassaram. Não “obstante, os congolenses estavamlongedeseravessosàsmodernastecnologiasemgeral;forammuitorápidos,porexemplo,emadotaroutravenerávelinovaçãoocidental:apólvora.Usaramessanovaepoderosaferramentapararesponderaincentivosdemercado:acapturaeexportaçãodeescravos.Nãohánenhumindíciodequeaculturaouosvaloresafricanos de alguma maneira concorressem para impedir a adoção de novastecnologiasepráticas.Àmedidaqueseestreitavamseuslaçoscomoseuropeus,os congolenses adotariam outras práticas ocidentais: a escrita, estilos deindumentáriaearquiteturahabitacional.No séculoXIX, nãopoucas sociedades africanas tiraramproveito tambémdascrescentes oportunidades econômicas engendradas pela Revolução Industrial,mudando seus padrões de produção. Na África Ocidental, verificou-se rápidocrescimentoeconômicocombasenaexportaçãodeóleodepalmaeamendoim;em todo o sul do continente, os africanos desenvolveram produtos a seremexportadospara as áreas industriais edemineraçãoemaceleradaexpansãonoRand,naÁfricadoSul.Contudo, essespromissores experimentoseconômicosforamobliterados,nãopelaculturaafricananempelaincapacidadedosafricanoscomuns de tomar iniciativas em prol de seus próprios interesses, mas pelocolonialismoeuropeu,emprimeirolugar,emaistardepelosgovernosafricanos

pós-independência.A verdadeira razão por que os congolenses não adotaram uma tecnologiasuperior foi o simples fato de que lhes faltaram incentivos para tanto.Enfrentavam elevado risco de expropriação e tributação de sua produção pelomonarcatodo-poderoso,houvesseeleseconvertidoaocatolicismoounão.Comefeito,ainsegurançaimperava,nãosónoquediziarespeitoàpropriedade,masacontinuidadedesuaprópriaexistênciaencontrava-sesempreporumfio.Muitoseram capturados e vendidos como escravos – condições que dificilmenteserviriamdeestímuloparainvestimentosqueaumentassemaprodutividadeemlongo prazo. Tampouco o rei dispunha de incentivos para adotar o arado emlarga escala ou para fazer do aumento da produtividade agrícola sua maiorprioridade;aexportaçãodeescravoseramuitomaisrentável.Talvez sepossa afirmarque, hoje, os africanos confiammenosunsnosoutrosque outros povos, de outras partes domundo – o que seria, contudo, fruto deuma longa história de instituições que solaparam os direitos humanos e depropriedade na África. A possibilidade de serem capturados e vendidos comoescravos semdúvidaexerceualguma influência sobreograudeconfiançadosafricanosentresiaolongodotempo.E a ética protestante de Max Weber? Embora seja verdade que paísespredominantementeprotestantes,comoHolandaeInglaterra,foramosprimeirosgrandessucessoseconômicosdaEraModerna,hápoucaligaçãoentrereligiãoeprosperidade econômica. A França, país predominantemente católico,rapidamentereproduziuodesempenhoeconômicodosholandeseseinglesesnoséculo XIX, e a Itália é tão próspera quanto qualquer desses países hoje.OlhandomaisparaoOriente,veremosquenenhumdossucessoseconômicosdoLeste Asiático guarda qualquer relação com a religião cristã, de modo quetampouco aí a tese de uma conexão especial entre o protestantismo e o êxitoeconômicoencontragranderespaldo.Voltemo-nosparaumadasregiõesfavoritasdosentusiastasdahipótesecultural:oOrienteMédio,ondeospaísessãopreponderantementeislâmicos,eosquenãoproduzem petróleo são muito pobres, como já notamos. Os produtores depetróleo são mais ricos, mas esse golpe de sorte pouco contribuiu para ainstalaçãodeeconomiasmodernasediversificadasnaArábiaSauditaouKuwait.Esses fatosnãoconstituemumademonstraçãocabalda influênciada religião?Por mais plausível que seja, esse argumento também não está correto. Sim,países como Síria e Egito são pobres e suas populações são basicamente

muçulmanas.Contudo,apresentamoutraspeculiaridadesbemmaissignificativaspara efeitos de prosperidade. Em primeiro lugar, todos foram províncias doImpério Otomano, o que afetou intensa e adversamente o modo como sedesenvolveram. Após o colapso do domínio otomano, o Oriente Médio foiabsorvidopelos impérios coloniais inglês e francês, que continuaram tolhendosuas possibilidades. Após a independência, a exemplo de boa parte do antigomundocolonial,desenvolveramregimespolíticoshierárquicoseautoritários,deque faziam parte poucas das instituições políticas e econômicas que, comomostraremos, são cruciais para a geração de prosperidade econômica. Essatrajetória de desenvolvimento foimoldada, em grande parte, pela história dosdomínios otomano e europeu. A relação entre religião islâmica e pobreza, noOrienteMédio,ébasicamenteespúria.O papel desses acontecimentos históricos, e não de fatores culturais, naconformaçãodopercursoeconômicodaregiãopodeserconstatadotambémnofatodequeaquelaspartesdoOrienteMédioqueescaparamtemporariamenteaojugodoImpérioOtomanoedaspotênciaseuropeias(comooEgito,entre1805e1848,sobMuhammadAli)mostraram-secapazesdeenveredarporumcaminhodeaceleradocrescimento.MuhammadAliusurpouopoderlogoapósaretiradadas forças francesas que haviam ocupado o país sob o comando deNapoleãoBonaparte. Aproveitando-se da tibieza do controle exercido pelos otomanossobreo territórioegípcionaépoca, logrou fundar suaprópriadinastia,que,deuma forma ou de outra, governaria o país até a “revolução encabeçada porNasser,em1952.AsreformasdeMuhammadAli,emboratenhamsidoimpostaspor coerção, promoveram o crescimento do país à medida que a burocraciaestatal, o Exército e o sistema de arrecadação fiscal foram modernizados,gerandocrescimentonaagriculturaenaindústria.Nãoobstante,talprocessodemodernizaçãoecrescimentochegouaofimcomamortedeAli,quandooEgitovoltouacairsobinfluênciaeuropeia.Todavia,essatalvezsejaumaformaerradadeconsiderarapresençadaculturanaequação.Talvezos fatoresculturaismais importantesnãoestejamligadosàreligião, mas a “culturas nacionais” específicas. Quem sabe a influência dacultura inglesa não seja importante e explique a prosperidade de países comoEstados Unidos, Canadá e Austrália? Por mais sedutora que essa ideia possapareceràprimeiravista, tambémnãofunciona.Sim,CanadáeEstadosUnidosforamcolôniasbritânicas,masSerraLeoaeNigéria, também.Asvariaçõesdeprosperidadeentreasex-colônias inglesasé tãograndequantoentreosdemaispaíses do mundo. O legado britânico não é a causa do enriquecimento da

AméricadoNorte.Entretanto,háaindaoutraversãodahipótesecultural:talvezaquestãonãosejaingleses versus não ingleses, mas europeus versus não europeus. Será que oseuropeus são de algummodo superiores em virtude de sua ética do trabalho,perspectivadevida,valoresjudaico-cristãosoulegadoromano?ÉverdadequeaEuropaOcidental e aAméricadoNorte, cujapopulaçãoéprimordialmentedeascendência europeia, são as regiões mais ricas do mundo. Talvez o legadoeuropeu e sua superioridade cultural sejam as razões da prosperidade – e oderradeiro refúgio da hipótese cultural. Infelizmente, essa versão da hipóteseoferece tão pouca capacidade de explicação quanto as demais. Argentina eUruguai apresentam descendentes de europeus em proporçõesmaiores de suapopulação total que o Canadá e os Estados Unidos, mas o desempenhoeconômico tanto de uma quanto do outro deixa muito a desejar. Japão eCingapuranuncativerammaisqueumagotadedescendentesdeeuropeusentreseushabitantes,massãotãoabastadosquantomuitasáreasdaEuropaOcidental.A China, apesar de umas tantas imperfeições em seu sistema econômico epolítico, tem sido o país de crescimentomais rápido nas três ultimas décadas.Sua pobreza até a morte de Mao Tsé-Tung nada tinha a ver com a culturachinesa, mas com o modo desastroso como Mao organizou a economia econduziuapolítica.Nadécadade1950,elepromoveuoGrandeSaltoAdiante,drástica política de industrialização que acarretou fome em massa. Nos anos1960, propagou a Revolução Cultural, que levou à perseguição maciça deintelectuaiseeruditos–qualquerumcujafidelidadeaopartidopudesseserpostaemdúvida–,oquemaisumavezprovocouenormedesperdíciodos talentoserecursosdasociedade.Damesmaforma,oatualcrescimentochinêsnadatemaver com os valores oumudanças na cultura local; é fruto de um processo detransformação econômica deflagrado pelas reformas implementadas por DengXiaopingeseusaliados–que,apósamortedeMaoTsé-Tung, forampoucoapoucoabandonandoas instituições epolíticas econômicas socialistas, primeironaagricultura,depoisnaindústria.Como no caso de sua correlata geográfica, a hipótese cultural tampouco temserventia para explicar outros aspectos do atual estado de coisas. Há,evidentemente, diferentes crenças, valores e atitudes culturais entre EstadosUnidoseAméricaLatina;porém,assimcomoasqueseparamasCoreiasdoSuledoNorteesepararamaAlemanhaOcidentaldaOriental,taisdisparidadessãoconsequências das diferentes instituições e histórias institucionais distintas dos

doislugares.Fatoresculturaisqueenfatizemomodocomoacultura“hispânica”ou“latina”moldouoImpérioEspanholnãodãocontadasdivergênciasnoseioda própria América Latina – por exemplo, por que o Chile é mais rico queParaguaieBolívia.Outrostiposdeargumentosculturais–porexemplo,osquesalientamaculturaindígenacontemporânea–saem-seigualmentemal.OChiletinha uma população nativa relativamente pequena, se comparada ao Peru eBolívia.Emborasejaverdade,aculturaindígenacomoexplicaçãotambémnãofunciona. Colômbia, Equador e Peru têm níveis de renda similares, mas aColômbia hoje apresenta muito poucos indígenas, ao contrário do Equador ePeru. Por fim, as atitudes culturais, em geral de modificação tão lenta,dificilmenteresponderãoporsipelosmilagresdocrescimentonoLesteAsiáticoe China. Por mais persistentes que sejam as instituições, em determinadascircunstânciaspodemtransformar-serapidamente.

SóExisteCrescimentoQuandooGovernoNãoAtrapalhaJohnTamnyeLeandroRoqueTalvez o principal erro teórico daqueles que se põem a imaginar formas decrescimentoeconômicoéignorarofatodequeseupaís,seuestadoesuacidadenãosãoumailhaisolada,massimumasimplesdelimitaçãogeográficaemmeioatodoogloboterrestre.Quando você imagina a economia de um país como sendo uma entidadecompletamente isolada do mundo, seu crescimento econômico realmente setornaalgodifícil.Afinal,nessecenário,vocêteriadefabricartudolocalmente,você só poderia vender para seus vizinhos, e toda a sua capacidade deinvestimentoestarialimitadaao(escasso)capitaldisponívelemsuavizinhança.Por outro lado, quando você entende perfeitamente que seu país é um meropedaçodeterraenvoltoporváriosoutrosnogloboterrestre,aperspectivamudacompletamente.Apartirdomomentoemquevocêentendequeoseumercadoéglobal—emvezdeapenaslocal—,quevocêpodetransacionarcomqualquerindivíduodoplaneta,quevocêpodevenderpara,ecomprarde,qualquerpessoadequalquerponto do mundo, e que, principalmente, qualquer indivíduo do mundo podeinvestiremsuaárea,todaaanáliseeconômicamuda.Pense, por exemplo, em uma determinada região do seu país que sejaextremamente pobre. Muito provavelmente, os habitantes locais não terãocapital físico nem recursos financeiros para fazer grandes investimentos.Consequentemente, será impossível que essa região enriqueça. Entretanto, sevocê considerar que tal região está inserida em um grande contexto global, ocenário muda totalmente. Os habitantes locais podem não ter capital nemrecursosprópriosparainvestir,mascertamenteháoutroshabitantesdorestodoglobo que possuem esse capital e que, com os devidos incentivos, terão siminteressedeinvestirali.Eissomudatudo.

ImplicaçõesQuandovocêpassaapensaremtermosglobaisemvezdemeramentenacionais,estaduaisoulocais,váriosdesafioseconômicosdesaparecem.Umexemplotrivialbastanteinteressanteéodosetoraéreodeumdeterminadopaís.Várioseconomistastememumoligopólionestesetorsimplesmenteporqueeles próprios cometeram o erro de criar um arranjo no qual empresas aéreasestrangeiras são proibidas de fazer vôos nacionais dentro deste país. Sendoassim,comomercadonacionalfechadoaomercadoglobal,ecomasempresasaéreas nacionais usufruindo uma reserva de mercado (por obra e graça dasregulamentaçõesestatais,queproibiramempresasaéreasestrangeirasdefazeremvoosnacionais),apossibilidadedefusõeseaquisiçõesnestesetorrealmenteirálevaraumoligopólio.Atocontínuo,ospróprioscriadoresdestecenáriodereservademercadopassamaaplicarpolíticasquevisama impedirosurgimentodesteoligopólio—comoleis anti-truste — ou que, em última instância, visam a tentar regular esseoligopólio.Perceba,noentanto,queoerrofoicometidolánoinício—quandoogovernoproibiuempresasaéreasestrangeirasdefazervoosnacionais—,eoqueseestáfazendo agora é ummero paliativo. A partir domomento em que o governofechaummercadoàconcorrênciaexterna,tentarregulá-loéumesforçoinútil.Éimpossível tornar mais eficiente, por meio de imposições burocráticas, ummercadofechadoquefoifechadoàconcorrência.Poroutrolado,seomercadoaéreodeumpaíséabertoaomundo,demodoqueempresasestrangeirasnãosãoproibidasde—aocontrário,sãobem-vindaspara— fazer vôos nacionais, não há a mais mínima possibilidade de fusões quelevem a um oligopólio. Para isso acontecer, todas as empresas aéreas domundo,teriamdesefundiremumasó.Omesmoraciocínioacimaseaplicaaosetordetelefonia,aosetordeinternet,aosetordeTVacabo,aosetorbancário,aosetorelétrico,aosetorpetrolífero,aosetor rodoviário e até mesmo ao setor de saneamento. Aliás, se aplica atémesmo a empresas de ônibus, de seguro-saúde, hospitais, escolas, açougues,restaurantes, churrascarias, padarias, borracharias, oficinas mecânicas,shoppings,cinemas,sorveterias,hotéis,motéis,pousadasetc.Sevocêpensanestesmercadosapenasemtermoslocaisounacionais,partindo

da premissa de que apenas pessoas que nasceram dentro dos mesmos limitesgeográficos que o seu podem investir nestes setores, aí realmente odesenvolvimento de vários destes setores será um grande desafio. Se vocêproíbeocapitalexternodeinvestirnestessetores,amelhoriadelessetornabemmaisdifícil.Poroutrolado,sevocêpensanestesmercadosemtermosglobais,demodoquequalquer pessoaou empresa domundo tenha a liberdadede investir nele e deauferirlucros,arealidademuda.Como bem disse Lee Kwan Yew, o homem responsável por implantar asreformaseconômicasquefizeramcomqueCingapuradeixassedeserumpaísdeterceiromundo—praticamenteumafavelaacéuaberto—ese transformasseemumpaísdeprimeiromundo,

Enquanto a maioria dos países do Terceiro Mundo denunciava aexploraçãodasmultinacionaisocidentais,nósasconvidamostodasparaira Cingapura. Desse modo conseguimos crescimento, tecnologia econhecimentocientífico,osquaisdispararamnossaprodutividadedeumamaneira mais intensa e acelerada do que qualquer outra políticaeconômicaalternativapoderiaterfeito.

Quando se entende que o mercado é global, e não meramente local, váriosobstáculos deixamde existir. Problemas como falta de recursos físicos ou decapitalfinanceirosãoimediatamentemitigados.Seosempreendedoresdeumadeterminadaregiãonãopossuemrecursosparafazeruminvestimentovultosoealtamentedemandadopeloshabitanteslocais,certamenteháempreendedoresnoresto domundo que possuem. E, se estes tiverem a garantia de que poderãomanterseuslucros,elesvirão.Se um determinado país está sem recursos para construir portos, aeroportos,estradas, sistemas de saneamento etc., certamente há investidores eempreendedoresemalgumpontodoglobointeressadosemganhardinheirocomestemercado.Bastaapenasdeixá-loslivresparatal.Se um país cria um ambiente de respeito à propriedade privada, permite aliberdade de comércio, incentiva o investimento estrangeiro, fornece plenaliberdadeàstransaçõescomerciais,epermiteaacumulaçãodecapital,metadedaestradaparaoprogressojáfoipercorrida.

Faltaagoraaoutrametade.AsquatrobarreirasaocrescimentoeconômicoSim, o crescimento econômico e o enriquecimento são possíveis em qualquerponto do planeta. Sim, fazer uma economia crescer é fácil. Com efeito, ocrescimentoeconômicoéalgoqueocorredemaneiranatural.Comoindivíduosinseridos em ummercado global, nossa predisposição à produção e às trocascomerciaiséinata,poisnossasobrevivênciadependedelas.Um brasileiro transacionar comercialmente com outro brasileiro é tão efetivoquanto essemesmobrasileiro transacionar comumvietnamita. Em ambos oscasos,eleestábuscandomelhorarseupadrãodevida.Não havendo barreiras ao exercício dessas trocas comerciais, o crescimentoeconômicoocorrecomoqueporgravidade.Porisso,éessencialentenderquaissãoasbarreirasquepodemimpedirocrescimentoeconômico.MoedaAprimeiraemaiscrucialbarreiraaocrescimentoéasaúdedamoeda.Dadoqueodinheirorepresentaametadedetodaequalquertransaçãoeconômica,asaúdedamoedairádeterminarasaúdedetodaaeconomia.Seamoedaéinstável,aeconomiatambémsetornainstável.Alémdeseromeiodetroca,amoedaéaunidadedecontaquepermiteocálculode custos de todos os empreendimentos e investimentos. Se essa unidade decontaé instável—istoé, se seupoderdecompracaicontínuae rapidamente,principalmenteemtermosdasoutrasmoedasestrangeiras—,nãoháincentivosparasefazerinvestimentos.Daí os economistas clássicos, à sua época, já defenderem a ideia de que amoeda, para ser eficaz, deveria ser amais estável possível. Tais economistascorretamente compreenderam que ter uma moeda cujo valor flutuasseconstantementeseriaoequivalenteautilizarunidadesdemedidaqueflutuassemdiariamente.Hoje, infelizmente, a teoria econômica que se tornou dominante — e que éadotadaporquasetodososgovernos—inverteucompletamenteessalógica.Oseconomistasdehojenãomaisveemodinheirocomoumaunidadedecontaquedeveseramaisestávelpossível.Aocontrário:elesacreditamqueumaunidadede conta totalmente volúvel e flutuante, principalmente em relação às demais

moedasestrangeiras,turbinaaatividadeeconômica.Eisoprincipalproblemacomesseraciocínio:quandoinvestidoresinvestem—principalmenteosestrangeiros—,elesestão,naprática,comprandoumfluxoderendafutura.Paraqueinvestidores(nacionaisouestrangeiros)invistamcapitalematividadesprodutivas,elestêmdeterummínimodecertezaesegurançadequeterãoumretornoquevalhaalgumacoisa.Mas se a unidade de conta é diariamente distorcida e desvalorizada, se suadefinição é flutuante, há apenas caos e incerteza. Se um investidor não faz amenor ideia de qual será a definição da unidade de conta no futuro (sabendoapenasqueseupoderdecompracertamenteserábemmenor),omínimoqueeleiráexigirserãoretornosaltosemumcurtoespaçodetempo.Veja o caso doBrasil em 2015. Em dezembro de 2014, um dólar custava emtornodeR$2,60.Naquelaépoca,uminvestidorestrangeiroquehouvessetrazidoUS$100paracá,converteriaparaR$260.Jáaofinalde2015,comodólaraR$4, se esses R$ 260 fossem reconvertidos em dólares, o investidor estrangeiroteriaapenasUS$65.

Issosignificaque,paraqueeleobtivessealgumganhorealcomseuinvestimento—porexemplo,paraqueelepudessevoltarpracasacompelomenosUS$101—,suataxaderetornoteriadeserdeaproximadamente56%(osR$260teriamquesetransformaremR$404)emumano.Háalguminvestimentoquegeraumretornode56%emumano?Para países em desenvolvimento, que precisam de investimentos estrangeiros,essaquestãodaestabilidadedamoedaécrucialtambémporoutromotivo:umamoeda estável cria as condições necessárias para a transferência deconhecimento. O conhecimento acompanha o investimento: o capitalestrangeirovemacompanhadodeconhecimentoestrangeiro.Umpaísdemoedaforteeestávelenviaumsinalclaroaomundo:"tragamseudinheiro; mandem para cá seus especialistas; construam suas fábricas aqui;ensinemanóstudooquevocêssabem;eriquezaquevocêscriaremaquivoltaráparavocêsmultiplicadaeemumamoedaquemantémseuvalor".Quandoamoedaé estável, investidores têmmais incentivospara se arriscar efinanciarideiasnovaseousadas;elestêmmaisdisponibilidadeparafinanciaracriaçãodeumariquezaqueaindanãoexiste. O investimentoem tecnologiaé

maior. O investimento em soluções ousadas para a saúde é maior. Oinvestimentoeminfraestruturaémaior. Oinvestimentoemideiasparaobem-estardetodosémaior.Jáseumpaísdesvalorizacontinuamentesuamoeda,eleestámandandoumsinalclaro aos investidores estrangeiros: "mantenham sua riqueza financeira eintelectuallongedaqui;casocontrário,vocêiráperdê-lasemprequeforremeterseuslucros".Omáximo a que um país demoeda fraca pode aspirar é utilizar para fins decurtoprazoocapitalpuramenteespeculativo(ochamado"hotmoney")queentranopaísàprocuradeganhosrápidoscomarbitragem.Osmelhorescérebrosdopaís abandonarão as profissões voltadas para o setor tecnológico e irão seconcentrarnomercadofinanceiro,especialmentenosetordehedge.Os investidores preferirão se refugiar em investimentos tradicionais e maisseguros,comoimóveisetítulosdogoverno(queterãodepagarjurosaltosparaconseguir atrair esse capital). Não há segurança para investimentos de longoprazo,quesãoosquemaiscriamriqueza.Uma moeda instável desestimula investimentos produtivos. E,consequentemente, age contra o crescimento econômico. Uma moeda forte eestável é indispensável para atrair o capital estrangeiro e, com isso, gerarcrescimento econômico. Estando a questão da moeda resolvida, restam trêsbarreiras.ImpostosUma característica humana que todos nós temos, e que torna o crescimentoeconômicoalgo fácil enatural, éo fatodequenossosdesejos são ilimitados.Estamossempredesejandocoisasamais.Só que, para poder consumir esses bens que desejamos, temos antes de terproduzido algo. Como indivíduos, nós trocamos "produtos por outrosprodutos".Trabalhamosemtrocadedinheiro,éverdade,massóaceitamosessedinheiroporquesabemosque,comele,poderemosadquiriroutrosprodutos.Ou seja, o que permite o nosso consumo é a nossa produção, quenecessariamente tem de vir antes do consumo. No nível mais simples, umindivíduo temprimeirodeoferecer algodevalorpara sóentãopoder compraralgoquedeseja.Eofatodetermosdeproduzirparaconsumir—ouseja,ofato

de que temos de trocar nossa mão-de-obra por alimentos, roupas, abrigos,veículos e amenidades várias que ainda não possuímos — é o que gera ocrescimentoeconômico.Portanto, para se estimular o crescimento econômico, é crucial estimularaprodução. Ocaminhoparaocrescimentoeconômicopassapeloestímulodaoferta. E, para estimular a oferta, além de uma moeda forte e estável, énecessário remover as barreiras tributárias, burocráticas e comerciais queemperramaprodução.Vale repetir: para que os indivíduos possam consumir, eles têm antes deproduzir.Sendoassim,écrucialremoverobstáculosàprodução.Eoprimeiroobstáculoaserremovidosãoosimpostos. Impostosnadamaissãodoqueumpreçoqueogovernocolocasobreaprodutividade;umapenalidadeimpingidaaotrabalho.Empreendedores são, por definição, indivíduos que gostam de se arriscar.Quandoempreendedorestalentososdetodososcantosdoglobodecideminvestirem um país, eles estão correndo risco e esperam enriquecer em decorrênciadisso. No entanto, se o preço a ser pago são impostos altos, vários serãodesestimulados.Para o criador de software cujas inovações irão aprimorar a eficiência dasempresas, ou para o cientista cujo trabalho irá demandar várias horas paraencontrar a cura do câncer, passando pelo simples dono de restaurante quealimenta as pessoas, tributar sua renda equivale a cobrar um preço pelos seusesforços. Equivaleacobrardelesumpreçopeloseu trabalho,algo totalmentesemsentido.Por isso, o objetivo deve ser o de diminuir esse preço do trabalho a fim deestimular ao máximo os esforços econômicos. Em virtude de seu sucesso,empreendedores melhoram substantivamente as nossas vidas, e o fato de queeles devem ser punidos por isso, tendo uma fatia de sua renda confiscada,deveria servistocomoalgogrotesco.Nãoháempregos sem investimentos. Enãoháempregosquepaguembemseminvestimentosvultosos.Searendadosinvestimentos será tributada, o incentivo para empreendê-los é drasticamentereduzido.Portudoisso,écrucialqueogovernosejaomenorpossível.Quantomaiorforogoverno,maioresserãoseusgastos.Quantomaioresforemseusgastos,maiores

terãodeserosimpostos.Equantomaioresforemosimpostos,menoresserãoosincentivosaoinvestimentoeàprodução.(Seogovernofinanciarseuaumentode gastos por meio do endividamento, o resultado será inflação, o que nosremeteaoitem'moeda').Quandopolíticosfalamqueirãoaumentarosgastos,oqueelesrealmenteestãodizendoéque irãoaumentaroscustossobreos indivíduosprodutivos,quesãoaquelesquearcamcomoônusdos impostos. Aumentarosgastosdogovernoequivaleaaumentaroscustossobreaquelesquelevantamcedoevãotrabalhar.BurocraciaEmpreendimentossãofeitosembuscadolucro.Eaburocraciainibeoprocesso.A burocracia exige que uma grande quantidade de tempo, energia, esforço edinheiro seja gasta apenas para se certificar de que o empreendimento estácumprindotodasasordenspelosfuncionáriosdogoverno.Aburocracianadamaisédoqueumcustoartificialimpostoaoempreendimento.Embora raramenteatinja seus supostosobjetivos, aburocraciaéextremamentebem-sucedida em sufocar a economia e impedir o surgimento de novosempreendimentos.Aburocraciaroubadostrabalhadoresedosempreendedoreso tempo e os recursos que poderiam ser direcionados à produção de bens eserviçosdesejadospelomercado.O mais irônico de tudo é que toda a burocracia estatal — suas leis eregulamentações—estámajoritariamentesobocomandodepessoasquejamaisempreenderamemtodaasuavida,masquesesentemperfeitamenteaptasaditarordensaosreaisempreendedores.ComércioO comércio é o mais simples desses quatro elementos relacionados aocrescimento econômico. Cada um de nós, na condição de indivíduo, praticadiariamente o livre comércio. Todos nós somos adeptos do livre comércioporqueolivrecomércioéjustamenteopropósitodetrabalharmos.Todos nós trabalhamos diariamente porque hámuita coisa que queremosmasqueaindanãotemos.Trocamososfrutosdonossotrabalhopelacomida,pelasroupas, pelos carros, e pelos aparelhos eletroeletrônicos que não produzimos,masquesãoproduzidosporterceirosaoredordoglobo.Sendoassim,tarifasdeimportaçãonadamais sãodoqueumapuniçãosobreonosso trabalhoenossaprodução. Tarifas de importação são na verdade um imposto sobre o nossotrabalhoenossaprodução.

Pior ainda, tarifas de importação sempre são implantadas pelo governo comointuito de proteger a reserva de mercado de empresas ineficientes (se fossemeficientes,nãoteriammedodaconcorrênciaestrangeira),oqueacentuaanossaprivação.Trabalhamos e produzimos,mas o governo só nos permite trocar osfrutosdanossaproduçãoporbensnacionaismaiscarosedebaixaqualidade.Noquemais,barreirascomerciais sempre são retaliadaspelosoutrospaíses,oquesignificaqueasempresasnacionaismaiseficientesarcarãocomomaiordosônus: mercados estrangeiros fechados. Isso reduz o estímulo a novosinvestimentosemempresaseficientes,eprivilegiaoinvestimentoemempresasprotegidas da concorrência. No geral, a ineficiência econômica é premiada eaumentada.Atualmente,aeconomiapassouaservistacomoalgointimidante,umaciênciasombria e impenetrável, compreendida apenas por acadêmicos especializados.Nãodeveriaser.Todosnóssomosmicroeconomistasemnossarotinadiária.Asprincipais noções de economia estão ao alcance da compreensão de qualquerpessoaquepratiquetrocascomerciaisemsuarotina.Aeconomiaestáemtodososcantosparaondevocêolhe.Nadaémaisfácildeentenderdoqueasnoçõesbásicasdeeconomia.Asmedidasquegeramcrescimentoeconômicosãológicas,sensatasefacilmentecompreendidasporqualquerum,poisvivemossuasconsequênciasdiariamente.ÉnecessárioterumPh.D.emeconomiaparacomplicaroassunto.

APobrezaéFácildeSerExplicadaWalterWilliamsAcadêmicos, políticos, clérigos e outros tipos sempre aparentam perplexidadefrente à seguinte questão: por que existe pobreza no mundo? As respostasnormalmente variam, indo desde exploração e ganância até escravidão,colonialismoeoutrasformasdecomportamentoimoral.Apobrezaévistacomoumfenômenoquedeveserexplicadoapenaspormeiodeanálisescomplicadas,doutrinasconspiratóriasefórmulasmágicas.Essavisãoacercadapobrezaé,naverdade, parte do problema, porque impede que a questão seja abordadacorretamente.Narealidade,hámuitopoucodecomplicadooudeinteressantenapobreza. Apobrezatemsidoacondiçãonaturalepermanentedohomemaolongodetodaahistória. As causasdapobreza sãobemsimples ediretas. Em termosgerais,indivíduosemparticularounaçõesinteirasemgeralsãopobresporumaoumaisdasseguintesrazões:(1)elesnãopodemounãosabemproduzirmuitosbensouserviçosquesejamdesejadosporoutros;(2)elespodemesabemproduzirbensouserviçosapreciadosporoutros,massãoimpedidosdefazerisso;ou(3)elesvoluntariamenteoptamporserpobres.O verdadeiromistério é entender por que realmente existe alguma riqueza nomundo. Isto é, como uma pequena porção da população humana (em suamaioria no Ocidente), por apenas um curto período da história humana(principalmente nos séculos XIX, XX e XXI), conseguiu escapar do mesmodestinodeseuspredecessores?Algumas vezes, referindo-se aos EUA, as pessoas justificam sua riquezaapontando para o fato de que o país é abundante em recursos naturais. Talexplicação,entretanto,éinsatisfatória.Fosseaabundânciaderecursosnaturaisacausaderiqueza,aÁfricaeaAméricadoSulseriamoscontinentesmaisricosdomundo,enãoolardealgumasdaspessoasmaismiseravelmentepobresdoplaneta.Emcontrapartida,talexplicação,porumaquestãodelógica,inferequepaíses pobres em recursos naturais, como Japão, HongKong e Grã-Bretanha,deveriamsermiseráveis,enãoestaremclassificadosentreoslugaresmaisricosdomundo.

Outraexplicaçãoinsatisfatóriaparaapobrezaéocolonialismo.Esseargumentosugerequeapobrezadoterceiromundoéumaherançapelofatodetaispaísesterem sido colonizados, explorados e espoliados de suas riquezas pelos paísescolonizadores. Ocorre, porém, que países como Estados Unidos, Canadá,AustráliaeNovaZelândiatambémforamcolônias;eaindaassimestãoentreosmais ricos do mundo. Hong Kong foi colônia da Grã-Bretanha até 1997—quandoaChina reconquistoua soberaniada ilha—,masconsegui se tornar asegunda mais rica jurisdição política do Extremo Oriente. Por outro lado,Etiópia, Libéria, Tibete e Nepal jamais foram colônias, ou foram por apenasalgunspoucosanos, eaindaassim figuramentreospaísesmaispobresemaisatrasadosdomundo.Nãoobstanteasváriascríticasjustificáveisaocolonialismoe,devoacrescentar,àsmultinacionais,ofatoéqueambosserviramcomoumaformadetransferênciade tecnologiasede instituiçõesocidentais, fazendocomquepessoasdepaísesatrasados entrassem em contato com o mundo ocidental, mais desenvolvido.Umfato trágico—emborapoucocomentado—équeváriospaísesdaÁfricapassaramporexpressivosdeclínioseconômicosapóssuasindependências. Emmuitosdessespaíses,ocidadãomédiopodedizerquecomiamaisregularmentee usufruíamais proteções aos seus direitos humanos quando ainda estava sobdomínio colonial. As potências coloniais jamais perpetraram os indescritíveisabusosdedireitoshumanos—incluindo-seaíogenocídio—quevimosocorrerempaísescomoBurundi,Uganda,Zimbábue,Sudão,ÁfricaCentral,Somáliaeoutroslugaresapóssuaindependência.Qualquer economista quediga saber uma resposta completa para as causas dariqueza deve ser imediatamente visto commuita desconfiança. Simplesmentenãosabemosplenamenteoquetornaalgumassociedadesmaisricasqueoutras.Entretanto,podemosfazersuposiçõesbaseadasemcorrelações.Érelativamentesimples.Comeceenumerandoospaísesdeacordocomseusistemaeconômico.Conceitualmente, podemos ordená-los desde os mais capitalistas (aqueles quepossuemummercadomaislivre)atéosmaiscomunistas(aquelesquepossuemampla intervenção e planejamento estatal). Então consultamos a AnistiaInternacional e seu ranking de países ordenados de acordo com abusos dedireitos humanos. E então utilizamos as estatísticas de renda fornecidas peloBancoMundialparaordenarospaísesdamaioratéamenorrendapercapita.Ao se compilar essas três listas, seria possível observar uma correlaçãomuitoforte,emboraimperfeita:aquelespaísescommaiorliberdadeeconômicatendem

tambémaoferecermaioresproteçõesaosdireitoshumanos.Eseuscidadãossãomais ricos. Dado que tal descoberta não é uma coincidência, especulemos osmotivosdessacorrelação.DireitoseprosperidadeUmamaneira demensurar a proteção aos direitos humanos é perguntando atéque ponto o estado protege a propriedade privada e a liberdade de trocasvoluntárias—ouseja,odireitodeadquirir,possuiresedesfazerdepropriedadedamaneiraquemaisaprouveraoindivíduo,desdequeelenãovioleosdireitosde terceiros. Adiferençaentre apropriedadeprivadae apropriedadecoletivanão é meramente filosófica. A propriedade privada produz incentivos eresultadossistemicamentedistintosdapropriedadecoletiva.Dado que os coletivistas frequentemente banalizam os direitos de propriedadeprivada,valeàpenaelaboraressaquestão. Quandoosdireitosdepropriedadesãoaplicadosintegralmenteàpropriedadeprivada,todososcustosebenefíciosdasdecisõesqueumindivíduoproprietáriotomaficamconcentradosneleeneleapenas. Jáquandoosdireitosdepropriedadesãocoletivizados,elessetornamdifusosedispersospelasociedade.Porexemplo,apropriedadeprivadaforçaosproprietáriosdeimóveisalevarememconsideraçãooefeitoquesuasatuaisdecisõesterãosobreovalorfuturodeseus imóveis. Porquanto tempomaisum imóvel continuará sendovalorizadocomoumaboamoradia—e,porconseguinte,serrevendidoaumbompreço—é algo que vai depender exclusivamente de como seu proprietário irá cuidardele.Assim,umapropriedadegeridaprivadamentefazcomqueariquezadeumindivíduoseja refémdesuasatitudes;esse indivíduo,paramanter sua riqueza,terádeincorreremumaatitude"socialmenteresponsável":economizarrecursosescassos.Compareessesincentivosàquelesgeradospelapropriedadecoletiva.Quandoogovernoéoproprietáriodeum imóvel,um indivíduonão tem incentivosparacuidar bem deste imóvel simplesmente porque ele, caso aja assim, não irácapturar o benefício completo de seus esforços. O resultado de seus esforçosserádispersoportodaasociedade.Poroutrolado,paraestemesmoindividuo,os custos de ele ser descuidado e desleixado com o imóvel coletivo tambémserão similarmente dispersos pela sociedade. Não é necessário ser um gênioparapreverque,sobtaiscircunstâncias,oscuidadosparacomessapropriedadeserãomuitomenores. Simplesmentenãohá incentivospara talatitude;nãoháincentivos para se economizar recursos escassos. A propriedade coletiva gera

desperdício de recursos escassos, sendo portanto socialmente irresponsável—justamenteocontráriodoquealmejamseusapologistas.Masapropriedadenominalmentecoletivanãoéoúnicoarranjoquedesestimulaessaresponsabilidadesocial.Quandoogovernotributaapropriedade,elealteraascaracterísticasinerentesaoatodepossuirumapropriedade.Seogoverno,porexemplo,impuserumimpostode75%sobreavendadeimóveis,talmedidairáreduziros incentivosqueum indivíduopossuiparautilizar suapropriedadedemaneira sensata, economizando recursos escassos. Tal medida, na verdade,estimulariaumcomportamentomaisdesleixadodoindivíduoproprietário,oquelevaria a uma rápida deterioração do imóvel, uma destruição de recursosescassos.Afinal,paraquecuidarbemdealgoque,aoservendido,nãolhetrarágrandesreceitas?Esse argumento se aplica para todas as atividades, inclusive trabalho einvestimento.Qualquermedidaquereduzaoretornoouaumenteocustodeuminvestimentoiráreduzirosincentivosparaquesefaçatalinvestimento.Issoéválido tanto para investimentos em capital humano quanto para investimentosemcapitalfísico—istoé,aquelasatividadesqueelevamacapacidadeprodutivadosindivíduos.De maneira significativa, a riqueza das nações está incorporada em seuscidadãos. O exemplo mais acabado disso é a experiência dos alemães ejaponesesapósaSegundaGuerraMundial. Duranteaguerra,osbombardeiosdasforçasaliadasdestruírampraticamentetodooestoquedecapitalfísicodessesdois países. O que não foi destruído foi o capital humano das pessoas: suashabilidadesfísicasementais,esuaeducação.Emduasoutrêsdécadas,ambosos países ressurgiram como formidáveis forças econômicas. Não foi o PlanoMarshall, tampouco os outros subsídios americanos à Europa e ao Japão, quetrouxea recuperaçãoa essesdoispaíses;nemhaveria sentidoeconômicocasoissoocorresse.Acorreta identificação das causas da pobreza é algo crítico. Se ela for vista,como ocorre muitas vezes, como resultado da exploração, a política quenaturalmente irá ser sugerida é a redistribuição de renda— isto é, o confiscogovernamental da renda "adquirida injustamente" por algumas pessoas e suasubsequente "restituição" aos seus proprietários "por direito". Trata-se dapolíticadainveja:programasassistencialistascadavezmaioresemnomedeumasupostaigualdade,aqualéimpossíveldeserobtidanaprática.

Quandoapobrezapassaraservistacomooquerealmenteé,asaber,oresultadode intervenções governamentais irracionais — como regulamentações,burocratização, tributação e inflação — e da falta de capacidade produtiva,políticasmaiseficazessurgirão.

APobrezaDiminuiunaMedidaemqueoCapitalismoExpandiuRyanMcMakenO Banco Mundial recentemente anunciou que o mundo alcançou um novomarco.Apobrezaextrema,disseoBanco,provavelmentecairáparamenosde10%dapopulaçãomundialpelaprimeiraveznahistóriaem2015.Pobrezaextrema,deacordocomoBancoMundial,éumasituaçãoemqueumapessoavivecomumarendamenorqueUS$1,90pordia. Emoutraspalavras,trata-se de uma pobreza genuinamente opressiva, e não uma pobreza"americana",emqueospobrespossuemcelularesear-condicionado. Ouseja,estamedidadepobrezanãoéumamedidarelativa(porexemplo,ospobresnosEUA são mais ricos que a classe media de boa parte da Europa), como éfrequentementefeitopelasNaçõesUnidasemrelatórioscomoosdaUNICEF.DeacordocomoBanco:apobrezaglobalterácaídode902milhõesdepessoas,ou12,8%dapopulaçãoglobal,em2012,para702milhõesdepessoas,ou9,6%dapopulaçãoglobal,em2015.Naturalmente, qualquer tendência de queda na extrema pobreza é uma ótimanotícia. Mas a pergunta óbvia que tem de ser feita é por que os níveis deextrema pobreza têm caído. O Banco Mundial alega que as melhorias "sedeveram às fortes taxas de crescimento econômico nos países emdesenvolvimentonosúltimosanos,aosinvestimentosnaeducaçãoenasaúde,eà ampliação das redes de seguridade social, o que impediu que pessoasvoltassemparaapobreza".

Gráfico1:pobrezaextremanomundo,emporcentagemdapopulaçãototalEssa conclusão, a princípio, é aceitável. Com efeito, transferir fundos de umgrupo de pessoas para outro grupo de pessoas realmente tende a aumentar arenda deste último grupo. Pelo menos no curto prazo. Adicionalmente,aumentarinvestimentosnaeducaçãoenasaúdeéumacoisaboa.(Édifícildizerse, para o BancoMundial, "investimento" significa um genuíno investimentoprivadoousimplesmentegastosgovernamentais).Entretanto,independentementedoquesepensearespeitoderedesdeproteçãosocialegastosgovernamentais,ofatoimutáveléque,paraqueariquezapossaser redistribuída, ela tem antes que ser criada. Essa é uma realidadeincontornável.Nãosepoderedistribuiraquiloquenãosecriou.Paraqueumaeconomiacontinuecrescendoaomesmotempoemqueogovernoredistribui a renda de um grupo (geradores de riqueza) para outro grupo(consumidoresderiqueza),aprodutividadedosgeradoresderiquezatemdesermuitoalta.Eparaaprodutividadeseralta,acriaçãoeaacumulaçãodecapitalpelaeconomiatêmdesermuitoaltas.Apenasumaltograudecapitalcriadoeacumuladopodepermitirumaaltaprodutividade.Consequentemente,seumaeconomianãoconsegueaumentaraprodutividadedeseustrabalhadorespormeiodapoupançaedacriaçãoeacumulaçãodecapital,nãohaveráacriaçãodenovosexcedentesquepossamserredistribuídos. Vocêpode querer redistribuir riqueza indefinidamente; no entanto, se algunstrabalhadores e empreendedores não mais estiverem criando riqueza real, oresultadofinalserásimplesmentearedistribuiçãodapobreza.

Portanto,aquepodemosatribuiressacontínuaquedanapobrezaextrema,queéa pior pobreza que existe? Para se ter umamelhor perspectiva das causas dodeclínionapobreza,vejamosemquepartedomundoapobrezaextremapersiste.Primeiramente,temosdenotarqueospaísesmaisricosdomundojáerradicarama pobreza extrema. Não há pessoas que vivem commenos deUS$ 1,90 nosEUA,noCanadá,naAustráliaenaEuropaOcidental.Taispaísessimplesmentenãopossuemumnúmeronemsequerínfimodepessoasquevivemempalhoças,quetêmdeandarquilômetrosdiariamenteapenasparaconseguiráguapotável,eque não possuem acesso a serviços de saúde modernos. Mesmo no LesteEuropeu,ondeosocialismodeestilosoviéticodurouatéo iníciodadécadade1990,édifícil encontrarumapopulaçãocommaisde1%daspessoasvivendoemníveisdeextremapobreza.Portanto, temosdeolharparaAméricaLatina,ÁsiaeÁfricaparaencontraraspopulaçõesquecontinuampadecendocondiçõesdepobrezaextrema.TodososdadossãodoBancoMundialeforamcoletadosaolongode20anos,de1992a2012,oúltimocomdadosdisponíveis.Duranteesseperíodo,aoredordetodoomundo,apobrezaextremacaiude34,7%para12,7%.AAméricaLatinaéamenospobredasregiõesqueestãoforadasricasAméricadoNorteeEuropa. OsmaiorespaísesdaAméricaLatinaficarambemabaixodastaxasmundiaisdepobrezaextremaaolongodos20anosquevãode1992a2012:

Gráfico2:porcentagemdepessoasvivendonapobrezaextremanaAméricaLatinaAlémdeconstatarqueaAméricaLatinapossuimenospobrezaextremadoqueomundocomoumtodo, tambémépossívelobservarquehouveumasubstancialmelhoraaolongodesseperíodode20anos.NoMéxico,porexemplo,apobrezaextrema caiu de 9,7% para 2,7%. No Brasil, a queda foi aindamais intensa(graças,majoritariamente,àestabilizaçãodaeconomiaeaofimdahiperinflação,de20,8%para4,9%.NaColômbia(quejátinhamenospobrezaqueoMéxicoemuito menos que o Brasil), a queda foi menor, mas se manteve no caminhocerto,comapobrezaextremacaindode8%para6%.JánosulesudestedaÁsia,ascondiçõessãoconsideravelmentepiores,podendoserencontradastaxasdepobrezaextremaqueexcedem40%.

Gráfico3:porcentagemdepessoasvivendonapobrezaextremanaÁsiaNãoobstante, nestes casos tambémobservamos profundasmelhorias ao longodoperíodode20anos.NaChina,porexemplo,ataxadepobrezaextremacaiude 57% para 11%. Na Indonésia, a taxa caiu de 57% para 15%. O menorprogressoocorreuemBangladesh. Mas,mesmolá,apobrezaextremacaiu20pontospercentuais,de63%para43%.Apior situação, no entanto, é encontrada naÁfrica, onde as taxas de pobrezaextremasãomaioreseasmelhoriasobservadasforamasmenores.

Gráfico4:porcentagemdepessoasvivendonapobrezaextremanaÁfrica.

DentreosmaiorespaísesdaÁfrica,percebe-sequeapobrezaextremacontinuaflagelando uma grande fatia da população, embora tenha havido umasignificativa melhoria na África do Sul e na Etiópia. Na Etiópia, de 1992 a2012,apobrezaextremacaiude67%para33%,enaÁfricadoSul,de32%para17%.Porqueasdisparidadesentreregiõesepaíses?Se o Banco Mundial alega que a pobreza é reduzida por programas deseguridade social e investimentos em saúde e educação, então a perguntainevitávelé:comoumapopulaçãoobtémumexcedentegrandeosuficienteparafinanciarprogramasdeseguridadesocial,educaçãoesaúde?A resposta está em umamão-de-obra mais produtiva, umamaior inserção nocomérciomundial, emais atividades empreendedoras. Igualmente essencial éumsistemalegalconfiávelqueprotejaapropriedadeprivada.[N.doE.:emsuma,oquepermitequeumpaísgereriqueza—riquezaessaqueentãopoderiaserredistribuída—édivisãodotrabalho,poupança,acumulaçãodecapital,capacidadeintelectualdapopulação(seapopulaçãofordespreparada,a mão-de-obra terá de ser importada), respeito à propriedade privada, baixatributação,segurançainstitucional,desregulamentaçãoeconômica,moedaforte,ausência de inflação, empreendedorismo da população, leis confiáveis,previsíveiseestáveis,arcabouçojurídicosensatoeindependente].Ouseja, a resposta está emumamaior liberdade empreendedorial e emmaiorsegurançaparaaspessoasqueatuamnomercado.Omundodesenvolvido,porexemplo,ondeaextremapobrezadeixoudeexistir,é dominado por economias de mercado. Mesmo as supostas economias"socialistas"depaísescomoSuéciaeDinamarcaestãoentreaseconomiasmaisliberaisdomundo.Com efeito, se olharmos para os países nórdicos em um contextomais geral,veremosque a região é obviamente formadapormercadosque são, aomenosparcialmente, livres. Suécia e Dinamarca não têm nada em comum com aseconomias "planejadas" que eram populares no mundo emmeados do séculoXX. Sim, esses países são menos ricos do que poderiam ser graças a umavariedadederegulamentaçõesgovernamentaisepolíticasredistributivas;porém,se olharmos no contexto global, não haverá nenhumadificuldade em entender

porqueaDinamarcaémuitomaisricadoque,porexemplo,aÍndia,paísesteque,atéadécadade1990,padeceusobumambienteextremamentereguladoreburocrático. A Índia ainda está tentando alcançar aDinamarca,mas não serácapazpelaspróximasdécadas,senãopelospróximosséculos.Assistencialismoeredistributivismosópodemfuncionar—e,aindaassim,portempodeterminado—emsociedadesquejáenriqueceramejáalcançaramaltosníveis de produtividade. Apenas países ricos, que já têm capital acumulado,podemsedarao luxodeconsumiressecapitalcompolíticas redistributivistas.Nãodápararedistribuiraquiloquenãofoicriado.Adotarummodelosuecoemumpaíssudanêsnãodariamuitocerto.A América Latina, por sua vez, reduziu suas taxas de pobreza extrema tãointensamentegraçasàadoção,aindaque tímida,deeconomiasdemercado. OChile é uma grande história de sucesso, e, se o país permanecer em seu atualcaminhorelativamentepró-mercado,provavelmenteentraránoclubedospaísesmaisricosdomundonapróximageração.EmboramaispobrequeoChile,oMéxicotambéméumahistóriadeêxito,eaascensãodeumaclassemédianopaísaolongodosúltimosvinteanoséumsinaldocomprometimentodopaísemseafastar,aindaquelentamente,deséculosdedomíniodogovernosobreaeconomia. Aspessoasque se referemàAméricaLatinacomo"terceiromundo"estãoparadasnotempo.E, obviamente, México, Chile e outros países da América Latina em que apobreza extrema está desaparecendo simplesmente já vêm participando daeconomiaglobalhámaistempodoquegrandepartedomundo.Não obstante todos os avanços e retrocessos políticos, todos os ciclos deexpansão e recessão, aAméricaLatina tem se voltado para uma economia demercado. Jáomesmonãopode ser ditodaÁsia edaÁfrica. Dominadoshámuito tempo por, de um lado, políticas econômicas marxistas e, de outro,mercantilismo colonialista, os países africanos fizerammuito pouco para criarcondições favoráveis para o desenvolvimento econômico. Flagelada porguerras, sistemas judiciários corruptos, e ideologias que desprezam apropriedade privada— como o islamismo e o marxismo—, a população docontinenteafricanocontinuasofrendocomapobrezaquedominaapaisagemdolocal.Enquantoisso,naÁsia,ocenárioébemmaisvariado.China,Índiaeosudeste

asiático estão continuamente abrindo suas economias. Os maiores países daregião(comaexceçãodeBangladesh)reduziramsuastaxasdepobrezaextremapelametadeaolongodosúltimosanos.AChina,obviamente,adotouumaeconomiamaisabertanadécadade1980,aopassoqueaÍndiavemabandonandoaopressãodoseubizarroeextremamenteburocráticosistemadelicençaseregulamentações.Paraumaevidênciadessadifusãodaeconomiademercadonãoénecessárioirmais além do que contemplar a variedade de publicações de esquerda quedeploramadifusãodo"neoliberalismo"pelaAméricaLatinaeÁsia.Nós defensores do laissez-faire não temos nenhuma simpatia peloneoliberalismo,poisosneoliberaisdefendemcorporativismo,subsídiosparaasgrandes empresas, agências reguladoras para proteger as empresas aliadas dogoverno, euma"TerceiraVia"quepermiteumcontínuocontrole estatal sobreváriosaspectosdaeconomia.O problema com o neoliberalismo não é o "liberalismo", como afirmam oscríticos anti-capitalistas. O problema é o prefixo neo. E, embora oneoliberalismo perpetue vários malefícios vigentes nas economias controladaspeloestado,ofatoéque—noquedizrespeitoàreduçãodapobreza—algumliberalismoémelhordoquenenhumliberalismo.

OCrescimentodaNovaZelândiaMauriceMcTigueNadécadade1980,aNovaZelândiaeraumpaísrelativamenteatrasado(arendaper capita era igual às de Portugal e da Turquia), estagnado e sem grandesperspectivas.Aeconomiaeraengessada,fechada,protegidaeineficiente.Até que, em meados da década de 1980, um governo de esquerda fez oinimagináveleadotoumedidascontráriasasuaideologia:austeridademonetáriae fiscal, redução dos privilégios, abolição de várias tarifas protecionistas e,principalmente, forte redução da máquina pública, com a demissão de váriosfuncionáriospúblicos.Liderando esse processo, em conjunto comRogerDouglas, estavaMaurice P.McTigue,ex-ministrodogovernotrabalhistaeleitoem1984.ElenoscontacomoogovernofezasmudançasquetransformaramaNovaZelândia.

***Se olharmos para a história, notaremos que o crescimento do governo é umfenômenorecente.Desdeadécadade1850atéasdécadasde1920ou1930,afatiaqueogovernoocupavanoPIBdamaioriadaseconomiasindustrializadasdomundoraramenteultrapassavaos6%.Porém,desseperíodoemdiante—eemparticulardesdeosanos1950—,vivenciamosumaexplosãomaciçanafatiaqueogovernoocupanoPIB.Emalgunspaíses,ovalorvariade35a45%.(Nocaso da Suécia, houve um ponto que chegou a 65%, e o país quase que seautodestruiu como resultado.O país agora está desmantelando alguns de seusprogramassociaisparasemantereconomicamenteviável).Pode esta situação de agigantamento do estado ser interrompida ou mesmorevertida? Com base em minha experiência pessoal, a resposta é "sim". Noentanto, isso não apenas requer altos níveis de transparência, como ainda énecessário saber lidar com as consequências severas de eventuais decisõeserradas—eessasnãosãocoisasfáceis.Aprimeiramudançanecessáriaestánamentalidadedapopulação.Temdehaver

umamudançanaformacomoaspessoasvêemasatribuiçõesdogovernoesuasresponsabilidades, principalmente a fiscal. A antiga ideia de responsabilidadefiscalsimplesmentediziaqueogovernonãodeveriagastarmaisdinheirodoquearrecadou.Anovaideiaderesponsabilidadefiscaltemdesebasearnaseguintepergunta: "O que é que obtivemos em termos de benefícios públicos comoresultadodogastodestedinheiro?".Estaéumaperguntaquesemprefoifeitanosetorprivado,masqueraramentefoia norma para o setor público. E os governos que resolveram lidar com essaquestãoapresentaramresultadosextraordinários.Estafoicertamenteabasedasreformasbem-sucedidasnomeuprópriopaís,aNovaZelândia.ArendapercapitadaNovaZelândianoperíodoanterioraofinaldadécadade1950eraaterceiramaiordomundo,atrásapenasdeEstadosUnidoseCanadá.Porém,jáem1984,arendapercapitahaviacaídopara27ºposição,aoladodePortugaleTurquia.Nãoapenasisso,anossataxadedesempregoerade11,6%,tínhamos tido 23 anos sucessivos de déficits (os quais, em algumas ocasiões,chegavama40%doPIB),anossadívidapúblicahaviaalcançadopara65%doPIB,easnossasclassificaçõesderisco—concedidapelasagênciasStandard&Poor's,Moody'seFitch—eramcontinuamenterebaixadas.Osgastos dogoverno chegavama44%doPIB, os investimentos estavamemqueda, os investidores estrangeiros estavam abandonando o país, e o governoqueriagerenciarpraticamentetodasasatividadesdaeconomia,desdeasgrandesempresasatéasmercearias.Haviacontroledecapitaisecontroledecâmbio,oque significava que eu não podia comprar uma assinatura da revista TheEconomistsemaautorizaçãodoMinistériodasFinanças.Eunãopodiacompraraçõesdeumaempresaestrangeirasemabrirmãodaminhacidadania.Haviacontroledepreçosem todososbense serviços, em todasas lojaseemtodoosetordeserviços.Haviacontroledesalárioseatémesmocongelamentodesalários. Patrõesqueeventualmentequisessemconcederaumentossalariaisaosseusfuncionários—oumesmopagar-lhesumbônus—estavamlegalmenteproibidos.Haviacontroledeimportação,comogovernodeterminandoquaisbenseupodiatrazerparaomeupaís.Haviamaciçossubsídiosàsindústrias,afimdemantê-lasviáveis.Osjovensneozelandesesestavamdeixandoopaísemmassa.Gastosdogovernoeimpostos

Quando um governo reformador foi eleito, em 1984, ele imediatamenteidentificoutrêsproblemas:gastosexcessivos,impostosexcessivos,eexcessodegoverno.Aquestãoeracomocortargastoseimpostosecomodiminuiropapeldogovernonaeconomia.Bem, a primeira coisa a se fazer nesta situação é descobrir o que se estárecebendo em troca de cada unidade de dinheiro gasto. Pare este fim,implantamos uma nova política, segundo a qual o dinheiro não seriasimplesmentedistribuídoaosministérios,agênciaserepartiçõesgovernamentais;emvezdisso,haveriaumcontratocomosaltos funcionáriosdecadaórgãodogoverno, claramente delineando o que era esperado em troca do dinheiroalocado.Os líderes de cada órgão do governo passaram a ser escolhidos com base emcritérios rigorosos. Foi feita uma seleção em nível mundial e os escolhidosreceberamcontratosatermo:cincoanoscomumapossívelextensãodemaistrêsanos.Oúnicofundamentoparaasuademissãoeraanão-execuçãodoqueforaacordado, de modo que um governo recém-eleito não pudesse simplesmentemandá-los embora como havia acontecido com os funcionários públicos nosistemaantigo.Obviamente,comessetipodeincentivo,osnovoslíderesdosórgãosdogoverno—taiscomoosCEOsdosetorprivado—secertificaramdequeseugrupodesubordinados também tivesse objetivosmuito claros, os quais se esperava quetambémfossemcumpridos.Aprimeiramedida que tomamos em relação a cadaórgão tinha comobase aspolíticas a serem adotadas. Isso tinha o objetivo de gerar um vigoroso debateentreogovernoeos líderesdecadaórgãosobrecomoalcançarmetasdo tipo"reduzirafome"eo"númerodesem-tetos".Istonãosignificava,valeenfatizar,queogovernodeveriafornecercasaecomidaparaaspessoas.Oquerealmenteeradebatidoeraograuemqueafomeeonúmerodesem-tetosseriarealmentereduzido.Emoutras palavras, deixamos claro que o que era importante não era quantaspessoasestavamrecebendopolíticasassistencialistas,mas simquantaspessoasestavamsaindodoassistencialismo,deixandodedependerdoestadoepassandoavivercomindependência.Tão logo começamos a trabalhar por meio deste processo, fizemos algumas

perguntasfundamentaisaosministérioseagências.Aprimeiraperguntafoi:"Oquevocêsestãofazendo?".Asegundaperguntafoi:"Oquevocêsdeveriamestarfazendo?".Com base nas respostas, dissemos: "Eliminem o que não deveriam estarfazendo"—istoé,seestãofazendoalgoqueclaramentenãoéresponsabilidadedogoverno,paremdefazerisso.Eentão fizemosapergunta final: "Quemdeveriaestarpagandopor isso—ospagadoresde impostos,ousuário,oconsumidoroua indústria?".Perguntamosisto porque, emmuitos casos, os pagadores de impostos estavam subsidiandocoisasquenãoosbeneficiavam. Quandovocêafastaocustodosserviçosdosseus reaisusuárioseconsumidores,você inevitavelmenteacabapromovendoouso excessivo destes serviços e, com isso, desvaloriza o que quer que estejasendofeito.QuandocomeçamosesteprocessocomoMinistériodosTransportes,omesmotinha 5.600 funcionários. Quando terminamos, tinha apenas 53. Quandocomeçamos com o Ministério do Meio Ambiente, o mesmo tinha 17.000funcionários. Quando terminamos, tinha 17. Quando aplicamos isso aoMinistério das Obras Públicas, o mesmo tinha 28.000 funcionários. Quandoterminamos,tinhaapenasum:eumesmo.EufuiMinistrodasObrasPúblicaseacabeisendooúnicofuncionáriodesteórgão.Nesteúltimocaso,quasetudoqueoministério fazia era construção e engenharia;mas haviamuitas pessoas quepoderiamfazertudoissosemoenvolvimentodogoverno."Ah,masvocêdestruiutodosospostosdetrabalho!",vocêpodemedizer. Sóque isso simplesmente não é verdade.Ogoverno deixou de empregar pessoasnaqueles postos de trabalho, mas a necessidade daquele trabalho nãodesapareceu.EumesmovisiteialgunsdostrabalhadoresflorestaisalgunsmesesdepoisdeteremperdidoseusempregosnoMinistériodoMeioAmbiente,eelesestavambastantefelizes.Elesmedisseramqueestavamganhandocercadetrêsvezesoquecostumavamganhar—alémdisso,elesficaramsurpresosaosaberque conseguiam fazer cerca de 60% mais do que aquilo a que estavamhabituados.Amesmaliçãoseaplicaaosoutrostrabalhosquemencionei.Algumas das coisas que o governo estava fazendo simplesmente não eramfunção do governo. Por isso vendemos telecomunicações, companhias aéreas,sistemas de irrigação, serviços de informática, gráficas governamentais,empresas de seguro, bancos, ações, hipotecas, ferrovias, serviços de ônibus,

hotéis,empresasdenavegação,serviçosdeassessoramentoagrícolaetc.Resultadoprincipal:quandovendemosestascoisas,suaprodutividadesubiueocusto dos seus serviços caiu, traduzindo-se em ganhos importantes para aeconomia.Alémdisso,decidimosqueoutrosórgãosdeveriamsergeridascomoempresascomfins lucrativosequepagamimpostos.Porexemplo,osistemadecontroledetráfegoaéreofoitransformadoemumaempresaautônoma,cujoobjetivoeraobterumataxaderetornoaceitávelepagarimpostos,tendosidoalertadadequenão receberia qualquer aporte, investimento ou capital de seu proprietário (ogoverno).Fizemosomesmocomaproximadamente35órgãos.Juntos,elesnoscustavamcercadeumbilhãodedólaresporano;depoisdamudança,passaramaproduzircercadeumbilhãodedólaresporanoemreceitaseimpostos.Conseguimosumareduçãoglobalde66%no tamanhodogoverno,mensuradopelonúmerodefuncionários.AfatiaqueogovernoocupavanoPIBcaiude44para 27%. Estávamos agora com superávit e estabelecemos uma política denuncadeixardólares àdisposição: sabíamosque senãonos livrássemosdessedinheiro, algum engraçadinho o gastaria em proveito próprio.Consequentemente,utilizamosamaiorpartedosuperávitparapagaradívida,demodoqueadívidabaixoude63para17%doPIB.O que restava do superávit de cada ano foi utilizado para reduzir a carga deimpostos.Reduzimosasalíquotasdoimpostopelametadeeeliminamosoutrosimpostos.Comoresultadodestaspolíticas,areceitaaumentou20%.Sim,RonaldReaganestavacerto:alíquotasdeimpostomenoresproduzemmaisreceitas.Subsídios,educaçãoecompetitividadeOquedizersobreainvasãogovernamentalqueocorresobaformadesubsídios?Emprimeirolugar,temosdereconhecerqueoprincipalproblemadossubsídioséqueelestornamaspessoasdependentes;equandovocêastornadependentes,elasperdemacriatividadeeacapacidadede inovação, tornando-seaindamaisdependentes.Deixem-medarumexemplo:em1984,44%darendadacriaçãodeovelhasnaNovaZelândiaeraoriundadesubsídiosdogoverno.Oprodutoprincipalerao

cordeiro e, no mercado internacional, o cordeiro era vendido a 12,50 dólaresamericanos (com o governo neozelandês fornecendo mais 12,50 dólaresamericanos) por unidade. Nós então abolimos, em apenas um ano, todos ossubsídios.Obviamente,oscriadoresdeovelhasnãoficaramnadasatisfeitos.Porém,tãologoelesperceberamqueadecisãoerapermanente,queossubsídiosnãoiramvoltar,elesmontaramumaequipedepessoasencarregadasdedescobrircomopoderiamobter30dólaresporunidade.Aequipeconcluiuqueissoseriadifícil, mas não impossível. Era necessário produzir um produto inteiramentediferente, processá-lo de uma maneira diferente e vendê-lo em diferentesmercados.Doisanossepassarame,em1989,haviamconseguidoconverteroseuprodutode12,50dólaresemalgocujonovovalorerade30dólares.Porvoltade1991,valia42dólares;em1994,valia74dólares;eem1999,valia115dólares.Emoutraspalavras,aindústriadeovelhasdaNovaZelândia"saiuparaomercado"edescobriupessoasqueestavamdispostasapagarpreçosmaiselevadospeloseuproduto.Hoje,vocêspodemiraosmelhoresrestaurantesdosEUAecomprarcordeirodaNovaZelândiaepagaralgoentreos35eos60dólarespormeioquilo.Desnecessáriodizerque,quandoabolimosossubsídiosdogovernoàindústria,eraprevistoquehouvesseumêxododepessoasfugindodessessetores.Masissonão aconteceu. Para dar um exemplo, apenas 0,75% dos empreendimentosagropecuáriosapresentaramprejuízosequebraram–eessaserampessoasquenem sequer deveriam estar no ramo. Adicionalmente, alguns previram umgrande movimento em direção à organização corporativa em oposição àagropecuária familiar. Mas ocorreu exatamente o oposto. Em vez de umaexpansão na agropecuária corporativa, foi a agropecuária familiar que seexpandiu. Todos viraram empreendedores, provavelmente porque as famíliasestãodispostosatrabalharpormenosdoqueasempresas.Nofinal,foiamelhorcoisaquepoderiateracontecido.Edemonstrouqueseaspessoas tiverem como única opção serem criativas e inovadoras, elas irãoencontrarsoluções.A Nova Zelândia tinha um sistema educacional que também estava secomprovandoumfracasso.Ataxaderepetênciachegavaa30%dascrianças—especialmenteaquelasemáreassocioeconômicasmaisbaixas.Aolongodos20

anosanteriores,ogovernodespejavacadavezmaisdinheironaeducação,eosresultados eram cada vez piores. Custava-nos duas vezes mais para obter umresultadopiordoqueoque tinha sidoobtido20anosantescommuitomenosdinheiro.E então decidimos repensar o que estávamos fazendo nesta área também. Aprimeira coisa que fizemos foi identificar para onde estavam indo os dólaresdespejados na educação. Contratamos consultores internacionais (porque nãoconfiávamos nos nossos próprios órgãos para executar esta tarefa) e elesrelataramque,paracadadólarquegastávamoscomeducação,70centavoseramconsumidospelaadministração.Assim que ouvimos isto, eliminamos imediatamente todo o Ministério daEducação.Cadaescolapassouaseradministradaporumconselhodegestoreseleito pelos pais das crianças que frequentavam aquela escola, e por maisninguém. Demosàsescolasumaquantiadedinheirocombasenonúmerodealunosquematriculadosnasmesmas,semimporcondiçõesespeciais.Aomesmotempo,dissemosaospaisqueelestinhamodireitoabsolutodeescolherondeosseusfilhosseriameducados.Éabsolutamentedetestávelquesejaumburocrataqualquerdigaaospaisqueeles têmdemandaros seus filhosparaumaescolaruim.Convertemos4.500escolasaestenovosistemaemumúnicodia.Masnósfomosaindamais longe: tornamospossívelàsescolasprivadasseremfinanciadasexatamentedamesmaformaqueasescolaspúblicas,dandoaospaisacapacidadedegastarseudinheiroondequerqueelesescolhessem.Maisumavez, várias pessoas previram que haveria um grande êxodo de estudantes doensinopúblicoparaasescolasprivadas,poisasescolasprivadasdemonstravamumasuperioridadeacadêmicade14a15%.Issonãoaconteceu,poisadiferençadedesempenhoentreasescolasdesapareceuemcercade18-24meses.Porquê?Porque repentinamenteosprofessoresdas escolaspúblicasperceberamque, seeles perdessem alunos, perdiam o financiamento; e se eles perdessem ofinanciamento,perderiamseusempregos.Oitentaecincoporcentodosnossosalunosiamparaescolaspúblicasnoiníciodesteprocesso.Estenúmerocaiuparaapenas84%depoisdoprimeiroanodasreformas.Noentanto,trêsanosdepois,87porcentodosestudantesestavamemescolas públicas.Mais importante, o nível educacional daNovaZelândia, queaté então era 15% inferior ao de seus pares internacionais, tornou-se 15%superior.

Agora, falemos sobre tributação e competitividade. O que muitos no setorpúblico hoje não conseguem reconhecer é que o desafio da competitividade émundial. Capital e mão-de-obra conseguem se mover tão rapidamente de umlugarparaoutro,queaúnicamaneiradeimpedirqueasempresassaiamdeumpaísédandoacertezadequeoclimadenegóciosnoseupaísémelhorqueodequalqueroutro.Sob este aspecto, houve uma circunstância muito interessante na Irlanda. AUnião Europeia, liderada pela França, foi muito crítica em relação à políticatributáriairlandesa—particularmentenaquedizrespeitoàsempresas—,poisos irlandeseshaviamreduzidoalíquotado impostode rendadepessoa jurídicade 48 para 12%, e, como consequência, várias empresas se mudaram para aIrlanda.AUniãoEuropeiaqueriaimporumapenalizaçãoàIrlanda,naformadeumimpostoderendadepessoa jurídicade17%,demodoaqueopaís ficassealinhadocomoutrospaíseseuropeus.Desnecessáriodizerqueosirlandesesnãoaceitaramnessaideia.AComunidadeEuropeiarespondeudizendoqueoqueosirlandesesestavamafazererainjustoe contrário à ideia de competitividade. O ministro das finanças da Irlandaconcordou: ele destacou que o governo da Irlanda estava cobrando 12% dasempresasaopassoquecobravadosseuscidadãosapenas10%.Atocontínuo,aIrlanda reduziu a alíquota de impostos para as empresas para 10% também.Maisumabatalhaqueosfrancesesperderam!Quando nós, na Nova Zelândia, analisamos o nosso esquema tributário,encontramos um sistema extremamente complicado, o qual distorcia tanto osempreendimentos quanto as decisões privadas. Consequentemente, fizemos asseguintes perguntas para nós mesmos: o nosso sistema tributário estavapreocupado em coletar receitas? Estava preocupado em coletar receitas etambém em prestar de serviços sociais? Ou estava preocupado em coletarreceita, em prestar serviços sociais e em alterar comportamentos? Decidimosentãoqueserviçossociaisequestõescomportamentaisnãotinhamlugaremumsistemaracionaldetributação.Atocontínuo,decidimosquesóteríamosdoismecanismosparaobterreceitas—um imposto sobre a renda e um imposto sobre o consumo— e que iríamossimplificarestesmecanismosereduzirasalíquotasaomáximopossível.Reduzimosaalíquotamáximado impostoderendade66para33%efixamosessa taxa para todos os que tinham rendimentos mais elevados. Além disso,

reduzimosaalíquotamínimade38para19%,aqualsetornouataxafixaparaapopulação de menor renda. Em seguida, definimos uma alíquota de impostosobre o consumode 10%e eliminamos todos os outros impostos— impostossobreganhosdecapital,impostossobreapropriedadeetc.Oque realmente aconteceu foi que acabamos coletando 20%mais receitas doqueantes.Porquê?Porqueseasalíquotassãobaixas,ospagadoresdeimpostosmais ricos não irão contratar advogados e contadores caros para encontrarbrechas na legislação. Simplesmente não compensa. Com efeito, todos ospaísesdomundoquepesquiseiquesimplificarame reduziramdramaticamenteassuasalíquotasdeimpostoterminaramcommaisreceita,enãomenos.E quanto às regulamentações? O poder regulador é normalmente delegado afuncionáriosquenãoforameleitos,osquaisentãorestringemasliberdadesdaspessoas sem serem cobrados e punidos por isso. Essas regulações sãoextremamente difíceis de serem abolidas uma vez implantadas. Mas nósencontramosumamaneira: simplesmente reescrevemosos estatutos emque asregulaçõesestavambaseadas.Porexemplo,reescrevemosasleisambientais,transformandoasmesmasnaLeide Gestão de Recursos — reduzindo uma lei que tinha 25 polegadas deespessura(63,5cm)para348páginas.Reescrevemosocódigotributário,todoocódigoflorestaledeexploraçãoagropecuária,easleissobresegurançaesaúdeno trabalho. Para fazer isso, juntamos os nossos cérebros mais brilhantes edissemos a elesparapartiremdoprincípiodequenãohavianenhuma lei pré-existente e que deveriam criar o melhor ambiente possível para a indústriaprosperar. Estas novas leis, com efeito, revogaram as antigas, o que significaquetodasasregulaçõesvigentes—todas,umaporuma.PensardeformadiferentesobreogovernoDeixem-mecompartilharumaúltimahistória:oMinistériodosTransportesveioaténósumdiaparanosdizerquetinhamdeaumentarastaxasparaascarteirasdehabilitação.Quandoperguntamosoporquê,elesdisseramqueoscustospararenovar uma carteira não estavam sendo totalmente cobertos pelas taxasvigentes. Entãoperguntamosporqueogovernodeveriaestarenvolvidonessetipo de atividade. Os funcionários doMinistério dos Transportes claramentepensaram que essa era uma pergunta muito idiota. "Todos precisam de umacarteiradehabilitação",disserameles.Eentão respondique recebi aminhaquando tinha15anos, e aindaperguntei:

"Como é que emitir uma nova carteira testa a competência do condutor?".Demos a eles dez dias para pensar sobre isso. Em um determinado dia, elesdisseram que a polícia precisa das carteiras de habilitação para fins deidentificação. Respondemos que este era o propósito de uma carteira deidentidade,nãodeumacarteiradehabilitação.Finalmente,elesadmitiramquenãoconseguiramencontrarumaboarazãoparaoqueestavamfazendo—porisso,extinguimostodooprocesso.Agora,umacarteiradehabilitaçãoéválidaatéapessoafazer74anos,dataapósa qual deve fazer um teste médico anual para garantir que ainda é capaz dedirigir. Assim, não apenas não precisávamos de novas taxas, como aindaeliminamostodoumórgãoestatal.Istoéoqueeuquerodizerquandoconclamoa"pensardeformadiferentesobreogoverno".Énestadireçãoqueumgovernotemdesemover.

OMilagreEconômicodeHongKongLawrenceW.Reed,AndrewP.MorriseJean-FrançoisMinardiPor vinte anos consecutivos, o índice de Liberdade Econômica, compiladopeloTheWallStreetJournalepelaHeritageFoundation,classificaHongKongcomo a economia mais livre do mundo. Este último ranking da Heritageconfirma o que oFraser Institute, doCanadá, tambémafirmou em seu últimoíndice,oqualtambémclassificouaeconomiadeHongKongcomoamaislivredo mundo. O Banco Mundial, por sua vez, classifica a “facilidade de fazernegócios”emHongKongcomoamelhordoplaneta.Embora faça parte daChina desde que aGrã-Bretanha cedeu seu controle em1997,HongKongégovernadoemtermosestritamentelocais.Atéomomento,ogovernochinês tem semantido razoavelmente fiel à suapromessadedeixar aeconomiadeHongKongempaz.OquetornaaeconomiadeHongKongtãolivresãoaquelesdetalhesquesoamcomomúsicaaosouvidosdequalquerindivíduoqueamaaliberdade:corrupçãorelativamentebaixa;um judiciário eficiente e independente; respeitoplenoaosdireitos de propriedade; império das leis; um sistema tributário extremamentesimplesecombaixasalíquotastantoparapessoasfísicasquantoparajurídicas,euma carga tributária total de apenas 14%do PIB; ausência de impostos sobreganhosde capital, de rendade juros e atémesmode rendaobtidanoexterior;ausência de impostos sobre vendas e sobre valor agregado; um aparatoregulatório quase invisível; um orçamento governamental equilibrado, semdéficits, e com uma dívida pública praticamente inexistente. Ah, e tarifas deimportaçãoempraticamentezero.Issomesmo,zero!Dizerqueumaeconomiaéa"maislivre"éomesmoquedizerqueelaé"amaiscapitalista".Capitalismoéoqueocorrenaturalmentequandovocêpermitequepessoas pacíficas cuidem de suas próprias vidas. Não é necessário elaborarnenhum mecanismo artificial comandado por burocratas de carreiraconfortavelmente instalados em suas torres de marfim. Não é necessárioinventar nenhum esquema mirabolante e aparentemente sofisticado. Bastaapenasdeixaraspessoasempaz.

Se formos acreditar naquilo que dizemos críticos do capitalismo, entãoHongKong temnecessariamentedeserum inferno repletodepobreza,exploraçãoedesespero.Masnão.Muitopelocontrário,aliás.TalvezsejaporissoqueossocialistasnãogostamdefalarsobreHongKong:nãoapenaséaeconomiamaislivredomundo,comotambéméumadasmaisricas.Sua renda per capita, 2,64 vezesmaior do que amédiamundial,mais do queduplicou nos últimos 15 anos. As pessoas não fogem de Hong Kong;elascorremparaHongKong.AofinaldaSegundaGuerraMundial,apopulaçãodeHongKongerade750.000.Hojeéquasedezvezesmaior:7,1milhões.AcolôniaHongKongéumótimoexemplodoqueacontececomaeconomiadeumlocalquenãoéexploradoporpolíticos.HongKongéprodutodoabandonopolítico.Issomesmo: HongKong jamais teria se tornado a potência econômica que éhoje caso os políticos britânicos ou chineses tivessem demonstrado alguminteressepelolocalnoséculoXIX.AGrã-Bretanha adquiriu a ilha deHongKong em1842 (territórios adicionaisviriam depois) por meio de um acordo entre um representante britânico— ocapitão Charles Elliot— e um negociador chinês— omarques Ch'i-ying—como forma de solucionar um pequeno conflito que havia se iniciado emdecorrência de contendas comerciais. (Uma das contendas envolvia umacompensação por causa de um confisco chinês do ópio britânico, mas apendenga era mais ampla do que essa questão do ópio, e pesquisas recentesquestionam a acurácia de se rotular toda essa questão como sendo umamera"guerradoópio").O acordo resultante foi impopular tanto para a Corte Imperial chinesa quantoparaogovernobritânico.Asautoridadeschinesasnãogostaramdeterdecederumpedaço de terra para os britânicos e se preocuparam como impacto sobresuasreceitastarifáriasemdecorrênciadacriaçãodeumportocontroladopelosbritânicos. Adicionalmente, os chineses tinham desprezo pela obsessão dosbritânicoscomocomércio.JáogovernobritânicoenxergavaHongKongcomouma localização ruimepoucopromissoraemrelaçãoàspossíveisalternativas,comoailhadeFormosa.Noentanto,aprecáriacomunicaçãovigentenoséculoXIXacabouforçandoos

dois governos a delegar a autoridade da resolução da contenda aos seusrepresentantes locais. O resultado foi aquilo que o excelente livro de FrankWelsh,AHistoryofHongKong, rotuloude "uma fonte de constrangimento eaborrecimento para seus progenitores desde seu surgimento no cenáriointernacional".(Doravante,todasascitaçõesserãodolivrodeWelsh).OsprimórdiosAsprimeirasavaliaçõesdopotencialdeHongKongforampessimistas.Oentãofuturo primeiro-ministro britânico Lord Palmerston, naquela que talvez seja apior previsão já feita por um diplomata britânico, concluiu que se tratava de"umailhaestérileinaproveitável,aqualjamaisseráumpoloparaocomércio".O então tesoureiro lotado em Hong Kong, Robert Montgomery Martin, quetambémescreviaprolificamentesobreaspossessõesestrangeirasbritânicas,fezecoàanálisedePalmerstonem1844,afirmandoque"nãohánenhumcomérciovisível emHongKong... É difícil encontrar uma empresa na ilha. As poucaspessoasaquiseaventuraramestariamfelizesseconseguissemrecuperarmetadedodinheiroquegastaramna ilha e fossemembora...Nãoparecehaver amaismínima probabilidade de que, algum dia, sob quaisquer circunstâncias, HongKongvenhaasetornarumlocalpropícioaocomércio".

No entanto, algum comércio começou a surgir em decorrência doestabelecimento de armazéns de mercadores britânicos. Mas as políticasadotadasinicialmentepelaGrã-Bretanhaemrelaçãoaoseunovoterritórioquasenada fizeram para promover o crescimento econômico. Com efeito, umainvestigação parlamentar de 1847 sobre a situação econômica de HongKongdescobriu que o domínio britânico havia inicialmente levado consigo umgovernoempenhadoemusarailhaparacoletaro"máximopossíveldereceitas",oqueafetouseveramenteocomércio.Econcluiuque"podesedatardestaépocaosrevesessofridosporHongKong".Apósisso,aGrã-Bretanhafezrelativamentemuitopoucocomsuanovacolônia,seconcentrandoapenasemmanteraordempúblicaeampliaroimpériodasleis.OresultadofoiessencialmenteumPortodeTratado,muitosemelhanteàquelesqueaspotênciaseuropeiasestabeleceramnaChina soboTratadodeNanquimem1842-43.UmdosmotivosparaestapolíticarelativamenteseminterferênciasdaGrã-Bretanha foi a persistência da visão adquirida pelos primeiros oficiaiscoloniaisbritânicosdequeoschineses residentesemHongKongnãoqueriamou não apreciavam as legislações britânicas. Esta atitude foi ilustrada demaneira bem clara no depoimento prestado pelo Coronel JohnMalcolm, que

estava lotado em Hong Kong, para um comitê do Parlamento britânico emmeadosdoséculoXIX.Malcolmrelatouque"oschinesessãoumpovopeculiare não gostam de sofrer interferências. Eles não nos entendem; eles nãoconseguem entender nossos métodos; e quando são recomendados a fazerprimeiro uma coisa e só depois outra, eles se assustam e não mais nosprocuram".Seeraounãoumacaracterística"peculiar"doschinesesnãogostardegovernosarbitrários,o fatoéqueaGrã-Bretanhaparoudeexpedirordensconflitanteseincompatíveis,eatendênciageralpassouaseradedeixaraspessoasempaz.Ambas estas políticas foram adotadas com o intuito de estimular. Comoconsequência,deramàcolôniaobenefícioderegrasclarasesimplesdesdeseusprimórdios.Umcentrocomercialnatural?OqueaGrã-BretanhacriouemHongKong? AcombinaçãoentreoexcelenteportoeoprimadodasleisfezdeHongKongumcentrocomercialnatural.MasHongKongnãoeraomelhorlocalparasecomercializarnaChina.Jánoiníciodo século XX, Xangai vinha crescendo em importância e, consequentemente,abocanhando uma fatia do comércio que até então passava por Hong Kong.Xangaipossuíaumapopulaçãomaiseducadaemaispreparada,estavaemumalocalizaçãomais conveniente, desfrutava uma proteção europeia por causa detratadosdeconcessõesfeitospelogovernochinês,esofriarelativamentepoucainterferênciadogovernochinêsdevidoaodeclíniodopoderimperial.Por volta de 1910, Xangai já havia se tornado um centro comercialsignificativamente mais importante do que Hong Kong. Com os britânicosoptandoporCingapura—queeramaisfácildeserdefendida—comocentrodopodernavalbritâniconaregião,HongKongacabouperdendooquerestavadesuajápequenaimportânciaparaogovernobritânico.Comoresultado,acolôniadefinhouefoiparaoesquecimento,tornando-semaisconhecidacomoumcentrodeprostituiçãoedejogatina.Mas houve algo que a Grã-Bretanha não criou em Hong Kong: um governodemocrático. Ao contrário do que ocorreu na maioria das outras colôniasbritânicas,emHongKongnãosepermitiuquenenhumainstituiçãodemocráticalocalsedesenvolvesse,poisosbritânicosnãoestavamdispostosadaràmaioriachinesa uma voz na administração. Como resultado, concluiuWelsh, "HongKongcontinuariatendoumaadministraçãotãoantidemocráticaquantoqualquergovernochinês,mascomaimportantediferençadequeaautoridadefinalseriaa

lei,enãooscaprichosdealgumditador".O governo central imperial chinês nunca defendeu a liberdade econômica aolongodesuahistória,eoperíodocompreendidoentreofinaldoséculoXIXeinício do século XX não foi nenhuma exceção. À medida que o poder dogoverno central foi se esvanecendo, déspotas e chefes militares regionaiscomeçarama estabelecer centrosdepoder rivais,mas igualmentepredatórios.Os poderios europeu, americano e japonês também se expandiram na China,tentandoampliaroacessodesuasrespectivasempresasaomercadochinês.Mastais poderios não criaram nenhuma liberdade econômica para a populaçãochinesadentrodesuasesferasdeinfluência.Nestecenário,aestabilidadepolíticadeHongKongcomeçouaatraircadavezmais emigrantes que saíam da China. A população da colônia cresceu de600.000em1920paramaisdeummilhãoem1938.ÀmedidaqueascondiçõesforamsedeteriorandonaChinacomainvasãojaponesaecomosconflitosentreosdéspotasregionais,oKuomitang(nacionalistas)eoscomunistas,umamédiade5.000migrantespordiapassouaaportaremHongKong.Quando a ocupação japonesa terminou, em 1945, a economia de HongKongestava devastada. O golpe comunista naChina, em 1949, acelerou a fuga demigrantesparaHongKong.Emmarçode1950,acidadejátinha2,3milhõesdepessoas.Parapiorar,embargosaocomérciocomaChinaem1951,duranteaGuerradaCoréia, afetaram severamente a condição de entreposto comercial de HongKong, justamente a atividade sobre a qual se baseava uma grande fatia daeconomialocal.No entanto, havia um aspecto positivo: o golpe comunista na China e aconsequente fuga de chineses paraHongKong forneceu à colônia não apenasum número significativo de mão-de-obra, como também um grande capitalhumano, formado por empreendedores que conseguiram fugir do exército deMao. Adicionalmente,avitóriadoscomunistasnaChinafezcomqueXangaideixassedeserumconcorrenteparaHongKong.Superpovoada, refém de embargos comerciais, e com um contínuo influxo derefugiados, o que praticamente estrangulou a infraestrutura da colônia, HongKongtevedesereinventar.

DapobrezaàprosperidadeCommilhões de refugiados chineses, sofrendo com um embargo comercial ecomsuainfraestruturaestrangulada,aHongKongdoiníciodadécadade1950pareciaconfirmarosprognósticospessimistasfeitosnoséculoXIX.No entanto, esta enxurrada de refugiados era composta por milhões deindivíduos que, embora completamente pobres, fugiram para Hong Kong embusca de liberdade. E embora Hong Kong não possuísse a infraestruturaadequadapararecebê-los,forneciaamplaliberdadeparaqualquerindivíduoquequisessecolocarseutalentoempreendedoremação.NãohavianailhaasmesmasrestriçõescambiaisvigentesnoReinoUnidoeemgrandepartedaEuropa—oquesignificavaqueodólardeHongKong,queeraancoradoàlibraesterlina,eralivrementeconversívelemoutrasmoedas—,easregulamentaçõessobreaeconomiaeramínima.Acombinaçãoentremão-de-obraàprocurade trabalhoeempreendedorescomconhecimentoealgumcapitaloriundosdeXangai—atéentãoagrandecidadecapitalista chinesa— forneceu a matéria-prima para o crescimento industrialiniciadonadécadade1950.Aeconomiacomeçouaprosperar.Os empreendedores de Hong Kong criaram rapidamente um númeroimpressionante de pequenas e médias empresas durante este período,especialmente no setor têxtil. Estes empreendimentos, os quais acabaram sediversificando e se ramificando para setores como vestuário, plásticos eeletrônicos, produziam principalmente para atender a crescente demanda daEuropaedosEUAporbensmanufaturadosebaratos.Essarápidaindustrializaçãodadécadade1950foipossívelporqueocorreuemcondiçõesnasquais:1)osdireitosdepropriedadeeramrespeitados,2)opoderjudiciário era independente eos tribunais eram imparciais, e 3) a interferênciaeconômicadasautoridadescoloniaiseramínima.Como o último governador britânico de Hong Kong, Christopher Patten,escreveuemseulivrodememórias,EastandWest,osrefugiadosdocomunismoquecorreramparaHongKongchegaramàúnicacidade livredaChina;eradefato"aúnicasociedadechinesaque,porumbreveperíodode100anos,viveuumidealjamaisvivenciadoemnenhumoutromomentodahistóriadasociedadechinesa—umidealemquenenhumhomemtinhadevivercommedodeumabatidaàportadasuacasaàmeia-noite".

HongKongtinhaumgovernolimitado(semórgãosreguladores)ecompetente,que se restringia a manter a lei e a ordem, e permitia o funcionamento daeconomia de mercado. Era um governo que honrava a filosofia confuciana:"Deixeaspessoaslocaisseremfelizeseatraiamigranteslongínquos."Mais curioso foi o fato de que, enquanto o Reino Unido criava um estadoaltamente intervencionista e assistencialista em casa (esquerdista), sua colôniadesfrutavaumapolíticaeconômicadelivremercado(direita).Noentanto,houveumresponsávelpelaprolongadaexistênciadestapolíticadelivremercado, que contrariou várias ordens do governo britânico e, com isso,permitiuaprosperidadedeHongKong.OhomemquepermitiuaprosperidadedeHongKongJohnCowperthwaitefoinomeadosecretáriodasfinançasdeHongKongparaoperíodo de 1961 a 1971. Escocês e discípulo fiel de Adam Smith, ele eraassumidamente um economista na tradição daEscola deManchester, ardorosadefensoradolivremercado.Na época, com aGrã-Bretanha indo a passos firmes rumo ao socialismo e aoassistencialismo,Cowperthwaitepermaneceu inflexível:HongKongdeveriasemanter fiel aos princípios do laissez-faire. Tendo praticamente controlecompletosobreas finançasdogovernodeHongKong,elese recusoua imporqualquer tipode tarifade importaçãoesempre insistiuemmanteros impostosnonívelmaisbaixopossível.Eleeraumliberal-clássico,bemaoestilodos liberaisdoséculoXIX. Erafieladepto da ideia de que os países deveriam se abrir unilateralmente para ocomércio,semesperarcontrapartidas.Em1946,osbritânicoslhepediramparaelaborarplanoseprogramasparaqueogovernopudesseestimularocrescimentoeconômico.Cowperthwaiteapenasrespondeudizendoqueaeconomiajáestavaserecuperandosemnenhumaordemdogoverno.Mais tarde, ao ser efetivamente nomeado secretário das finanças, em 1961,tornou-seumdefensordaquiloquepassouarotularde"não-intervencionismodoestadonaeconomia"epassouapessoalmentecontrolarapolíticadacolônia.Cowperthwaite transformou Hong Kong na economia mais livre do mundo.Cowperthwaite se recusava a obrigar os cidadãos a comprar bens carosproduzidos localmente se eles podiam simplesmente importar produtos mais

baratosdeoutrospaíses.Oimpostoderendasempreteveumaalíquotaúnica,de15%.AtotalescassezderecursosnaturaisemHongKongeofatodequeailhatinhadeimportaratémesmotodaasuacomidatornamosucessodeHongKongaindamaisfascinante."Paratodaanossaeconomia,épreferívelconfiarmosnateoriada'mãoinvisível'do século XIX ao invés de aceitarmos que as canhestras mãos de burocratasmanipulemosdelicadosmecanismosdomercado",declarouCowperthwaiteem1962. "Não podemos deixar que burocratas danifiquem os principaismecanismosdaeconomia,quesãoalivreiniciativaealivreconcorrência".Ele era contrário a dar subsídios e a conceder benefícios especiais paraempresas. Quando um grupo de empresários pediu a ele que providenciassefundos para a construção de um túnel através da enseada deHongKong, eledisseque,seotúnelfosseeconomicamentesensato,osetorprivadoiriaconstruí-lo.Otúnelfoiconstruídopelasempresasprivadas.Ele não aceitava protecionismo nem para as chamadas “indústrias infantes”:"Umaindústriapequena,quandoprotegidasetornamimada,tendeapermanecerpequena, e jamais irá crescer e se tornar eficiente". Também acreditavafirmemente que, "no longo prazo, o agregado das decisões individuais dosempreendedores, exercitando seu juízo individual em uma economia livre,mesmo cometendo erros, tende a ser bem menos danoso do que as decisõescentralizadas de um governo; e certamente o eventual dano tende a sercontrabalançadomaisrapidamente."Desdeosdiasde JohnKeynes (economistade esquerda), a ciência econômicavemsendoatormentadapelaideiadequeaaçãohumanadeveserdestiladaemnúmeros, os quais se transformam em uma "pretensão ao conhecimento" paraaspirantes a planejadores centrais.Nas várias faculdades de economia atuais édifícilsaberquandoacabaamatemáticaequandocomeçaorealconhecimentoeconômico. ParaCowperthwaite, no entanto, a compilação de estatísticas paraplanejamento econômico era um anátema. Ele simplesmente se recusou acoletá-las. QuandoMilton Friedman (nobel de economia) lhe questionou, em1963,arespeitoda"escassezdeestatísticas",Cowperthwaiterespondeu:"Seeudeixá-loscoletarestatísticas,irãoquererutilizá-lasparaplanejaraeconomia".Perguntadoqualeraacoisamaisprementequeospaísespobresdeveriamfazer,Cowperthwaite respondeu: "Deveriam abolir seus institutos de estatísticaseconômicas".Eleacreditavaque,seestatísticasfossecoletadasemHongKong,

elas estimulariam o governo britânico a implantar políticas supostamentecorretivas,oqueinevitavelmenteafetariaacapacidadedaeconomiademercadofuncionar corretamente. Isso gerou consternação no governo britânico. Umadelegação de burocratas foi enviada a Hong Kong para saber por que asestatísticasnãoestavamsendocoletadas.Cowperthwaiteliteralmentemandou-osdevoltaaLondresnoprimeiroavião.OdesprezodeCowperthwaitepelateoriaeconômicaemvoga(okeynesianismo)e sua abordagem não-intervencionista eram garantia de conflitos diários tantocomogovernobritânicoquantocomempresários.OsbritânicoshaviamelevadoaalíquotadoimpostoderendaemCingapura;quandoordenaramaHongKongquefizesseomesmo,Cowperthwaiterecusou.OlegadodeCowperthwaiteNãoobstante suaposturacontrária,háestatísticas sobreaHongKongdaquelaépoca. Durante sua década como secretário das finanças, os salários reaissubiram50%,eafatiadapopulaçãovivendonapobrezaextremacaiude48%para15%. Omais impressionanteéqueHongKong fez tudo issosemcontarcomnenhumoutrorecursoquenãofossesuapopulação.Acolônianãopossuíanenhumaterraagrícolaenenhumrecursonatural.Eatémesmooúnicorecursoqueelapossuía—aspessoas—nãotinhaeducaçãosuficiente. Comefeito,amaiorpartedamassaderefugiadosquechegouaHongKongnadécadade1950seriavistaapenascomoumfardoparaoestado.Também digno de menção é todo o contexto mundial vigente à época. AtransformaçãodeHongKongocorreuexatamentequandoossocial-democratascontrolavamaEuropaequandoodemocrataLyndonJohnsoneseuprogramadaGrandeSociedadedominavaapolíticaamericana,oquerefletiaoconsensoentreas elites políticas da Europa e dos EUA de que assistencialismo e políticaseconômicas intervencionistas eram a única direção sensata para as sociedadesavançadas. Mesmo nos países em desenvolvimento, políticas econômicasintervencionistas, como a industrialização para substituir importações eram anorma.Essapolíticasebaseianaimposiçãodealtastarifasdeimportaçãoparaprotegerasindústriasdomésticaseaindahojeédefendidapelaesquerda.ApequenaHongKong, portanto, conseguiu adotar emanter políticas de livremercado e de livre comércio que iam totalmente contra as políticas de altosimpostos (esquerda)dosgovernosbritânico,europeuseamericanos,econtraoconsensodeeconomistasdesenvolvimentistasemtodoomundo.Efeztudoissoenquanto ainda era pobre e estava perigosamente ao lado de uma poderosa e

imperialistaditaduracomunista:aChina.Édifícilargumentarcontraosucesso.ApósaaposentadoriadeCowperthwaite,em 1971, sucessores menos adeptos aos seus princípios se mostraram maispropensosaaumentarosgastosassistencialistas.Felizmenteessesgastosforamfinanciadospormeiodavendadeterras,enãocomoaumentodeimpostos.Asalíquotas tributárias estão hoje exatamente no mesmo valor em que Sir JohnJamesCowperthwaiteasdeixou.OavançoAs políticas de livre comércio, de não-intervenção do estado na economia, deorçamentos governamentais rigidamente equilibrados, de imposto de renda depessoa física com alíquota única (15%), de mercado de trabalho bastanteflexível,delivrefluxodecapitais,denão-restriçãoainvestimentosestrangeiros(estrangeirospodeminvestir livrementeemempresas locaise tambémdeterem100%docapital)semantiveraminalteradasapósasaídadeCowperthwaite.Esta política econômica, a qual promoveu a concorrência e o espíritoempreendedor, criou as condições para o acelerado crescimento econômicovivenciado porHongKongnas décadas seguintes. Entre 1961 e 2012, oPIBrealpercapitadeHongKongfoimultiplicadopor9.Hoje,oPIBpercapitadeHong Kong, em termos de paridade do poder de compra, é o 7º maior domundo.Ou seja, em apenas algumas décadas, Hong Kong, sem recursos naturais,sofrendo dos mesmos problemas enfrentados por todos os outros países emdesenvolvimento, e cuja renda média per capita era de apenas 28% da dosresidentesdoReinoUnido,deixoude seruma favela a céuaberto e se tornouumadaseconomiasmaisricasdomundo,superandoemmuitoarendamédiapercapitadesuametrópole.DeeconomiaindustrialaumaeconomiadeserviçosOprimeiro estágio do desenvolvimento deHongKong baseou-se na indústriamanufatureira.Noentanto,asreformaseconômicasfeitasnaChinaeapolíticadeaberturaao investimentoestrangeiroadotadaporDengXiaopingapartirde1978 alteraram profundamente a natureza da economia de Hong Kong nasdécadasseguintes.Osetormanufatureirocomeçouadeclinareaperderpesonaeconomianofinalde década de 1970 em decorrência de aumentos nos preços da terra— uma

inevitabilidade para um local tão pequeno e povoado— e nos salários. Noentanto,acrescenteintegraçãoeconômicaentreHongKongeChinapermitiuàilha realocar sua produção para as zonas econômicas especiais na provínciaadjacentedeGuangdong,naChina.Estaszonas,queforamcriadasnoiníciode1980,ofereceramaosinvestidoresdeHongKong a oportunidade de aumentar sua competitividade ao recorrerem aumamão-de-obrabarataeabundante (chinesa)aomesmotempoemqueaindausufruíamasmesmascondiçõesnão-intervencionistasdogovernochinêsquantorecebiam em Hong Kong. De 1978 a 1997, o comércio entre Hong Kong eChina cresceu a uma taxa média anual de 28%. Ao final de 1997, oinvestimento direto feito por Hong Kong representava 80% de todo oinvestimentoestrangeirodiretoemGuangdong.EstesnovosdesenvolvimentosalteraramsignificativamenteaeconomiadeHongKong.Aparticipaçãodaindústrianaeconomiadeclinoude31%em1980para14%em1997e8%em2008;osetordeserviços,poroutrolado,aumentousuaparticipaçãoconsideravelmente,de68%em1980para86%em1997e92%em2008.Desde1997,aeconomiadeHongKongsetornouumpoloparaserviçosdealtovalor agregado (finanças, administração, logística, consultoria empresarial,comércioetc.).Atualmenteelaatraitantoempresaschinesasquequerementrarno mercado internacional quanto empresas de todo o mundo que querem teracessoaosmercadosdaChinaedorestodaÁsia.ManutençãodasinstituiçõesdelivremercadoJá no início da década de 1980, a perspectiva de uma iminente devolução deHong Kong à soberania chinesa produziu grande incerteza com relação àmanutenção das instituições que tornaram o território uma região rica epróspera.Estapreocupação,noentanto,foirapidamenteabrandada.NaDeclaraçãoConjuntaSino-Britânica,assinadanodia9dedezembrode1984,foi estabelecido que Hong Kong deixaria de ser um território sob controlebritâniconodia1ºde julhode1997. Oprincípiodo"umpaís,dois sistemas"também foi acordado nesta data. Coma exceção das relações exteriores e dadefesanacional,oacordoconcedeuamplaautonomiaao territórioepermitiuaHongKongmanterseusistemacapitalistaeseuestilodevidaporumperíodode50anos,até2047.

HongKonghojeéumaRegiãoAdministrativaEspecialdaRepúblicaPopulardaChina. Ela preservou o grosso do seu sistema político, judicial, econômico efinanceiroque caracterizou a colôniaquando estava sob controlebritânico. Opoder judiciário é independente do poder político e continua a operar sob osistema do direito consuetudinário herdado dos britânicos. Os direitos depropriedade são garantidos naConstituição daRegiãoAdministrativaEspecialde Hong Kong. Seus cidadãos desfrutam amplas e fundamentais liberdadesindividuais.Em1960,arendamédiapercapitadeHongKongeradeapenas28%darendamédiapercapitadaGrã-Bretanha.Atualmente,éde140%.Ouseja,de1960a2012,arendapercapitadeHongKongdeixoudeserdeaproximadamenteumquartodadaGrã-Bretanhaepassouasermaisdeumterçomaior.Éfácilfalardestesnúmeros.Muitomaisdifícilésedarcontadesuasignificância.Compare a Grã-Bretanha — o berço da Revolução Industrial, a potênciaeconômica do séculoXIX em cujo império o sol jamais se punha— aHongKong,umamerarestingade terra,superpovoada,semnenhumrecursonatural,exceto uma enseada. No entanto, emmenos de quatro décadas, os residentesdesta restinga de terra alcançaram um nível de renda um terçomaior do queaqueledesfrutadopelosresidentesdesuametrópole.O retorno deHongKong àChina era inevitável, assim como era inevitável adeterminaçãodogovernochinêsempreservarocapitalismodeHongKong.OinteressedaChinaempreservarsuagalinhadosovosdeouroeraclaro:aChinasempreutilizouHongKong—aqualelapodiaatacaretomaràforçaaqualquermomento — como um meio de acesso aos mercados estrangeiros e tambémcomo fonte de capital. Houve épocas em que 80% das receitas externas daChina entrava através de HongKong. A China também queria demonstrar aTaiwanqueumareunificaçãopacíficaerapossível.O perigo sempre foi o de a liderança chinesa não entender a relação entre ohardware de Hong Kong (a economia capitalista) e o seu software (umasociedadepluralista).Éoseusoftwarequepermitequeseuhardwarefuncionetão bem. Até o momento, os novos governantes de Hong Kong vêm secomprovando notavelmente aptos a dar continuidade ao funcionamentoharmônico entre o hardware e o software. A grande questão é se issopermaneceráassimnofuturo.Não foram apenas os britânicos que fizeram deHongKong um sucesso. Foiprincipalmente a população de Hong Kong, de operários de fábricas a

empreendedores, quem transformou uma ilha estéril em potência econômica.EssaspessoasforamcapazesdefazerissoporqueogovernodeHongKong,namaiorpartedotempo,asdeixouempaz.HongKongestálongedeserperfeita,elonge de ser um paraíso libertário. Mas permanece sendo um dramáticoexemplodecomoagenialidadehumanaeotalentoempreendedorpodemtrazerprosperidadeaumasociedadeoriginalmentepobre.PorqueHongKongsemprefoitãolivre?Emparte,HongKongteveasortedesergovernadaporhomensqueentendiamquesuafunçãoerabastantelimitada.Não era exatamente o ideal liberal-clássico, mesmo sob Cowperthwaite, masainda assim foi a sociedade que mais significativamente se aproximou desteidealnoséculoXX.Eacombinaçãoentreaincapacidadedogovernobritânicoem fornecer instituições democráticas e sua falta de interesse emHongKongpermitiuàqueleshomensmantersuaspolíticaseconômicas,mesmoenquantosuaprópriaGrã-Bretanhanatal experimentavaodesastre econômicodo socialismolight dos anos 1950-70. Hong Kong também se beneficiou do exemplo dasdesastrosas políticas econômicas da China na década de 1960. Com tantosresidentes chineses fugindo do comunismo e se refugiando emHongKong, ademandaporliberdadeeraalta.Hong Kong é um dos mais formidáveis e conclusivos exemplos de umasociedadeque tevegrandeêxitoem fugirdo subdesenvolvimentoeenriquecerrecorrendo à liberdade econômica. Hong Kong teve sorte em ter tido essaliberdade.Easuapopulaçãoprovouquealiberdadefunciona.

OsCasosdaDinamarcaedaSuéciaJuanRamónRalloADinamarca é, emmuitos sentidos, um país invejável: sua renda per capita,ajustada pela paridade do poder de compra, é umadasmaiores daEuropa (e30%maior que a espanhola), o país está em pleno emprego, a percepção dapopulaçãoquantoàcorrupçãoéamaisbaixadoplanetaeseuscidadãosfiguramemquasetodososrankingsentreosmaisfelizesdomundo.Nãoéàtoaque,alémdaSuécia,aDinamarcatambémsetornouomodeloquetodosospartidospolíticosmaisprogressistasdizemquerercopiar. Atémesmonos EUA, o atual candidato à nomeação pelo Partido Democrata, o confessosocialistaBernieSanders,jáexortouseupartidoacopiaromodelodinamarquês.E qual o grande problema nisso tudo? É simples: se alguns socialistas estãoconclamando uma emulação do modelo dinamarquês, então certamente elesdesconhecem algumas de suas características, as quais não desagradariam emnadaaomaisconservadordospartidospolíticos.A maioria dos progressistas que elogia o sistema dinamarquês opta por seconcentrar exclusivamente nas partes deste sistema que lhes parecem atrativas(quanto o estado fornece de serviços) e ignoram os custos necessários paramanteressaspartes.Noentanto,bastaumarápidaanálisesobretrêsimportantesaspectosdomarcoinstitucionaldaDinamarca—seumercadodetrabalho,seusistematributárioeseusistemaprevidenciário—paraentendercomoumlado(oempreendedor)mantémo outro (o parasítico).Ato contínuo, seria interessanteconstatarseossocialistascontinuariamapoiandoomodelodinamarquês.Comecemos pelo mercado de trabalho: na Dinamarca, não apenas não existesalário mínimo imposto pelo governo, como também praticamente não hánenhuma indenização por demissão (nem por demissão sem justa causa). Omáximo que existe é uma indenização de seis meses de salário para quemtrabalhou na mesma empresa por mais de 15 anos. Mais ainda: não há leistrabalhistas que restrinjam horas extras (empregado e patrão acordamvoluntariamente as horas de trabalho), o que permite que as empresasdinamarquesesoperem24horaspordia,365diasporano.Emais: o empresário não paga absolutamente nada em termos de previdência

socialdoempregado.Tudoficaporcontadopróprioempregado(quepaga8%).Eventuais negociações coletivas entre sindicatos e empresas não demorammenosdoque30anosparaamaioriadosassuntosrelevantes(comoestipularumsalário-baseparaumacategoriaouashorasdetrabalhosemanais).Comefeito,25% dos trabalhadores dinamarqueses não estão cobertos por nenhum acordocoletivo,sendolivresparanegociarfaceafacecomoempresário.Emsuma:aDinamarcadesfrutaplenoempregograçasaummercadodetrabalhoaltamenteliberalizado,emqueoscustosdecontratarsãobaixoseoscustosdedemitir sãoquasenulos. Omercadode trabalhodinamarquêséoquartomaisdesregulamentado do mundo, perdendo apenas para EUA, Hong Kong,CingapuraeBrunei.Comrelaçãoaosimpostos,aDinamarcasecaracterizaporumatremendamenteagressivatributaçãosobreoconsumo.Háapenasumaalíquotaparaoimpostosobreoconsumo,o IVA(Imposto sobreValorAgregado), eessaalíquotaéde25%.O imposto sobre a eletricidade representa quase 60% do preço final dokWh(quaseotriplododaEspanha,porexemplo).Ealistadeimpostosespeciaiséinterminável:sobreprodutospetrolíferos,sobreo carvão, sobre o gás natural, sobre as emissões de CO2, sobre o dióxido deenxofreesobreodióxidodenitrogênio,sobrepratosetalheresdeplástico,sobrepilhasebaterias,sobreaágua,sobreodesperdíciodeágua,sobrepneus,sobrebolsasdeplástico,sobreautomóveis,sobreoálcool,sobreocafé,sobreochá,sobreosorvete,sobreoaçúcar,sobreotabaco,sobreospapeisdecigarro,sobreo jogo, sobrenozese amêndoas, sobre segurosetc.Essemodelode tributaçãopesada sobreo consumonão é exatamenteuma formade "justiça social" paracomosmaispobres.Mas não para por aí. A tributação sobre a renda, por sua vez, tambémnão émuito solidária para com osmais pobres. Façamos uma comparação entre oImpostodeRendadePessoaFísicadaDinamarcacomodaEspanha:entre3mile19mileuros,umdinamarquêspaga37,5%deIRPF,aopassoqueumespanholpagaentre19e24%.Entre19mile23mileuros,umdinamarquêspaga43,5%deIRPF,aopassoqueumespanholpaga30%.E,apartirde23mileuros,umdinamarquêspaga59%deIRPF,aopassoqueumespanholpaga52%.Ou seja, é justamente nas faixas de rendamais baixa que ocorrem asmaioresdiscrepânciasnaDinamarca.

Por outro lado, no que tange ao Imposto de Renda de Pessoa Jurídica, aDinamarcaapresentaumdosmenoresdomundo:aalíquotamaisaltaéde22%(sendoquenaEspanhaéde28%). Noentanto,há inúmerasdeduçõesqueosempresáriospodemlegalmentefazer.Quandoselevaemcontaessasdeduções,aalíquotarealcaipara7,5%,perante20%naEspanha.Por fim, o sistema previdenciário dinamarquês se baseia em uma pequenaprevidênciapúblicacomplementadaporumsistemaprevidenciárioprivado. Aprevidênciapúblicachegaaummáximode17%dosaláriomédiodocidadão(oequivalentea4mileurosanuaisnaEspanha),eocidadãosó temacessoaelaquandochegaraos67anosde idadeesehouvercontribuídopor40anos. NoBrasil,essesvaloressão,respectivamente,60e35paraoshomense55e30paraasmulheres.Todoorestodaprevidênciadinamarquesaadvémdefundosdepensãoprivados(algunsdecontribuiçãoobrigatóriaeoutrosdecontribuiçãovoluntária).Somente aquelas pessoas que comprovarem insuficiente pensão privadareceberãoumcomplementodapensãopública,recebendoummontanteque,naEspanha, seria o equivalente a 5mil euros anuais adicionais (demodo que aprevidênciapúblicachegaaummáximode9mileurosanuais).Tudo isso relatado acima também é aDinamarca,mas este é um lado que ossocialistas apologistas desse regime preferem ignorar. Todos eles preferemressaltar os aspectos mais populares do sistema dinamarquês, ocultando osaspectos que realmente permitem que o lado popular funcione. Para que umaeconomiaque fazusomaciçodepolíticas assistencialistas continuecrescendo,nãoapenassuaprodutividadetemdesermuitoalta,comtambémsualiberdadeempreendedoratemdeseramaisaltapossível.E,segundoositeDoingBusiness,naseconomiasescandinavas,vocêdemoranomáximo6diasparaabrirumnegócio(contramaisde130noBrasil);astarifasde importaçãoestãonacasade1,3%,namédia (noBrasilchegama60%seaimportação for via internet); o imposto de renda de pessoa jurídica é de 22%(34% no Brasil); o investimento estrangeiro é liberado (no Brasil, é cheio derestrições);osdireitosdepropriedadesãoabsolutos(noBrasil,gruposterroristasinvademfazendaseajustiçaosconvidaparanegociar);eomercadodetrabalhoé extremamente desregulamentado. Não apenas pode-se contratar semburocracias, como tambémépossíveldemitir semqualquer justificativa e semqualquercusto.NãoháumaCLTnospaísesnórdicos.)

Semasliberdadesnoempreendedorismocitadas,esemapesadatributaçãoqueincide também sobre a renda e o consumo dos mais pobres, o sistemadinamarquêsseriade impossívelsustentação.Masessassãocaracterísticasqueos socialistas preferem esconder, pois não condizem com o seu modeloimaginário.OcasodaSuéciaOdesejode"sercomoaSuécia"estáubiquamentepresentenosdebatespolíticosdequasetodasasdemocraciasdomundo,dasmaispobresàsmaisricas.Nãoéincomumver autoproclamados "democratas socialistas" dizendo ter o objetivodecopiaro"bem-sucedidomodelosuecodebem-estarsocial".Omais interessantenissotudoéperceberquetaispessoasolhamparaumpaísrico como a Suécia e automaticamente concluem que o alto padrão de vidadaquele país não tem nada a ver com seu passado de laissez-faire, com umabaixadívidapública,comsuaindependênciamonetária,comaausênciadeumsaláriomínimoestipuladopelogoverno,comumaforteproteçãodosdireitosdepropriedade, comumBancoCentral equilibrado, combaixas taxasde impostoderendaparapessoajurídicaeatémesmocomgraduaisadoçõesdeprivatizaçãonosistemadesaúde,nosistemaprevidenciário,enaeducação.Aocontrário,taispessoasolhamparaaSuéciae,nãoapenasignoramestesfatos,como ainda naturalmente pressupõemque o alto padrão de vida da populaçãosueca é produto de sua alta carga tributária e de suas mundialmentedesconhecidasempresasestatais.ImagineseLeBronJames(astrodaNBA)começasseafumar.Qualquersucessoque ele continuasse apresentando nas quadras seria apesar desse hábitodestrutivoenãoporcausadele.Oêxitoeconômicosuecoocorreuapesardesuaaltacargatributáriasobrepessoasfísicas,enãoporcausadela.DadoqueaSuéciasempreécitadaporprogressistascomooparaísonaterraeomodelo a ser seguido, este artigo irá se concentrar apenas neste país. Uma(extremamente)brevehistóriadeste fascinantepaíspodenosajudaraentendermelhoro atual altopadrãodevidadaSuécia e asváriasmaneirasnasquaiso"socialismo"suecoimpôsumdesnecessáriolimitesobreaprodutividadedopaís.Duzentosecinquentaanosatrás,aáreaquehojeéconhecidacomo"Suécia"eraapenas uma tundra congelada e habitada por uma massa de camponeses

esfomeados. Suas vidas eram rigidamente controladas por uma série de reis,aristocratas e outros homens artificialmente respeitados. Foi necessário osurgimentodeumasériedeindivíduosempreendedoresedementalidadeliberal-clássica para arrancar o controle das elites e colocar a Suécia no caminho daprosperidade.Poderososqueditavamquempoderiaounãoreceberlicençasprofissionais,umopressivosistemadeguildascorporativasqueproibiaaliberdadedeassociaçãoeo livre empreendedorismo, e uma litania de onerosas regulações sobre asliberdadescomerciaisedeempreendimento—tudoissofoioudramaticamentereduzidoousimplesmenteabolido.No século entre 1850 e 1950, a população dobrou e a renda real dos suecosdecuplicou. Nãoobstanteaquasenão-existênciadeumestadoassistencialistaoudequalquergrandecontroleestatalsobreossetoresdaeconomia,em1950aSuéciajáeraaquartanaçãomaisricadomundo.OextraordináriocrescimentodaSuéciaduranteaqueleséculorivalizouatémesmocomodosEUA—eofatode a Suécia não ter participado de nenhuma das duas grandes guerras, o quedeixousuainfraestruturaintactaenãodestruiusuaeconomia,semdúvidaajudoubastante.Com efeito, a formação de capital e a criação de riqueza se mostraram tãoabundantes na Suécia durante a depressão global de 1930, que atémesmo ossocial-democratasdogovernoda épocapraticaramuma formade "negligênciasalutar"paragarantirqueaprosperidadecontinuaria.Comoemqualqueroutropaís, o impressionante estoque de capital da Suécia foi construído porempreendedoresoperandoemumsistemadelivremercado.O"socialismonórdico"érecenteedestruiuocrescimentoeconômicoNasdécadasseguintesaesteimpressionantecrescimentoeconômico,aconteceuaquilo que parece inevitável: grandes empresários em busca de proteção dogoverno contra a concorrência se aliaram a políticos ambiciosos e a líderessindicais para forçar o governo a adotar políticas socialistas. As décadas de1970 e 1980 viram um estado assistencialista crescendo descontroladamente,ampliandoenormementesuasáreasdeintervenção.Vários novos benefícios governamentais foram criados; leis trabalhistasextremamente rígidas foram introduzidas; setores estagnados da economiapassaram a receber amplos subsídios do governo; as alíquotas de impostossofreramaumentosdrásticos,sendoquealgumasalíquotasmarginaischegarama

ultrapassaros100%.Com o tempo, os gastos do governo mais do que duplicaram, e os impostossobre determinados setores da economia foram dobrados e até mesmotriplicados.Aindaem1970,aOCDEclassificavaaSuéciacomooquartopaísmaisricodomundo. No entanto, no ano 2000, a Suécia já havia despencado para a 14ªposição.Emumartigopublicadoem2009noperiódicoEkonomiskDebatt,daAssociação de Economia Sueca, os economistas Bjuggren e Johansson,mostraram a triste verdade. Baseando-se em dados públicos divulgados pelaagênciagovernamentaldeEstatísticasSuecaseutilizandoumnovosistemadeclassificaçãoparadesignarotipodepropriedadedasempresas,elesdescobriramquenãohouveabsolutamentenenhumempregocriadonosetorprivadode1950a2005.Sim,vocêleucorretamente:nãohouvenenhumaumentolíquidononúmerodeempregosnosetorprivadonaSuéciaduranteumperíodode55anos.Emoutraspalavras,emumperíodoquecomeçoucincoanosapósofimdaSegundaGuerraMundial,aeconomiasuecaficoucompletamenteestagnada.O socialismo nórdico congelou no tempo um povo que outrora eraempreendedorepróspero.Comalgumaspoucasexceções,asgrandesempresassuecastêmmuitopoucosincentivosparainovar(eelasnãoinovaram),eváriasempresas sobrevivem hoje exclusivamente graças a contratos de fornecimentopara o governo, contratos esses cujos valores são impossíveis de seremcorretamente determinados sem um sistema de livre mercado capaz deestabelecerpreçosparabenseserviços.ASuéciaconseguiuviverconfortavelmentepordécadasapesardesuaspolíticas"socialistas" somente porque um grande estoque de capital e riqueza já haviasido criado nas décadas anteriores por seus laboriosos empreendedores.PrimeiroaSuéciaenriqueceueacumuloumuitocapital(etaltarefafoiauxiliadapor uma continuamente austera políticamonetária, que fez com que a Suéciajamaisconhecesseumperíodoprolongadodealtainflaçãodepreços). Depois,sódepoisde terenriquecido,équeopaíscomeçoua implantarseusistemadebem-estarsocialnofinaldadécadade1960.No entanto, o consumo deste capital acumulado está erodindo a riqueza daSuécia.

Para que uma economia que faz uso maciço de políticas assistencialistascontinue crescendo, sua produtividade tem de ser muito alta. E para aprodutividadeseralta,seucapitalacumuladojátemdesermuitoalto.Apenasum alto grau de capital acumulado pode permitir uma alta produtividade. Ouseja, o país tem de já sermuito rico. Apenas um país que já enriqueceu e jáacumulouocapitalnecessário(ejáalcançouaprodutividadesuficiente)podesedar ao luxo de adotar abrangentes políticas assistencialistas por um longoperíodode tempo. Assistencialismoé algoque sópode funcionar—e, aindaassim, por tempo determinado — em sociedades que já enriqueceram e jáalcançaram altos níveis de produtividade. Não dá para redistribuir aquilo quenão foi criado.Adotarummodelo suecoemumpaís sudanêsnãodariamuitocerto.Em2007,oprofessorMarkJ.Perry,daGeorgeMasonUniversitydemonstrouque, se a Suécia se tornasse o 51º estado americano, ela seria o estado maispobreemtermosdedesempregoerendafamiliarmédia.Sim,seriamaispobreatémesmodoqueoMississipi. Comefeito, o atual estado assistencialista daSuécia suprime a renda das famílias de modo tão efetivo, que um estudo de2012descobriuqueosamericanosquemoramnaSuéciavivenciampraticamenteamesmataxadedesempregodossuecos,masganham,emmédia,53%maisemtermosanuais.Nos anos recentes, o país começou, ainda que de maneira lenta, a privatizarfatias de seus setores socializados, como saúde, previdência e educação. Anopassado,arevistaReasonmostrouqueousodeplanosdesaúdeprivadosestãoexplodindoemumpaísemquepacientesdecâncerpodemterdeesperarmaisdeumanopararecebertratamentodesaúdeestatal.Eessatendênciasófazcrescer.ASuécia, adicionalmente, começou a terceirizar a educaçãopara fornecedoresprivadose,comisso,vivenciounãoapenasumareduçãodoscustosmastambémumaumentonasatisfaçãodospaisenoaprendizadodosalunos.Somente um sistema de livremercado e de livres transações comerciais podecoordenarempreendedoreseseusrecursosdemaneiraacriarbenseserviçosquede fato acompanhem as necessidades e demandas dos consumidores. Políticassocialistas não participam criam riqueza; elas só aparecem quando o livremercado jáproduziuriquezasuficientee reclamamoscréditospelaproeza. ASuécia vem praticando essa forma de socialismo parasitário sobre a riquezaacumulada no passado, mas, com isso, vem afetando significativamente aprodutividadedopaís.

As políticas do "socialismo nórdico" têm restringido o crescimento sueco pordécadas. A ideia de que é possível implantar um socialismo nórdico emqualquerpaíssemdestruiramobilidadedamão-de-obra,semtributarocapitalaté sua aniquilação, e sem paralisar a inovação é uma ilusão completa.Felizmente, a Suécia está retornando lentamente às suas produtivas raízescapitalistas.Seuspretensosimitadoresdeveriamtentarimitarissotambém.

SuíçaeCingapuraSãoRicasPorCausadoSistemaFinanceiro?JuanRamónRalloSuíçaeCingapurasãoduasdaseconomiasmaisricasdoplanetaemtermospercapita.Em2016,arendapercapitadaSuíçafoide58.600dólares(emtermosde paridade do poder de compra), ao passo que a de Cingapura chegou aimpressionantes 85.200 dólares. Para se ter uma ideia, a da Finlândia foi de41.120 dólares, a da Dinamarca foi de 45.700 dólares, a da Alemanha foi de46.900dólares,eadaSuéciafoide47.900dólares.ÀexceçãodaAlemanha,quepossui81,4milhõesdehabitantes,todososdemaispaísesacimatêmumnúmeropopulacionalsemelhante.ASuíçatem8,2milhõesde habitantes. Cingapura tem 5,6milhões.Dinamarca, 5,7milhões. Finlândia,5,5milhões.Suécia,10,1milhões.E,aindaassim,SuíçaeCingapuravencemcomfolgaemtermosderiquezapercapita.E por que faço esta introdução? Porque virou rotina social-democratas eintervencionistas de todos os tipos dizerem que os exemplos de Suíça eCingapura não servem a ninguémporque a riqueza destes dois países se deveessencialmente a seu "hipertrofiado setor financeiro". Segundo tais pessoas,ambos os países seriam apenas um receptáculo fiscal de todo o capitalestrangeiro; meras caixas-fortes para onde os magnatas do resto do mundoenviamseudinheiroparafugirdofiscodeseusrespectivospaíses.Consequentemente, sempre segundo tais pessoas, ambos os países apresentambons números apenas por causa desta peculiaridade, de modo que suaseconomiasreaissãoinexistentes.SuíçaeCingapuraseriamapenasosbanqueirosdomundo, e não exemplos a serem copiados de economias reais produtivas ecompetitivas.De um lado, até é verdade que o peso do setor financeiro na Suíça e emCingapura seja superior aos de Finlândia, Suécia,Dinamarca eAlemanha.Noentanto, não é substantivamente superior demodo a explicar as significativasdiferençasde rendapercapitaentreambososgruposdepaíses: afinal,o setorfinanceiro suíço representa apenas 9,5% de sua economia, e o de Cingapura,

13,7%.

Agora vem o mais importante: se, de um lado, mantivermos constante aatividadedosoutrossetoreseconômicose,deoutro,aumentarmosotamanhodosetor financeiro de Finlândia, Suécia,Dinamarca eAlemanha até que tenham,em relação ao PIB, o mesmo peso do suíço, a renda per capita da Finlândiasubiria para 44.250 dólares, a da Dinamarca iria para 49.400 dólares, a daAlemanha,para50.000dólares,eadaSuécia,para50.800dólares.Ouseja,asdiferençasde rendapercapitaemrelaçãoàSuíça (58.600dólares)continuariamnotáveis.Se fizermos omesmo paraCingapura, a renda per capita da Finlândia subiriapara46.300dólares, adaDinamarca iriapara51.800dólares, adaAlemanha,para52.500dólares,eadaSuécia,para53.250dólares.Ouseja,seestespaísesadotassem o mesmo peso do setor financeiro de Cingapura, eles não apenascontinuariammuito longe da renda per capita de Cingapura (85.200 dólares),comoaindanemsequeralcançariamaSuíça.

Logo,pareceóbvioque as economiasde Suíça eCingapura sãomuito mais queseus respectivossetores financeiros.Suas economiasreais existem e sãocomplexas e

gigantescas.Não em vão, osmaiores setores de ambas as economias são o industrial (queopera sem nenhum protecionismo; a tarifa de importação é zero paraSuíça eCingapura)eocomercial,muitoàfrentedosetorfinanceiro.

Comefeito,SuíçaeCingapuraestãoentreosmaioresexportadoresdemercadoriasdomundo(estoudesconsiderandototalmenteaexportaçãodeserviços,paraassimexcluirainfluênciadosetorfinanceiro).ApenasCingapura,porexemplo,exportamaismateriaiseletrônicosemrelaçãoaoseuPIB(38,5%doPIB)doqueexportam,emrelaçãoaqualquerproduto,Finlândia,Suécia,DinamarcaouAlemanha.E, evidentemente, tão proeminente competitividade também se reflete em umenorme superávit no setor externo (balança comercial e conta-corrente): de11,9%doPIBparaaSuíçaede19%doPIBparaCingapura).OpaísquemaisseaproximaéaAlemanha,com8,4%doPIB.

Definitivamente,aprosperidadedeSuíçaeCingapuranãogiraemtornode—e

nemmuitomenosestáligadaexclusivamenteao—seusetorfinanceiro.Muitopelo contrário: ambos os países possuem economias reais extraordinariamentedesenvolvidas,modernasecompetitivas.As razões que explicam este impressionante desenvolvimento são as mesmasque, historicamente, explicam o crescimento de qualquer outra economia:segurança jurídica e institucional, respeito à propriedade privada, populaçãoprodutiva,baixosimpostos,livrecomérciocomosestrangeiros,aberturatotalainvestimentosestrangeiros,poucas regulações, facilidadedeempreender, e leisconfiáveiseestáveis.E,acimadetudo,estabilidademonetáriaemoedaforte:ofrancosuíçoeodólardeCingapuraestãoentreasmoedasmaisestáveisdomundo;elascontinuamenteseapreciamemrelaçãoaodólar (videos linksanteriores).Consequentemente,ambos os países apresentaram as mais baixas taxas de inflação das últimasdécadas.Nada fomentamais investimentos do que segurança jurídica,moeda estável ebaixosimpostoseregulações.Quandoamoedaéestável,quandohásegurançajurídica,quandoháfacilidadedeseempreenderequandoháagarantiadequeosfrutos do seu empreendimento poderão ficar comvocê, investidores de todoomudotêmmaisincentivosparasearriscarefinanciarideiasnovaseousadas,emais disponibilidade para financiar a criação de uma riqueza que ainda nãoexiste. O investimento em tecnologia é maior. O investimento em soluçõesousadas para a saúde é maior. O investimento em infraestrutura é maior. Oinvestimentoemideiasparaobem-estardetodosémaior.Alémdeseromeiodetroca,amoedaéaunidadedecontaquepermiteocálculode custos de todos os empreendimentos e investimentos. Se essa unidade decontaé instável—istoé, se seupoderdecompracaicontínuae rapidamente,principalmenteemtermosdasoutrasmoedasestrangeiras—,nãoháincentivosparasefazerinvestimentos.Logo,nãohácomohavergrandeprogresso.Com efeito, todas estas características constituem exatamente os principaispontos fortes para que estes dois países tenham se convertido nos refúgiosprediletosdapoupançaglobal:estaseconomiassãoricaseprósperasnãoporqueseusetorfinanceiroéhipertrofiado;seusetorfinanceiroépujanteporqueestaseconomiassãoricaseprósperas.Eelassãoricaseprósperas,eseusetorfinanceiroépujante,exatamenteporque

estespaísesrespeitamapropriedadeprivada(inclusiveamoeda)muitomaisdoquequalqueroutraregiãodoplaneta.Portudoisso,SuíçaeCingapura—doispaísesculturalmentemuitodiferentes,mas com resultados econômicos muito semelhantes — proporcionam, sim,lições valiosas para todosos países domundo: quemquermais crescimento emaisprosperidadedeveapostar—exatamentecomovemfazendoaIrlanda—emmenores impostos, regulaçõeseburocracia,maior segurança jurídica,maisestabilidademonetária,elivrecomérciopleno.Tal arranjo sempre estimula a livre concorrência, a qual leva ao aumento daproduçãoedaofertadebenseserviços,gerandotodoumaumentonopadrãodevidadapopulação.Realmente,nãoénecessáriomuitomaisdoqueissoparamultiplicarobem-estardetodososcidadãos.

ADesigualdadeNãoéoProblemaJohnTamnyOeconomistaRobertShillerprevê,emumrecenteartigoparaoTheNewYorkTimes,queadesigualdadeeconômica"podesetornarumpesadelonaspróximasdécadas".Mais:eleacreditaqueaquelamesmaevoluçãoeconômicaquegeraumpadrãodevidacontinuamentemaisaltoparatodos"poderánoslevaraummundoemque ter um emprego básico com um salário decente será impossível deencontrar".Shillercitaaproliferaçãodaautomaçãoedosrobôsparasustentaresseseuargumento.AmbasasprojeçõesdeShillerservemcomoumlembretedeporquedevemosencarar as reflexões de economistas da mesma maneira como encaramos asprojeçõesdecartomantes.AdesigualdadesóémenorempaísespobresPara entender por que Shiller está promovendo apenas desinformação ealarmismoemdetrimentodarazãoedalógica,apenaspenseemHenryFord,nofalecidoSteveJobsenoempreendedordainformáticaMichaelDell. Cadaumdestessetornouextraordinariamentericonãoporprejudicarospobreseaclassemédia, mas sim por saber transformar luxos que até então eram usufruídosapenas pelos ricos (o automóvel, um smartphone — que, na prática, é umsupercomputador—,eocomputadorportátil)embenscorriqueirosacessíveisatodos.E, graças à globalização, os inventos desses empreendedores não ficaramrestringidos às suas fronteiras,mas se espalharam por todo omundo. Para ocidadãocomum,poucoimportaseoempreendedoréamericano,chinês,indianooualemão:nofinal,graçasàglobalizaçãoeaolivrecomércio,eleteráacessoaesteinvento.Enãoficarámaispobreporcausadisso.Aocontrário.Ao popularizarem seus inventos, esses três empreendedores se tornaramextremamentericos.Bemmaisricosqueorestodenós,merosmortais.Houveumaumentodadesigualdade.

Logo,adesigualdadenãoapenasnão éumacatástrofe, como,naverdade, seuaumento pode representar uma redução na diferença de estilo de vida entrepobresericos.Quandoadesigualdadeestáaumentando,adiferençadepadrãodevidaentrericosepobresestádiminuindo.Pordefinição.E é assim porque, como a história sobre a riqueza do mundo deixa bastanteclaro,numaeconomiademercado,indivíduossetornamricosmajoritariamenteàmedida que suas inovaçõesmelhoram o padrão de vida de todas as classessociais. Eles só podem enriquecer se conseguirem satisfazer as necessidadesdaquelamaioriaquenãoérica.Supondo um mundo definido pela falta de um "salário decente", como temeShiller, nãohaveria nenhumachancede empreendedores sequer enriquecerem,pois não haveriamais consumidores com renda para adquirir suas inovações.Logo,epordefinição,neste"pesadelo"previstoporShiller,defaltadeempregoedesaláriodecenteparaasmassas,adesigualdade irádiminuir, simplesmenteporque não haverá nenhum mercado consumidor para adquirir as inovaçõescriadasporempreendedores.Portanto, qualquer pessoa que diga, aomesmo tempo, que a desigualdade iráaumentar e que a renda das pessoas irá cair, tem problemas de lógica. Pordefinição.E os dados empíricos comprovam isso: maior a igualdade de renda em umaeconomianãotemnenhumarelaçãocommaisriqueza.OindicadordemediçãodadesigualdademaisutilizadonomundoéoCoeficientedeGini.Quandomaispróximode1,maisdesigualéumpaís.Quantomaispróximodezero,maisjustae igualitária é uma sociedade. Segundo dados do Banco Mundial, pode-seconcluirque:OAfeganistão(27,8)émaisjustoeigualitárioqueaBulgária(28,2),Alemanha(28,3)eaÁustria(29,2).AEtiópia(29,6)eoPaquistão(30)sãomaisjustoseigualitáriosqueamaioriados países desenvolvidos, como Austrália (35,2), Coréia do Sul (31,6) eLuxemburgo(30,8)eCanadá(32,6).Tadjiquistão (30,8), Iraque (30,9), Timor Leste (31,9), Bangladesh (32,1) eNepal(32,8)sãomaisigualitáriosqueBélgica(33),Suíça(33,7),Polônia(34),França(35,2),ReinoUnido(36)ePortugal(38,5).

Burundi(33,3),Indonésia(34),Togo(34,4),Níger(34,6),Índia(33,4)sãomaisigualitáriosqueIrlanda(34,3)Espanha(34,7),Itália(36),Israel(39,2).E todos os citados anteriormente mais Quirguistão (36,2), Mongólia (36,5),Tanzânia (37,6), Camboja (37,9), Libéria (38,2), Senegal (39,2),Djibouti (40)são mais justos e igualitários que Estados Unidos (40,8), Cingapura (42,5) eHongKong(43,4).Parasimplificar,podemosdizerqueosEUAsãomaisdesiguaisqueoSenegal;oCanadáémaisdesigualqueBangladesh;aNovaZelândiaémaisdesigualqueoTimor Leste; a Austrália é mais desigual que o Cazaquistão; o Japão é maisdesigual que o Nepal e a Etiópia. Já o Afeganistão é uma das nações maisigualitáriasdomundo.Comoeradeseesperar,háumacompletafaltaderelaçãoentredesenvolvimentoeigualdadederenda.Mais:desigualdadeepobrezanãosãosinônimos.Diferençasnapropriedadedeativosnãosignificamigualdiferençanopadrãodevida. A riquezadeBillGatesdeve ser100.000vezesmaiordoqueaminha.Mas seráqueele ingere100.000vezesmaiscalorias,proteínas, carboidratosegordurasaturadadoqueeu?Seráqueasrefeiçõesdelesão100.000vezesmaissaborosasqueasminhas? Seráque seus filhos são100.000vezesmaiscultosqueosmeus? SeráqueelepodeviajarparaaEuropaouparaaÁsia100.000vezesmaisrápidooumaisseguro?Seráqueelepodeviver100.000vezesmaisdoqueeu?A preocupação não tem de ser com a pobreza relativa, mas sim com apobrezaabsoluta.Eestaestásendodevidamenteaniquiladapelocapitalismo.AutomaçãoerobóticaOquenoslevaàquestãodaautomaçãoedosrobôs.AocontráriodoqueprevêShiller,aintensificaçãodousoderobôsedaautomaçãonãosignificaumavidadedesempregoebaixossalários.Muitopelocontrário.Houve uma época em que praticamente todos os seres humanos tinham detrabalharnocampo—querendoounão—apenasparasobreviver.Atecnologiaacabou com a necessidade de utilizar seres humanos para fazer trabalhosagrícolaspesados, eos liberoupara ir buscaroutrasvocações forado campo.Foi assim que começou nosso processo de enriquecimento e de melhora no

padrãodevida.O automóvel, o computador, a luz elétrica, a internet e a mecanização daagricultura tornaram várias formas de emprego totalmente obsoletas. Nãoobstante,issonãoapenasnãoempurrouahumanidadeparaapobrezaendêmicaeparaa"filadopão",comoaindagerouacriaçãodemaneirastotalmentenovasdeseganharavida.Arobotizaçãoprometeumamultiplicaçãodetudoisso.Os temores de economistas, políticos e trabalhadores de que os robôs e aautomação irão destruir os empregos não apenas são exagerados, como aindarevelam um desconhecimento da história. A crescenteautomatizaçãoépropíciaàcriaçãodenovosempregos.Umaabundantecriaçãode empregos sempre foi, em todo lugar e em qualquer período da história, oresultadodeavançostecnológicosquetautologicamentelevaramàdestruiçãodetrabalhosobsoletos.Umaautomaçãoagressivalibertaoserhumanodofardodeterdefazertrabalhospesados — até então essenciais — e o libera para se aventurar em novosempreendimentos.Issoépropícioàcriaçãodenovosempregos.Sempretenhaissoemmente:tudooqueépoupadonoprocessodeproduçãosetransformaemmaiscapitaldisponívelparanovasideias.Sepassamosautilizarmenosmão-de-obraemenos recursosemumdeterminadoprocessoprodutivo,essa mão-de-obra liberada e esses recursos poupados estarão livres para serutilizados em outros processos de produção, em novas ideias e em novosempreendimentos.Quais as consequências disso? É simples: para que empreendedores possamfazergrandes tentativasempreendedoriais,eles têmantesde tercapitalemão-de-obradisponível para fazê-lo. A robóticagera eficiênciasque aumentamoslucros, e isso permitirá um enorme surto de investimentos, os quais nosbrindarãocomtodosostiposdenovasempresasedeavançostecnológicosquecriarãonovostiposdeempregoshojeinimagináveis.Emaioressalários.Porisso,robôs,automaçãoeoutrosinventosquepoupammão-de-obrasinalizamparaumfuturocomumaforçade trabalhomaisbemempregada,maisvoltadapara aquilo que gosta, emais bem paga, sendo capaz de adquirir um volumecrescentedebenseserviçosapreçosmenores.Amassificaçãodaautomaçãopermitiráquedescubramosnovasaptidõesenovos

trabalhos,osquais,nofuturo,nosdeixarãoatônitosaopercebermoso tantodeenergia que gastamos com trabalhosmonótonos e repetitivos no passado. Os"destruidores de emprego" do passado — como o automóvel (que destruiuempregosnosetordecarroças),ocomputador(quedestruiuempregosnosetordemáquinasdeescrever),aluzelétrica(quedestruiuempregosnosetordevela)—parecerãoínfimosemcomparação.Adesigualdadefuturaserámaior?Adesigualdadederendafutura,portanto,serámuitomaiordoqueéhoje,eseráo resultado de empreendedores satisfazendo as necessidades e desejos dosindivíduos a preços espantosamente baixos. Quanto mais essa desigualdadeaumentar no futuro,mais garantidos serão os sinais de que as necessidades edesejosdetodosostrabalhadoresserãosatisfeitos.Falandomaissimplesmente,aspessoasdemaisbaixarendanofuturoterãoumpadrãodevidaeumacessoatodosostiposdebenseserviçosquefarácomqueopadrãodevidado1%maisricoatualpareçaausteroemcomparação.Sevocêduvida,apenascompareopadrãodevidadocidadãocomumhojecomopadrãodevidadosreisearistocratasdoséculoXIX.Implícitoemtodoesseargumentoanti-progressoestáacrençadequeanaturezadotrabalhoéestática.Masarealidadeéqueotipodetrabalhoquefazemoshojenão prevê o tipo de trabalho que teremos no futuro, assim como o tipo detrabalhode150anosatrás(quandomaisdametadedomundoestavanocampo)não previu o tipo de trabalho que fazemos hoje. Nenhum economista podepreveros tiposde empregosqueos inovadores e empreendedoresqueoperamcomosistemadelucroseprejuízosirãocriarnasdécadaseséculosàfrente.Mas o que é realmente garantido é que, se conseguirmos blindar a economiadesse tipo de previsão artificial e falsa feita por economistas como Shiller, anatureza dos empregos e do trabalho evoluirá belamente graças à automaçãocadavezmaisavançada,aqualnoslibertarádetrabalhosmaçanteseexaustivos,e nos permitirá concentrarmo-nos naquilo que realmente gostamos de fazer, eque potencializará nossa produtividade de umamaneira tal que fará com quenossosempregosdehojepareçamprosaicosemcomparação.Ocuriososobreessesataquesàdesigualdadederendaéquejamaisfoiexplicadoporqueseriadeletérioparaaeconomiaindivíduosbuscaremcarreirasque,casobem-sucedidos, os tornarão muito mais desiguais em relação a seus pares.Levandoaoextremo,seumgrupodecientistasdescobriracuradefinitivapara

ocâncer, e enriquecer enormementepor causadessadescoberta, os críticosdadesigualdadeterãodeexigirqueessadescobertasejarevogada,poislevouaumaumentodadesigualdade.Nessamesmalinha,HenryFordmorreumuitorico,SteveJobsmorreuvalendobilhões, eMichaelDell vale dezenas de bilhões. Como exatamente o fato deelesseremmuitoricosprejudicouvocê?Alguémrealmentediriaqueomundoestaria melhor caso estes três fossem meros preguiçosos sem ambição? Adesigualdade,semdúvida,seriamenor.O fato é que todos nós, ainda que não tenhamos coragem para falar issoabertamente, queremos viver em um mundo repleto de empreendedoresvisionários e inovadores, que enriqueçam bastante em decorrências de seusinventos que aumentam substantivamente nosso padrão de vida. Quantomaiseles enriquecerem e mais financeiramente desiguais forem em relação anós,maiorseráonossopadrãodevidaemenorseráadiferençadeestilodevidaentreelesenós.Caso contrário, sempre podemos nos mudar para o Afeganistão, país com amenordesigualdadederendadomundo.

QueméoPresidentedaSuíça?BillWirtzDorisLeuthardéoatualpresidentedaSuíça.Masnemsepreocupeemdecoraresse nome: ano que vem o presidente já terámudado. Assim como era outropresidentenoanopassado.Sim,aSuíçamudaseupresidenteanualmente.Aliás,há algodemuito interessante sobre apolítica suíça: você simplesmentenuncaouviufalardenenhumpolíticosuíçoemnenhummomentodahistória.Você certamente conhece nomes— atuais ou do passado— de políticos daFrança, da Alemanha, do Reino Unido, da Itália, da Áustria, de Portugal, daEspanha,daChina,do Japão, edosprincipaispaísesdaAméricaLatina.UmasimplespesquisanoGoogle irá lheapresentar todaa equipedoatual chefedegovernodecadaumdessespaíses.MasvocêabsolutamentenadasabesobreapolíticadaSuíça.VocêsimplesmentenuncaouviufalardenenhumpolíticodaSuíça,nematualnemdopassado.Comefeito,vocêsequersabeaocertoqualéosistemapolíticovigentenaSuíça.(Háuma piada antiga que diz que não há corrupção na Suíça porque as pessoassimplesmentenãosabemondeestãoospolíticosqueelasdevemtentarsubornarparaconseguirfavores.)A questão é: como é que um país tão famoso (e tão invejado) no cenáriointernacionalpossuiumexecutivototalmentedesconhecido?OssuíçosseopuseramaumgovernocentraldesdeoiníciodesuahistóriaOcomeçodaconfederaçãosuíçanuncaesteverelacionadoàbuscapelopoder.Do século XIV em diante, enquanto toda a Europa estava dilacerada ou porconflitos territoriaisouporconflitos religiosos (comoGuerradosTrintaAnos,de 1618 a 1648), os originariamente 8 cantões da Antiga ConfederaçãoHelvéticaeramummicrocosmodepazeprosperidade.Sim, dentro desses cantões também havia diferenças religiosas, mas suapopulação,emvezdeguerrearentresi,preferiuumacordo:fizeramumpactodemútuaassistênciamilitarparaprotegeraneutralidadedaregiãoesuapaz.O Sacro Império Romano-Germânico havia concedido a essa comunidade decantõesaimediatidadeimperial,oquesignificavaqueoscantõesestavamlivres

dodomíniodoImpério(eramautônomos)aomesmotempoemquefaziampartedele.Considerando-sequeasrealezaseuropeiasextraíamvolumosasquantiasdeimpostosdeseussúditospara financiarsuasguerrasqueduravamdécadas, serumsuíçoàquelaépocaeracomparávelavivernoprimeirogenuínoparaísofiscaldahistória.Mais ainda: por qualquer ângulo que se olhe, as seguidas destruições queocorriamem todaaEuropa faziamcomqueas eventuaisdiferençasquehaviaentreoscantõessuíçosparecessemtotalmenteinsignificantes.Posteriormente,asdiferençasreligiosascomeçaramacrescertambémnaSuíça,gerandoconflitosentreoscantõescatólicoseoscantõesprotestantes.Cadaumdesses conflitos teve seus vencedores, mas, mesmo assim, nenhum delesconseguiu imporumaverdadeiramudançade regime, umavezqueos cantõeseram diversos demais para serem governados centralizadamente. Os governoscantonaissimplesmenteserecusavamacooperarentresi.Umgovernocantonalnão seguia ordens de nenhumoutro governo cantonal.A única política com aqualtodasconcordavameraapolíticaexternadeneutralidade,aqualacabouporpouparopaísdetodasasguerras.Em1798,porém,oExércitoRevolucionárioFrancês invadiuaConfederaçãoeestabeleceuaRepúblicaHelvética.ASuíçadeixavadeserumaconfederaçãoesetornavaumestadocentralizado.Asoberaniacantonalfoiabolidaeoscantõesforam reduzidos a distritos administrativos, tudo à imagem da Françarevolucionária.ARepúblicaHelvética,"UnaeIndivisível",foiproclamadaeasforças de ocupação estabeleceram um estado centralizador baseado nas ideiasdaRevoluçãoFrancesa.Masessas ideias"progressistas"sofreramamplaresistênciae foramabolidas5anos depois, pois a população suíça se recusava a cooperar com quaisquertentativas de centralização. A República Helvética era simplesmenteincompatível com a mentalidade suíça: os indivíduos exigiam que todas asdecisõesgovernamentaisfossemfeitasemnívelcantonal,enãoemnívelfederal.AcentralizaçãoeaGuerraCivildaSuíçaARepúblicaHelvéticaacabouem1803comaAtadeMediação,promulgadaporNapoleãoBonaparte.O estado centralizado foi abolido.Mas ainda havia umapendenga sobrea legitimidadede se terumgoverno federal.Apósdécadasdedesavençaquantoaessaquestão,umaguerracivilacabouporencerraraquerela.

A Guerra de Sonderbund ("aliança separada", em alemão), de novembro de1847,foiumabatalhaoriginadaporsetecantõescatólicosconservadoresqueseopunham à centralização do poder e que, por isso, se rebelaram contra aConfederação que estava em vigor desde 1814. Esta foi provavelmente umadasmenosespetacularesguerrasdahistóriadomundo:comduraçãode26dias,o exército federal perdeu 78 homens e teve outros 260 feridos. Mas saiuvencedor.AConspiraçãoSonderbundsedissolveueaSuíçasetornou,em1848,oestadoqueéatéhoje.Apenas pense nisso: a guerra suíça (caracterizada por sua inacreditavelmentebaixa violência quando comparada às outras guerras) foimotivada puramentepela rejeição à centralização do poder e pelo ceticismo quanto aos poderesusufruídosporumaentidadegrande.Elembre-sedequeestamosfalandodeumpaís territorialmente pequeno (apenas 41 mil quilômetros quadrados). Oresultado foi, e é, um estado relativamente neutro que permite uma maiorquantidadedeliberdadeeprosperidadequepraticamentetodasasoutrasnaçõeseuropeias.OConselhoFederal,impotentepornaturezaMas então, qual é oficialmente o governo da Suíça? O executivo do país érepresentado por um órgão chamadoConselho Federal. Ele é composto por 7membros, sendo cada membro responsável por um dos sete ministérios daSuíça (que lá são chamados de Departamentos). Esses sete membros sãonomeadospelasduascâmarasdaAssembleiaFederal.Apresidênciaeavice-presidênciadoConselhoFederalsofremumrodízioanual.Jáomandatodos7membrosédequatroanos.OatualConselhoéformadopor2 social-democratas, 2 conservadores de centro-direita, 2 conservadoresnacionalistas,eumdemocrata-cristão(DorisLeuthard,queéaatualpresidente).EmboraaConfederaçãodaSuíça tenha sidocriadapara seguiro exemplodosEUA no que diz respeito ao federalismo e aos direitos dos estados, os suíçosconseguiram evitar que o poder executivo se concentrasse em apenas umapessoa.É interessante notar que, embora cada país europeu tenha feito (e ainda faça)constantesalteraçõesemsuaformadegoverno,oformatodoConselhosuíçoéomesmodesde1848.Aúnicamudançapolítica jáocorridanoConselhoFederalfoiarecentereversãodaFórmulaMágica,tambémconhecidacomoo"consensosuíço",queéocostumepolíticoderepartiros7assentosdoConselhoentreos

quatromaiores partidos: com a chegada do industrial bilionário e opositor daUnião Europeia Christoph Blocher e seu Partido Popular Suíço, esse acordopolíticofoichacoalhado.Maisainda:fezcomqueumaeventualentradadaSuíçanaUniãoEuropeiasejaaindamaisimprovável.OConselhodemonstraunidadeemrelaçãoaopovoeamaioriadesuasdecisõeséfeitaporconsenso.Eéassimporqueseupapelémuitomaisdecorativodoquefuncional,dadoqueamaiorpartedopoderéprerrogativadoscantões.Decisõesrelacionadas a educação, saúde, assistencialismo e até mesmo criação deimpostos são feitas exclusivamente em nível regional. O governo federal nãopodeeditarmedidasprovisóriasenãotempoderdeveto.O presidente da Suíça não tem praticamente nenhum espaço nas discussõespolíticaseeconômicasqueocorremnopaís.Portanto,sevocênãosabiaqueméopresidentedaSuíça,nãosepreocupe;váriossuíçostambémnãosabem.OlocalismofuncionanaSuíçaOs cantões suíços são os responsáveis pelo equilíbrio da política: os cantõesconservadores são todos aqueles que estão fora das grandes cidades, comoZurique, Genebra e Berna (a capital). A população das comunidadesmenoresrejeitaaideiadeterumgovernodistanteecentralizadoemumacapitalnacional.Comoresultado,ossuíçoscontinuamenterejeitampropostasprogressistas,comoa de abolir a energia nuclear e a de usufruir uma renda garantida de 2,5 milfrancossuíçosmensaisparacadacidadão.Maisde75%dossuíçosforamcontraamedida.Essa propensão ao localismo seria consideravelmentemais difícil não fosse osistemadedemocraciadireta,muitocomumnaconfederação.Todasasleisfederaissãosubmetidasàsquatroetapasabaixo:1.Umprojetodeleiépreparadopelosespecialistasnaadministraçãofederal.2.Esseprojetodeleiéapresentadoparaumgrandenúmerodepessoaspormeiode uma pesquisa de opinião: governos cantonais, partidos políticos, ONGs,associaçõesdasociedadecivilpodemcomentarsobreoprojetode leiepropormudanças.3.Oresultadoéapresentadoacomissõesparlamentaresdedicadasaoassuntonasduascâmarasdoparlamentofederal,édiscutidoemdetalhesaportasfechadase

finalmenteédebatidoemsessõespúblicosemambasascâmarasdoparlamento.4.Oeleitoradopossuiopoderfinaldevetosobreoprojetodelei.Sequalquerpessoaconseguirencontrar,emtrêsmeses,50.000cidadãosdispostosaassinarumapetiçãopedindoumreferendosobreesseprojetodelei,umreferendoserámarcado. Para que um referendo seja aprovado, o projeto de lei precisa serapoiado apenas pela maioria do eleitorado nacional, e não pela maioria doscantões.ÉcomumaSuíçafazermaisdedezreferendosemumdeterminadoano.TaisreferendosexplicamporqueoConselhoFederaléformadoporpartidosdasituaçãoedaoposição:senãohouverconsenso,aoposiçãopodeusarainiciativapopular(referendo)paraderrubarqualquerdecisãotomadaemnívelnacional.Entre 1893 e 2014, apenas 22 de 192 iniciativas populares foram aprovadaspeloseleitores.Areticênciacomqueessasiniciativassãorecebidaspelossuíçosindica prudência da parte dos eleitores e aversão a leis criadascentralizadamente.E foi esse sistema de pesos e contrapesos, representado tanto pelos cantõesagressivamente localistas quanto pela ferramenta da democracia direta, quetornouaSuíçaparticularmenteresistenteaocrescimentodopoderdogoverno,eumdospoucosbastiõesdaliberdadenaEuropa.

ARecuperaçãodosPaísesBálticosJuanRamónRalloEm2009e2010,aspolíticasdeausteridadequeestavamsendoaplicadaspelospaísesbálticospareciamestar levando-osaomais inexoráveldoscolapsos:emrelaçãoa2008,ogovernodaEstôniahaviareduzidosseusgastosem4,5%emtermosnominais;aLituânia,em4,7%;eaLetôniaemespetaculares20,1%.Paralelamente, e para efeitos de comparação, em 2010 o governo da Espanhahaviaaumentadoseusgastosem7,7%emrelaçãoa2008. Hoje,nãoobstantealgunscortes feitospelogovernodeMarianoRajoy,osgastosgovernamentaisdaEspanhaseguemacimadonívelalcançadoem2008.

Oefeitodecurtoprazosobreosbálticoscertamentefoidoloroso:em2009,emplena vigência das políticas austeridade, o PIB destes três países chegou adespencaralgoentre15e20%emrelaçãoaonívelmáximoalcançadoduranteoápicedabolhadecréditoquehaviaseformadoemsuaseconomias.Foiaíqueos apologistas do esbanjamento e da gastança estatal se puseram a fazer suaspanfletagens ideológicas. Por exemplo, em 2009, o jornal espanhol PúblicoescreveuestamatériaarespeitodaLetônia:ElbastiónneoliberaldeEuropasederrumba.

Noentanto,aausteridadedo ladodosgastosestatais logrousanearas finançaspúblicasdestespaíses.AEstôniaregistrousuperávitorçamentáriojáem2010;aLetônia,quepartiudeumdéficitsuperiora7%em2009,conseguiuequilibrarseuorçamentoem2012;eaLituânia,partindodeumdéficitde9,4%em2009,conseguiu reduzi-lo para 3,3% em 2012. Esta ortodoxia financeira tambémpermitiu que estes países consolidassem seu endividamento estatal em níveisinvejáveisparaoOcidente:adívidapúblicadaEstôniaemrelaçãoaoPIBédeínfimos10%;adaLetôniaéde38%eadaLituâniaéde42%.

Foi justamente este clima de rigor, de seriedade e de compromisso com umorçamentoequilibradooquetransmitiuconfiançaaosinvestidoreseaomercadointernacional, equeafastoupor completoos temores sobreumaaté então tidacomo inevitáveldesvalorizaçãodesuasmoedas,asquais seguiramfirmementeatreladas ao euro. Esta previsibilidade e estabilidade proporcionou a seuscidadãoseaseusempresáriosaconfiançasuficienteparamanterouatémesmoaumentar seus níveis de poupança, o que proporcionou a suas respectivas

economiasocapitalsuficienteparaalterarsuaestrutura,atéentãovoltadaparaatividadessustentadasmeramenteporbolhascreditícias.

Por exemplo, a taxa de poupança daEstônia passoude 20%doPIB em2008para26%em2013,oquefacilitouamanutençãodesuastaxasdeinvestimentoemelevados27%doPIB.JáataxadepoupançadaLetôniapassoude17%para24%,consolidandosuataxadeinvestimentoemquase26%doPIB.Finalmente,ataxadepoupançadaLituânia,maislenta,passoude14para18%,alcançandoumataxadeinvestimentosde18%doPIB.

Acombinaçãoentreestesnotáveisvolumesde investimento—emplenacriseeconômica—emercados internos substancialmentemais livres e flexíveis doque os do resto da Europa permitiu aos bálticos fazer uma revolucionáriatransformação na estrutura produtiva de suas economia. Se até então suaseconomias exibiam números robustos em decorrência de uma acentuadaexpansão do crédito e do consumismo que isso permitia, a recessão e suaconsequenteausteridade fizeramcomquesuapopulaçãoadotasseumaposturamaispoupadoraemenosconsumista.

Comoresultadodestacombinaçãoentremenosgastosemaispoupança,osetorexportador voltou a crescer (sem que houvesse nenhuma desvalorizaçãocambial),oquereduziuenormementeograndedéficitnascontasexternasdestespaíses,bemcomoseuendividamentoexterno.

Entre2007e2012,asexportaçõesdaEstôniasubiramde50%doPIBpara72%doPIB.AsdaLetôniasubiramde27%para44%doPIB,easdaLituâniaforamde44para70%.Graçasaessatransformaçãonaestruturaprodutiva,ascontasexternas destes três países — marcadamente deficitárias durante a época dabolha creditícia — passaram por um acentuado aprimoramento: Estônia eLituânia, que até então apresentavam um déficit externo de 15% do PIB,passaram a apresentar equilíbrio nas contas externas; já a Letônia reduziu seudéficitexternode22%doPIBpara1%.

Valeressaltar:todoesteequilíbriofoiconseguidosemnenhumadesvalorizaçãocambialesemqualquerimposiçãodetarifasdeimportação.Houveapenasumrearranjodaestruturaprodutivadaeconomia,quedeixoudeserconsumistaesetornoumaispoupadoraemaisvoltadaparaprodução.Oequilíbriointernogerouoequilíbrioexterno.Tudosempirotecniasesemprejudicaropoderdecompradapopulaçãoenemsualiberdadedeimportação.

E o resultado disso tudo foi espetacular e se traduziu em um vertiginoso

crescimentodoPIBedoemprego:entre2010e2013,oPIBdaEstôniacresceu16% e a ocupação, 10%. O PIB da Letônia se expandiu 15% e a ocupação,quase6%.Finalmente,oPIBdaLituâniacresceu13%comumacriaçãolíquidadeempregosde3%.

Oêxitodosbálticosdeveriaserumabofetadacontraoskeynesianos,osquais,no entanto, seguem ardorosamente apegados aos seus lugares-comuns. Porexemplo, segundo Paul Krugman, nenhum destes países ainda recuperou osníveis de PIB e de emprego vigentes antes da crise. Só que esta crítica éinfundada: dado que a composição do PIB em 2007 era formada porinvestimentosinsensatosfomentadosporbolhascreditíciasinsustentáveiseporum hiperendividamento externo, tal valor do PIB não deveria constituirreferênciahumana.

Porém,emtodocaso,acríticaaomenossoavaverossímil.Afinal,seosbálticosestavam indo tãobem,porque aindanão superaramasmarcas alcançadas em2007ou2008?

Felizmente, este desesperadodiscursokeynesiano rapidamentepassará para oslivrosdehistória:prevê-sequeEstôniaeLituâniairãosuperar,em2014,oPIBqueapresentavamantesdacrise,aopassoqueaLetônia logrará tal feitoentre2015e2016.

Noentanto,hásimumnúmeroquepareceserruim:asprevisõesdeemprego.Em2014,onúmerodepessoasocupadasnaEstônia será4%menosdoqueomáximoalcançadoantesdacrise. NaLetônia, seráde14%,enaLituânia,de8%. Sendo assim, o êxito dos bálticos neste quesito pode parecer um tantoparco,algoqueaparentementepoderiadarrazãoaoskeynesianos. Noentanto,háressalvas.

Podemos começar comparando os bálticos com a economia espanhola, a qualnão iráde recuperaroníveldePIBalcançadoantesdacrisepelomenosatéofinaldestadécada,ecujoníveldeempregoem2014seráquase20%inferioraode 2007. Ou podemos também comprar os bálticos à Islândia, amenina dosolhosdeKrugmanedorestodoskeynesianos—paísesteque,emdecorrênciadesuaacentuadadesvalorizaçãomonetária,passouaserumparadigmadecomosuperar uma crise com prontidão—, e que, não obstante haver triplicado seuendividamentopúblico,sóirárecuperaroPIBalcançadoantesdacriseem2016(igual à Letônia e pior do que Lituânia e Estônia). Mais ainda: seu nível deempregoem2014será8%inferioraomáximoalcançadoantesdacrise.

Ademais,osdadosdeempregodosbálticos,emboranãosejamlustrosos,devemserponderadosporsuaevoluçãodemográfica.Porcausadesuabaixanatalidadee,principalmente,porcausadeseusintensosmovimentosmigratórios,Estônia,LetôniaeLituâniajávemperdendosuapopulaçãohá25anos. Emborahajaatendênciadeseimaginarqueasfortesemigraçõesqueestespaísesvivenciaramnosúltimosanossedeveramàcriseeconômica,arealidadeéqueessainfluênciafoimeramente secundária. Por exemplo, naLetônia—que é o pior entre osbálticosemtermoseconômicosequetambéméopaíscomamaioremigração—, o saldo migratório líquido apresentava uma saída média de 15.600 entre1991e2007epassouaapresentarumamédiade24.800entra2008e2012(istoé,aperdaanualdepopulaçãoviaemigraçãoduranteosanosdacrisenãochegoua0,5%doscidadãos,umaporcentagemsimilaràapresentadapelaEspanhaem2012).

A emigração dos bálticos está mais vinculada a fatores políticos e étnicos: apopulaçãorussanestestrêspaísesfoireduzidaem40%nosúltimos25anos,oque significa que quase metade da variação de população que estes paísessofreramdesdeentãodecorreudestemovimentoderussos.

Noentanto,contrariamenteaoquegostamdeafirmarseuscríticos,estaquedadapopulação não apenas não retira omérito domilagre econômico dos bálticos,como na realidade o intensifica ainda mais: afinal, conseguir crescimentoseconômicos intensosmesmo comum declínio demográfico é algomuitomaisdifícil.Porexemplo,arendapercapitadaLituâniajásuperou,em2012,oaugealcançadoantesdacrise.ALetôniafaráissoem2014.JáaIslândia,poroutrolado,sóconseguirátalfeitoem2018,segundoasatuaisprevisões.

Desta forma, portanto, se corrigirmos o emprego pela variação demográfica,obtemosum retratomais representativodoocorrido:onúmerodeempregadosemrelaçãoàpopulaçãototalnaEstôniaserá,em2014,de47,6%emrelaçãoaos49%de2008;paraaLetônia seráde43,8%emrelaçãoaos46,3%de2008;eparaaLituâniaseráde39,2%emrelaçãoaos37,8%de2008.CompareissoàEspanha, que caiu de 45,4% em 2007 para 37,7% em 2014 ou com a muitokeynesianamenteadmiradaIslândia,quecaiude52%para46,6%.

O que podemos concluir em definitivo é que os bálticos são um modelo derecuperaçãoaserseguidosporpaísescomoEspanha,GréciaouIslândia,ouportodos aqueles países que ainda virão a enfrentar uma forte correção em suaseconomias que atualmente estão sendo atividades por bolhas creditícias. Osegredo do sucesso é o mesmo de sempre: austeridade do setor público e

liberalizaçãodosetorprivado;maispoupançaeinvestimento,emenosgastança;maismercadoemenosestado.

QuantoMaisCapitalismoMaisSolidariedadeAndréPereiraGonçalvesUmdosmaioreslugares-comunsqueouvimosarespeitodasolidariedadeéque,sem o estado— ou seja, sem uma agência coerciva que obriga as pessoas apagarem impostos, os quais serão imediatamente gastos em prol dos maisnecessitados—, e sem essa redistribuição forçada de renda comandada pelosburocratasdoestado,ospobresseriamabandonadosàsuaprópriasorte.Piorainda:semoestadoparatomarodinheirodosricos,elesjamaisabririamoscordõesdesuasbolsasparaajudarosmaisnecessitados.Oproblemaéquetantoa lógica quanto os próprios fatos empíricos não apenas contradizem essaafirmação, como, aliás, confirmam o exato oposto. Comecemos diretamentepelosfatos.Umadasmaneirasdemedirasolidariedadeespontânea—ouseja,acaridade—éanalisarotempoeodinheirodedicadospelaspessoasaovoluntariado,istoé,atodootipodeatividadesquetêmumimpactodiretosobreterceiros,semqueoprestador receba uma compensação material em troca. Neste caso, nosapoiaremossobreoWorldGivingIndex,quetodososanosapresentaumestudosobreovoluntariadonomundoequemedeaporcentagemdepessoasqueforamsolidárias espontaneamente. O que o World Giving Index chama de"voluntariado" são pessoas que (1) doaram dinheiro a uma organização, (2)doaramtempoaumaorganizaçãoou(3)ajudaramumestranhooudesconhecidoquenecessitavadeajuda.Eisummapadomundopara2014:

Os países em vermelho são os mais caridosos. Os países em vários tons deamarelovêmemsegundolugar(quantomaisescurooamarelo,maiscaridoso).Jáospaísesemazulsãoosmenoscaridosos.Quantomaisescurooazul,menoscaridosaéapopulaçãodopaís.Portanto,dentreospaísesmaiscaridosos—ouseja,paísescujapopulaçãoéespontaneamentesolidária—temosEUA,Canadá,Austrália, Nova Zelândia, Reino Unido, Holanda, Islândia, e vários países doSudeste Asiático. (A Suíça está em branco, o que significa que ela não foiincluídanapesquisa).Em segundo lugar entre os mais caridosos destacam-se Finlândia, Suécia,Alemanha,Áustria,Eslovênia,algunspaísesdoOrienteMédio,algunspaísesdoSudesteAsiático,ÁfricadoSul,ChileeColômbia.Jádentreosmenoscaridososdestacam-se Brasil, Venezuela, Equador, Argentina, Paraguai, Peru, Portugal,França, Itália, todos os do Leste Europeu, vários da África, Rússia, Japão eChina.Agora, comparemos esse mapa com o índice de liberdade econômica daHeritageFoundationedoWallStreetJornal.Este índice utiliza uma série de indicadores que mensuram liberdade deempreender, livre comércio com o exterior, facilidade dada aos investimentosestrangeiros, tamanho dos gastos do governo, respeito à propriedade privada,nívelda inflaçãodepreços,entreoutros. Porconseguinte, este índicemedeo

liberalismoeconômicodeumpaís.Para2014,osresultadosglobaissãoestes:

Aqui,ospaísesverdessãoosmaiseconomicamentelivres(quantomaisescurooverde, mais livre ele é. Dentre estes, destacam-se EUA, Canadá, Chile,Colômbia,ReinoUnido,Suíça,Alemanha,Áustria,Holanda,RepúblicaTcheca,Estônia,Lituânia,todososnórdicos,AustráliaeNovaZelândia.Já os países amarelos são os relativamente livres economicamente. DestaqueparaMéxico,Peru,Paraguai,Uruguai, Portugal,Espanha,França, Itália,LesteEuropeu e África do Sul. Já os países menos livres estão em vários tons devermelhoelaranja.Quantomaisescuro,menoseconomicamentelivreéopaís.Destaque para Brasil, Venezuela, Argentina, Bolívia, Equador, quase todos daÁfrica,etodooblocoquevaidaRússiaàÍndia.Agora os dois mapas em conjunto (lembrando que, no mapa da caridade, oprimeiro,vermelhoéalgopositivoenodaliberdadeeconômica,onegativo):

Como é possível constatar, existe uma correlação bastante forte entre maisliberalismoeconômicoemaisvoluntariado.No entanto, o leitor mais cético poderá retorquir dizendo que tambémpoderíamoscompararográficodovoluntariadocomoderiquezaporhabitante,com o de porcentagem de protestantes ou ainda com o do tamanhomédio doórgão sexual, e ainda assim constataremos que, quanto mais elevadas essasestatísticas (menos para a última), mais voluntariado haverá. Logo, serágeneroso,emmédia,quemforabastado,protestanteemediamenteconstituído.Podeser. Afinal,comodisseo jornalistacanadenseJeanDion,"asestatísticassão para os analistas o que os postes de iluminação são para os embriagados:

fornecemmuito mais um apoio que um esclarecimento". Sim, as estatísticasutilizadas têmobviamenteassuas falhasenãopodemnosexplicar,porsi sós,todaarealidade.Noentanto,mesmooleitormaiscéticotemdeterreparadoqueospaísesmaisricossãotambémosmaisgenerosos.Issoéindiscutível.Nessecaso,pareceque,parodiando Jean Dion, o poste de iluminação ilumina tanto quanto serve deapoio.Porém,paraumaanálisemaiscompleta,passemosagoraàlógica:qualéarazãoqueditaquemaisliberdadeeconômicasignificarátambémmaiscaridade?AsociologiaportrásdoaltruísmoEm uma sociedade livre, o grau de responsabilidade individual tem de serelevado. E é assim pela simples razão de que o corolário da liberdade é aresponsabilidade.(Quandoexisteliberdadesemresponsabilidade,háapenasumalicenciosidade).Consequentemente,emumasociedadelivre,aspessoastêmdeterelasprópriasaresponsabilidadedeseprecaveremedesesalvaguardarem.Sãoelasquetêmdeassumirsozinhasasconsequênciasdesuasdecisões.Essanoçãodequeelastêmde se cuidar para o futuro— tão estranha a nós de ascendência latina— asimpulsiona a serem mais precavidas desde cedo. Incentiva, por exemplo, aspessoas a pouparem mais, a fazerem seguros de vida, a fazerem planosfinanceirosparasuasaposentadoriasetc.Isso, por si só, já estimula um comportamento mais soberbo e austero,estimulando atitudes que visam a um horizonte temporal de longo prazo edesestimulandoatitudesquevisamapenasaocurtoprazo.Adicionalmente,comopraticamente todosos indivíduos têm,arraigadosemsi,umaltruísmonatural, edadoqueapressão social tende tambéma rechaçarosegoístas primários, em uma sociedade liberal as pessoas sentem uma maiornecessidadedeajudaraopróximo.Nãoéumapressãoexatamentecoerciva,massimaquelaobrigaçãomoraldeajudarquemnecessita.Eéassimporque,emprimeirolugar,elassentemque,senãofizeremnadaparaajudarosdestituídos,estesserãoabandonadosàprópriasorte,oquechocacomoseualtruísmonatural.Emumasociedadeeconomicamentemenoslivre,oestadojásearvorouàfunção

deajudarosnecessitados.Aspessoassimplesmentepensam:"eujápagomeusimpostos e o estado já tem seus programas sociais. Logo, estou moralmentedesobrigadodeajudarosoutros".Emsegundolugar,dadoquemuitasdestaspessoasaltruístasjáterãopassadoporsituações difíceis — e, na ocasião, foram socorridas pelo voluntarismo deterceiros—, elas se sentemdevedoras e agirão igualmente assimpara comosoutrosdesvalidos.Emterceirolugar,comoosprópriosdesvalidossabemqueestãosendoajudadosporterceiros,semqueestesnãotenhamnenhumaobrigaçãolegaldefazê-lo,issoimplicaque,seosauxiliadosabusaremdabondadedosoutros,umdiapoderãojánãomaissebeneficiardela.Umacoisaéterajudaspontuaisparasereerguer.Outra coisa é ficar completamente encostado sem se esforçar.Consequentemente, essas mesmas pessoas sob assistência tenderão a fazer detudoparasairdasituaçãodifícilemqueatualmenteseencontram.Poroutrolado,seogovernosearrogaopapeldecobrarimpostosparacuidardetodosparasempre,haveráoestímuloàindolênciaeàimprodutividade.Porúltimo,eportudodescritoacima,ospróprioscaridosossabemtambémqueosauxiliados têmo interessede seaprumaromais rapidamentepossível,poisnãoserápossívelviverpenduradoparasemprenacaridadedeterceiros.Logo,os caridosos sabemqueos auxiliadosnão irão abusar, caso contrárioperderãotodos os auxílios. Consequentemente, os caridosos estarão dispostos a ajudarmais, exatamente porque sabem que, em caso de abuso, sempre poderão seretirar.Não apenas a teoria, como a própria empiria, confirma que voluntariado ecaridade andam juntos com liberdade econômica.Uma sociedade livre temosseus própriosmecanismos naturais de solidariedade e estes são pouco visíveisagora, para nós, precisamente porque um estado gigante já monopolizou aassistência social absorvendo os recursos da sociedade civil que seriamdestinadosaessesfins."Porquefareicaridadese jápagoimpostosparaqueoestadofaçaacaridadepormim?"Creionão sernecessário explicarporqueumsistemacoercivogerenciadoporumestadoqueprometecuidadosdoberçoaotúmuloincentivamaisoegoísmoeoabusodagenerosidadealheia.

IrlandaeIslândia–QuemseSaiuMelhorApósaCrisede2008DavidHowdenAo longo dos últimos cinco anos, é difícil encontrar outros dois países cujaspolíticas adotadas em resposta à crise financeira de 2008 tenham sido tãodivergentes e, por isso mesmo, tenham polarizado tanto os comentaristaseconômicos.EstesdoispaísessãoaIrlandaeaIslândia.Ambosforamtalvezosdoispaísesmaisafetadospelocongelamentodaliquidezocorridoem2008.Umaconclusãobastanterecorrentenosmeioseconômicosafirmaqueumdestespaísesfeztudocertoequeooutrofeztudoerrado. Qualpaísfeztudocertoequal fez tudo errado vai depender inteiramente da ideologia do economista.Sendoassim,meuobjetivoaqui é fazerumaabordagemmaispragmática. Háaspectos positivos em ambos os casos, assim como também há aspectosnegativos.Semprecorrendooriscodeestarsimplificandoemdemasiaasituaçãodeambos,eisasprincipaisdiferençasnaspolíticaseconômicasadotadas:1.OgovernodaIslândiapermitiuquefatiassubstanciaisdoseusetorfinanceirofossem à bancarrota (majoritariamente sucursais de bancos domiciliados noestrangeiro),semdarnenhumsocorro.JáaIrlandautilizoudinheirodeimpostosparasocorrerseusbancose,comisso,manterseusetorfinanceirosolvente.2.OgovernodaIslândia inflacionousubstancialmentesuamoeda,acoroa,emuma tentativa de desvalorizar sua taxa de câmbio e, com isso, dar algumacompetitividadeaoseusetorexportador. Jáa Irlanda,porestarpresaaoeuro,nãopôdetrilharumcaminhosemelhante.Emvezderecorreràdesvalorizaçãodamoeda,aIrlandatentousetornarmaisatraenteaosinvestidoresestrangeirospormeiodeumareduçãoemseuspreçosdomésticos(abaixasindicalizaçãodosirlandeseseumsetorestatalmaisenxutopermitiramquepreçoscaíssemematé6%,semenfrentargrandesresistências).3.AIslândiaadotoucontroledecapitaisparaimpedirquehouvesseumafugade

capitais e para impedir que o capital estrangeiro saísse do país, desta formamantendoos investimentos presos dentro de suas fronteiras. Já a Irlanda, porfazerpartedaUniãoEuropeia,tevedemanterseucompromissocomumalivremobilidadedecapitais,eosinvestidorespuderamcontinuarentrandoesaindodopaísaseubel-prazer.Noquediz respeitoaqualconjuntode soluções foimaiseficaz, asevidênciassãomistas.Àprimeiravista,aIslândiapareceterconseguidosuavizarmelhoroimpacto imediato de sua recessão,mas o atual crescimento da Irlanda émaissólido, como veremos mais abaixo. De maneira similar, o desemprego naIslândiafoimenoreaindapermanecemaisbaixoatualmente.Para os propósitos deste artigo, irei me concentrar apenas nos efeitos dasrespectivas políticasmonetárias de ambos os países, e em comoos ganhos decurtoprazogeradospelareaçãoinflacionáriadaIslândiasãohojepequenosemcomparaçãoàreaçãomaisbrandadaIrlanda.OgráficoabaixomostraaevoluçãodoPIBnominaldeambosospaíses,istoé,oPIBquedesconsideraainflaçãodepreços.AIrlandaestádeverdeeaIslândia,deazul.

Gráfico1:PIBNominal(2008=100)Fonte:FederalReserveBankofSt.LouisOgráfico1mostraaquiloqueosensocomumprevê.ApolíticainflacionistadaIslândiaestimulouasexportações,ocultouoaltoendividamentodapopulaçãoe

das empresas, e permitiu que o país saísse da tempestade de formaaparentemente ilesa. Já a Irlanda, por outro lado, segue presa a um baixocrescimento e, cinco anos depois do início da crise, a renda nominal do paísaindaé10%menordoqueopicoalcançadoantesdacrise.

Masestaanálise,noentanto,ignoracompletamenteosefeitosdainflação sobreaeconomiada Islândia. Apolítica inflacionistada Islândiaaumentouaofertamonetáriaemquase20%apenasem2008,e levouaumimediatoeacentuadoaumentodepreços.

OgráficoabaixomostraaevoluçãodoPIBreal,istoé,oPIBquelevaemcontaainflaçãodepreços.AIrlandaestádeverdeeaIslândia,deazul.

Gráfico2:PIBReal(2008=100)Fonte:FederalReserveBankofSt.Louis

O gráfico 2 mostra uma realidade mais acurada da situação vivenciada peloislandês e pelo irlandês comum. Quando o Banco Central da Islândiainflacionouaofertamonetáriadopaísedepreciouocâmbio,ainflaçãodepreçosdisparoupara quase 20%. Àmedida que o poder de compra dos cidadãos daIslândia diminuía, eles sentiam que sua segurança financeira estava piorando.Mas issonãoeraaparenteparao restodomundo,cujosobservadoresestavamfixadosnosindicadoresnominaisdaeconomiadaIslândia.Emseupontomaisbaixo,alcançadonoquartotrimestrede2010,arendadaIslândiaajustadapelainflaçãodepreçoshaviacaído35%.Jána Irlanda,estedeclínio foi sensivelmentemitigadopeladeflaçãodepreços

de6%ocorrida.Àmedidaqueospreçosdomésticoscaíam,foisetornandomaisfácil para os cidadãos da Irlanda continuar sobrevivendo com umarendanominal declinante. Em seupiormomento, a economiada Irlanda caiu10%emtermosreais.Isso parece sugerir que a Irlanda recorreu a uma solução melhor ao nãoimplantarumapolíticamonetáriainflacionista.Jáoutrosirãonotar,noentanto,quearecuperaçãodaIslândiadesde2010temsidobastanterobusta.Com efeito, se analisarmos a queda na taxa de emprego (atenção: taxadeempregoenãodedesemprego)emambosospaíses,énaturalquesintamosmaiscomiseraçãopelasmassasdedesempregadosirlandeses.

Gráfico3:TaxadeEmprego(2008=100)Fonte:FederalReserveBankofSt.Louis

Porém,seanalisarmosmaisprofundamente,ascoisasnãosãoexatamentecomoográficoacimasugere.Porcausadainflaçãodepreçosmaior,várioscidadãosda Islândia têmde trabalharemdoisempregosparachegaratéo fimdomês.Este efeito foi se tornando cadavezmais pronunciado ao longoda recessão àmedida que a inflação de preços ia tornandomais difícil a sobrevivência comapenasumsalário.Comoconsequência,váriosislandesesqueperderamumdeseus dois empregos durante a recessão não aparecem nas estatísticas dedesemprego,poiselesmantiveramooutroemprego.

Já na Irlanda, a situação é outra. E mais confortável. Além do fato de umempregoporpessoacontinuarsendoanorma,adeflaçãodepreçostornoumaisfácil para uma pessoa empregadamanter seu padrão de vida à medida que arecessãocontinuava.Umamaneiramais acurada demensurar a situação do emprego em ambos ospaíseséanalisaraevoluçãodashorastrabalhadasemumano.

Gráfico4:Horasanuaistrabalhadas(2008=100)Estegráficopermitevercomoasituaçãose inverte. Noaugedarecessão,em2010,onúmerodehoras trabalhadaspelocidadãodaIslândiahaviacaído6%,aopassoque,naIrlanda,aquedafoideapenas3,5%—quaseametade.Ambos os países ainda têmproblemas. Os controles de capital adotados pelaIslândia notavelmente estão afetando os investimentos, que são extremamentenecessários. Jáa Irlandaestá sufocadaporumaenormedívidapúblicageradapelosocorrodadopelogovernoaosbancos. Ofardodadívidaestáimpedindosuarecuperação.Umacoisa,noentanto,éclara:osefeitosdapolíticamonetáriasão nítidos e os supostos benefícios da política inflacionária adotada pelaIslândiaforamcontrabalançadospelainflaçãodepreçosqueelacausou.Jamais deixequeuma crise passe embranco; aprenda algo comela. Comoa

história destes dois países demonstra, inflacionar uma moeda pode dar aaparênciaderecuperação,masarealidadeébemmenosróseadoquesupõemosinflacionistas.

PaísesPobresTributamImportadosPaísesRicosAbremSuasFronteirasJohnTamnyUmaperguntarápida:vocêseriacapazdefabricar,sozinho,ocomputador(ouotabletouosmartphone)noqualvocêestálendoesteartigo?Vocêseriacapazdeinventar e fabricar osmilhares de componentes necessários para fabricar estesaparelhos? Se sim, então você é um ser sobre-humano, dotado de invejáveishabilidadesintelectuais,mecânicaseengenheiras.Ainda assim, vale dizer que o ato de, literalmente, construir um computadorabsolutamentedonada,semutilizarumúnicocomponente"importado"—sejade outro país, seja do outro lado da rua—, seria um trágico desperdício detempo.Talato,muitoprovavelmente,exigiriadevocêváriosanosdesuavida(senãotodos),e,aofinal,vocêteriaconstruídoalgotãotosco,desajeitadoedebaixíssimodesempenho,queseriaumapiadaemrelaçãoaestarápida,bonitaeinfinitamentemaiscapazmáquinaquevocêestáutilizandoagora.Vocêteriaseesforçadoimensamente,teriaperdidoanosdasuavida,e,aofinal,nãoteriacriadonadadeútil.Nãoteriacriadovalorparaninguém.O fato de você estar utilizando este computador (ou tablet ou smartphone)significa,muitoclaramente,quevocêéumardorosodefensordolivrecomércio,aindaquevocêvocalmentenãosemanifestedestamaneira.Suavidasemolivrecomércioseriahorrivelmentedesoladora. Porém,graçasàdivisãodotrabalho,queagoraocorreemescalaglobal,vocêtêmàsuadisposiçãotodaaabundânciadomundoapreçoscontinuamenteemqueda(amenos,éclaro,queseugovernoatrapalhe esse processo desvalorizando continuamente sua moeda e impondotarifasdeimportaçãocrescentes).Hánãomaisdoque10anos,ocomputador(ou tabletousmartphone)noqualvocêestálendoesteartigoseriaclassificadocomoumsupercomputador(muitoprovavelmente seumodelo de tablet ou smartphone nem existia ainda), e seupreço certamente estaria na casa dosmilhões de dólares. Masgraças ao livrecomércio, à divisão global do trabalho, e à interação de mercado entre osprodutoresespecializados,ébemprovávelqueopreçodasuaatualmáquinanãoultrapasseos200dólares.

OúnicopropósitoPoucoimportaseoprodutofoifabricadonacidadevizinhaoudooutroladodomundo: as importações são o único propósito de acordarmos cedo para irtrabalhar, produzir e ganhar dinheiro. Você produz para poder consumirprodutosbonsebaratos.Eaqueleprodutorquefornecerobempodemorartantona cidade vizinha ou no Vietnã. Ao comprar produtos dele, você estáimportando.Importações também são um sinal claro de riqueza. Na prática, trocamosprodutosouserviçosporoutrosprodutosouserviços (odinheirosendoapenasum meio de troca), de modo que, quanto mais produzimos, mais podemosimportar.Portudoisso,políticosqueagemcomoseimportaçõesfossemdeletériasparaaeconomia e tentam restringi-las com tarifas de importação, cotas, oudesvalorizações cambiais estão, na prática, dizendo que devemos trabalhar eproduzir, mas não podemos consumir. Com efeito, eles querem queconsumamos apenas os bens produzidos por aqueles que moram dentro dasmesmaslinhasimagináriasquenós,algoque,economicamente,nãofazomaismínimosentido.(Isso,éclaro,nateoria;naprática,elessimplesmenterecebemdinheiro do lobby da indústria nacional, que quer manter uma reserva demercado,blindadadaconcorrênciadosprodutosestrangeiros).Importaçõessãoumclaroindicadordariquezaepujançadeumanação.Paísesricospossuemaltosvolumesdeimportação;éexatamentenaseconomiaspobresqueasimportaçõessãobaixasouinexistentes.E a explicação é lógica: quantomais aberta é a economia de umpaís, quantomaislivressãoseuscidadãosparaadquirirbensimportados,maioréopoderdecompra de seus salários. Por quê? Porque os indivíduos que formam aeconomiadeumpaís recebemumsalárioemtrocadesuamão-de-obra;sendoassim,seasfronteirasdopaíssãoabertasparaosbenseserviçosproduzidosemtodosospontosdoglobo—ouseja,ogovernonãoproíbe,restringeoutributaimportações—, então, por definição, o poder de compra dos salários dessesindivíduosalcançasuamáximacapacidade.Se as fronteiras do território dentro do qual você vive estão completamenteabertasparatodososbenseserviçosproduzidosmundialmente,entãovocêestána privilegiada situação de ter os indivíduos mais talentosos do mundo

trabalhando e produzindo para atender às suas demandas. Mais ainda: essesindivíduostalentososestãoconcorrendoacirradamenteentreelesparaforneceravocêasmelhoresofertas.Nessecenário,qualquerempresanacionalqueeventualmentesejadominanteemum determinado setor do mercado irá gradualmente perder seus lucrosmonopolistas graças à chegada de novos entrantes.Nãohácomohavermonopólioouoligopólioseaconcorrênciaélivreparavirqualquerpontodoplaneta.Fronteiras abertas ao comércio naturalmente aceleram o processo pormeiodoqualomaiornúmeropossíveldeprodutoresglobalmentetalentososseesforçavigorosamenteparanosserviraospreçosmaisbaixospossíveis.Nãohácomohavermonopólioouoligopólioseaconcorrênciaélivreparavirdequalquerpontodoplaneta.Jáseasfronteirassãofechadas,vocêviveemumestadodeautarquia,podendoconsumir apenas aquilo que você produz. Suas opções são drasticamentereduzidas.Ospreçossãomaiores.Aindústriaéineficiente,poisnãoprecisasepreocupar coma concorrênciade estrangeiros. Apopulaçãonacional se tornarefém do baronato industrial nacional, que tem seus lucros garantidos sem acontrapartidadeumaprestaçãodecentedeserviços. Porissoopadrãodevidaempaísesdeeconomiafechadaétãobaixo.OprincipalargumentoéoutroVeja, por exemplo, a pujança da Suíça, dos EUA, da Alemanha e dos paísesasiáticos que se abriram ao comércio (como Hong Kong, Cingapura, Taiwanetc.): a população desses países usufrui o privilégio de ter as pessoas maistalentosasaoredordomundoconcorrendoentresiparaproduzireofertaraelaprodutosapreçosbaixos.Paísesquesãoabertosaocomérciointernacionaltêmtodos os produtores mundiais ávidos para lhes fornecer bens e serviços dequalidadeeapreçosbaixos.Qualamelhormaneiradeseaumentaropadrãodevidasenãopormeiodaofertaabundantedebenseserviçosapreçosbaixos?Masmesmoestaamplavariedadedebenseserviçosqueaumentamopoderdecompradossaláriosdestaspopulaçõesaindanãodiztudosobrearealmaravilhadolivrecomércio.Oquefazcomqueolivrecomérciosejaumainquestionávelmaravilha é o fato de que ele maximiza a possibilidade de que nós, comoindivíduos atuantesna economia, possamosnosdedicar exatamente ao tipodetrabalhoquemaisestimulanossostalentosindividuais.

Óbvio:senóspodemossimplesmente importaraquiloquenãosomosbonsemproduzir, então somos livres para concentrar nossos esforços justamentenaquelasáreasemquesomosrealmentebons.Nos países que restringem o livre comércio, as pessoas são praticamenteproibidas de utilizar os frutos do seu trabalho para adquirir aqueles bens eserviços que são mais bem produzidos por estrangeiros. Sendo assim, taispessoasacabamsendoobrigadasadesempenharváriasatividadesnasquaisnãotêmnenhumahabilidade.Umapessoaboaeminformática,porexemplo,acabatendodetrabalharcomooperárioemumasiderurgia,poisseugovernorestringea importação de aço, que poderia ser adquirido mais barato de estrangeiros.Engenheirosacabamvirandooperáriosdefábricas.Estandoisoladasdadivisãomundialdotrabalho,taispessoastrabalhamapenasparasobreviver,enãoparadesenvolverseustalentos.Elasnãopodemtrabalharnaquiloemquerealmentesãoboas,poisarestriçãoaolivrecomércioobrigaoscidadãosafazeremdetudo,inclusiveaquilodequenãoentendem.Elaspassamsuasvidassendoobrigadasadesempenharváriasatividadesquenãosãodoseudomínio.Jáempaísesqueusufruemolivrecomércio,aspessoas,justamenteporpoderemadquirir bens e serviços fornecidos por estrangeiros que são melhores nosuprimento destes, podem se concentrar naquilo em que realmente são boas.Seus cidadãos possuem uma miríade de opções de trabalho: eles podem serfinancistas, instrutores de ioga, artistas, cineastas, chefs, contadores eempreendedoresdo ramode tecnologia. Tãoricaecomtamanha liberdadedecomércioéaeconomia,quetodostêmopções.Empaísesdeeconomiaaberta,olazeréumdadodarealidade.Aspessoas,aonão terem de perder tempo trabalhando naquilo em que não são boas, podemdedicarboamaistempoapassatemposdeluxo.Quantaspessoaspodemsedarao luxo de se divertir luxuosamente em países como Myanmar, Zimbábue eVenezuela?Issonos levaàconclusãodequeumaeconomiaabertaéocaminhomais fácilparaoaumentodopadrãodevida. Qualosentidodelaborararduamenteparafabricaralgoemquevocênãoébom,sevocêpodesimplesmenteadquiri-lo,apreçosbaixos,dequemrealmenteébomemfabricá-lo?Ao contrário do que afirmam os protecionistas, os americanos, os suíços, os

alemães, os cingapurianos, os honcongueses não são ricos apesar de seremabertos ao comércio estrangeiro; ao contrário, sua abertura ao comércioestrangeiro é a fonte essencial de sua espantosa riqueza. Como as tarifas deimportaçãodestespaísessão,emgeral,muitobaixas,seuscidadãossãocadavezmaiscapazesdesededicaràquelasprofissõesquedãovazãoaoseurealtalento.Importações são a bênção que nos liberta de termos de trabalhar naquilo queodiamos.Imagine,denovo,serforçadoaconstruirocomputadornoqualvocêterádetrabalhar.Osimplesatodeterdefazerissojáempobreceriavocê.Umaeconomiaésimplesmenteumacoleçãodeindivíduos,ecadaindivíduoestáem melhor situação econômica quando pode se especializar naquilo que fazmelhore,emdecorrênciadisso,podeimportar,aomenorpreçopossível,osbensdequenecessita.Éaissoqueseresumeolivrecomércio.Semele,suavidaseriaumatragédia

OÊxitoEconômicodaAlemanhaJuanRamónRalloAtémeados da década de 2000, aAlemanha era considerada uma das naçõespaísesmaisdoentesdaEuropa.Comumaeconomiaengessadaeummercadodetrabalho pouco flexível, sua taxa de desemprego era persistentemente alta(chegandoa12%,maioratémesmoqueodaFrançaàépoca).Eporcausadosgastoscrescentesdogoverno,odéficitorçamentárionãosóeraumdosmaioresdaEuropa,comotambémestavaàbeiradodescontrole.Foi neste cenário que o então primeiro-ministro, o social-democrata GerhardSchroeder,que ficounocargode1998a2005, resolveuadotarváriasmedidasque desagradaram em cheio a sua base de apoio: chamada de Agenda 2010,Schroederatacouoentãogenerosoestadodebem-estarsocialalemão,fazendocortesemváriosprogramascomoseguro-desemprego(cujaconcessãosetornoubem mais rigorosa e a duração foi encurtada), previdência e até mesmo nasaúde.Mais: flexibilizouomercadode trabalhoe reduziuas alíquotasdo impostoderenda de pessoa jurídica (de 56% para 38%); Reduziu também a alíquotamáximadoimpostoderendadepessoafísica(de57%para44%).Schroeder, talvez por ter adotado taismedidas impopulares já no final de seumandato—janeirode2005,sendoqueaseleiçõesseriamemnovembrodaqueleano—,nãoapenasnãocolheuosfrutosdesuasreformas,comoaindafoipunidopelos seus eleitores — majoritariamente sindicatos e defensores do estadoassistencialista—nasurnas.Mas desde então, o desemprego só fez cair, indo de 12% para 3,6%. E oorçamentodogovernonão só ficouequilibrado, comopassouaapresentarumsuperávit.MerkeldevemuitoaSchroeder.AreaçãonacriseOseconomistaskeynesianossempredizemqueaúnicaformadeumaeconomiasuperar rapidamente uma crise é aumentando os gastos e estímulosgovernamentais.Quandoosetorprivadonãoquergastar—poisestáacometidode grandes incertezas em relação ao futuro —, então o setor estatal tem de

ocuparoseulugar,ampliandoosgastoseosdéficits.Noentanto,osdadosmostramquearobustezalemãsimplesmentenãotemcomoser atribuída a estímulos keynesianos deste tipo: desde 2011, o déficitorçamentário do governo é menor que 1% do PIB. E, desde 2014, virousuperávit.Mesmonocríticoanode2009,odéficitchegoua"apenas"4%,umvalormuitomenor queodeoutros países comoFrança (7,2%), Japão (9,5%),ReinoUnido(10,2%),Espanha(11%)ouEUA(9,8%).[Paraefeitoscomparativos,nocasodoBrasil,oexemploéaindamaisexplícito:o déficit em 2009 foi pequeno, de 3,2% do PIB. Já durante o governoDilmachegouaincríveis10,2%doPIB.Comoconsequênciadestaprudênciaorçamentária,aAlemanhafoioúnicopaísquereduziuseuendividamento:erade72,6%doPIBem2009eterminou2016em68,3%.Podeparecerpouco,mascompareissocomReinoUnido(de64,5%para89%),França(de79%para96%),Espanha(de53%para99,4%),ouEUA(de82%para106%).Ouseja:aAlemanhapraticoucrescimentocomausteridade,enãocomdéficitsperdulários. E é fácil entender por que um orçamento equilibrado estimula ocrescimento econômico e por que um orçamento desarranjado afeta ocrescimento.Quandoogovernoincorreemdéficitsorçamentários,eletemdepegardinheiroemprestado.Consequentemente,investidoreseempresaspassamadirecionarsuapoupançaparabancarosgastosdogoverno,enãoparafinanciarinvestimentosprodutivos.Consequentemente,o investimentoprivadopassaa serdiretamenteafetado pelos déficits orçamentários do governo. Se a poupança vai para ostítulos do governo, necessariamente haverámenos poupançadisponível para oinvestimentoprodutivo.Ademais, déficits orçamentários sempre geram o temor de que o governo iráelevarimpostosnofuturo.Contasdesarranjadasnãodurampormuitotempo.Seoorçamentodogovernoestádeficitário,empreendedorese investidoressabemqueo ajuste futuromuitoprovavelmenteocorrerávia aumentode impostos.Eaumento de impostos, ainda que no futuro, sempre gera custos adicionais àsempresas,mudandototalmenteocenárionoqualelasbasearamseusplanosdeinvestimentos.Issoinibeinvestimentosprodutivos.Afinal,comoinvestirquandonãosesabenemcomoserãoosimpostosnofuturo?

Estabilidade,portoseguroeflexibilizaçãotrabalhistaOu seja, ao manter um orçamento equilibrado e não incorrer em déficits, aAlemanha mostrou o que deve ser feito durante uma recessão: criar umaestabilidademacroeconômicacrível.Dado que o setor público alemão optou por não abusar do déficit público, etampouco contribuiu para gerar qualquer tipo de incerteza nos investidoresquantoàsuasolvência,aAlemanhaacabousetornandoumportoseguroparaosinvestidoresduranteoaugedacrise.Boapartedocapitalglobalfoibuscarumportoseguronaeconomiaalemã.Investidoressaberemquenãoserãovítimasdecalotes,nemdedesvalorizações,nemdedepreciações,enemdeconfiscostributáriosextraordinárioséessencialpara manter calmas as expectativas dos investidores, fazendo com que eles,consequentemente,sigamapostandoemimobilizarseucapitaldentrodopaís.Adicionalmente,aflexibilidadesalarialadotadapelopaísajudouenormementeaeconomiaalemãanãoperdercompetitividadeemrelaçãoaosmercadosglobais.Como bem detalhado pelos economistas Christian Dustmann, BerndFitzenberger,UtaSchönberg eAlexandraSpitz-Oener namonografiaDomaisenfermo da Europa ao estrelato econômico: o ressurgimento econômico daAlemanha,aAlemanhafoisistematicamenteganhandocompetitividadeaofazercomqueaprodutividadedeseustrabalhadorescrescessemaisqueseussalários.Ou seja, o bom comportamento da economia alemã tampouco se deve aestímulosartificiaisaoconsumismointernopormeiodeaumentossalariais.Aocontrário, a poupança, o investimento e a capitalização empresarial foram aordemduranteesteperíodo.Ográficoabaixomostraos custos trabalhistas emalgunspaísesocidentais emrelaçãoàcompetitividadedesuaeconomia.AAlemanhaédisparadoomelhorpaísnestequesito.

Mas de onde veio tamanho grau de flexibilidade laboral?À diferença do queocorre em outros países europeus, o governo alemão não se intromete naestipulação dos salários, embora haja saláriosmínimos em profissões isoladasestabelecidos por um acordo entre patrões e sindicatos — construção civil,consertosdetelhadoseeletricistas.Os trabalhadores alemães têm liberdade para negociar seus salários com seusempregadores, sem nenhuma intervenção governamental. Os salários sãonegociadosentreosrepresentantesdostrabalhadoreseosempresários,sejaemescalaregional,industrialoumesmoparacadaempresa.Masoprincipalpontoéqueasempresastêmplenaliberdadeparaaderirousairdestesacordoscoletivos, o que permite evitar aumentos salariais desacopladosdasituaçãoeconômicadecadaempresa.Foi esta grande flexibilidade salarial, em conjunto com a manutenção daestabilidadeeconômica—aqualgerouumfluxodeinvestimentosvoltadosparamelhorar a produtividade de seus trabalhadores — o que permitiu que aAlemanha superasse a crise como nenhuma outra das grandes economiasmundiais.Foi essa incontestável prosperidade econômica durante os anos de crise quepermitiu que Merkel obtivesse sua quarta vitória eleitoral consecutiva, nãoobstante toda a irritação que ela causou ao permitir o influxo de imigrantesislâmicos.Éverdadequemuitopoucodestaincontestávelprosperidadepodeseratribuída

estritamente a Merkel, uma vez que o crescimento deriva das reformastrabalhistas, fiscais e assistencialistas adotadas ainda durante o governo deGerhard Schroeder. No entanto, o partido de Merkel mostrou uma virtudefundamental durante estes últimos 12 anos: não cedeu aos cantos da sereiakeynesianaeconsolidouumainvejávelestabilidademacroeconômicadentrodaqualosetorprivadopôdesedesenvolversemgrandestemores.Semelhante prudência em meio à maior crise econômica desde a SegundaGuerra Mundial poderá fazer com que Merkel supere o recorde de KonradAdenauereHelmutKohlàfrentedoexecutivoalemão.

ARecessãonoJapãoPeterSchiffÀmedidaqueoprimeiro-ministrodoJapãovaitransformandoseupaísemumlaboratóriodeideiaskeynesianas,atrajetóriadaeconomiajaponesatemmuitoanosensinarsobreobomsensodessaspolíticasadotadas.Dadosdivulgadosnofinalde2014mostramqueaeconomianoJapãovoltouparaarecessãoapóssecontrairpelosegundotrimestreconsecutivo.E,nosúltimosquatrotrimestres,aeconomiajaponesaencolheuemtrêsdeles.A conclusão apresentada pelos apologistas do keynesianismo é a de que oseventuaisbenefíciosgeradospelainflaçãodepreços—quesaltoudezeropara3,1%aoano,emdecorrênciadaspolíticasexpansionistasdoBancoCentraldoJapão — foram contrabalançados, temporariamente, pelos efeitos negativosgeradosporumaumentodoimpostosobrevendas,ocorridoemabrildesteano.Essa lógica tortuosa já deveria servir como um claro indicador de que aspolíticaseramruinsdesdeoinício.EmboraaeconomiadoJapãojáapresenteumaestagnaçãohámaisde20anos,as coisas pioraram bastante desde dezembro de 2012, quando Shinzo Abeassumiu o governo e implantou sua cirurgia econômica radical, batizada deAbenomics.Desdeoinício,seuprincipalobjetivoeradesvalorizaroieneecriarinflaçãodepreços. Nesse front, seuêxito foiabsoluto:o ienesedesvalorizou23% em relação ao dólar e a inflação de preços, como dito acima, foi"exitosamente" elevada de zero para 3,1%, de acordo com as estatísticas dogovernojaponês.Masnãohánenhummistérioenenhumagrandedificuldadeemcriarinflaçãooudesvalorizaramoeda.Todoonecessárioéogovernoaumentaraquantidadededinheiroemcirculaçãoou—comoocorrenanossaeramoderna—estimularosbancos a criar crédito eletronicamente, nemque seja para financiar os déficitsorçamentários do governo. Esse "êxito" do governo japonês não deveria sernenhuma surpresa quando se considera o tamanho relativo do programa deafrouxamentoquantitativoimplantadopeloBancoCentraldeAbe.Duranteosúltimosdoisanos,oBancoCentraldoJapão(BoJ)comproutítulos

dogovernoemumaquantidadeequivalentea7trilhõesdeienespormês,oqueéigual a US$65 bilhões. Simultaneamente, o BoJ anunciou sua intenção depraticamente triplicar seu ritmo de aquisição de ações na bolsa de valores doJapão.DeacordocomaNikkei’sAsianReview,oBoJdetémemseuportfólioaproximadamente7trilhõesdeienesemaçõesemETFsdeimóveis.EoquetodoesseativismofinanceirodoBancoCentraldoJapãologrou?Alémdeumainflaçãodepreçosacimade3%(algoquenãoacontecianoJapãodesde1990), de um iene enfraquecido (o que, dentre outras coisas, encarecesobremaneira as importaçõesdepetróleo), e deum rali nabolsadevalores (oque beneficia majoritariamente os mais ricos), esse ativismo financeiroaprofundouarecessãoeaumentouaameaçadeumaestagflação.Supostamente,umienemaisfracodeveriaestimularasexportaçõese,comisso,ajudaria a balança comercial do Japão. Sóqueocorreu exatamenteooposto.Emsetembro,opaísapresentouumdéficitcomercialde958bilhõesdeienes(oequivalenteaUS$9bilhões),o27ºmêsconsecutivodedéficitscomerciais. Adeterioração ocorreu não obstante o fato de os preços das importações teremencarecido substantivamente, o que deveria ter reduzido as importações eestimuladoasexportações. Masnãohásurpresanenhumanisso. Umamoedadesvalorizadaencarece as importaçõesde recursos essenciais e indispensáveis,comopetróleoematérias-primas.Umienemaisfracologrouapenasencarecerosdispêndioscomesses itensessenciais,afetandoabalançacomercialemvezdeestimulá-la.E enquanto alguns grandes conglomerados japoneses atribuem ao ienedesvalorizado uma melhora em suas exportações, as pequenas e as médiasempresasjaponesas,quevendemmajoritariamenteparaomercadointerno,estãosofrendo com vendas estagnadas ao mesmo tempo em que os preços doscombustíveis e dasmatérias-primas só fazem aumentar. Eis asmaravilhas deuma desvalorização da moeda: ajudam os grandes e destroem os pequenos emédios.No quemais, e ao contrário do que esperavam os keynesianos, a inflação depreços — surpresa! — não está estimulando os salários dos japoneses. Emagosto,oJapãorelatouqueseussaláriosreais(ouseja,ajustadospelainflação)caíram 2,6% em relação a 2013, o que representou o 14º mês seguido dedeclínio. Isso simplesmente significa que os consumidores japoneses hojepodemcomprarmenosdoquepodiamantesdaimplantaçãodaAbenomics.Nãocreioqueissosejaumareceitaparaafelicidadedopovo.

Osconsumidores japoneses tambémestão tendode lidar como extremamenteimpopularaumentono impostosobrevendas,oqualsubiude5%para8%emabrildesteano. O impostosobrevendasfoielevadocomo intuitode impedirque o endividamento do governo aumentasse descontroladamente emdecorrênciadosenormesestímulosfiscaisimplantadospelaAbenomics.Eissogerouumasituaçãoparadoxal,aqualilustraperfeitamenteoatualestadode descalabro que reina no debate econômico. Os economistas dizem que oaumentodepreçosgeradoporesseaumentodeimpostossobreasvendasfoioresponsávelpelafortequedanoconsumo.Correto.Noentanto,ecuriosamente,essesmesmoseconomistasnãoaplicamessamesmalógicaparaumaumentodepreçosgeradoporinflaçãomonetáriaedesvalorizaçãodamoeda.Segundoeles,umaumentodospreçosgeradopordesvalorizaçãodamoedaeporexpansãodocréditoirágerarresultadosdistintosaosdeumaumentodepreçosgerado por um aumento dos impostos sobre as vendas. Por quê? Eles nãoexplicam.Umadaspedrasfundamentaisdopensamentokeynesianoéadequeumaquedanospreçosgerarecessãoporquetalquedaestimulaosconsumidoresaadiarsuascompras:elesapenas ficariamemcasaesperandoqueospreçoscaíssemaindamais.Deacordocomessateoria,atémesmoumaquedaanualde1%nospreçosjá seria o suficiente para dizimar a propensão dos consumidores a fazercompras.Inversamente,oskeynesianosacreditamquepreçoscrescentes irãoestimularoconsumo,econsequentementeocrescimentoeconômico,umavezqueacarestiainspirariaaspessoasacompraremagoraantesqueospreçossubamaindamaisno futuro. Ora, mas se os consumidores japoneses foram claramentedesanimados pelo aumento de preços em decorrência do aumento do impostosobrevendas,porqueiriamelessesentirestimuladosaconsumircasoacarestiafossedecorrentedeestímulosmonetários?Não procure por explicações; não haverá nenhuma. A realidade é que, comobem sabe todo e qualquer comerciante, consumidores compram quando ospreçosestãobaixos,eficamemcasaquandoospreçosestãoaltos.NãoobstanteosresultadosdesanimadoresdoJapão,Abecontinuarecebendooamor de economistas ocidentais. Em uma entrevista concedida aoTheDaily

Princetonian no dia 6 de outubro, Paul Krugman, que se transformou naprincipal tiete de Shinzo Abe, respondeu a uma pergunta sobre a economiaeuropeia dizendo que "a Europa precisa de algo como a Abenomics; só queapenas a Abenomics ainda seria pouco. A Europa precisa de algo realmenteagressivo".Trata-sedoprocedimentopadrãodokeynesiano:seumestímulonãofuncionou—aliás,seelegerouresultadosopostosaoesperado—,entãoéporqueelenãofoiagressivoosuficiente.Ocertoseriaaprofundá-loaindamais.Quantas outras notícias ruins geradas pelo experimento keynesiano japonêsteremosde esperar até queos keynesianosmudemde ideia? Resposta: todas,poiselesnãosãosuscetíveisàlógica.JáquemaindanãoestácegopelodogmaintervencionistadeveriaanalisarbemoqueocorrenoJapãoparaveratéondeaestradadosestímulospermanentespodelevar.

PorQueCubaÉPobreJuanRamónRalloeDiogoCostaQueCubasetornouumpaíspaupérrimoapós57anosdesocialismoéalgoquequalquer pessoa pode intuir simplesmente ao observar os fluxos migratórios:durante os últimos 50 anos,mais de ummilhão de pessoas (cerca de 10%dapopulação da ilha) se lançaram desesperadamente aomar, utilizando qualquercoisa que flutue, correndo o risco de ser devoradas por tubarões, apenas paraescapardestegrandepresídiopolíticoeeconômico.Isso,eapenas isso, jábastariaparase terumanoçãodascondiçõesdevidanailha-presídio.Noentanto,certamenteessesexiladosnãocomovemosdefensoresdo regime, os quais sempre rápidos em rotulá-los como "ratos traidores","burgueses","eliteprivilegiada"e"inimigosdopovo", seguindoordensdeseuadmiradogerontocratamultimilionário.Sendoassim,convémanalisarasreaiscondiçõesdevida(apósquase60anosderevolução)emCubautilizandoosnúmerosdivulgadospelopróprioregime.Istoé,analisemoscomoseviveemCubasegundoasprópriasestatísticasdaditaduracastrista.DeacordocomoAnuárioEstatísticodeCuba2014,osaláriomédiomensalnopaís, que era 455 pesos cubanos em 2011, subiu para 584 pesos cubanos em2014.Porém,qualovalordeumpesocubano?Paraosturistas,eexclusivamenteparaos turistas, um peso cubano conversível vale um dólar. Isso significa que oturistaquechegacomumdólaréobrigadoatrocá-loporumpesocubano.Mas,paraoshabitantesda ilha,quenão têmacessoaessemercadocontroladopelogoverno, o câmbio é outro: atualmente, 26,5 pesos cubanos equivalem a umdólar.Ouseja,osaláriomédioemCubaequivalea22dólaresmensais—ouR$75mensais;enquantoisso,noBrasil,osaláriomédionominalestáemR$2.231.Ossaláriosmédiosmaisbaixosestãonaindústriahoteleira(377pesoscubanos,ouR$49)eosmaiselevadosestãonaindústriaaçucareira(963pesoscubanos,ouR$124).Ossaláriosdosetoreducacionalsãoinferioresàmédia(527pesos

cubanos,ouR$68)eosdosetordesaúdes,superiores(712pesoscubanos,ouR$92).Logo, quem trabalha na indústria hoteleira recebeUS$14,20mensais e quemtrabalhanosetoreducativo,menosdeUS$20mensais.Evaleressaltarqueestessãoossaláriosmédiosdecadasetor:ouseja,hámuitoscubanosrecebendovaloresconsideravelmentemenoresdoqueesses.Isoladamente—dirãoosdefensoresdo regime—taisdados talveznãosejamdemasiadamenteinformativos.Talvez—dirãoeles—ospreçosemCubasejamtãobaixos,queumcubanomédiopodeviverestupendamentebemcompoucomaisde20dólarespormês.Noentanto,éóbvioque issonãoprocede. E,porsorte,nãoénemnecessárioespecularmos sobre como são os preços dos bens na ilha; o próprio governocastristajáfazesseserviçoparanós.Dadoqueaimensamaioriadospreçosécompletamente controlada pelo governo, podemos saber em primeira mãoquanto custam determinados produtos básicos recorrendo às resoluções doMinistériodeFinanzasyPrecios,queéoórgãoqueestipulaospreçosdosbensdeconsumoemCuba.Sendo assim, de acordo com a resolução 95/2014, um pedaço de pão de 130gramas custa 3,25 pesos cubanos. Já uma dúzia de ovos custa, segundo aresolução61/2011,13,2pesoscubanos.Umquilogramadeleiteempó,segundoaresolução165/2014,custa175pesos.Umalatadeextratode440gdetomatecusta8,1pesos(resolução38/2013).Umquilodepeitodefrangocusta119,25pesos.Eumlitrodeiogurtenatural,29,15pesos(resolução214/2012).Ou seja, o salário médio da população cubana — atenção, estamos falandodo salário médio de toda a população (que no Brasil é de R$ 2.231) e nãoapenas de um salário mínimo — permite que ela adquira, mensalmente, 20pedaçosdepão,trêsdúziasdeovos,umquilogramadeleiteempó,dezlatasdeextratodetomate,umquilodefrangoeumlitrodeiogurtenatural.Prosperidadeemestadopuro.No entanto, é claro que nem só de alimentos básicos vive o homem. Sendoassim, convém conhecer os preços de outros bens que, no Ocidente, já sãoconsideradosessenciais:umacaixadefósforoscusta1peso(resolução51/2013);umamensagemde textodecelular (oSMS)chegaa2,3pesos,eumahorade

internetcusta53pesos(preçosoficiaisdaempresaestatalETECSAcotadosem"pesocubanoconversível",oqualvaleumdólar).Já uma saboneteira custa 75 pesos (resolução 80/2011). Um creme dental, 4pesos (resolução78/2014). Um tambordedetergentede2,5quilogramas,119pesos.Umaparelhoderádio,321pesos.E uma televisão de 29 polegadas, 9.275 pesos (resolução 214/2012). Valeenfatizar:umatelevisãoequivaleanadamenosque16mesesdetrabalho.Emsuma,ascondiçõesdevidaemCubasãototalmentemiseráveis.Enão,nãosãomiseráveisporcausadoembargoamericano,massimporqueosocialismogera pobreza. O embargonunca impediuCubade transacionar comnenhumaempresadeoutropaís.Comefeito,asimportaçõescubanaschegaram,em2013,6,72bilhõesdedólares(8,7%deseuPIB).Se Cuba não importa mais é simplesmente porque não exporta mais (paraimportarénecessárioouexportarouatrair investimentosestrangeiros). Enãoexporta mais porque sua capacidade produtiva sob o socialism é totalmentedeficienteeporqueseugovernonãoéreceptívelaocapitalprivadoestrangeiro.Comexceções,asmercadoriasproduzidasemCubasãoincapazesdeconcorreremqualidadeepreçonosmercadosocidentais.Antesde1959,oproblemadeCubaeraapresençaderelaçõeseconômicascomos Estados Unidos. Depois o problema se tornou a ausência de relaçõeseconômicascomosEstadosUnidos.Oembargoamericanoéobsceno,masnãoéaraizdapobrezacubana.Defato,como indica Coutinho, os cubanos podem comprar produtos americanos peloMéxico. Podem comprar carros do Japão, eletrodomésticos da Alemanha,brinquedosdaChinaouatécosméticosdoBrasil.Por que não compram? Porque não têm com o que comprar. Não é umproblemacontábil oumonetário—ogovernocubanoemitemoeda sem lastronemvergonha.Oquefaltaéoferta.Cubaoferecepoucascoisasdevalorparaorestodomundo.Cubaépobreporqueotrabalhodoscubanosnãoéprodutivo.A má notícia para os comunistas é que produtividade é coisa de empresáriocapitalista.Literalmente.Éocapitalquedeixaotrabalhomaisprodutivo.Eépeloempreendedorismoqueumasociedadedescobreerealizaomelhoremprego

paraocapitaleotrabalho.Mesmoquandoogovernocubanopermiteumpoucodeempreendedorismo,elerestringeaentradadecapital.Desdequeassumiuopoderem2007,RaúlCastrojáfezaconcessãodequase170.000lotesdeterranãocultivadaparaagricultoresprivados. Só que faltam ferramentas e máquinas para trabalhar a terra. Aimportaçãodebensdecapital é restritapelogoverno. Faltamcaminhõesparatransportar alimentos. Os poucos que existem estão velhos e passam grandepartedo temposendoconsertados. Em2009,centenasde toneladasde tomateapodreceramporfaltadetransporte.Campanhas internacionais contra a pobreza global se esquecem dos cubanos.ParecequeouniformedosirmãosCastrotemopoderdecamuflarapobrezaemmeioadiscursosdeconquistasocial.DizemqueCubatemmedicinaeeducaçãodeponta.Aindaquefosseverdade,issoseriabomapenasparaopesquisadordeponta.Etristeparaorestodapopulaçãoquevivelongedaponta,semacessoainformação aberta ou aos medicamentos mais básicos, como analgésicos eantitérmicos.ÉcomonasaudosaUniãoSoviética.Aengenhariaeradeponta.Colocavagentenoespaçoe tanquesna avenida. Sónãoera capazde colocarcarronasgaragensnemmáquinadelavarnascasas.Cuba vai enriquecer quando a sua população se tornar mais produtiva paratrabalharemaislivreparaempreender.Ouseja,quandohouvercapitalismoparaoscubanos.

TodososPaísesRicosTêmLiberdadeEconômicaeValoresBurguesesDeirdreMcCloskeyOmundoestácadavezmais ricoevai se tornaraindamais rico.Nem todoomundojáestárico,éclaro.AproximadamenteumbilhãodepessoasnoplanetaaindasobrevivecomaequivalenteaUS$3pordiaoumenos. Noentanto,noanode1800,praticamentetodasaspessoassobreviviamcomUS$3aodia(emvaloresdehoje).O Grande Enriquecimento começou na Holanda do século XVII. No séculoXVIII,ofenômenojáhaviaseespalhadoparaInglaterra,Escóciaeascolôniasamericanas.Hoje,eleépraticamenteuniversal.Economistasehistoriadoresconcordamquantoàsuaespantosaesurpreendentemagnitude:em2010,a rendamédiadiáriadeumagrandevariedadedepaíses,incluindoJapão,EUA,BotsuanaeBrasil,haviacrescidode1.000a3.000%emrelaçãoaosníveisde1800.Aspessoasdeixaramdeviveremtendasecabanasde lama e foram morar em casas de dois andares e apartamentos emcondomínios.Saíramdeumarealidademarcadapordoençascausadasporáguasujae infectadaealcançaramumaexpectativadevidade80anos. Saíramdaignorânciaplenaparaaalfabetizaçãoeoconhecimento.Ainda há quem diga que os ricos se tornaram mais ricos e os pobres, maispobres. Nadamaiserrado. Ase julgarpelopadrãodeconfortobásico trazidopor itens essenciais, as pessoas mais pobres do planeta foram as que maisganharam. Em locais como Irlanda, Cingapura, Finlândia e Itália, mesmo aspessoas que são relativamente pobres têm acesso a alimentação adequada,educação, alojamento e cuidados médicos. Seus ancestrais não tinham nadadisso.Nemmesmoremotamente.Desigualdadede riqueza financeira é algoquevaria intensamente ao longodotempo;noentanto,no longoprazo,estase reduziu. Adesigualdade financeiraeramaiorem1800eem1900doqueéhoje,comoatémesmooeconomista(deesquerda) francêsThomasPiketty reconheceu.Equandose tomacomobaseoconforto trazido pelo consumo de itens básicos — que é o padrão mais

importantedemensuração—,adesigualdadedentrodeumpaís,etambémentrepaíses,caiuquasequecontinuamente.Ocapitalismoquegerouessadesigualdadeéomesmoquehojepermitecomqueboapartedomundopossavivercomumaqualidadedevidamuitomelhorqueados reis de antigamente. Hoje vivemos em condições melhores do quepraticamentequalquerpessoadoséculoXVIII.Emtodocaso,oproblemasemprefoiapobreza,enãoadesigualdadeemsi.Oproblemanãoéquantos iatespossuiaherdeiradaL'OrealLilianeBettencourt,massimseafrancesamédiapossuiosuficienteparasealimentar.Àépocaemquesepassaahistóriade"LesMisérables",elanãotinha.Nosúltimos40anos,estima o Banco Mundial, a proporção da população mundial vivendo comapavorantesUS$1ouUS$2pordiacaiu50%.PaulCollier,economistadaUniversidadedeOxford,nosexortaaajudaraquele"1 bilhão de pessoas mais pobres do mundo" entre as mais de 7 bilhões depessoasquehabitamaterra.Claro,esseénossodevermoral.Maseletambémobservaque, 50 anos atrás, de cincobilhõesdepessoas, quatrobilhões (80%)viviamemcondiçõesmiseráveis.Em1800,eram95%deumbilhão.Podemosmelhorarascondiçõesdaclasseoperária. Aumentaraprodutividade—oquepermiteaumentossalariais—pormeiodeengenhospossibilitadospelacriatividadehumanaéoquesemprefuncionou. Emcontraste, tomardosricospara dar aos pobres é um truque que fornece alívio apenasmomentâneo. Pordefinição, a expropriação é sempre um truque efêmero, sem qualquer efeitobenéfico de longo prazo. Já o enriquecimento trazido por aprimoramentostestados e aprovados pelomercado é algo perene e que pode se perpetuar porséculos. Maisainda:éoque traráaindamaisconfortoemtermosdeacessoaitensbásicoseessenciaisapraticamentequalquerpessoadoplaneta.AscausasdesteGrandeEnriquecimentoMasoqueentãogerouestegrandeenriquecimentoiniciadoaindanaHolandadoséculo XVII? Em termos simplificados, houve uma mudança radical namentalidade das pessoas. Houve uma mudança na atitude das pessoas emrelaçãoaoempreendedorismo,aosucessoempresarialeàriquezaemgeral.Antesdeosholandeses,porvoltade1600,oudeosingleses,porvoltade1700,mudaremoseumododepensar,haviahonraemapenasduasopções:sersoldadoousersacerdote.Ahonraestavaapenasemestarounocasteloounaigreja.As

pessoas que meramente compravam e revendiam coisas para sobreviver, oumesmo as que inovavam, eram desprezadas e escarnecidas como trapaceiraspecaminosas.Umcarcereiro,noanode1200, rejeitouapelosdemisericórdiadeumhomemrico: "Ora, Mestre Arnaud Teisseire, o senhor chafurdava naopulência!Comopoderianãoserumpecador?"E então algo mudou. Primeiro na Holanda, quando a população se revoltoucontraocontroleespanholdopaís.DepoisnaInglaterra,comsuarevolução,aqualéconsideradaaprimeirarevoluçãoburguesadahistória. Asrevoluçõesereformas da Europa, de 1517 a 1789, deram voz a pessoas comuns fora dashierarquias de bispos e aristocratas. As pessoas passarama admirar empreendedores como Benjamin Franklin, Andrew Carnegie e,atualmente,BillGates.Aclassemédia,aburguesia,passouaservistacomoboaeganhouaautorizaçãoparaenriquecer.Decertaforma,aspessoasassinaramo'TratadodaBurguesia',oqualsetornouumacaracterísticadoslugaresquehojesãoricos,comoaInglaterra,aSuéciaouHongKong:"Deixe-meinovareganhardinheironocurtoprazocomoresultadodessainovação,eeuotornareiriconolongoprazo".E foi isso que aconteceu. Começou no século XVIII com o para-raios deFranklineamáquinaavapordeJamesWatt.Issofoiexpandido,nosanos1820(séculoXIX),paraumanovainvenção:asferroviascomlocomotivasavapor.Eentão vieram as estradasmacadamizadas, assim chamadas em homenagem aoengenheiro escocês John Loudon McAdam. Depois surgiram as ceifadeiras,criadasporCyrusMcCormick,eassiderúrgicas,criadasporAndrewCarnegie.AmboseramescocesesqueviviamnosEUA.Tudo se intensificaria ainda mais no restante do século XIX e acelerariafortementenoiníciodoséculoXX.Consequentemente,oOcidente,queduranteséculos havia ficado atrás da China e da civilização islâmica, se tornouincrivelmente inovador. As pessoas simplesmente passaram a ver com bonsolhosaeconomiademercadoeadestruiçãocriativageradaporsuaslucrativaserápidasinovações.Deu-se dignidade e liberdade à classemédia pela primeira vez na história dahumanidadeeesse foio resultado:omotoravapor,o tear têxtilautomático,alinha de montagem, a orquestra sinfônica, a ferrovia, a empresa, o

abolicionismo,a imprensaavapor,opapelbarato, a alfabetizaçãouniversal,oaçobarato,aplacadevidrobarata,auniversidademoderna,ojornalmoderno,aágua limpa, o concreto armado, os direitos das mulheres, a luz elétrica, oelevador, o automóvel, o petróleo, as férias, o plástico,meiomilhão de novoslivros em inglês por ano, o milho híbrido, a penicilina, o avião, o ar urbanolimpo,direitoscivis,otransplantecardíacoeocomputador.O resultado foi que, pela primeira vez na história, as pessoas comuns e,especialmenteosmaispobres, tiveramsuavidamelhorada.Seráqueomundoenriqueceu, como diz a esquerda, por meio da exploração de escravos ou detrabalhadores? Oupormeiodoimperialismo? Não. Osnúmerossãograndesdemaisparaserexplicadosporumroubodesomazero.Não foi a exploração dos pobres, nem investimentos, nem instituições jáexistentes. OquecausouoGrandeEnriquecimentofoiumameramudançadementalidade, umamera mudança de atitude. Ou, para simplificar, umameraideia, a qual o filósofo e economistaAdamSmith rotulou de "o plano liberalparaaigualdade,aliberdadeeajustiça".Emumapalavra,foioliberalismo.Dêàsmassasdepessoascomuns igualdadeperantea leie igualdadededignidadesocial,eentãodeixe-asempaz.Façaissoeelassetornamextraordinariamentecriativaseenergéticas.A ideia liberal foi gerada por uma feliz coincidência de acontecimentos nonoroeste europeu de 1517 a 1789: a Reforma, a Revolta Holandesa, asrevoluções na Inglaterra e na França, e a proliferação da leitura. Estesacontecimentos, conjuntamente, libertaram as pessoas comuns, dentre elas aburguesiaesualivreiniciativa.Em termos sucintos, o Tratado da Burguesia é este: primeiramente, deixe-metentar este ou aquele aprimoramento. Ficarei comos lucros,muito obrigado.Porém, em um segundo ato, estes lucros servirão de chamariz para aquelesimportunosconcorrentes,osquais irão tambémentrarnomercado,aumentaraofertadebens e serviços,pegarpartedaminhaclientela e, consequentemente,erodir esses meus lucros (como a Uber fez com a indústria de táxi). Já noterceiro ato, após todos os aprimoramentos e melhorias que criei terem seespalhado, eles farão comque vocêmelhore de vida substantivamente e fiquerico.Efoiissooqueocorreu.

Vocêpodediscordaredizerqueideiassãocoisascorriqueirasenadaespeciais,sendo que, para torná-las realidade, é necessário termos um capital físico ehumanoadequado,bemcomoboasinstituições.Estaéumaideiamuitopopular,principalmenteàdireita,maséerrada.Sim,énecessáriotercapitaleinstituiçõespara implantar e incorporar as ideias. Mas capital e instituições são causasintermediáriasedependentes,enãoaraiz.Acausabásicadoenriquecimentofoi,eaindaé,aideialiberal,aqualoriginouauniversidade, a ferrovia, as edificações, a internet e,mais importante de tudo,nossas liberdades. A acumulação de capital é extremamente importante, masnãoéacausaprecípuadoenriquecimento.QualfoiaacumulaçãodecapitalqueinflamouasmentesdeWilliamLloydGarrisoneSojournerTruth?DesdeKarlMarx,ahumanidadecriouohábitodebuscarexplicaçõesmateriaispara o progresso humano. Depender exclusivamente do materialismo paraexplicar omundomoderno— seja omaterialismo histórico da esquerda ou oeconomicismo da direita— é um erro. Ideias sobre a dignidade humana e aliberdadeforamasgrandesresponsáveis. Omundomodernosurgiuquandosecomeçou a tratar as pessoas com mais respeito, concedendo a elas maisliberdade.Mudanças econômicas em todo e qualquer período da história dependem—muitomais do que os economistas acreditam—damentalidade das pessoas.Dependemdaquiloemqueelasacreditam.Foramideiasemudançasdeatitudeoquegeraramonossoenriquecimento.É claro que nem todas as ideias são doces. Fascismo, racismo, eugenia enacionalismo são ideias que, recentemente, estão adquirindo um alarmanteíndice de popularidade. Mas ideias práticas e agradáveis a respeito detecnologiaslucrativasedeinstituiçõeslibertadoras,bemcomoaideialiberalquepermitiuquepessoascomuns,pelaprimeiraveznahistória, tivessemliberdadepara empreender e enriquecer, geraram oGrande Enriquecimento. Por isso éimportante inspirar, estimular e encorajar as massas. As elites não precisamdesse empurrão, pois já são plenamente inspiradas. Igualdade perante a lei eigualdade de dignidade ainda são a raiz do desenvolvimento econômico eespiritual.A grande ameaça à nossa prosperidade não são as recessões econômicastemporárias,mas simaadoçãodeatitudescontrárias ao lucroe aoprogresso.Quando o ato de empreender e ganhar dinheiro passa a ser demonizado, e

quandoainovaçãoéobstaculizada,perdemosaquiloqueAdamSmithrotuloude"o óbvio e simples sistema da liberdade natural". Aceitar e respeitar ocapitalismoéumaideiaquefuncionoumuitobemparaaspessoasaolongodosdoisúltimosséculos.Sugiroqueaaceitaçãoeorespeitodevemcontinuar.

UmaHistóriadoIntervencionismoLudwigvonMisesDiz uma frase famosa, muito citada: "O melhor governo é o que menosgoverna".Estanãomepareceumacaracterizaçãoadequadadasfunçõesdeumbomgoverno.Competeaelefazertodasascoisasparaasquaiseleénecessárioeparaasquaisfoiinstituído.Temodeverdeprotegeraspessoasdentrodopaíscontraasinvestidasviolentasefraudulentasdebandidos,bemcomodedefenderopaíscontrainimigosexternos.Sãoestasasfunçõesdogovernonumsistemalivre,nosistemadaeconomiademercado.Jásedisseque,nascondiçõesatuais,nãotemosmaisumaeconomiademercadolivre. O que temos nas condições presentes é algo a que se dá o nome de"economiamista".Ecomoprovasdaefetividadedessanossa"economiamista",apontam-se as muitas empresas de que o governo é proprietário e gestor. Aeconomiaémista,diz-se,porque,emmuitospaíses,determinadasinstituições-comoascompanhiasdetelefoneetelégrafo,asestradasdeferro-sãodepossedo governo e administradas por ele. Não há dúvida de que algumas dessasinstituiçõeseempresassãogeridaspelogoverno.Masessefatonãoésuficienteparaalterarocaráterdonossosistemaeconômico.Nemsequersignificaquesetenhainstaladoum"pequenosocialismo"noâmagodoqueseria—nãofosseaintrusão dessas empresas de gestão governamental - a economia de mercadolivre e não socialista. Isto porque o governo, ao dirigir essas empresas, estásubordinado à supremaciadomercado, oque significaque está subordinado àsupremaciadosconsumidores.Ao administrar, digamos, o correio ou as estradas de ferro, ele é obrigado acontratar pessoal para trabalhar nessas empresas. Precisa também comprar asmatérias-primas eosdemaisprodutosnecessários à operaçãodasmesmas. E,poroutrolado,ogoverno"vende"essesserviçosemercadoriasparaopúblico.Todavia,emboraadministreessasinstituiçõesutilizandoosmétodosdosistemaeconômico livre, o resultado, via de regra, é umdéficit. Ogoverno, contudo,temcondiçõesdefinanciaressedéficit-pelomenoséestaafirmeconvicçãonãosódosseusintegrantescomotambémdosqueseligamaopartidonopoder.A situação do indivíduo é bem diversa. Sua capacidade de gerir umempreendimentodeficitárioémuitorestrita.Seodéficitnãoforlogoeliminado,e seaempresanão se tomar lucrativa (oupelomenosdarmostrasdequenão

estáincorrendoemdéficitsouprejuízosadicionais),oindivíduovaiàfalênciaeaempresaacaba.Jáogovernogozadecondiçõesdiferentes.Podeiremfrentecom um déficit, porque tem o poder de impor tributos à população. E se oscontribuintes se dispuserem a pagar impostos mais elevados para permitir aogoverno administrar uma empresa deficitária - isto é, administrar commenoseficiênciadoqueofariaumainstituiçãoprivada-,ouseja,seopúblicotoleraresse prejuízo, então obviamente a empresa se manterá em atividade. Nosúltimos anos, namaioria dos países, procedeu-se à estatização de um númerocrescentedeinstituiçõeseempresas,atalpontoqueosdéficitscrescerammuitoalémdomontantepossíveldeserarrecadadodoscidadãosatravésdeimpostos.Oqueacontecenessecasonãoéotemadapalestradehoje.Aconsequênciaéainflação, assunto que devo abordar amanhã. Mencionei isso apenas porque aeconomiamistanãodeveserconfundidacomoproblemadointervencionismo.Que é o intervencionismo? O intervencionismo significa a não-restrição, porpartedogoverno,de suaatividade,emrelaçãoàpreservaçãodaordem,ou—como se costumava dizer cem anos atrás — em relação à "produção dasegurança". O intervencionismo revela um governo desejoso de fazer mais.Desejoso de interferir nos fenômenos de mercado. Alguém que discorde,afirmandoqueogovernonãodeveria intervirnosnegócios,poderáouvir,commuita frequência, a seguinte resposta: "Mas o governo sempre interfere,necessariamente.Sehápoliciaisnasruas,ogovernoestáinterferindo.Interferequando um assaltante rouba uma loja ou quando evita que alguém furte umautomóvel". Mas quando falamos de intervencionismo, e definimos osignificadodo termo, referimo-nosà interferênciagovernamentalnomercado.(Queogovernoeapolíciaseencarreguemdeprotegeroscidadãos,eentreelesos homens de negócio e, evidentemente, seus empregados, contra ataques debandidos nacionais ou do exterior, é efetivamente uma expectativa normal enecessária,algoaseesperardequalquergoverno. Essaproteçãonãoconstituiuma intervenção, pois a única função legítima do governo é, precisamente,produzir segurança.) Quando falamos de intervencionismo, referimo-nos aodesejoqueexperimentaogovernodefazermaisqueimpedirassaltosefraudes.Ointervencionismosignificaqueogovernonãosomentefracassaemprotegerofuncionamentoharmoniosodaeconomiademercado,comotambéminterfereemvários fenômenos demercado: interfere nos preços, nos padrões salariais, nastaxasdejuroedelucro.Ogovernoquer interferircoma finalidadedeobrigaroshomensdenegócioaconduzir suasatividadesdemaneiradiversadaqueescolheriamcaso tivessem

de obedecer apenas aos consumidores. Assim, todas as medidas deintervencionismo governamental têm por objetivo restringir a supremacia doconsumidor.Ogovernoquerarrogarasimesmoopoder—oupelomenospartedo poder— que, na economia demercado livre, pertence aos consumidores.Consideremosumexemplode intervencionismobastanteconhecidoemmuitospaíseseexperimentado,vezessemconta,porinúmerosgovernos,especialmenteemtemposdeinflação.Refiro-meaocontroledepreços.Emgeral,osgovernosrecorremaocontroledepreçosdepoisdetereminflacionadoaofertademoedaedeapopulaçãotercomeçadoasequeixardodecorrenteaumentodospreços.Hámuitos e famososexemploshistóricosdo fracassodemétodosde controledospreços,masmencionareiapenasdois,porqueemambososgovernosforam,defato,extremamenteenérgicosaoimpor,outentarimpor,seuscontrolesdepreço.OprimeiroexemplofamosoéocasodoimperadorromanoDiocleciano,notóriocomooúltimoimperadorromanoaperseguiroscristãos.NasegundametadedoséculoIII,osimperadoresromanosdispunhamdeumúnicométodofinanceiro:desvalorizar a moeda corrente por meio de sua adulteração. Nessa épocaprimitiva, anterior à invenção da máquina impressora, até a inflação era, porassimdizer,primitiva.Envolviaoenfraquecimentodoteordaligametálicacomquesecunhavamasmoedas,especialmenteasdeprata.Ogovernomisturavaàprataquantidadescadavezmaioresdecobre,atéqueacordasmoedassealteroueopesose reduziuconsideravelmente. Aconsequênciadessaadulteraçãodasmoedas e do aumento associado da quantidade de dinheiro em circulação foiuma alta dos preços, seguida de um decreto destinado a controlá-los. E osimperadoresromanosnãoprimavampelamoderaçãonofazercumprirsuasleis:a morte não lhes parecia uma punição demasiado severa para quem ousassecobrarpreçosmaiselevadosqueosestipulados.Conseguiramimporocontroledepreços,masforamincapazesdepreservarasociedade.AconsequênciafoiadesintegraçãodoImpérioRomanoedosistemadadivisãodotrabalho.Quinzeséculosmaistarde,amesmaadulteraçãododinheiroaconteceuduranteaRevolução Francesa. Mas desta vez utilizou-se um método diferente. Atecnologiaparaaproduçãodedinheiroforaconsideravelmenteaperfeiçoada.Osfranceses jánãoprecisavamrecorreràadulteraçãoda ligametálicaempregadana cunhagem das moedas: tinham a máquina impressora. E esta eraextremamenteeficiente.Maisumavez,oresultadofoiumaelevaçãodospreçossem precedentes. Mas naRevolução Francesa os preçosmáximos não foramgarantidosatravésdomesmométododeaplicaçãodapenacapitaldequelançaramão o imperador Diocleciano. Produzira-se um aperfeiçoamento também na

técnicadematarcidadãos. Todosse lembramdofamosodoutorJ. I.Guillotin(1738-1814), o inventor da guilhotina. No entanto, apesar da guilhotina, osfrancesestambémfracassaramcomsuasleisdepreçomáximo.Quandochegoua vez de Robespierre ser conduzido numa carroça rumo à guilhotina, o povogritava: "Lá vai o bandido-mor!". Semenciono este fato é porque é comumouvir: "O que é preciso para dar eficácia e eficiência ao controle de preços éapenas maior implacabilidade e maior energia". Ora, Diocleciano foiindubitavelmente implacável, como tambémo foi aRevoluçãoFrancesa. Nãoobstante,asmedidasdecontroledepreçofracassaramporcompletoemambososcasos.Analisemosagoraasrazõesdessefracasso.Ogovernoouveasqueixasdopovode que o preço do leite subiu. E o leite é, sem dúvida, muito importante,sobretudo para a geração em crescimento, para as crianças. Por conseguinte,estabeleceumpreçomáximoparaesseproduto,preçomáximoqueéinferioraoqueseriaopreçopotencialdemercado. Entãoogovernodiz:"Estamoscertosdequefizemostudooqueeraprecisoparapermitiraospobresacompradetodooleitedequenecessitamparaalimentarosfilhos".Masqueacontece?Porumlado,omenorpreçodoleiteprovocaoaumentodademandadoproduto;pessoasquenão tinhammeiosdecomprá-loaumpreçomaisalto,podemagorafazê-loaopreçoreduzidopordecretooficial.Poroutrolado,partedosprodutoresdeleite,aquelesqueestãoproduzindoacustosmaiselevados—istoé,osprodutoresmarginais—começamasofrerprejuízos,vistoqueopreçodecretadopelogovernoé inferioraoscustosdoproduto. Esteéoponto crucial na economia de mercado. O empresário privado, o produtorprivado,nãopodesofrerprejuízonocômputofinaldesuasatividades.Ecomonão pode ter prejuízos com o leite, restringe a venda deste produto para omercado.Podevenderalgumasdesuasvacasparaomatadouro;podetambém,em vez de leite, fabricar e vender derivados do produto, como coalhada,manteigaouqueijo.Ainterferênciadogovernonopreçodoleiteredunda,pois,emmenorquantidadedo produto do que a que havia antes, redução que é concomitante a umaampliaçãodademanda. Algumaspessoasdispostasapagaropreçodecretadopelo governo não conseguirão comprar leite. Outro efeito é a precipitação depessoas ansiosas por chegarem em primeiro lugar às lojas. São obrigadas aesperar do lado de fora. As longas filas diante das lojas parecem sempre umfenômeno corriqueiro numa cidade em que o governo tenha decretado preços

máximosparaasmercadoriasquelhepareciamimportantes.Foioquesepassouemtodosos lugaresondeopreçodo leite foicontrolado.Poroutrolado,issofoisempreprognosticadopeloseconomistas—obviamenteapenaspeloseconomistas sensatos,que,aliás,nãosãomuitonumerosos. Masqual é a consequência do controle governamental de preços? O governo sefrustra. Pretendia aumentar a satisfação dos consumidores de leite, mas naverdade,descontentou-os. Antesdesua interferência,o leiteeracaro,maserapossívelcomprá-lo.Agoraaquantidadedisponíveléinsuficiente.Comisso,oconsumo total se reduz. Ascriançaspassama tomarmenos leite, e chegamanão mais tomá-lo. A medida a que o governo recorre em seguida é oracionamento. Mas racionamento significa tão somente que algumas pessoassãoprivilegiadaseconseguemobterleite,enquantooutrasficamsemnenhum.Quem obtém e quem não obtém é obviamente algo sempre determinado deforma muito arbitrária. Pode ser estipulado, por exemplo, que crianças commenosdequatroanosdeidadedevemtomarleite,eaquelascommaisdequatro,ouentrequatroeseis,devemreceberapenasametadedaraçãoaqueasmenoresfazemjus.Façaogovernooquefizer,permaneceofatodequesóhádisponívelumamenorquantidadedeleite.Consequentemente,apopulaçãoestáaindamaisinsatisfeitaqueantes.Ogovernopergunta,então,aosprodutoresdeleite(porquenãotemimaginaçãosuficienteparadescobrirporsimesmo):"Porquenãoproduzemamesmaquantidadequeantes?".Obtémaresposta:"Éimpossível,umavezqueos custos de produção são superiores ao preçomáximo fixado pelo governo".As autoridades sepõememseguida a estudaros custosdosvários fatoresdeprodução,vindoadescobrirqueumdeleséaração."Poisbem",dizogoverno,"o mesmo controle que impusemos ao leite, vamos aplicar agora à ração.Determinaremos um preço máximo para ela e os produtores de leite poderãoalimentarseugadoapreçosmaisbaixos,commenordispêndio.Comisto,tudose resolverá: os produtores de leite terão condições de produzir em maiorquantidadeevenderãomais."Queacontecenessecaso?Repete-se,comaração,a mesma história acontecida com o leite, e, como é fácil depreender, pelasmesmíssimas razões. A produção de ração diminui e as autoridades se veemnovamentediantedeumdilema.Nessas circunstâncias, providenciam novos interlocutores, no intuito dedescobrir o que há de errado com a produção de ração. E recebem dosprodutores de ração uma explicação idêntica à que lhes fora fornecida pelos

produtoresdeleite.Desortequeogovernoécompelidoadarumoutropasso,jáquenãoquerabrirmãodoprincípiodocontroledepreços. Determinapreçosmáximosparaosbensdeproduçãonecessáriosàproduçãoderação.Eamesmahistória,maisumavez,sedesenrola.Assim,ogovernocomeçaacontrolarnãomaisapenasoleite,mastambémosovos,acarneeoutrosartigosessenciais.Etodas as vezes alcança omesmo resultado, por toda parte a consequência é amesma. A partir do momento em que fixa preços máximos para bens deconsumo,vê-seobrigadoarecuarnosentidodosbensdeprodução,ealimitarospreçosdosbensdeproduçãonecessáriosàelaboraçãodaquelesbensdeconsumocom preços tabelados. E assim o governo, que começara com o controle dealguns poucos fatores, recua cada vez mais em direção à base do processoprodutivo, fixando preços máximos para todas as modalidades de bens deprodução, incluindo-se ai, evidentemente, o preço da mão-de-obra, pois, semcontrolesalarial,o"controledecustos"efetuadopelogovernoseriaumcontra-senso.Ademais,ogovernonãotemcomolimitarsuainterferêncianomercadoapenasaoqueselheafiguracomobemdeprimeiranecessidade:leite,manteiga,ovosecarne. Precisa necessariamente incluir os bens de luxo, porquanto, se nãolimitasse seuspreços,ocapitaleamão-de-obraabandonariamaproduçãodosartigosdeprimeiranecessidadeeacorreriamàproduçãodessasmercadoriasqueogovernoreputasupérfluas.Portanto,ainterferênciaisoladanopreçodeumououtrobemdeconsumosempregeraefeitos—eé fundamentalcompreendê-lo—aindamenos satisfatórios que as condições que prevaleciam anteriormente:antesdainterferência,oleiteeosovossãocaros;depois,começamasumirdomercado.Ogovernoconsideravaessesartigostãoimportantesqueinterferiu;queriatorná-los mais abundantes, ampliar sua oferta. O resultado foi o contrário: ainterferência isolada deu origem a uma situação que— do ponto de vista dogoverno—éaindamaisindesejávelqueaanterior,quesepretendiaalterar.Eogoverno acabará por chegar a um ponto em que todos os preços, padrõessalariais, taxas de juro, em suma, tudo o que compõe o conjunto do sistemaeconômico,édeterminadoporele.Eisso,obviamente,ésocialismo.O que lhes apresentei aqui, nesta explanação esquemática e teórica, foiprecisamente o que ocorreu nos países que tentaram impor preços máximos,paísescujosgovernosforamteimososobastanteparaavançarempassoapassoatéaprópriaderrocada.Foioqueaconteceu,naPrimeiraGuerraMundial,com

aAlemanhaeaInglaterra. Analisemosasituaçãoqueexistianosdoispaíses.Ambosexperimentavamainflação. Comoospreçossubiam,osdoisgovernosimpuseram controles sobre eles. Tendo começado com apenas alguns preços,nadamais que leite e ovos, foram forçados a avançar cada vezmais. Mais aguerraseprolongava,maiorsetornavaainflação.Eapóstrêsanosdeguerra,osalemães — de maneira sistemática, como é de seu estilo — elaboraram umgrande plano. Chamaram-no Plano Hindenburg (naquela época, tudo naAlemanhaquepareciabomaogovernoerabatizadodeHindenburg).OPlanoHindenburgestabeleciaocontrolegovernamentalsobretodoosistemaeconômico do país: preços, salários, lucros..., tudo. E a burocracia tratouimediatamente de pôr emprática este plano. Mas, antes de concluí-lo, veio aderrocada:oImpérioAlemãodesintegrou-se,oaparelhoburocráticoesfacelou-se,arevoluçãoproduziuseusefeitosterríveis—tudochegouaofim.Osfatos,na Inglaterra, inicialmente ocorreram dessa mesma maneira, mas, depois dealgum tempo, na primavera de 1917, osEstadosUnidos entraramna guerra eabasteceramos ingleses comquantidades suficientes de tudo. Dessa forma, ocaminhodosocialismo,ocaminhodaservidão,foiobstado.Antesdaascensãode Hitler ao poder, o controle de preços foi mais uma vez introduzido naAlemanhapelo chancelerBrüning, pelas razões de costume. OpróprioHitleraplicou-o antesmesmo do início da guerra: naAlemanha deHitler não haviaempresaprivadaouiniciativaprivada.NaAlemanhadeHitlerhaviaumsistemade socialismo que só diferia do sistema russo na medida em que ainda erammantidos a terminologia e os rótulos do sistema de livre economia. Aindaexistiam"empresasprivadas",comoeramdenominadas. Masoproprietário jánão era um empresário; chamavam-no "gerente" ou "chefe" de negócios(Betriebsführer).Todoopaísfoiorganizadonumahierarquiadeführers;haviaoFührersupremo,obviamente Hitler, e em seguida uma longa sucessão de führers, em ordemdecrescente, até os führers do último escalão. E, assim, o dirigente de umaempresaeraoBetriebsführer.Oconjuntodeseusempregados,ostrabalhadoresda empresa, era chamado por uma palavra que, na IdadeMédia, designara oséquito de um senhor feudal: o Gefolgschaft. E toda essa gente tinha deobedecer às ordens expedidas por uma instituição que ostentava o nomeassustadoramente longo de Reichsführerwirtschaftsministerium (Ministério daEconomia do Império), a cuja frente estava o conhecido gorducho Goering,enfeitado de joias e medalhas. E era desse corpo de ministros de nome tãocompridoqueemanavamtodasasordensparatodasasempresas:oqueproduzir,

em que quantidade, onde comprarmatérias-primas e quanto pagar por elas, aquemvenderosprodutoseaquepreço.Ostrabalhadoreseramdesignadosparadeterminadas fábricas e recebiam salários decretados pelo governo. Todo osistemaeconômicoeraagoraregulado,emseusmínimosdetalhes,pelogoverno.O Betriebsführer não tinha o direito de se apossar dos lucros; recebia oequivalente a um salário e, se quisesse receber uma soma maior, diria, porexemplo: "Estou muito doente, preciso me submeter a uma operaçãoimediatamente, e isso custará quinhentosmarcos".Nesse caso, era obrigado aconsultaroführersdodistrito(oGauführerouGauleiter),queoautorizaria—ou não— a fazer uma retirada superior ao salário que lhe era destinado. Ospreços já não eram preços, os salários já não eram salários - não passavamdeexpressõesquantitativasnumsistemadesocialismo.Permitam-meagoracontar-lhescomoessesistemaentrouemcolapso.Umdia,após anos de combate, os exércitos estrangeiros chegaram à Alemanha.Procuraram conservar esse sistema econômico de direção governamental;maspara isso teria sidonecessáriaabrutalidadedeHitler. Semela,o sistemanãofuncionou. Enquanto isso acontecia naAlemanha, durante a SegundaGuerraMundial, aGrã-Bretanha faziaexatamenteamesmacoisa:apartirdocontroledopreçodealgumasmercadorias,ogovernobritânicocomeçou,passoapasso(assim comoHitler procedera em tempode paz, antesmesmode deflagrada aguerra),acontrolarcadavezmaisaeconomia,atéque,porocasiãodotérminodaguerra,tinhamchegadoaalgomuitopróximodopurosocialismo.A Grã-Bretanha não foi conduzida ao socialismo pelo governo do PartidoTrabalhista,estabelecidoem1945.Elasetornousocialistaduranteaguerra,aolongo do governo que tinha à frente, como primeiro-ministro, SirWinstonChurchill.Ogovernotrabalhistasimplesmentemanteveosistemadesocialismojá introduzido pelo governo de SirWinston Churchill. E isso a despeito dagrande resistência do povo. A estatizações efetuadas na Grã-Bretanha nãotiveram grande significado. A estatização do Banco da Inglaterra foi inócuavisto que essa instituição financeira já estava sob completo controlegovernamental.Eomesmosedeucomaestatizaçãodasestradasdeferroedaindústriadoaço.O"socialismodeguerra",comoerachamado—denotandoosistema de intervencionismo implantando passo a passo — já estatizarapraticamentetodoosistema.Adiferençaentreosistemaalemãoeobritâniconãofoisignificativa,porquantoseusgestorestinhamsidodesignadospelogovernoe,emambososcasos,eram

obrigadosacumprirasordensdogovernoemtodososdetalhes.Comoeudisseantes,osistemadosnazistasalemãesconservouosrótulosetermosdaeconomiacapitalista de livremercado. Mas essas expressões adquiriramum significadomuitodiverso:jánãopassavamagoradedecretosgovernamentais.Istotambémseaplicaaosistemabritânico. QuandooPartidoConservadorfoireconduzidoaopoder,algunsdessescontrolesforamsuprimidos.TemoshojenaGrã-Bretanhatentativas,porumlado,deconservaroscontrolese,poroutro,deaboli-los(masnãosedeveesquecerqueascondiçõesexistentesnaInglaterrasãomuitodiferentesdasqueprevalecemnaRússia).Omesmosepassouemoutrospaíses que, por dependeremda importação de alimentos e dematérias-primas,foram obrigados a exportar bens manufaturados. Em países profundamentedependentesdocomérciodeexportações,umsistemadecontrolegovernamentalsimplesmentenãofunciona.Assim, a subsistência de alguma liberdade econômica (e ainda existe umasubstancialliberdadeempaísescomoaNoruega,aInglaterra,aSuécia)éfrutoda necessidade de preservar o comércio de exportação. Aliás, se escolhianteriormenteoexemplodoleite,nãofoiporteralgumapredileçãoespecialpeloproduto,masporquepraticamentetodososgovernos-ousuagrandemaioria—regulamentaram, nas últimas décadas, os preços do leite, dos ovos ou damanteiga.Quero lembrar, em poucas palavras, um outro exemplo, o do controle doaluguel.Umadasconsequênciasdocontroledosaluguéisporpartedogovernoéquepessoasqueteriam—porcausadealteraçõesnasituaçãofamiliar—demudar de apartamentos maiores para outros menores, já não o fazem.Considere-se, por exemplo, um casal cujos filhos saíram de casa em outrascidades.Casaiscomoestetendiamasemudar,passandoahabitarapartamentosmenoresemaisbaratos. Coma imposiçãodocontrolesobreosaluguéis,essanecessidadedesaparece.EmViena,nocomeçodadécadade20,ocontroledoaluguelestavafirmementeestabelecido.Assim,aquantiaqueumlocadorrecebiaporumapartamentodedimensões médias, submetido a controle de aluguel, não excedia o dobro dopreço de uma passagem de bonde — sistema de transporte pertencente àmunicipalidade.Pode-seimaginarquenãosetinhaincentivoalgumparamudardeapartamento. E,poroutrolado,nãoseconstruíamnovascasas. CondiçõessemelhantesprevaleceramnosEstadosUnidosapósaSegundaGuerraMundialeperduramatéhojeemmuitascidadesamericanas.Umadasprincipaisrazõespor

quemuitas cidades nos Estados Unidos se encontram em enorme dificuldadefinanceira reside na adoção do controle sobre os aluguéis, com a decorrenteescassezdemoradias. Elaseproduziupelasmesmasrazõesqueacarretaramaescassezdoleitequandoseupreçofoicontrolado.Istosignifica:semprequeseinterferenomercado,ogovernoéprogressivamenteimpelidoaosocialismo.Eestaéarespostaaosquedizem:"Nãosomossocialistas,nãoqueremosqueogoverno controle tudo. Mas por que não poderia ele interferir um pouco nomercado?Porquenãopoderiaabolirdeterminadascoisasquenosdesagradam?"Essaspessoasfalamdeumapolíticade"meio-termo".Oquenãosepercebeéqueainterferênciaisolada,istoé,ainterferêncianumúnicopequenodetalhedosistemaeconômico,produzumasituaçãoqueaoprópriogoverno—eàquelesque estão reivindicando a sua interferência — parecerá pior que aquelascondições que se pretendia abolir: os que propunham o controle dos aluguéisficam irritados ao se daremconta da escassezde apartamentos emoradias emgeral.Mas essa escassez de moradias foi gerada precisamente pela interferência dogoverno,pelafixaçãodosaluguéisnumpadrãoinferioraoqueseiriapagarnumsistema de livre mercado. A ideia de que existe, entre o socialismo e ocapitalismo,umterceirosistema—comoochamamseusdefensores—,oqual,sendo equidistante do socialismo e do capitalismo, conservaria as vantagens eevitaria as desvantagens de um e de outro, é puro contra-senso. Os queacreditam na existência possível desse sistema mítico podem chegar a serrealmente líricos quando tecem loas ao intervencionismo. Só o que se podedizer é que estão equivocados. A interferênciagovernamental que exaltamdálugarasituaçõesquedesagradariamaelesmesmos.Omesmoacontece comoprotecionismo: o governoprocura isolar omercadointerno domercadomundial. Introduz tarifas que elevam o preço interno damercadoria acima do preço em que é cotada no mercado mundial, o quepossibilitaaosprodutoresnacionaisaformaçãodecartéis.Logoemseguida,omesmogovernoinvestecontraoscartéis,declarando:"Nestascondições,impõe-seumalegislaçãoanticartel."Foiprecisamenteesseoprocedimentodamaioriadosgovernoseuropeus. NosEstadosUnidos,somam-seaissorazõesadicionaisparaalegislaçãoantitrusteeparaacampanhagovernamentalcontraofantasmadomonopólio.Éabsurdoverogoverno—quegera,pormeiodoprópriointervencionismo,ascondiçõesquepossibilitam a emergência de cartéis nacionais — voltar-se contra o meio

empresarial, dizendo: "Há cartéis, portanto é necessária a interferência dogovernonosnegócios". Seriamuitomaissimplesevitara formaçãodecartéissustando a interferência governamental no mercado— interferência esta quevem a gerar as possibilidades de formação desses cartéis. A ideia dainterferência governamental como "solução" para problemas econômicos dámargem, em todos os países, a circunstâncias no mínimo extremamenteinsatisfatóriase,comfrequência,caóticas.Senãofordetidaatempo,ogovernoacabaráporimplantarosocialismo.Não obstante, a interferência do governo nos negócios continua a gozar degrande aceitação. Mal acontece no mundo algo que desagrada às pessoas écomum ouvir-se o comentário: "O governo precisa fazer alguma coisa arespeito.Paraquetemosgoverno?Ogovernodeveriafazerisso".Temosaquium vestígio característico do modo de pensar de épocas passadas, deeras anteriores à liberdade moderna, ao governo constitucional moderno,anterioresaogovernorepresentativoouaorepublicanismomoderno.Aolongodeséculos,manteve-seadoutrina—afirmadaeacatadaportodos—dequeumrei,umreiungido,eraomensageirodeDeus;eramaissábioqueosseus súditos e possuía poderes sobrenaturais. Até princípios do século XIX,pessoasquesofriamcertasdoençasesperavamsercuradaspelosimplestoquedamão do rei. Os médicos costumavam ser mais eficazes: mesmo assim,permitiamaosseuspacientesexperimentarorei.Essadoutrinadasuperioridadede um governo paternal e dos poderes sobre-humanos dos reis hereditáriosextinguiu-segradativamente—ou,pelomenos,assimimaginávamos.Maselaressurgiu. O professor alemãoWerner Sombart (a quem conhecimuito bem),homemderenomemundial,foidoutorhonoriscausadeváriasuniversidadesemembrohonoráriodaAmericanEconomicAssociation.Esseprofessorescreveuumlivroquetemtraduçãoparaoinglês—publicadapelaPrincetonUniversityPress—,paraofrancêseprovavelmentetambémparaoespanhol.Oumelhor,esperoquetenha,paraquetodospossamconferiroquevoudizer.Nesselivro,publicadonãonas"trevas"daIdadeMédia,masnonossoséculo,esseprofessordeeconomiadizsimplesmenteoseguinte:"OFührer,nossoFührer"— refere-se, é claro, a Hitler— "recebe instruções diretamente de Deus, oFührer douniverso".Já me referi antes a essa hierarquia de führers e nela situei Hitler como o"FührerSupremo".Mas,aoquenosinformaWernerSombart,háumFühreremposiçãoaindamaiselevada.Deus,oFührerdouniverso.EDeus,escreveele,

transmite suas instruções diretamente a Hitler. Naturalmente, o professorSombart não deixou de acrescentar, commuitamodéstia: "não sabemos comoDeussecomunicacomoFührer.Masofatonãopodesernegado."Ora,seficamossabendoquesemelhantelivropôdeserpublicadoemalemão—alínguadeumpaísoutroraexaltadocomo"anaçãodosfilósofosedospoetas"—,eovemostraduzidoeminglêsefrancês,jánãonosespantaráquemesmoumpequenoburocrata venha, umdia, a se considerarmais sábio emelhor queosdemaiscidadãos,edesejeinterferiremtudo,aindaqueelenãopassedeumrelesburocratazinho, em nada comparável ao famoso professor Werner Sombart,membrohonoráriodetudoquantoéentidade.Haveriaumremédiocontratudoisso?Eudiriaquesim.Háumremédio.Eesseremédioéaforçadoscidadãos:cabe-lhes impedir a implantação de um regime tão autoritário que se arrogueuma sabedoria superior à do cidadão comum. Esta é a diferença fundamentalentrealiberdadeeaservidão.