Manifestação (Em Processo de Registro)

Petição de Marca

850150223558

00.000.2.3.15.0734183.2

01/10/2015 17:24

Ato publicado na RPI nº: 2326

909019371Número do Processo:

850150223558Número da Petição:

Dados do Requerente

Nome: AGROPECUÁRIA VEINE PATRIMONIAL LTDA.

CPF/CNPJ/Número INPI: 06150786000100

Endereço: Rua Bulhões de carvalho, nº 296 apto 601 - Copacabana

Cidade: Rio de Janeiro

Estado: RJ

CEP: 22081-000

Pais: Brasil

Natureza Jurídica: Pessoa Jurídica

e-mail: rubemquerido@veloxmail.com.br

Dados do Procurador/Escritório

Nº API: 284

e-mail: rubemquerido@rubemquerido.com.br

CPF: 35109181772

Nome: Regina Célia Querido Lima Santos

UF: RJ

Nº OAB: 21661

Procurador:

Manifestação sobre oposição

Assunto da Petição

Nome do ArquivoDescrição

Anexos

gru 231507341832.pdfGru e comprovante de pagamento

909019371.pdfRazões

Página 1 de 9

Esta petição foi enviado pelo sistema e-Marcas (Versão 2.1) em 01/10/2015 às 17:24

Declaro, sob as penas da lei, que todas as informações prestadas neste formulário são verdadeiras.

A partir de agora, o número 850150223558 identificará a sua petição junto ao INPI. Portanto guarde-o, a fim de quevocê possa acompanhar na Revista Eletrônica da Propriedade Industrial - RPI (disponível em formato .pdf no portalwww.inpi.gov.br) o andamento da sua petição. Contudo, tratando-se de serviço pago, a aceitação da petição estácondicionada à confirmação do pagamento da respectiva GRU (Guia de Recolhimento da União), que deverá tersido efetuado previamente ao envio deste formulário eletrônico, sob pena da presente petição vir a ser nãoconhecida.

Obrigado por acessar o e-Marcas.

Página 2 de 9

Página 3 de 9

Página 4 de 9

Pedido 909019371, de 23.02.2015

Marca mista SANTA RITA – classe 44

Depositante: AGROPECUÁRIA VEINE PATRIMONIAL LTDA.

OPOSIÇÃO: RPI 2326, de 04.08.2015

MANIFESTAÇÃO SOBRE OPOSIÇÃO

RAZÕES

AGROPECUÁRIA VEINE PATRIMONIAL LTDA., neste ato representada pela

sua procuradora infra-assinada, vem, com base no parágrafo 1º do Art. 158

da Lei 9.279/96, apresentar sua

MANIFESTAÇÃO

sobre a oposição apresentada no processo supra, tendo em vista as razões de

fato e de direito a seguir expostas.

Preliminares:

É tempestiva a presente manifestação, eis que obedecido o prazo de sessenta

dias, contado da notificação da oposição.

Previamente, foi recolhida a retribuição devida estando, assim, atendidas

todas as formalidades pertinentes.

No mérito:

A Oponente, em apertada síntese, invoca a aplicação, ao presente pedido, da

sanção contida no inciso XIX do Art. 124 da LPI porque, segundo ela, no

caso, ocorre reprodução no todo ou em parte de marca anteriormente

registrada.

continua

Página 5 de 9

2

Como anterioridade correspondente à suposta marca reproduzida ou

imitada, cita o registro 820174289, de 23.04.2002, válido até 23.04.2022,

relativo à marca nominativa FRANCO SANTA RITA, na classe 29, para aves

abatidas e ovos de aves, incluídos nesta classe.

Segundo afirma, o consumidor pode ser induzido a erro, dúvida ou confusão

pensando que os produtos da Opoente são utilizados pela Oposta, já que são

do gênero alimentício.

Cita as Diretrizes de Análise de Marcas, alegando que não há condições da

convivência das marcas, por haver imitação e afinidade entre os produtos,

provocando associação pelo consumidor.

Dos Fatos:

Inicialmente deve-se observar que a Depositante, ao requerer o presente

registro, anexou o instrumento de consolidação do seu contrato social, que

contém o seu objetivo social.

Neste sentido, fica claro que em momento algum, ela pretende atuar no

segmento de “produtos alimentícios”.

Ao contrário, a Depositante limita as suas atividades ao segmento de

serviços, especialmente no de manutenção de animais silvestres em cativeiro

para fins de preservação.

Assim, ela requereu o presente registro para serviços “de manutenção de

animais silvestres para preservação; cultivo em cativeiro de frutos do mar,

especialmente vieiras e mexilhões para preservação”, contidos na classe 44.

continua

Página 6 de 9

3

Diferente, porém, é a atividade da Oponente.

Ela é uma empresa que comercializa e industrializa “frangos”, oferecidos em

grandes redes de supermercado ou para restaurantes e similares.

Desta forma, as empresas não podem ser consideradas concorrentes, sequer

leais. A clientela de uma não interessa à outra e os segmentos de mercado

são inteiramente diversos.

Os serviços da Depositante têm fins de preservação do meio ambiente e com

este objetivo, ela se dedica à estudos e práticas inteiramente diversos de uma

empresa cujo objetivo é o lucro obtido com a venda de FRANGOS para abate.

Verifica-se, portanto, que não prosperam as alegações da Oponente quanto à

afinidade entre os produtos/serviços assinalados pelas duas marcas em

questão.

Com relação ao nome SANTA RITA, o mesmo pode ser considerado uma

expressão desgastada, uma vez que integra marcas de empresas diversas, o

que pode ser comprovado com uma simples pesquisa no Sistema de Marcas

disponibilizado pelo INPI.

Assim, foram encontrados os seguintes precedentes.

Registro 812705629, de 19.07.1988 Marca mista SANTA RITA – classe 31.10; 31.20; 31.30

Para laticínios em geral, margarina, leite de soja Titular COOPERATIVA AGROPECUÁRIA DE CASSIA LTDA.

Válido até 19.07.2018 Registro 811225410, de 25.02.1986

Marca mista CAFÉ SANTA RITA – classe 30.10 Titular CAFÉ SANTA RITA LTDA. Válido até 25.02.2016 continua

Página 7 de 9

4

Registro 770153372, de 20.11.1984 Marca nominativa SANTA RITA – classe 30.10

Titular CAFÉ SANTA RITA LTDA. Válido até 20.11.1994 EXTINTO por falta de prorrogação – RPI 1821, de 29.11.2005

Registro 002748673, de 24.07.1952

Marca mista SANTA RITA – classe 35.10 Titular SOCIEDAD ANONIMA VIÑA SANTA RITA Válido até 24.07.2022

Note-se que o registro extinto estava em vigor quando foi concedido o da

marca da Oponente – Número 820174289, em 23.04.2002, daí ter sido

incluído na relação acima.

Por outro lado, todos os registros acima compreendem produtos alimentícios,

guardando assim uma afinidade estreita com os FRANCOS e OVOS

comercializados pela Oponente.

A convivência desses registros demonstra o desgaste da expressão SANTA

RITA no segmento de alimentos o que, aliás, não é de estranhar pois se trata

de nome de Santo.

A questão da possibilidade de confusão, portanto, deve ser analisada pelo Sr.

Examinador dentro desse contexto, em que SANTA RITA participa de marcas

registradas para laticínios, café e bebidas, além de integrar a marca da

Oponente, para aves e ovos.

Assim, ao contrário do que afirma a Oponente, a marca por ela apontada

pode conviver com a da Depositante, que se dedica a serviços de preservação

de animais silvestres, especialmente vieiras e mexilhões para preservação

ambiental.

O FRANGO não é um animal silvestre e, além disso, constitui um alimento

presente nas refeições em todo o mundo. continua

Página 8 de 9

5

Ao contrário, vieiras e mexilhões e outros animais silvestres vivem na

natureza e sua preservação em cativeiro destina-se à preservação ambiental

para que se reproduzam e por conseqüência, não se extingam.

Assim, ambas as empresas envolvidas, atuam em áreas distintas e o sistema

da especialidade, que rege a proteção aos registros, possibilita a convivência

de marcas, até idênticas, quando se aplicam a produtos/serviços que não se

confundem, como no caso.

Nenhum comportamento espúrio pode ser imputado à Depositante, pois a ela

não interessa estar “associada” à Oponente ou a qualquer outra empresa do

ramo de comércio de alimentos ou de FRANGOS.

Desta forma, é possível a coexistência das marcas da Depositante e da

Oponente sem prejuízo para quem quer que seja até porque, na prática, tal

coexistência já se opera com relação à marcas idênticas, de outras empresas.

Além disso, a marca da Depositante é mista, dotada de suficiente cunho

distintivo, o que a torna inconfundível com àquelas anteriormente

encontradas.

A questão da colidência entre marcas, deve ser sempre analisada com

cuidado pois é bastante subjetiva e deve levar em conta a instituição de um

monopólio odioso, em detrimento da liberdade concorrencial.

Conclusão

Aguarda, portanto, a Depositante que seja negado acolhimento à oposição e,

em seguida, seja deferido o presente pedido de registro como ato de

JUSTIÇA!

RIO DE JANEIRO/RJ., 01 de outubro de 2015.

Pp.

REGINA CELIA QUERIDO LIMA SANTOS

OAB-RJ 21.661 CPF: 351.091.817-72

Página 9 de 9