pesquisa de opinião manaus eleições majoritárias 2016 · a margem de erro amostral para um...

Agosto / 2016

Pesquisa de Opinião Manaus Eleições Majoritárias 2016

Número de Registro da Pesquisa

Pesquisa registrada no TRE-AM sob o Nº AM-09410/2016 em 18/08/2016

Estatístico Responsável

João Caldas do Lago Neto – Reg.CONRE 7117-A

2

Sumário

ESTRUTURA DO RELATÓRIO....................................................................................................................................................

ESCOPO DA PESQUISA 3

INTENÇÃO DE VOTO PARA PREFEITO 7

RESPONSABILIDADE TÉCNICA 28

3

Escopo

1. Tipo de Serviço

1.1 Modalidade – Pesquisa de Opinião

1.2 Categoria – Eleitoral

2.Público alvo

2.1 Universo – Restrito a eleitores residentes na área urbana da cidade de Manaus.

2.2 Tamanho do universo – Conforme Tribunal Superior Eleitoral, a cidade de Manaus possui 1.257.129 eleitores (TSE, consulta em Agosto/2016)

2.3. Objetivo principal – Levantar a intenção de voto espontâneo e estimulado para o cargo de Prefeito.

3.Métodos e técnicas3.1 Abrangência Geográfica dos resultados – Zona Urbana da cidade de Manaus.

3.2 Distribuição da amostra – Foram realizadas em Manaus entrevistas com 1.069 eleitores. Distribuída nas 6 zonas administrativas pelo critério PPT

A margem de erro amostral para um intervalo de confiança de 95% é de, aproximadamente, 3% para mais ou menos.

3.3 Tratamento dos dados – Através de estatística descritiva, testes de normalidade, skewness, curtosis e mahalanobis; analise fatorial exploratória e

correlação múltipla entre variáveis escalares. Na Consolidação dos dados utilizou-se o parâmetro para ponderação pelo critério de PPT (Probabilidade

Proporcional ao Tamanho), considerando fator ~0,27 zona norte (resultante 287 eleitores), ~0,24 zona leste (resultante 252 eleitores), ~0,17 zona sul

(resultante 182 eleitores), ~0,14 zona oeste (resultante 154 eleitores), ~0,09 zona centro sul (resultado 100 eleitores) e ~0,09 (resultante 94 eleitores) para

o conjunto das zonas administrativas da capital ajustado pelo critério PPT (resultante 1.069 eleitores).

3.4 Coleta dos dados – Os dados foram coletados por meio de aplicação de questionário estruturado de modo presencial face-a-face.

As rotas foram estruturadas para cumprir as metas de tamanho desejado para a amostra de modo aleatório em três etapas: (1) As unidades de coleta

foram prospectadas de acordo com o tamanho dos setores censitários de cada localidade (IBGE, 2010); (2) por sorteio de logradouro e (3) a orientação

para escolha dos domicílios usando a técnica de abordagem cruzada em quadras ou quarteirões.

3.5 Equipes: formadas por 40 pesquisadores sob coordenação de 8 coordenadores de equipes subordinados ao Setor de Coleta de Dados da Action.

3.6 Período de Coleta dos Dados: A amostra foi obtida entre os dias 15 e 17/08/2016

3.7 Estatístico responsável: João Caldas do Lago Neto – Registro CONRE: 7117-A

3.8 Tabulação – a base de dados foi tabulada por meio do software Sphinx 5.1® e SPSS® 20.

4.Empresa Contratante - A F SOARES MARKETING E PESQUISAS DE MERCADO LTDA - EPP / ACTION MARKETING E PESQUISAS. A pesquisa foi

realizada com recursos próprios, com a finalidade de informar a população o quadro atual de intenção de voto em Manaus.

5.Número de Registro da Pesquisa - Pesquisa registrada no TRE-AM sob o Nº AM-09410/2016 em 18/08/2016.

4

EscopoPerfil dos Entrevistados

Gráfico 1 – Gênero

Gráfico 2 – Faixa etária

Nota Metodológica 2: A fonte dos resultados apresentados é composta pela amostra total de entrevistados.

Gráfico 3 – Grau de instrução

Nota Metodológica 1: Para exibição dos resultados das escolaridade foram agrupados cursos completos e incompletos.

47,8%52,2%

Masculino

Feminino

9,5%

31,6%

22,5%

17,2%

11,1%

8,1%

16 a 19 anos

20 a 29 anos

30 a 39 anos

40 a 49 anos

50 a 59 anos

60 anos ou mais

10,5%

16,5%

58,4%

14,6%

Até o 5º ano do EnsinoFundamental

Do 6º ao 9º ano do EnsinoFundamental

Ensino Médio

Ensino Superior Pesquisa registrada no TRE-AM sob o Nº AM-09410/2016 em 18/08/2016

5

Gráfico 4 – Renda Familiar Média Mensal


Nota Metodológica: A fonte dos resultados apresentados é composta pela amostra total de entrevistados.

Gráfico 5 – Zona de moradia

32,5%

53,6%

8,9%5,0%

Até 1 SM De 1 a 3 SM De 3 a 5 SM Acima de 5 SM

26,8%

23,6%

17,0%14,4%

8,8% 9,4%

Norte Leste Sul Oeste Centro-Oeste Centro-Sul

Pesquisa registrada no TRE-AM sob o Nº AM-09410/2016 em

18/08/2016

6

45,2%

40,6%

2,8%

11,4%

Católica

Evangélica

Outras

Sem Religião

Gráfico 6 – Religião


Gráfico 7 – Estado Civil


Gráfico 8 – Principal ocupação

25,0%

51,6%

20,6%

2,8%

Solteiro(a) Casado(a)/ Morajunto

Separado(a)/Divorciado(a)

Viúvo(a)

33,9%

23,1%

16,7%

9,7%

6,4%

4,3%

3,3%

1,4%

1,1%

0,1%

Autônomo

Funcionário de empresaprivada

Desempregado

Dona de casa

Estudante/Universitário

Aposentado/ Pensionistas

Funcionário público

Empresário

Profissional liberal

Agrilcultor/ Produtor rural


18/08/2016

Intenção de voto para prefeito de Manaus


18/08/2016

8

Eleições majoritárias 2016Intenção de voto para prefeito de Manaus

Gráfico 9 – Intenção de voto para prefeito de Manaus, para as eleições de 2016 (Resposta Espontânea e Única)


55,5%

21,0%

7,9%

3,8%

3,3%

2,7%

2,4%

1,8%

0,5%

0,4%

0,3%

0,2%

0,2%

Não sabe

Artur Neto

Marcelo Ramos

Silas Câmara

Serafim Corrêa

Hissa Abrahão

Branco/ Nulo/ Nenhum

Henrique Oliveira

José Ricardo

Luis Castro

Eduardo Braga

Professor Queiroz

Wilson Lima


18/08/2016

9


Gráfico 10 – Intenção de voto para prefeito de Manaus – Cenário Estimulado(Resposta Estimulada e Única)


33,3%

15,4%

8,6%

8,4%

8,3%

8,2%

2,0%

1,1%

1,0%

6,1%

7,6%

Artur Neto

Marcelo Ramos

Silas Câmara

Hissa Abrahão

Serafim Corrêa

Henrique Oliveira

José Ricardo

Professor Queiroz

Luis Castro

Branco/ Nulo

Não sabePesquisa registrada no TRE-AM sob o Nº AM-09410/2016 em

18/08/2016

10


Tabela 1 – Intenção de voto para prefeito – Cenário Estimulado versusDecisão do voto (Resposta Estimulada e Única)


18/08/2016

Nota Metodológica: A leitura da tabela deve ser feita em linha. A fonte dos resultados apresentados é composta somente por 86,3% dos entrevistados que citaram algum nome no Cenário Estimulado.

DECISÃO DO VOTO

INT.VOTO – CEN. ESTIMULADOÉ definitiva

Ainda pode

mudar

Não soube

responderTOTAL

Artur Neto 61,0% 33,1% 5,9% 100%

Marcelo Ramos 49,1% 49,1% 1,8% 100%

Silas Câmara 57,6% 37,0% 5,4% 100%

Hissa Abrahão 47,8% 48,9% 3,3% 100%

Serafim Corrêa 57,3% 40,4% 2,2% 100%

Henrique Oliveira 38,6% 55,7% 5,7% 100%

José Ricardo 42,9% 57,1% 0,0% 100%

Professor Queiroz 50,0% 50,0% 0,0% 100%

Luis Castro 45,5% 45,5% 9,1% 100%

TOTAL 54,0% 41,7% 4,3% 100%

11


Tabela 1 – Intenção de voto para prefeito – Cenário Estimulado versusPerfil dos entrevistados

Nota Metodológica: A leitura da tabela deve ser feita em linha. A fonte dos resultados apresentados é composta pela amostra total de entrevistados.

INTENÇÃO DE VOTO PARA PREFEITO - CENÁRIO

ESTIMULADO

Artur

Neto

Marcelo

Ramos

Silas

Câmara

Hissa

Abrahão

Serafim

Corrêa

Henrique

Oliveira

José

Ricardo

Professo

r Queiroz

Luis

Castro

Branco/

Nulo

Não

sabeTOTAL

GÊNEROMasculino 36,0% 15,7% 8,2% 9,8% 7,6% 5,3% 1,2% 1,6% 1,4% 6,3% 7,0% 100%

Feminino 30,8% 15,2% 9,0% 7,2% 9,0% 10,9% 2,7% 0,7% 0,7% 5,9% 7,9% 100%

FAIXA ETÁRIA

16 a 19 anos 49,5% 7,9% 9,9% 10,9% 5,9% 6,9% 1,0% 0,0% 3,0% 1,0% 4,0% 100%

20 a 29 anos 36,7% 16,9% 8,3% 9,8% 7,7% 7,7% 1,5% 1,5% 0,9% 3,8% 5,3% 100%

30 a 39 anos 25,4% 17,5% 10,4% 8,8% 8,3% 9,2% 2,5% 0,4% 0,4% 7,9% 9,2% 100%

40 a 49 anos 33,7% 12,5% 8,2% 8,7% 8,7% 10,9% 1,6% 1,6% 0,5% 4,9% 8,7% 100%

50 a 59 anos 23,5% 16,8% 8,4% 5,9% 12,6% 7,6% 1,7% 1,7% 1,7% 12,6% 7,6% 100%

60 ou mais 36,0% 17,4% 4,7% 2,3% 7,0% 4,7% 4,7% 1,2% 1,2% 9,3% 11,6% 100%

GRAU DE INSTRUÇÃO

Até 5º ano do Ensino Fundamental 30,4% 11,6% 9,8% 0,9% 12,5% 12,5% 3,6% 2,7% 0,9% 5,4% 9,8% 100%

Do 6º ao 9º ano do Ensino

Fundamental33,1% 9,1% 10,3% 6,3% 9,1% 14,3% 0,6% 0,0% 1,7% 8,0% 7,4% 100%

Ensino Médio 33,5% 16,0% 9,0% 10,5% 6,9% 7,1% 2,1% 1,3% 0,8% 5,6% 7,1% 100%

Ensino Superior 34,8% 22,6% 4,5% 8,4% 8,4% 3,2% 1,9% 0,6% 1,3% 6,5% 7,7% 100%

RENDA FAMILIAR

MENSAL

Até 1 SM 31,6% 14,3% 9,3% 7,5% 5,7% 11,4% 1,8% 1,2% 0,6% 6,9% 9,9% 100%

De 1 SM a 3 SM 33,7% 16,1% 8,7% 9,1% 9,4% 6,9% 1,9% 1,3% 1,3% 6,0% 5,8% 100%

De 3 SM a 5 SM 34,8% 15,2% 4,3% 8,7% 9,8% 6,6% 4,3% 0,0% 1,1% 6,5% 8,7% 100%

Acima de 5 SM 43,1% 17,6% 3,9% 7,8% 7,8% 7,8% 2,1% 2,0% 0,0% 2,0% 5,9% 100%

RELIGIÃO

Católica 33,8% 19,7% 1,9% 10,2% 8,1% 8,4% 2,7% 1,3% 0,8% 5,0% 8,1% 100%

Evangélica 33,7% 9,5% 17,4% 7,4% 7,5% 8,8% 1,3% 0,9% 1,0% 5,8% 6,7% 100%

Outras 43,3% 16,7% 0,0% 13,3% 6,7% 3,3% 0,0% 0,0% 0,0% 10,0% 6,7% 100%

Sem Religião 28,3% 20,0% 4,2% 4,2% 10,0% 7,5% 2,5% 1,7% 2,5% 10,8% 8,3% 100%


18/08/2016

12


Tabela 2 – Intenção de voto para prefeito – Cenário Estimulado versusZona de moradia

Nota Metodológica: A leitura da tabela deve ser feita em linha. A fonte dos resultados apresentados é composta pela amostra total de entrevistados.

INT.VOTO – CEN. ESTIMULADO

ZONA DE MORADIA

Artur

Neto

Marcelo

Ramos

Silas

Câmara

Hissa

Abrahão

Serafim

Corrêa

Henrique

Oliveira

José

Ricardo

Professo

r Queiroz

Luis

Castro

Branco/

NuloNão sabe TOTAL

Norte 32,8% 13,2% 8,0% 8,7% 8,7% 9,1% 2,4% 0,7% 1,4% 5,6% 9,4% 100%

Leste 31,7% 18,7% 11,9% 7,9% 8,3% 6,0% 3,2% 0,4% 0,8% 5,2% 6,0% 100%

Sul 36,3% 14,3% 7,1% 7,7% 8,2% 11,0% 1,1% 2,2% 2,2% 6,0% 3,8% 100%

Oeste 29,9% 15,6% 11,7% 8,4% 9,7% 9,7% 0,6% 0,6% 0,0% 4,5% 9,1% 100%

Centro-Oeste 33,0% 14,9% 2,1% 6,4% 9,6% 6,4% 2,1% 3,2% 0,0% 14,9% 7,4% 100%

Centro-Sul 39,0% 16,0% 6,0% 12,0% 4,0% 6,0% 1,0% 1,0% 1,0% 4,0% 10,0% 100%

TOTAL 33,3% 15,4% 8,6% 8,4% 8,3% 8,2% 2,0% 1,1% 1,0% 6,1% 7,5% 100%


18/08/2016

13


Gráfico 11 – Intenção de voto para prefeito de Manaus – 2º Opção de voto (Resposta Estimulada e Única)

Nota Metodológica: A fonte dos resultados apresentados é composta somente por 86,3% dos entrevistados que citaram algum nome no Cenário Estimulado.

Caso o nome que citou não concorra nas próximas eleições, em qual

outro candidato votaria?

15,1%

13,4%

12,7%

12,2%

11,9%

11,8%

11,7%

4,5%

3,6%

1,9%

1,1%

Não sabe

Artur Neto

Hissa Abrahão

Branco/ Nulo

Serafim Corrêa

Henrique Oliveira

Marcelo Ramos

Silas Câmara

José Ricardo

Professor Queiroz

Luis Castro


18/08/2016

14


Tabela 3 – Intenção de voto para prefeito de Manaus – 2º Opção de voto versusCenário Estimulado

Nota Metodológica: A fonte dos resultados apresentados é composta somente por 86,3% dos entrevistados que citaram algum nome no Cenário Estimulado. A leitura da tabela deve ser feita em linha

2º OPÇÃO DE VOTO


Não sabeArtur

Neto

Hissa

Abrahão

Branco/

Nulo

Serafim

Corrêa

Henrique

Oliveira

Marcelo

Ramos

Silas

Câmara

José

Ricardo

Professo

r Queiroz

Luís

CastroTOTAL

Artur Neto 16,9% 0,0% 12,6% 12,6% 18,3% 13,2% 16,9% 4,2% 2,5% 2,0% 0,8% 100%

Marcelo Ramos 11,5% 21,2% 23,0% 14,5% 10,3% 7,9% 0,0% 3,6% 6,1% 0,0% 1,8% 100%

Silas Câmara 14,1% 18,5% 16,3% 8,7% 12,0% 19,6% 6,5% 0,0% 1,1% 2,2% 1,1% 100%

Hissa Abrahão 11,1% 20,0% 0,0% 13,3% 6,7% 18,9% 16,7% 3,3% 2,2% 7,8% 0,0% 100%

Serafim Corrêa 13,5% 29,2% 7,9% 10,1% 0,0% 11,2% 18,0% 3,4% 5,6% 0,0% 1,1% 100%

Henrique Oliveira 15,9% 25,0% 8,0% 8,0% 12,5% 0,0% 8,0% 15,9% 5,7% 0,0% 1,1% 100%

José Ricardo 38,1% 14,3% 14,3% 14,3% 0,0% 4,8% 0,0% 4,8% 0,0% 4,8% 4,8% 100%

Professor Queiroz 8,3% 16,7% 8,3% 25,0% 0,0% 16,7% 16,7% 0,0% 8,3% 0,0% 0,0% 100%

Luís Castro 27,3% 9,1% 9,1% 18,2% 0,0% 9,1% 18,2% 0,0% 0,0% 9,1% 0,0% 100%

TOTAL 15,2% 13,4% 12,7% 12,2% 11,9% 11,8% 11,7% 4,5% 3,6% 1,9% 1,1% 100%


18/08/2016

15


Gráfico 12 – Intenção de voto para prefeito de Manaus – Simulação de 2º turno - Cenário 1(Resposta Estimulada e Única)


Artur Neto

versus

Marcelo Ramos

47,6%

33,3%

12,3%

6,8%

Artur Neto Marcelo Ramos Branco/ Nulo Não sabe


18/08/2016

16


Tabela 4 – Intenção de voto para prefeito – Simulação de 2º turno - Cenário 1 Estimulada versus Intenção de voto para prefeito – Cenário Estimulado

Nota Metodológica: A leitura das tabelas devem ser feitas em linha. A fonte dos resultados apresentados é composta pela amostra total de entrevistados.

INT.VOTO – 2º T CEN.1 ESTIMULADA

INT.VOTO – CEN.1 ESTIMULADOArtur Neto

Marcelo

Ramos

Branco/

NuloNão sabe TOTAL

Artur Neto 94,7% 3,1% 0,3% 2,0% 100%

Marcelo Ramos 1,2% 97,0% 1,2% 0,6% 100%

Silas Câmara 42,4% 30,4% 19,6% 7,6% 100%

Hissa Abrahão 26,7% 48,9% 15,6% 8,9% 100%

Serafim Corrêa 43,8% 33,7% 16,9% 5,6% 100%

Henrique Oliveira 40,9% 35,2% 18,2% 5,7% 100%

José Ricardo 38,1% 19,0% 33,3% 9,5% 100%

Professor Queiroz 25,0% 50,0% 25,0% 0,0% 100%

Luis Castro 9,1% 54,5% 36,4% 0,0% 100%

Branco/ Nulo 10,8% 20,0% 58,5% 10,8% 100%

Não sabe 16,3% 28,7% 17,5% 37,5% 100%

TOTAL 47,6% 33,3% 12,3% 6,8% 100%

17


Gráfico 13 – Intenção de voto para prefeito de Manaus – Simulação de 2º turno - Cenário 2 (Resposta Estimulada e Única)


Artur Neto

versus

Serafim Corrêa

54,4%

19,6% 18,8%

7,2%

Artur Neto Serafim Corrêa Branco/ Nulo Não sabe


18/08/2016

18






Serafim

Corrêa

Branco/

NuloNão sabe TOTAL

Artur Neto 94,9% 3,7% 0,6% 0,8% 100%

Marcelo Ramos 35,8% 23,0% 35,8% 5,5% 100%

Silas Câmara 52,2% 20,7% 18,5% 8,7% 100%

Hissa Abrahão 44,4% 22,2% 24,4% 8,9% 100%

Serafim Corrêa 3,4% 93,3% 0,0% 3,4% 100%


José Ricardo 42,9% 4,8% 42,9% 9,5% 100%


Luis Castro 36,4% 18,2% 36,4% 9,1% 100%

Branco/ Nulo 16,9% 3,1% 70,8% 9,2% 100%

Não sabe 26,3% 11,3% 25,0% 37,5% 100%

TOTAL 54,4% 19,6% 18,8% 7,2% 100%


18/08/2016

19


Gráfico 14 – Intenção de voto para prefeito de Manaus – Simulação de 2º turno - Cenário 3(Resposta Estimulada e Única)


53,1%

20,8% 19,4%

6,7%

Artur Neto Silas Câmara Branco/ Nulo Não sabe

Artur Neto

versus

Silas Câmara


18/08/2016

20






Silas

Câmara

Branco/

NuloNão sabe TOTAL

Artur Neto 94,4% 4,2% 0,8% 0,6% 100%

Marcelo Ramos 38,8% 19,4% 35,2% 6,7% 100%

Silas Câmara 3,3% 94,6% 2,2% 0,0% 100%

Hissa Abrahão 43,3% 23,3% 23,3% 10,0% 100%

Serafim Corrêa 44,9% 21,3% 28,1% 5,6% 100%


José Ricardo 47,6% 9,5% 33,3% 9,5% 100%


Luís Castro 27,3% 36,4% 36,4% 0,0% 100%

Branco/ Nulo 12,3% 6,2% 69,2% 12,3% 100%

Não sabe 28,7% 11,3% 23,8% 36,3% 100%

TOTAL 53,1% 20,8% 19,4% 6,7% 100%


18/08/2016

21




Artur Neto

versus

Hissa Abrahão

52,2%

25,1%

16,0%

6,7%

Artur Neto Hissa Abrahão Branco/ Nulo Não sabe


18/08/2016

22






Hissa

Abrahão

Branco/

NuloNão sabe TOTAL

Artur Neto 94,4% 3,7% 0,8% 1,1% 100%

Marcelo Ramos 32,1% 40,0% 24,2% 3,6% 100%

Silas Câmara 44,6% 27,2% 19,6% 8,7% 100%

Hissa Abrahão 3,3% 94,4% 0,0% 2,2% 100%

Serafim Corrêa 44,9% 25,8% 21,3% 7,9% 100%


José Ricardo 33,3% 23,8% 33,3% 9,5% 100%


Luis Castro 45,5% 27,3% 27,3% 0,0% 100%

Branco/ Nulo 10,8% 7,7% 72,3% 9,2% 100%

Não sabe 27,5% 15,0% 21,3% 36,3% 100%

TOTAL 52,2% 25,1% 16,0% 6,7% 100%


18/08/2016

23




Artur Neto

versus

Henrique Oliveira

51,9%

23,9%

17,3%

6,9%

Artur Neto Henrique Oliveira Branco/ Nulo Não sabe


18/08/2016

24






Henrique

Oliveira

Branco/

NuloNão sabe TOTAL

Artur Neto 93,3% 5,3% 0,6% 0,8% 100%

Marcelo Ramos 36,4% 24,8% 33,3% 5,5% 100%

Silas Câmara 41,3% 33,7% 15,2% 9,8% 100%

Hissa Abrahão 33,3% 35,6% 21,1% 10,0% 100%

Serafim Corrêa 44,9% 24,7% 23,6% 6,7% 100%


José Ricardo 42,9% 9,5% 38,1% 9,5% 100%


Luis Castro 45,5% 9,1% 45,5% 0,0% 100%

Branco/ Nulo 10,8% 10,8% 64,6% 13,8% 100%

Não sabe 27,5% 17,5% 21,3% 33,8% 100%

TOTAL 51,9% 23,9% 17,3% 6,9% 100%


18/08/2016

25

Eleições majoritárias 2016Rejeição para prefeito de Manaus

Gráfico 18 – Em quais candidatos o(a) sr(a) NÃO VOTARIA DE JEITO NENHUM(Resposta Estimulada e Múltipla)

Nota Metodológica: Por se tratar de uma variável com respostas múltiplas, ou seja, aceitou-se mais de umacitação, os seus resultados foram calculados sobre o total de indivíduos na amostra. Implica-se em considerarque cada categoria foi citada isoladamente ou em conjunto com outras opções.A fonte dos resultados apresentados é composta pela amostra total dos entrevistados.

37,9%

27,7%

21,7%

21,1%

20,0%

19,7%

18,5%

15,8%

12,7%

3,9%

7,2%

Serafim Corrêa

Silas Câmara

Henrique Oliveira

Artur Neto

José Ricardo

Luis Castro

Professor Queiroz

Hissa Abrahão

Marcelo Ramos

Não rejeita ninguém

Não sabe responder


18/08/2016

Partindo da lógica de que só se pode votar em um candidato, mas

se pode não querer votar em mais de um, a critério do eleitor,

apresenta-se nesta variável o conceito de rejeição múltipla.

26

28,7%

17,6%

15,1%

9,9%

5,9%

5,8%

4,6%

4,4%

3,3%

4,7%

Serafim Corrêa

Artur Neto

Silas Câmara

Henrique Oliveira

Luis Castro

José Ricardo

Hissa Abrahão

Professor Queiroz

Marcelo Ramos

Não sabe


Gráfico 20 – Dos nomes que acabou de citar, qual considera o menos provável de receber seu voto? (Resposta Estimulada e Única)

Nota Metodológica: A fonte dos resultados apresentados é composta somente pelos entrevistados que citaram algum nome no Cenário de Rejeição Múltipla.


18/08/2016

27

Tabela 9 – Mais rejeitado para prefeito de Manaus versus Intenção de voto para prefeito – Cenário Estimulado


Nota Metodológica: A leitura da tabela deve ser feita em linha. A fonte dos resultados apresentados é composta somente pelos entrevistados que citaram algum nome no Cenário de Rejeição Múltipla.

REJEIÇÃO


Artur

Neto

Serafim

Corrêa

Henrique

Oliveira

Marcelo

Ramos

Hissa

Abrahão

Silas

Câmara

José

Ricardo

Luis

Castro

Professor

QueirozNão sabe TOTAL

Artur Neto 0,0% 34,0% 14,4% 4,9% 7,1% 16,9% 7,1% 6,7% 6,1% 2,8% 100%

Marcelo Ramos 31,4% 23,9% 8,2% 0,0% 3,8% 18,2% 2,5% 6,3% 2,5% 3,1% 100%

Silas Câmara 19,3% 38,6% 9,6% 4,8% 4,8% 0,0% 4,8% 6,0% 3,6% 8,4% 100%

Hissa Abrahão 20,7% 28,0% 9,8% 1,2% 0,0% 15,9% 9,8% 7,3% 1,2% 6,1% 100%

Serafim Corrêa 24,1% 0,0% 12,0% 3,6% 4,8% 16,9% 12,0% 8,4% 9,6% 8,4% 100%

Henrique Oliveira 32,1% 29,6% 0,0% 4,9% 3,7% 16,0% 4,9% 3,7% 1,2% 3,7% 100%

José Ricardo 17,6% 35,3% 11,8% 0,0% 0,0% 17,6% 0,0% 0,0% 11,8% 5,9% 100%

Professor Queiroz 36,4% 9,1% 18,2% 0,0% 0,0% 27,3% 9,1% 0,0% 0,0% 0,0% 100%

Luis Castro 27,3% 36,4% 9,1% 0,0% 9,1% 9,1% 9,1% 0,0% 0,0% 0,0% 100%

Branco/ Nulo 32,6% 32,6% 4,7% 0,0% 0,0% 14,0% 0,0% 2,3% 2,3% 11,6% 100%

Não sabe 25,9% 37,0% 1,9% 5,6% 5,6% 11,1% 0,0% 3,7% 3,7% 5,6% 100%

TOTAL 17,6% 28,7% 9,9% 3,3% 4,6% 15,1% 5,8% 5,9% 4,4% 4,7% 100%


18/08/2016

ResponsabilidadeTécnica


18/08/2016

29

Execução da Pesquisa

Responsabilidade Técnica

Prof. Dr. Afrânio Soares Filho

Admª. Esp. Flávia Sausmikat Soares

Prof. Dr. João Caldas do Lago Neto

Estatístico Responsável

Ana Sílvia Prado

Coordenadora de Coleta de Dados

Duílio Reis

Cleuton Pinto

Tabulação e Análise de Dados


18/08/2016


18/08/2016

pesquisa de opinião manaus eleições majoritárias 2016 · a margem de erro amostral para um...

Documents