pesquisa de maturidade brasil - relatório 2006 · pesquisa maturidade em gerenciamento de projetos...

Pesquisa Maturidade em Gerenciamento de Projetos 2017 Copyright - Russell D. Archibald e Darci S. Prado 1

MATURIDADE EM GERENCIAMENTO DE PROJETOS - BRASIL

Pesquisa Archibald & Pradowww.maturityresearch.com

Relatório Pesquisa 2017:

“Tecnologia da Informação

(software)”

Indicadores

Publicado em Fevereiro - 2018

Organizado por:

Darci Prado e Marcus Vinicius Marques


1. Resultados Gerais

2. Resultados por Tipo de Organização

3. Resultados por Subcategoria de Projetos

4. Resultados por Área de Negócios

5. Resultados por Estado Brasileiro

6. Resultados por Tipo de Cliente

7. Equipe que desenvolveu este trabalho

8. O Modelo de Maturidade Prado-MMGP

9. Agradecimentos

Conteúdo


Introdução

PARTE 1


Estamos apresentando os resultados da pesquisa Archibald & Prado relativo ao ano de 2017.

Esta pesquisa esteve disponível gratuitamente no site www.maturityresearch.com durante

os meses de setembro a dezembro de 2017 e foi respondida por 301 profissionais de

organizações brasileiras. Para esta pesquisa produzimos treze (13) relatórios.

Os dados aparecem nos relatórios na forma de grupamentos. Somente apresentamos

grupamentos que contenham acima de 5 participantes (Política de Confidencialidade).

De uma maneira geral, os dados apresentados nos relatórios mostram que existe uma relação

direta entre maturidade e indicadores de desempenho. Ou seja, quanto maior a maturidade:

• Maior o sucesso total e menor o fracasso

• Menor o atraso

• Menor o estouro de custos

• Maior o percentual de execução do escopo previsto.

Além disso, quanto maior a maturidade maior a percepção, pela alta administração, do valordo gerenciamento de projetos para agregar valor à organização.

Apresentação dos Resultados da Pesquisa


Este relatório – Tecnologia da Informação (software) - contém a análise dos dados

fornecidos por 51 profissionais de empresas privadas, públicas e terceiro setor do

Brasil. Os dados fornecidos são oriundos de um total de 1.275 projetos de áreas que

trabalham com T.I.

Este documento constitui a Parte A do relatório. As duas outras partes são:

B. Perfil dos Participantes

C. Governança

O resultado final apresentado neste relatório mostrou uma maturidade média de 2,37

para este grupamento. Ele é inferior à média nacional global de 2,59.

Este valor é ainda inferior ao obtido na pesquisa de 2014 (2,61) e de 2012 (2,55), indicando

uma inversão de tendência. Um aspecto a ser destacado é a constante participação deste

grupamento nas pesquisa de 2017 (51), 2014 (130) e 2012 (130).

Para completar, considerando que o range de valores para maturidade vai de 1 a 5, podemos

concluir que este grupamento ainda tem muito a melhorar.

Este relatório analisa os principais indicadores de desempenho (sucesso, atraso, estouro de

custos e execução do escopo) tanto de forma geral como desdobrado por tipo de

organização, subcategoria de projetos, área de negócios, tipo de cliente e estado brasileiro.

Este Relatório


Este relatório aborda as seguintes áreas de Tecnologia da Informação (software):

• Desenvolvimento de novos aplicativos

• Grandes manutenções

• Implementação de aplicativos existentes em outras áreas da organização.

• Instalação de aplicativos em clientes externos

• Instalação de novos aplicativos comprados de fornecedores externos.

Este Relatório (continuação)


O grupo de projetos Tecnologia da Informação (software) é caracterizado pelo conjunto de empresas ou departamentos que constroem aplicativos para suporte

aos processos empresariais. O processo de construção de software é determinado por uma sequência de fases que produzem uma variedade de documentos,

resultando em um software executável. O processo tem como característica uma sobreposição de atividades necessárias para especificar, projetar e testar o

retorno dos resultados do software que está sendo criado. As fases podem envolver métodos, ferramentas e procedimentos, cujas formas de estruturação são

citadas como modelos de engenharia de software (PRESSMAN, 2002).

Os principais problemas do grupo de projetos Tecnologia da Informação (software), que contribuem para a percepção do sucesso ou fracasso dos projetos,

estão relacionados 3 fatores condicionantes (YEO, 2002):

- Planejamento estratégico dos projetos de sistemas de informação: relacionados ao planejamento do negócio, ao planejamento, gestão e controle do projeto;

- Características da organização: relacionados à cultura e gestão da organização, usuários e politicas;

- Formalização dos sistemas: estão relacionados à tecnologia da informação (TI), aos processos de negócios, ao projeto de sistemas e à capacitação.

Comentários sobre o grupamento Tecnologia da Informação (software)


O principal desafio para a evolução na maturidade das empresas de TI é a utilização consistente das melhores práticas de gerenciamento de projetos, tal como

o CMMI (Capability Maturity Model Integration). A maturidade de software, tornará a empresa mais competitiva no mercado de desenvolvimento de sistemas.

Dentre os desafios que contribuem para o aumento da maturidade, misturam-se critérios distintos de desempenho: sucesso da gestão do projeto (visão de

processo) e sucesso do produto (visão de produto) (BACCARINI, 1999). Dentre os principais critérios, podemos destacar: Atender aos requisitos do usuário,

Sucesso comercial, Cumprimento dos cronogramas, Satisfação dos usuários, Realizar o propósito do software, Satisfação dos patrocinadores, Atingir as metas

de qualidade e Satisfação da equipe (WATERIDGE, 1998).

Cada vez mais as organizações de tecnologia da informação adaptam o seu processo de desenvolvimento ao framework ágil (como por exemplo o SCRUM), em

detrimento ao desenvolvimento tradicional do modelo de cascata. A simplicidade ganha bastante importância e o foco é a satisfação do cliente através da

liberação mais rápida, frequente e contínua de software que agregue valor ao usuário. Há uma receptividade positiva às mudanças de requisitos, mesmo em

estágios tardios do desenvolvimento. A ideia da organização do time do projeto também sofre uma mudança radical, para um modelo onde as melhores

arquiteturas e projetos emergem de equipes auto organizadas. Os usuários de negócios e os desenvolvedores trabalham juntos a maior parte do tempo do

projeto, pois o melhor método de repassar informação entre uma equipe de desenvolvimento é através de conversação cara-a-cara. Por fim, o processo de

reflexão e avaliação é realizado em intervalos regulares, quando as equipes refletem sobre como se tornarem mais efetivas e ajustam seu comportamento e

práticas (SCRUM Guide, 2011).

Comentários por Marcus Vinicius Gonçalves Marques – Fevereiro – 2018

Referências:-

PRESSMAN, R. S. (2002) “Engenharia de software”. 5 ed. São Paulo: McGraw Hill.

YEO, K. T. Critical failure factors in information system projects. IN International Journal of Project Management. 2002, pp. 241-246.

BACCARINI, David The Logical Framework Method for Defining Project Success IN: International Journal of Project Management vol 30, nº. 4, pp 25-32, 1999.

WATERIDGE, John How can IS/IT projects be measured for success. IN International Journal of Project Management vol 16, nº. 1, pp 59-63, 1998.

SCRUM GUIDE (2011).

Comentários sobre o grupamento Tecnologia da Informação (software)


Representatividade dos Dados

Tendo em vista que, por se tratar de uma pesquisa onde são feitas

estratificações e trabalhadas amostras de diferentes tamanhos, estas possuem

diferentes representatividades. Assim, se o total de respondentes para uma

determinada amostra é alto, é também alta a representatividade dos dados

referentes àquela quantidade de respondentes. A interpretação da

representatividade dos dados é totalmente regida pela ESTATÍSTICA e, por

ora, acreditamos que basta informar ao leitor indicações de representatividade

para diferentes valores do total de respondentes.

Total de

RespondentesRepresentatividade

Acima de 30 Boa representatividade

Entre 17 e 29 Média representatividade. Analise os dados com discernimento.

Abaixo de 17 Baixa representatividade. Analise os dados com discernimento

Observação: O alerta “analise os dados com discernimento” se prende ao fato de que algumas populações

são finitas e, portanto, os critérios de representatividade são diferenciados. Por exemplo, se para o ramo de

negócios “Refratários” temos apenas 5 empresas no Brasil e se todas elas participaram da pesquisa, os

resultados apresentados seriam de total representatividade.

.


Resultados Gerais

PARTE 2

Nesta parte do relatório estão apresentados os Resultados Gerais de toda

a população de participantes deste grupamento:

– Maturidade e sua distribuição nos níveis

– Aderência às dimensões da maturidade

– Nível de Sucesso, de atraso e de estouro de orçamento


MATURIDADE:

• Maturidade: 2,37

Resultados Gerais

51 Organizações Privadas, Públicas e Terceiro Setor

1.275 projetos

COMPOSIÇÃO MÉDIA DA CARTERIA DE PROJETOS

• Quantidade média de projetos: 25

• Duração média de cada projeto: 8 meses

INDICADORES DE RESULTADOS

• Índice de Sucesso:

Sucesso Total: 46,56%

Sucesso Parcial: 44,4%

Fracasso: 9,1%

• Atraso médio: 33,7%%

• Estouro de custo médio: 20,5%

• Execução média do Escopo: 73,6%


Maturidade

Maturidade: 2,37

Temos uma significativa presença de organizações no nível 2.


Nível 1 – ainda não iniciaram a evolução.

Nível 2 – investiram em conhecimentos.

Nível 3 – implantaram padrões

Nível 4 – dominam o processo.

Nível 5 - atingiram o nível otimizado.

• Para 64,7% (níveis 1 e 2) das organizações participantes desta pesquisa, o

gerenciamento de projetos ainda não possibilita trazer resultados aos seus

negócios tal como seria desejado (níveis 3, 4 e 5);

• 7,8% das organizações estão em níveis que permitem pleno domínio e

otimização do trabalho (níveis 4 e 5).

Comentários

Distribuição nos Níveis


Aderência às Dimensões

Existe equilíbrio entre os valores de aderência às dimensões, com um leve destaque para Metodologia. Podemos considerar como regulares os valores

apresentados. O ideal seria estarem acima de 70%


Sucesso

Quanto maior a maturidade, maior o sucesso.

Tamanhos das amostras:

Nível 1: 12 / Nível 2: 21 / Nível 3: 14 / Nível 4: 2 / Nível 5: 2


Explicações Sobre os Tipos de Desempenho

TIPO CARACTERÍSTICAS

SUCESSO

TOTAL

Um projeto bem sucedido é aquele que atingiu a meta. Isto geralmente significa que foi

concluído e produziu as entregas, resultados e benefícios esperados e os principais

envolvidos ficaram plenamente satisfeitos. Além disso espera-se que o projeto tenha sido

encerrado dentro das exigências previstas para prazo, custo, escopo e qualidade

(pequenas diferenças podem ser aceitas dependendo do tipo de projeto).

SUCESSO

PARCIAL

O projeto foi concluído, mas não produziu todos os resultados e benefícios esperados.

Existe uma significativa insatisfação entre os principais envolvidos. Além disso,

provavelmente algumas das exigências previstas para prazo, custo, escopo e qualidade

foram significativamente pior que o desejado.

FRACASSO

Existe uma enorme insatisfação entre os principais envolvidos ou porque o projeto não foi

concluído ou porque não atendeu às expectativas dos principais envolvidos ou porque

algumas das exigências previstas para prazo, custo, escopo e qualidade ficaram em

patamares absolutamente inaceitáveis.

Veja o conjunto completo de conceituação de sucesso no site www.maturityresearch.com


Percepção do Valor do GP

Quanto maior a maturidade, maior a percepção (pela alta administração) da importância do Gerenciamento de Projetos para agregar valor à organização.




Atraso

Quanto maior a maturidade, menor o atraso.




Estouro de Custos

Quanto maior a maturidade, menor o estouro de custos.




Execução do Escopo

Quanto maior a maturidade, maior a execução do escopo previsto.




Resultados por

Tipo de Organização

PARTE 3

Nesta parte do relatório é feita uma análise de dados semelhantes à da

Parte 1, porém quebrada nos seguintes tipos de organização

• Iniciativa Privada

• Governo – Administração Direta

• Governo – Administração Indireta

• Terceiro setor

Veja outras informações sobre os participantes na pesquisa no relatório

“Parte B – Perfil dos Participantes”


Participantes por Tipo de Organização

As categorias abaixo estiveram presentes na pesquisa.

TIPO DE ORGANIZAÇÃO#

RespondentesPercentual Maturidade

Sucesso

total

Sucesso

ParcialFracasso Atraso

Estouro de

Custos

Execução do

Escopo

Empresa iniciativa privada 38 74,5% 2,31 48,1% 42,4% 9,4% 34% 18% 75%

Governo – Administração

Direta6 11,8% 2,64 40,0% 58,0% 2,0% 20% 18% 70%

Governo – Administração

Indireta5 9,8% 2,44 41,0% 48,0% 11,0% 43% 27% 72%

Terceiro Setor 2 3,9%

Total Geral 51 100,0% 2,37 46,5% 44,4% 9,1% 34% 21% 74%

Somente as categorias com mais de 5 participantes serão abordadas a seguir.


Maturidade por Tipo de Organização

Organizações tipo Governo Administração Direta se destacam.


Sucesso por Tipo de Organização

Empresas de Iniciativa Privada se destacam levemente pelo Sucesso Total. Empresas de Governo – Administração Direta – se destacam pelo menor índice de fracasso..


Atraso por Tipo de Organização

Organizações Governo – Administração Direta se destaca.


Estouro de Custos por Tipo de Organização

Organizações da Iniciativa Privada e Governo - Administração Direta - se destacam.


Execução do Escopo Previsto por Tipo de Organização

Não temos aqui um destaque relevante.


Resultados por

Subcategoria de Projetos

PARTE 4


Parte 1, porém quebrada nas seguintes subcategorias de projetos:

• Desenvolvimento de Novos Aplicativos

• Grandes Manutenções

• Implementação de aplicativos existentes em outras áreas da organização.

• Instalação de aplicativos em clientes externos

• Instalação de novos aplicativos comprados de fornecedores externos.




Participantes por Subcategoria de Projetos

Todas as subcategorias estiveram presentes na pesquisa. Destaque de presença para a subcategoria Desenvolvimento de Novos Aplicativos.

Somente as subcategorias com mais de 5 participantes serão analisadas a seguir.

SUBCATEGORIA DE PROJETOS

(Modelo Archibald)

#


Sucesso

total

Sucesso


Estouro

de Custos

Execução

do EscopoDesenvolvimento de novos

aplicativos17 33,3% 2,48 50,3% 41,0% 8,7% 30% 18% 81%

Grandes manutenções 10 19,6% 2,09 44,4% 43,1% 12,5% 41% 34% 64%

Implementação de aplicativos

existentes em outras áreas da 5 9,8% 2,96 36,7% 50,0% 13,3% 24% 16% 84%

Instalação de aplicativos em clientes

externos6 11,8% 1,85 32,5% 62,5% 5,0% 35% 25% 79%

Instalação de novos aplicativos

comprados de fornecedores 8 15,7% 2,20 54,2% 40,8% 5,0% 39% 17% 55%

Outra subcategoria 3 5,9%

Não se aplica 2 3,9%

Total Geral 51 100,0% 2,65 57,6% 33,5% 8,9% 27% 21% 79%


Maturidade por Subcategoria de Projetos

A subcategoria Implementação de aplicativos existentes em outras áreas da organização se destaca.


Sucesso por Subcategoria de Projetos

A subcategoria Instalação de Novos Aplicativos Comprados de Fornecedores Externos se destaca. Destaque ainda para Desenvolvimento de Novos Aplicativos.


Atraso por Subcategoria de Projetos

A subcategoria Implementação de Aplicativos Existentes em Outras Áreas da Organização se destaca.


Estouro de Custos por Subcategoria de Projetos

A subcategoria Instalação de Novos Aplicativos comprados de Fornecedores Externos se destaca, assim como Instalação de Aplicativos Existentes em Outras Áreas da

Organização e Desenvolvimento de Novos Aplicativos.


Execução do Escopo Previsto por Subcategoria de Projetos

Destaque para Implementação de Aplicativos Existentes em Outas áreas da Organização.


Resultados por

Área de Negócios

PARTE 5

Nesta parte do relatório é feita uma análise de dados semelhantes

à da Parte 1, porém quebrada pelas áreas de trabalho mostradas

no próximo slide.

Veja outras informações sobre os participantes na pesquisa no

relatório “Parte B – Perfil dos Participantes”


Áreas de Negócios Usadas na Pesquisa

1. Agricultura, Pecuária, Silvicultura e Exploração Florestal

2. Alimentação e Bebidas

3. Bancos, Finanças e Seguros

4. Comércio

5. Construção

6. Consultoria

7. Defesa, Segurança e Aeroespacial

8. Distribuição (Água, Gás)

9. Educação

10. Eletroeletrônicos

11. Engenharia

12. Energia Elétrica (Produção e/ou Distribuição)

13. Equipamentos

14. Farmacêutica

15. Indústria Extrativa (Mineração, etc.)

16. Metalurgia e Siderurgia

17. Papel e Celulose

18. Petróleo, Óleo e Gás

19. Química

20. Refratários, Cerâmicos e Vidros

21. Saúde

22. Tecnologia da Informação (Hardware & software)

23. Telecomunicações

24. Têxtil

25. Transportes, Armazenagem e Serviços & logística

26. Turismo & Esportes

27. Veículos e Peças

28. Vestuário, Calçados, Moda e Artigos Esportivos

29. Outras Áreas


Participantes nas Áreas de Negócios

As áreas abaixo estiveram presentes na pesquisa.

RAMO DE NEGÓCIO# de

RespondentesPercentual Maturidade Sucesso Total

Sucesso

Parcial Fracasso

Atraso

Médio

Estouro

de Custos

Execução de

Escopo

Bancos, Finanças e Seguros 3 5,9% 2,79 71,7% 28,3% 0,0% 10,0% 7,5% 86,7%

Comércio 2 3,9% 1,89 42,5% 47,5% 10,0% 40,0% 32,5% 60,0%

Consultoria 2 3,9% 2,59 50,0% 50,0% 0,0% 45,0% 8,8% 62,5%

Educação 4 7,8% 1,68 20,0% 57,5% 22,5% 40,0% 43,3% 50,0%

Saúde 1 2,0% 3,00 90,0% 5,0% 5,0% 7,5% 90,0%

Tecnologia da Informação

(Hardware & Software)30 58,8% 2,47 45,9% 43,2% 10,9% 36,5% 20,9% 79,3%

Transportes, Armazenagem

e Serviços & Logística3 5,9% 2,62 33,3% 60,0% 6,7% 18,3% 12,5% 80,0%

Outras Áreas 6 11,8% 1,98 45,0% 50,0% 5,0% 34,4% 20,6% 56,7%

Total Geral 51 100,0% 2,37 46,5% 44,4% 9,1% 33,7% 20,5% 73,6%

Infelizmente não é possível mostrar os gráficos para esta parte do relatório. Tivemos somente uma única área de negócios – Tecnologia da Informação – (ou seja,

software houses) com mais de 5 participantes.


Resultados por

Estados Brasileiros.

PARTE 6


Parte 1, porém quebrada pelos Estados Brasileiros.




Estados Brasileiros Presentes neste Grupamento

Os estados abaixo participaram da pesquisa em 2017.

ESTADO# de


Sucesso

Total

Sucesso

Parcial

Fracasso

Atraso

Médio

Estouro

de

Custos

Execução

de Escopo

BA 1 2,0% 2,14 30,0% 55,0% 15,0% 40,0% 15,0% 70,0%

CE 1 2,0% 4,51 70,0% 30,0% 0,0% 15,0% 2,5% 100,0%

DF 5 9,8% 2,22 55,0% 30,0% 15,0% 38,8% 30,6% 76,0%

ES 1 2,0% 2,87 15,0% 0,0% 90,0%

GO 1 2,0% 1,98 40,0% 7,5% 35,0%

MG 9 17,6% 2,40 58,0% 34,0% 8,0% 28,3% 25,0% 86,7%

MT 1 2,0% 2,35 70,0% 30,0% 0,0% 25,0% 15,0% 90,0%

PE 4 7,8% 1,79 20,0% 65,0% 15,0% 26,7% 43,3% 51,3%

PI 1 2,0% 1,44 40,0% 40,0% 20,0% 50,0%

PR 3 5,9% 2,69 56,7% 36,7% 6,7% 8,8% 15,0% 80,0%

RJ 3 5,9% 2,60 51,7% 46,7% 1,7% 57,5% 12,5% 86,7%

RS 3 5,9% 3,35 40,0% 35,0% 25,0% 63,3% 30,0% 76,7%

SC 3 5,9% 3,33 47,5% 45,0% 7,5% 23,3% 15,8% 83,3%

SP 15 29,4% 1,99 39,6% 54,6% 5,8% 34,5% 16,1% 65,0%

Total Geral 51 100,0% 2,37 46,5% 44,4% 9,1% 33,7% 20,5% 73,6%

Apenas os grupamentos com mais de 5 participantes serão analisados a seguir.


Maturidade por Estados Brasileiros

Destaque para MG.


Sucesso por Estado Brasileiro

Destaque para MG.


Atraso por Estado Brasileiro

Destaque para MG.


Estouro de Custos por Estado Brasileiro

Destaque para SP


Execução do Escopo por Estado Brasileiro

Destaque para MG.


Resultados por Tipo de Cliente

PARTE 7

Esta parte do relatório está sendo produzida pela primeira vez. Os

clientes dos projetos podem ser internos ou externos à organização. Este

último caso caracteriza as “organizações orientadas a projetos”, como

software houses ou como a organização governamental SERPRO.


Parte 1, porém quebrada pelo Tipo de Cliente.




Visão Geral

Nesta tabela temos um resumo dos gráficos mostrados a seguir.

TIPO DE CLIENTE#


Sucesso

total

Sucesso


Estouro de

Custos

Execução do

Escopo

Os clientes são externos

à organização 30 58,8% 2,52 53,0% 36,8% 10,2% 33,4% 20,3% 77,8%

Os clientes são internos

à própria organização 21 41,2% 2,16 38,2% 54,1% 7,6% 34,0% 20,9% 67,6%

Total Geral 51 100,0% 2,37 46,5% 44,4% 9,1% 33,7% 20,5% 73,6%


Maturidade por Tipo de Cliente

O grupamento “clientes externos” apresentou maior maturidade.


Sucesso por Tipo de Cliente

O grupo “Clientes Externo” apresenta superioridade neste assunto.


Atraso por Tipo de Cliente

Não existe diferença significativa neste quesito.


Estouro de Custos por Tipo de Cliente

Não existe diferença significativa neste quesito.


Execução do Escopo por Tipo de Cliente

O grupamento “clientes externos” é mais eficiente.


Equipe que desenvolveu

este trabalho

PARTE 8


Darci Prado é sócio-consultor da FALCONI. Graduado em Engenharia

Química pela UFMG, pós-graduado em Engenharia Econômica pela

Fundação Dom Cabral e doutor pela UNICAMP. Participou da fundação

dos capítulos do PMI em Minas Gerais e Paraná e foi membro da

Diretoria do PMI-MG entre 1998-2002. Foi presidente do Clube IPMA-BH

entre 2006 e 2008. Autor de 10 livros sobre gerenciamento de projetos.

Marcus Vinicius Gonçalves Marques, MSc, PMP, IPMA-C é mestre em

administração pela PUC-MG, graduado em sistemas de informação e tem

especializações em gerenciamento de projetos e gestão de negócios.

Possui certificações PMP, IPMA-C, PSM-1, PRINCE2 Foundation e

MCTS em Project 2010. Tem atuado como consultor em gestão nos

últimos 14 anos em diversos segmentos. É co-autor do livro “Usando o

MS-Project 2013 em Gerenciamento de Projetos”.

Autores deste Relatório


Russel D. Archibald

• MSC, PhD

• PMP, IPMA

• Um dos fundadores do PMI-USA

• Consultor Mundial

• Listado no “Who is Who”

Darci Prado

• PhD

• Membro Qualis IPMA-Br

• Um dos fundadores do PMI-MG, PMI-PR e Clube IPMA-BH

• Sócio-Advisor da FALCONI

Equipe 2017: Liderança


Equipe 2017

COMITÊRussell Archibald, Darci Prado, Bruno Machado, Carlos E. Andrade, Fernando Ladeira,

Ilso José de Oliveira, José Ricardo Miglioli, Manuel Carvalho da Silva Neto, Marcus Vinicius Marques e Warlei Oliveira

COORDENAÇÃO GERALDarci Prado

DESENVOLVIMENTO E ATUALIZAÇÃO DO SITE Organização Geral do Site: Warlei Oliveira e Carlos E. Andrade

Língua Portuguesa: Darci PradoLíngua Inglesa: Lara Romano

Língua Italiana: Lucas Pinheiro José Miglioli e equipe italianaLíngua Espanhola: Jose Luiz Oliva Posada, Maria Eugenia, Dulce Morales, Gerardo Mendoza, Lucas

Pinheiro Neto e Igor Nehmy Malta.

BANCO DE DADOSCarlos E. Andrade

TRATAMENTO DE DADOSBruno Machado

DIVULGAÇÃOParceria com diversas entidade e formadores de opinião


O modelo de maturidade

Prado-MMGP

PARTE 9


Breve Explicação sobre o modelo PRADO-MMGP

O modelo de maturidade Prado-MMGP, criado em 2002, é baseado na experiência do

consultor Darci Prado numa organização de classe mundial (IBM), no magistério (UFMG) e

na consultoria (Falconi - Consultores de Resultados). Possui mais de 40 anos de experiência

com gerenciamento de projetos e já teve oportunidade de se envolver com projetos dos mais

diferentes valores e tipos, indo de construção, tecnologia de informações, desenvolvimento

de novos produtos, instalação de equipamentos, etc.

O modelo se propõe a avaliar a maturidade de um setor de uma organização e possui as

seguintes características:

Contempla 5 níveis e 7 dimensões

Contempla Processos, Ferramentas, Pessoas, Competências, Estruturas e Estratégias

É aderente ao PMBOK (PMI), ICB (IPMA) e Prince2.

MMGP – Modelo de Maturidade em Gerenciamento de Projetos

A Pesquisa de Maturidade em Gerenciamento de Projetos - Brasil

A pesquisa de maturidade é realizada no Brasil desde 2005. É liderada por Darci Prado e

Russell Archibald e conta com a participação de diversos voluntários.


Os Níveis de Maturidade

NÍVEL TÍTULO CARACTERÍSTICAS

1Quase

Desconhecido

A empresa não possui uma percepção correta do que sejam projetos e gerenciamento de projetos (GP).

Projetos são executados na base da intuição, "boa vontade" ou “melhor esforço” individual. Geralmente não se

faz planejamento e o controle é inexistente. Não existem procedimentos padronizados. O sucesso é fruto do

esforço individual ou da sorte.

2Iniciado

(iniciativas

isoladas)

Este nível representa o despertar para o assunto gerenciamento de projetos. Suas principais características

são:

• Conhecimentos introdutórios de Gerenciamento de Projetos.

• Uso introdutório de ferramentas (sw) para sequenciamento de atividades.

• Iniciativas isoladas para o planejamento e controle de alguns projetos.

• Cada profissional trabalha a seu modo, visto a não existência de uma plataforma padronizada para

Gerenciamento de Projetos, constituída de processos, ferramentas, estrutura organizacional, etc.

• Ocorre o despertar de uma consciência sobre a importância da implementação de cada um dos

componentes de uma plataforma de gerenciamento de projetos (GP).

3 Padronizado

Este nível representa a situação em que foi implementada uma plataforma de GP. Suas principais

características são:

• Evolução nas competências.

• Existência de uma plataforma padronizada para Gerenciamento de Projetos

• Uso de baseline.

• Medição do desempenho dos projetos encerrados.

• Captura de dados de anomalias que impactam os resultados dos projetos (atrasos, estouro de custos, etc.).

• A plataforma está em uso pelos principais envolvidos há mais de um ano.

• Uma quantidade significativa de projetos utilizou todos os processos da metodologia (início, meio e fim).


Os Níveis de Maturidade

NÍVEL TÍTULO CARACTERÍSTICAS

4 Gerenciado

Este nível representa a situação em que a plataforma de GP realmente funciona e dá resultados. Suas principais

características são:

• Os profissionais demonstram constantemente um alto nível de competência, alinhando conhecimento e

experiência prática.

• Eliminação (ou mitigação) das anomalias gerenciáveis que atrapalham os resultados dos projetos.

• Os resultados da área (índice de sucesso, atrasos, etc.) são compatíveis com o esperado para o nível de

maturidade 4.

• Esta situação ocorre há mais de 2 anos

• Uma quantidade significativa de projetos já completaram seus ciclos de vida neste cenário.

5 Otimizado

Este nível representa a situação em que a plataforma de GP não somente funciona e dá resultados como

também foi otimizada por meio de inovação tecnológica e de processos. Suas principais características são:

• Otimização de processos e ferramentas.

• Otimização de resultados (prazos, custos, escopo, qualidade, desempenho, etc.)

• Altíssimo nível de sucesso.

• Ambiente e clima de trabalho de eficiência, produtividade e baixo stress.

• Alto reconhecimento da competência da área, que é vista como benchmark.

• Esta situação ocorre há mais de 2 anos.

• Uma quantidade significativa de projetos já completaram seus ciclos de vida neste cenário


As Dimensões da Maturidade

DIMENSÃO CARACTERÍSTICAS

Competência em

Gerenciamento de

Projetos, Programas e

Portfólio

Os principais envolvidos com gerenciamento de projetos devem ser competentes

(conhecimentos + experiência) em aspectos de gerenciamento de projetos, tal como, por

exemplo, apresentado no manual PMBOK do PMI ou no manual ICB da IPMA. O nível de

competência requerido depende da função exercida por cada um.

Competência

Comportamental


(conhecimentos + experiência) em aspectos comportamentais (liderança, organização,

motivação, negociação, etc.). O nível de competência requerido depende da função exercida por

cada um.

Competência Técnica e

Contextual


(conhecimentos + experiência) em aspectos técnicos relacionados com o produto (bem, serviço

ou resultado) sendo criado, assim como com aspectos da organização (finanças, seu modelo

produtivo/distributivo, seus negócios, etc.). O nível de competência requerido depende da função

exercida por cada um.

Metodologia

Existência de uma metodologia adequada a gerenciamento de projetos e que envolve todo o

ciclo que necessita ser acompanhado. Eventualmente isto significa não somente a fase de

Implementação, mas também a fase de Business Case.


As Dimensões da Maturidade

DIM. CARACTERÍSTICAS

Informatização

Os aspectos relevantes da metodologia devem estar informatizados e o sistema deve ser de fácil

uso e permitir a tomada de decisões corretas no momento correto. Eventualmente todo o ciclo

iniciado pela ideia/necessidade deve ser informatizado.

Estrutura organizacional

Uma adequada estrutura organizacional deve estar em uso, tanto para o Business Case como

para a Implementação. Para o caso da implementação, geralmente esta estrutura envolve

gerentes de projetos, PMO, sponsor e comitês. A Estrutura Organizacional deve normatizar a

relação de autoridade e poder entre os gerentes de projetos e as diversas áreas da organização

envolvidas com os projetos.

Alinhamento Estratégico

Os projetos executados no setor estão em total alinhamento com as estratégias da organização.

Os processos em questão (gestão de portfólio) são executados com a qualidade e agilidade

necessárias. Existem ferramentas informatizadas e a estrutura organizacional em questão é

adequada.


Agradecimentos

PARTE 10

Pesquisa Maturidade em Gerenciamento de Projetos 2017 Copyright - Russell D. Archibald e Darci S. Prado

63

• Apoio:

• Divulgação:– Organizações e Associações:

• CBIC: Todas as filiadas (SINDUSCON, SICEPOT, SECOVI, etc.)• PMI: Todos os chapters• IPMA-Br• CREA: MG e SP• FIEMG

– Instituições de Ensino• FGV, FUNDAÇÃO DOM CABRAL, IETEC, IBMEC, CPLAN, VANZOLINI,

DINSMORE

Agradecimentos

ipmabr >>


FIM

pesquisa de maturidade brasil - relatório 2006 · pesquisa maturidade em gerenciamento de projetos...

Documents