pd 15: virus de la tristeza de los cítricos - ippc · 2020-06-23 · en todos los casos, para que...

ESP

PRO

TOC

OLO

S D

E D

IAG

NÓ

STIC

ON

OR

MA

S IN

TERN

AC

ION

ALE

S PA

RA

MED

IDA

S FI

TOSA

NIT

ARI

AS

PD 15: Virus de la tristeza

de los cítricos

NIMF 27ANExO 15

27PR

OTO

CO

LOS

DE

DIA

GN

ÓST

ICO

Esta página se ha dejado en blanco intencionalmente

Este protocolo de diagnóstico fue adoptado por el Comité de Normas, en nombre de la Comisión de Medidas

Fitosanitarias, en agosto de 2016.

Este anexo es una parte prescriptiva de la NIMF 27.

Convención Internacional de Protección Fitosanitaria PD 15-1

NIMF 27

Protocolos de diagnóstico para plagas

reglamentadas

PD 15: Virus de la tristeza de los cítricos

Adoptado en 2016; publicado en 2019

ÍNDICE

1. Información sobre la plaga .................................................................................................... 3

2. Información taxonómica ........................................................................................................ 5

3. Detección e identificación ..................................................................................................... 5

3.1 Rango de hospedantes ............................................................................................ 6

3.2 Síntomas ................................................................................................................. 6

3.3 Indexación biológica .............................................................................................. 7

3.4 Muestreo y preparación de las muestras para las pruebas serológicas y

moleculares ............................................................................................................ 8

3.4.1 Muestreo................................................................................................................. 8

3.4.2 Preparación de impresiones de tejidos ................................................................. 10

3.4.2.1 Preparación de impresiones de tejidos para las pruebas serológicas .................... 10

3.4.2.2 Preparación de impresiones de tejidos y de frotis de áfidos para las pruebas de

amplificación molecular ....................................................................................... 10

3.4.3 Preparación de extractos de plantas para las pruebas serológicas y de

amplificación molecular ....................................................................................... 11

3.5 Pruebas serológicas .............................................................................................. 11

3.5.1 Inmunoimpresión directa-ELISA ......................................................................... 11

3.5.2 DAS-ELISA ......................................................................................................... 12

3.6 Pruebas moleculares ............................................................................................................ 14

3.6.1 Purificación del ARN, inmunocaptura y síntesis de ADNc ................................. 14

3.6.1.1 Purificación del ARN ........................................................................................... 14

PD 15 Protocolos de diagnóstico para plagas reglamentadas

PD 15-2 Convención Internacional de Protección Fitosanitaria

3.6.1.2 Inmunocaptura ..................................................................................................... 14

3.6.1.3 Síntesis de ADNc ................................................................................................. 15

3.6.2 IC-RT-PCR .......................................................................................................... 15

3.6.3 RT-PCR anidada con IC en un único tubo cerrado .............................................. 16

3.6.4 Consideraciones generales relativas a la RT-PCR y la RT-PCR anidada ............ 16

3.6.5 RT-PCR en tiempo real ........................................................................................ 17

3.6.7 Interpretación de los resultados de la RT-PCR convencional y en tiempo real ... 18

3.6.1 Controles para las pruebas moleculares ............................................................... 18

3.6.7.1 RT-PCR convencional y RT-PCR con IC ............................................................ 19

3.6.7.2 RT-PCR en tiempo real ........................................................................................ 20

3.7 Validación mediante un estudio del desempeño de la prueba .............................. 20

4. Identificación de cepas agresivas del CTV .......................................................................... 21

4.1 Indexación biológica ............................................................................................ 22

4.2 Pruebas serológicas con MCA13 ......................................................................... 22

4.2.1 Inmunoimpresión directa-ELISA ......................................................................... 22

4.2.2 DAS-ELISA ......................................................................................................... 23

5. Registros .............................................................................................................................. 23

6. Puntos de contacto para información adicional ................................................................... 23

7. Agradecimientos .................................................................................................................. 24

8. Referencias .......................................................................................................................... 24

9. Figuras ................................................................................................................................. 29

Protocolos de diagnóstico para plagas reglamentadas PD 15


1. Información sobre la plaga

El virus de la tristeza de los cítricos (Citrus tristeza virus, CTV) causa una de las enfermedades

más dañinas de este cultivo, con epidemias devastadoras que han cambiado el curso de la

industria citrícola (Moreno et al., 2008). El término portugués “tristeza” incorporado en el

nombre en inglés del virus, que significa justamente “tristeza” o “melancolía”, se refiere al

decaimiento observado en muchas especies de cítricos injertados sobre patrones de

Citrus aurantium (naranjo amargo) o de Citrus limon (limonero). Aunque la tristeza es

fundamentalmente una enfermedad de la línea de injerto (Román et al., 2004), algunas cepas del

CTV inducen otros síndromes, como acanaladuras o picado del tallo (en inglés, stem pitting),

enanismo, menor productividad y baja calidad del fruto en muchos cultivares comerciales,

incluso en ejemplares injertados sobre patrones tolerantes a la tristeza.

El CTV se originó probablemente en Malasia y en otros países de Asia sudoriental, la supuesta

área de origen de los cítricos, y se ha dispersado a casi todos los países productores mediante el

movimiento de material vegetal infectado. La posterior dispersión a nivel local por medio de

varias especies de áfidos (pulgones) vectores ha generado grandes epidemias.

Las primeras informaciones acerca de pérdidas de árboles injertados sobre naranjo amargo

fueron de Sudáfrica, a comienzos del siglo XX, y de Argentina y Brasil en la década de 1930. Es

probable que esto haya sucedido tras la introducción de plantas infectadas por el CTV,

presumiblemente infestadas por el áfido vector más eficaz como transmisor del virus, Toxoptera

citricida Kirkaldy. El decaimiento inducido por el CTV ha matado o dejado improductivos los

árboles injertados sobre patrones de naranjo amargo (Bar-Joseph et al., 1989; Cambra et al.,

2000a). Se han observado brotes del CTV en los Estados Unidos, algunos países del Caribe y

algunos países mediterráneos (en particular Italia y Marruecos). Se calcula que el CTV ha

afectado a 38 millones de árboles en el continente americano (principalmente en Argentina, el

Brasil, Venezuela y California, en los Estados Unidos), a 60 millones de árboles en la cuenca

del Mediterráneo (sobre todo en España, con unos 50 millones de árboles afectados) y a unos

5 millones de árboles en otros sitios, los que suma más de 100 millones de árboles en total. La

tristeza puede manejarse usando como patrones especies de cítricos que inducen tolerancia a la

enfermedad. Algunas cepas agresivas del CTV pueden causar acanaladuras o picado del tallo en

ciertos cultivares de cítricos independientemente del patrón utilizado. Esto tiene un impacto

significativo en la calidad del fruto y el rendimiento de millones de árboles infectados por ellas

en la mayoría de las explotaciones de cítricos de todo el mundo, excepto en las de la cuenca del

Mediterráneo, donde las cepas agresivas no están presentes o no son predominantes. Para

manejar de manera eficaz la enfermedad del picado del tallo, algunos productores de cítricos

han adoptado una estrategia que consiste en inocular de forma profiláctica a los árboles con



cepas del CTV poco virulentas, también conocida como protección cruzada (Broadbent et al.,

1991; da Graça y van Vuuren, 2010).

El CTV es la especie más numerosa y compleja del género Closterovirus (Moreno et al., 2008).

Los viriones son flexuosos y filamentosos, de 2000 nm de longitud y 11 nm de diámetro, y su

genoma es de ARN monocatenario de sentido positivo y no segmentado. El genoma del CTV

contiene 12 marcos de lectura abiertos (ORF, del inglés open reading frame), que codifican al

menos 17 proteínas, y dos regiones no traducidas (UTR, del inglés untranslated region). Los

ORF 7 y 8 codifican proteínas con pesos moleculares estimados de 27,4 kDa (P27) y 24,9 kDa

(P25) y que se han identificado como las proteínas de la cápsida. La diversidad del CTV es

mayor de lo que se pensaba anteriormente: los nuevos genotipos han divergido de la población

ancestral o han surgido por recombinación con cepas descritas anteriormente (Harper et al.,

2008). Las poblaciones del CTV de los cítricos tienen carácter de cuasiespecies, es decir, son

mezclas complejas de genotipos víricos y ARN vírico defectuoso desarrolladas durante la

propagación vegetativa a largo plazo, por medio de los injertos, de cepas aisladas del virus y por

la mezcla de estas cepas con otras procedentes de áfidos vectores. Como consecuencia, las cepas

aisladas del CTV contienen diversas variantes de secuencias, entre las que suele predominar una

(Moreno et al., 2008).

El CTV se transmite con facilidad a nivel experimental al injertarse sobre cítricos sanos material

vegetal infectado por el virus. Lo transmiten de forma natural y semipersistente ciertas especies

de áfidos. El vector más eficiente del CTV en todo el mundo es T. citricida. T. citricida está

bien establecido en Asia, Australia, África subsahariana, América Central y del Sur, el Caribe,

Florida (Estados Unidos) y el norte peninsular de España y Portugal, así como en las Islas

Madeira (Ilharco et al., 2005; Moreno et al., 2008). Sin embargo, en España, Israel, algunas

áreas citrícolas de California (Estados Unidos) y en todos los lugares en los que T. citricida está

ausente, el vector principal es Aphis gossypii Glover (Yokomi et al., 1989; Cambra et al.,

2000a; Marroquín et al., 2004). Se ha publicado una comparación entre los efectos de distintas

especies de áfidos vectores en la dispersión del CTV (Gottwald et al., 1997). También se han

descrito otras especies de áfidos como vectores del CTV (Moreno et al., 2008), entre las que se

encuentran Aphis spiraecola Patch, Toxoptera aurantii (Boyer de Fonsicolombe), Myzus

persicae (Sulzer), Aphis craccivora Koch y Uroleucon jaceae (Linnaeus). Aunque en estudios

de transmisión experimental se comprobó que las especies de áfidos mencionadas son menos

eficientes como vectores del CTV que T. citricida y A. gossypii, son las especies de áfidos

predominantes en algunas áreas, por lo que es probable que participen de alguna forma en la

dispersión del CTV, compensando su baja eficiencia de transmisión con su abundancia

(Marroquín et al., 2004).



Se ha estudiado en distintas partes del mundo la dispersión espacial y temporal del CTV en

plantaciones de cítricos (Gottwald et al., 2002). Estos estudios ponen de manifiesto que podrá

transcurrir mucho tiempo entre la introducción de una fuente primaria de inóculo del CTV y la

aparición de una epidemia de tristeza (Garnsey y Lee, 1988).

2. Información taxonómica

Nombre: Citrus tristeza virus (CTV)

Sinónimos: Tristeza virus

Posición taxonómica: Closteroviridae, Closterovirus

Nombres comunes: Virus de la tristeza de los cítricos, podredumbre de las raicillas.

3. Detección e identificación

La detección e identificación del CTV puede lograrse mediante pruebas biológicas, serológicas

o de amplificación molecular (figuras 1 y 2). El uso de cualquiera de estas pruebas es el

requisito mínimo para la detección e identificación del CTV (p. ej., en el diagnóstico rutinario

de la plaga si está establecida ampliamente en un país). En los casos en que la organización

nacional de protección fitosanitaria (ONPF) necesite más seguridad en la identificación del CTV

(p. ej., para la detección en un área en la que no se tenga conocimiento de la presencia del virus,

o en un envío procedente de un país en el que se ha declarado la ausencia de la plaga), deberían

realizarse más pruebas. En los casos en que la identificación inicial se haya realizado mediante

una prueba de amplificación molecular, las pruebas posteriores deberían ser serológicas, y

viceversa. También podrán realizarse más pruebas con el fin de determinar qué cepa del CTV

está presente, en cuyo caso podrá ser necesario secuenciar el amplicón producido mediante la

reacción en cadena de la polimerasa (PCR, por sus siglas en inglés). En todos los casos, para

que la prueba se considere válida, se deben incluir controles positivos y negativos. Las técnicas

recomendadas para las pruebas biológicas, serológicas y de amplificación molecular se

describen en las siguientes secciones. En la Figura 2 se presenta un diagrama de flujo para la

identificación de cepas del CTV.

En este protocolo de diagnóstico, los métodos (incluidas las referencias a nombres comerciales)

se describen según se publicaron, ya que en ellos se definió el nivel inicial de sensibilidad,

especificidad y/o reproducibilidad adquirido. El uso de nombres de reactivos, productos

químicos o equipo en estos protocolos de diagnóstico no implica su aprobación ni la exclusión

de otros que también podrán ser adecuados Los procedimientos de laboratorio presentados en

los protocolos podrán ajustarse a las normas de los laboratorios individuales, siempre que estén

adecuadamente validadas.



3.1 Rango de hospedantes

En condiciones naturales, el CTV infecta con facilidad a la mayoría de las especies de Citrus y

de Fortunella, así como a algunas especies de géneros de la familia Rutaceae conocidos como

parientes de los cítricos y que también son hospedantes susceptibles al CTV, a saber: Aegle,

Aeglopsis, Afraegle, Atalantia, Citropsis, Clausena, Eremocitrus, Hespertusa, Merrillia,

Microcitrus, Pamburus, Pleiospermium y Swinglea (Duran-Vila y Moreno, 2000; Timmer et al.,

2000). Casi todos los clones y muchos de los híbridos de Poncirus trifoliata (naranjo trifoliado

o espinoso), así como Fortunella crassifolia (kumquat Meiva o largo) y algunos Citrus grandis

(pomelo), son resistentes a la mayoría de las cepas del CTV (Moreno et al., 2008). Por lo tanto,

el CTV está ausente en estas especies, o está presente en concentraciones muy bajas. Citrus

reticulata (mandarino), Citrus sinensis (naranjo dulce) y Citrus latifolia (lima de Tahití) son

algunos de los cultivares más susceptibles a la infección natural por el CTV, seguidos de ciertos

cultivares de Citrus paradisi (toronjero), Citrus unshiu (mandarino Satsuma) y C. limon. Entre

las especies usadas como patrón, Citrus macrophylla (alemow), Citrus volkameriana (limonero

volkameriano), Citrus reshni (mandarino Cleopatra) y Citrus limonia (lima de Rangpur) son

muy susceptibles a la infección natural por el CTV, mientras que los citranges Carrizo y Troyer

(híbridos de naranjo dulce y naranjo trifoliado) y C. aurantium se infectan en raras ocasiones.

Los patrones de P. trifoliata y de C. paradisi × P. trifoliata (citrumelo) son resistentes a la

mayoría de las cepas del CTV. Las especies Passiflora gracilis y Passiflora coerulea se usan

como hospedantes experimentales distintos de los cítricos.

3.2 Síntomas

La expresión de los síntomas en cítricos hospedantes infectados por el CTV es muy variable y

depende de las condiciones ambientales, de la especie hospedante y de la agresividad de la cepa

del CTV. Además, el virus podrá permanecer latente durante varios años. Algunas cepas del

CTV son poco virulentas y no producen efectos detectables en la mayoría de las especies

comerciales de cítricos, incluidos ejemplares de cítricos injertados sobre C. aurantium. En

general, los mandarinos son especialmente tolerantes a la infección por el CTV. C. sinensis,

C. aurantium (como plántula, no como patrón injertado), Citrus jambhiri (limonero rugoso) y

C. limonia no suelen presentar síntomas cuando están infectados, pero pueden reaccionar ante

algunas cepas agresivas. Los cítricos hospedantes que manifiestan síntomas son el limero, el

toronjero, algunos cultivares de pomelo, alemow y naranjo dulce, algunos cítricos híbridos y

ciertos parientes de los cítricos de la familia Rutaceae mencionados en la Sección 3.1.

En función de la cepa del CTV y de la especie de cítrico o de la combinación injerto-patrón, el

virus podrá no causar ningún síntoma o causar alguno de los siguientes: tristeza (decaimiento);

acanaladuras o picado del tallo, o amarilleo de los plantones, que se observa sobre todo en



condiciones de invernadero. Estos tres síndromes se describen en los párrafos siguientes. En la

Figura 1 se muestran los principales síntomas causados por el CTV.

Una de las consecuencias de mayor importancia económica de la infección por el CTV es la

tristeza, una enfermedad de la línea de injerto que se caracteriza por el decaimiento de los

árboles injertados sobre patrones de naranjo amargo o limonero. Los injertos de naranjo dulce,

mandarino y toronjero sobre estos patrones sufren enanismo y clorosis, y a menudo mueren al

cabo de varios meses o años (es decir, sufren un decaimiento lento), mientras que otros injertos

experimentan un decaimiento rápido o colapso algunos días después de la observación del

primer síntoma. El decaimiento se produce como resultado de los efectos fisiológicos del virus

sobre el floema de los patrones susceptibles justo por debajo de la línea de injerto. Los árboles

con decaimiento lento generalmente presentan un abultamiento por encima de la línea de injerto,

una línea marrón justo en el punto de unión del injerto y punteado o panal de abeja (en inglés

inverse pinhole pitting o honeycombing) en la cara interna de la corteza del patrón de naranjo

amargo. En hospedantes susceptibles se observan comúnmente los siguientes síntomas:

enanismo, hojas abarquilladas, aclaramiento de las nervaduras, hojas cloróticas, acanaladuras o

picado del tallo, y tamaño reducido del fruto. Sin embargo, algunas cepas del virus, sobre todo

en el sector citrícola de la cuenca del Mediterráneo, no inducen síntomas de decaimiento hasta

muchos años después de la infección, incluso en árboles injertados sobre naranjo amargo.

Las cepas agresivas del CTV pueden afectar a los árboles gravemente, induciendo picado o

acanaladuras en el tronco y las ramas del limero, el toronjero y el naranjo dulce. A veces, el

picado o las acanaladuras pueden dar un aspecto irregular o fibroso al tronco y a las ramas de

los árboles adultos, generar cavidades profundas en la madera bajo zonas deprimidas de la

corteza y ocasionar una reducción de la calidad de los frutos y del rendimiento. La mayoría de

las cepas del CTV afectan gravemente a los patrones de alemow, que desarrollan picado o

acanaladuras que reducen el vigor del árbol.

El síndrome de amarilleo de los plantones se caracteriza por enanismo, producción de hojas

cloróticas o pálidas, menor desarrollo radicular e interrupción del crecimiento de los árboles

injertados sobre plantones de naranjo amargo, toronjero y limonero cultivados en condiciones

de invernadero (20-26 ºC).

3.3 Indexación biológica

El objetivo de la indexación biológica es detectar la presencia del CTV en lotes o selecciones de

plantas o en muestras cuya condición sanitaria se está evaluando, y estimar la agresividad del

aislamiento en plántulas de Citrus aurantifolia (limero agrio o mexicano), C. macrophylla o

Citrus paradisi Macfadyen (toronjero Duncan). El indicador es un patrón inoculado mediante



métodos convencionales que se conserva en condiciones estándar (Roistacher, 1991), con cuatro

a seis repeticiones (o dos o tres si no se pueden tomar suficientes muestras). En estas plantas

indicadoras sensibles, cualquiera de los siguientes síntomas evidencia la infección por el CTV

tras la inoculación del patrón: aclaramiento de las nervaduras en hojas jóvenes; abarquillamiento

o deformación de las hojas; entrenudos cortos; acanaladuras o picado del tallo, y amarilleo de

los plantones. Los síntomas se comparan con los de las plantas utilizadas como controles

positivo y negativo. En Roistacher (1991) y en Moreno et al. (2008) hay ilustraciones de los

síntomas provocados por el CTV en plantas indicadoras.

La indexación biológica se utiliza de forma generalizada en programas de certificación y se

considera un método sensible y fiable para la detección de cepas nuevas o inusuales del virus.

Sin embargo, presenta algunos inconvenientes: no es una prueba rápida (los síntomas tardan de

tres a seis meses en desarrollarse tras la inoculación); solo puede emplearse en yemas; se

necesitan instalaciones dedicadas, como espacio en un invernadero con temperatura controlada

y a prueba de insectos, y personal dedicado que pueda cultivar plantas hospedantes indicadoras

sanas y vigorosas capaces de mostrar los síntomas pertinentes, así como personal con

experiencia que esté en condiciones de interpretar correctamente los síntomas de enfermedad

observados que puedan confundirse con los de otros agentes transmisibles por injerto. Además,

existen cepas del CTV asintomáticas (cepas latentes) que no son detectables en las plantas

indicadoras, p. ej., la cepa K del CTV descrita por Albertini et al. (1988).

Se han publicado pocos datos cuantitativos sobre la especificidad, la sensibilidad, otros

parámetros de diagnóstico y la fiabilidad de los ensayos biológicos realizados mediante injerto

de plantas indicadoras (indexación) para la detección, el diagnóstico o la identificación del

CTV. Cambra et al. (2002), en el proyecto de protocolos de diagnóstico europeos (DIAGPRO),

y Vidal et al. (2012) compararon la indexación, en limero mexicano, con el ensayo de

inmunoimpresión directa-inmunoabsorción enzimática (ELISA) (Sección 3.5.1) (con

anticuerpos monoclonales 3DF1 + 3CA5) y con la reacción en cadena de la polimerasa con

transcripción inversa (RT-PCR) en tiempo real con inmunoimpresión (Sección 3.6.5), y

concluyeron que, para la detección del CTV, la indexación biológica en limero mexicano puede

sustituirse eficazmente por cualquiera de esos dos métodos de laboratorio.

3.4 Muestreo y preparación de las muestras para las pruebas serológicas y

moleculares

3.4.1 Muestreo

La NIMF 31 (Metodologías para muestreo de envíos) brinda orientación general sobre las

metodologías de muestreo y en Cambra et al. (2002) se describe específicamente el muestreo



del CTV. Para detectare identificar elCTV con métodos biológicos, serológicos o de

amplificación molecular, es imprescindible un muestreo apropiado . Los cambios en un

programa de muestreo aceptado podrían hacer que un protocolo de diagnóstico eficaz genere

falsos positivos o falsos negativos. La muestra estándar para árboles adultos es de cinco brotes

jóvenes o pedúnculos de frutos, diez hojas completamente desarrolladas, o cinco flores o frutos

recogidos alrededor de la copa de cada árbol y de cada rama principal. Las muestras (brotes u

hojas completamente desarrolladas y pedúnculos) pueden tomarse de naranjo dulce, mandarino,

limonero y toronjero en cualquier momento del año en climas mediterráneos templados, pero en

climas tropicales y subtropicales, la primavera y el otoño son los períodos óptimos de muestreo

para obtener concentraciones altas del CTV. En estos climas, se observa una concentración

reducida del CTV en mandarinos Satsuma durante el verano, por lo que el período recomendado

de muestreo abarca todas las estaciones vegetativas, excepto los días calurosos (35–40 °C) del

verano. Sin embargo, pueden tomarse muestras de las raíces en períodos cálidos, en caso

necesario. Las flores y los frutos (cuando los haya) también son materiales adecuados para el

muestreo (Cambra et al., 2002). Las muestras del fruto más adecuadas son las del tejido del

pedúnculo en la zona del albedo, donde el pedúnculo se une al fruto, o de la columela. Los

requisitos estándar para el muestreo de plantas de vivero incluyen la toma de dos brotes jóvenes

o cuatro hojas por planta. Según Roistacher (1991), para la indexación normalmente se toman,

en cualquier época del año (pero preferiblemente durante el período vegetativo), pequeños

fragmentos de corteza sin yemas, o incluso hojas, de brotes o ramas de al menos un año de las

plantas infectadas.

Los brotes, los pecíolos de las hojas, los pedúnculos de los frutos y las flores se pueden

conservar a una temperatura aproximada de 4 ºC durante un máximo de siete días hasta su

procesamiento. Los frutos pueden almacenarse durante un mes a una temperatura aproximada

de 4 ºC; el almacenamiento durante más tiempo podrá resultar en concentraciones más bajas y

en la posibilidad de obtener falsos negativos con los métodos de diagnóstico.

Las muestras compuestas, para su análisis como muestras individuales mediante pruebas

serológicas o de amplificación molecular, pueden tomarse juntas (normalmente, dos hojas o un

brote de una a diez plantas de vivero, o bien diez hojas o cinco brotes por árbol adulto tomadas

alrededor de la copa). En ciertas circunstancias (p. ej. en el diagnóstico rutinario cuando el CTV

está ampliamente distribuido en un país o área) se podrán efectuar pruebas sobre varias plantas

simultáneamente, utilizando una muestra compuesta obtenida de un cierto número de ellas. La

decisión de realizar las pruebas en muestras compuestas o en plantas individuales con métodos

serológicos o de amplificación molecular dependerá de la concentración del virus en las plantas,

de la prevalencia esperada del CTV en esa área (Vidal et al., 2012), del límite de detección del

método de prueba que se utilizará y del nivel de confianza requerido por la ONPF.



Se pueden analizar ejemplares de áfidos individuales (frescos o conservados en alcohol al 70 %)

para determinar la presencia del CTV. Los áfidos se toman directamente de colonias

establecidas o se capturan mediante trampas: se recomienda el uso de trampas de succión,

trampas amarillas de agua de Moericke clásicas o trampas adhesivas para brotes. Los

especímenes recolectados se usarán preferentemente para las pruebas de frotis por aplastamiento

y RT-PCR en tiempo real (Bertolini et al., 2008) u otras pruebas de amplificación molecular

(Marroquín et al., 2004).

3.4.2 Preparación de impresiones de tejidos

3.4.2.1 Preparación de impresiones de tejidos para las pruebas serológicas

Se realizan cortes netos de brotes tiernos, pecíolos de hojas, pedúnculos de frutos u ovarios de

flores. Las secciones recién cortadas se presionan con cuidado contra una membrana de

nitrocelulosa o de éster de celulosa (0,45 mm) y la huella o impresión se deja secar durante 2-

5 min. Para las pruebas serológicas rutinarias, deberían hacerse al menos dos impresiones por

cada pedúnculo o brote seleccionado (una de cada extremo del brote) y una por cada pecíolo u

ovario. Las membranas con las impresiones se pueden conservar durante varios meses en un

lugar seco y oscuro.

3.4.2.2 Preparación de impresiones de tejidos y de frotis de áfidos para las pruebas

de amplificación molecular

Se recomienda tomar el material vegetal a mano para evitar la contaminación de las muestras

con las tijeras. Se toman alrededor de la copa del árbol brotes tiernos con hojas completamente

desarrolladas o maduras. Se presionan los pecíolos de dos hojas o dos brotes directamente sobre

papel Whatman1 3MM (0,45 mm) o sobre una membrana de nailon de carga positiva. Según

Bertolini et al. (2008), se realizan varias impresiones parcialmente superpuestas de distintas

hojas sobre aproximadamente 0,5 cm2 del papel o la membrana. La huella o impresión se deja

secar durante 2-5 min. Para las pruebas de amplificación molecular rutinarias, se debería hacer

una impresión por cada pecíolo seleccionado. Los especímenes individuales de áfidos se

aplastan directamente sobre papel Whatman1 3MM o sobre una membrana de nailon de carga

positiva con la base redondeada de un tubo Eppendorf1 para conseguir la rotura completa del

espécimen (Bertolini et al., 2008). Las membranas impresas o aplastadas se pueden conservar

durante varios meses en un lugar seco y oscuro.

1 En este protocolo de diagnóstico, los métodos (incluidas las referencias a nombres comerciales) se

describen según se publicaron, ya que en ellos se definió el nivel inicial de sensibilidad, especificidad y/o

reproducibilidad alcanzado. El uso de nombres de reactivos, productos químicos o equipo en estos

protocolos de diagnóstico no implica su aprobación ni la exclusión de otros que también podrán ser

adecuados. Los procedimientos de laboratorio presentados en los protocolos podrán ajustarse a las normas

de los laboratorios individuales, siempre que estén adecuadamente validadas.



Los métodos directos de preparación de muestras (impresión de tejidos o aplastamiento) sin

preparación de extractos se han validado como una alternativa a la preparación convencional de

extractos para el tratamiento de las muestras (Vidal et al., 2012).

3.4.3 Preparación de extractos de plantas para las pruebas serológicas y de

amplificación molecular

Se toman 0,2-0,5 g de material vegetal fresco, se cortan en trozos pequeños con hojas de afeitar

desechables o con tijeras tratadas con lejía para evitar la contaminación de una muestra a otra y

se colocan en un tubo o una bolsa de plástico adecuados. Los extractos para las pruebas

serológicas pueden prepararse en tubos o en bolsas de plástico. Las muestras para las pruebas de

amplificación molecular solo deberían prepararse en bolsas de plástico individuales, para evitar

la contaminación entre muestras. La muestra se homogeneiza por completo en 4–10 ml

(1:20 p/v, a no ser que el fabricante indique otra cosa) de tampón de extracción con un

homogeneizador de tejidos eléctrico, un rodillo manual, un martillo o un instrumento similar. El

tampón de extracción es solución salina con tampón fosfato (PBS) de pH 7,2-7,4 (8 g de NaCl2,

0,2 g de KCl, 2,9 g de Na2HPO4·12H2O, 0,2 g de KH2PO4, y 1 litro de agua destilada),

complementado con un 0,2 % de dietilditiocarbamato de sodio (DIECA) o un 0,2 % de

mercaptoetanol, u otro tampón adecuadamente validado.

3.5 Pruebas serológicas

Los ensayos de inmunoabsorción enzimática (ELISA) con anticuerpos monoclonales o

policlonales validados son muy recomendables para analizar numerosas muestras a efectos de

detectar e identificar el CTV. La producción de anticuerpos monoclonales específicos de este

virus (Vela et al., 1986; Permar et al., 1990) y otros revisada por Nikolaeva et al. (1996)

resolvió el problema de la especificidad del diagnóstico que presentaban los anticuerpos

policlonales (Cambra et al., 2011), y así aumentó la sensibilidad del diagnóstico de las pruebas

serológicas. Una mezcla de los dos anticuerpos monoclonales 3DF1 y 3CA5, o sus versiones

recombinantes (Terrada et al., 2000), reconoce todas las cepas del CTV de distintas colecciones

internacionales sometidas a la prueba (Cambra et al., 1990). En Cambra et al. (2000a) se

presenta una descripción, caracterización y validación detalladas de estos anticuerpos

monoclonales. Se ha informado que una mezcla de los anticuerpos monoclonales 4C1 y 1D12

producida en Marruecos reacciona contra un amplio espectro de cepas del CTV (Zebzami

et al., 1999), pero no hay datos de validación disponibles.

3.5.1 Inmunoimpresión directa-ELISA

La inmunoimpresión directa-ELISA o impresión directa de tejidos-ELISA (en inglés direct

tissue print-ELISA, o direct tissue blot immunoassay [DTBIA]), se realiza según lo indicado en



Garnsey et al. (1993) y en Cambra et al. (2000b) usando el método que se describe a

continuación. Plant Print Diagnòstics SL1 comercializa un kit completo (validado por el

desempeño de la prueba y en varios estudios publicados), basado en los anticuerpos

monoclonales 3DF1 y 3CA5, específicos del CTV (Vela et al., 1986), que incluye membranas

impresas con controles positivos y negativos, así como todos los reactivos, tampones y

substrato. Agdia1 comercializa un kit similar, basado en los anticuerpos 4C1 y 1D12 de Zebzami

et al. (1999), pero que aún no ha sido validado.

Las membranas impresas previamente con los tejidos (de un tamaño recomendado de

aproximadamente 7 × 13 cm) se colocan en un recipiente adecuado (una bandeja, un envase

hermético o una bolsa de plástico), se cubren con una solución al 1 % de albúmina de suero

bovino (BSA, por sus siglas en inglés) en agua destilada y se incuban durante 1 h a temperatura

ambiente, o bien durante la noche, unas 16 h, a 4 ºC (se recomienda hacer esto último). Una

ligera agitación durante este paso es beneficiosa. La solución de BSA se desecha, pero las

membranas se mantienen en el mismo recipiente. Se prepara una solución de los conjugados

constituida por concentraciones iguales de los anticuerpos monoclonales 3DF1 y 3CA5

específicos del CTV, marcados con fosfatasa alcalina (aproximadamente 0,1 μg/ml de cada

anticuerpo monoclonal en PBS) o de proteínas fusionadas (scFv-AP/S) de los fragmentos 3DF1

y 3CA5 expresadas en Escherichia coli (dilución adecuada en PBS) (Terrada et al., 2000). La

solución de los conjugados se vierte sobre las membranas hasta cubrirlas, y las membranas se

incuban durante 3 h a temperatura ambiente con agitación suave. Después se desecha la

solución de los conjugados. Las membranas y el recipiente se enjuagan con tampón de lavado

(PBS, pH 7,2–7,4, con un 0,05 % de Tween 20) y se lavan agitándolas (de forma manual o

mecánica) durante 5 min; el tampón de lavado se desecha y el lavado se repite dos veces. A

continuación, se vierte sobre las membranas el sustrato para la fosfatasa alcalina -pastillas

Sigma1 Fast de 5-bromo-4-cloro-3-indolil fosfato / nitroazul de tetrazolio (BCIP/NBT)

disueltas, siguiendo las instrucciones del fabricante, hasta alcanzar una concentración final de

0,33 mg/ml de NBT y 0,175 mg/ml de BCIP- y las membranas se incuban estas hasta que

aparece un color violeta-púrpura en los controles positivos (unos 10–15 min). La reacción se

detiene lavando las membranas con agua corriente. Las membranas se extienden sobre papel

absorbente y se dejan secar. Las impresiones se examinan con una lupa de baja potencia (10x a

20x). La presencia de precipitados de color violeta-púrpura en la región vascular del material

vegetal revela la presencia del CTV.

3.5.2 DAS-ELISA

El ensayo de inmunoabsorción enzimática en fase doble de anticuerpos (DAS-ELISA) se realiza

según lo indicado por Garnsey y Cambra (1991), usando el método que se describe a



continuación. Se comercializan kits completos preparados con los anticuerpos monoclonales

validados 3DF1 y 3CA5, específicos del CTV (Plant Print Diagnòstics SL1), y con diferentes

anticuerpos policlonales (Agdia1, Agritest1, Bioreba1, Loewe1, Sediag1).

Se usan dos pocillos de una placa de microvaloración para cada muestra y al menos dos pocillos

para los controles positivo y negativo. Se prepara una dilución adecuada de los anticuerpos

policlonales o monoclonales (3DF1 y 3CA5) (normalmente con una concentración total de

inmunoglobulinas de 1-2 μg/ml) en un tampón de carbonato de pH 9,6 (1,59 g de Na2CO3,

2,93 g de NaHCO3 y 1 litro de agua destilada), y se añaden 200 μl en cada pocillo. La placa se

incuba durante 4 h a 37 ºC o durante la noche (unas 16 h) a 4 ºC. Los pocillos se lavan tres

veces con tampón de lavado (PBS, pH 7,2–7,4, con un 0,05 % de Tween 20). A continuación, se

añaden en cada pocillo 200 μl del extracto de la planta (Sección 3.4.3). Tras incubar las placas

durante 16 h a 4 ºC, se lavan tres veces como se describió en la técnica de inmunoimpresión

directa-ELISA (Sección 3.5.1). Se preparan mezclas de anticuerpos policlonales o monoclonales

(3DF1 y 3CA5) específicos marcados con fosfatasa alcalina en diluciones adecuadas

(aproximadamente 0,1 μg/ml en PBS con un 0,5 % de BSA) y a continuación se añaden 200 μl

en cada pocillo. Se incuban durante 3 h a 37 ºC. Las placas se lavan otra vez como se describió

en la técnica de inmunoimpresión directa-ELISA (Sección 3.5.1). Se prepara una solución de

1 mg/ml de fosfatasa alcalina (p-nitrofenil-fosfato) en tampón de sustrato (se diluyen 97 ml de

dietanolamina en 800 ml de agua destilada, se ajusta el pH a 9,8 con HCl concentrado y se

completa con agua destilada hasta un volumen total de 1000 ml) y se añaden 200 μl en cada

pocillo. Las placas se incuban a temperatura ambiente y se leen a 405 nm, a intervalos regulares,

en un plazo de 120 min, o siguiendo las instrucciones del proveedor del anticuerpo policlonal

usado.

El ensayo ELISA se considera negativo si el valor medio de la densidad óptica (DO) de los dos

pocillos de la muestra duplicada es <0,1 o es <2× el valor de la DO del control negativo de los

extractos de plantas sanas. El ensayo ELISA se considera positivo si el valor medio de la DO de

los dos pocillos de la muestra duplicada es ≥2× el valor de la DO del control negativo de los

extractos de plantas sanas. Cuando se usan anticuerpos policlonales, es primordial que los

controles negativos sean tan parecidos como sea posible a la matriz analizada en la misma placa.

El método que usa los anticuerpos monoclonales 3DF1 y 3CA5 se validó en una prueba

interlaboratorios del proyecto DIAGPRO (Cambra et al., 2002). En la Sección 3.7 se compara

ese método con otras técnicas y se indican los parámetros de diagnóstico.

Mientras que algunas mezclas de anticuerpos monoclonales detectan con especificidad,

sensibilidad y fiabilidad todas las cepas del CTV, algunos anticuerpos policlonales no son

específicos y tienen una sensibilidad limitada (Cambra et al., 2011). Por lo tanto, en situaciones



en las que se hayan utilizado anticuerpos policlonales en una prueba y la ONPF necesite mayor

confianza en la identificación del CTV, se recomienda el uso de métodos adicionales.

3.6 Pruebas moleculares

Tras obtenerse la secuencia completa de nucleótidos del ARN genómico del CTV, se

desarrollaron diversos procedimientos de diagnóstico basados en la detección específica de este

ácido nucleico, como la hibridación molecular con sondas de ADNc (complementario) o ARNc

y varios métodos basados en la transcripción inversa seguida de reacción en cadena de la

polimerasa (RT-PCR) (Moreno et al., 2008). Estos métodos basados en la RT-PCR han

mejorado considerablemente la sensibilidad de la detección, y permiten la cuantificación de las

copias de ARN vírico en tejido de cítricos infectados o en especies de áfidos virulíferos del

CTV (Bertolini et al., 2008). El uso de una técnica de alto rendimiento como la RT-PCR en

tiempo real evita la necesidad de un procesamiento posterior a la amplificación (p. ej., la

electroforesis en gel); por lo tanto, el diagnóstico es más rápido y existe una probabilidad menor

de contaminación cruzada que en la PCR convencional.

Excepto en el caso de la RT-PCR con inmunocaptura (IC), para la que no es necesario el

aislamiento del ARN, el ARN debería extraerse aplicando protocolos adecuadamente validados.

Las muestras deberían colocarse en bolsas de plástico individuales para evitar la contaminación

cruzada durante la extracción. Otra opción es inmovilizar en papel secante o membranas de

nailon las manchas de extractos de plantas, las impresiones de secciones histológicas de material

vegetal o las muestras obtenidas por aplastamiento y analizarlas mediante RT-PCR en tiempo

real (Bertolini et al., 2008). No se recomienda utilizar muestras de manchas o impresiones

histológicas en la PCR convencional porque, al tener menor sensibilidad que la RT-PCR en

tiempo real, puede dar falsos negativos.

3.6.1 Purificación del ARN, inmunocaptura y síntesis de ADNc

3.6.1.1 Purificación del ARN

La purificación del ARN debería realizarse aplicando protocolos debidamente validados o

usando un kit de purificación de ARN según las instrucciones del fabricante. El ARN extraído

debería conservarse, hasta que se use como molde, a –70 °C (preferiblemente) o a –20 °C y

durante menos de un año. El ARN debería conservarse en pequeñas cantidades para evitar su

degradación por efecto de ciclos repetidos de congelación-descongelación.

3.6.1.2 Inmunocaptura

La inmunocaptura puede utilizarse en lugar de la purificación del ARN. Para este

procedimiento, se prepara una mezcla diluida de anticuerpos, que contiene 1 μg/ml de



anticuerpos policlonales específicos del CTV o una dilución de anticuerpos monoclonales

(0,5 μg/ml de 3DF1 y 0,5 μg/ml de 3CA5) en tampón de carbonato de pH 9,6 (véase la

composición del tampón de carbonato descrita en la Sección 3.5.2). La mezcla de anticuerpos se

reparte en microtubos (100 μl por tubo) y estos se incuban durante 3 h a 37 ºC. Los tubos

recubiertos se lavan dos veces con 150 μl de tampón de lavado estéril (PBS, pH 7,2–7,4, con un

0,05 % de Tween 20; véase la composición del PBS descrita en la Sección 3.4.3). El extracto

vegetal (100 μl), que puede clarificarse mediante centrifugación o por filtración con papel de

filtro o bien usarse directamente como extracto bruto, se reparte en partes alícuotas en los

microtubos recubiertos de anticuerpos. Los tubos se incuban durante al menos 2 h en hielo o

durante 2 h a 37 ºC. Tras esta fase de inmunocaptura, los microtubos se lavan tres veces con

150 μl de tampón de lavado estéril. La síntesis de ADNc y la amplificación mediante PCR se

realizan en estos tubos lavados.

3.6.1.3 Síntesis de ADNc

Puesto que la conservación del ARN durante su almacenamiento es problemática, se

recomienda sintetizar ADNc, que se puede conservar durante largos períodos con unas

necesidades de temperatura mínimas en comparación con las del ARN. Existen varios kits

comerciales para la síntesis de ADNc.

3.6.2 IC-RT-PCR

Según Olmos et al. (1999), los cebadores son:

PIN1: 5′-GGT TCA CGC ATA CGT TAA GCC TCA CTT-3’

PIN2: 5′-TAT CAC TAG ACA ATA ACC GGA TGG GTA-3’

La mezcla de la RT-PCR contiene 14,3 μl de agua ultrapura, 2,5 μl de tampón de ADN

polimerasa de Taq 10×, 1,5 μl de MgCl2 25 mM, 1,25 μl de dNTP 5 mM, 2 μl de Triton X-100

al 4 %, 1 μl de cebador PIN1 25 μM, 1 μl de cebador PIN2 25 μM, 1,25 μl de sulfóxido de

dimetilo (DMSO), 0,1 μl de transcriptasa inversa AMV 10 U/μl y 0,1 μl de ADN polimerasa de

Taq 5 U/μl. La mezcla de reacción (25 μl) se añade directamente a los microtubos recubiertos de

anticuerpos y lavados. Los parámetros de ciclado para la RT-PCR son: 45 min a 42 °C y 2 min a

92 °C seguidos de 40 ciclos de 30 s a 92 °C, 30 s a 60 °C y 1 min a 72 °C, con una fase de

extensión final de 10 min a 72 °C seguida de enfriamiento a 8 °C. El tamaño esperado del

amplicón es de 131 pares de bases (pb).

El método se validó en una prueba interlaboratorios del proyecto DIAGPRO (Cambra et al.,

2002). En la Sección 3.7 se presenta una comparación con otras técnicas y se indican los

parámetros de diagnóstico.



3.6.3 RT-PCR anidada con IC en un único tubo cerrado

Según Olmos et al. (1999), los cebadores son:

PEX1: 5′-TAA ACA ACA CAC ACT CTA AGG-3’

PEX2: 5′-CAT CTG ATT GAA GTG GAC-3’

PIN1: 5′-GGT TCA CGC ATA CGT TAA GCC TCA CTT-3’

PIN2: 5′-TAT CAC TAG ACA ATA ACC GGA TGG GTA-3’

El dispositivo de compartimentación de un microtubo de 0,5 ml para la RT-PCR anidada en un

único tubo cerrado corresponde a lo indicado por Olmos et al. (1999). La mezcla maestra de la

RT-PCR está formada por dos mezclas de reacción:

A (vertida en el fondo del microtubo): 15,8 μl de agua ultrapura, 3 μl de tampón de ADN

polimerasa de Taq 10×, 3,6 μl de MgCl2 25 mM, 2 μl de dNTP 5 mM, 2,2 μl de Triton X-100 al

4 %, 0,6 μl de cebador PEX1 25 μM, 0,6 μl de cebador PEX2 25 μM, 1,5 μl de DMSO, 0,2 μl

de transcriptasa inversa AMV 10 U/μl y 0,5 μl de ADN polimerasa de Taq 5 U/μl.

B (colocada en el cono): 2,6 μl de agua ultrapura, 1 μl de tampón de ADN polimerasa de Taq

10×, 3,2 μl de cebador PIN1 25 μM y 3,2 μl de cebador PIN2 25 μM.

Los parámetros de ciclado para la RT-PCR son: 45 min a 42 °C y 2 min a 92 °C seguidos de

25 ciclos de 30 s a 92 °C, 30 s a 45 °C y 1 min a 72 °C). Tras este primer paso, el tubo se agita

con el vórtex y se centrifuga (a 6000 r. p. m. durante 5 s) para mezclar B con los productos de la

primera amplificación. A continuación, se vuelve a poner el tubo en el termociclador y la

reacción prosigue de la siguiente forma: 40 ciclos de 30 s a 92 °C, 30 s a 60 °C y 1 min a 72 °C,

con una fase de extensión final de 10 min a 72 °C seguida de enfriamiento a 8 °C. El tamaño

esperado del amplicón es de 131 pb.

El método se validó en una prueba interlaboratorios del proyecto DIAGPRO (Cambra et al.,

2002). En la Sección 3.7 se presenta una comparación con otras técnicas y se indican los

parámetros de diagnóstico.

3.6.4 Consideraciones generales relativas a la RT-PCR y la RT-PCR anidada

Es posible que los protocolos de RT-PCR deban modificarse y optimizarse cuando se usen

reactivos o termocicladores diferentes.

Si se usa la RT-PCR convencional para la detección del CTV, se recomienda la RT-PCR con

IC. La RT-PCR convencional sin IC no es sensible y podrá dar falsos negativos. Es posible que

la presencia de inhibidores afecte la sensibilidad de la RT-PCR convencional.



La prueba de una muestra es negativa si no se detecta el amplicón específico del CTV del

tamaño esperado en la muestra en cuestión, pero sí en todos los controles positivos. La prueba

de una muestra es positiva si se detecta el amplicón específico del CTV del tamaño esperado en

la muestra en cuestión, siempre que no haya amplificación en ninguno de los controles

negativos.

3.6.5 RT-PCR en tiempo real

Se han descrito dos ensayos de RT-PCR en tiempo real, uno por Bertolini et al. (2008) y otro

por Saponari et al. (2008).

Según Bertolini et al. (2008), los cebadores y la sonda son:

3′UTR1: 5′-CGT ATC CTC TCG TTG GTC TAA GC-3′

3′UTR2: 5′-ACA ACA CAC ACT CTA AGG AGA ACT TCT T-3′

181T: FAM-TGG TTC ACG CAT ACG TTA AGC CTC ACT TG-TAMRA

La reacción se produce en un volumen final de 25 µl. La mezcla de la RT-PCR en tiempo real

contiene 0,95 µl de agua ultrapura, 12,5 µl de mezcla maestra para RT-PCR AgPath-ID One-

Step 2× (Applied Biosystems1), 1 µl de mezcla de enzimas para RT-PCR 25×, 2,4 µl de cebador

3′UTR1 10 µM, 2,4 µl de cebador 3′UTR2 10 µM, 0,75 µl de sonda marcada con FAM 181T

5 µM y 5 µl de ARN extraído o desprendido de una membrana añadidos a 20 µl de la mezcla de

la RT-PCR en tiempo real. Los parámetros de ciclado son: 10 min a 45 °C y 10 min a 95 °C

seguidos de 45 ciclos de 15 s a 95 °C y 1 min a 60 °C. El tamaño esperado del amplicón es de

95 pb.

Para la RT-PCR en tiempo real con inmunoimpresión se estimó una sensibilidad de diagnóstico

de 0,98, una especificidad de 0,85 y una razón de verosimilitud positiva y negativa de 6,63 y

0,021, respectivamente (Vidal et al., 2012). Estos parámetros de diagnóstico muestran que la

RT-PCR en tiempo real con inmunoimpresión es más sensible que la inmunoimpresión directa-

ELISA, lo que valida su uso para la detección y el diagnóstico rutinarios del CTV, y hace que

sea muy recomendable para evaluar la condición de libre del CTV de cualquier material vegetal.

La alta sensibilidad de esta técnica permite el análisis preciso de muestras compuestas (de lotes

de hasta 10 árboles o plantas de vivero) como una sola muestra para diagnóstico en pruebas

realizadas en cualquier época del año, y también permite analizar especies de áfidos para

detectar concentraciones bajas del CTV. En la Sección 3.7 se describen otros parámetros de

diagnóstico para la validación de la RT-PCR en tiempo real con inmunoimpresión.



Según Saponari et al. (2008), los cebadores y la sonda son:

P25F: 5′-AGC RGT TAA GAG TTC ATC ATT RC-3′

P25R: 5′-TCR GTC CAA AGT TTG TCA GA-3′

CTV-CY5: CY5-CRC CAC GGG YAT AAC GTA CAC TCG G

La reacción se produce en un volumen final de 25 µl. La mezcla de la RT-PCR en tiempo real

contiene: 6,6 µl de agua ultrapura, 12,5 µl del kit de RT-PCR para sondas iScript One-Step 2×

(Bio-Rad1), 0,5 µl de la supermezcla de transcriptasa inversa iScript, 1 µl del cebador P25F

10 µM, 2 µl del cebador P25R 10 µM, 0,4 µl de sonda CTV-CY5 5 µM y 2 µl de ARN extraído

o desprendido de una membrana añadidos a 23 µl de la mezcla de la RT-PCR en tiempo real.

Los parámetros de ciclado son: 2 min a 55 °C y 5 min a 95 °C seguidos de 40 ciclos de 15 s a

95 °C y 30 s a 59 °C. El tamaño esperado del amplicón es de 101 pb.

No se han descrito parámetros de diagnóstico (sensibilidad, especificidad, exactitud, razón de

verosimilitud positiva y negativa y probabilidad de enfermedad tras la prueba) para este

protocolo de RT-PCR en tiempo real.

3.6.7 Interpretación de los resultados de la RT-PCR convencional y en tiempo real

3.6.1 Controles para las pruebas moleculares

Para considerar fidedigno el resultado de las pruebas, en cada serie de aislamiento de ácidos

nucleicos y de amplificación del ácido nucleico de la plaga objetivo, o ácido nucleico objetivo,

se deberían tener en cuenta los controles adecuados, que dependerán del tipo de prueba utilizada

y del grado de certidumbre necesario. Para la RT-PCR, deberían utilizarse, como mínimo, un

control positivo de ácido nucleico y un control negativo de amplificación (control sin molde).

Control positivo del ácido nucleico. Este control se utiliza para determinar la eficiencia del

método de prueba (aparte de aquella de la extracción) y en la RT-PCR, de la amplificación. Se

podrá utilizar ARN previamente preparado (almacenado) o material vegetal infectado por el

CTV impreso en una membrana. El ARN almacenado o las preparaciones del CTV deberían

comprobarse periódicamente para determinar la calidad del control conforme aumenta el tiempo

de almacenamiento.

Control interno. Para la RT-PCR en tiempo real descrita por Saponari et al. (2008), podría

incorporarse en el protocolo ARNm (mensajero) del gen mitocondrial NADH deshidrogenasa 5

(nad5) como control interno, a fin de descartar la posibilidad de falsos negativos debido a

deficiencias en la extracción del ácido nucleico o a su degradación, o bien a la presencia de

inhibidores de la RT-PCR. Al tratarse del hospedante objetivo, se debe tener cuidado de no



contaminar el laboratorio con ADN nad5, lo que resultaría en una falsa confianza en la reacción

del control interno.

Control negativo de la amplificación (control sin molde). Este control es necesario para la

RT-PCR convencional y en tiempo real a fin de descartar falsos positivos por contaminación

durante la preparación de la mezcla de reacción. El agua de calidad apta para PCR libre de

ARNasa que se utilizó para preparar la mezcla de reacción se añade en la fase de amplificación.

Control positivo de la extracción Este control se utiliza para asegurar que el ácido nucleico

objetivo se haya extraído en una cantidad y con una calidad suficientes para realizar la RT-PCR

y que el virus objetivo sea detectable. El ácido nucleico se extrae de tejido infectado del

hospedante, de tejidos de plantas sanas o de insectos a los que se ha añadido una concentración

del CTV.

En la RT-PCR, deben adoptarse precauciones a fin de evitar la contaminación cruzada por

aerosoles procedentes del control positivo o de las muestras positivas.

Control negativo de la extracción. Este control se utiliza para controlar la contaminación

durante la extracción del ácido nucleico o la reacción cruzada con el tejido hospedante. El

control comprende ácido nucleico extraído de tejido no infectado del hospedante y

posteriormente amplificado. Cuando se prevea analizar muchas muestras positivas se

recomienda utilizar varios controles.

3.6.7.1 RT-PCR convencional y RT-PCR con IC

La RT-PCR específica del patógeno solo se considerará válida si:

1) el control positivo genera un amplicón del tamaño correcto para el virus, y

2) no se producen amplicones del tamaño correcto para el virus en el control negativo de la

extracción ni en el control negativo de la amplificación.

Si también se usan cebadores de ARNm del gen mitocondrial NADH deshidrogenasa 5 (nad5)

de control interno (directo: 5′-GAT GCT TCT TGG GGC TTC TTG TT-3′, inverso: 5′-CTC

CAG TCA CCA ACA TTG GCA TAA-3′; producto de 181 pb), entonces el control negativo de

la extracción (tejido vegetal sano), si se utiliza, el control positivo y cada una de las muestras

analizadas deben producir un amplicón de 115 pb. Si no se logra la amplificación de las

muestras con los cebadores de control interno, la causa puede ser, por ejemplo, una deficiente

extracción del ARN, que no se incluyó el ARN en la mezcla de la reacción, que el extracto de

ARN contiene compuestos inhibidores de la RT-PCR o que el ARN se ha degradado.

La prueba de una muestra se considerará positiva si produce un amplicón del tamaño correcto.



3.6.7.2 RT-PCR en tiempo real

La RT-PCR en tiempo real específica del patógeno solo se considerará válida si:

1) el control positivo produce una curva de amplificación con los cebadores específicos del

virus, y

2) el control negativo de la extracción y el control negativo de la amplificación no producen

curvas de amplificación con los cebadores específicos del virus.

La prueba de una muestra se considerará positiva si produce una curva de amplificación típica,

de tipo exponencial. Cada laboratorio tiene que comprobar el valor de ciclo umbral (Ct) cuando

realice la prueba por primera vez.

3.7 Validación mediante un estudio del desempeño de la prueba

En una prueba interlaboratorios del proyecto DIAGPRO (Cambra et al., 2002) realizada por

diez laboratorios que analizaron un conjunto de diez muestras codificadas entre las que había

muestras de tejido infectado por el CTV y de tejido sano de la colección del Instituto

Valenciano de Investigaciones Agrarias (IVIA), la técnica de inmunoimpresión directa-ELISA

con anticuerpos monoclonales DF1 y 3CA5 alcanzó una exactitud del 99 % (número de

negativos verdaderos y positivos verdaderos diagnosticados por la técnica/número de muestras

analizadas). Esta exactitud es mayor que la obtenida con la técnica DAS-ELISA (98 %), la RT-

PCR con IC (94 %) y la RT-PCR anidada con IC en un único tubo cerrado (89 %). La

sensibilidad de la inmunoimpresión directa-ELISA fue de 0,98 mientras que las otras técnicas

mencionadas mostraron sensibilidades de 0,96, 0,96 y 0,93, respectivamente (Vidal et al.,

2012). La especificidad diagnóstica de la inmunoimpresión directa-ELISA fue de 1,0, mientras

que la de las otras técnicas fue de 1,0, 0,91 y 0,82, respectivamente. El valor predictivo positivo

(resultados positivos en pruebas de muestras que efectivamente tienen la enfermedad; Sackett

et al., 1991) de la inmunoimpresión directa-ELISA fue de 1,0, mientras que el valor predictivo

positivo de las otras técnicas fue de 1,0, 0,94 y 0,89, respectivamente. El valor predictivo

negativo (Sackett et al., 1991) de la inmunoimpresión directa-ELISA fue de 0,97, mientras que

el valor predictivo negativo de las otras técnicas fue de 0,95, 0,94 y 0,88, respectivamente

(Harju et al., 2000).

La inmunoimpresión directa-ELISA con los anticuerpos monoclonales 3DF1 y 3CA52

demostró ser el método más fiable, sencillo y económico para el análisis rutinario de material

vegetal para la detección del CTV en comparación con la indexación biológica en limero

mexicano, el ensayo ELISA, la RT-PCR con IC y la RT-PCR anidada con IC (Cambra et al.,

2002). La inmunoimpresión directa-ELISA también fue validada por Ruiz-García et al. (2005) y

analizada por el mismo equipo para demostrar que era tan sensible como la técnica DAS-ELISA

(el sistema detectó el 97 % de los árboles positivos analizando cuatro pecíolos), pero más fácil



de realizar y menos costosa. La inmunoimpresión directa-ELISA con anticuerpos monoclonales

3DF1 y 3CA52 para la detección del CTV se comparó con la indexación biológica en limero

mexicano y la RT-PCR en tiempo real con inmunoimpresión (Vidal et al., 2012). Se evaluaron

varios parámetros de diagnóstico y se determinó que la inmunoimpresión directa-ELISA era el

método más específico y exacto, y el que mostraba la probabilidad más alta de detectar la

enfermedad después de la prueba a cualquier nivel de prevalencia del CTV.

4. Identificación de cepas agresivas del CTV

Para la identificación de cepas del CTV se necesita una prueba biológica, serológica o de

amplificación molecular.

No hay métodos basados en el ácido nucleico que permitan tipificar las cepas del CTV según su

agresividad porque el CTV es un fenotipo. Todavía se desconoce en gran medida la base

genética de la alta variabilidad biológica del CTV (Moreno et al., 2008). También se sabe poco

sobre la función biológica de su diversidad y, en particular, sobre los efectos de la

recombinación. Además, no hay un sistema normalizado de agrupamiento de genotipos (Harper,

2013). Se han usado muy diversos métodos moleculares para diferenciar entre distintas cepas

del CTV, como la hibridación molecular, los patrones de ARNdc (de doble cadena), el análisis

de fragmentos de restricción de ADNc amplificado del CTV, la amplificación mediante PCR de

distintas regiones del genoma, la PCR en tiempo real (Moreno et al., 2008; Yokomi et al.,

2010), la secuenciación genómica y las micromatrices (chips) de resecuenciación. Más

recientemente, se han probado el análisis secuencial de inmunoensayos enzimáticos y el

polimorfismo conformacional de cadena simple con electroforesis capilar (Licciardello et al.,

2012). Sin embargo, ninguna de estas tecnologías es práctica para la categorización fiable de

cepas del CTV de dispersión natural, y ninguna se ha validado todavía; su aplicación se limita a

fines de investigación.

Dada la variabilidad genética y biológica del CTV, el uso de técnicas distintas de la

secuenciación para identificar sus distintas cepas podrá generar resultados erróneos. El uso de la

secuenciación profunda, también conocida como secuenciación de nueva generación, podría

aportar en poco tiempo información sobre la secuencia del genoma. No obstante, todavía no se

puede relacionar la secuencia de nucleótidos del CTV con las propiedades biológicas y el

comportamiento de una determinada cepa (es decir, su agresividad y transmisibilidad). Aunque

las cepas del CTV se han clasificado y agrupado en función de su fenotipo, virulencia, rango de

hospedantes, composición del epítopo y, más recientemente, por la identidad de la secuencia de

uno o más genes (Moreno et al., 2008), no se ha encontrado una correlación clara con el

comportamiento biológico (Harper, 2013).



Los métodos recomendados para obtener información sobre las propiedades biológicas de una

determinada cepa del CTV son (Figura 2):

1) Indexación biológica con varias plantas indicadoras, como C. aurantifolia,

C. macrophylla, C. sinensis o C. paradisi (cultivar Duncan) para la evaluación del picado

del tallo o acanaladuras, y plántulas de C. aurantium o C. limon para la evaluación del

amarilleo de las plántulas (Roistacher, 1991; Ballester-Olmos et al., 1993).

2) Reactividad frente al anticuerpo monoclonal MCA13 (Permar et al., 1990), que reconoce

un epítopo que está bien conservado en cepas de efectos graves (agresivas) del CTV pero

que está ausente en cepas de efectosleves (menos agresivas) (Pappu, et al., 1993). La

reacción con el MCA13 está fuertemente asociada con la capacidad para inducir

decaimiento en árboles injertados sobre patrones de naranjo amargo o limonero. La

mayoría de las cepas del CTV que producen acanaladuras o picado del tallo en toronjero

o naranjo dulce son positivas al MCA13.

4.1 Indexación biológica

La indexación biológica de las cepas agresivas del CTV sigue los procedimientos expuestos en

la Sección 3.3.

4.2 Pruebas serológicas con MCA13

4.2.1 Inmunoimpresión directa-ELISA

Plant Print Diagnòstics SL1 comercializa un kit completo, basado en el anticuerpo monoclonal

MCA13, específico del CTV, que incluye membranas impresas con controles positivos y

negativos, así como todos los reactivos, los tampones y el substrato. El método consiste en lo

siguiente.

Las membranas se imprimen con los tejidos y se fijan como se describe en la Sección 3.5.1. Se

prepara una solución del anticuerpo monoclonal MCA13, específico del CTV, marcado con

fosfatasa alcalina (aproximadamente 0,1 μg/ml en PBS), se vierte sobre las membranas,

cubriéndolas, y las membranas se incuban durante 3 h a temperatura ambiente, con agitación

ligera. El lavado y tratamiento de las membranas y la lectura e interpretación de los resultados

se realizan según lo indicado en la Sección 3.5.1. La presencia de precipitados normalmente

pequeños y de color violeta-púrpura en la región vascular del material vegetal revela la

presencia de cepas del CTV de mayor agresividad.



4.2.2 DAS-ELISA

El ensayo de DAS-ELISA se realiza según lo indicado en Garnsey y Cambra (1991) usando el

método descrito a continuación. Plant Print Diagnòstics SL1 comercializa un kit basado en el

anticuerpo monoclonal MCA13 específico del CTV.

El recubrimiento se lleva a cabo como se describe en la Sección 3.5.2. Se añade el anticuerpo

monoclonal MCA13, específico del CTV, marcado con fosfatasa alcalina como conjugado, a

una dilución adecuada (aproximadamente 0,1 μg/ml en PBS con un 0,5 % de BSA). La

incubación, el lavado, la adición del sustrato y la interpretación de los resultados se hace según

lo indicado en la Sección 3.5.2.

5. Registros

Los registros y las evidencias deberían conservarse según lo descrito en la Sección 2.5 de la

NIMF 27 (Protocolos de diagnóstico para las plagas reglamentadas).

En los casos en que los resultados del diagnóstico puedan afectar negativamente a otras partes

contratantes, en particular en casos de incumplimiento o en áreas donde se detecte el virus por

primera vez, se debería conservar también el siguiente material, cuando proceda, de un modo

que garantice su rastreabilidad:

- La muestra original debería conservarse a −80 °C, o bien liofilizarse y conservarse a

temperatura ambiente.

- Las extracciones de ARN deberían conservarse a −80 °C, mientras que los impresos de

secciones histológicas y/o manchas de extractos de plantas en papel o membranas de

nailon deben conservarse a temperatura ambiente.

- Los productos de la amplificación mediante RT-PCR deberían conservarse a −20 °C.

6. Puntos de contacto para información adicional

Puede obtenerse información adicional sobre este protocolo en las siguientes fuentes:

Centro de Protección Vegetal, Instituto Valenciano de Investigaciones Agrarias (IVIA),

Carretera Moncada-Náquera km 4.5, 46113 Moncada, Valencia, España (Mariano

Cambra; e-mail: [email protected] o [email protected]).

Departamento de Fitossanidade, Faculdade de Agronomia, Universidade Federal do Rio Grande

do Sul (UFRGS), Avenida Bento Gonçalves 7712, 91540-000 Porto Alegre, Brasil

(Edson Bertolini; e-mail: [email protected]; tel.: +55 (51) 3308 8100).

mailto:[email protected]





APHIS-USDA-PPQ-CPHST, 4700 River Road, Riverdale, MD 20737 Estados Unidos de

América (Laurene Levy; e-mail: [email protected]; tel.: +1 301 851 2078;

fax: +1 301 734 8724).

Citrus Research International (CRI), PO Box 28, 1200 Nelspruit, Mpumalanga, Sudáfrica (S. P.

Fanie van Vuuren; e-mail: [email protected]).

Alico, Inc., Suite 100, 10070 Daniels Interstate Court, Fort Myers, FL 33913, Estados Unidos

de América (Marta Isabel Francis; e-mail: [email protected]; tel.: +1 863 673

4774).

Podrán presentar una solicitud de revisión de un protocolo de diagnóstico las organizaciones

nacionales de protección fitosanitaria (ONPF), las organizaciones regionales de protección

fitosanitaria (ORPF) o los órganos auxiliares de la Comisión de Medidas Fitosanitarias (CMF) a

través de la Secretaría de la Convención Internacional de Protección Fitosanitaria

([email protected]), que a su vez remitirá la solicitud al Grupo técnico sobre protocolos de

diagnóstico (GTPD).

7. Agradecimientos

El primer proyecto del presente protocolo fue redactado por M. Cambra (IVIA, España [véase la

sección anterior]), E. Bertolini (IVIA, España [véase la sección anterior; actualmente en

UFRGS]), L. Levy (APHIS-USDA, Estados Unidos [véase la sección anterior]); S. P. F. van

Vuuren (CRI, Sudáfrica [véase la sección anterior]) y M. I. Francis, Instituto Nacional de

Investigación Agropecuaria (INIA) (Uruguay) [véase la sección anterior; actualmente en Alico,

Inc.]).

La mayoría de las técnicas descritas se sometieron a pruebas interlaboratorios en el proyecto

DIAGPRO, financiado por la Unión Europea, o se evaluaron en proyectos del Instituto Nacional

de Investigación y Tecnología Agraria y Alimentaria (INIA) y el Ministerio de Agricultura,

Alimentación y Medio Ambiente de España.

8. Referencias

En el presente anexo se hace referencia a las normas internacionales para medidas fitosanitarias

(NIMF). Las NIMF están disponibles en el Portal fitosanitario internacional (PFI):

https://www.ippc.int/core-activities/standards-setting/ispms.

Albertini, D., Vogel, R., Bové, C. y Bové, J. M. 1988. Transmission and preliminary

characterization of Citrus tristeza virus strain K. En L. W. Timmer, S. M. Garnsey y L.

Navarro, eds. Proceedings of the 10th Conference of the International Organization of





https://www.ippc.int/es/core-activities/standards-setting/ispms



Citrus Virologists (IOCV). págs. 17–21. Riverside, CA.

(www.iocv.org/proceedings.html).

Ballester-Olmos, J. F., Pina, J. A., Carbonell, E., Moreno, P., Hermoso de Mendoza, A.,

Cambra, M. y Navarro, L. 1993. Biological diversity of Citrus tristeza virus (CTV)

isolates in Spain. Plant Pathology, 42: 219–229.

Bar-Joseph, M., Marcus, R. y Lee, R. F. 1989. The continuous challenge of Citrus tristeza

virus control. Annual Review of Phytopathology, 27: 291–316.

Bertolini, E., Moreno, A., Capote, N., Olmos, A., De Luis, A., Vidal, E., Pérez-Panadés, J. y

Cambra, M. 2008. Quantitative detection of Citrus tristeza virus in plant tissues and

single aphids by real-time RT-PCR. European Journal of Plant Pathology, 120: 177–188.

Broadbent, P., Bevington, K. R. y Coote, B. G. 1991. Control of stem pitting of grapefruit in

Australia by mild strain protection. En R. H Brlansky, R. F. Lee y L. W. Timmer, eds.

Proceedings of the 11th Conference of the International Organization of Citrus

Virologists (IOCV). págs. 64–70. Riverside, CA (www.iocv.org/proceedings.html).

Cambra, M., Boscia, D., Gil, M., Bertolini, E. y Olmos, A. 2011. Immunology and

immunological assays applied to the detection, diagnosis and control of fruit tree viruses.

En A. Hadidi, M. Barba, T. Candresse y W. Jelkmann, eds. Virus and virus-like disease of

pome and stone fruits, págs. 303–313. Saint Paul, MN, APS Press. 429 págs.

Cambra, M., Garnsey, S. M., Permar, T. A., Henderson, C. T., Gumph, D. y Vela, C. 1990.

Detection of Citrus tristeza virus (CTV) with a mixture of monoclonal antibodies.

Phytopathology, 80: 103.

Cambra, M., Gorris, M. T., Marroquín, C., Román, M. P., Olmos, A., Martinez, M. C.,

Hermoso de Mendoza, A., López, A. y Navarro, L. 2000a. Incidence and epidemiology

of Citrus tristeza virus in the Valencian Community of Spain. Virus Research, 71: 85–95.

Cambra, M., Gorris, M.T., Román, M.P., Terrada, E., Garnsey, S.M., Camarasa, E.,

Olmos, A. y Colomer, M. 2000b. Routine detection of Citrus tristeza virus by direct

Immunoprinting-ELISA method using specific monoclonal and recombinant antibodies.

En J. da Graça, R. F. Lee y R. K. Yokomi, eds. Proceedings of the 14th Conference of the

International Organization of Citrus Virologists (IOCV)., págs. 34–41. Riverside, CA.


Cambra, M., Gorris, M. T., Olmos, A., Martínez, M. C., Román, M. P., Bertolini, E.,

López, A. y Carbonell, E. A. 2002. European Diagnostic Protocols (DIAGPRO) for

Citrus tristeza virus in adult trees. En J. da Graça, R. Milne y L. W. Timmer, eds.

Proceedings of the 15th Conference of the International Organization of Citrus

Virologists (IOCV). págs. 69-77. Riverside, CA, (www.iocv.org/proceedings.html)

http://www.iocv.org/proceedings.html






Duran-Vila, N. y Moreno, P. 2000. Enfermedades de los cítricos. Monografías de la Sociedad

Española de Fitopatología (SEF) N.º 2. Madrid, Ediciones Mundi-Prensa Libros y SEF

(www.sef.es). 165 págs.

Garnsey, S. M. y Cambra, M. 1991. Enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) for citrus

pathogens. En C. N. Roistacher, ed. Graft-transmissible diseases of citrus: Handbook for

detection and diagnosis, págs. 193–216. Roma, FAO. 286 págs.

Garnsey, S. M. y Lee, R. F. 1988. Tristeza. En J. O. Whiteside, S. M. Garnsey y L. W.

Timmer, eds. Compendium of citrus diseases, págs. 48–50. APS Press. St. Paul, MN.

80 págs.

Garnsey, S. M., Permar, T. A., Cambra, M. y Henderson, C. T. 1993. Direct tissue blot

immunoassay (DTBIA) for detection of Citrus tristeza virus (CTV). En P. Moreno, J. da

Graça y L. W. Timmer, eds. Proceedings of the 12th Conference of the International

Organization of Citrus Virologists (IOCV). págs. 39-50. Riverside, CA.


Gottwald, T. R., Garnsey, S. M., Cambra, M., Moreno, P., Irey, M. y Borbón, J. 1997.

Comparative effects of aphid vector species on increase and spread of Citrus tristeza

virus. Fruits, 52: 397–404.

Gottwald, T. R., Polek, M. L. y Riley, K. 2002. History, present incidence, and spatial

distribution of Citrus tristeza virus in the California Central Valley. En N. Duran-Vila, R.

G. Milne y J. V. da Graça, eds. Proceedings of the 15th Conference of the International

Organization of Citrus Virologists (IOCV). págs. 83-94. Riverside, CA,


da Graça, J. V. y van Vuuren, S. P. 2010. Managing Citrus tristeza virus losses using cross

protection. En A. V. Karasev y M. E. Hilf, eds. Citrus tristeza virus complex and tristeza

diseases, págs. 247–260. Eagan, MN, APS Press. 304 págs.

Harju, V. A., Henry, C. M., Cambra, M., Janse, J. y Jeffries, C. 2000. Diagnostic protocols

for organisms harmful to plants-DIAGPRO. EPPO Bulletin, 30: 365–366.

Harper, S. J. 2013. Citrus tristeza virus: Evolution of complex and varied genotypic groups.

Frontiers in Microbiology, doi:10.3389/fmicb.2013.00093.

Harper, S. J., Dawson, T. E. y Pearson, M. N. 2008. Molecular analysis of the coat protein

and minor coat protein genes of New Zealand Citrus tristeza virus isolates that overcome

the resistance of Poncirus trifoliata (L.) Raf. Australasian Plant Pathology, 37: 379–386.

Ilharco, F. A., Sousa-Silva, C. R. y Alvarez-Alvarez, A. 2005. First report on Toxoptera

citricidus (Kirkaldy) in Spain and continental Portugal. Agronomia Lusitana, 51: 19–21.

http://www.sef.es/





Licciardello, G., Raspagliesi, D., Bar-Joseph, M. y Catara, A. 2012. Characterization of

isolates of Citrus tristeza vírus by sequential analyses of enzyme immunoassays and

capillary electrophoresis-single-strand conformation polymorphisms. Journal of

Virological Methods, 181: 139–147.

Marroquín, C., Olmos, A., Gorris, M. T., Bertolini, E., Martínez, M. C., Carbonell, E. A.,

Hermoso de Mendoza, A. H. y Cambra, M. 2004. Estimation of the number of aphids

carrying Citrus tristeza virus that visit adult citrus trees. Virus Research, 100: 101–108.

Moreno, P., Ambros, S., Albiach-Martí, M. R., Guerri, J. y Peña, L. 2008. Citrus tristeza

virus: A pathogen that changed the course of the citrus industry. Molecular Plant

Pathology, doi:10.1111/J.1364-3703.2007.00455.X.

Nikolaeva, O. V., Karasev, A. V., Powell, C. A., Gumpf, D. J., Garnsey, S. M. y Lee, R. F.

1996. Mapping of epitopes for Citrus tristeza virus-specific monoclonal antibodies using

bacterially expressed coat protein fragments. Phytopathology, 86: 974–979.

Olmos, A., Cambra, M., Esteban, O., Gorris, M .T. y Terrada, E. 1999. New device and

method for capture, reverse transcription and nested PCR in a single closed tube. Nucleic

Acids Research, 27: 1564–1565.

Pappu, H. R., Manjunath, K. L., Lee, R. F. y Niblett, C. L. 1993. Molecular characterization

of a structural epitope that is largely conserved among severe isolates of a plant virus.

Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America,

90: 3641–3644.

Permar, T. A., Garnsey, S. M., Gumpf, D. J. y Lee, R. 1990. A monoclonal antibody that

discriminates strains of Citrus tristeza virus. Phytopathology, 80: 224–228.

Roistacher, C.N. 1991. Graft-transmissible diseases of citrus: Handbook for detection and

diagnosis. Roma, FAO. 286 págs.

Román, M. P., Cambra, M., Júarez, J., Moreno, P., Durán-Vila, N., Tanaka, F. A. O.,

Álves, E., Kitajima, E. W., Yamamoto, P. T., Bassanezi, R. B., Teixeira, D. C., Jesús

Jr, W. C., Ayres, J. A., Gimenes-Fernandes, N., Rabenstein, F., Girotto, L. F. y

Bové, J. M. 2004. Sudden death of citrus in Brazil: A graft transmissible, bud union

disease. Plant Disease, 88: 453–467.

Ruiz-García, N., Mora-Aguilera, G., Rivas-Valencia, P., Ochoa-Martínez, D., Góngora-

Canul, C., Loeza-Kuk, E. M., Gutíerrez-E., A., Ramírez-Valverde, G. y Álvarez-

Ramos, R. 2005. Probability model of Citrus tristeza virus detection in the tree canopy

and reliability and efficiency of direct immunoprinting-ELISA. En M. E. Hilf, N. Duran-

Vila y M. A. Rocha-Peña, eds. Proceedings of the 16th Conference of the International



Organization of Citrus Virologists (IOCV). págs. 196-204. Riverside, CA.


Sackett, D. L., Haynes, R. B., Guyatt, G. H. y Tugwell, P. 1991. Clinical epidemiology: A

basic science for clinical medicine, segunda edición. Boston, MA, Little Brown and Co.

441 págs.

Saponari, M., Manjunath, K. y Yokomi, R. K. 2008. Quantitative detection of Citrus tristeza

virus in citrus and aphids by real-time reverse transcription-PCR (TaqMan). Journal of

Virological Methods, 147: 43–53.

Terrada, E., Kerschbaumer, R. J., Giunta, G., Galeffi, P., Himmler, G. y Cambra, M.

2000. Fully “Recombinant enzyme-linked immunosorbent assays” using genetically

engineered single-chain antibody fusion proteins for detection of Citrus tristeza virus.

Phytopathology, 90: 1337–1344.

Timmer, L. W., Garnsey, S. M. y Graham, J. H. 2000. Compendium of citrus diseases. Saint

Paul, MN, APS Press. 92 págs.

Vela, C., Cambra, M., Cortés, E., Moreno, P., Miguet, J., Pérez de San Román, C. y Sanz,

A. 1986. Production and characterization of monoclonal antibodies specific for Citrus

tristeza virus and their use for diagnosis. Journal of General Virology, 67: 91–96.

Vidal, E., Yokomi, R. K., Moreno, A., Bertolini, E. y Cambra, M. 2012. Calculation of

diagnostic parameters of advanced serological and molecular tissue-print methods for

detection of Citrus tristeza virus. A model for other plant pathogens. Phytopathology,

102: 611-619.

Yokomi, R. K., Garnsey, S.M., Civerolo, E. L. y Gumpf, D. 1989. Transmission of exotic

citrus tristeza isolates by a Florida colony of Aphis gossypii. Plant Disease, 73: 552–556.

Yokomi, R. K., Saponari, M. y Sieburth, P. J. 2010. Rapid differentiation and identification

of potential severe strains of Citrus tristeza virus by real-time reverse transcription-

polymerase chain reaction assays. Phytopathology, 100: 319–327.

Zebzami, M., Garnsey, S. M., Nadori, E. B. y Hill, J. H. 1999. Biological and serological

characterization of Citrus tristeza virus (CTV) isolates from Morocco. Phytopathologia

Mediterranea, 38: 95–100.




9. Figuras

Figura 1. Síntomas de la infección por el virus de la tristeza de los cítricos (Citrus tristeza virus, CTV):

A) síndrome de tristeza o decaimiento en naranjo dulce injertado sobre naranjo amargo infectado por el

CTV (izquierda.) y árbol sin síntomas (derecha.); B) colapso o decaimiento rápido en toronjero injertado

sobre naranjo amargo; C) acanaladuras en el tronco de un toronjero injertado sobre citrange Troyer

causadas por una cepa agresiva de CTV; D) acanaladuras graves en las ramas de un toronjero;

E) acanaladuras en el tronco de un naranjo dulce injertado sobre mandarino Cleopatra, y F) enanismo

pronunciado en naranjos dulces injertados sobre citrange Carrizo infectados por el CTV (derecha)

comparados con un árbol sano (izquierda).

Fotografías por gentileza de A: P. Moreno; B, C y E: M. Cambra; D: L. Navarro, y F: M. Cambra y

J.A. Pina, todos del Instituto Valenciano de Investigaciones Agrarias, IVIA, Moncada (España).



Figura 2. Diagrama de flujo para la detección y la identificación del virus de la tristeza de los cítricos

(CTV).

DAS, fase doble de anticuerpos; ELISA: ensayo de inmunoabsorción enzimática; IC: inmunocaptura;

PCR: reacción en cadena de la polimerasa; RT: transcripción inversa.



Figura 3. Diagrama de flujo para la identificación de cepas agresivas del virus de la tristeza de los cítricos

(Citrus tristeza virus, CTV).

DAS: fase doble de anticuerpos; ELISA: ensayo de inmunoabsorción enzimática.



Historia de la publicación

Esta no es una parte oficial de la norma.

2004-11: El CN presentó la cuestión original: Virus de la tristeza de los cítricos (2004-021).

2006-04: La CMF-1 añadió esta cuestión al tema del programa de trabajo: Virus y fitoplasmas (2006-009).

2006-04: La CMF-1 (2006) añadió este tema al programa de trabajo: Nematodos (2006-008).

2014-04: Consulta de expertos.

201-01: El CN aprobó presentar el texto para consulta a los miembros (2015_eSC_May_02).

2015-02: Consulta a los miembros.

2015-12: El grupo de redacción del PD examinó el proyecto de DP y las respuestas a las observaciones de los miembros.

2015-11: Presentación al CN a efectos de su aprobación para el período de notificación del PD

(2016_eTPDP_Feb_02).

2016-03: El CN decidió por medios electrónicos someter la aprobación del PD al período de notificación de 45 días (2016_eSC_May_10).

2016-08: El CN adoptó el PD en nombre de la CMF (no se recibieron objeciones).

NIMF 27. Anexo 15. Virus de la tristeza de los cítricos (2016). Roma, CIPF, FAO.

2018-01: El GRE para el español y el Servicio de Traducción de la FAO revisaron este PD y la Secretaría de la CIPF incorporó las modificaciones conformemente.

2018-04: La CMF-13 (2018) ha tomado nota que el Grupo de Revisión de Idiomas para el español ha revisado este Anexo.

2019-01: La Secretaría de la CIPF corrigió un error en la Figura 2.

Última actualización de la historia de publicación: 2019-01.

Esta página se ha dejado en blanco intencionalmente

CIPFLa Convención Internacional de Protección Fitosanitaria (CIPF) es un acuerdo internacional de sanidad vegetal que tiene como objetivo proteger las plantas cultivadas y silvestres previniendo la introducción y propagación de plagas. Los viajes y el comercio internacional hoy son más abundantes que nunca antes. En el desplazamiento de personas y mercancías por todo el mundo, los acompañan organismos que representan riesgos para las plantas.

La organización R Hay más de 180 partes contratantes de la CIPF R Cada parte contratante tiene una organización

nacional de protección fitosanitaria (ONPF) y un contacto oficial de la CIPF

R Nueve organizaciones regionales de protección fitosanitaria (ORPF) obran para facilitar la aplicación de la CIPF en los países

R La CIPF se enlaza con las organizaciones internacionales pertinentes a fin de contribuir a la creación de capacidad regional y nacional

R La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) proporciona la Secretaría de la CIPF

Convención Internacional de Protección Fitosanitaria (CIPF)

Viale delle Terme di Caracalla, 00153 Roma, Italia

Tel. +39 06 5705 4812

Correo electrónico: [email protected] | Web: www.ippc.int


www.ippc.int

pd 15: virus de la tristeza de los cítricos - ippc · 2020-06-23 · en todos los casos, para que...

Documents