patrimônio histórico e cultural: uma revisão...

99

Educação, Batatais, v. 5, n. 3, p. 99-116, 2015

Patrimônio histórico e cultural: uma revisão bibliográfica1

Gabriel Luis SPINA2

Edgar Bruno Franke SERRATTO3

Resumo: O patrimônio cultural é o conjunto de todos os bens, materiais ou imateriais, que, pelo seu valor próprio, devem ser considerados de interesse relevante para a permanência e para a identidade da cultura de um povo. O presente trabalho propõe apresentar a relação entre duas obras sobre Patrimônio Histórico e Cultural, tendo por base dois autores de períodos diferentes. A primeira obra, O Que é Patrimônio Histórico, de Carlos A. C. de Lemos, de 1981. A segunda, Patrimônio Histórico e Cultura, de Pedro Paulo Funari e Sandra C. A. Pelegrini, de 2006. A partir dessa abordagem, podemos considerar que ambas as obras instigam a reflexão sobre a multiplicidade do patrimônio histórico e cultural, discutindo alternativas para sua preservação e trazendo-nos uma visão mais atual sobre esta temática.

Palavras-Chave: Patrimônio. Cultura. Memória. História. Museologia.

1 O presente artigo é resultado das pesquisas desenvolvidas no Projeto de Extensão e Pesquisa Museu Claretiano de Curitiba (MCC), coordenado pelo Prof. Ms. Edgar Bruno Franke Serratto, vinculado ao Programa de Iniciação Científica (PIC) do Claretiano – Centro Universitário.2 Gabriel Luis Spina. Especialista em Gestão Ambiental e Metodologia da Educação a Distância pelo Claretiano – Centro Universitário. Graduado em Biologia e História pela mesma Instituição. E-mail: <[email protected]>.3 Edgar Bruno Franke Serratto. Mestre em História pela Universidade Federal do Paraná (UFPR). Graduado em História pela Universidade Tuiuti do Paraná (UTP). Coordenador do Projeto de Pesquisa e Iniciação Científica Museu Claretiano de Curitiba (MCC), do Programa de Iniciação Científica (PIC) do Claretiano – Centro Universitário, Polo de Curitiba (PR). E-mail: <[email protected]>.

100


Historical and cultural heritage: a bibliographic review

Gabriel Luis SPINA Edgar Bruno Franke SERRATTO

Abstract: The cultural heritage is the collection of all properties, material or immaterial, due to own value, must be considered relevant interesting for the staying and the identity of a people. The present work proposes to show the readers the relation between two works about historical and cultural heritage, based on two authors from different periods. The first work “O que é Patrimônio Histórico” by Carlos A. C. de Lemo (1981). The second, “Patrimônio Histórico e Cultural” by Pedro Paulo Funari e Sandra C. A. Pelegrini (2006). From this approach we can consider on both works instigating the reflection about the multiplicity of the historical and cultural heritage, discussing alternatives for its preservation, bringing us a current vision about this theme.

Keywords: Heritage. Culture. Memory. History. Museology.

101


1. INTRODUÇÃO

O patrimônio histórico e cultural manifesta-se na forma física e também nas expressões imateriais, como o carnaval, a festa junina, bem como nas demais celebrações, acontecimentos e tradições da cultura popular, podendo ser classificado de acordo com a sua categoria e o valor que lhe é atribuído. Em suma, o patrimônio é o conjunto de todos os bens, materiais ou imateriais, que, pelo seu valor próprio, devem ser considerados de interesse relevante para a permanência e para a identidade da cultura de um povo (BALTAZAR, 2011).

Esses bens históricos são suportes da memória e instrumentos utilizados para a história reaparecer. Qualquer objeto carrega em si aspectos simbólicos, culturais e memoriais. A memória é o suporte da história. Memória e história são parceiras na reconstrução do passado. Tanto a memória pode contribuir como fonte para a história quanto o registro histórico pode produzir uma nova reflexão sobre as marcas da memória. E a junção ou conjugação da história e da memória criam a identidade.

Tendo como temática primordial o “Patrimônio Histórico e Cultural”, o presente trabalho propõe apresentar aos leitores a relação entre duas obras, de dois autores de épocas diferentes. A primeira obra, O Que é Patrimônio Histórico, de Carlos A. C. Lemos, de 1981. A segunda, Patrimônio Histórico e Cultura, de Pedro Paulo Funari e Sandra C. A. Pelegrini, de 2006. Nesta direção, o que pretendemos é a compreensão do que é “ patrimônio”, bem como identificar as discussões centrais presentes nesta área durante os últimos 50 anos.

2. CONCEITO DE “PATRIMÔNIO” PARA LEMOS (1981)

Carlos Lemos nasceu em 1925, é arquiteto, artista plástico e professor titular do Departamento de História da Arquitetura e Estética da Faculdade de Arquitetura e Urbanismo da Universidade de São Paulo (FAU-USP). Especializou-se em arquitetura do Brasil e na problemática de preservação do Patrimônio Cultural.

102


É autor de diversos livros, entre eles Arquitetura brasileira (MELHORAMENTOS, 1979); Ramos de Azevedo e seu escritório (PINI, 1993); e Casa paulista (EDUSP, 1999).

Na obra que abordaremos, O Que é Patrimônio Histórico, o autor separa em tópicos os temas tratados entre patrimônio cultural. A saber: “dos artefatos”, “por que preservar?”, “o que preservar?” e “como preservar?”.

No primeiro tópico, que trata sobre patrimônio cultural, ele começa com um levantamento histórico do tema e mostra que os meios de comunicação em massa dão ênfase a esse assunto, até então sem interesse maior do povo (LEMOS, 1981).

O autor apresenta-nos que o patrimônio cultural pode ser dividido em três grandes categorias de elementos. A primeira é referente à natureza, ao meio ambiente e a todas as riquezas naturais. A segunda refere-se ao conhecimento, às técnicas e ao saber fazer. São os elementos não tangíveis do patrimônio cultural. A terceira categoria de elementos, segundo o autor, é a mais importante, pois alia o objeto em si com o saber fazer e o meio ambiente para formar o que conhecemos como artefato (LEMOS, 1981).

O “artefato” é tão importante que foi dedicado para este tema um tópico à parte. Aliás, a palavra “artefato” talvez devesse ser a única empregada no caso. Nessa perspectiva, é exaltada a importância da relação entre o objeto e o contexto do qual ele pertence, pois um objeto isolado de seu contexto deve ser entendido como um fragmento. Assim, sempre deve ser prestada atenção às relações necessárias que existem entre o meio ambiente, o saber e o artefato; entre o artefato e o homem; entre o homem e a natureza. Logo, para Lemos (1981), é nesta relação que reside a importância de tal artefato como patrimônio.

Artefatos podem ser de utilidade imediata ou de duráveis e persistências, além do que podem ter serventias diversificadas ou ter trocados os seus fins utilitários originais. Entretanto, uma questão muito importante discorrida no livro é a sacralização do objeto. É um reverenciamento de objetos triviais que, devido ao fato de terem participado de eventos que se convencionou

103


chamar de históricos, passam a ter uma respeitabilidade que os outros não possuem. Um exemplo é uma caneta que serviu à assinatura de um ato público qualquer ou a arma que matou um político importante. Existem museus baseados somente nesse tipo de acervo e que explora as crendices populares. Não que estes não sejam artefatos ou que não contem a história, porém esses bens diferenciados preservados sempre podem levar a uma visão distorcida da memória coletiva (LEMOS, 1981).

A abordagem seguinte ressalta que não basta apenas saber o que é patrimônio histórico e cultural, mas que se deve preservá-lo. Por isso, o autor levanta a questão: por que preservar? Segundo ele,

[...] devemos, então, de qualquer maneira garantir a compreensão de nossa memória social preservando o que for significativo dentro de nosso vasto repertório de elementos componentes de patrimônio cultural” (LEMOS, 1981, p. 29).

Desse modo, o termo “preservar” deve ser aplicado com toda a amplitude de seu significado, abrangendo desde os elementos componentes dos recursos materiais a todos os outros não tangíveis ligados ao conhecimento, especialmente a técnica. Por isso, prevalece o intuito de guardar para gerações futuras informações ligadas às relações entre elementos culturais que não têm garantias de permanência (LEMOS, 1981).

Por isso, Lemos (1981) observa que é importante ressaltar que preservar não é só guardar objetos. Vai além disso: é fazer, também, levantamentos de qualquer natureza de sítios variados ou gravar depoimentos, sons, músicas. Preservar é procurar manter vivos os usos e costumes populares. Porém, devido aos interesses econômicos, principalmente os voltados ao turismo – que exploram bens culturais paisagísticos e arquitetônicos preservados –, se se exige a criação de mais cenários e chegam ao ponto de forjar artefatos, criando bens patrimoniais artificiais (LEMOS, 1981).

104


Agora que já vimos o que é patrimônio histórico, o significado de artefato e o porquê de se preservá-lo, veremos o que Lemos nos apresenta sobre aquilo que se deve preservar.

Ao longo da História do Brasil, é comum percebermos a destruição proposital do patrimônio histórico. Temos como exemplo o que aconteceu com as obras holandesas no nordeste brasileiro, que foram descaracterizadas pelos portugueses. O Conde de Galveias, em meados do século XVIII, escreveu ao governador de Pernambuco, Luís Pereira de Andrade, lamentando o projeto que transformou o Palácio das Duas Torres em quartel de tropas locais. Segundo Galveias, seria imprescindível a manutenção da integridade daquela obra holandesa, verdadeiro troféu de guerra e orgulho do nosso povo (LEMOS, 1981).

Esse fato da carta do conde de Galveias, no século XVIII, coloca o Brasil à frente de muitos países no que diz respeito à consciência de conservação do patrimônio, no entanto, mostra- -nos que, ao longo da história, sempre que alcançada alguma meta ou alguma mudança, principalmente política, a primeira coisa que se faz é destruir as provas ou vestígios do modelo anterior. Foi assim com os vestígios holandeses, com as cartelas heráldicas, escudos e brasões arrancados dos pátios nobres das construções espanholas pelos portugueses e pelos brasileiros depois de 1822.

Apesar do cenário desanimador, Lemos inicia a apresentação de uma série de leis referentes ao tema, as quais buscam a superação desses problemas. Segundo ele, a partir da década de 1920, o deputado, historiador e amante das artes Wanderley Pinho fez um projeto de lei relativo à proteção de nosso patrimônio cultural e colocou entre os bens preserváveis:

[...] as cimalhas, os forros arquitraves, portas, janelas, colunas, azulejos, tetos, obras de marcenaria, pintura, murais e quaisquer ornatos (arquitetônicos ou artísticos) que possam ser retirados de uma edificação para outra (LEMOS, 1981, p. 36).

Já em 1925, o jurista Jair Lins tratou de defender os bens representativos de nosso passado, apresentando um progresso

105


dos bens a serem guardados entre móveis e imóveis. Esta foi a primeira vez que alguém mencionou “móveis” dentre os objetos a serem conservados. Em 1936, sob autoria de Mário de Andrade, surgiu um projeto que se tornou lei em 1937 e que, já naquela época, procurava resguardar a totalidade dos bens culturais de nosso Patrimônio Cultural chamando-os de “obras de arte” e estando agrupados em:

1 - Arte arqueológica, 2 - Arte ameríndia, 3 - Arte popular, 4 -Arte histórica, 5 - Arte erudita nacional, 6 - Arte erudita estrangeira, 7 - Artes aplicadas nacionais, e, 8 - Artes aplicadas estrangeiras (LEMOS, 1981, p. 39).

Porém, para Lemos (1981), o projeto de Mário de Andrade era audacioso demais. Por isso, em 1937, uma lei reorganizou o Ministério da Educação, quando foi criado o Serviço do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional, dando a perceber que não se havia considerado o texto de Mário de Andrade.

No fim desse mesmo ano, foi criado o então primitivo SPHAN, onde se definiu oficialmente o Patrimônio Histórico e Artístico Nacional como sendo o conjunto dos bens móveis e imóveis existentes no país e cuja conservação seria de interesse público por sua vinculação a fatos memoráveis da história do Brasil, quer por seu excepcional valor arqueológico ou etnográfico, bibliográfico ou artístico.

Já a questão da urbanização e do Patrimônio Ambiental Urbano foi levantada somente na década de 1970. Lemos (1981) ressalta o fato de Ouro Preto ser a primeira cidade preservada no Brasil, em 1933. A cidade mineira foi tombada verdadeiramente não como uma cidade possuidora de características especiais, mas porque se desejou proteger seus monumentos menores, o que levou a proteção de agrupamentos de construções cujas áreas envoltórias acabaram abrangendo a cidade toda.

Em se tratando de cidades, para Lemos (1981), os bens ou coisas móveis ou imóveis que caracterizam o Patrimônio Ambiental Urbano não podem s e deter a um artefato urbano isolado. Há de se perceber fundamentalmente as relações mantidas entre os bens culturais. Nesse sentido, as formas de preservação

106


podem ser divididas, basicamente, em duas maneiras, se forem bens móveis ou imóveis. No caso dos bens móveis, a maior parte do pouco que temos preservado se deve à ação isolada e interesseira de grupos de colecionadores. Entre esses bens, temos:

[...] obras de arte em geral, moedas, selos, máquinas, livros, estampas e gravuras, receitas de comida, partituras musicais, discos, porcelanas, cerâmicas populares, imagens sacras, joias, antiguidades etc. (LEMOS, 1981, p. 52).

Já para os bens imóveis não há quem colecione casas de uma rua ou monumentos de uma cidade, por isso, a necessidade de que entidades oficiais sejam repartições públicas ou fundações para zelar pelo chamado Patrimônio Histórico e Artístico (LEMOS, 1981).

Do ponto de vista internacional, Lemos (1981) destaca o exemplo da basílica romana, que sempre foi mantida em uso, ressaltando que a primeira norma de conduta ligada ao “como preservar” é manter o bem cultural, especialmente um edifício, em uso constante e, sempre que possível, satisfazendo os programas originais. Para tentar normalizar em todo o mundo os procedimentos preservadores e evitar o fabrico de bens artificias que pretendem substituir bens culturais próprios de outras épocas, o Congresso Internacional de Arquitetos e Técnicos em Monumentos Históricos reuniu-se em maio de 1964, em Veneza. Dessa reunião nasceu um documento denominado Carta de Veneza, cuja redação leva a adotar um método científico para a preservação, sendo:

- O monumento é inseparável do meio onde se encontra situado e, bem assim, da história da qual é testemunho.

- A conservação e a restauração de monumentos são fundamentalmente atividades interdisciplinares.

- Utilização de edifício de forma correta atribuindo-o função útil a sociedade.

- A restauração não deve falsificar o documento de arte e história, e essa ação é uma operação que deve ter caráter excepcional. Ela visa conservar e revelar o valor estético e histórico do monumento.

107


- As construções de todas as épocas em um mesmo monumento devem ser respeitadas.

- A remoção total ou parcial de um monumento do sitio original para outro local não pode ser tolerada, salvo se a sua preservação assim o exigir.

- Os trabalhos de conservação, de restauração e de escavações serão sempre acompanhados de uma documentação precisa sob a forma de relatórios analíticos e críticos ilustrados com desenhos e fotografias (LEMOS, 1981, p. 77).

No entanto, para o autor, são dois os fatores que dificultam a aplicação desses princípios. O primeiro é a falta de esclarecimento popular sobre a importância da preservação de nosso patrimônio. O segundo é de ordem jurídica e diz respeito às questões do direito de propriedade, onde o instituto de tombamento é esbarrado.

O livro mostrou, de fato, ser muito esclarecedor e cumpre o que é proposto, isto é, esclarecer o que é Patrimônio Histórico. Elucida, de forma clara, o debate pertinente aos anos de 1980, caracterizando conceitos importantes, como patrimônio material, imaterial etc. É feito um levantamento histórico dos órgãos e de todos os esforços conservadores do patrimônio nacional e internacional, dando ênfase ao patrimônio arquitetônico, o que não poderia ser diferente diante da formação do autor. No entanto, tem a visão de patrimônio muito voltada à perspectiva de monumento arquitetônico, tendo como base principal os tipos de patrimônio imóveis.

3. CONCEITO DE “PATRIMÔNIO” PARA FUNARI E PELEGRINI (2006)

O livro Patrimônio Histórico e Cultural é de autoria de Pedro Paulo Funari e Sandra C. A. Pelegrini. O primeiro é graduado em História, mestre em Antropologia Social e doutor em Arqueologia, professor do programa de Pós-graduação em arqueologia da USP e coordenador associado do Núcleo de Estudos Estratégicos da Unicamp. Já Pelegrini é graduada em História, mestre em História e

108


Sociedade e doutora em História Social, também é professora do Departamento de História da Universidade Estadual de Maringá.

A obra apresenta duas diferentes ideias relacionadas ao patrimônio. A primeira está ligada aos bens que transmitimos aos nossos herdeiros e que podem ser materiais, como uma casa ou uma joia com valor monetário determinado pelo mercado ou bens materiais de pouco valor comercial, mas de grande valor emocional, como uma foto ou uma imagem religiosa. Estes podem ser itens do patrimônio de um indivíduo e constar em seu testamento. Nesse sentido, além destes, temos o patrimônio espiritual ou imaterial inestimável, que são os conhecimentos e as infinidades de ensinamentos e lições de vida que nos deixaram (FUNARI; PELEGRINI, 2006).

Esses são exemplos de patrimônio individual, que é mais fácil de ser definido. No entanto, temos, também, o patrimônio coletivo, que não depende só de um indivíduo para definir o que é interessante. O coletivo é sempre mais distante, pois é definido e determinado por outras pessoas, desde comunidades pequenas até municípios, estados, nações ou a humanidade como um todo. Por isso, há uma multiplicidade de pontos de vista, de interesse e de ações no mundo. O que para uns é patrimônio para outros não é. Além disso, os valores sociais mudam com o tempo. Por tudo isso, convém analisar como o patrimônio foi visto ao longo dos tempos e dos grupos sociais (FUNARI; PELEGRINI, 2006).

Os autores fazem um breve, porém completo histórico da trajetória do patrimônio no contexto mundial. Desde a origem latina da palavra, que se referia, entre os antigos romanos, a tudo o que pertencia ao pai de família. O patrimônio era um valor aristocrático e privado, referente à transmissão de bens no seio da elite patriarcal romana (FUNARI; PELEGRINI, 2006).

Na Idade Média, com a difusão do cristianismo, foi acrescentado o caráter simbólico e coletivo do religioso. O culto aos santos e a valorização das relíquias deram ao patrimônio a singularidade coletiva, e que, de certa forma, permanece entre nós por meio da valorização tanto dos lugares e objetos como dos rituais coletivos (FUNARI; PELEGRINI, 2006).

109


O Renascimento foi um dos principais momentos de valorização do patrimônio, pois os homens dessa época procuravam resgatar o domínio na Antiguidade grega ou romana. Chegavam aos antigos por meio da leitura de obras antigas e colecionando objetos e vestígios da Antiguidade. Eles fundaram o que conhecemos hoje como Antiquariado. De acordo com Funari e Pelegrini (2006, p. 13), “Alguns estudiosos enfatizavam que o patrimônio moderno deriva, de uma maneira ou de outra, do Antiquariado”. Já o moderno conceito de patrimônio foi desenvolvido na França a partir da revolução de 1789. Contribuíram para isso a formação dos Estados Nacionais e o surgimento de uma cultura nacional que inclui suas bases materiais a seu patrimônio nacional.

Ainda segundo Funari e Pelegrini (2006, p. 17): Assim começa a surgir o conceito de patrimônio que temos hoje, não mais no âmbito privado ou religioso das tradições antigas e medievais, mas de todo um povo, com uma única língua, origem e território.

Os modernos Estados Nacionais surgiram a partir de dois grandes sistemas jurídicos, cujas características são importantes para entendermos as diferentes concepções de patrimônio. Uma é oriunda do direito romano ou civil e a outra do direito consuetudinário, anglo-saxão. A diferença entre ambos é basicamente que a tradição latina considera a propriedade privada é sujeita a restrições; já na consuetudinária anglo- -saxônica, a limitação ao direito de propriedade é muito mais tênue. Em resumo, para exemplificar os dois casos, bens achados em propriedades privadas, segundo o direito consuetudinário, são do seu proprietário e podem ser vendidos; já na tradição romana, tais bens são considerados públicos (FUNARI; PELEGRINI, 2006).

O período entre guerras que vai de 1914 a 1945 é o ápice da ênfase no patrimônio nacional, principalmente quando as duas Guerras Mundiais eclodem sob o impulso dos nacionalismos. Um exemplo extremo é dos italianos que usavam os vestígios dos romanos e se exaltavam como seus herdeiros, construindo uma identidade calcada nesse patrimônio. Por isso, o “[...] nacionalismo italiano usava símbolos materiais do poder romano, como o feixe,

110


do qual deriva o próprio nome do movimento nacionalista, o fascismo” (FUNARI; PELEGRINI, 2006, p. 21).

Após o termino da Segunda Guerra Mundial e com a criação da ONU e da Unesco em 1945, houve a ascensão de novos agentes sociais. O nacionalismo e a ideia de unidade nacional foram minados no cotidiano das lutas sociais. Movimentos em defesa do meio ambiente contribuíram para que, no fim da década de 1950, a legislação de proteção do patrimônio fosse ampliada para o meio ambiente e para os grupos sociais e locais, antes preteridos em benefício da nacionalidade (FUNARI; PELEGRINI, 2006).

Em 1972, a Unesco promoveu a primeira convenção referente ao patrimônio mundial, cultural e natural. A partir do reconhecimento da importância da diversidade, já que não fazia sentido valorizar apenas e de forma isolada o mais belo, o mais precioso ou o mais raro, mas sim incorporar um conjunto de bens que se repetem, o comum. O ponto mais importante foi considerar que os sítios declarados como patrimônio da humanidade pertenciam a todos os povos do mundo. Segundo essa convenção, o patrimônio da humanidade deveria ser composto da seguinte forma:

- Monumentos: obras arquitetônicas, esculturas, pinturas, vestígios arqueológicos, inscrições, cavernas.

- Conjuntos: grupos de construções.

- Sítios: obras humanas e naturais de valor histórico, estético, etnológico ou cientifico.

- Monumentos naturais: formações físicas e biológicas.

- Formações geológicas ou fisiografias: habitat de espécies animais e vegetais ameaçadas de extinção.

- Sítios naturais: áreas de valor cientifico ou de beleza natural (FUNARI; PELEGRINI, 2006, p. 25).

Junto à chancela da Unesco vem agregado o atrativo cultural e econômico fomentando o turismo cultural “[...] que é um dos principais subprodutos da classificação de um sitio como patrimônio da humanidade” (FUNARI; PELEGRINI, 2006, p. 26).

111


Como já vimos no histórico, desde o surgimento até a concepção moderna de patrimônio no mundo, veremos agora as Cartas Patrimoniais4 e suas proposições, que trouxeram de novidade para a América Latina.

A Carta de Veneza (1964) e a de Amsterdã (1975) imprimiram novos parâmetros de análise à questão do patrimônio, na medida em que propuseram a ampliação do conceito de movimento. Além disso, recomendou também a preservação de obras consideradas modestas que tinham adquirido significação cultural e a proteção de conjuntos, bairros ou aldeias que apresentassem interesse histórico e cultural (FUNARI; PELEGRINI, 2006).

O principal legado da Declaração de Amsterdã foram as políticas de conservação integrada, que trazem a noção de integração do patrimônio à vida social. Além do mais, conferiu ao poder público municipal a responsabilidade de elaborar programas de conservação. Criava-se, assim, uma identidade micro local, aumentando o envolvimento da população nos processos de preservação (FUNARI; PELEGRINI, 2006).

Como na América Latina há uma enorme diversidade desde diferentes patrimônios, vasto território, diferenças sociais e carência de recursos, isso fez com que fossem propostos desafios especiais para cada caso, por isso “[...] torna difícil e inadequado trata-los como se constituíssem realidades únicas e homogêneas” (FUNARI; PELEGRINI, 2006, p. 34). Entretanto, apesar da diversidade dos contextos históricos, sociais, políticos e urbanos que enfrentam os antigos núcleos latino-americanos, atualmente enfrentam os mesmos problemas comuns,

[...] tais como privatização dos espaços públicos, degradação do patrimônio cultural, precária qualidade de vida, presença predominante de população residente de baixa renda, subemprego [...] (FUNARI; PELEGRINI, 2006, p. 34).

Por isso, desde o final da década de 1970, há mobilizações de devotos à causa do patrimônio. Entre esses eventos estão:

4 “Cartas Patrimoniais” são ferramentas que contribuem com o objetivo de uniformizar os discursos do cuidado ao bem cultural (SALCEDO, 2007 apud CESAR e STIGLIANO, 2010).

112


- Carta de Machu Pichu (1977) – Constituiu um marco nas reflexões acerca da preservação dos bens culturais latino--americanos. (p. 35).

- Declaração de Tlaxcala (1982) – defendeu a preservação de pequenas aglomerações. (p. 36)

- Declaração do México (1985) – ratificou o respeito as tradições e formas de expressão de cada povo (FUNARI; PELEGRINI, 2006, p. 36).

Somente na década de 1980 há a acepção ampliada do conceito de patrimônio, que compreende não só obras de artistas ou triviais, mas o popular como forma de reafirmação da identidade cultural (FUNARI; PELEGRINI, 2006). Já no Brasil, as políticas públicas voltadas à proteção patrimonial têm oscilado entre concepções e diretrizes nem sempre transparentes. A maior parte das iniciativas nesse campo inscreveu-se nas esferas do poder federal, que, não raras, suscitaram interpretações díspares. Nessa direção, temos como início a carta do governador da capitania de Pernambuco, D. Luis Pereira Freire de Andrade, de meados do século XVIII. Ela foi enviada ao vice-rei do Brasil, D. André de Melo e Castro, manifestando o desejo de impedir a transferência de instalações militares para o Palácio das Duas Torres, com o intuito de preservá-lo (FUNARI; PELEGRINI, 2006)

Após longo período de tempo, o tema patrimônio é abordado de maneira sistemática nas cartas constitucionais nos primeiros anos da década de 1930. Em 1934, a constituição republicana declarou o impedimento à evasão de obras de arte do território nacional e introduziu o abrandamento do direito de propriedade nas cidades históricas mineiras, quando esta tivesse uma função social. Já em 1936, foi criado o Serviço do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional (SPHAN). Logo depois, em 1937, saiu o Decreto-lei que viabilizou os processos de tombamento no país. Era o principal instrumento jurídico utilizado pelo SPHAN (FUNARI; PELEGRINI, 2006).

Ao longo das décadas de 1940 a 1960, a gestão do patrimônio manteve-se submetida ao Estado Brasileiro, como promulga a Constituição de 1946 em reafirmação à Constituição de 1937. Já em 1961, foi aprovada a única lei de proteção do patrimônio

113


arqueológico após uma campanha humanista encabeçada pelo intelectual paulista Paulo Duarte. Logo, a Carta Constitucional de 1967 criou novas categorias de bens a serem preservados, elegendo como patrimônio as jazidas e os sítios arqueológicos anteriormente classificados apenas como locais de valor histórico (FUNARI; PELEGRINI, 2006).

Na década de 1970, houve grandes avanços nas políticas de preservação, a exemplo do Programa de Reconstrução das Cidades Históricas acionado pelo Governo Federal em 1973. Durante o governo Médici, houve a criação do Programa de Ação Cultural (PAC); em 1979, foi criada a Fundação Nacional Pró-Memória, e, já na década de 1980, a proteção de monumentos isolados foi priorizada pela preservação dos espaços de convívio, assim como pela recuperação dos modos de viver de distintas comunidades (FUNARI; PELEGRINI, 2006).

As políticas de incentivo fiscal voltadas para a cultura reforçaram essa ampliação da noção dos bens a serem preservados. Conhecida como Lei Sarney, esta constitui um impulso significativo no âmbito da proteção do patrimônio, mas propiciou o desenfreado desenvolvimento do marketing cultural, que se consolidou nos anos 1990. As políticas de preservação adotadas no Brasil daquele período sucumbiram à noção de “cidade-espetáculo”, ou seja, a transformação de cidade histórica em objeto de consumo (FUNARI; PELEGRINI, 2006, p. 50).

Esse processo acabou por excluir a população residente e adaptou espaços a novos usos e, na maioria das vezes, não resultaram em processos integrados de reabilitação, como propunham as Cartas Patrimoniais. Porém, projetos dessa natureza tem o seu valor positivo pautados pela transformação do patrimônio em áreas de interesse turístico. Para os autores, só se deve procurar evitar “[...] reduzir o patrimônio a cenários da indústria cultural e entretenimento dissociando todas a fruição dos bens culturais da memória social e história” (FUNARI; PELEGRINI, 2006, p. 54).

Com a ampliação do conceito de “patrimônio” na década de 2000, foi criado um novo instrumento de preservação, o Registro de Bens Culturais de Natureza Imaterial. Isso gerou a necessidade, por

114


parte do IPHAN, da criação do Livro de Registro dos Saberes, Livro de Registro das Formas de Expressão, Livro das Celebrações e o Livro dos Lugares. Esse livro apresenta um levantamento histórico do tema, discute as diferentes ideias que estão relacionadas ao patrimônio, como os bens que podem ser deixados como herança e patrimônio imaterial inestimável que compõe o patrimônio individual, e cita a dificuldade para definir o que é patrimônio coletivo (FUNARI; PELEGRINI, 2006).

Percebemos, assim, que segundo Funari e Pelegrini (2006), o patrimônio deve ser entendido e concebido por uma visão social e cultural, enfatizando pouco os aspectos decorrentes da história política e/ou social. Por fim, o levantamento da história política das leis patrimoniais também é resgatada, entretanto buscando enfatizar, como não poderia ser diferente em função da formação dos autores, novamente os aspectos sociais e culturais dessas medidas.

4. CONSIDERAÇÕES FINAIS

A partir dessa abordagem, podemos considerar que ambas as obras instigam a reflexão sobre a multiplicidade do patrimônio histórico e cultural, discutindo alternativas para sua preservação. Logo, estes trabalhos são muito esclarecedores e cumprem com o que é proposto, que é esclarecer o que é Patrimônio Histórico. Porém, em alguns pontos, percebemos ideias que convergem e/ou divergem em ambas as obras.

Como aspectos divergentes, podemos citar o período em que ambas as obras foram escritas: uma na década de 1980 e a outra na década de 2000. Essa diferença cronológica pode ser percebida pelo fato de a discussão do tema Patrimônio Histórico ser relativamente nova e nesses quase vinte anos que separam as duas obras nos evidenciam essa diferença na evolução de concepção de patrimônio e políticas de preservação. Além do mais, o que contribui para um enfoque diferente entre as obras é a formação dos autores: Lemos é arquiteto e tem o ponto de vista voltado para os monumentos que compõem o patrimônio imóvel.

115


Já Funari e Pelegrini têm um olhar mais amplo sobre patrimônio e suas definições sociais e culturais, visto que têm formações na área de Humanas. Nesse sentido, vemos perspectivas bem diferentes de encarar e refletir sobre esta problemática.

Como p o n t o s convergentes, temos a definição de patrimônio, a relação de patrimônio material e imaterial e históricos das leis de regulamentação. Ambos os livros discutem a importância que colecionadores têm na história do patrimônio e sua preservação. Outro tema em comum é a crítica à criação de cenários artificiais devidos aos interesses econômicos, principalmente os voltados ao turismo, que transformam cidades ou monumentos históricos em objeto de consumo. No entanto, o que vale ressaltar é que ambos deixam o legado da importância da preservação e conservação do nosso patrimônio como um todo, seja ele histórico, artístico, cultural ou ambiental, móvel ou imóvel, que são tratados como conquistas irrevogáveis no âmbito da preservação do patrimônio inatingível.

Mesmo assim, ainda há muito a se fazer, pois podemos afirmar que a experiência patrimonial no Brasil tem sido assimilada no seu sentido mais amplo, em sintonia com a coletividade e a partir de conhecimentos antropológicos, sociológicos, históricos, artísticos e arqueológicos orientados por especialistas.

REFERÊNCIAS

ARAGON, S. M. C. N. A. Cultura material: a emoção e o prazer de criar, sentir e entender os objetos. Novos Horizontes, Cultura Vozes, n. 4, v. 97, p. 62-69, jul./ago. 2003.

BALTAZAR, A. Patrimônio cultural: técnicas de arquivamento e introdução à Museologia. Batatais: Claretiano, 2011.

BARROS, J. D. História da cultura material – notas sobre um campo histórico em suas relações intradisciplinares e interdisciplinares. In: ______. O campo da história – especialidades e abordagens. Petrópolis: Vozes, 2004. p. 1-17.

116


CESAR, P. A. B.; STIGLIANO, B. V. A viabilidade superestrutural do patrimônio: estudo do museu da língua portuguesa. CULTUR – Revista de Cultura e Turismo, ano 4, n. 1, p. 76-88, jan. 2010. Disponível em: <http://periodicos.uesc.br/index.php/cultur/article/view/258/266>. Acesso em: 14 fev. 2015.

CHARTIER, R. O mundo como representação. Tradução de Andrea Daher e Zenir Campos Reis. Revista Estudos Avançados, v. 11, n. 5, p. 173-191, 1991. Disponível em: <http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_pdf&pid=S0103-40141991000100010&lng=en&nrm=iso&tlng=pt>. Acesso em: 14 fev. 2015.

FUNARI, P. P. A. (Org.). Arqueologia histórica e cultura material. Campinas: Unicamp, Instituto de Filosofia e Ciências Humanas, 1998.

FUNARI, P. P. A. Arqueologia. 2. ed. São Paulo: Contexto, 2010.

FUNARI, P. P.; PELEGRINI, S. C. A. Patrimônio Histórico e Cultural. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Ed., 2006.

GONTARKI, M. C. Congregação Claretiana em Curitiba: uma revisão bibliográfica, Artigo de Conclusão de Curso, CEUCLAR, 2013.

LEMOS, C. A. C. O que é patrimônio histórico. São Paulo: Brasiliense. 1981.

LIMA, T. A. Cultura Material: a dimensão concreta das relações sociais. Boletim do Museu Paraense Emilio Goeldi. Ciências Humanas, v. 6, n. 1, p. 11-23, jan./abr. 2011.

SERRATTO, E. B. F. Museu Claretiano de Curitiba: discussões preliminares sobre o conceito de museu e o trato documental. Revista Linguagem Acadêmica, v. l, n. 2, Claretiano, 2011. Disponível em: <http://www.claretianobt.com.br/revista/GMQDlV>. Acesso em: 12 set. 2013.

patrimônio histórico e cultural: uma revisão...

Documents