178

32003

rebeldias e invenções na anarquia

edson passetti*

É preciso ser rebelde. Os anarquistas não esperampelo futuro. Atuam no presente alimentando a utopiados universalistas tanto quanto a vivência de singula-res libertários na atualidade. Os anarquistas são rebel-des, muitas vezes utópicos e comumente realizadoresde experiências liberadoras. Mais do que lutar por jus-tiça e fermentar práticas igualitárias, os anarquismossão invenções da vida.

Os anarquistas querem a anarquia, como expôs comclareza e potência Pierre-Joseph Proudhon. Não a ba-gunça como enfaticamente seus adversários proclamam.A anarquia é uma existência social com pessoas livresassociadas. Construí-la requer a rebeldia1 de quem nãodá sossego a si mesmo, convulsiona-se, incomoda-se,atiça a potência da liberdade em si e no amigo. A anar-quia não é um regime estável, contínuo e tranqüilo queserá encontrado no futuro após alguma gloriosa revolu-ção vencedora capitaneada pelos desveladores da ver-

* Professor no Depto. de Política do Programa de Estudos Pós-Graduados em

Ciências Sociais da PUC-SP e Coordenador do Nu-Sol.

verve, 3: 178-188, 2003

179

verveRebeldias e invenções na anarquia

dadeira consciência e chefes da grande massa ou nofindar de um processo pacífico liderado no parlamentopela social-democracia. Baseia-se no mutualismo eco-nômico e no federalismo político vividos pelas associa-ções. É o terceiro momento na série justiça iniciada pelahumanidade com a comunidade e seguida pela propri-edade. Em ambas o que era justo para alguns permane-cia como injustiça aos demais. Os fortes que eram ex-plorados pelos fracos no regime da comunidade, funda-do na força física diante das intempéries naturais,revoltaram-se contra tal injustiça e fundaram o regimeda propriedade, passando a partir de então a exploraros demais, segundo o uso combinado das forças físicase intelectuais. Foi na busca por soluções justas que sepercorreu a história que vai da criação do patriarca aopovo soberano até chegar aos homens livres de governosuperior e propriedade privada. A anarquia é o regimeda liberdade dos indivíduos livres associados com baseno apoio mútuo, que se dispensam de soberanos e ul-trapassam as normas, leis e injustiças decorrentes dapropriedade. Anarquia e liberdade são sinônimos, doisnomes para o mesmo regime. A anarquia é a possibili-dade de uma sociedade justa que abole a exploraçãoentre os homens e sua instituição-mor, o Estado.

Foi desta matriz proudhoniana que os demaisanarquismos contemporâneos se inventaram, dissemi-nando a anarquia como um regime que não orquestraterritórios a partir de uma instância, mas que é com-posto por atos intensos provocados por cada um, cadarebelde associado. Para existir, a sociedade igualitária,fundada no indivíduo livre e autônomo, requer aboliçãoda autoridade centralizada, do pai, do chefe, do profes-sor, do governante. É a revolta contra a autoridade cen-tral que fortalece a liberdade e instiga a novas relações

180

32003

horizontalizadas abreviando sociabilidades autoritári-as a cada associação que se efetiva.

Para os anarquistas, a anarquia e os anarquismosestão na formação distendida de relações de autoridadee liberdade que abolem o centro, o saber superior e aVerdade verdadeira dos religiosos ou cientistas, em fa-vor de uma descontinuidade. A vida se vive na coexis-tência: não há homens, saberes ou poderes verdadei-ros, superiores ou inferiores: abolir hierarquias épotencializar liberdades. Os anarquismos não subesti-mam as ciências, apenas alertam para o poder da co-munidade científica que determina a verdade verdadei-ra. Nada é fixo, constante e imutável, constataraBakunin.

Liberdade e autoridade vivem em tensão, são insu-peráveis e não dependem de uma síntese pacificadora:a vida potencializada em liberdades provoca e incentivaoutras rebeldias. As séries justiça e liberdade e justiça eautoridade caminham para infinitos opostos. SegundoProudhon2, é por intermédio da análise das séries quese compreende a história das forças em luta, captam-seas atuações segundo as decisões descentralizadas oucentralizadas, formas pelas quais se realiza tanto a exis-tência do indivíduo livre como sua acomodação comoservo, súdito do governante ou democrata juramentado.

A emancipação humana, para os anarquistas, estárelacionada aos avanços em progressão geométrica daséries justiça e liberdade, diante das estagnações oucrescimentos em progressão aritmética na série justiçae autoridade. A invenção da vida libertária — descen-tralizada, mutualista e federalista — leva à sociedadeigualitária fomentando a diversidade e a singularidadede ações libertadoras vinculadas às incessantes rebel-dias. A rebeldia de cada um garantirá a sociedade anar-

181

verveRebeldias e invenções na anarquia

quista e igualitária e não a falsa ilusão de paz divulgadapelos Estados e seus governantes, em nome da ordem,da autoridade superior, do saber mais sábio, da classedestinada. A emancipação humana não é uma meta aser alcançada no futuro por meio de um traçado cons-ciente e preciso, é uma criação no presente. Ela nãosupõe a uniformidade para libertar a diversidade. Aocontrário dos socialistas autoritários, ela afirma a di-versidade para garanti-la no futuro.

Certas pessoas identificam o anarquista com o jo-vem rebelde que questiona a autoridade centralizada,como homem insatisfeito com a ordem e que ainda nãoamadureceu, com pessoas que se recusam a ceder aosefeitos inevitáveis dos acomodamentos necessários, comum marginal, um convicto iracundo. Daí decorre aconstatação que comanda o passo firme das forças con-servadoras da sociedade em direção ao anarquista, tidocomo sinônimo de terrorista, de sujeito perigoso, alguémque deve ser combatido, preso, excluído, exilado, es-quecido. Na melhor das hipóteses, um sonhador, umnostálgico, peça de museu vivo a ser colecionada, anti-quado e ultrapassado romântico, um infantilizado polí-tico, ou ainda, como prefere parte da historiografia deinspiração social-estatista, um ator pré-político, umdinossauro na política. Entretanto, apesar das múlti-plas conotações a ele atribuídas, os anarquistas tam-bém não estranharam ou se surpreenderam quando,na segunda metade do século XX, os socialismos come-çaram a ruir. Muito menos quando estes teóricos, an-tes de dialogarem sobre a crise do socialismo estatistacom os anarquistas, preferiram se acomodar às liçõesdemocráticas institucionais dos conservadores. Por nãopoderem abdicar do Estado, acabaram confirmando nahistória o que sua teoria supunha ter superado comometafísica; o fim do Estado, não passou de uma utopia

182

32003

irrealizável. Como disseram os liberais, este tipo de so-cialismo nunca passou de uma forma deintervencionismo incapaz de destruir o capitalismo. Porlinhas tortas estes socialistas teóricos e estatistas ape-nas colaboraram para redimensionar e recriar o própriocapitalismo, seja da maneira autoritária como socialis-ta estatal histórico e efêmero, seja como um dissimula-do retorno social-democrata, fazendo crer que pela viainstitucional democrática será possível chegar ao soci-alismo. É o percurso abandonado pelos revolucionári-os, no início do século XX.

Proudhon mostrou com a análise serial que a demo-cracia é o regime mais livre dentre os instituídos sob aautoridade centralizada do Estado e que no seu interiorsão gestadas as condições para o regime da anarquiaou liberdade, aquele que sucede o da comunidade e oda propriedade. A democracia pertence à série liberda-de e posiciona-se numa relação distinta e oposta aocomunismo, o regime superior na série autoridade. Ademocracia é o regime onde se pode inventar uma as-sociação, fazê-la existir para além da legislação, difun-dir leituras e práticas libertárias, experimentar libera-ções, apontar os limites políticos da representação, asamarras da propriedade privada. Na democracia é pos-sível experimentar a anarquia, não como concessão, mascomo realização. O mutualismo é um sistema econômi-co e o federalismo uma articulação política para as as-sociações. A ajuda mútua que fundamenta estas reali-zações não é filantropia, mas invenção de pessoas li-vres diante das misérias criadas pelo regime dapropriedade privada. O federalismo, assim, não é exer-cício da representação das partes, mas vida destas par-tes que não se subordinam sequer à assembléia.Proudhon procurava, na sua época, analisar como inte-grar cidade e campo, indústria e agricultura — proble-

183

verveRebeldias e invenções na anarquia

mas hoje redimensionados no interior de um capitalis-mo transnacional — sem o mando da propriedade e ocomando do Estado. Para ele, a democracia é um regi-me de liberdade que permite a superação da represen-tação com a conseqüente supressão da propriedade,instituindo-se, de maneira pacífica, pela ação contínuadas forças em luta, a sociedade igualitária, a anarquia.Depois da queda dos regimes socialistas estatistas e daconformação federativa centralizada que vem assumin-do a Europa, desde o final do século passado, decorren-te dos desdobramentos derivados da ultrapassagem daera do Estado nacional, o tema do federalismo descen-tralizado permanece atual, tanto quanto o domutualismo, agora sob o regime capitalista totalizado.A democracia permanece atual não só como o melhorregime para manter a dominação, mas também pelo seuoutro lado que instiga à superação da institucionalidadedos seus procedimentos hierarquizados e da represen-tação. Não se trata de buscar uma condição a priori; aconstrução de associações livres inventoras da vida, li-vres também dos prosélitos defensores de palavras everdades do passado, legadas pelos intelectuais eativistas desde o século XIX, é uma tarefa do presente.O anarquista não é um a mais nas ruas gritando pala-vras de ordem ou distribuindo panfletos. Não se trata,também, de demonstrar uma verdade diante de outraou do regime da prova. Os detratores sabem dacontundência das análises libertárias. Não as reconhe-cem por medo ou ignorância. Diferente dos anarquistasque sabem extrair da democracia limites ofuscados, seuscríticos e adversários, pela carência de argumentos,preferem a detração ou a subestimação.

O anarquista é mesmo perigoso à sociedade. Ele nãoestá aqui para defendê-la, reformá-la ou recriá-la. Elequer inventar vida e isso não implica sempre em nova

184

32003

sociedade, utopia do paraíso ou sequer uma heterotopiade idealização criando um lugar capaz de dimensionaras positividades da utopia no presente, um lugar deperfectibilidade. É um rebelde entre os seus. Onde hárebeldia há desassossego e imperfeição, mesmo quan-do se tem a expectativa de uma nova sociedade iguali-tária, anarquista. Ele não menospreza a democracia, apotencializa. Ele recusa a identidade. É anarquista tam-bém por evitar ser identificado como tal entre outrosanarquistas. É a atuação dissonante quando queremharmonia, desestabilizando os prováveis condutores3.

A invenção da vida exige uma educação livre de hie-rarquias: diante das utopias educativas da modernidade,baseadas na internação de todos objetivando a forma-ção e a formatação de iguais, os anarquismos irão pro-por a abolição dos confinamentos. Os anarquistas sereconhecem como iguais e diferentes, duas caracterís-ticas que os colocam como únicos. Se para uma vidaigualitária é preciso rebeldia, cada um deve ser únicoentre os anarquistas, um diferente. Menos do que rela-cionar-se por afinidades — o que os nivelaria a todos osdemais políticos atuando como forças sociais, segundoos interesses do momento, característica que define osaliados e os inimigos do Estado, no território e nas rela-ções transnacionais, ou ainda a versão liberal que tole-ra a presença do diferente entre os iguais —, associam-se como amigos, seus melhores inimigos.

A associação anarquista supõe a liberdade de sair, aética dos amigos que fazem coexistir suas diferençasprovocando rebeldias — ética como abrigo precário —,alheia ao julgamento e em constante reviravoltaprovocada pela coexistência gerada pelos diferentes, umrio heraclítico. Manter os anarquismos relacionando-sesegundo o princípio da afinidade é o mesmo quetransformá-lo em proselitismo e atribuir aos seus de-

185

verveRebeldias e invenções na anarquia

fensores o papel de guardiães das tábuas sagradas dopassado. De iracundo a sacerdote passa qualquer anar-quista toda vez que se voltar para a palavra certa, oumuito menos, a cada instante que se identifica comoanarquista. O anarquista na atualidade desvencilha-seda aspiração a ser sujeito. Desconsidera outros socia-listas que se dizem interessados em aproximar-se doanarquismo para aprender e dialogar segundo as afini-dades socialistas. Sabe que eles, nostálgicos do XIX,acabam modorrentos como um efeito burocrático e aca-dêmico, refazendo a mesma antiga crítica aos anarquis-tas.

Estamos frente a frente a confrontos inevitáveis?Critica-se os socialistas estatistas por preferirem dialo-gar com os conservadores e repudia-se a aproximaçãono interior de uma atuação fundada na afinidade. Re-conhece-se que a democracia é o melhor dos regimespara se fomentar o regime da anarquia ou liberdade,mas contorna-se os democratas. Declarar guerra a es-tas forças seria o mesmo que jogar no terreno do inimi-go, o da destruição, da escravização, da morte, da glori-ficação do superior, do assujeitamento. A rebeldia aba-la mais do que bradar contra a autoridade superior,organizar-se como oposição, propor ser alternativo. Es-tes são os campos de atuação das rebeldias necessári-as às reformas, à continuidade do Estado. Anarquia édescontinuidade por cada anarquismo, articulações fe-derativas, no interior de cada uma e em cada outra novaassociação, formada por únicos.

O único não é somente o indivíduo indivizível, autô-nomo forjado pelas utopias do século XIX. Por únicopodemos compreender também os divíduos, únicos quese fazem e refazem atravessados por múltiplas singula-ridades liberadoras expandidas pelas rebeldias. No pri-meiro caso estaremos ainda no campo da emancipação

186

32003

humana, da anarquia como regime para a sociedade,das experiências libertadoras sendo capazes de respon-der às soluções para as injustiças sociais e assim su-cessivamente, metafísicos. Do outro lado, estamos noâmbito de uma diversificação de anarquismos, inven-ções, constatações de ascensos e descensos temporári-os de práticas, campo específico para atuação por meiode afinidades e por éticas dos amigos, diferenças entreiguais que sinalizam para experiências de anarquismos,transcendentais ou não, voltados para o presente comobalão de ensaio para o futuro ou para a atualidade comovida no presente, metafísicos no limite, neste lugar emque é preciso tomar uma atitude. Sabe-se pelas libera-ções que o reconhecimento do indivíduo indivisível é aexpressão do Senhor e, por sê-lo, nada mais anti-anar-quista, restando uma derradeira constatação ou novaquestão: a perfectibilidade do indivíduo autônomo eindivisível foi a última transcendentalidade? Se não hásossego nas séries para autoridade e liberdade numabsoluto reconfortante, não há, nem haverá, o indiví-duo indivisível, a não ser como utopia irrealizável.

Os anarquismos se diferenciam podendo ou não sus-citar confrontos internos. Quando isso não acontecer,não se estará mais falando ou inventando anarquismos,mas apenas professando palavras sacerdotais de umadoutrina. Os anarquismos coexistem sem duelar porhegemonia; existem e atuam com mais ou menos velo-cidades e intensidades, segundo as épocas. Não pre-tendem a verdade verdadeira; isto seria um suicídio.Composto por únicos e associados livremente, cadaanarquismo dissolve gradativamente as hierarquiassuperiores, que muitas vezes permanecem como res-quícios, segundo o culto a uma liderança do passado. Oanarquismo não é isso ou aquilo, é precioso lembrar,ele é isso e aquilo; é rebeldia e é esta rebeldia que edu-

187

verveRebeldias e invenções na anarquia

ca para a coexistência, para a federação, para a disse-minação de miríades de associações. O anarquismo ésimultaneamente uma utopia da sociedade igualitáriae um modo de viver igualitário no presente despojadode utopia.

A anarquia não é um projeto futuro de sociedade.Quando ela aparece como utopia é um perigo e consolopara a anarquia4. Só há o presente, sob quaisquer con-dições históricas; isso é o que a análise serial apreendeda permanência do anarquismo, inclusive sob regimesde autoridade, e que nenhuma teoria pode dar conta. Éo que se faz como associações no presente. Cada umainventa o anarquismo. Repletas de anarquistas, de úni-cos, educados pela rebeldia e inventores de revoltas.Dissolvem suas identidades e surpreendem.

O anarquista é uma pessoa insubordinável ao coleti-vo.

Notas1 Neste sentido, permanece atual e ativa a noção de homem revoltado de Albert

Camus, em O homem revoltado. Record, Rio de Janeiro/São Paulo, 1996.

2 Proudhon Pierre-Joseph, O princípio federativo, São Paulo, Imaginário, 2000; Dela création de l’ordre dans l’humanité, Paris, Marcel Rivière, 1927. Convém

ainda chamar a atenção para o derradeiro livro escrito por Proudhon e atual aqualquer ocasião. Trata-se do livro concluído em 1864, De la capacite politique daclase ouvrière, Paris, Marcel Rivière, 1924, no qual Proudhon sublinha a necessi-dade de se rebelar constantemente, não havendo descanso para os libertários

na história. A sociedade livre, da Anarquia ou Liberdade, depende de uma re-belião permanente antes, durante e depois. Os libertarismos de Proudhon e

Stirner se comunicam por intensidades, assim como podem ser remetidos aCamus.

3 A historiadora Christina Lopreato, chamava minha atenção para a crítica

dirigida por mim a Kropotkin, em artigo na Verve 2. Dizia ela que a aversão deKropotkin à universidade se devia às condições históricas de época. De fato.

Contudo, há uma permanência ossificada desta aversão histórica que prosse-

188

32003

gue até a atualidade e que comanda certa identificação da universidade como

lugar de um anarquismo de cátedra. Os tempos mudaram. Não só o anarquismotem sido tema de dissertações e teses de pesquisadores que pretendem ascen-

der à vida acadêmica, como passou a ser uma maneira de seus adversáriosinvestirem em sua crítica e derrocada. Diferente destas duas posturas, outras

têm levado o anarquismo como maneira diversa de viver na universidade. Nãohá dono nem de mim, nem do anarquismo. A universidade é outra, os seus

críticos são diversos e no anarquismo não há proibição tolerável.

4 E aqui reside a contundente crítica de Max Stirner a Proudhon em O único esua propriedade. Para ele a metafísica de Proudhon pretende substituir o Estado

pela Sociedade, uma troca de absolutos. Em Filosofia da Miséria, Proudhon cha-ma a filosofia do trabalho, propositalmente de metafísica ou lei serial, método

serial.

RESUMO

A atualidade da anarquia tensionada atravessando a perma-

nência de anarquismos no presente. Do vigor de Proudhon,

extraem-se espaços de resistências nos regimes da série liber-

dade valorizando práticas de revolta no interior da sociedade,

mesmo sob o regime democrático. Do incontível de Stirner, acon-

tecem atitudes insurretas para as quais a sociedade não é meio,

nem fim, mas é também o alvo.

ABSTRACT

A atualidade da anarquia tensionada atravessando a perma-

nência de anarquismos no presente. Do vigor de Proudhon,

extraem-se espaços de resistências nos regimes da série liber-

dade valorizando práticas de revolta no interior da sociedade,

mesmo sob o regime democrático. Do incontível de Stirner, acon-

tecem atitudes insurretas para as quais a sociedade não é meio,

nem fim, mas é também o alvo.