os animais como sujeitos de direito no brasil

FACULDADE CESMAC DO SERTÃO

ALICE DOS SANTOS OLIVEIRA

OS ANIMAIS COMO SUJEITOS DE DIREITO NO BRASIL

Palmeira dos Índios-AL

2019/2



Trabalho de Curso apresentado como requisito

final para conclusão do curso de Direito da

Faculdade Cesmac do Sertão, sob a orientação do

Professor Mestre Fabiano Lucio de Almeida Silva.

Palmeira dos Índios-AL

2019/2



Trabalho de Curso apresentado como requisito

final para conclusão do curso de Direito da

Faculdade Cesmac do Sertão, sob a orientação do

Professor Mestre Fabiano Lucio de Almeida Silva.

APROVADO EM: ___/___/___

___________________________________________

Prof. Me. Fabiano Lucio de Almeida Silva – Orientador

BANCA EXAMINADORA

____________________________________________

Prof. Dr. Flavio Santos da Silva

____________________________________________

Prof. Me. Walter Nóbrega Filho

AGRADECIMENTOS

Cursar Direito não foi minha paixão de infância e em nenhum momento de

indecisão pré-vestibular foi meu objetivo, iniciei o curso por incentivo dos meus

pais e foi a melhor decisão que tomei, a paixão que sinto hoje por esse curso é

imensurável e sei que meu objetivo sempre vai ser buscar ajuda para aqueles que

forem violados de seus direitos, buscando sempre a justiça e a igualdade.

Assim, agradeço a Deus por ter sido a minha fonte de força, me guiando

sempre melhor caminho nessa jornada. Além de que agradeço as pessoas que

foram fundamentais nesse caminho...

Aos meus pais que dedicaram suas vidas a me oferecer o melhor em todos

os aspectos, principalmente na educação. Em especial ao meu maravilhoso

painho José Wilson de Oliveira Santos (in memorian), a pessoa que amo

incondicionalmente, que sinto saudades a todo tempo, e busco sempre orgulhar.

Perde-lo antes da metade do curso foi a maior dor, e a tristeza da sua partida

jamais me abandonou, mas ao mesmo tempo sinto seu amor por mim em todos os

momentos que preciso e sei que onde estiver está completamente feliz, pois esse

sonho é seu também. E claro, a minha mainha Ângela Maria dos Santos Oliveira

que diante da dor, permaneceu forte e cuidou da casa, do passaport e das suas

filhas. Eu amo você e essa conquista é sua também.

Agradeço infinitamente as pessoas basilares a minha formação, mãe-vó

Carminha que no momento que mais precisava, ajudou das formas mais

possíveis, e hoje essa vitória só está acontecendo graças ao seu esforço de

abdicar algo seu e pagar a minha faculdade, saiba que se não fosse a senhora,

não existiria esses agradecimentos. A tia Rosa que esteve ao meu lado em todos

os momentos da minha vida, apoiando, brigando (na maioria das vezes) e

cuidando. Você sempre foi minha inspiração desde criança e de suma importância

para minha formação.

As minhas irmãs Aline dos Santos Oliveira e Ana Letícia dos Santos

Oliveira que me perturbaram ao máximo só que sempre vou amar vocês e sei que

vocês me amam. A minha prima-irmã Maria Aparecida que é a maior benção na

nossa família, que sempre traz alegria a nossas vidas e desde pequena se

espelhando em minha dedicação aos estudos.

Ao meu namorado Patrício, que passou tanto tempo distante, mas sempre

me apoiou e acreditou nos meus sonhos e escolhas, mesmo que fossem apenas

teimosias minhas.

A minha vó Neusa que sempre foi um espelho de garra e força para a

família. Aos meus familiares Evilásio, Tia Luiza, Tia Telma, Tia Roselma, Tio Val e

minhas priminhas Layanne, Lysanne e Livia que sempre foram parte da minha

vida e sempre acreditaram em mim.

As minhas amigas Amanda, Fábia (minha duplinha), Vitória, Elaine, Viviane

e Alicia que trilharam todo esse caminho acadêmico, suportando trancos e

barrancos juntas e agora somos vitoriosas. E aquelas amigas que são família

mesmo não compartilhando a mesma árvore genealógica: Rayane, Maria Roberta,

Raikelly e Meire.

Amo vocês!

A todos os meus professores da graduação, que confiaram e sempre

acreditaram no meu potencial, em especial ao meu professor, orientador e amigo

Fabiano Lúcio que foi uma luz na reta final do curso e aceitou me guiar ao

escrever este trabalho, a você mestre, toda a minha gratidão e respeito.

Por fim, e que nunca deixará de ser importante, a minha Yorkshire Luna,

que em todos os momentos, nos últimos 4 anos, me fez amar os animais. E me

fez sentir seu amor sem precisar usar as palavras. Que esteve deitada do meu

lado nos momentos de alegria assistindo serie e de aflição estudando para a prova

da OAB e produzindo meu Trabalho de Conclusão. Luna sempre foi a minha

inspiração para escreve-lo e assim não poderia deixar de agradecer. Amo você

Luninha.

OS ANIMAIS COMO SUJEITOS DE DIREITO NO BRASIL ANIMALS AS SUBJECTS TO RIGHTS IN BRAZIL

Alice dos Santos Oliveira Graduanda do Curso de Direito

[email protected] Prof. Me. Fabiano Lucio de Almeida Silva

Mestre em Saúde Coletiva [email protected]

RESUMO O direito dos animais vem se tornando cada vez mais discutido pelo direito e pela sociedade brasileira. Diante da evolução histórico, jurídico e social, têm-se buscado conceder direitos aos animais que são considerados bens pelo direito civil. Este trabalho apresenta uma análise das legislações e dos fundamentos necessários para que os animais adquiram o status de sujeitos de direito. Para tanto, através de análises bibliográfica, legislativa e jurisprudencial foi realizado um levantamento histórico do processo de reconhecimento/valorização dos animais como seres senscientes, do início da tutela estatal sobre eles, e sua atual situação jurisdicional. O trabalho pode verificar que, apesar do atual modelo de produção capitalista e de pensamento antropocêntrico, é possível trazer mudanças significativas no ordenamento jurídico na situação dos animais não-humanos, tais como a ideia de os animais serem seres sujeitos de direito. A partir disso, pode-se concluir que a concessão de direitos como a proteção a vida, a alimentação, moradia evitariam muitas situações cruéis com os animais não-humanos, sendo a medida inicial crucial para a implementação do direito dos animais no Brasil e a conscientização da sociedade da necessidade da proteção desses seres senscientes.

PALAVRAS-CHAVES: Direito dos animais. Sujeitos de direito. Animais não-humanos. Senciência.

ABSTRACT Animals rights are becoming increasingly discussed by Brazilian law and society. In the face of historical, legal and social developments, we have sought to grant rights to animals that are considered property by civil law. This work presents an analysis of the laws and fundamentals required for animals to acquire the status of subjects to rights. Therefore, through bibliographical, legislative and jurisprudential analysis, a historical survey of the process of recognition / appreciation of animals as sentient beings, the beginning of state protection over them, and their current jurisdictional situation was conducted. The paper can verify that, despite the current model of capitalist production and anthropocentric thinking, it is possible to bring significant changes in the legal order in the situation of non-human animals, such as the idea of animals being subjects to rights. From this, it can be concluded that the granting of rights such as protection of life, food, housing would avoid many cruel situations with non-human animals, being the crucial initial measure for the implementation of animal rights in Brazil and society's awareness of the need to protect these sentient beings.

KEYWORDS: Animals rights. Subject to rights. Non-human animals. Sentience.

SUMÁRIO

1 INTRODUÇÃO 7

2 A EVOLUÇÃO HISTÓRICA DO RECONHECIMENTO SOCIAL DOS ANIMAIS NÃO HUMANOS COMO SERES SENSCIENTES 9 2.1 O antropocentrismo 9

2.2 A visão moral a respeito dos animais no período antigo e medieval 11

2.4 Idade Contemporânea e o avanço no reconhecimento moral dos animais não

humanos como seres sencientes. 14

2.5 Brasil 16

3 AS NOVAS RELAÇÕES JURÍDICAS AMBIENTAIS 20

3.1 A nova compreensão ecológica atual: breves considerações 20

3.2 O direito ambiental e a nova compreensão do relacionamento do homem com a

natureza 21

3.2.1 A influência do modo de produção capitalista na relação homem-natureza 21

3.2.2 A influência do pensamento antropocêntrico na relação homem-natureza 23

3.3 A aplicação do princípio do mínimo existencial ecológico 26

4 LEGISLAÇÕES VIGENTES SOBRE A TUTELA DOS ANIMAIS NÃO HUMANOS NO

BRASIL 31

4.1 A Constituição Federal de 1988 e o direito animal 31

4.2 As normas infraconstitucionais 32

4.3 Projetos de Leis de proteção aos animais 34

4.3.1 Projeto de Lei do Senado Federal nº 631, de 2015 – Estatuto dos animais 34

4.3.2 Projeto de Lei da Câmara dos Deputados nº 6799/2013 35

4.4 O papel do Supremo Tribunal Federal na defesa dos animais 36

5 OS ANIMAIS NÃO HUMANOS COMO SUJEITOS DE DIREITO NO BRASIL 40

5.1 Sujeitos de direito versus bens semoventes 40

5.2 A capacidade jurídica e capacidade de direito 41

5.3 Os animais não humanos: sujeitos de direito 42

5.4 O Habeas Corpus como meio de proteger o animais não humanos 43

6 CONSIDERAÇÕES FINAIS 45

REFERÊNCIAS 47

7

1 INTRODUÇÃO

O direito dos animais é um ramo recém estabelecido no Brasil, mas que

tem gerado inúmeros debates entre defensores e aqueles contrários a causa

animal, além de ser uma área que segue por várias vertentes, gerando situações a

serem discutidas em aspectos jurídicos e sociais. Esse assunto tem sido pautado

em diversas ocasiões no Supremo Tribunal Federal, desde a vedação das brigas

de galo, até a regulamentação da vaquejada.

Ao longo dos séculos as relações entre animais humanos e não-humanos

sempre se manifestou oscilante entre a convivência natural, a exploração e o

extermínio. No último século, com a crescente conscientização ambiental a

sociedade global tem demonstrado uma maior preocupação com a preservação da

fauna e da flora dentro da perspectiva de preservação de um ambiente

ecologicamente sustentável.

O direito sempre prezou pela proteção aos seres humanos, desde os seus

primórdios. Após evoluções, revoluções e guerras, a tutela jurídica para os

homens e mulheres se abrangeu em volta da proteção a dignidade da pessoa

humana, sendo este um princípio fundamentado na Constituição de 1988 e em

Tratados Internacionais. Na mesma perspectiva caminha o direito animal, que

evoluiu gradativamente no decorrer dos séculos, aos poucos valorizando e dando

atenção àqueles seres não humanos.

Atualmente, as pesquisas já aplicam a teoria de que os animais são seres

senscientes, ou seja, capazes de sentir. É perceptível que os animais (seja gato,

cachorro, pássaro ou cavalo) possuem sentimentos, instintos, assim como os

seres humanos. Eles são capazes de amar, sofrer, chorar, sentem frio, calor, etc.

Apesar da ciência ter comprovado que os animais são seres sencientes, e

não meros seres autômatos, repletos de mecanismos e engrenagens que os

fazem grunhir, miar ou latir, por exemplo. E mesmo com o crescente números de

animais de estimação de muitos lares, os números de violência – abandono e

maus tratos – de animais no Brasil tem aumentado nos últimos anos.

O tratamento jurídico concedido aos animais, como

bens/coisas/propriedade de alguém, dá a brecha para o abandono, a violência, o

menosprezo e a falta de empatia, por parte de muitos indivíduos.

8

Nesse sentido, a proteção aos animais vai além do cumprimento legislativo,

é também um ato moral dotado de humanidade e reciprocidade. “[...] o homem é o

único ser dotado de consciência suficiente para protege-los, tendo uma

responsabilidade moral em relação a eles. ” (MÓL; VENANCIO, 2014, p. 10).

Questiona-se como uma alteração de status jurídico de bens para sujeitos

de direito mudaria a situação dos animais na sociedade. Além de indagar-se como

ocorreria na prática a intervenção e participação dos seres não-humanos como

parte em processo judicial. Será possível, ter mudanças sociais com uma

alteração legislativa? A alteração do status jurídico seria um ponta pé inicial para a

reeducação da sociedade em face dos animais? Dessa forma, o Brasil conseguiria

atingir o patamar em que se encontra muitos países que legislam sobre os animais

como sujeitos de direito?

Para responder esses questionamentos, esta pesquisa busca tratar da

possibilidade e importância da alteração do status jurídico dos animais, que

atualmente para o direito civil são considerados como bens, buscando considera-

los sujeitos de direito.

Para tanto, foi realizado um estudo bibliográfico, utilizando livros, artigos e

legislações nacional e internacionais que versaram sobre a temática.

9

2 A EVOLUÇÃO HISTÓRICA DO RECONHECIMENTO SOCIAL DOS ANIMAIS

NÃO HUMANOS COMO SERES SENSCIENTES

Nas últimas décadas, a consciência coletiva da sociedade contemporânea

tem sido despertada para a reflexão sobre a forma como os homens exercem seu

domínio sobre a natureza, na flora e na fauna. Nesse sentido, é significativo o

crescente interesse que a sociedade ocidental aponta nas relações entre homens

e animais, notadamente na proteção deste do uso de práticas cruéis ou violentas,

nas práticas comerciais, esportivas ou culturais.

Percebe-se uma nova mentalidade social a respeito das relações humanas

com os animais, mentalidade esta, fruto de uma evolução histórico-cultural onde

discussões filosóficas, jurídicas e científicas serviram de base para sua construção

e alicerce.

É importante realizar esta análise histórica da evolução das relações

homem-animal ao longo da evolução cultural da sociedade ocidental para que seja

possível identificar os pontos decisivos em que a compreensão de dos animais

como seres dotados de sentimentos e por consequência com direitos a proteção a

vida e ao não sofrimento fossem buscados por grupos sociais.

2.1 O antropocentrismo

A palavra antropocentrismo, vem do grego, “anthropos” humano e “kentron”

centro, que significa homem no centro. Essa linha de pensamento surgiu na

Grécia Antiga, entre os filósofos sofistas, notadamente o filósofo Protágoras que

produziu a máxima filosófica “o homem é a medida de todas as coisas”,

significando uma ruptura do pensamento cosmológico (onde a compreensão da

natureza como origem e causa da criação, devir do movimento das coisas) para

um pensamento que colocasse o homem, suas preocupações, seus valores

morais e sociais no centro da discussão filosófica, no caso, o antropocentrismo.

(STROPA, VIOTTO, 2014).

É importante observar que, antes dos sofistas gregos, o homem tinha uma

relação estreita com a natureza, porém com o apogeu dessa nova ideologia, “o ser

humano, então, acreditando ser superior às demais formas de vida, amparados na

10

visão antropocêntrica, perdeu a ligação que possuía com a natureza” (STROPPA;

VIOTTO, 2014, p. 121).

Nesse sentido, Levai apud Stroppa e Viotto (2014, p. 121):

Ao se curvar aos Deuses do Olimpo e aos santos das Escrituras, o

homem mudou sua concepção de mundo e, tornando-‐‐se “a medida de todas as coisas” conforme a célebre fórmula de PROTÁGORAS (481‐411 a.C.), passa a subjugar as outras criaturas vivas.

Ao passo que a filosofia antropocêntrica grega e suas derivações

estabelecem a superioridade dos seres humanos (homo sapiens), em

contrapartida, em detrimento a uma inferioridade dos animais não humanos e

demais criaturas, colocando-os no patamar de seres menores que existem para

servir aos humanos, mesmo que isso signifique a sua extinção. (FELIPE, 2009;

STROPPA; VIOTTO, 2014).

Ora, o primado da filosofia grega se estabeleceu por todo o ocidente

europeu graças à ação colonizadora do império romano que assimilou a cultura

grega, e a implantou entre os povos dominados em seu território. Nesse sentido, é

compreensível que o pensamento antropocêntrico tem prevalecido em toda a

sociedade ocidental ao longo de quase dois mil anos, influenciando os vários

ramos dos saberes e das ciências.

No direito, a concepção antropocêntrica apresenta um direito natural que

fundamenta um ordenamento constitucional centrado na figura de homens e

mulheres como centros únicos de direitos e deveres, de garantias e proteções

legais. Tal concepção, negou durante séculos os direitos dos animais não

humanos e das outras criaturas em virtude da superioridade humana. (STROPPA;

VIOTTO, 2014)

No Brasil, como em outros países, a cultura antropocêntrica é predominante

no seu ordenamento jurídico e na sua estrutura social, de tal modo, que ele possui

um conceito discriminatório em relação aos animais, reforçando a visão de

superioridade dos humanos em relação aqueles, transformando-os em coisas,

objetos, ou nos dizeres do código civil, “bens semoventes”.

Nossa educação realizada sob o crivo da cultura antropocêntrica, fez com que acreditássemos que a espécie humana possui características especiais, e que por isso, pode determinar o que será feito da vida das outras espécies existentes, utilizando a natureza da maneira que bem

11

entender, não se preocupando com os efeitos desse uso, muitas vezes indiscriminado [...]” (STROPPA; VIOTTO, 2014, p. 123)

João Marcos Adede y Castro explica que, “o que deve determinar o respeito

ao animal não é a sua beleza, seu porte, sua utilidade, seu valor de mercado, mas

o simples fato de que é uma vida” (p. 18). Desse modo, em uma análise analógica,

devemos respeitar e proteger os animais como se uma vida humana fosse.

2.2 A visão moral a respeito dos animais no período antigo e medieval

A relação homem-animal tem sua origem desde os primórdios da

humanidade, quando o homem se diferencia das outras espécies por apresentar

uma capacidade cognitivo-reflexiva que o faz intervir no meio onde reside, atuando

na construção de cultura.

Inúmeros textos mítico-religiosos primitivos retratam essa interação ao

abordar os primórdios da agricultura, pecuária, piscicultura e caça. A título de

exemplo, a Bíblia judaico-cristã (coleção de livros tidos como sagrados por

religiões monoteístas), inicia o relato da criação, no Livro do Gênesis (Origem)

apresentando que os animais são criados por Deus, no quinto dia, antes dos seres

humanos. E que esta obra da criação é boa.

Livro do Gênesis 1. [...] 21. Deus criou os monstros marinhos e toda a multidão de seres vivos que enchem as águas, segundo a sua espécie, e todas as aves segundo a sua espécie. 25. [...] Deus fez os animais selvagens segundo a sua espécie, os animais domésticos igualmente, e da mesma forma todos os animais, que se arrastam sobre a terra. E Deus viu que isso era bom. (BÍBLIA, 2016, p. 49).

No mesmo livro, os homens serão criados no sexto dia, a “imagem e

semelhança” de Deus, apontando que para o autor do livro a criatura humana

apresentava uma clara superioridade em relação as criaturas não humanas, tanto

por que era a imagem e semelhança do seu criador como porque estava no final

do processo criativo, isto é, seria o auge de toda a criação divina.

Abreu (2014) lembra que para a mentalidade teológica da época, os autores

do livro do Gênesis (Gn 1,28) apresentam a criação como um processo

12

hierárquico, onde o homem ocupa o ápice deste, e os animais lhe são

subordinados.

Levando em consideração que a teologia cristã dominou o pensamento

ocidental durante séculos, a partir da idade medieval, compreende-se que a ideia

de “serventia animal” para os humanos tenha prosperado e ficado incutida na

consciência coletiva da sociedade judaico-cristã até os tempos atuais. (ABREU,

2014)

Na Grécia antiga, com a ruptura entre o pensamento crítico-racional e o

pensamento mítico, a filosofia grega trouxe diversas discussões acerca deste

tema. Durante o século VI a.C., o filósofo Aristóteles explicava que os animais

eram considerados apenas instrumentos para os humanos, úteis para a realização

de atividades duras, cansativas e repetitivas. Campelo (2017) explica que, “para a

concepção Aristotélica, os animais possuíam sim uma alma sensitiva (capazes de

sentir emoções), mas em contrapartida, não possuiriam a alma imaginativa,

caracterizada pela inteligência, a qual seria exclusiva do homem” (2017, p. 12).

Desse modo, para o filósofo grego que enfatizava a capacidade intelectual como o

grande diferencial dos seres humanos, os homens podiam utilizar os animais para

exploração utilizando a justificativa de que não possuem inteligência para fazer

coisa diversa.

Mól e Venâncio ao abordarem uma perspectiva histórica da proteção

jurídica dos animais, identificaram que “as ideias dos filósofos se relacionavam à

forma como eles consideravam a “razão” e o “sentimento” (2014, p. 14).

Consequentemente, aqueles que tinha uma visão do ser humano definida pela

razão não conseguiam fazer nenhuma comparação entre homens e animais,

enquanto, aqueles que identificavam nos humanos o aspecto sentimental,

conseguiam enxergar a demonstração de sentimentos advindos dos animais, que

mais adiante, tal capacidade passou a ser denominada por ‘senciência’, a qual

será abordada mais adiante.

Na idade média – período no qual o pensamento teológico dominava e a

Igreja Católico exercia imensa influência cultural e política– houve destaque de

três grandes pensadores eclesiásticos: Agostinho de Hipona, Tomás de Aquino e

Francisco de Assis. (BELCHIOR; OLIVEIRA, 2016). Os dois primeiros tinham a

mesma visão de que os humanos eram superiores aos animais, acatando as

determinações bíblicas de que os animais deveriam servir ao homem.

13

Já Francisco de Assis trazia em si um pensamento revolucionário para os

padrões medievais, pois valoriza de forma geral a natureza. Assis considerava que

“[...] todos os seres da criação divina eram tidos como irmãos e irmãs, em um

estado de sentimento de unidade com toda a natureza” (FREITAS, 2013, p. 23),

sendo capaz de transbordar compaixão com tudo que forma o universo e em face

disso, sendo capaz de dar um tratamento de igualdade entre seres humanos e

animais. Vale ressaltar que, a doutrina católica atualmente considera Francisco de

Assis, o santo protetor dos animais, pois, durante sua jornada de vida, dedicou-se

a respeitar todas as criaturas (humanas ou não).

Mól e Venâncio explicam que “devido a inexistência de trens, automóveis

ou aviões, eram os animais que carregavam pessoas e mercadorias nos territórios

distantes do mar ou de rios navegáveis” (2014, p. 62). Por consequência, durante

este período histórico que antecede a Revolução Industrial os animais eram

excessivamente explorados, visto que, eram colocados na condição precária e

desumana de trabalhar como se fossem uma máquina.

Nos últimos séculos do período medieval, o crescimento da atividade

comercial e urbana fortaleceu o desenvolvimento intelectual através das

Universidades. Nestas, o saber começa aos poucos ser produzido e/ou

conservado sem a interferência da Igreja Católica, permitindo o ressurgimento de

um saber, de uma cultura laica: É o que se costuma denominar de ‘Renascimento

Cultural’.

Uma das grandes características deste movimento cultural foi o abandono

de um pensamento teocêntrico, onde a fé e a explicação religiosa se encontram

no centro de tudo, para o retorno ao antropocentrismo, colocando o homem como

centro das ações, da cultura e da história.

Nessa perspectiva, o pensamento antropocêntrico reforçou ainda mais a

visão teocêntrica do período anterior, de superioridade do homem sobre os

animais, fosse por causa do seu desenvolvimento cognitivo ou por vontade divina,

como também o seu entendimento de que os mesmos são coisa, objetos

acessórios para sua existência.

Outrossim, durante a Idade Moderna, o Renascimento Cultural trouxe

imensas transformações para a sociedade europeia, ao reintroduzir o pensamento

filosófico grego, novas descobertas nos campos das ciências, matemática e

14

medicina. O pensamento teológico (religioso) é substituído pelo pensamento

filosófico, racional, crítico, científico.

Nesse interim, advém a figura de René Descartes, filósofo, físico e

matemático francês, que trouxe uma perspectiva importante para a ideia de direito

animal – mesmo que desvalorativa. Descartes concordava com o pensamento dos

filósofos gregos clássicos, notadamente de Platão, de que o ser humano era

definido pela razão, por sua capacidade cognitiva, assim, “o não humano, por não

possuir tal consciência, não seria nada que um autômato complexo, desprovido de

alma, mente ou razão”. (ABREU, 2014). Dessa forma, ele compreendia que os

seres humanos eram muito superiores aos outros animais, já que eram capazes

de pensar, isto é, racionais. Por isso, não deveriam ser comparados aos animais

irracionais. Infelizmente, foi uma visão utilizada para justificar o modo cruel que os

homens tratavam os animais, tornando-os isentos de qualquer culpa.

Quase dois séculos após Descartes, outro francês, o filósofo iluminista Jean

Jacques Rousseau, escreveu um discurso sobre a origem e os fundamentos da

desigualdade entre os homens. Nesta obra, Rousseau apresenta sua opinião e

visão da relação homem-animal, ampliando as discussões a respeito da dignidade

animal.

Dessa maneira, não se é obrigado a fazer do homem um filósofo, em lugar de fazer dele um homem; seus deveres para com outrem não lhe são ditados unicamente pelas tardias lições da sabedoria; e, enquanto não resistir ao impulso interior da comiseração, jamais fará mal a outro homem, nem mesmo a nenhum ser sensível, exceto no caso legítimo em que, achando-se a conservação interessada, é obrigado a dar preferência a si mesmo. Por esse meio, terminam também as antigas disputas sobre a participação dos animais na lei natural; porque é claro que, desprovidos de luz e de liberdade, não podem reconhecer essa lei; mas, unidos de algum modo à nossa natureza pela sensibilidade de que são dotados, julgar-se-á que devem também participar do direito natural e que o homem está obrigado, para com eles a certa espécie de deveres. Parece, com efeito, que, se sou obrigado a não fazer nenhum mal a meu semelhante, é menos porque ele é um ser racional do que porque é um ser sensível, qualidade que, sendo comum ao animal e ao homem, deve ao menos dar a um o direito de não ser maltratado inutilmente pelo outro. (ROUSSEAU, 2008, p. 11)

Rousseau reconhece a irracionalidade dos animais que consequentemente

não são capazes de reconhecer as leis naturais dos homens. Entretanto, é uma

questão de ética que os seres dotados de razão, os quais são capazes de

compreendê-la e aplica-la, possuírem o dever de proteger certas espécies que

não tem essa capacidade racional. A lei natural, como aponta Rousseau, coage o

15

homem a não fazer mal ao seu semelhante já que é um ser dotado de razão e

sensibilidade. O que difere os homens dos animais é apenas a razão, já que o ser

sensível é uma qualidade comum entre homens e animais, e essa qualidade

comum quando observada é capaz de dar direitos e protege-los.

2.4 Idade Contemporânea e o avanço no reconhecimento moral dos animais

não humanos como seres sencientes.

Com o advento da revolução industrial, durante o século XVIII, os animais

passaram a ser substituídos por máquinas, contudo, ainda eram usados em

trabalhos degradantes e exploratórios nos campos e nas cidades.

Ainda predominava na sociedade o pensamento cartesiano a respeito da

figura dos animais e de seus usos pela sociedade, mesmo assim alguns

pensadores passaram a tentar desconsiderar tal visão, apresentando a tese de

que os animais possuíam sentimentos e por consequência seriam capazes de

compreender, mesmo que limitadamente, os maus-tratos que recebiam de seus

donos. Nesse sentido, o filósofo francês Voltaire foi um desses adeptos, ao afirmar

que os animais sencientes “[...] eram capazes de ter sentimentos, inclusive de

sentir amizade em relação ao seu dono” (MÓL; VENÂNCIO,2014, p. 16).

É de grande importância salientar que nessa época surgiram as primeiras

legislações com o intuito de proteger os animais. No ano de 1800, em Londres, foi

elaborada a lei que vetava lutas de cães e em 1809 foi elaborada também, ainda

em Londres, uma lei que iria punir todos que maltratassem os animais domésticos.

(MÓL, VENÂNCIO, 2014, p. 19). É fundamental saber quando surgiram as

primeiras leis protetivas, pois, a partir delas, o mundo passou a moldar-se

buscando dar amparo legal aos animais, mudando a perspectiva de muitos

indivíduos sobre a proteção e os direitos dos animais.

A partir desta fase histórica, começaram-se a consolidar teses de defesa

dos animais, o filósofo iluminista inglês, Jeremy Bentham, trouxe a ideia de que ao

invés de pensarmos se um ser vivo é dotado de razão, devemos pensar se ele é

capaz de sofrer, sendo esta indagação respondida de forma afirmativa, o homem

deveria passar a analisar sua conduta para com os seres de outra espécie. (MÓL,

VENÂNCIO, 2014).

16

Atualmente, dois grandes expoentes na defesa dos direitos dos animais têm

apresentado uma mitigação ao antropocentrismo em relação a causa animal. No

caso, o australiano Peter Singer, e o norte-americano, Tom Regan, que apesar de

apresentarem visões distintas sobre o tema, são ferrenhos defensores do respeito

e proteção animal.

Singer, em 1975 escreveu o livro ‘Libertação Animal’, defendendo a

igualdade homem-animal através da consideração da dor e do sofrimento que

ambos sentem. A sua teoria ética tem como objetivo modificar a esfera de

consideração moral humana para que os animais sejam incluídos e respeitados.

Enquanto, Tom Regan, em 2004, publicou o livro ‘Jaulas Vazias’, explicando aos

seus leitores que, “os animais, assim como os humanos, são “sujeitos-de-uma-

vida”, logo, devem ter direitos” (MÓL, VENÂNCIO, 2014, p. 17).

Nos últimos anos, tem havido um crescente interesse em estabelecer a

atuação dos animais no cenário jurídico de diversos países, assim, os Códigos

Civis da Áustria, Alemanha e Suíça inseriram os animais em seu ordenamento

como sujeitos de direitos diante da sociedade. (TOLEDO, 2012)

Nos Estados Unidos, renomadas faculdades de direito já possuem em sua

grade curricular a disciplina de direito animal, tais como: Harvard, Yale, Michigan,

State Univesity College Of Law, Ucla, New York University, Stanford. É

significativo registrar que no ano de 2001, a Suprema Corte Norte-Americana

levantou a possibilidade de os animais serem sujeitos de direitos, e não mais

objetos. (TOLEDO, 2012).

Esses fatos apontam que há uma crescente contestação quanto a visão

antropocêntrica na sociedade, iniciada por estudiosos e organizações não

governamentais de defesa dos direitos dos animais, essa contestação tem

invadido gradativamente o meio acadêmico e jurídico, apontando caminhos,

denunciando inconsistências e propondo novas formas de enfrentar o desafio de

enxergar a relação animais humanos e não humanos.

2.5 Brasil

Quando o Brasil foi “descoberto” e colonizado por Portugal, o mundo já

passava pela Idade Moderna e estava passando por uma transição entre a cultura

medieval e a cultura moderna, no caso, ruptura com o pensamento teocêntrico e

17

retorno ao pensamento antropocêntrico greco-romano. Nosso território era

povoado apenas por índios e os animais existentes em solo brasileiro eram

destinados a caça e pesca para a subsistência dos povos indígenas.

No século XVI, desembarcaram os primeiros animais domésticos em terras

brasileiras, que seriam utilizados na lavoura, pecuária, expedições e transportes.

Segundo Silva (2014):

Era muito comum o uso de carro de boi no sertão, de mulas, jumentos, burros e cavalos, além da criação de pequenos animais, tais como galinhas e porcos, os quais contribuíam para o sustento da comunidade brasileira em seu nascedouro.

A fauna e a flora eram utilizadas apenas para questões econômicas (pau-

brasil), não havia preservação e nem cuidado. Seu único objetivo era enriquecer a

coroa portuguesa. Nesse mesmo século instaurou-se o período da escravidão no

Brasil, onde africanos negros eram capturados e/ou comprados no continente

africanos, trazidos em navios negreiros (em péssimas condições) pelo Oceano

Atlântico e explorados em nosso território.

Nesse contexto histórico é possível fazer um paralelo entre animais e

escravos, observando o tratamento em que estes eram submetidos. Durante o

período da escravidão no Brasil, os portugueses traziam negros do continente

africano para trabalhar de forma desumana nos seus engenhos de açúcar. O

escravo era considerado propriedade do senhor de engenho, podia assim ser

vendido, doado, alugado, confiscado, emprestado, pois, para as leis vigentes da

época, o escravo não possuía direitos. (VASCONCELOS, 2012)

Diante dessas condições, eram considerados coisas, assim como os

animais, Vasconcelos, explica que, “o paralelo entre o escravo e o animal tem

raízes profundas. É um topos recorrente nos discursos antigos acerca do escravo,

embora ali este paralelo não fosse comumente utilizado para denunciar a

indignidade da condição escrava, mas antes de justificá-la” (2012, p. 144). Em

razão dos acontecimentos nesse período, os negros trazidos ao território brasileiro

para servirem de escravos eram considerados como coisa, propriedade, objeto,

sendo comparados aos animais.

José do Patrocínio, grande líder do movimento abolicionista no Brasil, viveu

durante o período da escravatura e escrevia crônicas criticando todas as formas

de escravidão de humanos ou não humanos. Seu ideal era de que a liberdade ia

18

além da libertação dos escravos, que deveria haver uma libertação dos animais

dos maus tratos submetidos pelo homem. Nesta perspectiva os animais,

“Aprisionados e confinados, animais humanos e não-humanos são destituídos do

senso que lhes é próprio, privados, pois, da liberdade de buscar seu próprio bem a

seu próprio modo” (FELIPE, 2008, p. 91).

Já no período republicano, passaram a ser criadas sociedades protetoras

dos animais em vários estados do país: Rio de Janeiro, Espírito Santo, São Paulo,

entre outros. Nos lugares mais desenvolvidos houve um crescimento da opinião

pública em relação aos maus-tratos aos animais. Vale ressaltar que os jornais da

época passaram a noticiar esta movimentação de defesa aos animais. Mól e

Venâncio relatam que em alguns estados a população passou a condenar a

prática de cegar porcos para engorda-los de forma mais célere e atos de matar

cães abandonados com cassetetes. (MÓL, VENÂNCIO, 2014).

Ainda durante o período da República Velha, o Brasil passava por diversos

acontecimentos políticos e sociais, sua economia estava fortemente enraizada na

cafeicultura latifundiária, além de que, houve um aumento imigratório em busca de

trabalho nas cidades do sul do país, e a população buscava meios de divertir-se

depois de tanto trabalho. Naquele momento, foi possível vislumbrar lucro através

da promoção de lazer para as pessoas. E passou-se a investir na criação de

casas de diversão e espetáculos públicos para a realização de apostas e muitos

estabelecimentos investiam em corridas de animais.

Diante da repercussão criada com a criação de sociedades protetoras em

vários pontos do Brasil, foi promulgada, em 1920, a primeira lei em âmbito

nacional de proteção animal, o Decreto nº 14.529/20, que tinha por objetivo

regular as casas de diversão e espetáculos públicos. Nessa situação, o legislador

buscou vedar condutas, e as que eram permitidas seriam através de licença, como

aduz o art. 5º: “Não será concedida licença para corridas de touros, garraios e

novilhos, nem briga de gallos e canarios ou quaesquer outras diversões desse

genero que causem soffrimentos aos animaes” (BRASIL, 1920). Impondo deste

modo, a obrigação de evitar maus tratos aos animais, atendendo ao pedido pela

sociedade.

Durante o governo da Era Vargas (1930-1945), tentando acompanhar esses

avanços, o governo federal aprovou uma lei dispondo sobre medidas de proteção

aos animais. Em 10 de julho de 1934, foi aprovado o Decreto nº 24.645 que

19

definiu algumas atitudes a serem adotadas pelas pessoas, como também definia

condutas que seriam consideradas maus-tratos aos animais. Insta ressaltar que

em seu art. 1º já define a responsabilidade do Estado diante dos animais, in

verbis: “Art. 1º Todos os animais existentes no País são tutelados do Estado”

(BRASIL, 1934).

A Lei de Contravenções Penais (1941) tornou contravenção a crueldade

contra animais e o seu trabalho excessivo, sendo está legislação complementada

pela Lei de Proteção à Fauna (1967) e pela Lei de Políticas Nacionais do Meio

Ambiente (1981). Percebe-se que o poder público com o intuito de melhor tutelar o

que fora estabelecido pela legislação getulista, passou a inserir no ordenamento

jurídico normas protetivas aos animais não humanos. (MÓL, VENÂNCIO, 2014).

No ano de 1988, com a promulgação da atual Constituição do Brasil, houve

uma constitucionalização do meio ambiente, inserindo no corpo da Carta Magna

dispositivos de tutela para o meio ambiente, incluindo neste a tutela aos animais.

Entretanto, a previsão constitucional não foi suficiente para incentivar a população

a denunciar as agressões, abandonos e maus-tratos contra os animais não

humanos nem a tornar a fiscalização do Estado eficiente.

Percebe-se que após 30 anos da promulgação da Constituição de 1988, há

falhas significativas no ordenamento jurídico quanto a proteção do meio ambiente,

dos animais não humanos, do processo de educação ambiental e de

conscientização das presentes e futuras gerações que deve existir respeito entre

todos os seres vivos.

20

3 AS NOVAS RELAÇÕES JURÍDICAS AMBIENTAIS

3.1 A nova compreensão ecológica atual: breves considerações

Desde a sua independência política de Portugal, o Brasil teve 8 (oito)

Constituições, de todas estas, apenas a Constituição de 1988 deu relevância

constitucional a matéria ambiental, sendo um avanço significativo para a proteção

do meio ambiente. Vale ressaltar que, nas Constituições anteriores a matéria era

tratada apenas em normas infraconstitucionais, podendo ser modificadas sem

grandes dificuldades legislativas.

Ademais, a Carta Magna de 1988 deixou um capítulo especifico para tratar

do meio ambiente, que inicia afirmando que,

Art. 225. Todos têm direito ao meio ambiente ecologicamente equilibrado, bem de uso comum do povo e essencial à sadia qualidade de vida, impondo-se ao Poder Público e à coletividade o dever de defendê-lo e preservá-lo para as presentes e futuras gerações. (BRASIL, 1988)

É significativo notar que ao incluir o artigo 225 na Constituição Federal, o

constituinte trouxe ao ordenamento jurídico um status de Estado Ambiental de

Direito, onde buscou proteger as presentes e futuras gerações através da

preservação do meio ambiente, tornando-o equilibrado para a vida da população.

De acordo com Leite e Ayala apud Borborema (2012, p. 186), a definição de

Estado Ambiental de Direito é

Um conceito de cunho teórico-abstrato que abrange elementos jurídicos, sociais e políticos na persecução de uma condição ambiental capaz de favorecer a harmonia entre os ecossistemas e, consequentemente, garantir a plena satisfação da dignidade para além do ser humano.

Nesse sentindo, Borborema explica que “[...] o Estado Ambiental de Direito,

cujo objetivo primordial é atingir o ideal de desenvolvimento sustentável mediante

a intervenção, em conjunto com a sociedade, na produção e no consumo” (2012,

p. 176)

O autor compreende que essa nova perspectiva foi um processo evolutivo

da reflexão da sociedade motivada pela crise do modelo de economia neoliberal

capitalista de exploração dos recursos naturais até a quase exaustão dos

21

mesmos, da não preservação de recursos naturais, da diminuição da influência do

Estado na economia, nas relações sociais e trabalhistas, entre outros fatores.

(BORBOREMA, 2012)

Por isso, ao abordar sobre a sua implantação quase utópica, mas de

urgente implementação, Borborema mais uma vez lança mão da análise e

interpretação de Leite e Ayala sobre o tema:

Em horizonte de fim de século, na reconfiguração das forças políticas de um mundo marcado por desigualdades sociais, empobrecimento das maiorias e pela degradação ambiental em escala planetária, a construção de um Estado do Ambiente parece uma utopia, porque sabe que os recursos ambientais são finitos e antagônicos com a produção de capital e consumo existentes. (Apud BORBOREMA, 2012, p. 187)

Assim, foi implantado princípio da proteção ambiental, observando a

preocupação da Constituição Federal em relação ao meio ambiente, buscando

implementar políticas e instrumentos eficazes para a proteção ambiental. Esse

modelo trouxe, conforme o autor, ao ordenamento jurídico duas questões práticas

que estão sendo implementadas cotidianamente:

[...] Não obstante, dois aspectos de natureza propositiva e interdependentes, ressoam essenciais, merecendo destaque. De um lado, o seu caráter “social”, a implicar no retorno da participação ativa do Estado na proteção do meio ambiente, e, de outro, a necessidade da emergência de uma cidadania participativa ecológica de caráter global. (BORBOREMA, 2012, p. 187)

3.2 O direito ambiental e a nova compreensão do relacionamento do homem

com a natureza

3.2.1 A influência do modo de produção capitalista na relação homem-natureza

O modelo de produção capitalista desenfreado, pautado pelo estímulo massivo do consumo e pela busca por novas tecnologias, além do aumento demográfico, ocasionaram conseqüências de contornos dramáticos para a humanidade, a ponto de, pela primeira vez na história, se cogitar do risco de impossibilidade de manutenção das condições necessárias à vida como decorrência de atividades humanas. (BORBOREMA, 2012, p. 180)

Ao contrário dos modelos econômicos anteriormente adotados pela

humanidade, o modo de produção capitalista sempre foi marcado pelo uso

22

predatório dos recursos naturais para a produção de bens de consumo. Se a

primeiro momento, sua utilização estava limitada a uma produção quase artesanal,

à medida que se profissionalizava-se a técnica, aumentava-se a e escala de

produção e a necessidade de mais matérias-primas para esta. (BORBOREMA,

2012)

Nesse sentido, é significativo lembrar que no modelo de capitalismo

comercial (ou mercantilista) a exploração de recursos naturais dos continentes

recém descobertos era intensiva, de tal modo, que a grande maioria das colônias

que foram fundadas no Novo Mundo eram consideradas colônias de exploração.

Quando da transição do modelo mercantilista para o industrial, a exploração

não se limitava mais a algumas matérias-primas específicas (pau-brasil, cana-de-

açúcar, minérios e pedras preciosas, etc.), mas a insumos que pudessem ser

manufaturados pela proeminente indústria que surgia no continente europeu e se

espalhava por outros países. A máxima era produzir cada vez mais para vender

em todo lugar.

Na prática, o homem explora, degrada, extingue a fauna e a flora, para

satisfazer suas necessidades e desejo, num ciclo desenfreado de consumismo,

sem compreender ou considerar que estes recursos são limitados e finitos. E por

consequência, deveriam ser repostos. Por exemplo, a caça indiscriminada de

felinos de grande porte para produção e comercialização de casacos e peças de

pele, tem levado a várias espécies ao risco de extinção. Da mesma forma que o

corte de árvores da floresta Amazônica, enseja o desmatamento e a destruição do

bioma, para atividade industrial ou da agropecuária, sem uma política de

reflorestamento tem ocasionado em um desequilíbrio no ecossistema, contribuindo

apenas para o aumento da poluição, etc. (BORBOREMA, 2012)

Dessa forma, a humanidade vive em uma sociedade de risco global (Beck

apud Borborema, 2012). Esse risco é permanente podendo levar a catástrofes e

desastres, como por exemplo, os rompimentos das barragens de rejeitos de

mineração ocorridos em Mariana-MG (2015) e Brumadinho-MG (2019), que

causaram a morte de muitas pessoas, animais, além da destruição irreparável da

vegetação, de florestas e rios.

É significativo perceber que a medida que o modo de produção capitalista

financeiro se consolida nas últimas décadas, um novo modelo de Estado é

concebido para representar os interesses dos atores sociais envolvidos. Desse

23

modo, surge a discussão da necessidade da diminuição do tamanho do Estado,

do seu papel diante das atividades econômicas e comerciais da sociedade. O

Estado intervencionista clássico deverá dar lugar a um Estado Mínimo ou

Neoliberal, onde a atividade econômica não seja cerceada por inúmeras leis ou

normas de regulação que possam criar obstáculos a atuação do mercado.

(BORBOREMA, 2012)

Nesse sentido, Borborema (2012) aduz que o Estado passa por uma

falência do seu poder coercitivo de direito, em resultado de um processo histórico

evolutivo de mecanismos de desenvolvimento do Estado. O seu modelo de estado

liberalista, além do intervencionista fez com que o sistema ficasse fraco. Assim,

Ocorre, todavia, que, com a perda da centralidade do Estado trazida com a mundialização econômica, antes mencionada, este modelo de Estado (Intervencionista) e de Direito (Social) perde viabilidade fática. O Estado não possui mais condições materiais de intervir nas transações comerciais, nas relações trabalhistas, na produção e no consumo, que ser convertem em questões planetárias, se mantendo fora da incidência de qualquer ordem soberana. (BORBOREMA, 2012. p.184)

Assim, na perspectiva do direito ambiental é compreensível que desde o

momento em que o homem inicia a exploração da natureza, diga-se da fauna e da

flora, ele a coloca em risco e a destrói no sentido que usa excessivamente os

recursos naturais sem refletir sobre a capacidade de reconstituição da mesma e

da sua manutenção. E diante dessa moldagem histórico-evolutiva dos modelos

econômicos, é que a situação de degradação ambiental se tornou mais

expressiva, em especial ao longo do modelo econômico capitalista, notadamente

no capitalismo industrial e financeiro.

3.2.2 A influência do pensamento antropocêntrico na relação homem-natureza

Anterior e paralelamente ao modo de produção capitalista, existe a

perspectiva relacionada ao pensamento antropocêntrico, em que o homem é o

centro de todas as relações e os animais são subjugados a vontade humana.

O antropocentrismo, com origem nos filósofos gregos [...] concebe o homem em uma verdadeira relação de superioridade com os demais seres. O que importa é o bem-estar dos seres humanos e, para tanto, o homem se apropria dos bens ambientais para o seu interesse exclusivo,

24

sem preocupação com os demais seres vivos, que são instrumentais. (OLIVEIRA, 2017, p. 44)

Esse pensamento, dominante na sociedade ocidental, criou raízes no

sistema de pensamento jurídico. Nos dizeres de Oliveira (2017), o

antropocentrismo

Concebe o homem em uma verdadeira relação de superioridade com os demais seres. O que importa é o bem-estar dos seres humanos e, para tanto, o homem se apropria dos bens ambientais para o seu interesse exclusivo, sem preocupação com os demais seres vivos, que são instrumentais. A “ética antropocêntrica” não reconhece valor intrínseco aos outros seres vivos ou à natureza. (OLIVEIRA, p. 44, 2017)

Essa visão da superioridade humana em relação as outras espécies

animais, como também das outras formas de vida, tem prevalecido ao longo de

todo o desenvolvimento da sociedade ocidental, ora com ênfase religiosa (caso

das religiões judaico-cristã que destacam que o ser humano é imagem e

semelhança da divindade cultuada) ou do pensamento filosófico e jurídico (ao

definir os animais como coisa, “res” no latim).

Nesse sentido, Leite (2007) apud Oliveira (2017) aponta que a visão

antropocêntrica ao longo do tempo sofreu influência do contexto sociocultural de

seu tempo, produzindo duas correntes de interpretação:

[...]antropocentrismo pode ser desmembrado em: (a) economicocentrismo; e (b) antropocentrismo alargado. Segundo ele, o economicocentrismo reduz o bem ambiental a valores de ordem econômica, em uma leitura do proveito econômico pelo ser humano. Já o antropocentrismo alargado centra-se na preservação ambiental como garantia elementar da dignidade do próprio ser humano. (LEITE (2007) apud OLIVEIRA 2017, p. 44, grifo nosso)

Percebe-se que ao longo dos últimos séculos, notadamente a partir do

desenvolvimento do modo de produção capitalista, o economicocentrismo da visão

antropocêntrica prevaleceu nas relações homem e natureza, e esta foi explorada

como um bem econômico necessário para transformação de outros bens com

valor agregado maior e mais rentável, mesmo que isso causasse a sua

degradação, extinção ou aniquilação.

A título de comparação histórica pode-se utilizar como exemplo a situação

da exploração dos animais de tração (cavalos e bois) no período feudal e no

período capitalista. Enquanto que no modelo feudal, o sistema político, econômico

e social se relacionava a propriedade da terra e a um modo de produção de

25

subsistência, sem existência de excedente. A exploração da terra e dos animais

era limitada a satisfação das necessidades dos senhores feudais (nobres e clero)

e da subsistência dos servos, quase inexistindo um excedente de produção que

pudesse ser comercializado. Nesse contexto, os animais são utilizados para

transporte, para trabalho de tração nos campos e nos moinhos, mas dentro de

limites existentes e respeitados pela cultura dominante, no caso, a cultura

religiosa. (VICENTINO, 2001).

Como a Bíblia e a Igreja Católica estabelecem que há um dia semanal de

repouso da jornada laboral, dia de culto religioso (DIES DOMINE, domingo), nem

servos, nem seus animais, nem seus campos podem trabalhar ou serem

cultivados, mas devem repousar... A jornada de trabalho é guiada pelo percurso

solar, isto é, começa ao amanhecer e terminar ao entardecer. (ARANHA;

MARTINS, 2009)

Com o surgimento do modelo de economia capitalista e associação deste

com o pensamento antropocêntrico, a exploração do homem e da natureza

cresceu gradativamente. Há uma necessidade de ampliação da produção para

que haja excedente e por consequência se tenha estoque para o comércio. Desse

modo, o ritmo de trabalho humano não mais se guiou pelo percurso solar, mas sim

pelo do relógio das manufaturas e posteriormente das fábricas. (BORBOREMA,

2009)

A situação dos animais foi se agravando nesse momento onde a exploração

excessiva acabou levando muitos animais exóticos a extinção e a morte e o

sofrimento de muitos outros utilizados para o trabalho pesado.

A existência mútua do antropocentrismo com o modelo capitalista criou um

processo de exploração do meio ambiente tão excessivo nos últimos dois séculos,

com situações inusitadas e degradantes para fauna e flora, com graves

consequências para parcelas populacionais significativas que ensejaram

mudanças de mentalidade e postura diante da compreensão da relação homem e

natureza.

Criando uma relação homem-natureza, apontada por outra concepção

ética, antagônica ao antropocentrismo, o biocentrismo ou ecocentrismo. O termo

surge do grego, “bios” vida e “kentron” centro, que significa que a vida está no

centro, a qual todas as formas de vida são importantes, e o homem faz parte do

centro não é o único.

26

De igual modo, Oliveira (2017) ao analisar a diferença entre a visão do

antropocentrismo e o biocentrismo, afirma que

No biocentrismo, por outro lado, o homem não é superior aos outros seres vivos; mantém com eles uma relação de interdependência, de simbiose. Todos os seres vivos são igualmente importantes. O centro das relações não é, como no antropocentrismo, a humanidade, mas os seres vivos, humanos e não humanos. Essa concepção reconhece o valor intrínseco dos seres vivos, independentemente da utilidade ou interesse para a humanidade. O biocentrismo inspirou os defensores da luta pela defesa dos animais, como seres sencientes (que sentem dor, angústia, depressão etc.). (OLIVEIRA, 2017, p. 44)

Stroppa e Viotto, ao discutir sobre o embate do antropocentrismo e

biocentrismo aduz que, “[...] o biocentrismo, ou para alguns, ecocentrismo, trata-se

de uma nova corrente de orientação do pensamento jurídico que traz conexão

com a ética ambiental, e que surgiu nas últimas décadas, a fim de contestar o

antropocentrismo”. (2014, 123). Assim, essa nova corrente traz em contrapartida

ao antropocentrismo, a ideia de que é possível interagir e ter harmonia com a

natureza. E que através disso, se dará a importância devida a todos os seres

viventes.

Além disso, aqueles que são adeptos da teoria biocêntrica defendem que

os animais são seres que devem ser incluídos na consideração moral do ser

humano, dando igual respeito aos humanos e aos seres não-humanos.

(STROPPA; VIOTTO, 2014). Dando-os uma importância jurídica própria,

respeitando a vida em busca da sobrevivência da humanidade.

3.3 A aplicação do princípio do mínimo existencial ecológico

O direito brasileiro está pautado na proteção da dignidade da pessoa

humana, princípio basilar e fundamento do ordenamento jurídico pátrio,

estabelecido no art. 1º, III, da Constituição Federal de 1988. A dignidade da

pessoa humana trata-se também de um conjunto de princípios e valores

garantidos pelo Estado, o qual tem por objetivo principal a garantia do bem-estar

para os seus cidadãos. Na visão de Garcia e Garcia (2015),

O princípio da Dignidade Humana corresponde ao núcleo do mínimo existencial. Notar a plena dignidade humana requer a compreensão de seu viés ecológico, tendo em vista que uma qualidade mínima ambiental é necessária para alcançar tal desidrato, sendo que o meio ambiente

27

equilibrado constitui parte ou elemento desta dignidade. (GARGIA; GARCIA, 2015)

Seu conceito é amplamente discutido, Ingo Wolgang Sarlet define que o

mínimo existencial é “o conjunto de prestações materiais que asseguram a cada

indivíduo uma vida com dignidade, que necessariamente só poderá ser uma vida

saudável, que corresponda a padrões qualitativos mínimos [...]” (SARLET apud

GARCIA, 2014, p. 149).

Vicente Paulo e Marcelo Alexandrino (2017) explicam que,

Corolário direto do princípio da dignidade da pessoa humana, o postulado constitucional (implícito) da garantia do mínimo existencial não permite que o Estado negue - nem mesmo sob a invocação da insuficiência de recursos :financeiros - o direito a prestações sociais mínimas, capazes de assegurar, à pessoa, condições adequadas de existência digna, com acesso efetivo ao direito geral de liberdade e, também, a prestações positivas estatais viabilizadoras da plena fruição de direitos sociais básicos [...] (PAULO; ALEXANDRINO, 2017, p. 245)

A existência do mínimo existencial concretiza-se na conservação de direitos

básicos da sociedade, como o da educação, saúde, assistência aos necessitados

e aos desamparados, o acesso à justiça, a moradia e o meio ambiente equilibrado.

É notório que um meio ambiente equilibrado garante uma vida saudável. (VIDAL;

SANOMIYA, 2017)

O enfrentamento dos problemas ambientais e a opção por um desenvolvimento sustentável passa necessariamente pela correção do quadro alarmante de desigualdade social e da falta de acesso, por parte expressiva da população brasileira e mundial, aos seus direitos sociais básicos, o que, é importante destacar, também é causa de aumento em determinado sentido – da degradação ambiental. (SARLET; FENSTERSEIFER apud GARCIA e GARCIA, 2013, p. 53)

O aparecimento de óleo nas praias do nordeste brasileiro desde o final de

agosto de 2019 é um exemplo claro de degradação ambiental que afeta a

população em geral. (G1, 2019) O meio ambiente para ser equilibrado além de

necessitar da sua preservação, precisa também que exista a cadeia alimentar,

com o aparecimento das manchas de óleo em algumas praias nordestinas,

algumas cadeias podem ser desequilibradas. Foram afetadas praias em que as

tartarugas depositam seus ovos nesse período de setembro para procriação,

assim, os ovos já depositados não iram nascer, causando um desequilíbrio na

espécie. (FERRET; CARDOSO, 2019).

28

Além da morte do golfinho, o primeiro mamífero afetado pelo óleo, em uma

praia no estado de Alagoas. Essa situação em especifico, gera um abalo na

cadeia alimentar e no ecossistema, afetando toda a sociedade em vários

aspectos. Na situação dos peixes e frutos do mar acabarem sendo afetados e

morrendo por conta do óleo, a população que sobrevive através do comércio,

ficará impossibilitada de pescar e também de trabalhar, suspendendo a renda,

podendo chegar à situação de passarem fome por não terem condições de

comprar nada pela falta do produto que trabalha. Na medida em que, esse

exemplo exposto mostra a degradação do meio ambiente, é possível vislumbrar

como esse desequilíbrio pode afetar a sociedade também. (G1, 2019)

Ademais o surgimento do princípio do mínimo existencial ecológico

correlaciona-se com a necessidade da aplicação do art. 6º e art. 225 da

Constituição Federal de 1988, bem como pela necessidade da qualidade

ambiental inerente da dignidade da pessoa humana. O desenvolvimento

sustentável, que é uma garantia prevista no “caput” do art. 225 da CF, é uma ideia

associada ao princípio da dignidade da pessoa humana. Brisa Arnoud da Silva

explica que,

O Mínimo Existencial Ecológico consiste na identificação entre os aspectos social e ecológico da dignidade humana, consubstanciada pela evolução dos direitos fundamentais, através das garantias relacionadas a um conjunto mínimo de prestações de conteúdo social, econômico, cultural e ecológico, imprescindíveis para desenvolver e manter a vida em condições dignas e a qualidade dos recursos naturais em um nível salvo de riscos e ameaças que expõem o planeta a o desequilíbrio. (SILVA, 2014, p. 92)

Esse princípio é pouco abordado no âmbito doutrinário, entretanto já foi

utilizado pela Jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça (STJ), a fim de

fundamentar decisões na área ambiental. O acórdão provido pelo Ministro Relator

Og Fernandes demonstra a aplicação deste princípio.

AMBIENTAL. PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PROVIDO. RECURSO ESPECIAL. INTERPRETAÇÃO RESTRITIVA DO CÓDIGO FLORESTAL. INADEQUADA. ÁREA DE PRESERVAÇÃO PERMANENTE. MAIOR PROTEÇÃO AMBIENTAL. PROVIMENTO. RESPEITO AO LIMITE IMPOSTO PELO CÓDIGO FLORESTAL. 1. O agravo interno foi provido após a impugnação específica dos fundamentos utilizados na origem para inadmitir o recurso especial. Passa-se à análise do recurso especial. 2. A proteção ao meio ambiente integra axiologicamente o ordenamento jurídico brasileiro, sua preservação pelas normas infraconstitucionais deve respeitar a teleologia da Constituição Federal. Desse modo, o ordenamento jurídico deve ser

29

interpretado de forma sistêmica e harmônica, privilegiando os princípios do mínimo existencial ecológico e do ambiente ecologicamente equilibrado. 3. Na espécie, o Tribunal de origem interpretou o Código Florestal (Lei n. 4.771/1965) de maneira restritiva, pois considerou que o diploma legal estabeleceu limites máximos de proteção ambiental, podendo a legislação municipal reduzir o patamar protetivo. Ocorre que o colegiado a quo equivocou-se quanto à interpretação do supracitado diploma legal, pois a norma federal conferiu uma proteção mínima, cabendo à legislação municipal apenas intensificar o grau de proteção às margens dos cursos de água, ou, quando muito, manter o patamar de proteção. 4. A proteção marginal dos cursos de água, em toda a sua extensão, possui importante papel de resguardo contra o assoreamento. O Código Florestal tutela em maior extensão e profundidade o bem jurídico do meio ambiente, logo, é a norma específica a ser observada na espécie. 5. Recurso especial provido. (AREsp 1312435/RJ, Rel. Min. Og Fernandes, Segunda Turma, julgado em 07/02/2019, publicação no DJe em 21/02/2019)

Outrossim, o Superior Tribunal de Justiça prolatou uma decisão inédita

acerca da dimensão ecológica da dignidade e dos direitos do animais não-

humanos, o qual tinha como relator o Ministro Og Fernandes, no julgamento do

Recurso Especial 1.797.175/SP. Tal decisão demonstra que o ordenamento

jurídico brasileiro está “[...] avançando rumo a um novo paradigma jurídico

biocêntrico” (SARLET; FENSTERSEIFER, 2019).

ADMINISTRATIVO. AMBIENTAL. RECURSO ESPECIAL. NÃO CONFIGURADA A VIOLAÇÃO DO ART. 1.022 DO CPC. INEXISTÊNCIA DE OMISSÃO, OBSCURIDADE OU CONTRADIÇÃO. MULTA JUDICIAL POR EMBARGOS PROTELATÓRIOS. INAPLICÁVEL. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 98 DO STJ. MULTA ADMINISTRATIVA. REDISCUSSÃO DE MATÉRIA FÁTICA. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 7 DO STJ. INVASÃO DO MÉRITO ADMINISTRATIVO. GUARDA PROVISÓRIA DE ANIMAL SILVESTRE. VIOLAÇÃO DA DIMENSÃO ECOLÓGICA DO PRINCÍPIO DA DIGNIDADE HUMANA. 1. Na origem, trata-se de ação ordinária ajuizada pela recorrente no intuito de anular os autos de infração emitidos pelo Ibama e restabelecer a guarda do animal silvestre apreendido. 2. Não há falar em omissão no julgado apta a revelar a infringência ao art. 1.022 do CPC. O Tribunal a quo fundamentou o seu posicionamento no tocante à suposta prova de bons tratos e o suposto risco de vida do animal silvestre. O fato de a solução da lide ser contrária à defendida pela parte insurgente não configura omissão ou qualquer outra causa passível de exame mediante a oposição de embargos de declaração. 3. Nos termos da Súmula 98/STJ: "Embargos de declaração manifestados com notório propósito de prequestionamento não têm caráter protelatório". O texto sumular alberga a pretensão recursal, posto que não são protelatórios os embargos opostos com intuito de prequestionamento, logo, incabível a multa imposta. 4. Para modificar as conclusões da Corte de origem quanto aos laudos veterinários e demais elementos de convicção que levaram o Tribunal a quo a reconhecer a situação de maus-tratos, seria imprescindível o reexame da matéria fático-probatória da causa, o que é defeso em recurso especial ante o que preceitua a Súmula 7/STJ: "A pretensão de simples reexame de prova não enseja recurso especial." Precedentes. 5. No que atine ao mérito de fato, em relação à guarda do animal silvestre, em que pese à atuação do Ibama na adoção de providências tendentes a proteger a

30

fauna brasileira, o princípio da razoabilidade deve estar sempre presente nas decisões judiciais, já que cada caso examinado demanda uma solução própria. Nessas condições, a reintegração da ave ao seu habitat natural, conquanto possível, pode ocasionar-lhe mais prejuízos do que benefícios, tendo em vista que o papagaio em comento, que já possui hábitos de ave de estimação, convive há cerca de 23 anos com a autora. Ademais, a constante indefinição da destinação final do animal viola nitidamente a dignidade da pessoa humana da recorrente, pois, apesar de permitir um convívio provisório, impõe o fim do vínculo afetivo e a certeza de uma separação que não se sabe quando poderá ocorrer. 6. Recurso especial parcialmente provido. (STJ- REsp: 1797175 SP 2018/0031230-0, Relator: Ministro OG FERNANDES, Data de Julgamento: 21/03/2019, T2 – SEGUNDA TURMA, Data de Publicação: DJe 28/03/2019).

O ministro ao relatar seu voto, buscou fundamentá-lo em diversos aspectos

do direito constitucional, ambiental e animal, demonstrando que a dignidade da

pessoa humana e dos animais não-humanos devem existir para que o meio

ambiente não entre em desequilíbrio, prezando o respeito pelas espécies. Ele

compreende que, “Segundo a doutrina especializada, a própria ideia de um

tratamento não cruel aos animais, deve buscar o seu fundamento não mais na

dignidade humana ou na compaixão humana, mas sim na própria dignidade

inerente às existências dos animais não humanos” (FERNANDES, 2019, p. 10).

É notório que os tribunais e a doutrina reconhecem que a existência do

mínimo existencial ecológico é a dimensão ecológica do princípio da dignidade da

pessoa humana. Diante disso, esse posicionamento do STJ, especificamente,

transcreve a tendência para o contexto jurídico biocêntrico ou ecocêntrico ao

reconhecer a dignidade dos animais não-humanos. (FERNANDES, 2019).

Demonstrando a grande importância que essa mudança de paradigma traz para o

nosso ordenamento jurídico.

31

4 LEGISLAÇÕES VIGENTES SOBRE A TUTELA DOS ANIMAIS NÃO

HUMANOS NO BRASIL

4.1 A Constituição Federal de 1988 e o direito animal

Com a promulgação da Constituição Federal de 1988, houve a

preocupação do legislador em estabelecer a proteção dos animais. O constituinte

originário seguiu o pensamento “bem-estarista”, criado por Peter Singer, que

assume o modo que tratamos os animais como propriedades, desde que a sua

criação seja feita em condições mínimas aceitáveis, ou seja, que receba um

tratamento humanitário. Abordando assim, a importância de uma visão ética e

moral diante do bem-estar e o sofrimento dos animais. (MÓL, VENÂNCIO, 2014)

Os animais que fazem parte do meio ambiente, foram apontados na

Constituição Federal em um capítulo reservado para tratar sobre o meio ambiente,

e através do artigo 225, dispõe:

Art. 225. Todos têm direito ao meio ambiente ecologicamente equilibrado, bem de uso comum do povo e essencial à sadia qualidade de vida, impondo-se ao poder público e à coletividade o dever de defendê-lo e preservá-lo para as presentes e futuras gerações. § 1º Para assegurar a efetividade desse direito, incumbe ao poder público: [...] VII - proteger a fauna e a flora, vedadas, na forma da lei, as práticas que coloquem em risco sua função ecológica, provoquem a extinção de espécies ou submetam os animais a crueldade. (BRASIL, 1988)

Para ter a efetiva defesa desse direito, a Carta Magna tornou o Ministério

Público o representante e porta-voz daqueles que não podem se manifestar.

Apesar da postura do constituinte originário em trazer uma disposição protetora

para os animais, essa preocupação é evidentemente voltada para o homem, pois,

à época, a visão antropocêntrica predominante na sociedade brasileira não

permitiu o estabelecimento de direitos dos animais contrários a esta cultura. Vale

ressaltar que não era a linha de pensamento adotada por abolicionistas que

contrariam qualquer forma de exploração animal. Alguns estados brasileiros, a

exemplo dos estados de São Paulo, Acre, Alagoas, Amapá, Amazonas, Bahia,

Ceará, contemplaram em suas constituições estaduais os direitos dos animais não

serem maltratados com crueldade, repetindo o disposto na Carta Maior. (CASTRO

y ADEDE, 2006).

32

4.2 As normas infraconstitucionais

Em 1998, foi publicada a Lei de Crimes Ambientais, responsável por dispor

sanções penais e administrativas para condutas lesivas ao meio ambiente.

Determinando no artigo 32 a pena para aqueles que praticam atos de abuso e

maus tratos de animais, in verbis:

Art. 32. Praticar ato de abuso, maus-tratos, ferir ou mutilar animais silvestres, domésticos ou domesticados, nativos ou exóticos: Pena - detenção, de três meses a um ano, e multa. § 1º Incorre nas mesmas penas quem realiza experiência dolorosa ou cruel em animal vivo, ainda que para fins didáticos ou científicos, quando existirem recursos alternativos. § 2º A pena é aumentada de um sexto a um. terço, se ocorre morte do animal. (BRASIL, 1998)

O legislador ao elaborar tal dispositivo teve por objetivo diminuir ou cessar

os casos de maus tratos. Entretanto, é possível vislumbrar que a pena máxima em

abstrato é pequena e diante disso, a pena, que de acordo com o direito penal tem

o intuito de punir, prevenir e ressocializar, não passa apenas de uma mera

ameaça aos infratores, em razão de, em sua maioria não serem punidos, pois é

cabível a conversão desta em uma pena restritiva de direito.

Ou seja, um indivíduo que espanca um gato, e por consequência, fratura

sua mandíbula ou pata, infringe um ato de crueldade que lesiona corporalmente o

animal, infringindo dor e sofrimento físico e psíquico a este. Todavia, essa conduta

é banalizada ao ser punido por uma pena de 1 ano e 3 meses, por exemplo,

sendo que ainda pode acontece do magistrado converter tal pena em pagamento

de cestas básicas.

Ao se inverter os papéis, na situação de um indivíduo agredir outro,

quebrando sua mandíbula e sua perna, há uma mobilização do direito penal para

que este seja punido, pois poderá ser processado por lesão corporal grave ou

gravíssima e nessas hipóteses não cabe conversão da pena privativa de liberdade

em restritiva de direito e a pena será de reclusão.

No esteio da conscientização dos direitos ao respeito aos animais, já

institucionalizados pela Lei de Crimes Ambientais (Lei nº 9.605/98) surge a Lei nº

11.794/2008, conhecida como Lei Arouca, que visa colocar o Brasil na lógica de

boas-práticas de pesquisa científica mundial com o uso de animais e também

33

evitar os maus-tratos. Desse modo, os estabelecimentos de ensino que buscarem

utilizar animais para atividades de cunho cientifico, necessitam de autorização

através de um credenciamento pelo Concea (Conselho Nacional de Controle de

Experimentação Animal), dado que a legislação estabelece penalidades para as

instituições que descumprirem o que é definido, com advertência, multa, interdição

temporária, suspensão de financiamentos oficiais e interdição definitiva. (BRASIL,

2008)

Outra norma infraconstitucional que versa sobre os animais é o Código Civil

brasileiro. Neste, a princípio, determina que são sujeitos de direito toda pessoa

capaz de direitos e deveres na ordem civil (Código Civil, art. 1º), ademais, no

artigo 82 do Código Civil de 2002, os animais são considerados bens móveis

(semovente, para ser exato). Desse modo, a partir da análise no sistema jurídico

civil vigente, os animais são considerados objetos de direito e não sujeitos de

direitos. Ou seja, o animal é uma coisa, propriedade particular ou da União,

existindo para servir ao seu dono.

O Código Civil representa uma visão pretérita dos direitos animais, fruto do

momento de sua elaboração que se remete aos anos 70/80. Tal pensamento não

é compatível com o atual pensamento de muitos estudiosos e ativistas da área.

Dias (2006) refuta a importância de dar aos animais um papel além de bens e

propriedade do homem.

O fato de o homem ser juridicamente capaz de assumir deveres em contraposição a seus direitos, e inclusive de possuir deveres em relação aos animais, não pode servir de argumento para negar que os animais possam ser sujeitos de direito. É justamente o fato dos animais serem objeto de nossos deveres que os fazem sujeitos de direito, que devem ser tutelados pelos homens. (DIAS, 2006, p. 121)

Da mesma forma que Hachem e Gussoli (2017) compactuam da visão de

Dias (2006) acerca dos animais, ao afirmarem que,

A vida é a similaridade básica [...] O mesmo se dá com os animais, sujeitos de uma vida que sentem dor e prazer, diversão e sofrimento, satisfação e frustração. Como os humanos, eles também nascem e morrem. Decorre disso que os animais carregariam o mesmo valor intrínseco dos humanos que demanda respeitá-los pelo que são. (HACHEM; GUSSOLI, 2017)

34

O direito pátrio está partindo para essa nova visão dos animais como

sujeitos de direito, demonstrando assim que é necessária e possível a

concretização dessa evolução no sistema jurídico. Nesse sentido, Fabio Ulhoa

Coelho defende que,

Sujeito de direito é o centro de imputação de direitos e obrigações referido em normas jurídicas com a finalidade de orientar a superação de conflitos de interesses que envolvem, direta ou indiretamente, homens e mulheres. Nem todo sujeito de direito é pessoa e nem todas as pessoas, para o direito, são seres humanos. (COELHO, 2012, p. 326).

Assim, a doutrina tem enveredado para uma linha de pensamento

buscando considerar os animais como sujeitos de direitos. Uma vez que, em

muitos países do mundo ocidental, como por exemplo os Estados Unidos da

América, Alemanha, Áustria e Portugal existe a possibilidade de os animais serem

considerados sujeitos de direitos não-humanos.

4.3 Projetos de Leis de proteção aos animais

4.3.1 Projeto de Lei do Senado Federal nº 631, de 2015 – Estatuto dos animais

Tal projeto foi criado por iniciativa do ex-senador Marcelo Crivella e tem por

objetivo instituir o Estatuto dos Animais e alterar a redação do artigo 32 da Lei nº

9.605, de 1998. A proposta foi elaborada na observância do interesse social em

estabelecer o direito a proteção a vida e ao bem-estar dos animais. Refutando a

vedação as práticas de atividades que configurem atitudes cruéis e de maus-tratos

aos animais, dispondo acerca de infrações e penalidades.

O texto do Projeto de Lei inicial observa a importância na tutela e apresenta

um rol de objetivos para assegurar a proteção e cumprimento da norma. Além

disso, o legislador apresentou a importância da existência dos animais no contexto

de que: “Art. 4o Todos os animais em território nacional serão tutelados pelo

Estado e possuem direito à existência em um contexto de equilíbrio biológico e

ambiental, de acordo com a diversidade das espécies, raças e indivíduos”

(CRIVELLA, 2015).

35

Ademais, o projeto apresenta um conceito claro do que pode ser

considerado maus-tratos aos animais, disposto no parágrafo único do artigo 6º,

que aduz,

Parágrafo único. Consideram-se maus-tratos, sem prejuízo de outras condutas decorrentes de ação ou omissão, dolosa ou culposa, direta ou indireta, expor o animal a perigo ou a danos diretos ou indiretos à vida, à saúde e ao seu bem-estar, causando-lhe dor, lesões ou sofrimento. (CRIVELLA, 2015, p. 4)

O legislador ao explanar as justificativas para a propositura desse projeto,

explicou que o país tem que desenvolver-se em políticas de proteção animal,

desse modo, a criação de normas como esse estatuto irão assegurar a proteção e

o bem-estar dos animais, compactuando a tutela estatal dos animais ao considerar

o respeito a integridade física do animal. Portanto, assegurar um tratamento digno

aos animais como seres sencientes e estabelecer deveres à tutela dos animais é

fundamental para a evolução da relação entre homens e animais.

4.3.2 Projeto de Lei da Câmara dos Deputados nº 6799/2013

Esse projeto de Lei de autoria do Deputado Ricardo Izar busca alterar a

natureza jurídica dos animais disposta no Código Civil, que atualmente são

considerados coisas, e assim, com a aprovação do projeto seriam considerados

sujeitos de direito despersonificado, como o espólio, a massa falida e o

condomínio edilício.

O projeto entrou em votação no Senado Federal com o nº 27/2018, em

agosto de 2019 e recebeu a indicação de três emendas. Nestas foi sugerido que

haja uma exceção nessa legislação, nos casos de “[...] animais produzidos pela

atividade agropecuária e aos que participam de manifestações culturais

registradas como bem de natureza imaterial integrante do patrimônio cultural

brasileiro”. (ALENCAR, Emenda nº 02). Retornando assim, para a discussão no

plenário da Câmara dos deputados.

A partir do momento em que o Poder Legislativo passa a enxergar a

necessidade de um estatuto que assegura a aplicação efetiva e imediata das

legislações infraconstitucionais já vigentes, é apresentado a sociedade que o

direito se importa com os animais, que o direito acompanha as evoluções

36

histórico-sociais de seus tutelados e dar embasamento a conceitos omissos nas

outras leis.

Por exemplo, a situação do crime de maus-tratos, a Lei de Crimes

ambientais, diz que “Art. 32. Praticar ato de abuso, maus tratos, ferir ou mutilar

animais silvestres, domésticos ou domesticados, nativos ou exóticos: Pena –

detenção, de três meses a um ano, e multa” (BRASIL, 1998). Percebe-se que ela

não apresenta o conceito das condutas tipificadas criminalmente, deixando a

interpretação à mercê dos aplicadores do direito (advogado, Ministério Público,

Delegado de Polícia, juiz, etc.), enquanto, o projeto do Senado Federal nº

631/2015 traz em seu art. 6º (já exposto acima) um conceito claro do que pode ser

considerado maus-tratos.

Outrossim, é importante vislumbrar situações em que o animal não-humano

ao ser considerado sujeito de direito ao invés de uma coisa ou propriedade de

alguém, como defende o Projeto de Lei da Câmara dos Deputados de nº

6799/2013. O caso da cadela Manchinha (EXTRA, 2018) é um exemplo dessa

situação. A cadela foi agredida, espancada e morta por um segurança, que

acreditava que o animal era uma coisa que estava atrapalhando o local e que não

pertencia aquele lugar (EXAME, 2018), na existência de uma lei que considere os

animais não-humanos como sujeitos de direito, a agressão e os maus-tratos

passam como que algo normal ou de menor importância, ou no máximo, de

punibilidade relativamente baixa. Todavia, diante do que já foi exposto até o

presente, esse fato jurídico (maus-tratos aos animais) tomou uma repercussão

imensa em virtude da amplitude de divulgação do caso nas mídias sociais e nos

telejornais, alertando a opinião pública sobre a temática.

Esses exemplos de iniciativas legislativas apontam que não é impossível

alcançar uma consciência humanitária em relação aos animais, tanto da

sociedade, quanto do legislador. A sociedade caminha para um status de respeito

para todos os seres vivos, entretanto é necessário que além das propostas

legislativas e das legislações já vigentes, que haja conscientização para todos os

indivíduos, de todos os gêneros, raças e classes sociais. O legislador tem um

papel decisivo nessas situações, pois o ponto principal é que o Brasil é um Estado

Democrático de Direito e nesse modelo impera que o seu povo siga as leis

(possuem o direito à liberdade mas nos moldes da lei), e dessa forma, com a

mudança no tratamento jurídico (deixando de serem bens, e tornando-se

37

juridicamente sujeitos de direito), a sociedade deverá conscientizar-se, criar meios

de dar esse tratamento, de garantir que os animais tenham vida e que não sejam

maltratados.

4.4 O papel do Supremo Tribunal Federal na defesa dos animais

O Supremo Tribunal Federal (STF) tem o papel de guardião da

Constituição, conforme define o artigo 102 do texto constitucional.

Recebendo as atribuições de julgar a ação direta de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo federal ou estadual, a ação declaratória de constitucionalidade de lei ou ato normativo federal, a arguição de descumprimento de preceito fundamental decorrente da própria Constituição e a extradição solicitada por Estado estrangeiro, bem como, aprovar súmulas vinculantes. (BRASIL, 1988).

Flávio Martins indica que, “Estudos acerca do bem-estar dos animais não-

humanos, salvo preciosas e honrosas exceções, não é alvo do estudo

aprofundado dos constitucionalistas brasileiros, ficando também ao largo da

jurisprudência do Supremo Tribunal Federal” (MARTINS, 2018, p. 809). No

contexto histórico de atuação de Supremo Tribunal Federal, houve a apreciação

de questões relativas ao Direito Animal, surgidas durante a vigência da

Constituição de 1967. Samory Pereira (2017) aponta que até hoje ocorreram 5

importantes julgados acerca do direito dos animais, um durante o período ditatorial

e os outros durante a vigência do atual Estado Democrático de Direito, a saber:

a) Recurso de Habeas Corpus nº 50.343, em 1972;

Trata-se de um Habeas Corpus em favor de pássaros que foi interposto por

Fortunato Benchimol e a Associação Protetora dos Animais que buscavam

resguardar a liberdade dos pássaros presos em gaiolas com o intuito de

comercialização, utilização e perseguição. As decisões proferidas em todas as

instâncias do processo fundamentavam-se no fato de que o Habeas Corpus é um

remédio contra a privação de liberdade dos seres humanos e não de animais,

pois, não são considerados titulares de direitos. (PEREIRA, 2017)

b) Recurso Extraordinário 153.531-8; em 1997;

38

Trata de ação civil pública para vedar a realização da manifestação cultura

conhecida como a Farra do Boi, interposta por organizações protetivas dos

animais, a Associação Amigos de Petrópolis, Proteção aos Animais, a Sociedade

Zoológica Educativa e a Associação Protetora dos Animais, contra o estado de

Santa Catarina, com o intuito de proibir a pratica que estava sendo repudiada pela

própria sociedade. (PEREIRA, 2017)

Ao ser apreciado pelo STF (Supremo Tribunal Federal) o Ministro Relator

Francisco Rezek, entendeu que, “[...] os animais são tutelados pela Constituição

Federal e que o simples fato de dada prática violenta e cruel contra animais ser

consolidada na cultura e no tempo não a torna menos inconstitucional” (SANTOS,

2017, p. 90). Observa-se que, esse processo é posterior a promulgação da

Constituição de 1988, que busca um tratamento melhor para os animais.

c) Ação Direta de Inconstitucionalidade 2.514-7, em 2005;

Proposta pelo Procurador-Geral da República, com o intuito de declarar

inconstitucional a Lei 11.366 de 2000 do estado de Santa Catarina que permite a

criação, exibição e competição de galos, também conhecida como “briga de galo”.

O tribunal votou e relatou que em situações e julgamentos semelhantes, optou por

tutelar a preservação da fauna, através da proibição de condutas que maltratem

os animais. Nesse sentido, foi julgado procedente o pedido de declaração de

inconstitucionalidade da lei catarinense. (PEREIRA, 2017)

d) Ação Direta de Inconstitucionalidade 3.776 em 2007;

No mesmo sentido da ADI anterior, foi interposta com o objetivo de tornar

inconstitucional, a Lei 7.380/98 do Estado do Rio Grande do Norte que

considerava a “briga de galo” uma atividade esportiva. A Corte declarou sua

inconstitucionalidade por tratar-se de submissão a tratamento cruel. (PEREIRA,

2017)

e) Ação Direta de Inconstitucionalidade 4.983 em 2016.

O estado do Ceará aprovou a lei nº15.299/2013 que permitia e regulava a

vaquejava, por ser considerada uma prática esportiva e cultural. Entretanto, o STF

declarou-a inconstitucional, pois, mesmo sendo seu dever assegurar o direito à

cultura, o tribunal tem também o papel de proteger o meio ambiente. Dessa forma,

39

acompanhou o fundamento das decisões anteriores de vetar condutas e

manifestações que submetam os animais a crueldade. (PEREIRA, 2017).

Em seu voto, o ministro Marco Aurélio explicou que,

Embora ainda não se reconheça a titularidade de direitos jurídicos aos animais, como seres sencientes, têm eles pelo menos o direito moral de não serem submetidos a crueldade. Mesmo que os animais ainda sejam utilizados por nós em outras situações, o constituinte brasileiro fez a inegável opção ética de reconhecer o seu interesse mais primordial: o interesse de não sofrer quando esse sofrimento puder ser evitado. (MELLO, 2016, p. 29)

É significativo que em sua fundamentação o ministro não busca desmerecer

a manifestação cultural, nada impede a existência destas que são tuteladas

constitucionalmente, nada obsta inclusive que os animais façam parte das

manifestações. Entretanto, a vedação jurisprudencial gira em torno do fato de que,

as manifestações são vedadas, como no caso da vaquejada, quando submeterem

os animais a crueldade.

Em detrimento da vedação imposta pelo STF, e diante do anseio por uma

lei que regulasse a existência da vaquejada, que para parcelas significativas da

população faz parte de suas tradições culturais, além de movimentar a economia

loco-regional, gerando diversos empregos, o Congresso Nacional decidiu discutir

sobre o tema. Assim, foi aprovada a Lei nº 13.364/2016, que considera a

vaquejada, o rodeio e expressões artístico-culturais similares como manifestações

da cultura nacional e adquiriram o status de patrimônio cultural imaterial do Brasil.

(AGÊNCIA SENADO, 2016).

f) Recurso Extraordinário 494601 em 2019

O julgado mais recente, versa sobre a legalidade de uma lei que permite

sacrifício de animais em rituais religiosos, através do Recurso Extraordinário

494601, no presente ano. Os ministros da Suprema Corte decidiram o seguinte:

Decisão: O Tribunal, por maioria, negou provimento ao recurso extraordinário, nos termos do voto do Ministro Edson Fachin, Redator para o acórdão, vencidos, em parte, os Ministros Marco Aurélio (Relator), Alexandre de Moraes e Gilmar Mendes, que também admitiam a constitucionalidade da lei, dando-lhe interpretação conforme. Em seguida, por maioria, fixou-se a seguinte tese: “É constitucional a lei de

40

proteção animal que, a fim de resguardar a liberdade religiosa, permite o sacrifício ritual de animais em cultos de religiões de matriz africana”, vencido o Ministro Marco Aurélio. Não participaram da fixação da tese os Ministros Ricardo Lewandowski e Gilmar Mendes. Ausente, justificadamente, o Ministro Celso de Mello. Presidência do Ministro Dias Toffoli. Plenário, 28.03.2019. (SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, 2019)

Os julgados elaborados pelo STF em sua maioria prezam pela defesa e

tutela sobre o direito dos animais. Sobrepondo as vontades humanas e dando

pareceres favoráveis a causa animal. Entretanto, a última decisão, apontada

acima, demonstra um conflito de interesses basilares da nossa Carta Magna, a

liberdade religiosa e a proteção aos animais. É evidente que a Suprema Corte do

Brasil observa o critério da senciência para reconhecer a tutela dos animais,

podendo ampliar tal tutela a todos os animais.

41

5 OS ANIMAIS NÃO HUMANOS COMO SUJEITOS DE DIREITO NO BRASIL

5.1 Sujeitos de direito versus bens semoventes

O direito civil é responsável por definir quem são os sujeitos de direito e

classificar as demais coisas que não se enquadram nesse conceito. Hans Kelsen

no livro Teoria pura do direito elabora uma definição para sujeito de direito, da

seguinte forma:

A teoria tradicional identifica o conceito de sujeito jurídico com o de pessoa. Eis a sua definição: pessoa é o homem enquanto sujeito de direitos e deveres. Dado que, porém, não só o homem, mas também outras entidades, tais como certas comunidades como as associações, as sociedades por ações, os municípios, os Estados, são apresentados como pessoas, define-se o conceito de pessoa como “portador” de direitos e deveres jurídicos, podendo funcionar como portador de tais direitos e deveres não só o indivíduo mas também estas outras entidades. (KELSEN, 1998, p. 120)

Assim são definidos como sujeitos de direito aqueles a quem a lei atribui

direitos e obrigações, não só os seres humanos como pessoas físicas, mas

aqueles considerados como pessoas jurídicas também. O direito permite diversas

maneiras de compreender o ser humano como sujeito de direito: racional,

behavorista e evolucionista, nenhuma dessas formas é capaz de compreendê-lo

observando a sua capacidade de sentir. (CASTISANO, 2010).

A ordem jurídica concede personalidade a todo homem e não a outros

seres, pois acredita ser suficiente apenas criar leis protegendo coisas inanimadas,

com o objetivo apenas de que o homem as utilize. Caio Mario Pereira (2011),

expõe que,

Certo, também, que os animais são defendidos de maus tratos, que a lei proíbe, como interdiz também a caça na época da cria. Mas não são, por isso, portadores de personalidade, nem têm um direito a tal ou qual tratamento, o qual lhes é dispensado em razão de sua utilidade para o homem, e ainda com o propósito de amenizar os costumes e impedir brutalidades inúteis. (PEREIRA, 2011, p. 181)

Dessa forma, os animais que não se enquadram na classificação dos

sujeitos de direito, serão incluídos em outra classificação, como bens, já que são

considerados como objetos de utilização humana.

42

Bem é tudo aquilo que integra o patrimônio do indivíduo. Trata-se de objeto

de direito subjetivo que pode ser de natureza patrimonial ou ser inatingível, um

valor pecuniário. (PEREIRA, 2011). O Código Civil de 2002, integra um capítulo

para tratar da classificação dos bens considerados em si mesmos, dentre eles,

estão aqueles que podem ser classificados como bens móveis, já que são

suscetíveis de movimento próprio. Nesse sentido, “móveis por natureza são as

coisas corpóreas suscetíveis de movimento próprio [...] os que se removem de um

lugar para outro, por movimento próprio, são os semoventes, ou seja, os animais

[...]” (DINIZ, 2014, p. 379).

A discussão sobre modificar a classificação dos animais de bens para

sujeitos de direito é recente, e ainda é motivo de debates no direito brasileiro,

entretanto, tem ganhado apoio de diversos doutrinadores, como por exemplo,

Daniel Lourenço (2008), Eduardo Rabenhorst (2001) e François Ost (1995).

5.2 A capacidade jurídica e capacidade de direito

A capacidade pode ser classificada como capacidade jurídica ou

capacidade de direito. A habilidade de adquirir direitos e deveres nas relações

civis, está ligada a capacidade de direito. (DINIZ, 2014). Assim, o indivíduo que

detém capacidade de direito está predisposto a praticar atos em relações jurídicas,

pois, trata-se da manifestação da sua personalidade prevista no artigo 1º do

Código Civil, que define, “Art. 1o Toda pessoa é capaz de direitos e deveres na

ordem civil”. (BRASIL, 2002), essa pessoa pode ser física ou jurídica.

O Código civil também estabelece as pessoas que são incapazes

relativamente e absolutamente de exercer seus atos da vida civil. Podem ser

considerados incapazes, nos termos da lei,

Art. 3º. São absolutamente incapazes de exercer pessoalmente os atos da vida civil os menores de 16 (dezesseis anos). Art. 4º. São incapazes relativamente a certos atos ou à maneira de os exercer: I – os maiores de dezesseis aos e menores de dezoito anos; II – os ébrios habituais e os viciados em toxinas; III – aqueles que, por causas transitórias ou permanente, não puderem exprimir sua vontade; IV – os pródigos [...] (BRASIL, 2002).

43

Nada obsta que, sejam representados ou assistidos por outras pessoas. A

incapacidade não é fator discriminatório para quem não pode exerce-la. Não são

excluídos das relações e nem impedidos juridicamente de ser considerado sujeito

de direito, apenas, deverá ser acompanhado de alguém capaz para que não

ocorra ilegalidades nas relações.

Os animais, não possuem capacidade de decidir e escolher pois, são seres

irracionais. Entretanto, é possível compreender a natureza dos animais, de forma

diversa, como enfatiza Ackel Filho, 2001 apud Freitas (2013):

Não são pessoas, na acepção do termo, condição reservada aos humanos. Mas são sujeitos de uma espécie de personalidade ‘sui generis’ típica e própria da sua condição. Claro que personalidade é um atributo da pessoa. E os animais não são pessoas, embora vinculados à mesma biologia. Todavia, como sujeitos de direito são reconhecidos e tutelados, reunindo-se atributos que permite coloca-lo numa situação jurídica peculiar, que se assemelha aos amentais humanos. (FILHO, 2001 apud FREITAS, 2013, p. 87)

Freitas (2013) também aponta a afirmativa de que todas as pessoas são

sujeitas de direito, mas nem todos os sujeitos de direito são pessoas, podendo

abarcar nesse conceito os animais que necessitam da tutela jurídica e que muitas

vezes precisam da impetração de remédios constitucionais para garantir que

violações a seu respeito sejam cometidas pelos seres humanos.

Dessa forma, não é impossível adotar a ideia de que os animais podem ser

considerados sujeitos de direito, adquirindo dessa forma a titularidade de direitos e

consequentemente, sendo cabível a aplicação de remédios constitucionais para

resguardar seus interesses.

5.3 Os animais não humanos: sujeitos de direito

A hipótese de alterar o status jurídico dos animais seria uma conquista e um

avanço para o direito pátrio, principalmente na esfera do crescente direito animal.

Diante da busca pela preservação do meio ambiente, que representa a fauna e a

flora, respeitando o mínimo existencial para as espécies, sejam elas humanas ou

não.

O que se busca é que os animais, embora despersonalizados, sejam, “sujeitos de direito”, ou seja, mesmo que não sejam pessoas, possam usufruir de uma categoria jurídica que possibilite um respeito mínimo

44

existencial e, por conseguinte, possam ser titulares de direitos subjetivos fundamentais. (FREITAS, 2013, p. 88).

Ao passo em que, diante da necessidade de garantir direitos aos animais

para diminuir ou cessar os diversos casos de abandono, maus-tratos, morte dos

animais não-humanos. Sendo esses os fatores principais para que seja realizada

a alteração no direito civil e os animais tornem-se sujeitos de direito com garantias

diante da tutela estatal.

A criação de leis protetivas e sancionatórias não foram suficientes, e

compreende-se que com tal mudança poderá desencadear diversas situações em

que o animal sendo considerado sujeito de uma vida, que possui direito a vida e a

preservação da sua integridade física, a reprovação da sociedade diante daqueles

que maltratam os animais, por exemplo, seja maior, e consequentemente, o poder

legislativo torne as medidas punitivas mais rigorosas.

Freitas (2013) diante da ideia de os animais serem sujeitos de direito no

ordenamento jurídico pátrio, aduz que,

[...] o animal vai a juízo em nome próprio representado por um humano, uma pessoa exercendo as funções de um tutor, como ocorre com as crianças e empresas. No que tange a representação processual, a mesma regulariza a relação jurídica processual, com o intuito de integrar a capacidade processual do animal que vai a juízo. (FREITAS, 2013,p. 89)

Essa estratégia não busca tornar os animais seres humanos, mas sim

garantir direitos que lhe são desprovidos pela condição de bem para o direito civil,

e possibilita que eles obtenham a personalidade diante do ordenamento jurídico

para a defesa de seus interesses, como a garantia da vida, de moradia,

segurança. (FREITAS, 2013)

45

6 CONSIDERAÇÕES FINAIS

Diante da importância dada ao assunto discutido neste trabalho, tornou-se

necessário aborda-lo, trazendo diversos aspectos tidos como de suma importância

para que a sociedade compreenda a necessidade de mudanças acerca da

consideração jurídica dos animais. A ideia de conceder aos animais o status

jurídico de sujeitos de direito surge de uma perspectiva histórico social em âmbito

mundial. A situações dos animais remete-se aos primórdios da humanidade em

textos mítico-religiosos, bem como ao surgimento do pensamento antropocêntrico

nas sociedades gregas.

No Brasil existe há anos uma grande incidência de crimes e violência contra

os animais, mesmo diante da existência de leis que garantem a punição, através

de contravenções penais. Os animais são maltratados, mutilados e mortos pela

ação humana, pois para estes, não passam de meros bens. E consequentemente,

são propriedade para usar, gozar e usufruir. E quando se tornam “inúteis” são

descartados, ou seja, jogados na rua.

Pela observação dos aspectos analisados no presente estudo, pode-se

considerar possível a hipótese de alterar a legislação acerca da situação dos

animais na sociedade, bem como trazer mudanças efetivas na sociedade. Em

uma análise futura, as próximas gerações já cresceriam com uma mentalidade de

respeito e proteção aos animais não-humanos.

alteração do status jurídico dos animais de bens para sujeitos de direito,

daria espaço para a possibilidade de os seres não humanos ingressarem como

partes em processo judicial. Tal intervenção poderá ocorrer através da

observância do direito comparado.

Nos países que adotaram a personalidade jurídica para os animais não

humanos, o fundamento em suas legislações é a sensciência, pois, a evolução

histórica dos direitos animais deixou claro que, a ciência foi capaz de comprovar,

de diversas formas, que os animais não-humanos são seres sencientes, ou seja,

capazes de sentir dor quando apanham de seus donos, frio ao serem jogados nas

ruas, alegria quando recebem afeto.

Dessa forma, a ideia é que os animais não-humanos poderão ser

representados no processo judicial, equiparados as pessoas absolutamente

incapazes. Assim, o Ministério Público, as organizações de defesa dos animais e

46

qualquer pessoa física ou jurídica, poderá ingressar em processo judicial como

representantes dos interesses dos animais. Frise-se que, a pesquisa não busca

considerar o animal uma pessoa incapaz, mas sim que o animal não-humano seja

tratado como um ser incapaz de exercer seus atos, precisando do

acompanhamento e que outras pessoas tenham o poder decisório, garantindo

seus interesses.

As mudanças sociais com a alteração legislativa poderiam ocorrer de forma

lenta e gradual, pois o Brasil é um país que se baseia no modelo econômico

capitalista e que tem um pensamento antropocêntrico em relação ao universo.

Compreender e aceitar a ideia de que os animais não-humanos são seres que

merecem serem tratados como sujeitos de uma vida, que recebam moradia,

alimentação e cuidados, é um enfrentamento a essa base capitalista-

antropocêntrica.

Ademais, tornar-se necessário que o status jurídico dos animais como

sujeitos de direito seja observado como um ponta pé inicial para a reeducação da

sociedade na forma como se relaciona com os animais. Competirá ao Estado

promover políticas públicas que eduquem e orientem aqueles que possuem e

virão a possuir animais sobre esse novo status que surge e as relações que dele

derivam.

O Brasil tem o potencial e as vias para conseguir atingir os ideais de um

tratamento jurídico digno aos animais como sujeitos de direito, assim como em

outros países. Esta mudança é algo que pode ser constatada na análise do

percurso histórico que o direito dos animais percorreu em âmbito mundial. E o

Brasil mesmo sendo “descoberto” apenas no ano de 1500, tem buscado

acompanhar as mudanças sociais que os outros países do mundo vêm passando.

47

REFERÊNCIAS

ABREU, Natascha Christina Ferreira de. A evolução dos direitos dos animais: um novo e fundamental ramo do direito. Jus. Disponível em: <https://jus.com.br/artigos/45057/a-evolucao-dos-direitos-dos-animais-um-novo-e-fundamental-ramo-do-direito>. Acesso em 23 de março de 2019. AGÊNCIA SENADO. Sancionada lei que considera vaquejada patrimônio cultural do Brasil. 2016. Disponível em: <https://www12.senado.leg.br/noticias/materias/2016/11/30/sancionada-lei-que-considera-vaquejada-patrimonio-cultural-do-brasil>. Acesso em 05 de novembro de 2019. ARANHA, Maria Lúcia de Arruda; MARTINS, Maria Helena Pires. Filosofando: introdução à filosofia. 4. Ed. São Paulo: Moderna, 2009. BELCHIOR, Germana Parente Neiva; OLIVEIRA, Carla Mariana Aires. Epistemologia e os animais não humanos: uma virada paradigmática sob a perspectiva da complexidade. Revista Brasileira de Direito Animal. N. 21, p. 47-81, jan. 2016. BÍBLIA. A criação. 208 ed. São Paulo: Editora Ave-Maria, 2016. BORBOREMA, Bruno Novaes de. Uma análise da teoria do Estado Ambiental de Direito à luz das estruturas de poder da globalização econômica. Revista Jurídica da Procuradoria-Geral do Distrito Federal, Brasília, v. 38, p. 175-191, 2012. Disponível em: http://revista.pg.df.gov.br/index.php/RJPGDF/article/view/1/0. Acesso: 14 de setembro de 2019; BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituicao.htm>. Acesso em 08 de abril de 2019. ______. Decreto nº 14.529, de 9 de dezembro de 1920. Dá novo regulamento as casas de diversão e espetáculos públicos. Disponível em: < https://www2.camara.leg.br/legin/fed/decret/1920-1929/decreto-14529-9-dezembro-1920-503076-publicacaooriginal-1-pe.html>. Acesso em 01 de abril de 2019. ______. Decreto nº 24.645. de 10 de julho de 1934. Estabelecer medidas de proteção aos animais. Disponível em: <https://www2.camara.leg.br/legin/fed/decret/1930-1939/decreto-24645-10-julho-1934-516837-publicacaooriginal-1-pe.html>. Acesso em 01 de abril de 2019. ______. Decreto-lei nº 3.688, de 3 de outubro de 1941. Lei de contravenções penais. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del3688.htm>. Acesso em 02 de abril de 2019.

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del3688.htm

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del3688.htm

48

______. Lei nº 5.197, de 3 de janeiro de 1967. Dispõe sobre a proteção à fauna e dá outras providências. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L5197.htm>. Acesso em 03 de abril de 2019. ______. Lei nº 6.938, de 31 de agosto de 1981. Dispõe sobre a Politica Nacional do Meio Ambiente, seus fins e mecanismos de formulação e aplicação, e dá outras providências. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L6938.htm>. Acesso em 30 de março de 2019. ______. Lei nº 9.605, de 12 de fevereiro de 1998. Dispõe sobre as sanções penais e administrativas derivadas de condutas e atividades lesivas ao meio ambiente, e dá outras providências. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L9605.htm>. Acesso em 16 de abril de 2019. ______. Lei nº .10.406, de 10 de janeiro de 2002. Institui o Código Civil. Disponível em: < http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/2002/l10406.htm>. Acesso em 13 de maio de 2019. ______. Lei nº 11.794, de 8 de outubro de 2008. Regulamenta o inciso VII do §1º do art. 225 da Constituição Federal, estabelecendo procedimentos para o uso cientifico dos animais; revoga a Lei nº 6.637, de 8 de maio de 1979; e dá outras providências. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2007-2010/2008/lei/l11794.htm>. Acesso em 16 de abril de 2019. ______. Lei nº 13.364, de 29 de novembro de 2016. Reconhece o rodeio, a vaquejada e o laço, bem como as respectivas expressões artísticas e esportivas, como manifestações culturais nacionais; eleva essas atividades à condição de bens de natureza imaterial integrantes do patrimônio cultural brasileiro; e dispõe sobre as modalidades esportivas equestres tradicionais e sobre a proteção ao bem-estar animal. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2016/Lei/L13364.htm>. Acesso em 04 de novembro de 2019. ______. Senado Federal. Projeto de Lei do Senado nº 631, de 2015. Institui o Estatuto dos Animais e altera a redação do art. 32 da Lei no 9.605, de 12 de fevereiro de 1998. Disponível em: < https://legis.senado.leg.br/sdleg-getter/documento?dm=3837148&ts=1554850809718&disposition=inline>. Acesso em 20 de abril de 2019. ______. Supremo Tribunal Federal. Ação Direta de Inconstitucionalidade nº 3776. Apelante: Procurador Geral da República. Apelado: Assembleia Legislativa do Estado do Rio Grande do Norte. Relator: Ministro Cezar Peluso, 2007. Disponível em: <http://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=2399835 >. Acesso em 24 de outubro de 2019. ______. Supremo Tribunal Federal. Ação Direta de Inconstitucionalidade nº 4983. Apelante: Procurador-Geral da República. Apelado: Assembleia Legislativa do Estado do Ceará e Governador do Estado do Ceará. Relator: Ministro Marco

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L5197.htm

http://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=2399835

49

Aurelio. 2016. Disponível em: <http://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=4425243>. Acesso em 25 de outubro de 2019. ______. Supremo Tribunal Federal. Ação Direta de Inconstitucionalidade nº 2514-7. Apelante: Procurador-Geral da República. Apelado: Assembleia Legislativa do Estado de Santa Catarina. Relator: Ministro Eros Grau. Brasília, 29 de junho de 2005. Disponível em: <http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=266833>. Acesso em 26 de outubro de 2019. ______. Supremo Tribunal Federal. Recurso em Habeas Corpus 50.343. Apelante: Fortunato Benchimol e outra. Recorrido: Tribunal Federal de Recursos. Relator: Ministro Djaci Falcão.Brasília, 03 de outubro de 1972, f. 807-815. Disponível em: <http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=94027>. Acesso em 24 de agosto de 2019. ______. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinário 153.531-8. Apelante: Associação amigos de Petropolis patrimônio proteção aos animais e defesa da ecologia e outros. Apelado: Estado de Santa Catarina. Relator: Ministro Francisco Rezek. Brasília, 03 de junho de 1997, f. 391 – 392. Disponível em: <http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=211500>. Acesso em 24 de agosto de 2019. ______. Superior Tribunal de Justiça. Agravo em Recurso Especial nº 1.312.435 - RJ. Agravante: Ministério Público Federal. Agravado: Bruno Gomes Sampaio. Gotardo Gomes Sampaio. Relator: Ministro Og Fernandes. Brasília. 2018. Disponível em: <https://ww2.stj.jus.br/processo/revista/documento/mediado/?componente=ITA&sequencial=1789586&num_registro=201801480622&data=20190221&formato=PDF>. Acesso em 01 de novembro de 2019. ______. Superior Tribunal de Justiça. Recurso Especial nº 1.797.175 – SP. Recorrente: Maria Angelica Caldas Uliana. Recorrido: Fazenda do Estado de São Paulo. Relator: Ministro Og Fernandes. Brasília, 2019. Disponível em: <https://ww2.stj.jus.br/processo/revista/documento/mediado/?componente=ITA&sequencial=1806039&num_registro=201800312300&data=20190513&formato=PDF>. Acesso em 08 de novembro de 2019. BRIGHAM, Ciro. Decisão histórica reconhece chimpanzé como sujeito de direito. 2011. Disponível em: <https://www.svb.org.br/761-decisao-historica-reconhece-chimpanze-como-sujeito-juridico>. Acesso em 01 de outubro de 2019. CAMPELO, Lorena Miranda de Sá. Direito dos animais: análise sobre o status jurídico dos não-homens no direito brasileiro. 2017. 93 f. Trabalho de Conclusão de Curso (bacharel). Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2017.

http://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=4425243

http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=94027

http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=211500

https://ww2.stj.jus.br/processo/revista/documento/mediado/?componente=ITA&sequencial=1806039&num_registro=201800312300&data=20190513&formato=PDF

https://ww2.stj.jus.br/processo/revista/documento/mediado/?componente=ITA&sequencial=1806039&num_registro=201800312300&data=20190513&formato=PDF

50

CARMAN, María; BERROS, María Valeria. Ser ou não ser um símio com direitos. Revista Direito GV, [S.l.], v. 14, n. 3, p. 1139-1172, jan. 2019. ISSN 2317-6172. Disponível em: <http://bibliotecadigital.fgv.br/ojs/index.php/revdireitogv/article/view/78031/74761>. Acesso em: 29Abr. 2019. CASTISANO, Pedro Jimenez. Quem é o sujeito de direito? A construção cientifica de um conceito jurídico. Direito, estado e sociedade. N. 37, jul/dez 2010, p. 132-151. CASTRO, João Marcos Adede y. Direito dos animais na legislação brasileira. Porto Alegre: Antonio Fabris Ed., 2006. COELHO, Fábio Ulhoa. Curso de direito civil: parte geral. 5 Ed. São Paulo: Saraiva, 2012. DIAS, Edna Cardoso. Os animais como sujeitos de direito. Revista brasileira de direito animal. N. 1, v. 1, p. 119-121, 2006. DINIZ, Maria Helena. Curso de direito civil brasileiro vol 1: teoria geral do direito civil. 31. Ed. São Paulo: Saraiva, 2014. FELIPE, Sônia T. Abolicionismo:liberdade sem discriminação. Revista brasileira de direito animal. N. 4, p. 89 – 116,jan. 2008. ______. Antropocentrismo, sencientismo e biocentrismo: perspectivas éticas abolicionistas, bem-estaristas e conservadoras e o estatuto de animais não-humanos. Revista páginas da filosofia, v. 1, n. 1, jan-jul de 2009. FERRET, Michele; CARDOSO, Marina. Mancha de óleo no Nordeste ameaça tartarugas, aves e peixe-boi. Estadão. Disponível m: <https://sustentabilidade.estadao.com.br/noticias/geral,mancha-de-oleo-no-nordeste-ameaca-tartarugas-aves-e-peixe-boi-ameacado-de-extincao,70003042823>. Acesso em 30 de outubro de 2019. FREITAS, Renata Duarte de Oliveira. Animais não-humanos: a construção da titularidade jurídica como novos sujeitos de direito. 2013. 115 f. Dissertação (Mestrado em Direito). Universidade Federal do Rio Grande do Norte, Natal, 2013. GARCIA, Denise Schmitt Siqueira. A necessidade do alcance do mínimo existencial ecológico para a garantia da dimensão social da sustentabilidade. Revista Direito à sustentabilidade: Unioeste, v. 1, n. 1, p. 139-155, 2014. Acesso em 02 de outubro de 2019. ______. Mínimo existencial ecológico: a garantia constitucional a um patamar mínimo de qualidade ambiental para uma vida humana digna e saudável. Jurídicas. N. 1, v. 10, p. 31-46. Manizales: Universidade de Caldas, 2013. GARCIA, Denise Schmitt Siqueira; GARCIA, Heloise Siqueira. Mínimo existencial ecológico: a intrínseca relação entre a dignidade da pessoa humana e à

51

qualidade ambiental, 2015. Disponível em: <https://emporiododireito.com.br/leitura/minimo-existencial-ecologico-a-intrinseca-relacao-entre-a-dignidade-da-pessoa-humana-e-a-qualidade-ambiental >. Acesso em 19 de outubro de 2019. HACHEM, Daniel Wunder; GUSSOLI, Felipe Klein. Animais como sujeitos de direito no ordenamento jurídico brasileiro? Revista Brasileira de Direito Animal. Salvador, v. 13, n. 03, p. 141-172, set. – dez. 2017. KELSEN, Hans. Teoria pura do direito. 6 ed. São Paulo: Martins Fontes, 1998. OLIVEIRA, Fabiano Melo Gonçalves de. Direito ambiental. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense; São Paulo: MÉTODO, 2017. MANCHAS de óleo afeta unidades de conservação, turismo e comunidades pesqueiras. G1. Disponível em: <https://g1.globo.com/natureza/noticia/2019/10/11/manchas-de-oleo-desastre-afeta-reservas-turismo-e-comunidades-pesqueiras.ghtml>. Acesso em 30 de outubro de 2019. MARTINS, Elisa. Cadela morta em Carrefour apareceu no mercado semanas antes e recebia atenção de lojista. EXTRA. Disponível em: <https://extra.globo.com/noticias/brasil/cadela-morta-em-carrefour-apareceu-no-mercado-semanas-antes-recebia-atencao-de-lojistas-23282874.html>. Acesso em 30 de outubro de 2019. MÓL, Samylla; VENANCIO, Renato. A proteção jurídica aos animais no Brasil: uma breve história. 1. Ed. Rio de Janeiro: FGV, 2014. NUNES JÚNIOR, Flávio Martins Alves. Curso de direito constitucional. 2. Ed. rev., atual., e ampl. São Paulo: Thomson Reuters Brasil, 2018. PEREIRA, Caio Mário da Silva. Instituições de direito civil. 24. Ed. Rio de Janeiro: Forense, 2011. PONTES, Anna. Golfinho manchado de óleo é encontrado morto em Feliz Deserto, Alagoas. G1 AL. Disponível em: <https://g1.globo.com/al/alagoas/noticia/2019/10/13/golfinho-manchado-de-oleo-e-encontrado-morto-em-feliz-deserto-alagoas.ghtml>. Acesso em 25 de outubro de 2019. ROUSSEAU, Jean-Jacques. Discurso sobre a origem e os fundamentos da desigualdade entre os homens. Disponível em: <http://www.dominiopublico.gov.br/download/texto/cv000053.pdf>. Acesso em 29 de março de 2019. SANTOS, Samory Pereira. Os limites do Direito Animal na jurisprudência do Supremo Tribunal Federal. 2017. 121 f. Dissertação mestrado em direito. Universidade Federal da Bahia, Salvador, 2017.

52

SARLET, Ingo Wolfgang; FENSTERSEIFER. STJ, a dimensão e direitos do animal não humano. Revista Consultor Jurídico, 10 de maio de 2019. Disponível em: <https://www.conjur.com.br/2019-mai-10/direitos-fundamentais-stj-dimensao-ecologica-dignidade-direitos-animal-nao-humano>. Acesso em 29 de outubro de 2019. SENA, Yena. Instituições encontram 23 tartarugas mortas com manchas de óleo no Nordeste. UOL. Disponível em: <https://noticias.uol.com.br/meio-ambiente/ultimas-noticias/redacao/2019/10/19/instituicoes-encontram-23-tartarugas-mortas-com-manchas-de-oleo-no-nordeste.htm>. Acesso em 01 de novembro de 2019. SILVA, Brisa Arnoud da. A importância da garantia do mínimo existencial ecológico para a concretização do estado democrático socioambiental. Justiça do Direito, v. 28, n. 1, p. 84 – 107, jan/jun de 2014. Disponível em: < file:///C:/Users/Usuário/Downloads/4832-Texto%20do%20artigo-16091-2-10-20150515.pdf>. Acesso em 03 de outubro de 2019. STROPPA, Tatiana; VIOTTO, Thaís Boonem. Antropocentrismo x Biocentrismo: um embate importante. Revista Brasileira de Direito Animal. N. 17, vol. 9, p. 119-133, 2014. TOLEDO, Maria Izabel Vasco de. A tutela jurídica dos animais no Brasil e no direito comparado. Revista Brasileira de Direito Animal. N. 7, vol. 11, p. 197 – 222, jul/dez, 2012. TOMAZ, Kleber. Segurança do Carrefour que aparece em vídeo com barra espantando cão que morreu alega que não quis ferir animal. G1 SP. Disponível em: < https://g1.globo.com/sp/sao-paulo/noticia/2018/12/08/seguranca-do-carrefour-que-aparece-em-video-com-barra-espantando-cao-que-morreu-alega-que-nao-quis-ferir-animal.ghtml>. Aceso em 01 de novembro de 2019. VASCONCELOS, Beatriz Avila. O escravo como coisa e o escravo como animal:da Roma Antiga ao Brasil Contemporâneo. Revista UFG. Ano XII, n. 12, julho 2012. Disponível em: <https://www.proec.ufg.br/up/694/o/12_15.pdf>. Acesso em 07 de maio de 2019. VICENTE, Paulo; ALEXANDRINO, Marcelo. Direito constitucional descomplicado. 16 ed. Rio de Janeiro: Forense; São Paulo: Metodo, 2017. VICENTINO, Claudio; DORIGO, Gianpaolo. História para o ensino médio. São Paulo: Scipione, 2001. VIDAL DE SOUZA, José Fernando; SANOMIYA, Bárbara Ryukiti. Mínimo existencial ecológico e a judicialização das políticas públicas. Revista Brasileira de Direito, Passo Fundo, v. 13, n. 3, p. 381-407, dez. 2017. ISSN 2238-0604. Disponível em: <https://seer.imed.edu.br/index.php/revistadedireito/article/view/1742/1479>. Acesso em: 14 set. 2019.

https://seer.imed.edu.br/index.php/revistadedireito/article/view/1742/1479

TERMO DE RESPONSABILIDADE E AUTORIZAÇÃO DE PUBLICAÇÃO E

DIVULGAÇÃO

Eu, Alice dos Santos Oliveira, brasileira, solteira, aluna da Faculdade

CESMAC Sertão, matrícula nº 1510125456, residente e domiciliada à avenida

deputado medeiros neto, 196, são cristóvão, portadora do documento de

identidade nº 3673886-7 SEDS/AL e CPF nº 113.449.294-43, declaro para os

devidos fins de direito que sou a única e legítima autora da monografia, ora

defendida, intitulada OS ANIMAIS COMO SUJEITOS DE DIREITO NO BRASIL,

declaro-me ainda responsável pelo inteiro teor e isento de toda e qualquer

responsabilidade o meu orientador, Prof Me. Fabiano Lúcio de Almeida Silva; bem

como quaisquer outro membro do corpo docente ou administrativo da Faculdade

CESMAC Sertão.

Igualmente, autorizo a publicação, por meio impresso ou eletrônico, de

forma gratuita; bem como a divulgação, também de forma gratuita por parte da

Faculdade CESMAC do Sertão, que poderá deposita-la na Biblioteca da

Faculdade para leitura da comunidade acadêmica e comunidade geral.

Dessa forma, responsabilizo-me integralmente pelo conteúdo apresentado

nesta monografia e, estando ciente das sanções e punições legais no que tange a

cópia parcial ou total de obra intelectual (Art.184. § 1º e Art. 299 do Decreto-Lei nº

2.848, de 07 de dezembro de 1940 – Código Penal e Arts. 101 a 1110 da Lei nº

9.610, de 19 de fevereiro de 1998 – Lei dos Direitos Autorais).

Palmeira dos Índios, 04 de dezembro de 2019.


os animais como sujeitos de direito no brasil

Documents