ordem dos advogados do brasil seção do paraná subseção de...

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL Seção do Paraná

Subseção de São José dos Pinhais

EXCELENTÍSSIMA SENHORA DESEMBARGADORA FÁTIMA TEREZINHA LORO LEDA MACHADO — CORREGEDORA REGIONAL DO TRT DA 9' REGIÃO — CURITIBA/PR

A ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL — PARANÁ - SUBSEÇÃO DE SÃO JOSÉ DOS PINHAIS, inscrita no CNPJ sob o n° 77.538.510/0012-02, com sede na Rua Paulino de Siqueira Cortes, n° 1289, São José dos Pinhais-PR, neste ato representado por seu Presidente, advogado Carlos Vanderlei Muhlstedt, vem, respeitosamente perante Vossa Excelência, com fundamento no Estatuto da Ordem dos Advogados e no Regimento Interno deste Tribunal, apresentar PEDIDO DE PROVIDÊNCIAS em face do magistrado Leonardo Vieira Wandelli, Juiz Titular da 5' Vara do Trabalho de São José dos Pinhais, o que faz seguintes termos:

A Subseção da OAB São José dos Pinhais no interesse dos advogados que representa, encaminha o referido pedido para apontar dois motivos de reclamações recorrentes advindas das decisões do Juizo da 5a Vara do Trabalho e da qual pede providências.

A primeira se refere à determinação de juntada do Contrato de Honorários aos autos e a segunda da expedição da guia de retirada e ou alvará somente em nome da parte Reclamante.

Com todo respeito ao entendimento do insigne magistrado, mas não podemos concordar com sua decisão.

A determinação de juntada de Contrato de Honorários aos autos já foi enfrentada pelo Conselho Nacional de Justiça no Pedido de Controle Administrativo n.° 0004303-33.2013.2.00.0000, que a Seccional da OAB/PR fez em face da Portaria do Juiz do Trabalho de Pato Branco/PR.



Na decisão o Conselheiro Guilherme Calmon Nogueira disse:

"(...)Ainda que se aduzisse que o requerido pretendia apenas

regulamentar direito dos advogados para o melhor funcionamento da

justiça, é preciso observar que o direito aos honorários é autônomo e

fixado exclusivamente entre o advogado e seu cliente. Ao juiz, não é

proibido aferir eventual abuso no contrato entabulado entre a parte e

seu procurador O fundamento para essa intervenção decorre da colisão

entre o direito do advogado, às vezes exercido abusivamente, e o direito

da parte, não raro tutelado pela legislação de forma indisponível.

Observe-se que tal solução implica o afastamento da regra contida no

art. 22 da Lei n° 8.906/94(. )"

Em relação à expedição de guia de retirada ou alvará somente em nome da parte Reclamante, esta providência tem prejudicado os advogados que atuam de maneira ordeira com ética e honradez a profissão. Esta pratica pune os bons advogados e muitas vezes os tem deixado sem receber

honorários.

Sim, Excelência, assim como há colegas que não prestam constas e para estes o rigor da lei e do Tribunal de Ética e Disciplina, há também clientes que recebem valores decorrentes de acordos ou cumprimentos de sentença e sequer retornam ao escritório para prestar contas.

A emissão da guia de retirada e ou alvará somente em nome do Reclamante afronta a Súmula 85 do Superior Tribunal Federal, que considera os honorários advocaticios como de caráter alimentar. Vejamos:

"Os honorários advocaticios incluídos na condenação ou destacados do

montante principal devido ao credor consubstanciam verba de natureza

alimentar, cuja satisfação ocorrerá com expedição de precatório ou

Requisição de Pequeno Valor, observada ordem especial restrita aos

créditos desta natureza".



No Rio Grande do Sul o órgão Especial do Tribunal Regional do Trabalho da 4' região, em julgamento de Mandado de Segurança, considerou que um Juiz Substituto da 10' Vara do Trabalho de Porto Alegre/RS violou o direito liquido e certo de um advogado ao expedir alvará judicial apenas em nome do reclamante.

Também a OAB/SP ao provocar o CNJ na consulta N.° 0001440-12.2010.2.00.0000 teve a seguinte resposta em seu julgamento: a procuração firmada com claros e expressos poderes para que o advogado efetue levantamento de valores que se encontram depositados em juizo, é suficiente e faz cessar qualquer debate no que tange à expedição de guias.

Desse modo, após estas singelas considerações, requer-se de Vossa Excelência, no âmbito de sua competência, nos termos do artigo 29 do Regimento Interno do E. Tribunal:

a) seja recebido e autuado o Pedido de Providências;

b) sejam requeridas, respeitosamente, informações ao magistrado Leonardo Vieira Wandelli, Juiz Titular da 5' Vara do Trabalho de São José dos Pinhais:

c) seja julgado procedente o Pedido de Providências para que seja obstada a exigência de juntada de Contrato de Honorários aos autos. nos termos do entendimento do Conselho Nacional de Justiça nos autos n.° 0004303-33.2013.2.00.0000, promovido pela OAB Seccional do Paraná;

d) seja, ainda, julgado procedente para que seja obstada a emissão de guia de retirada e ou alvará tão somente em nome do Reclamante, pois afronta a Súmula 85 do STF;

e) sejam definidas por Resolução conjunta que Vossa decisão seja levada a todas as Varas do Trabalho deste Egrégio Tribunal Regional;

f) seja aplicado à espécie, por analogia, o processamento do Pedido de Providências do Conselho Nacional de Justiça e com fundamento no artigo 49 do Regulamento Geral do CNJ, deferida audiência pública para debater o assunto;

São José d

Termos em que Pede deferimento

inhi >22de.ulhde 2015.

CARLOS Pres ente da Sub

STEDT ção



ordem dos advogados do brasil seção do paraná subseção de...

Documents