O ESTATUTO DAS FAMÍLIAS NO DIREITO COMPARADO

Paulo Lins e Silva *

*Advogado especializado em Direito de Família, há mais 45 anos, com pós graduações na UFRJ, Fundação Getulio Vargas; Université Libre de Bruxelles e Institut International du Droit Comparé (Luxemburgo). Presidente de Honra da “Union Internationale des Avocats” (UIA - equivale à Ordem Mundial de Advogados) e da Federação Interamericana de Advogados (FIA/IABA - equivale à Ordem do Continente Americano de Advogados); Diretor Internacional do Instituto Brasileiro de Direito de Família-IBDFAM; Presidente do Comitê de Direito de Família da UIA (1989-1997); Vice-Presidente da Family Law Section da IBA (1993-6).

1 – INTRODUÇÃO:

O presente trabalho visa, por meio de análise comparativa com o

Direito de Família Internacional, explanar os grandes avanços em que o Direito

de Família brasileiro já incorreu, seja por meio da doutrina, jurisprudência, ou

mesmo de reformas legislativas, bem como aqueles progressos que se

acredita, em curto período de tempo também serão alcançados, a exemplo da

promulgação do que chamamos “Estatuto das Famílias” (PL 2285/2007).

O protótipo do Estatuto das Famílias, no passado, envolvia a já

ultrapassada idéia da família patriarcal, apenas constituída pelo casamento, a

desigualdade entre os cônjuges e os filhos, e a subsistência dos poderes

marital e paternal. No entanto, a sociedade evoluiu e o Direito de Família, na

seara prática, passou, aos poucos, a acompanhar esse progresso. Com o

tempo, o Direito Familiar passou a fundar-se na comunhão da vida consolidada

na afetividade, e não no poder marital ou paternal, bem como na igualdade dos

direitos e deveres dos cônjuges e na igualdade dos filhos de origem biológica

ou socioafetiva.

Em suma, é possível afirmar que, modernamente, o afeto

consolidou-se como pilar de sustentação do Direito de Família, alterando

definitivamente a visão antigamente arraigada de que a entidade familiar

derivaria das relações exclusivamente biológicas e, via de conseqüência, tal

evolução principiológica fez com que certas normas atinentes ao Direito

Familiar se tornassem sem eficácia, necessitando, portanto, de urgente

revisão.

Concluiu-se, assim, no Brasil, diante de um Código Civil em

muitos tocantes ultrapassado, pela necessidade de um Estatuto autônomo para

regular a matéria de forma atual, em consonância com a nova roupagem que o

Direito de Família, em evolução, adquiriu.

Outros Países, a exemplo da Rússia, de Cuba, Bolívia, Costa

Rica, Argélia, Honduras, Filipinas, El Salvador, Panamá e Cataluña (Espanha),

dentre outros, adotaram Códigos de Família nesse sentido.

Assim, o presente trabalho intenciona comparar o Projeto de Lei

brasileiro (Estatuto das Famílias) com os outros compilados normativos já

existentes no exterior, destacando as peculiaridades – avanços e atrasos –

contidos em cada legislação, pelo que se concluirá que o projeto brasileiro não

se trata somente de inovação procedimental, por desmembrar o Direito de

Família do Código Civil Vigente, mas, especialmente, trata-se de um progresso

qualitativo de extrema importância não só para a sociedade brasileira, mas

para o Direito de Família Internacional.

O Brasil, no Direito de Família, se destacará diante dos outros

como um País atualizado na evolução da Instituição fundamental mais

importante da sociedade – A Família.

2 – A NOVA PERSPECTIVA DO DIREITO DE FAMÍLIA E A CO NSEQUENTE DISTANCIAÇÃO DO CÓDIGO CIVIL

1.1 – O AFETO COMO PRINCÍPIO BASILAR DO DIREITO DE FAMÍLIA

MODERNO

A palavra “Afeto”, affectus em latim, remete a um conceito

filosófico que designa um estado de alma, um sentimento.1

Para o Direito de Família, a acepção da palavra ganha conotação

principiológica muito forte, eis que o afeto traduz-se no principal elo a interligar

as famílias modernas.

Mais do que a ligação genética, que é imutável, imposta, fática, a

ligação afetiva é uma escolha alimentada e edificada, dia após dia, no respeito,

no carinho e na conjugação das vidas. O afeto transmuta-se em uma

solidariedade íntima e fundamental no que tange à vivência, à convivência e à

sobrevivência dos familiares. Ou, em palavras simples, o afeto, como princípio

basilar do Direito de Família Moderno, é nada mais que o amor quase

incondicional que interliga os núcleos familiares.

Nas palavras de José Sebastião Oliveira, "a afetividade, traduzida

no respeito de cada um por si e por todos os membros — a fim de que a família

seja respeitada em sua dignidade e honorabilidade perante o corpo social — é,

sem dúvida nenhuma, uma das maiores características da família atual."2

Com a concepção do afeto como elemento que dá ensejo à

família, priorizam-se, obrigatoriamente, as relações fáticas, que decorrem da

prática da vida, podendo ser, estas, relações também amparadas pelos

elementos genéticos ou não, sendo certo que, hoje, é a verdade dos

sentimentos familiares priorizada em detrimento dos gélidos elos tão somente

genéticos, ou mesmo institucionais, arraigados na sociedade.

Como ensina Rolf Madaleno, “o parentesco não é somente um

fato da natureza, e sim uma noção social que varia de cultura para cultura e,

em verdade, qualquer adulto pode se converter em um pai psicológico,

1 Wikipedia, disponível em: http://pt.wikipedia.org/wiki/Afeto_(filosofia) 2 OLIVEIRA, José Sebastião. Fundamentos constitucionais do direito de família .São Paulo: RT, 2002, p. 233.

dependendo da qualidade da interação diária, porquanto o verdadeiro pai é

aquele que efetivamente se ocupa da função parental”3

Com a elevação do afeto à condição de princípio norteador do

Direito de Família, renegou-se, logicamente, a origem biológica senão a um

segundo plano, pelo menos à condição de espécie dentro de um gênero. O

afeto passa então a ser então quase condição sine qua non para a constituição

de uma família. Em outras palavras, o afeto é pressuposto para a configuração

familiar, enquanto o elo biológico, genético, passa a ser considerado apenas

uma condição que pode ou não estar presente em um núcleo familiar. Com

atualíssima maestria, Paulo Lôbo explica a questão:

“a relação de paternidade não depende mais da exclusiva

relação biológica entre pai e filho. Toda paternidade é

necessariamente socioafetiva, podendo ter origem

biológica ou não-biológica; em outras palavras, a

paternidade socioafetiva é gênero do qual são espécies a

paternidade biológica e a paternidade não-biológica”.4

Nos dizeres sempre irretocáveis de Maria Berenice Dias, jurista

brasileira pioneira ao difundir o afeto como pilar básico familiar, com relação à

socioafetividade e sua evolução, tem-se que:

“Cresce o movimento para prestar maior importância ao

critério socioafetivo, que se sobrepõe à verdade

presumida e também à verdade biológica, pois tem por

base um valor maior: o vínculo de afetividade que a

constituiu. (...) não há como destruir o elo consolidado

pela convivência, devendo a justiça, na hora de

3 MADALENO, Rolf. Direito de família em pauta . Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2004. 4 LÔBO, Paulo Luiz Netto. Paternidade Socioafetiva e o retrocesso da súmula n. 301 no STJ. Anais do IV Congresso Brasileiro de Direito de Família. Família e Dignidade Humana. Belo Horizonte: IBDFAM, 2006, p. 795 – 810).

estabelecer a paternidade, sempre respeitar a verdade da

vida, constituída ao longo do tempo.” 5

Infelizmente, no Brasil, a Carta Magna de 1988 não editou um

dispositivo sequer que privilegiasse textualmente a paternidade socioafetiva em

detrimento da paternidade genética, ou mesmo que privilegiasse a formação

familiar afetiva como um todo, seja com relação à maternidade e a paternidade,

ou ao relacionamento dos irmãos.

No entanto, felizmente, o Judiciário Brasileiro, a Comunidade

Jurídica e o Direito Consuetudinário Pátrio, vêm privilegiando as relações de

afeto, argumentando que são esses os laços que definem a Família atual com

maior primazia, adequação e objetividade.

Outrossim, certamente, a Lei, estática e com maiores óbices às

mudanças e ao dinamismo do Direito, caminha um pouco atrás da evolução da

sociedade. A própria burocratização do processo legislativo justifica tal

incongruência.

Por outro lado, conforme se detalhará, o Legislativo Brasileiro, por

meio de alguns fiéis militantes, vem tentando, com afinco, corrigir a falta de

sincronismo entre as Leis relacionadas à Entidade Familiar e as situações

fáticas vivenciadas pela sociedade.

Enquanto certas mudanças não são embutidas no texto da Lei, o

papel dos Tribunais ganha destaque na garantia de uma interpretação

adequada e justa das normas já existentes. O Judiciário, então, possui

obrigação moral de dirimir os conflitos embasados na atualidade e no

acompanhamento da evolução social. Por isso, contemporaneamente, embora

a legislação brasileira vigente não textualize o afeto principiologicamente, a

própria jurisprudência o vem imbuindo, arraigando-o como nova forma de

enxergar a entidade familiar. Vivenciamos o evento de o Judiciário estar

“legislando” em decorrência da lentidão do Legislativo que deveria estar de

5 DIAS, Maria Berenice. Manual de Direito das Famílias. p. 351, 5ª Ed. São Paulo: RT, 2009.

forma rápida e mais objetiva, atualizando as normas vigentes, notadamente as

do Direito de Família.

1.2 - AS INOVAÇÕES CONSOLIDADAS NO DIREITO DE FAMÍL IA

BRASILEIRO

No momento de evolução social em que nos encontramos uma

das ideologias de maior impacto no mundo ocidental, infelizmente, ainda é a da

família patriarcal, herdada da cultura romana que influenciou o Direito Tedesco.

Nem mesmo o individualismo, produto das revoluções liberais, na passagem da

Idade Moderna para a Contemporânea, logrou êxito ao suplantar a antiga

ideologia da família, do “Pater familiae”.

Foi o próprio patriarcalismo o responsável por asfixiar e encobrir o

princípio que hoje chamamos de “afeto”, porque foram exatamente os

patriarcas que deram início à prática dos casamentos por conveniência política,

econômica, financeira ou escolha determinante dos genitores. Tal conduta

passou a ser corriqueira: casava-se por interesse e o amor, espécie máxima de

afeto, restava relegado a um segundo plano a uma indefinição.

Operou-se, sem dúvida, uma inversão de papeis na evolução da

história da consagração das famílias por meio das uniões: do primitivo

“casamento” afetivo, onde instintivamente o que mais importava ao casal era a

afetividade que os unia, ainda que consubstanciada na instintiva necessidade

física dos parceiros, nos antigos “raptos consensuais”; passou-se ao

casamento institucional, com o qual se buscou assegurar o patrimônio, dando

origem à ideologia da família parental, patriarcal, senhorial, e patrimonial –

maquiando e transvestindo os interesses patrimoniais em falsos “elos de amor”.

Atualmente, o mundo ocidental engatinha na direção da

superação histórica do patriarcalismo, e, consequentemente, do parentalismo.

Nessa seara de evolução, deixa-se de pensar na formação clássica de família,

cuja origem histórica remota aos tempos primitivos, onde o impulso sexual,

consequência do instinto humano em busca da procriação, perde espaço para

o impulso afetivo. E, com isso, as famílias reorganizam suas prioridades, o que,

por sua vez, acaba por redimensionar também os próprios núcleos familiares.

Hoje, em sentido fático, para haver família, não é preciso haver

homem e mulher, pai e mãe. Bastam pessoas conjugando e comungando suas

vidas intimamente, ligadas pelo afeto, dividindo os fins e aos meios de vivência,

convivência e sobrevivência.

Nesse sentido evolucionista, recentemente, o Brasil passou a

assistir a uma série de alterações e inovações normativas, no campo do Direito

de Família, que vão desde a promulgação de legislação específica,

infraconstitucional, à criação de emendas à própria Constituição Federal.

Certamente, as inovações não estão blindadas às críticas, como é

o exemplo da Lei da Guarda Compartilhada, que vem dividindo doutrina e

jurisprudência pátrias. No entanto, não é forçoso admitir que, se algumas

alterações legais não representem grande avanço prático, no geral, o conjunto

de inovações na seara do Direito Familiar, no mínimo, denota o bem-vindo

espírito de mudança que vem se consolidando na Comunidade Jurídica, o que

é, para um direito que há poucos anos atrás poderia ser considerado

absurdamente atrasado e patriarcalista, uma grande e feliz esperança.

Nesse sentido, é de se destacar, cronologicamente, a

promulgação das Leis da (i) Guarda Compartilhada - Lei nº 11.698, de 13 de

junho de 2008; (ii) Adoção - Lei nº 12.010, de 3 de agosto de 2009; (iii)

Presunção de Paternidade pela Recusa do DNA - Lei nº 12.004, de 29 de julho

de 2009, que altera a Lei no 8.560 de 29 de dezembro de 1992; (iv) Emenda

Constitucional no 66 , de 13 de julho de 2010 que revolucionou a praticidade ao

divórcio; (v) Alienação Parental - Lei nº 12.318, de 26 de agosto de 2010; e o

(vi) Aumento da idade para casamento no Regime da Separação Obrigatória

de Bens - Lei nº 12.344, de 9 de dezembro de 2010.

É de essencial relevo, também, a recente decisão do Supremo

Tribunal de Justiça, no julgamento da ADPF 132, que se tornou permissivo

pioneiro das Uniões Homoafetivas no Brasil, marco absolutamente histórico e

sem precedentes em nosso Direito evidenciando mais uma vez a força do

Poder Judiciário, criando em suas Jurisprudências, verdadeira força normática,

aliás como já o fizera antes mesmo da Lei do Divórcio, com a decisão da

própria força da Sumula 380, do Supremo Tribunal Federal, com o

reconhecimento através da evidência do concubinato, reconhecia direitos aos

seus integrantes.

Algumas das inovações acima descritas possuem enorme peso

para a estruturação, primordial e basilar, do Direito de Família Moderno, em

especial a Emenda Constitucional no 66, a Lei da Alienação Parental, e o

julgamento ADPF 132, pelo Supremo Tribunal Federal.

A consolidação de tais inovações representa importantíssimo

marco evolutivo do Direito de Família que, com o passar do tempo, vem

tentando, arduamente, adequar à realidade fática que vivem as pessoas àquela

realidade apregoada e protegida pelo ordenamento jurídico.

2 – O ESTATUTO DAS FAMÍLIAS ( PL 2.285/2007)

2.1 – HISTÓRICO

Diante da necessidade da promulgação de tantas leis na seara do

Direito Familiar, conforme descrito e exemplificado, ficou claro que o Código

Civil vigente, atualmente, não mais reflete as necessidades da sociedade,

transformando-se em legislação ultrapassada e retrógrada.

Ora, a falta de adequação do Código Civil de 2002 aos interesses

da nova família brasileira tornou-se latente e incontestável. Mesmo porque,

como é notório, muito embora a Lei tenha sido promulgada há apenas oito

anos atrás, foi concebida no final dos anos sessenta, ou seja, no século

passado! Isso importa em dizer que a redação do Código Civil em vigor é

anterior até mesmo à Constituição de 1988 – que foi o grande marco de

consagração dos direitos fundamentais e individuais, essenciais ao interesse

da Família brasileira.

O “Novo Código Civil” já nasceu “velho” e hoje, para nós, é produto do

século passado, onde ficou enterrado. Felizmente, o antigo paradigma

familiar que era, sem dúvidas, muito diferente do nosso atual, arraigado por

discriminação, desigualdade, patriarcalismo e preconceito – valores que,

com a evolução da sociedade, e com o próprio advento da Constituição de

1988, começaram não só a cair por terra, mas a soar especialmente antigos

e desconexos quando comparados com o grande progresso social e familiar

brasileiro.

Na intenção de adequar, de uma vez por todas, a realidade fática à

norma do Direito Brasileiro, em brilhante iniciativa, o Deputado Sérgio

Barradas Carneiro, baiano de grande militância no Direito de Família

moderno, criou o Projeto de Lei intitulado como “Estatuto das Famílias”.

O projeto contou com o apoio do quadro de mais de 4000 associados

ao IBDFAM, e teve, em sua comissão de sistematização, nomes dos mais

nobres e brilhantes para o Direito de Família, trazendo, em suma, “um time

de craques”: Giselda Maria Fernandes Novaes Hironaka, Luiz Edson Fachin,

Maria Berenice Dias, Paulo Luiz Netto Lôbo, Rodrigo da Cunha Pereira, Rolf

Madaleno e Rosana Fachin.

O Estatuto, finalmente, incorpora diversos projetos de leis específicos,

além de buscar soluções para conflitos familiares considerando os pilares

basilares do Direito de Família moderno – o afeto, o cuidado, a solidariedade

e a pluralidade – preocupando-se não somente em assegurar pelo direito

posto tais valores, mas, especialmente, com a efetividade prática de tais

princípios na vida das famílias modernas.

Conforme é possível extrair das próprias razões fundamentais do

Projeto de Lei, que justificam sua propositura, é de se destacar que a comissão

científica do IBDFAM chegou à conclusão de a solução ideal para o impasse

criado pela lacuna do Código Civil com relação à própria conduta da Sociedade

Brasileira seria fazer não uma reforma no Diploma Civil, mas a promulgação de

um Diploma Familiar autônomo, que associasse inclusive normas de Direito

Processual – o que é, a priori, uma enorme, porém necessária, modificação na

estrutura do Direito Brasileiro.

A razão para se investir tamanho empenho na criação de um

Código de Família autônomo, versando sobre direito material e processual, se

dá, justamente, em função da própria natureza do Direito de Família, que, por

tratar de sentimentos e questões cuja dificuldade de conceituação é

extremamente difícil e complexa, não podem ser tratadas com a mesma frieza

das questões, por exemplo, patrimoniais. Justamente por isso é que diversos

países editaram Códigos de Famílias separados da legislação civil compilada

em um só Diploma, como adiante se detalhará.

Assim, o Projeto de Lei no 2.285 não só revê, como inclui como

norma, dispositivos essenciais para a aplicabilidade de um direito de família

justo, que se adeque aos novos – e mais nobres – pilares norteadores do

Direito Familiar moderno.

2.2 - INOVAÇÕES DO ESTATUTO DAS FAMÍLIAS

2.2.1 - ENTIDADES FAMILIARES

A Constituição Federal de 1988 – Carta máxima do Estado

Democrático de Direito Brasileiro - apregoa os preceitos fundamentais da

igualdade, exposto no caput de seu artigo 5 ; da liberdade, reconhecida no

artigo 5 º, II, e da dignidade da pessoa humana, trazido no primeiro artigo

constitucional. Vale ressaltar que todos esses direitos estão anunciados dentre

os princípios e garantias fundamentais da Constituição brasileira e, mais que

isso, encontram-se espraiados de diversas outras maneiras pelo corpo

constitucional, além de serem, por certo, reconhecidos pela doutrina e pela

jurisprudência como dínamos do nosso sistema jurídico-legal.

Assim, em consonância com tais princípios e garantias

constitucionais, o Estatuto das Famílias pretende, finalmente, atender aos

justos anseios da sociedade, adequando a legislação brasileira à situação

fática que, há muito, existe. De tal forma, reconhecerá, expressamente, no

texto legislativo, como entidades familiares àquelas provenientes da união

homoafetiva.

Não está dentro das prerrogativas institucionais do Estado o

poder de ditar a cada indivíduo que tipo de pessoa deve ser alvo de amor ou

afeto. A orientação sexual de cada indivíduo não é, mormente, uma escolha.

Entretanto, a manifestação livre dessa orientação deve ser assegurada numa

democracia, sob pena de estar o Estado ditando normas de condutas restritivas

à liberdade de manifestação e pensamento de cada indivíduo que faz parte da

sociedade – embasado em tal premissa, o STF, no julgamento da ADPF 132,

reconheceu e passou a possibilitar as uniões homoafetivas. No entanto, é de

extrema urgência que as uniões entre pessoas do mesmo sexo sejam, de uma

vez, não só regularizadas, mas regulamentadas, motivo pelo qual se torna

particularmente essencial a promulgação do Projeto de Lei ora em contendo.

Assim, o Estatuto das Famílias, em seu artigo 68, passaria a

reconhecer as uniões homoafetivas como entidades familiares o que, por via de

consequência lógica, faz com que também os direitos e deveres advindos

desse tipo de união passem a ser assegurados regulamentadamente, a

exemplo do casamento, união estável, divórcio, partilha de bens, guarda de

filhos, adoção, alimentos e demais direitos sucessórios.

Merece destaque, também, o fato de o estatuto elencar e

reconhecer o conceito da família pluriparental, formada pela convivência afetiva

entre irmãos e/ou parentes colaterais.

2.2.2 - RELAÇÕES DE PARENTESCO

Atualmente, as Relações de Parentesco são conceituadas, em

suma, pelo apregoado nos artigos 1.591 a 1.595 do CC.

O artigo 1.593 determina que “a relação de parentesco é natural

ou civil”, motivo pelo qual os artigos 1.591 e 1.592 estabelecem a estrutura

familiar de ascendência e descendência com base, em regra, na ligação

genética familiar, excetuando-se os casos de adoção. O parentesco natural

seria, então, aquele relacionado ao elo biológico entre as partes, ou seja,

representando o vínculo de consanguinidade. Já o parentesco civil resultaria da

adoção, seja ela legalizada por meio dos procedimentos atinentes à própria

espécie, ou por meio do que a doutrina intitula “adoção à brasileira”, que nada

mais é que a adoção feita na ausência da burocracia legal.

Já o artigo 1.595, que dispõe que “cada cônjuge ou companheiro

é aliado aos parentes do outro pelo vínculo da afinidade” introduz a noção de

parentesco decorrente de determinação legal, ou seja, entre um cônjuge (ou

companheiro) e os parentes consanguíneos do outro.

Ocorre que, como é notório na comunidade jurídica do Direito de

Família, a questão do vínculo de parentesco derivar apenas das relações

biológicas, já está ultrapassada. Hoje, as relações afetivas tornaram-se

gêneros nas relações de parentesco, sendo a relação biológica, mera espécie.

Assim, com a nova interpretação do parentesco, o Diploma Civil

em vigor ficou desatualizado, não fazendo jus à correta interpretação social.

Portanto, o Estatuto das Famílias intenciona suprir essa lacuna, incluindo

finalmente no texto da lei a interpretação que a doutrina e a jurisprudência

brasileiras já vêm aplicando, da socioafetividade como elemento primordial a

dar ensejo às relações de parentesco.

2.2.3 – CASAMENTO E REGIME DE BENS

No Estatuto das Famílias, o Casamento e seus efeitos

patrimoniais estão reunidos em um mesmo capítulo, diferente do que se vê

hoje no Código Civil.

Merece destaque, com relação ao matrimonio, o fato de o Projeto

de Lei excluir suas causas suspensivas. Ademais, o Estatuto atualiza os

impedimentos matrimonias, adequando-os à realidade social desse século e

deixando para trás, acertadamente, os impedimentos que resultavam da cultura

brasileira patriarcal e pouco evoluída do século passado.

O Estatuto também simplifica e desburocratiza as exigências para

celebração e registro do casamento, facilitando a conversão da união estável

em casamento, conforme sugere o artigo 226, parágrafo 3º da Constituição

Federal.

Por fim, é mister salientar que, atualmente, pela letra fria da lei,

não é possível o reconhecimento da união estável quando um ou ambos os

companheiros ainda forem casadas, a despeito da posição contrária da

doutrina e da jurisprudência. O estatuto, então, reconhece essa possibilidade,

confirmando a tese de que uma vez que haja separação de fato, existe

liberdade para a constituição de nova relação com caráter conjugal.

No que concerne aos regimes de bens, é de se salientar que o

Estatuto exclui o regime de participação final dos aqüestos, introduzido no

ordenamento jurídico brasileiro por meio do Código Civil de 2002, e que era de

pouquíssima, senão nenhuma, aplicabilidade prática.

No entanto, a maior alteração do Projeto de Lei com relação aos

regimes de bens, dá-se com relação à separação obrigatória de bens para

nubentes com idade igual ou superior aos 70 anos.

Destaque-se, nesse tocante, que, em função dos avanços da

ciência e da medicina que propiciaram maior expectativa de vida ao brasileiro,

a lei nº 12.344, de 9 de dezembro de 2010 alterou o artigo 1641, II do Código

Civil, aumentando para 70 anos a idade a partir da qual se torna obrigatório o

regime da separação de bens no casamento.

O Estatuto coloca fim ao regime da separação obrigatória não só

em razão da idade, como também para aqueles que dependem de suprimento

judicial para casar, e para aqueles que contraíram o casamento em

inobservância das causas suspensivas. Ou seja, o Projeto de Lei excluiria

todas as hipóteses de incidência do regime da separação obrigatória de bens,

apregoados, hoje, pelo artigo 1.641 do Código Civil.

A imposição legal acerca de um regime específico de bens,

outrora considerada protetiva com relação àqueles que, de alguma maneira,

poderiam representar a parte hipossuficiente do casamento, hoje, não faz mais

sentido em nossa sociedade. Por isso, o Estatuto optou por excluir a

imposição, privilegiando a liberdade dos cônjuges.

Ademais, assim como o Estatuto simplifica as exigências para a

realização do casamento, desburocratiza também a alteração do regime de

bens, possibilitando que a alteração seja feita extrajudicialmente, por meio de

escritura pública.

2.2.4 – DIVÓRCIO

O Código Civil vigente, em seu capítulo X, que versa sobre a

dissolução da sociedade e do vínculo conjugal, contém, expressamente em

seus artigos, a responsabilização, e consequente penalização em outras

searas de direitos familiares, do cônjuge que deu ensejo ao fim do matrimônio.

Felizmente, a doutrina e a jurisprudência, de forma unânime,

expurgaram a aplicação da “culpa” no direito brasileiro. Atualmente, pode-se

dizer que o procedimento de auferir culpa a um dos cônjuges foi ultrapassado,

e é certo afirmar que os resquícios que ainda se apresentam no que tange ao

assunto devem-se à herança do Direito Canônico e da dificuldade de nosso

Estado Laico em quebrar tão antigo costume social.6

Fato é, no entanto, que é impossível, sob um prisma justo, definir

quem foi o culpado pelo fim de um relacionamento. A efemeridade é, muitas

vezes, conceito intrínseco às próprias relações humanas, o que faz com que

nem sempre seja possível atribuir o fim da união a um culpado, fisicamente. É

mais comum, inclusive, que os relacionamentos se findem simplesmente pelo

desgaste do amor e do afeto, motivo pelo qual, hoje, o direito vem assumindo

como causa do término das uniões pura e simplesmente a quebra da chamada

“affectio maritalis”.

6 WELTER, Pedro Belmiro. A secularização da culpa no direito de família. Disponível em: www.mundojuridico.adv.br.

Ademais, é direito dos cônjuges, consubstanciado do princípio da

liberdade, simplesmente desejar o fim de uma união, sem que para a promoção

de tal decisão tenham de abrir sua vida íntima à Justiça. Em suma passamos a

seguir o princípio de que o Estado não tem o Direito de intervir na intimidade do

casal, aliás já adotado em muitos países. O Estatuto, felizmente, retira toda a

carga de culpa do texto legislativo, seguindo a modernidade adotada

principalmente pelos países ditos desenvolvidos.

Por óbvio, após a Emenda Constitucional nº 66, o Estatuto exclui

do corpo do texto os dispositivos acerca da separação, restando apenas a

figura do divórcio. No intuito de facilitar o encerramento do casamento, o

Estatuto prevê que também os casais, com ou sem filhos, podem requerer o

divórcio extrajudicial, ressaltando-se, apenas, que havendo filhos menores, é

necessário seja feito acordo de guarda e alimentos.

Salienta-se, ainda, que a figura da separação de corpos é

mantida pelo Estatuto, que inclui apenas a ressalva de que a Lei Maria da

Penha será aplicada em casos de violência doméstica e familiar contra a

mulher. Embora não seja objeto do presente trabalho, nos dias atuais a

referida lei, passou em alguns casos ser usada com fins fraudulentos, se

aproveitando do excesso protetivo feminino para a intimidação do cônjuge

varão, com a utilização de seu conteúdo para obter fins diversos do alcance da

norma.

Noutro aspecto, por maiores tentativas que o Poder Legislativo

faz, no sentido de atualizar a norma, acelerar as soluções conflituosas,

continuamos nos deparando com o fenômeno da interpretação excessivamente

conservadora do Poder Judiciário, quando a lei nova entra em vigor. O

Legislador aboliu a terminologia jurídica “separação judicial” e “separado

judicialmente”, como anteriormente na promulgação do divórcio em 1977 da

expressão “desquite”. Ora, mesmo assim inexistindo o “status” de separado

judicialmente e tão somente o de divorciado, continua se impondo a

transformação da antiga e hoje inexistente “separação judicial” em divórcio,

quando simplesmente entendo que um cidadão “separado judicialmente” já

tenha condições por si só de se habilitar a novo casamento, pois seu “status”

civil, após a emenda constitucional 66, é de divorciado.

O mesmo fator, vivenciamos desde o advento da Lei Especial de

Alimentos 5478/68, quando o legislador aboliu as burocracias para facilitar a

celeridade e a pronta fixação dos alimentos provisórios, o prazo rápido de

resposta, a realização o mais breve possível da audiência e a fixação dos

alimentos definitivos, em tal evento. O que vemos desde 1968? O próprio

Judiciário, imprimiu um rito “sui generis” meio “ordinário", alongando no

tempo o fator que o Poder Legislativo criara pelo rito especial para a rápida

prestação jurisdicional.

Assim entendo que não existindo mais o estado civil de

“separado” todos que assim estão hoje sob esse estado civil, podem se

considerar divorciados.

O único fator que pode estar estimulando essa burocracia é a

transformação do Poder Judiciário, em fator arrecadatório, pois a tramitação de

um desarquivamento, homologação, nova expedição de Carta de Sentença

averbatória e consequente regularização na Circunscrição de origem do

casamento, pode render alguns representativos “reais” diante do volume de

pessoas que ainda conservaria o desfeito estado civil de “separado” hoje

abolido de nosso ordenamento jurídico.

2.2.5 – ALIMENTOS

No que tange aos alimentos, as alterações de maior substância

propostas pelo Estatuto das Famílias advém, justamente, como consequência

da inclusão no texto legal da formação das entidades familiares por meio do

afeto.

Ou seja, passará a ser possível, por exemplo, requerer ou prestar

alimentos ao parente socioafetivo, não configurando mais condição sine qua

non para a propositura da ação alimentícia o vínculo de parentesco fundado no

elo biológico, ou no elo de caráter matrimonial. Também serão excluídas todas

as disposições que implicam em cerceamento dos alimentos ao cônjuge por

conta da culpa na separação, já que o Projeto de Lei exclui o próprio

argumento da culpa nos divórcios. Com a mesma lógica, também será possível

a prestação de alimentos homoafetivos, já que, finalmente, esse tipo de união

passa a ser reconhecida como entidade familiar.

O texto do Projeto de Lei limita a presunção de necessidade

alimentar do filho até os 25 anos, desde que esse ainda esteja em formação

educacional. Hoje, em razão da omissão do Código Civil vigente a esse

respeito, o assunto é regulado pela Súmula 358 do Superior Tribunal de

Justiça, segundo a qual a obrigação alimentícia permanece até que seja

comprovado, por meio do contraditório, que o filho maior de idade é capaz de,

sozinho, prover a sua própria subsistência.

Ademais, merece destaque outra grande alteração trazida pelo

Projeto de Lei, que limita a irrenunciabilidade dos alimentos à obrigação

decorrente do parentesco, possibilitando que sejam renunciados os alimentos

aos cônjuges. Tal alteração é, hoje, essencial para trazer, inclusive, segurança

jurídica às partes, que saberão que, uma vez renunciados os alimentos, à ex-

mulher, ou o ex-marido, não poderão, anos depois de desfeito o enlace

matrimonial, requerer alimentos. Como vige ainda o sublime alcance do

instituto do matrimônio se desvirtua, para a finalidade previdenciária, se

transformando um “bom casamento” numa eterna segurança, mesmo após o

rompimento do vínculo, ou estimulando uma instintiva perspectiva de ócio.

2.2.6 - PROCESSO E PROCEDIMENTO

O Estatuto das Famílias, como já mencionado, inova ao não

tratar, somente, do direito material. Nas palavras do próprio Deputado, autor do

Projeto de Lei:

“quanto ao uso de institutos do direito processual do atual

Código de Processo Civil (CPC) e o fato dele estar sendo

revisado, devo dizer que o grande avanço do Estatuto das

Famílias reside na parte em que se estabelece um

sistema processual próprio do Direito de Família. Natural,

portanto, que se utilize de instrumentos semelhantes de

um Código de Processo. Contudo, a sua disposição e

lógica estarão em consonância com o dia a dia das Varas

de Famílias e dos Tribunais. Mesmo o novo CPC trará

institutos semelhantes ao que deixará de vigorar. Não há

nenhum mal nisso.”7

O Estatuto sustenta a necessidade de um Processo de Família

amparado primordialmente nos princípios da oralidade, celeridade,

simplicidade, informalidade, fungibilidade e economia processual, valorizando,

sempre, a busca pela conciliação.

Justamente pensando na eficácia de tais princípios, o Estatuto

propõe a preferência do julgamento dos processos relacionados ao Direito de

Família. Além disso, estabelece a criação das Câmaras Especializadas em

Direito de Família nos Tribunais de Justiça, o que é de extrema importância,

considerando-se as peculiaridades atinentes ao Direito Familiar.

O Estatuto descrimina todos os procedimentos relativos as

demandas judiciais familiares, a exemplo do Divórcio, da Ação de

Reconhecimento e Dissolução de União Estável, Ação de Alimentos, bem

como a competente Execução de Alimentos, Investigação de Paternidade e

Interdição. Ademais, determina também os procedimentos extrajudiciais

relacionados ao Divórcio, Reconhecimento e Dissolução de União Estável,

Conversão de União Estável em Casamento e Alteração de Regime de Bens.

3 – CÓDIGOS DE FAMÍLIA NO DIREITO COMPARADO

7 Entrevista com o Deputado Sérgio Barradas Carneiro, extraída do site: http://www.informes.org.br/index.php?option=com_content&view=article&id=5736:deputado-rebate-criticas-ao-estatuto-da-familia&catid=42:rokstories&Itemid=108

Alguns Países no mundo possuem um diploma autônomo, em

separado do Código Civil, que verse a respeito do Direito de Família.

Merece destaque, nesse sentido, o pioneirismo Russo, em 1918,

na edição de um Diploma especial de Direito de Família, que, tirando-se o

Estatuto das Famílias que, em breve, fará parte do ordenamento jurídico

brasileiro, pode ser considerado, mesmo sendo o mais antigo, como o mais

evoluído principiologicamente. É um compêndio de uma felicidade redacional

e, em que pese o fator temporal, parece nos momento ainda como tendo sido

promulgada em nosso século XXI, tal seu alcance e estabilidade. Aliás o texto

e a iniciativa Russa, serviu para estimular posteriormente após a 2ª Guerra

Mundial à redação dos Códigos de Família do bloco da “URSS”, tais como os

da antiga Checoslováquia, Iugoslávia, Hungria, Romênia e Bulgária. Sendo que

alguns ainda vigem, como hoje na República Checa e na Romênia.

Seguindo a iniciativa Russa, Cuba também editou seu Código

Familiar, separando a matéria de Direito de Família do Diploma geral Civil. Em

seguida, no fim dos anos sessenta, Países fora do bloco socialista, a exemplo

da Bolívia e da Costa Rica, também promulgaram seus Códigos de Família, ao

que foram seguidos, nos anos oitenta, por Países como a Argélia, Honduras e

Filipinas.

Mais recentemente, nos anos noventa, o Estado da Califórnia

editou seu próprio Código, permitindo, ineditamente, as uniões homoafetivas.

Na mesma década, o mundo assistiu também à promulgação dos Estatutos de

El Salvador, do Panamá e da Cataluña, Espanha em 1998.

Nessa primeira década do novo milênio, passou-se a contar

também com um Código especializado em Direito de Família na Etiópia. Além

disso, aguarda-se, além da promulgação do Estatuto das Famílias Brasileiro,

os Códigos da República Dominicana, Marrocos e Nicarágua, que se

encontram em fases de revisão, sendo certo, inclusive, que o Código da

Nicarágua possui, em seu anteprojeto, a pretensão de, assim como no Brasil,

instituir o matrimônio homoafetivo como fonte de Entidade Familiar.

Assim, muito embora o Direito de Família seja, no mundo inteiro,

essencial, em razão de tratar de um núcleo de indubitável importância aos

seres humanos – a Família – a instituição fundamental da sociedade humana,

poucos Países compreenderam a necessidade de tratar tal seara do Direito

com a peculiaridade que lhe é inerente. No entanto, com o passar dos anos, a

tendência mundial que se observa é no sentido de isolar o Direito de Família do

Direito Civil, ao menos no que tange à organização das legislações.

Tratar o Direito de Família separadamente é um avanço

imensurável, que respeita, finalmente, as particularidades dessa seara jurídica.

A partir da análise comparativa dos Códigos de Família em outros

Países, em diplomas separados das outras matérias civis, é possível

compreender o enorme progresso do Direito Familiar brasileiro, especialmente

agora, quando o Brasil espera a promulgação de seu Estatuto das Famílias que

será, sem dúvidas, o compilado legislativo que mais se adequa à realidade de

nossa sociedade, sedimentando, finalmente, os princípios norteadores de

nosso direito, apregoados pela Carta Magna de 88.

Com a codificação autônoma, o Direito de Família, provavelmente

vai seguir a tendência majoritária da doutrina comparada, ou seja ele será

inserido no campo do Direito Público, como o são o Direito Penal, o Trabalhista

e o Administrativo e o Constitucional. Ora é um princípio do Estado a proteção

da Família como sua instituição básica, e, naturalmente a sua legislação

projetiva e organizativa, tem mais afinidade com o interesse de ordem pública

que o de privada como o Direito Comercial e as outras divisões do Direito Civil,

como Obrigações e Coisas.

3.1 - CÓDIGO DE MATRIMÔNIO E FAMÍLIA RUSSO

A primeira experiência de codificação do Direito de Família

ocorreu na Rússia Pós-revolucionária, com a edição do Código de Matrimônio

e Família, em 1918, exatamente um ano após a alteração histórica do sistema

de governo dos Czares para o Comunista. Tal Código, mesmo na época da

Rússia semifeudal, proclamava a plena igualdade de direitos e deveres entre

homens e mulheres, e a possibilidade de dissolução do casamento por

divórcio. Fundava-se, tal diploma, no momento político de rompimento entre o

novo Regime e a Igreja; na necessidade de extinção da base econômica do

casamento para que a família monogâmica fosse baseada somente no amor e

no respeito, que teve inspiração nas Ideias de Friedrich Engels, mais

especificamente em sua obra “A Origem da Família da Propriedade Privada e

do Estado” e, também; na orientação das massas no sentido do progresso. 8

Após a promulgação do Código Russo, que vigora até os dias

atuais, outras repúblicas socialistas soviéticas promoveram também as suas

codificações que, alteravam o texto russo apenas em alguns pontos

superficiais, protegendo a origem histórico-cultural de cada nação.

Destaque-se que o Código de Família Russo reconheceu, mesmo

há tanto tempo atrás, as uniões de fato, que, atualmente, evoluíram para o que

chamamos de União Estável. Além disso, o Código de Família soviético

estimulou a conversão de tais uniões em casamento, como, mais de meio

século depois, o legislador constituinte brasileiro, praticamente em iguais

palavras, apregoou e instituiu, na Constituição de 1988, em seu § 3º do art.

226, no Código Civil no artigo 1.726 e agora no Estatuto das Família no art.

259.

O Código Familiar Soviético, há quase um século atrás, já

disciplinava os direitos patrimoniais e alimentares recíprocos entre os cônjuges

e os companheiros, estendendo a esses últimos, inclusive, a aplicação do

Regime Parcial de Bens.

Previu também, de maneira absolutamente visionária para a

época, a igualdade de condições entre filhos os chamados filhos “legítimos” e

“ilegítimos”, façanha só alcançada pelos brasileiros com a promulgação de

nossa “Constituição Cidadã”, em 1988, muito embora anteriormente, a nossa

8 MOLD, Cristian Fetter. Apontamentos para a Codificação do Direito de Família Brasileiro. In “Família e Jurisdição”. Ed. Del Rey, p. 46.

Jurisprudência e Doutrina, desde a década de 60 já igualassem os direitos dos

filhos sem discriminações.

Sem sombra de dúvidas, o Direito Familiar advindo dos países

compositores do Bloco Socialista foi, em razão da própria ideologia política, o

que influenciou o Direito de Família mundial de maneira mais positiva e menos

preconceituosa, difundindo a ideia de igualdade, dentro do núcleo familiar, de

maneira ímpar e absolutamente inovadora.

A Família como instituto protetivo exclusivo do Estado, passava, o

seu Direito a ser considerado também uma parte do direito público e não

privado, como em nosso conceito não uníssono dos doutrinadores, como acima

já dissemos e justificamos.

Hoje, às vésperas (espera-se) da promulgação do Estatuto das

Famílias brasileiras, não é exagero afirmar que, tal conquista deve-se, em

enorme escala, ao Direito Familiar soviético, o primeiro a romper o seu vinculo

com a legislação civil, no início do século XX.

4.2 – O CÓDIGO DE FAMÍLIA DE CUBA 9

A organização formal do Estatuto de Cuba é bastante similar à

organização do Estatuto brasileiro, muito embora o conteúdo de ambos admita

muitas divergências, quando comparados.

No entanto, apesar de ter sido considerado, à época de sua

promulgação, em 1975, um dos Códigos mais avançados, comporta, pelo óbvio

lapso temporal, opiniões hoje muito ultrapassadas, motivo pelo qual o sistema

que, por meio do Estatuto das Famílias, pretende se implementar no Brasil é

ainda mais avançado.

De acordo com o Estatuto de Cuba, não estão autorizados a

casar os menores de 18 anos. Porém, a título excepcional, por justa causa e

mediante autorização, pode ser realizado o casamento de menores, se a

9 Lei no 1.289, de 14 de Fevereiro de 1.975

mulher tiver pelo menos 14 anos e o homem 16, o que denota a desigualdade

entre homens e mulheres há muito já superada em nossa sociedade.

Os impedimentos relativos ao casamento, no entanto, são

exatamente os mesmos contidos em nosso Estatuto, bem como as questões

relativas à investigação de paternidade.

O Código reconhece a união estável ou livre, admitindo inclusive

sua formalidade, desde que ambos estejam com a situação conjugal anterior

regularizada pela Justiça. Reconhecem de forma expressa à união estável os

mesmos direitos do casamento, sem qualquer discriminação, regulamentando

tudo nos artigos 158, 159, 44, 46 e 50.

Ambos os cônjuges são obrigados a cuidar da família

cooperando, mutuamente, no que tange à educação, treinamento e

orientação das crianças de acordo com os princípios da moral socialista. Nesse

tocante, fica clara a inserção do Estado na esfera particular, ponto em que o

sistema brasileiro é amplamente divergente, considerando-se que nossa

constituição solidifica como preceito fundamental a liberdade de credo e

seguimento político.

Assim como no nosso ordenamento, o regime econômico do

casamento, por nós conhecido como Regime de Bens, existe a partir do

momento em que o casamento é formalizado e cessará, por via de

consequência, com o encerramento do matrimônio. Porém, enquanto nosso

estatuto possibilita três espécies de regimes de bens (regime de comunhão

parcial, regime de comunhão universal e regime de separação de bens), no

ordenamento de Cuba, de acordo com o regime político vigente, o regime é

único e, neste caso, são considerados propriedade da comunidade os

vencimentos ou salários, pensões ou outros rendimentos de ambos os

cônjuges, bem como os bens e direitos adquiridos por título oneroso durante o

casamento ou mesmo os juros recebidos ou acumulados durante o

casamento, a partir da propriedade comum ou economia de cada um

dos cônjuges.

Ademais, são bens próprios de cada cônjuge os obtidos por cada

um deles antes do casamento e a herança, no estilo da nossa “comunhão

parcial de bens”. A comunidade matrimonial de bens encerra-se com o término

do casamento, e a propriedade comum é dividida igualmente entre os

cônjuges, ou em caso de morte, entre os sobreviventes e os herdeiros do

falecido.

O artigo 32 do Código de Família de Cuba, protege o patrimônio

dos cônjuges, impedindo a alienação unilateral ou a penhora do bem. Noutro

aspecto também se o casal de divorcia, fica protegido o “lar conjugal” aonde os

filhos menores irão lá residir, com o guardião até que completem a maioridade

civil, conforme o artigo 36 desse Código. O guardião dos menores, fica

obrigado no caso de novo casamento, a avisar ao Juiz de Família, para ver se

o “status” da posse sobre o bem continuará ou será modificada a guarda ou

regulamentada de outra forma a situação das crianças, como reza o artigo 37

do Código, mas sempre visando a maior proteção do interesse da criança,

como estabelece também a parte final do artigo 36.

Quando o casamento for rescindido com embasamento em

alguma nulidade, o cônjuge que de má-fé que tenha dado origem à causa não

irá participar nos ativos da comunidade conjugal – tal sanção tem motivação

semelhante à instituição da culpa nas separações e divórcios brasileiros que,

felizmente, já foi superada pela doutrina e jurisprudência e, com a promulgação

de nosso Estatuto das Famílias, finalmente será excluída de nosso texto legal.

O Instituto dos Alimentos arraigado pelo Estatuto cubano, no

entanto, em seu âmago, é bem distinto do proposto pelo Estatuto das Famílias

brasileiro. Assim, se os cônjuges tiverem vivido por mais de um ano juntos, são

concedidos alimentos apenas se um dos cônjuges não possuir trabalho

remunerado. Essa pensão terá caráter provisional e será paga por seis meses,

caso não existam filhos menores ao seu cuidado e, por um ano, se houver,

para que o alimentado tenha tempo de obter um trabalho remunerado. Caso

um dos cônjuges não possa trabalhar por motivos de idade, deficiência ou

doença, a pensão persistirá.

No entanto noutros países como por exemplo na Nova Zelândia, o

Estado é o responsável pela assistência à família e portanto no caso de

inadimplemento por parte do devedor dos alimentos, o Estado adianta os

valores o os cobra diretamente como se uma dívida fiscal fosse do devedor,

para reaver as somas pagas aos necessitados.

Não creio que em nosso país tão cedo, possamos ter esse

sistema, que aliás aliviaria em muito o Poder Judiciário nos Juízos

Especializados em Família, pelo volume e acúmulo das execuções de

alimentos, muitas das vezes motivadas por vindita entre as partes. É ponto a

ser pensado para uma futura revisão de nosso diploma.

Porém, assim como no nosso ordenamento, o Estatuto Familiar

cubano prevê o sopesamento entre o chamado Binômio Alimentício, que deve

encontrar ponto de equilíbrio entre a necessidade e a possiblidade das partes.

Na sentença de divórcio, o Tribunal deve determinar qual dos

genitores manterá a guarda e cuidado dos filhos menores, e deve tornar

conveniente a comunicação adequada entre o genitor que não obtiver a guarda

e os filhos. É de se salientar, por ser fato muito diferente do nosso

ordenamento jurídico, que em Cuba os pais decidem acerca da guarda dos

filhos, porém, não havendo acordo, como regra geral, os filhos ficam com o

genitor, o que denota, mais uma vez, a falta de igualdade entre os gêneros e

ainda o ranço cultural advindo de nossas origens patriarcais e Ibéricas.

No Brasil, ocorrera isso na vigência do Código de 1916,, quando o

genitor reconhecia a filiação natural, mas revogado posteriormente, pelos

julgados e legislação. Era mais um ranço como se disse da cultura

predominante patriarcal provinda da cultura na família do século XIX,

notadamente dos países latinos.

Assim, muito embora o Código de Família cubano tenha sido

considerado revolucionário por seu pioneirismo, hoje, pela ótica da cultura da

sociedade brasileira, está muito aquém, não tendo evoluído no que concerne

aos Direitos Familiares.

4.3 – O CÓDIGO DE FAMÍLIA DA BOLÍVIA 10

O Direito de Família boliviano foi o primeiro editado na América

do Sul, por lei promulgada em 04.04.1988 pelo então Presidente da República,

Paz Estenssoro .

De acordo com o Código de Família boliviano, o casamento

possui finalidade procriativa o que representa, nos parâmetros do Brasil, um

atraso na interpretação do afeto como pilar norteador do Direito de Família.

É reconhecida, por meio do Estatuto boliviano, a união estável,

conhecida como “casamento de fato”, que só começa a produzir direitos e

deveres após o prazo de dois anos de duração. Na ruptura dessa união, é

assegurado à mulher o direito a alimentos, caso haja necessidade, mas,

somente se a companheira não for considerada culpada pela ruptura da união .

No Código Civil do Equador também se reconhecia as uniões de

fato, mas não em diploma próprio de família, mas embutido na parte destinada

ao Direito de Família inserida no Código Civil.

A formação das entidades familiares bolivianas se dá por meio,

especialmente, do casamento. O parentesco, assim como no Código Civil

brasileiro, é aquele advindo da consanguinidade ou da adoção. No Brasil, no

entanto, o Estatuto das Famílias, em atitude vanguardista, pretende incluir a

relação afetiva, ai enquadradas tanto a maternidade quanto a paternidade

afetiva, como meio hábil a gerar relação de parentesco, fato que, na Bolívia,

ainda não é, sequer, considerado.

O Instituto Alimentício boliviano guarda muitas similaridades ao

brasileiro, sendo, no entanto, um pouco mais restrito. O Código de Família

boliviano descreve como alimentos, ou “assistência” todo o necessário para o

sustento, vestuário, habitação e assistência médica. Se o beneficiário for menor

de idade, esta assistência inclui também o custo da educação até que o menor

adquirira uma profissão ou ofício. Há previsão de pensão alimentícia avoenga,

e, inclusive entre irmãos – fato não abarcado pelo direito brasileiro.

10 Lei nº 996 de 4 de abril de 1988.

O código boliviano conta também com a figura do “patrimônio

familiar”, que tem o intuito de prover à família, em especial proteção aos filhos

menores de idade, habitação. Deve ser constituído por resolução judicial, a

pedido de um dos membros da família, e, nenhuma família pode se beneficiar

de mais de um patrimônio familiar, ou mesmo alienar o patrimônio familiar que

por necessidade lhe foi imbuído. O nominado patrimônio familiar, notadamente

onde residem os filhos menores do casal, mesmo divorciado é inalienável e

impenhorável como no Código de Família de Cuba.

Reconhece também o Código de Família da Bolívia a união

estável a comparando com o casamento e possibilitando também a sua

dissolução judicial pela comprovação do adultério, mas prevê o que constava

em nosso Código Civil de Clóvis de 1916, o “perdão do adultério”, quando o

companheiro ou o cônjuge após a denúncia da dita infração, voltassem a uma

forma de reconciliação, como rezam os artigos 158 e 161 do Código Boliviano.

Ao analisar o Direito Familiar boliviano, é possível, em muitos

pontos, encontrar aproximações com o texto original do Código Civil de 2002

brasileiro. No entanto, quando comparado ao nosso Projeto de Lei conhecido

como “Estatuto das Famílias”, torna-se inegavelmente ultrapassado. A

sociedade boliviana ainda é muito conservadora e patriarcal, tendo arraigada a

ideia clássica de família do século passado.

4.4 – CÓDIGO DE FAMÍLIA DA COSTA RICA 11

O Código da Família da Costa Rica estabelece os direitos e

deveres atinentes ao casamento, divórcio, paternidade, tutela e adoção.

Ele foi editado com a colaboração do Prof. Gerardo Trejos, que

esteve conosco palestrando no Congresso do IBDFAM realizado em Ouro

Preto.

Merece destaque o fato de ter sido a Costa Rica um dos primeiros

países no mundo a aprovar uma lei que concedesse autoridade parental para

11 Lei nº 5.476, 21 de dezembro de 1.973

ambos os cônjuges. Esta lei também previa a igualdade entre gêneros no caso

de divórcio. No entanto, muitas distinções baseadas no gênero ainda geram

desigualdade na Costa Rica. O Código da Família afirma, especificamente,

que os maridos são os principais provedores familiares, devendo,

consequentemente, as mulheres, apoiarem os maridos em tal tarefa. O

governo do País, no entanto, planeja uma reforma no Código no intuito de

incorporar a ideia de que cada cônjuge deve contribuir, na proporção de seus

recursos, para o sustento familiar.

Em 1995, a Costa Rica aprovou uma lei que rege os casamentos

de direito comum e que prevê a igualdade entre homens e mulheres. Apesar

deste quadro legislativo, e a ausência de qualquer lei que conceda ao homens

o status de chefe da família, os arranjos tradicionais persistem. O mesmo

ocorre com relação às mulheres, no que concerne aos cuidados do lar e com

os filhos. Assim, muito embora não exista nenhuma imposição legal, a

sociedade continua, em sua grande maioria, a organizar-se dessa maneira. Na

mesma linha, na maior parte dos casos de divórcio, a guarda dos filhos é

atribuída preferencialmente à mãe.

A idade mínima legal para o casamento na Costa Rica é de 18

anos para homens e mulheres. No entanto, com o consentimento dos pais,

tanto homens como mulheres se podem casar ao completarem 15 anos. Assim,

o casamento precoce é bastante comum na cultura da sociedade.

Como causas do divórcio, o Direito Familiar da Costa Rica atribui

o adultério, o atentado contra a vida do cônjuge ou filhos, a prostituição, a

crueldade, a ausência do cônjuge legalmente declarado, a separação de fato

por um período não inferior a três anos, e o consentimento mútuo de ambos os

cônjuges. No entanto, salienta-se que com a recente reforma do Tribunal

Constitucional, abriu-se a possibilidade de se requerer o divórcio por mútuo

consentimento, sem a necessidade de observância do lapso temporal de três

anos contado da celebração do matrimônio.

No que tange ao Regime de Bens, é de se destacar não haver

opção por diferentes tipos de Regimes, devendo os cônjuges, com a dissolução

do matrimônio pelo divórcio ou pela morte, dividir o patrimônio comum.

Muito embora a Costa Rica possua um Código de Família em

forma de legislação apartada, e tendo sido tal Diploma resultado de um

somatório de esforços no sentido de não se atualizar o livro de Direito de

Família dentro do Código Civil, mas sim criar um instrumento especializado e

direcionado à família, as normais editadas, que datam da década de 70, ainda

não foram atualizadas, permanecendo muito retrógradas quando considerados

os avanços globais das sociedades, especialmente no que concerne à

igualdade de gêneros. Assim, quando comparado ao Estatuto das Famílias

brasileiro, o Código de Família da Costa Rica parece-nos demasiadamente

antiquado.

4.5 – O CÓDIGO DE FAMÍLIA DA ARGÉLIA 12

A Argélia ficou sob o domínio francês por mais de cem anos, de

1830 a 1962. No período colonial, os franceses optaram por utilizar elementos

da cultura islâmica no ordenamento jurídico argelino, especialmente no que

tange a questões cíveis e de família, porque, com a gritante diversidade

cultural, a tentativa de uma imposição cultural francesa estaria fadada ao

insucesso.

Assim, é possível afirmar que a história jurídica de países como a

Argélia são muito distintas das dos países da América do Sul. Enquanto no

caso da Argélia confrontavam-se o direito francês e o direito islâmico, na

América Latina, os conflitos entre metrópoles e colônias não envolviam

divergências culturais tão acentuadas e, por isso, tiveram uma assimilação e

miscigenação cultural mais tranquilas.

Dentro do mundo cultural árabe e islâmico, a Argélia é

considerada um país de “primeiro mundo”: A Constituição estabelece a

igualdade entre homens e mulheres. No aspecto político, as argelinas podem

votar e ser, inclusive, candidatas a, por exemplo, deputadas, senadoras,

12 Lei nº 84-11 de junho de 1984

ministras. No entanto, é no âmbito familiar em que a situação da mulher é

ainda inferior.13

Sendo o Código de Família da Argélia influenciado pelo direito

islâmico, é privilegiado, indiscutivelmente, o homem em relação à mulher.

Conforme assevera Ivan Godoy, autor do livro “Argélia: Tradição e

Modernidade”, a situação de inferioridade da mulher argelina, embora clara e

incontestável, passa, atualmente por um momento de revisão:

“No caso da herança, por exemplo, a viúva tem que dividi-

la com os cunhados. O homem tem direito a ter até quatro

esposas e as mulheres, apenas um marido. É verdade

que não chegam a 1% da população masculina os casos

de homens casados com mais de uma mulher, sendo por

tanto um costume em vias de extinção, até por motivos

econômicos. Mas de acordo com a ministra encarregada

da condição feminina, já está sendo preparada uma

revisão do Código de Família, para retirar dele os artigos

mais negativos para as mulheres. O fato é que o governo

se preocupa em melhorar a situação da mulher, mas esse

é um processo que significa o combate a tradições que

vêm de séculos. Já houve avanços significativos, mas

ainda é preciso novos passos. Devemos lembrar, nesse

sentido, que a mulher argelina teve uma participação

decisiva na Guerra de Independência (1954-1962) e por

isso sente-se mais à vontade para exigir seus direitos.”

O Código da Família da Argélia tornou-se, devido à sua

importância e participação direta na evolução da unidade familiar, tema central

13 GODOY, Ivan. Entrevista disponível em http://www.espacoacademico.com.br/038/38livargelia.htm

no trabalho das oficinas sobre a promoção e proteção das mulheres

organizadas em Argel em 16, 17 e 18 de abril de 1997.14

Em 2004, felizmente, o governo da Argélia iniciou um projeto

visando reformar o código, na intenção de, especialmente, favorecer a

igualdade entre o homem e a mulher na família. Os pontos conflituosos, que

geram maiores e mais acalorados debates, são a poligamia e a autorização do

pai da noiva para o casamento.

A revisão do Código da Família é justificada tanto pelas

inconsistências contidas no texto legal que, inclusive, encontra muitos

problemas de interpretação devido à divergência da língua árabe e da

francesa, quanto pela necessidade de adaptar as disposições legais existentes

à evolução da sociedade, que aspira por uma estrutura familiar mais justa e

equânime, com proteção aos seus membros por meio de direitos mais sólidos e

igualitários dentro do contexto da cultura islâmica, respeitando, inclusive, os

princípios, valores e recursos espirituais.

Por óbvio, torna-se extremamente árdua a tarefa de comparar a

cultura islâmica com a cultura ocidental, em que o Brasil se encontra inserido.

As divergências culturais são tão gritantes, que não permite a aproximação de

nenhum ponto do Direito de Família brasileiro, sob nossos olhos tão evoluído,

com aquele pertencente à Argélia, onde a desigualdade é cultural e se torna

permissivo para uma série de ofensas à princípios que, em nossa perspectiva,

são fundamentais para o ser humano.

4.6 – CÓDIGO DE FAMÍLIA DE ANGOLA

14 CEZARIO, Leandro Fazollo. Breves considerações sobre o direito de família na Argélia: períodos colonial e pós-independência. Disponível em http://conteudojuridico.com.br/?artigos&ver=2.26603

A realidade social de Angola, atualmente, é caracterizada pela

presença prioritária de valores da tradicional cultura africana, que convivem,

sobrepondo-se, à referências da cultura ocidental. Em razão dessa combinação

cultural, coexistem duas tipologias distintas de unidades familiares: a conhecida

como família tradicional, e a família do tipo europeu, como produto da

exportação ocidental, notadamente da colonização portuguesa.

A família tradicional, advinda do antigo sistema angolano, é

geralmente poligâmica. Originou-se, culturalmente, com inspiração espiritual

animista, que é incompatível com a visão cristã, a qual os ocidentais

encontram-se acostumados. É predominante nos meios rurais, onde a

informação e a globalização são prejudicadas.

Para essas famílias, em regra os processos de casamento,

paternidade e de hereditariedade obedecem ao princípio uterino. Segundo os

critérios que presidem a este tipo de linhagem, os membros das famílias a que

pertence cada um dos cônjuges são os que resultam dos laços uterinos

anteriores ao casamento. As relações posteriores ao casamento seguem a

linha uterina de cada cônjuge. Portanto, os filhos pertencem à mãe e estão

vinculados à família desta, pois se considera que, por ser indubitável, a ligação

uterina de procriação é mais decisiva do que a ligação testicular.

Seguindo o mesmo princípio matrilinear, na constância do casamento, os bens

são geridos com alguma autonomia por cada um dos cônjuges. Após a morte

de um dos cônjuges, ou a separação do casal, os bens são repartidos pelos

familiares uterinos de cada um.

Assim, observa-se na cultura familiar clássica de Angola uma

predominância dos direitos femininos não encontrada em culturas ocidentais,

que pregam, em sua extensa maioria, a igualdade de gêneros ou a prioridade

patriarcal ou machista.

Outrossim, é imperioso ressaltar que a família de referência legal

na Angola não é a constituída nos moldes tradicionais, mais sim aquela

embasada nos padrões e costumes europeus.

O quadro normativo familiar de Angola encontra no sistema

jurídico romano-germânico e na visão cristã do mundo, o seu modelo normativo

inspirador.

A organização familiar do tipo europeu pode apresentar-se de

diferentes maneiras, seja, assim, na forma de família nuclear stricto senso,

formada por pai, mãe e filhos; seja de acordo com alguma das variantes da

família extensa consanguínea; ou mesmo por conjugação dos dois tipos de

família predominantes, a tradicional e a de modelo europeu, que é intitulada

“família eclética”, representando, atualmente, uma forma de transição cultural

do sistema familiar tradicional para o europeu.

As dificuldades jurídicas Angolanas resultam das diferentes

filosofias jurídicas e espirituais em que se assenta o conceito de família

tradicional, que ainda é seguido pela maioria da população, e o conceito de

família ocidental, que é referência legal.

Ou seja, o Código de Família de Angola, para os padrões

africanos, muito embora evoluído juridicamente, por abordar temáticas como as

uniões consensuais, a proteção dos filhos nascidos fora do casamento, do

incentivo à uma divisão justa de tarefas no que concerne à criação dos filhos e

às responsabilidades da família e até no que diz respeito à imprescritibilidade

das ações de investigação de paternidade, não reflete a realidade da

sociedade que representa.

E, quando a legislação vigente serve apenas à minoria, deixando

a grande maioria desregulada, e, portanto, sem deveres ou garantias, é

impossível classificar o País como evoluído juridicamente. No Brasil o grande

propósito do Estatuto das Famílias é promover a adequação da realidade

jurídica à realidade fática da sociedade enquanto na Angola, ao que nos

parece, a intenção é justamente a inversa.

4.7 – CÓDIGO DE FAMÍLIA DA REPÚBLICA DE EL SALVADOR

O código de Família da República de El Salvador é recente, tendo

sido promulgado em 1994, e pode ser conceituado como um compilado de

normativas familiares bastante detalhado, sendo considerado avançado

quando comparado aos outros Códigos de Família. No entanto, ainda não

abarca as questões da paternidade e maternidade afetiva, nem aceita as

uniões homoafetivas como fonte de formação familiar. Por isso, quando

comparado ao Projeto de Lei brasileiro, ainda é retrógado nesse sentido.

O Diploma conceitua como família apenas o grupo social

permanente, constituído pelo casamento, pela união não matrimonial ou pelo

parentesco.

O Código é expresso ao definir que o casamento é entidade da

qual só possível participar homens e mulheres, não permitindo uniões do

mesmo sexo. O mesmo é aplicável à união estável, conceituada como união

não marital, constituída por um homem e uma mulher, sem impedimento legal

para casar, que estabeleçam convivência contínua e estável pelo período

mínimo de três anos. Ademais, ao elencar as causas de nulidade absolutas do

casamento, o Diploma é taxativo enunciar que é nulo o casamento entre

pessoas do mesmo sexo.

De acordo com o Diploma Familiar de El Salvador, não pode se

casar, sem a autorização dos genitores, os menores de 18 anos. Destaque-se,

nesse tocante, que as causas impeditivas do casamento são muito similares às

brasileiras.

Os cônjuges, em El Salvador, têm iguais direitos e deveres, e, da

comunidade de vida entre eles, se estabelece os deveres de fidelidade, de

prestar auxilio recíproco em todas as circunstâncias, e de se tratarem com

respeito, tolerância e consideração.

Ademais, o Código destaca que os cônjuges ou companheiros

devem contribuir, na proporção de seus recursos, com as despesas familiares.

No entanto, se um deles não possui renda, o desempenho de tarefas

domésticas será considerado como a sua contribuição para a família, em pé de

igualdade com aquele que aufere proventos econômicos.

Merece destaque também o dispositivo do Diploma que prevê

que, caso um dos cônjuges seja forçado a se endividar para cobrir as despesas

da família, o outro cônjuge será, obrigatoriamente, corresponsável pelo

adimplemento da dívida. O juiz, neste caso, poderá moderar o montante a ser

pago pelo coobrigado, tendo em conta as condições de vida da família e da

razoabilidade.

O Código de Família de El Salvador, diferente da maioria, não

imputa desigualdade de gênero, estabelecendo, inclusive, que o trabalho

doméstico e o cuidado das crianças são de responsabilidade de ambos os

cônjuges.

No que tange ao regime de bens, os cônjuges, se fizerem pacto

antenupcial, podem escolher pelos regimes da Separação de Bens,

Participação nos Lucros e “Comunidad Diferida”. Destaque–se ser a

“Comunidad Diferida” a regra do Código das Famílias, sendo certo que, na

ausência do pacto antenupcial, será este o regime de bens a reger o

matrimônio. Em tal regime, os bens adquiridos a título oneroso, bem como os

frutos e as rendas obtidos por qualquer dos cônjuges na constância do

casamento pertencerão a ambos, e, em caso de dissolução, serão divididos

equitativamente.

A legislação de El Salvador garante aos filhos o direito

imprescritível a investigar tanto a maternidade quanto a paternidade,

esclarecendo, ainda, que tal direito é passado, inclusive, aos descendentes do

filho. Estabelece, também, que todos os testes são válidos na busca verdade

biológica.

No que concerne à Guarda dos filhos, o Código prioriza, assim

como ocorre no Brasil, o melhor interesse da criança em caso de divergência

entre os genitores.

No que diz respeito à prestação alimentícia, o Direito Familiar de

El Salvador estabelece que os alimentos devam ser prestados, reciprocamente,

entre os cônjuges, entre os ascendentes e descendentes até o segundo grau

de consanguinidade, e, em caráter inovador com relação ao Direito Brasileiro,

estabelece a prestação alimentícia entre irmãos.

Como no Brasil, os Alimentos são inalienáveis e irrenunciáveis,

com a diferença, no entanto, no que concerne às prestações alimentícias em

atraso, que comportam renúncia e compensação.

4.8 A DIFICULDADE DE INTRODUÇÃO NOS TRADICIONAI S

PAÍSES DA CULTURA CIVILISTA – FRANÇA E ALEMANHA.

Desde 1975, venho acompanhando em eventos culturais no

exterior as discussões sobre a necessidade de se criar uma autonomia para o

Direito de Família, com a promulgação de um compêndio próprio para a

regulamentação dessa parte do Direito.

Num evento em Luxemburgo ocorrido em 1975, com a presença

da nata do Direito Civil europeu, como Gérard Cornu, Pierre Pescatore, Vogel

entre outros, ouvi críticas ao desenvolvimento do Direito de Família, que

deveria permanecer estático e não dinâmico como os outros direitos para a

proteção da própria instituição que merecia sempre de maior estabilidade que

as demais ciências do Direito.

Recebi muitas críticas após a minha exposição quando justificava

que o Brasil não admitia ainda o divórcio como meio dissolutório do casamento,

mas que tínhamos jurisprudência da Suprema Corte (Súmula 380) e a Lei

6015/73, que em suma davam respaldo a regularização de uma nova família,

mesmo ainda não desfeito o vinculo constituído pelo matrimônio através do que

chamávamos de “desquite”. A Jurisprudência, reconhecia o regime de bens do

“concubinato”, os atos administrativos previdenciários, reconheciam a sucessão

dos benefícios deixados pelo segurado e a Lei 6015/77, premiava aos que

conviviam por mais de 5 anos ou filhos antes desse período tivessem com o

direito ao uso do patronímico pelo outro parceiro. Enfim tínhamos ou não o

Divórcio, em tons críticos ouvia a interpelação do Mestre VOGEL, notável

advogado luxemburguês, que em sua forma conservadora de viver e de

pensar, criminalizava os que viviam sem “casamento”, pois exalavam para a

sociedade uma forma promíscua de convivência, pois a Lei era dura e clara,

impondo à Família a sua constituição pelo casamento. Ora quem não

respeitasse a lei deveria ser sancionado, notadamente quando se tratava da

solenidade excepcional e da condição sublime da constituição da Família

através do casamento.

Falava-se da Reforma do Direito de Família na Europa, mas

apenas em tal ocasião coletei como importante o instituto adotado como forma

inovadora pelo ordenamento jurídico francês o “dommage interêt” que se

aplicava no direito de família, onde o cônjuge culpado deveria pagar em

participação patrimonial na fase de divórcio ao inocente, o mesmo se aplicando

nas “uniões de fato” . Vemos hoje a corriqueira aplicação que inclusive veio a

nos auxiliar agora na própria Emenda Constitucional 066/2010, quando afastou

da Jurisdição de Família a competência para a apreciação de eventuais danos

morais e materiais nos rompimentos das relações de casamento ou de união

estável.

Em 1977, apresentei um trabalho, sobre “Indenização e Alimentos

nas sociedades de fato”, quando tive o prazer de discutir com o mundo jurídico

europeu outra vez sobre o crescente fenômeno das “uniões de fato” (“De Facto

Unions”) denominadas na época na Europa, notadamente quando os jovens

após o curso universitário, continuavam os seus namoros, já com prole,

convivendo em repúblicas universitárias ou novos apartamentos e continuavam

uma “vida de casados” sem as formalidades impostas nas respectiva

legislações. Já se discutia na época o reconhecimento na Holanda das uniões

ditas homosexuais e os conservadores previam o término da humanidade com

a impossibilidade desse tipo de família de procriar. Enquanto juristas mais

liberais contestavam que com o advento das transferências de embriões, as

criações de bancos de sêmen e de óvulos, além da possibilidade da

fecundação e gestação artificial, ficaria assegurado o prosseguimento da

humanidade, inclusive com a proteção eugênica do novo mundo que iria ser

criado com proles previamente estudadas nas suas formações antes mesmo

do evento da fecundação.

Tudo foi isso foi discutido na década de 70 no mais elevado nível

possível e fontes nos trouxeram para os dias atuais, na evolução de nosso

Direito de Família.

O que vemos hoje nas reuniões de “familiaristas” no Mundo

Europeu? O franceses não querem criar um “novo” Código para ser atualizado

o Direito de Família, em respeito à suas tradições de 1804 do Código Civil dos

Franceses (Código de Napoleão). Preferem ir atualizando homeopaticamente

a legislação anterior do que criar o Código de Família, já que no dispositivo

tradicional existe a parte de Família, como ocorria no nosso de 1916 e no atual

de 2002. Os juristas alemães também ficam na mesma observação preferindo

atualizar o BGB em respeito as tradições de Savigny e Windscheid que até os

dias atuais são simplesmente também atualizadas. Ouve-se falar que a Itália e

a Espanha, estariam mais adiantadas e arriscariam até mesmo afirmar que o

Direito de Família teria uma legislação autônoma e própria nesses dois citados

países nos próximos 10 anos.

Em suma sou feliz de saber que os nossos legisladores como o

Deputado Sérgio Barradas Carneiro e os nossos estudiosos doutrinadores que

se incorporam ao IBDFAM, cada dia estão apreciando as naturais atualizações

do Direito de Família, traduzindo para o Mundo a exemplificação do país hoje

mais evoluído nos mais humano de todos os Direitos, o de Família.

5 – CONCLUSÃO

6

A Comunidade Jurídica Brasileira, em especial a especializada

em Direito de Família, aguarda, com ansiosidade, a promulgação de nosso

Estatuto das Famílias, que reunirá normas não só de direito material como de

direito processual em um só Diploma, autônomo, logo separado do Código

Civil, respeitando as peculiaridades atinentes à matéria familiar.

Finalmente, a reunião de todas as normativas acerca da Família e

suas consequentes implicações legais, aproxima a legislação da realidade

fática da sociedade, assegurando a efetivação dos princípios constitucionais

consubstanciados, especialmente, na igualdade e na liberdade.

Certo é que a enorme miscigenação brasileira, resultado de um

peculiar processo de colonização, deu ensejo a uma sociedade

substancialmente plural, que aprendeu, com o passar dos anos, a harmonizar

as diferenças e, ao menos a tentar, equilibrar as divergências. Com isso, o

preconceito, enraizado historicamente, foi cedendo, aos poucos, lugar para

novas idéias e práticas, que enxergassem e pensassem o Brasil com olhos de

realidade do “ser”, deixando de lado as, muitas preconceituosas, ideias do

“dever ser”.

Em consonância com esse amadurecimento social, as legislações

atinentes às entidades familiares, bem como os direitos e deveres à ela

inerentes, passaram a representar nada menos que reflexos embaraçados e

embaraçosos de um direito que se estagnou, enquanto a sociedade cresceu.

Passou então a ser necessário igualar a condição dos filhos e a

se reconhecer, por exemplo, a união estável como forma enlace de igual

importância quando comparada ao casamento. Mais do que isso, passou a ser

impossível não buscar-se a constitucionalização da homoafetividade como

construtora de entidades familiares.

Ficou claro que o afeto é o elemento mais importante a interligar

as pessoas, passando os vínculos biológicos, ou mesmo burocráticos, como é

o caso do casamento, a serem supérfluos quando comparados ao amor e ao

carinho. Necessário, então, coroar o afeto como princípio basilar e norteador de

nosso Direito de Família Moderno.

A promulgação do Estatuto das Famílias será o maior marco

evolutivo no Direito de Família ao qual a sociedade brasileira já assistiu. E, é

inegável, com sua vigência, nosso País será elevado à categoria de, senão o

mais, um dos Países mais evoluídos do cenário mundial em termos de Direito

Familiar.

O nosso Direito de Família não será tão estático, mas sim bem

mais dinâmico, acompanhando desta forma com o auxílio direto do Poder

Legislativo e dos cientistas do IBDFAM a atualização permanente do Direito de

Família, como condição evolutiva para a proteção da sociedade brasileira e

exemplo para a comunidade jurídica internacional.

Rio de Janeiro, 10 de novembro de 2011

Paulo Lins e Silva

7 – REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

CEZARIO, Leandro Fazollo. Breves considerações sobre o direito de família na Argélia: períodos coloniais e pós-independência. Disponível em http://conteudojuridico.com.br/?artigos&ver=2.26603 CÓDIGO DAS FAMÍLIAS COMENTADO – 2ª Edição – Del Rey – IBDFAM- 2011 – Organizado por Leonardo Barreto Moreira Alves DIAS, Maria Berenice. Manual de Direito das Famílias. p. 351, 5ª Ed. São Paulo: RT, 2009. FORSTER, Thyago Salustio Melo. Breves comentários acerca do Projeto de Lei 2285/2007 que prevê a instituição do Estatuto das Famílias. Disponível em http://www.iuspedia.com.br GODOY, Ivan. Entrevista disponível em http://www.espacoacademico.com.br/038/38livargelia.htm LÔBO, Paulo Luiz Netto. Paternidade Socioafetiva e o retrocesso da súmula n. 301 no STJ. Anais do IV Congresso Brasileiro de Direito de Família. Família e Dignidade Humana. Belo Horizonte: IBDFAM, 2006, p. 795 – 810).

MADALENO, Rolf. Direito de família em pauta. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2004. MOLD, Cristian Fetter. Apontamentos para a Codificação do Direito de Família Brasileiro. In “Família e Jurisdição”. Ed. Del Rey, p. 46. OLIVEIRA, José Sebastião. Fundamentos constitucionais do direito de família. São Paulo: RT, 2002, p. 233. QUEIROZ, Francisco. A Família em Angola e o Direito. Disponível em http://jornaldeangola.sapo.ao/19/0/a_familia_em_angola_e_o_direito TEJADA, Sérgio Antônio Rivera e MERCADO, Katherine Flores. - Código de Família – Um Enfoque Didáctico – Corte Superior de Justicia – Cochabamba-Bolívia - 2009 ‘ WELTER, Pedro Belmiro. A secularização da culpa no direito de família. Disponível em: www.mundojuridico.adv.br.