Índice de desempenho da justiça - idjus sumário executivo · o idjus é um indicador sintético...

Índice de Desempenho da Justiça - IDJusSumário ExecutivoBrasília, 7 de abril de 2014

50

Instituto Brasiliense de Direito Público

MESTRADOC P J U S

50=

50

7,5

50

7,57,5%

Índice de Desempenho da Justiça - IDJusSumário ExecutivoBrasília, 7 de abril de 2014 %

Edição n°3


MESTRADOC P J U S


Índice de Desempenho da Justiça - Sumário ExecutivoBrasília, 7 de abril de 2014

50=7,5

50

7,57,5%%


MESTRADOC P J U S

Copyright – Instituto Brasiliense de Direito Público - IDPDiretora-Geral do Instituto Brasiliense de Direito PúblicoDra. Dalide Barbosa Alves Corrêa

Diretor de Projetos e Pesquisas do IDP Cursos e ProjetosDr. Ricardo Morishita Wada

Diretora-Geral da Escola de Direito de BrasíliaProfessora Dra. Julia Maurmann Ximenes

Coordenador do Mestrado Acadêmico em Direito ConstitucionalProfessor Dr. Paulo Gustavo Gonet Branco

Escola de Administração do IDP Instituto de Pesquisas Jurídicas e Sociais de Brasília - IPJus

CPJus – Centro de Pesquisas sobre o Sistema de Justiça BrasileiroCoordenador Científi coMinistro Gilmar Mendes

Membros do Conselho Científi coMinistro Teori ZavaskiMinistro Gilson DippMinistro Ives Gandra da Silva Martins FilhoMinistro Luiz Felipe SalomãoMinistro Rui RosadoDesembargador Ruy StoccoJuiz Alvaro CiarliniJuiz Rubens Curado SilveiraDr. Ricardo Morishita WadaDr. Everardo MacielDr. Lucas FurtadoDra. Maria Alice Lima PeraltaDr. Eduardo Gil

Elaboração IDJusPesquisadoresAna Carolina Aires Cerqueira PrataGuilherme Viana FerreiraJeovan Assis da SilvaNeide De Sordi


50


MESTRADOC P J U S3

Sumário

IDJus – um novo olhar sobre a Justiça no Brasil............................pág. 4

Proposta e Objetivos IDJus...........................................................................pág. 5

Para quem é o IDJus....................................................................................pág. 6

Como é calculado o IDJus............................................................................pág. 6

Resultados – IDJus 2012.................................................................pág. 9

Figuras

Quadro 1 - Mapa de construção do IDJus.............................................pág. 7

Quadro 2 - Classifi cação por tema do sistema de indicadores....................pág. 8

Tabela 1 - IDJus 2012 – Brasil..........................................................pág.10

Tabela 2 - IDJus 2012 – Justiça Estadual.............................................pág.10

Tabela 3 - IDJus 2012 – Justiça Federal...............................................pág.11

Tabela 4 - IDJus 2012 – Justiça do Trabalho.........................................pág.11

Tabela 5 - Classifi cação IDJus 2012, 2011 e 2010 – Consolidado..................pág.12

Tabela 6 - Classifi cação IDJus 2012, 2011 e 2010 - Justiça Estadual.............pág.12

Tabela 7 - Classifi cação IDJus 2012, 2011 e 2010 - Justiça Federal..............pág.13

Tabela 8 - Classifi cação IDJus 2012, 2011 e 2010 - Justiça do Trabalho.........pág.13

Tabela 9 - Painel Indicadores...........................................................pág.14



50=7,5

50

7,57,5%%


MESTRADOC P J U S

IDJus – um novo olhar sobre a Justiça no Brasil

Em 2012, o Instituto Brasiliense de Direito Público (IDP), por meio do Centro de Pesquisas sobre o Sistema de Justiça Brasileiro (CPJus), assumiu o desafi o de adaptar a metodologia de criação de índices sintéticos – sendo o Índice de Desenvolvimento Humano o exemplo mais célebre -, com vistas à produção de diagnósticos mais precisos sobre o desempenho judicial no Brasil. Desse modo, o Índice de Desempenho do Judiciário (IDJus) representou uma contribuição inédita no que tange ao conhecimento da realidade da gestão no Judiciário brasileiro, sendo que a grande receptividade alcançada tem motivado a continuidade e o aperfeiçoamento desse trabalho. A intenção do IDP é contribuir para a defi nição de padrões sustentáveis de desenvolvimento das instituições do Sistema de Justiça, a começar pelos tribunais das três esferas, que são objeto de análise: Justiça Federal, Justiça Estadual e Justiça do Trabalho. Para atingir esse objetivo, tornou-se necessário elaborar indicadores que mensurassem o sistema, levando em consideração três dimensões básicas da administração judiciária: gestão orçamentária, gestão de recursos (humanos e tecnológicos) e gestão de processos. Na construção do IDJus, partiu-se do pressuposto de que a boa governança judicial passa pela interação entre as três dimensões avaliadas, bem como pela coordenação dos tribunais das distintas políticas judiciárias correlatas a cada uma delas, buscando integrá-las de forma a garantir a coerência e a consistência do desempenho judicial. A moderna gestão judiciária deve focar em estratégias e políticas pautadas não somente pela efi ciência, mas também pela efetividade na busca de resultados voltados para a melhoria da prestação jurisdicional. Na ótica da efetividade na Justiça, o objetivo é verifi car a ocorrência de mudanças de patamar institucional, bem como de transformações positivas engendradas a partir das políticas judiciárias implementadas. Em um momento em que a sociedade brasileira parece clamar pela melhoria geral nos serviços públicos, o aprimoramento do desempenho nos tribunais brasileiros passa a ser uma necessidade que deve motivar não só os operadores do direito, mas também todos os cidadãos. E uma vez que o aperfeiçoamento da prestação jurisdicional irradia efeitos benéfi cos para toda a ordem econômica e social, os tribunais brasileiros que realmente se engajarem no compromisso de ofertar altos padrões de efi ciência podem liderar e servir de modelo no processo de conquista de novos patamares de excelência no setor público.


50


MESTRADOC P J U S5

A proposta do IDJus para a avaliação do desempenho judicial brasileiro Os tribunais brasileiros são peças importantes de um complexo mosaico, com inúmeros desafi os, mas que também constituem um fértil terreno para inovadoras experiências em matéria de modernização da gestão pública no Brasil. Ao proporcionar um olhar mais próximo sobre a Justiça Federal, Estadual e do Trabalho, o IDJus orienta caminhos e inspira refl exões sobre os rumos do Poder Judiciário no país.

O IDJus almeja representar uma contribuição concreta para o planejamento das políticas judiciárias, na medida em que revela os principais gargalos e defi ciências que afl igem os serviços judiciais no Brasil, por meio de medidas que possibilitam melhor focalização da gestão e potencializa a efi ciência dos investimentos realizados pelos tribunais.

O IDJus foi pensado para ser uma medida multidimensional, uma vez que a complexidade e a singularidade dos serviços judiciais não seriam abarcados por uma metodologia unidimensional. É importante compreender que a Justiça envolve fenômenos multifacetados e que uma medida exclusivamente focada na gestão de processos, por exemplo, não seria capaz de captá-la em sua totalidade. Além disso, o IDJus permite uma série de mensurações e desagregações, o que abre espaço para revelar áreas específi cas dos tribunais que apresentem eventuais défi cits de gestão passíveis de priorização pelos gestores do Judiciário.

Ao sintetizar uma realidade complexa em um único número, o IDJus e suas três dimensões viabilizam a comparação entre os tribunais ao longo do tempo. O ranking do IDJus estimula formuladores e implementadores de políticas judiciárias a priorizar a melhoria do desempenho judicial em suas ações e decisões.

Objetivos IDJus

- Promover maior conhecimento pela sociedade brasileira do grau de desempenho das instituições

judiciais a partir de um amplo rol de indicadores de alta qualidade e confi abilidade;

- Promover melhor monitoramento, pelos órgãos de cúpula dos tribunais, dos diversos aspectos

de gestão judiciária, de modo que possam monitorar seu desempenho e planejar projetos

futuros, com vistas a desenvolverem as suas estratégias de gestão atendendo às suas respectivas

especifi cidades, às dinâmicas contextuais e, ainda, às realidades forenses locais;

- Analisar, de maneira contínua, resultados pela comunidade acadêmica e pelos operadores do direito e

que, ao debruçarem-se sobre o Índice e seus indicadores, possam avaliar o funcionamento do sistema

judicial como um todo e propor soluções inovadoras para o tratamento das disfunções apontadas.



50=7,5

50

7,57,5%%


MESTRADOC P J U S

Ao transformar em um único número a complexidade de três importantes dimensões, o IDJus se apresenta como uma ferramenta de compreensão e fomento da discussão ampla sobre o signifi cado do desempenho da Justiça para toda a sociedade, também podendo ser de grande valia para:

- Magistrados, membros do Ministério Público, advogados e demais operadores do Direito: O IDJus fornece um apoio ao diagnóstico dos principais desafi os do Poder Judiciário, instrumentalizando os principais atores envolvidos e ampliando a discussão do papel da Justiça na sociedade.

- Magistrados e servidores com posição de liderança nas áreas de administração e planejamento dos tribunais: Os gestores das políticas judiciárias encontram no IDJus uma forma concisa de identifi car áreas que precisam da intervenção de ações específi cas para a melhoria do desempenho judicial.

- Pesquisadores: A análise comparativa do desempenho dos tribunais e sua evolução ao longo dos anos, por meio de indicadores selecionados, contribuem para o estudo das políticas judiciárias por pesquisadores, ao identifi car ações e experiências bem-sucedidas e replicáveis, bem como o mapeamento de desafi os e a discussão de soluções.

Para quem é o IDJus

Como é calculado o IDJusO IDJus é um indicador sintético ou social (inspirado no IDH das Nações Unidas) que procura medir o grau de desenvolvimento da Justiça, possibilitando a mensuração das diferenças de produtividade e desempenho existentes entre os segmentos do Poder Judiciário (Justiça Estadual, Justiça Federal e Justiça do Trabalho).

A metodologia tem por objetivo apreender a realidade por meio de uma única medida, resultante da combinação ponderada de múltiplas medições das dimensões analíticas quantifi cáveis.

Como outros indicadores sintéticos, o IDJus varia entre 0 e 100 e, quanto mais desenvolvida e efi ciente a Justiça, mais próximo de 100 será o seu indicador.

Para contemplar as diversas dimensões da Justiça e a forma como elas afetam o desempenho e efi ciência da Justiça, o IDJus foi elaborado a partir de um sistema de 20 indicadores de desempenho que foram classifi cados em 6 temas dentro de 3 dimensões primárias da administração judiciária: gestão orçamentária, gestão de recursos (humanos e tecnológicos), e gestão de processos.

À dimensão gestão de processos, por ser classifi cada como uma dimensão independente, essencial e inerente à própria missão dos tribunais, foi atribuído 50% do peso total do IDJus. As demais dimensões, que dizem respeito à função administrativa das cortes e correspondem ao suporte de suas atividades-fi m receberam peso de 25%.

As informações estatísticas utilizadas na construção do IDJus são os relatórios estatísticos do Justiça em Números e os resultados do Questionário sobre Portes dos Tribunais e de Governança de Tecnologia da Informação do Poder Judiciário, ambos dados ofi ciais publicados anualmente pelo Conselho Nacional de Justiça.

Importante notar que os dados podem sofrer ajustes ao longo dos anos, uma vez que, conforme estabelecido pela Resolução n° 76 de 2009 do CNJ, é permitida a retifi cação das informações pelos tribunais.


50


MESTRADOC P J U S77

Quadro 1 - Mapa de construção do IDJus

Peso 25%

IDJus

Dimensões Temas

Gestão Orçamentária Despesas

Receitas

Recursos Humanos

Tecnologia

Litigiosidade

Produtividade

Peso 25%

Gestão de Recursos

Peso 50%

Gestão de Processos



50=7,5

50

7,57,5%%


MESTRADOC P J U S

Quadro 2 – Classifi cação por tema do sistema de indicadores

Temas Indicadores Primários

Despesa com Recursos Humanos em relação à Despesa Total da Justiça

Custo médio do Processo

Arrecadação Total em relação à Despesa Total da Justiça

Arrecadação Média Processual

Percentual de Cargos de Magistrado ocupados

Percentual de Servidores Efetivos

Percentual de Servidores da Área Judiciária

Taxa de Equalidade Processual por Servidor

Taxa de Equalidade Processual por Magistrados

Taxa de Equalidade de Servidor da Área Judiciária por Magistrado

Despesas

Receitas

RecursosHumanos

Tecnologia

Litigiosidade

Produtividade

Porte baseado em Tecnologia

Porte baseado em Força de Trabalho mínima

Porte baseado em Automação

Porte baseado em Governança de TI

Porte baseado em Capacitação em TI

Taxa de Congestionamento

Índice de Atraso

Taxa de Atendimento da Demanda

Produtividade Média por Magistrado

Produtividade Média por Servidor da Área Judiciária


50


MESTRADOC P J U S9

IDJus BrasilO IDJus 2012 – Brasil (total de todos os tribunais das Justiças Estadual, Federal e do Trabalho) é de 53,9. A dimensão de melhor desempenho na Justiça brasileira, como um todo, é a Gestão de Recursos (74,6), com destaque para o tema Tecnologia (74,9), que apresentou o maior valor. A dimensão com pior desempenho é a Gestão Orçamentária (46,2) e o tema que apresentou o menor valor foi o de Produtividade (41,6).

Dentre os segmentos da Justiça, a esfera que está em melhor posição é a Justiça Federal (60,9), seguida da Justiça do Trabalho (51,2) e da Justiça Estadual (49,5).

IDJus Justiça EstadualO IDJus 2012 da Justiça Estadual foi de 49,5 – composto pela Gestão de Orçamentária (46,8), Gestão de Recursos (73,5) e Gestão de Processos (38,8). Dos 27 tribunais estaduais analisados, 12 apresentaram IDJus acima dessa média (TJ-RS, TJ-MS, TJ-RJ, TJ-AC, TJ-RO, TJ-PR , TJ-SE, TJ-AP, TJ-SC, TJ-SP, TJ-AM e TJ-CE).

O tribunal da Justiça Estadual mais bem posicionado é o TJ-RS (60,5), seguido do TJ-MS (58,4) e TJ-RJ (58,0) e o que apresenta o pior grau de desempenho é o TJ-PI (28,1).

IDJus Justiça FederalO IDJus 2012 da Justiça Federal foi de 60,9 – composto pela Gestão Orçamentária (54,1), Gestão de Recursos (75,8) e Gestão de Processos (56,9). Destaque para o alto desempenho da Gestão de Recursos da Justiça Federal resultante, principalmente, dos recursos tecnológicos (79,9). O tribunal mais bem colocado é o TRF da 3ª Região (69,4), enquanto o TRF da 2ª Região apresenta um menor resultado com IDJus de 55,6. No entanto, vale mencionar que o TRF da 2ª Região apresentou índices de destaque na Gestão Orçamentária e na Gestão de Recursos, e em ambas dimensões é o segundo melhor resultado da Justiça Federal.

IDJus Justiça do TrabalhoO IDJus 2012 da Justiça do Trabalho foi de 51,2, sintetizado pela Gestão Orçamentária (37,6), Gestão de Recursos (74,3) e de Gestão de Processos (46,4). Dos 24 tribunais, 11 apresentaram um desempenho acima da média (TRT 8ª Região, TRT 2ª Região, TRT 19ª Região, TRT 11ª Região, TRT 18ª Região, TRT 22ª Região, TRT 15ª Região, TRT 14ª Região, TRT 17ª Região, TRT 9ª Região, TRT 12ª Região).

Os TRTs mais bem posicionados: o TRT da 8ª Região (Pará e Amapá) e o TRT da 2ª Região (São Paulo) apresentaram resultados similares com IDJus de 54,5. O menor desempenho foi apresentado pelo TRT da 21ª Região (Rio Grande do Norte), com um IDJus de 43,3. É interessante constatar que a Justiça do Trabalho apresenta, como um todo, um desempenho mais uniforme entre tribunais, com o IDJus variando de 43,3 a 54,5.

IDJus - Evolução do TriênioÉ alvissareiro constatar que o desempenho da Justiça brasileira apresentou avanço gradual no último triênio (anos-base 2010, 2011 e 2012), com o IDJus Brasil passando de 52,0 (em 2010) para 53,9 (em 2012). Tal progresso também foi verifi cado na Gestão Orçamentária, que passou de 45,9 para 46,2, e na Gestão de Processos, que passou de 43,4 para 47,3. Em relação aos temas analisados, merece destaque o avanço na produtividade que saltou de 36,0 (em 2010) para 41,6 (em 2012), assim como a litigiosidade, que abarca os indicadores “taxa de congestionamento”, “índice de atraso” e “taxa de atendimento da demanda”, aumentou de 50,8 (em 2010) para 53,0 (em 2012).



50=7,5

50

7,57,5%%


MESTRADOC P J U S

Tabela 1 - IDJus 2012 – Brasil

Tabela 2 - IDJus 2012 – Justiça Estadual

Peso 25%

Dimensões Temas


Receitas

Recursos Humanos

Tecnologia

Litigiosidade

Produtividade

Peso 25%

Gestão de Recursos

Peso 50%

Gestão deProcessos

IDJusBrasil 53,9

Índice Geral ÍndiceDimensões

ÍndiceTemas

46,2

74,6

47,3

43,9

48,5

74,2

74,9

53,0

41,6

Peso 25%

Dimensões Temas


Receitas

Recursos Humanos

Tecnologia

Litigiosidade

Produtividade

Peso 25%

Gestão de Recursos

Peso 50%

Gestão deProcessos

IDJus49,5


ÍndiceTemas

46,8

73,5

38,8

52,8

40,9

74,

72,5

40,2

37,4

5JE


50


MESTRADOC P J U S11

Tabela 3 - IDJus 2012 – Justiça Federal

Tabela 4 - IDJus 2012 – Justiça do Trabalho

Peso 25%

Dimensões Temas

Gestão Orçamentária

Despesas

Receitas

Recursos Humanos

Tecnologia

Litigiosidade

Produtividade

Peso 25%

Gestão de Recursos

Peso 50%

Gestão deProcessos

IDJus60,9


ÍndiceTemas

54,1

75,8

56,9

46,3

62,0

71,6

79,9

55,0

58,7

JF

Peso 25%

Dimensões Temas

Gestão Orçamentária

Despesas

Receitas

Recursos Humanos

Tecnologia

Litigiosidade

Produtividade

Peso 25%

Gestão de Recursos

Peso 50%

Gestão deProcessos

IDJus51,2


ÍndiceTemas

37,6

74,3

46,4

32,7

42,6

76,4

72,3

63,9

28,8

JT

Temas,

Dimensões e IDJus Justiça Estadual Justiça Federal Justiça do Trabalho Brasil

Ano 2010 2011 2012 2010 2011 2012 2010 2011 2012 2010 2011 2012

Despesas 58,6 55,7 52,8 44,6 44,2 46,3 28,5 30,1 32,7 43,9 43,3 43,9

Receitas 39,7 40,8 40,9 60,7 63,6 62,0 43,5 42,3 42,6 48,0 48,9 48,5

Recursos Humanos 75,6 74,8 74,6 77,8 79,0 71,7 78,1 76,5 76,4 77,2 76,8 74,2

Tecnologia 69,8 69,8 72,5 79,0 79,0 79,9 70,5 70,5 72,3 73,1 73,1 74,9

Litigiosidade 39,1 39,7 40,2 49,1 48,5 55,0 64,1 64,2 63,9 50,8 50,8 53,0

Produtividade 34,2 36,4 37,4 46,6 51,2 58,7 27,2 28,3 28,8 36,0 38,6 41,6

Gestão Orçamentária 49,1 48,3 46,8 52,6 53,9 54,1 36,0 36,2 37,6 45,9 46,1 46,2

Gestão de Recursos 72,7 72,3 73,5 78,4 79,0 75,8 74,3 73,5 74,3 75,1 74,9 74,6

Gestão de Processos 36,7 38,1 38,8 47,9 49,9 56,9 45,7 46,2 46,4 43,4 44,7 47,3

IDJus 48,8 49,2 49,5 56,7 58,2 60,9 50,4 50,5 51,2 52,0 52,6 53,9

Tabela 5 - IDJus 2012, 2011 e 2010 – Consolidado

Tribunal IDJus 2012 Classifi cação 2012

IDJus 2011

Classifi cação 2011

IDJus 2010


Variação 2010 a 2012

TJ - Rio Grande do Sul 60,5 1 61,5 1 60,3 2 0,2

TJ - Mato Grosso do Sul 58,4 2 57,6 3 62,7 1 -4,3

TJ - Rio de Janeiro 58,0 3 60,0 2 58,3 4 -0,3

TJ - Acre 54,9 4 55,8 4 55,5 5 -0,7

TJ - Rondônia 54,0 5 54,3 6 53,7 9 0,4

TJ - Paraná 53,3 6 55,4 5 54,0 8 -0,7

TJ - Sergipe 52,6 7 51,0 9 58,9 3 -6,3

TJ - Amapá 52,2 8 53,7 8 54,9 6 -2,7

TJ - Santa Catarina 51,9 9 53,9 7 52,9 10 -1,0

TJ - São Paulo 50,1 10 48,4 14 44,6 18 5,5

TJ - Amazonas 50,0 11 38,3 25 41,6 22 8,4

TJ - Ceará 49,8 12 42,9 21 42,9 20 6,9

TJ - Distrito Federal 49,5 13 49,1 12 46,9 15 2,5

TJ - Pará 48,7 14 48,7 13 51,6 11 -2,8

TJ - Rio Grande do Norte 48,7 15 46,7 16 46,6 16 2,1

TJ - Minas Gerais 48,2 16 47,6 15 54,2 7 -6,0

TJ - Maranhão 48,2 17 50,0 10 41,9 21 6,3

TJ - Alagoas 48,1 18 46,2 17 45,9 17 2,2

TJ - Goiás 48,1 19 49,1 11 48,2 13 -0,2

TJ - Paraíba 42,7 20 46,0 18 41,5 23 1,2

TJ - Tocantins 42,0 21 41,7 23 37,8 25 4,2

TJ - Bahia 42,0 22 43,2 20 50,9 12 -8,9

TJ - Mato Grosso 41,5 23 37,8 26 33,2 26 8,3

TJ - Espírito Santo 41,4 24 41,7 22 39,5 24 1,9

TJ - Pernambuco 40,5 25 43,7 19 47,7 14 -7,3

TJ - Roraima 34,4 26 41,2 24 44,2 19 -9,7

TJ - Piauí 28,1 27 29,3 27 32,6 27 -4,5

12

Tabela 6 - Classifi cação IDJus 2012, 2011 e 2010 - Justiça Estadual

Tribunal UFs Abrangidas

IDJus 2012


IDJus 2011


IDJus 2010



TRF 3ª Região SP e MS 69,4 1 67,4 1 65,3 1 4,1

TRF 5ª Região SE, AL, PE, RN, CE e PB 58,6 2 51,2 4 53,2 3 5,4

TRF 4ª Região RS, PR e SC 57,7 3 56,0 3 56,8 2 0,8

TRF 1ª RegiãoDF, GO, MT, MG,

AC, AM, AP, PA, RR, RO, TO, BA, MA e PI

57,2 4 47,6 5 47,0 5 10,2

TRF 2ª Região RJ e ES 55,6 5 58,0 2 52,7 4 2,8

Tabela 8 - Classifi cação IDJus 2012, 2011 e 2010 - Justiça do Trabalho

Tribunal UFs Abrangidas

IDJus 2012


IDJus 2011


IDJus 2010



TRT 08ª Região Pará e Amapá 54,5 1 52,0 6 52,1 5 2,4

TRT 02ª Região São Paulo 54,5 1 52,9 3 53,8 3 0,6

TRT 19ª Região Alagoas 53,8 2 47,6 21 45,4 22 8,4

TRT 11ª RegiãoAmazonas e Roraima

53,8 3 51,0 8 50,7 6 3,1

TRT 18ª Região Goiás 53,1 4 53,1 2 59,2 1 -6,1

TRT 22ª Região Piauí 53,1 5 51,3 7 49,7 8 3,4

TRT 15ª Região Campinas 53,0 6 53,1 1 48,7 14 4,4

TRT 14ª Região Rondônia e Acre 53,0 7 49,7 14 47,4 16 5,5

TRT 17ª Região Espírito Santo 52,6 8 50,0 12 49,3 9 3,2

TRT 09ª Região Paraná 51,4 9 50,2 9 50,5 7 0,9

TRT 12ª Região Santa Catarina 51,4 10 49,0 18 46,7 18 4,7

TRT 03ª Região Minas Gerais 51,1 11 52,0 5 54,5 2 -3,4

TRT 01ª Região Rio de Janeiro 50,7 12 52,0 4 53,6 4 -2,9

TRT 04ª Região Rio Grande do Sul 49,6 13 49,5 15 48,9 12 0,6

TRT 16ª Região Maranhão 49,5 14 49,1 17 46,0 21 3,5

TRT 13ª Região Paraíba 49,2 15 50,0 11 36,6 24 12,6

TRT 06ª Região Pernambuco 49,0 16 50,0 13 49,0 11 0,0

TRT 07ª Região Ceará 48,8 17 44,3 23 41,7 23 7,1

TRT 24ª Região Mato Grosso do Sul 48,0 18 48,4 19 49,2 10 -1,2

TRT 20ª Região Sergipe 47,8 19 50,2 10 46,2 20 1,6

TRT 05ª Região Bahia 47,7 20 44,3 22 48,8 13 -1,1

TRT 10ª Região Distrito Federal e Tocantins 47,4 21 48,1 20 47,4 17 0,0

TRT 23ª Região Mato Grosso 46,4 22 49,5 16 46,4 19 -0,1

TRT 21ª Região Rio Grande do Norte 43,3 23 43,6 24 48,2 15 -4,9

13

Tabela 7 - Classifi cação IDJus 2012, 2011 e 2010 - Justiça Federal

Indicador O que indica O valor Média Brasil

Média JE

Média JF

Média JT

Despesa RH/ Despesa Total

Mede o quanto a despesa com recursos humanos

representa em relação à despesa total.

Percentual (%) - Quanto maior, há menos orçamento para investir no tribunal. 90,2% 87,9% 90,7% 92,2%

Custo Médio do Processo

Mede a despesa média por processo baixado.

Reais (R$) - Quanto maior, o custo do tribunal é mais alto. R$ 2.212,68 R$ 1.627,80 R$ 1.837,49 R$ 3.172,75

Arrecadação/ Despesa Total

Indica o que a arrecadação total do tribunal representa em relação à despesa total.

Percentual (%) - Quanto maior, o tribunal está retornando mais recursos

fi nanceiros ao Estado.63,1% 34,8% 126,0% 28,4%

Arrecadação/ processo baixado

Indica a arrecadação média por processo baixado.

Reais (R$) - Quanto maior, o tribunal arrecada mais por processo. R$ 1.260,92 R$ 566,77 R$ 2.316,05 R$ 899,95

% Cargos Magistrados Ocupados

Indica o percentual de cargos de magistrados ocupados em

relação ao total de cargos existentes.

Percentual (%) - O ideal é que 100% esteja ocupado. 79,26% 75,64% 78,95% 83,18%

% Servidores Efetivos

Indica o percentual de servidores efetivos em relação ao número

total de servidores.

Percentual (%) - Quanto menor, a proporção de terceirizados,

requisitados e sem vinculo é maior.65,55% 58,41% 64,95% 73,28%

% Servidores da Área Judiuciária

Indica o percentual de servidores da área judiciária em relação ao

número de servidores.

Percentual (%) - Quanto menor, a área adminstrativa (área meio) está mais

inchada.74,95% 84,02% 64,52% 76,31%

Taxa de Equalidade Processual Servidor

Indica a existência de equalidade de carga de

trabalho entre os servidores de 2º Grau e 1º Grau.

Valor = 1 --- Carga de trabalho do servidor do 2º grau é igual a do 1º grau.

Valor > 1 --- 2º grau tem maior carga de trabalho

Valor < 1 --- 1º grau tem maior carga de trabalho

0,50 0,38 0,76 0,35

Taxa de Equalidade Processual Magistrado

Indica a existência de equalidade de carga de trabalho entre os

magistrados de 2º Grau e 1º Grau.

Valor = 1 --- Carga de trabalho do magistrado do 2º grau é igual a do 1º grau.

Valor > 1 --- 2º grau tem maior carga de trabalho

Valor < 1 --- 1º grau tem maior carga de trabalho

1,13 0,34 2,33 0,73

Taxa de Equalidade

Servidores da Área Judiciária por Magistrado

Indica a existência de equalidade de servidores

lotados nas áreas judiciárias entre os magistrados de 2º

Grau e 1º Grau.

Valor = 1 --- Quantidade de servidor por magistrado no 2º grau é igual ao 1º grau.

Valor > 1 --- 2º grau tem mais servidores

Valor < 1 --- 1º grau tem mais servidores

2,01 0,88 3,07 2,08

Porte baseado em Tecnologia

Indica se atingiu nivelamento mínimo em TIC no que se refere à infraestrutura.

Percentual (%) - Quanto mais próximo de 20, mais efi ciente. 16,73% 16,14% 18,13% 15,91%

Porte Baseado em Força de

Trabalho Mínima

Indica se atingiu nivelamento mínimo em TIC no que se refere à

força de trabalho mínima.


Porte Baseado em Automação

Indica se atingiu nivelamento mínimo em TIC no que se

refere à integração de sistemas, disponibilização de serviços online,

entre outros.


Porte Baseado em Governança

em TI

Indica se atingiu nivelamento mínimo em TIC no que se

refere à governança em TI.


Porte baseado em Capacitação

em TI

Indica se atingiu nivelamento mínimo em TIC no que se refere a

capacitação.


Taxa de Congestionamento

Indica, de cada 100 processos que estão em tramitação, quantos

não foram finalizados.

Percentual (%) - Quanto mais próximo de 100, mais

congestionado está o tribunal.61,80% 73,26% 65,34% 46,80%

Tabela 9 - Painel Indicadores

14

SÉRIEIDP/SARAIVANa Livraria Jurídica do IDP, você encontra as mais importantes obras do Direito Nacional e Internacional e tudo o que precisa para compreender os conceitos institutos jurídicos e refl exões do Direito Comparado.

www.idp.edu.br/loja | Tel. (61) 3535 6540

15

Indicador O que indica O valor Média Brasil

Média JE

Média JF

Média JT

Índice de Atraso

Indicar quantos anos são necessários para eliminar todos

os casos pendentes, interrompida a entrada de casos novos e

mantida a taxa de atendimento da demanda.

Numeral - Quanto maior, mais processos pendentes (estoque). 1,88 2,70 2,09 0,86

Taxa de Aten-dimento da demanda

Indicar o percentual da demanda que foi finalizado em relação aos processos que ingressaram, no

mesmo ano.

=100% --- Estoque de processos não se altera

>100% --- Diminui o estoque de processos <100% --- Aumenta o estoque de

processos

106,41% 96,15% 125,04% 98,05%

Produtividade Média Magistrado

Indicar a produtividade média dos magistrados.

Numeral - Quanto maior, mais processos baixados por servidor 1683 1611 2272 1164

Produtividade Média Servidor

Indicar a produtividade média dos servidores.

Numeral - Quanto maior, mais processos baixados por magistrado 160 132 223 124


50


MESTRADOC P J U S

MESTRADOC P J U S



50=7,5

50

7,57,5%%

www.idp.edu.br


Índice de desempenho da justiça - idjus sumário executivo · o idjus é um indicador sintético...

Documents