julgamentos 7ª e 8ª turmas remetente : juizo de direito da 1a vara da comarca de encantado/rs...

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃOAno XII – nº 99 – Porto Alegre, terça-feira, 16 de maio de 2017

TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 4ª REGIÃO

PUBLICAÇÕES JUDICIAIS

SECRETARIA DO PLENÁRIO, CORTE ESPECIAL E SEÇÕESBoletim

Secretaria dos Órgãos Julgadores

Boletim Nro 0494/2017



JULGAMENTOS

7ª E 8ª TURMAS

00001 APELAÇÃO CRIMINAL Nº 1996.70.00.012727-6/PRRELATOR : Des. Federal LEANDRO PAULSEN

REL. ACÓRDÃO : Des. Federal VICTOR LUIZ DOS SANTOS LAUS

APELANTE : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

APELANTE : VALDIVINO GARCIA DE ALCANTARA

ADVOGADO : Defensoria Pública da União

APELANTE : CRISTOVAM DIONISIO DE BARROS CAVALCANTI JUNIOR

ADVOGADO : Juliana de Andrade Colle e outros

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 1 / 284


: Jose Carlos Cal Garcia Filho

: Eduardo Emanoel Dall'agnol de Souza

APELANTE : JOSÉ PEREIRA


APELADO : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

APELADO : CRISTOVAM DIONISIO DE BARROS CAVALCANTI JUNIOR


: Jose Carlos Cal Garcia Filho

: Eduardo Emanoel Dall'agnol de Souza

APELADO : SERGIO LUIZ MALUCELLI

ADVOGADO : Marcos Augusto Malucelli e outro

APELADO : STELIO MACHADO

ADVOGADO : Beno Fraga Brandao

EMENTA

PENAL E PROCESSO PENAL. APELAÇÃO CRIMINAL. FALSIFICAÇÃO DEDARF'S. ARTIGO 293, §1º, DO CÓDIGO PENAL. DELITO DEDESCAMINHO. PRINCÍPIO DA CONSUNÇÃO. INAPLICABILIDADE.DOSIMETRIA. ATENUANTE DA CONFISSÃO ESPONTÂNEA. NÃOINCIDÊNCIA. PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO PUNITIVA.

1. Inaplicável o princípio da consunção e, nessa extensão, da possibilidade deenquadramento dos fatos em descaminho, uma vez que o falso se prestou a lesar mais de umbem jurídico, ou seja, sua potencialidade lesiva se houve para além de aparelhar a internaçãodos automóveis, não se vendo consumido por essa, pois também viabilizou a transferênciados veículos mediante endosso, daí a sua punibilidade autônoma.

2. Não está configurada a atenuante da confissão espontânea na hipótese dosautos, notadamente porque o réu, em momento algum, admitiu a prática das condutasdelituosas pelas quais restou condenado.

3. Fluído lapso temporal superior ao prazo prescricional entre data dapublicação da sentença e o presente momento há prescrição da pretensão punitiva estatal namodalidade retroativa, impondo-se a declaração da extinção da punibilidade do réu.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 8ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por maioria, vencidoparcialmente o Relator, não aplicar o princípio da consunção, mantendo a classificação dosfatos no delito do artigo 293, § 1º, do Código Penal, ratificando a dosimetria das penasconstante no julgamento anterior, bem como o provimento proferido quanto à apelaçãocriminal da defesa de Cristóvam e, então, conceder de ofício a ordem de habeas corpus paradeclarar extinta a punibilidade do réu pela prescrição da pretensão punitiva estatal, nostermos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante dopresente julgado.

Porto Alegre - RS, 14 de setembro de 2016.


00002 QUESTÃO DE ORDEM NA APELAÇÃO CRIMINAL Nº 0000200-15.2011.4.04.7100/RSRELATOR : Des. Federal SEBASTIÃO OGÊ MUNIZ


APELADO : SIRNEI GRUN

: MARCIO ARCANGELO LUFT

: MARCIO KUHN

ADVOGADO : Eduardo Henrique Alves Garcez

: Cezar Augusto Kohl Martins

: Ari Tomielo

: Rogerio Rodrigues Ferreira

EMENTA

PENAL. PROCESSO PENAL. TRÁFICO E ASSOCIAÇÃO PARA O TRÁFICOTRANSNACIONAL DE DROGAS. ARTS. 33 E 35, C/C ART. 40, I, AMBOSDA LEI 11.343/2006. CERCEAMENTO DE DEFESA. AUSÊNCIA DOSÁUDIOS DAS INTERCEPTAÇÕES. ARQUIVOS ACOSTADOS EMMOMENTO POSTERIOR. RETORNO DOS AUTOS À ORIGEM.

1. A sentença reconheceu a caracterização do cerceamento de defesa em razãoda ausência dos áudios referentes às interceptações telefônicas realizadas na searainvestigatória.

2. Reconstituição de parcela dos áudios, acostada em momento posterior àsentença.

3. Remessa dos autos ao primeiro grau a fim de viabilizar o conhecimento dasprovas existentes às partes e ao Juízo, bem como para a prolação de nova sentença.

4. Prejudicado o recurso de apelação interposto pela acusação.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 7ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, suscitarquestão de ordem para declarar, de ofício, a nulidade da sentença, determinando o retornodos autos ao Juízo de origem e dando por prejudicada a apelação interposta pela acusação,nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante dopresente julgado.

Porto Alegre, 09 de maio de 2017.00003 APELAÇÃO CRIMINAL Nº 2006.72.05.005712-9/SCRELATOR : Des. Federal JOÃO PEDRO GEBRAN NETO

APELANTE : ELOI GIACOMOZZI

ADVOGADO : Ademir Cristofolini e outros



EMENTA

QUESTÃO DE ORDEM. PENAL E PROCESSO PENAL. APROPRIAÇÃOINDÉBITA PREVIDENCIÁRIA. INCLUSÃO DO DÉBITO EM REGIME DEPARCELAMENTO. SUSPENSÃO DA PERSECUÇÃO PENAL E DAPRESCRIÇÃO. NULIDADE DO JULGAMENTO DA APELAÇÃO. EXCLUSÃODO PARCELAMENTO. PROSSEGUIMENTO DO PROCESSO-CRIME.1. Tendo o julgamento da apelação criminal ocorrido quando o processo já

estava suspenso por força de inclusão do débito no regime de parcelamento previsto na Lein.º 11.941/2009 ("REFIS da Crise"), deve ser declarada sua nulidade.

2. Ante a notícia de que o débito constante na NFLD n.º 35.883.591-7 estáatualmente com a exigibilidade ativa, tendo em vista a rescisão e exclusão do contribuinte doparcelamento previsto na Lei n.º 11.941/09, impõe-se o levantamento do sobrestamento doprocesso e o consequente prosseguimento do feito, com a oportuna apreciação da apelaçãocriminal interposta em face da sentença condenatória.

3. Questão de ordem solvida para anular o julgamento da apelação criminal (fls.733/746) e determinar o prosseguimento do processo-crime.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 8ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, anular ojulgamento da apelação criminal (fls. 733/746) e determinar o prosseguimento do processo-crime, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parteintegrante do presente julgado.

Porto Alegre, 10 de maio de 2017.Boletim





JULGAMENTOS


1ª SEÇÃO / 2ª SEÇÃO / CORTE ESPECIAL JUDICIAL

00001 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AÇÃO RESCISÓRIA Nº 2007.04.00.039113-5/RSRELATOR : Desembargador Federal AMAURY CHAVES DE ATHAYDE

EMBARGANTE : AGENCIA MARITIMA ORION LTDA/

ADVOGADO : Adriano Ferraz Jacques e outros

INTERESSADO : FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO -FNDE

ADVOGADO : Milton Drumond Carvalho

INTERESSADO : FAZENDA NACIONAL

ADVOGADO : Procuradoria-Regional da Fazenda Nacional

EMBARGADO : ACÓRDÃO DE FOLHAS

EMENTA

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. REDISCUSSÃO DO JULGADO. CÓDIGODE PROCESSO CIVIL VIGENTE. INAPLICABILIDADE.PREQUESTIONAMENTO.

1. A alteração ou modificação do julgado é possível quando verificadaqualquer das possibilidades do art. 1.022 do CPC, sendo inviável, contudo quando, sob opretexto de ocorrência de omissão, contradição ou obscuridade na decisão embargada,rediscutir a matéria já apreciada, pretensão que deve ser manifestada na via recursaladequada.

2. O novo Código de Processo Civil rege somente os recursosinterpostos contra decisões proferidas após 18/03/2016. Se o ato processual já estavaplenamente aperfeiçoado antes da vigência da Lei nº 13.105/2015, não se aplicam as normassupervenientes, consoante o disposto no art. 14 do CPC.

3. O julgador, ao apreciar a causa que lhe é submetida, não fica adstritoa analisar todos os argumentos e dispositivos legais mencionados pelas partes, bastando queencontre aqueles que, no seu convencimento, sejam suficientes à dirimência do conflito deinteresses instaurado no feito.

4. Ainda que ausente menção expressa a dispositivos legais, se amatéria ventilada nos embargos foi devidamente examinada pelo colegiado, restacaracterizado o prequestionamento implícito. Precedentes do STJ.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 1ª. Seção do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, rejeitar osembargos de declaração, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficamfazendo parte integrante do presente julgado.





JULGAMENTOS

1ª, 2ª, 3ª E 4ª TURMAS

00001 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0016014-27.2016.4.04.9999/RSRELATOR : ROBERTO FERNANDES JUNIOR

APELANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)

PROCURADOR : Procuradoria-Regional da Fazenda Nacional

APELANTE : GLECIR RAMOS MARAGALHONI

ADVOGADO : Giuseppe Ramos Maragalhoni

APELADO : (Os mesmos)

INTERESSADO : FANAPEL DO BRASIL COM/ DE PAPEL LTDA/

ADVOGADO : Rogerio Dante de Oliveira Junior

EMENTA

TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO FISCAL. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.CABIMENTO. MAJORAÇÃO.

1. Atendendo-se ao princípio da causalidade e às circunstâncias do casoconcreto, majorada a verba honorária.

2. Desprovido o recurso da Fazenda Nacional e parcialmente provido o apelo daparte executada.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 2ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, negar


provimento à apelação da União Federal e dar parcial provimento à apelação da parteexecutada, nos termos do relatório, votos e notas taquigráficas que ficam fazendo parteintegrante do presente julgado.

Porto Alegre, 09 de maio de 2017.00002 REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL Nº 0003179-70.2017.4.04.9999/RSRELATOR : Juiz Federal ROBERTO FERNANDES JÚNIOR

PARTE AUTORA : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)


PARTE RE' : SOC/ BENEFICIENTE ROQUE GONZALES

ADVOGADO : Fabio Adriano Sturmer Kinsel e outros

REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DE ENCANTADO/RS

EMENTA

TRIBUTÁRIO E CONSTITUCIONAL. IMUNIDADE. ENTIDADEFILANTRÓPICA. CONTRIBUIÇÕES SOCIAIS. ART. 195, § 7º, DA CF/88.REQUISITOS. SAT. CONTRIBUIÇÕES DEVIDAS A TERCEIROS.ABRANGÊNCIA. EFEITO RETROATIVO.

1. A concessão atual do Certificado de Entidade Beneficente de AssistênciaSocial implica reconhecer que a autora efetivamente preenche todos os requisitos necessáriospara a sua obtenção, pelo que, faz jus ao reconhecimento da imunidade pretendida.

2. As contribuições destinadas ao financiamento dos benefícios concedidos emrazão do grau de incidência de incapacidade laborativa decorrente dos riscos ambientais dotrabalho (SAT), são contribuições à seguridade social e, portanto, abrangidas pela imunidade.

3. Relativamente às contribuições ao SENAC, SESC e SEBRAE e INCRA, a Leinº 11.457/07, em seu art. 3º, § 5º, expressamente previu isenção em relação às contribuiçõesdestinadas a terceiros para entidades que gozam de imunidade quanto às contribuiçõesprevidenciárias, hipótese dos autos.

4. A jurisprudência deste Regional já se firmou no sentido de que os efeitos doCEBAS se estendem aos 3 (três) anos anteriores à sua solicitação administrativa e até os 3(três) anos posteriores à publicação da resolução concessiva, e isso na vigência do Decreton.º 2.536/1998, art. 3.º, § 3º, que também restringia os efeitos retroativos da renovação doCEBAS.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 2ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, negarprovimento à remessa oficial, nos termos do relatório, votos e notas taquigráficas que ficamfazendo parte integrante do presente julgado.

Porto Alegre, 09 de maio de 2017.00003 REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL Nº 0003308-75.2017.4.04.9999/RSRELATOR : Juiz Federal ROBERTO FERNANDES JÚNIOR

PARTE AUTORA : SOC/ BENEFICIENTE ROQUE GONZALES


ADVOGADO : Fabio Adriano Sturmer Kinsel e outros

PARTE RE' : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)


REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DE ENCANTADO/RS

EMENTA

TRIBUTÁRIO E CONSTITUCIONAL. IMUNIDADE. ENTIDADEFILANTRÓPICA. CONTRIBUIÇÕES SOCIAIS. ART. 195, § 7º, DA CF/88.REQUISITOS. SAT. CONTRIBUIÇÕES DEVIDAS A TERCEIROS.ABRANGÊNCIA. EFEITO RETROATIVO.

1. A concessão atual do Certificado de Entidade Beneficente de AssistênciaSocial implica reconhecer que a autora efetivamente preenche todos os requisitos necessáriospara a sua obtenção, pelo que, faz jus ao reconhecimento da imunidade pretendida.

2. As contribuições destinadas ao financiamento dos benefícios concedidos emrazão do grau de incidência de incapacidade laborativa decorrente dos riscos ambientais dotrabalho (SAT), são contribuições à seguridade social e, portanto, abrangidas pela imunidade.

3. Relativamente às contribuições ao SENAC, SESC e SEBRAE e INCRA, a Leinº 11.457/07, em seu art. 3º, § 5º, expressamente previu isenção em relação às contribuiçõesdestinadas a terceiros para entidades que gozam de imunidade quanto às contribuiçõesprevidenciárias, hipótese dos autos.

4. A jurisprudência deste Regional já se firmou no sentido de que os efeitos doCEBAS se estendem aos 3 (três) anos anteriores à sua solicitação administrativa e até os 3(três) anos posteriores à publicação da resolução concessiva, e isso na vigência do Decreton.º 2.536/1998, art. 3.º, § 3º, que também restringia os efeitos retroativos da renovação doCEBAS.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 2ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, negarprovimento à remessa oficial, nos termos do relatório, votos e notas taquigráficas que ficamfazendo parte integrante do presente julgado.

Porto Alegre, 09 de maio de 2017.00004 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0002855-80.2017.4.04.9999/RSRELATOR : Des. Federal JORGE ANTONIO MAURIQUE



APELADO : TORRESUL INSTALAÇÕES LTDA/ e outro

EMENTA


TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO FISCAL. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE.INÉRCIA DA EXEQUENTE. INOCORRÊNCIA.

1. A prescrição intercorrente, nas execuções fiscais, ocorrerá se houver, além delapso temporal superior a cinco anos, inércia imputável ao credor.

2. Não caracterizada a prescrição reconhecida na sentença.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 1a. Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, darprovimento à apelação, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficamfazendo parte integrante do presente julgado.




APELADO : MEL MOVEIS E ESQUADRIAS LEONARDO LTDA/

EMENTA

TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO FISCAL. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE.INÉRCIA DA EXEQUENTE. INOCORRÊNCIA.

1. A prescrição intercorrente, nas execuções fiscais, ocorrerá se houver, além delapso temporal superior a cinco anos, inércia imputável ao credor.

2. Não caracterizada a prescrição reconhecida na sentença.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 1a. Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, darprovimento à apelação, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficamfazendo parte integrante do presente julgado.




APELADO : INTELPA LTDA/ ME

ADVOGADO : Marco Aurelio Lino de Souza


EMENTA

TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO FISCAL. EXTINÇÃO DACAUSA POR ABANDONO.

Cabe ao juízo, à luz do princípio do impulso oficial previsto no art. 262 do CPC,estimular a parte a movimentar o processo, mediante intimação pessoal. Se a parte nada fizer,cumpre encerrar a relação processual, com a extinção da execução fiscal, sem julgamento domérito, nos termos do art. 267 do CPC, e não o seu arquivamento provisório.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 1a. Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, negarprovimento à apelação, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficamfazendo parte integrante do presente julgado.

Porto Alegre, 10 de maio de 2017.00007 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0002212-25.2017.4.04.9999/RSRELATORA : Des. Federal MARIA DE FÁTIMA FREITAS

LABARRÈRE



APELADO : VERA CILENE PALMEIRA GUSMÃO ME

EMENTA

TRIBUTÁRIO. PROCESSO CIVIL. EXECUÇÃO FISCAL. ABANDONO DACAUSA. ART. 267, INC. III E § 1º DO CPC. EXTINÇÃO. INTIMAÇÃO.

1. "A inércia da Fazenda exequente, uma vez atendidos os artigos 40 e 25, daLei de Execução Fiscal e regularmente intimada com o escopo de promover o andamento daexecução fiscal, impõe a extinção do feito sem julgamento do mérito" (Precedentes: REsp770.240/PB, Rel. Min. Luiz Fux, Primeira Turma, DJ 31.5.2007).

2. Apelação desprovida.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 1ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, negarprovimento à apelação, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficamfazendo parte integrante do presente julgado.

Porto Alegre, 26 de abril de 2017.


00008 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0001727-25.2017.4.04.9999/SCRELATORA : Des. Federal MARIA DE FÁTIMA FREITAS

LABARRÈRE

APELANTE : HARLEY FISCHER LTDA/ EPP

ADVOGADO : Heinz Guenther e outro

APELADO : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)


EMENTA

EMBARGOS À EXECUÇÃO FISCAL. PRESCRIÇÃO DOS CRÉDITOSTRIBUTÁRIOS. NÃO OCORRÊNCIA. PARCELAMENTO DA DÍVIDA. MULTAMORATÓRIA. EXCLUSÃO. DENÚNCIA ESPONTÂNEA. ART. 138 DO CTN.NÃO CONFIGURAÇÃO.1. No que se refere aos tributos sujeitos ao lançamento por homologação(autolançamento), cujos débitos são confessados pelo próprio contribuinte(declaração de rendimentos, IRPJ, DCTF, GFIP), consolidou-se o entendimentojurisprudencial no sentido de que é prescindível a constituição formal do débitopelo Fisco, já que com a entrega da declaração fica constituído o créditotributário, não incidindo o prazo decadencial (STJ, Precedente da 1ª Seçãosubmetido ao rito do art. 543-C, do CPC: REsp 962.379/RS, Rel Ministro TeoriAlbino Zavascki, DJE 28.10.2008).2. O termo a quo do prazo prescricional fixa-se no momento em que se podeexigir o débito declarado, a partir do vencimento da obrigação, ou daapresentação da declaração (o que for posterior). (Resp. 1.120.295-SP, Rel.Ministro Luiz Fux, DJE 21.05.2010).3. Como sabido, o pedido de parcelamento, independentemente se rescindidopor inadimplemento ou não validado, traduz-se em causa interruptiva do prazoprescricional, porquanto importa reconhecimento do débito por parte do sujeitopassivo (art. 174, IV, do CTN). Além disso, há suspensão da prescrição, a qualretoma seu curso apenas na data do indeferimento do pedido ou exclusão doparcelamento.4. Não decorridos cinco anos entre os vencimentos dos créditos e osparcelamentos, tampouco entre estes e o despacho de citação no processoexecutivo, não há falar em prescrição material.5. O benefício da denúncia espontânea não se aplica aos tributos sujeitos alançamento por homologação regularmente declarados, mas pagos a destempo.Súmula nº 360 do Superior Tribunal de Justiça.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 1ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, negarprovimento à apelação, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam


fazendo parte integrante do presente julgado.

Porto Alegre, 26 de abril de 2017.00009 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0003178-85.2017.4.04.9999/RSRELATOR : ROBERTO FERNANDES JUNIOR

APELANTE : BESSEY METALURGIA S/A

ADVOGADO : Valdir Vilmar Grave Meiner

APELADO : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)


EMENTA

EMBARGOS À EXECUÇÃO FISCAL. UNIDADE AVANÇADA DEATENDIMENTO DA JUSTIÇA FEDERAL. INSTALAÇÃO SUPERVENIENTEAO AJUIZAMENTO. REDISTRIBUIÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. NULIDADEDA CDA. NÃO-COMPROVAÇÃO. PRESCRIÇÃO. PARCELAMENTO.INOCORRÊNCIA. MULTA. REDUÇÃO. CABIMENTO.

1. Proposta a ação de execução fiscal, em maio de 2009, perante a JustiçaEstadual na Comarca de São Leopoldo/RS, a superveniente criação da Unidade Avançada deAtendimento da Justiça Federal na localidade não tem o condão de acarretar a redistribuiçãodo feito para essa unidade jurisdicional, na forma do previsto na Resolução nº 71, de 03 demaio de 2013 do TRF -4ª.

2. Não há falar em nulidade do título executivo, porquanto presentes osrequisitos legais e indicada a legislação pertinente a cada acréscimo. Ademais, a dívida ativaregularmente inscrita é dotada de presunção juris tantum de certeza e liquidez, só podendoser afastada por prova inequívoca.

3. Tratando-se de débitos confessados pelo próprio contribuinte, por meio deobrigação acessória tendente a esse fim (DCTF, GFIP, declaração de rendimentos, etc.),dispensa-se a figura do ato formal de lançamento, tornando-se exigíveis, a partir daformalização da confissão, os respectivos créditos, podendo ser os mesmos, inclusive,inscritos em dívida ativa independentemente de procedimento administrativo e denotificação.

4. Sobre a prescrição, o art. 174 do Código Tributário Nacional dispõe que: "Aação para cobrança do crédito tributário prescreve em 5 anos, contados da data da suaconstituição definitiva."

5. O parcelamento é causa de interrupção do prazo.6. Parcialmente provido o recurso para reduzir a multa moratória para 20%, por

força do entendimento do art. 106, II, 'c', do CTN, que prevê aplicar-se de forma retroativa,sobre fatos ainda não definitivamente julgados, a lei tributária que imponha penalidades maisbrandas ao contribuinte.

7. Descabida a condenação do embargante ao pagamento de honoráriosadvocatícios, tendo em vista a incidência do encargo previsto no Decreto-lei nº 1.025/69, quesubstitui os honorários inclusive em sede de embargos (Súmula nº 168 do TFR).


ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 2ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, dar parcialprovimento à apelação, nos termos do relatório, votos e notas taquigráficas que ficamfazendo parte integrante do presente julgado.




APELADO : IND/ DE CALCADOS BLIP LTDA/ massa falida

ADVOGADO : Fabricio Nedel Scalzilli

EMENTA

TRIBUTÁRIO. EMBARGOS À EXECUÇÃO FISCAL. FALÊNCIA. LEI11.011/2005. MULTA. JUROS. CORREÇÃO MONETÁRIA APÓS AQUEBRA CASO INEXISTA ATIVO.

1. Hipótese em que o processo falimentar é regulado pela Lei nº 11.011/2005.2. O artigo 83, inciso VII, da Lei 11.101/2005 expressamente inclui as multas

tributárias entre os créditos a serem exigidos da massa falida.3. De acordo com o artigo 124, caput, da nova Lei de Falências, contra massa

falida não correm juros quando o ativo não bastar para o pagamento do principal. Os jurosvencidos até a data da decretação da falência são devidos pela massa falida. Devem serexcluídos do crédito a ser cobrado da massa os juros incidentes após a data da quebra. Noentanto, ressalva-se a possibilidade dessa cobrança caso haja sobras após a realização doativo.

4. Assim, antes da decretação da falência, são devidos os juros de mora,independentemente da existência de ativo suficiente para pagamento do principal, sendoviável, portanto, a aplicação da taxa SELIC, que se perfaz em índice de correção monetária ejuros; após a decretação da falência, a incidência da referida taxa fica condicionada àsuficiência do ativo para pagamento do principal. Insuficiente o ativo, aplica-se, para fins decorreção monetária, o IPCA-E.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 1ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, darprovimento à apelação, nos termos do relatório, votos e notas taquigráficas que ficamfazendo parte integrante do presente julgado.

Porto Alegre, 10 de maio de 2017.00011 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL Nº 2001.72.09.001162-


3/SCRELATOR : ROBERTO FERNANDES JUNIOR

EMBARGANTE : COM/ E IND/ BREITHAUPT S/A

ADVOGADO : Joao Joaquim Martinelli e outros


INTERESSADO : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)

ADVOGADO : Procuradoria-Regional da Fazenda Nacional

INTERESSADO : SERVICO BRASILEIRO DE APOIO AS MICRO E PEQUENAS EMPRESAS DE SANTACATARINA - SEBRAE/SC

ADVOGADO : Paulo Ricardo Brinckmann Oliveira e outros

EMENTA

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OMISSÃO. RETORNO DO SUPERIORTRIBUNAL DE JUSTIÇA POR VIOLAÇÃO AO ART. 535 DO CPC.REJULGAMENTO. RECURSO ACOLHIDO APENAS PARA FINS DEESCLARECIMENTO.

1. No caso dos autos, a União Federal teve seu apelo provido, em fase decumprimento de sentença, buscando a inclusão de juros de mora sobre o valor pago, pelaexecutada, a título de honorários de advocatícios, a partir do trânsito em julgado da decisãocondenatória.

2. Tanto o art. 475-B como o art. 475-J do CPC nada referem quanto àincidência ou não de juros de mora no cumprimento de sentença relativamente a honoráriosde advogado. O acórdão embargado, por outro lado, acolheu o entendimento compendiadopela Súmula nº 254 do STF.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 2ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, emrejulgamento do recurso, acolher os embargos de declaração apenas para fins deesclarecimento, sem, contudo, conferir-lhes efeitos infringentes, nos termos do relatório,votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.

Porto Alegre, 09 de maio de 2017.00012 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0004784-22.2015.4.04.9999/PRRELATOR : Des. Federal JORGE ANTONIO MAURIQUE



APELADO : ROGERIO BECKER

ADVOGADO : Alexandre Polita

EMENTA

EMBARGOS À EXECUÇÃO FISCAL. MULTA REFERENTE À IMPORTAÇÃO


FRAUDULENTA DE CIGARROS. NATUREZA NÃO-TRIBUTÁRIA. PRESCRIÇÃO.INÉRCIA. INOCORRÊNCIA. SUSPENSÃO DO PROCESSO. PATAMAR PARAAJUIZAMENTO.

1. Ante a inexistência de regra própria e específica, aplica-se aos casos de multanão-tributária o prazo quinquenal estabelecido no Decreto 20.910/32.

2. No caso, a inércia não restou caracterizada, pois a parte autora não deixou deajuizar a execução no tempo oportuno, tendo lhe dado início assim que possibilitada emrazão do atingimento do patamar mínimo para ajuizamento, previsto à época no art. 1º daPortaria MF nº 49/2004 (R$ 10.000,00).

3. Reformada a sentença para afastar o reconhecimento da prescrição.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 1ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, darprovimento ao apelo, nos termos do relatório, votos e notas taquigráficas que ficam fazendoparte integrante do presente julgado.

Porto Alegre, 10 de maio de 2017.00013 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL Nº 0016625-77.2016.4.04.9999/RSRELATOR : Des. Federal JORGE ANTONIO MAURIQUE

EMBARGANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)



INTERESSADO : FUNDAÇÃO SANTA HELENA

ADVOGADO : Alessandro Morais da Rosa

EMENTA

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. INOCORRÊNCIA DE OMISSÃO,CONTRADIÇÃO OU OBSCURIDADE.A acolhida dos embargos declaratórios só tem cabimento nas hipóteses de

omissão, contradição ou obscuridade.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 1ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, rejeitar osembargos de declaração, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficamfazendo parte integrante do presente julgado.





APELADO : ASSOCIAÇÃO DE PAIS E AMIGOS DOS EXCEPCIONAIS APAE DE SOBRADINHO

ADVOGADO : Eduardo de Pelegrin Vieira e outro

EMENTA

EMBARGOS À EXECUÇÃO. TRIBUTÁRIO. IMUNIDADE. CONTRIBUIÇÃOAO PIS. § 7º DO ART. 195 DA CF 1988. ENTIDADE BENEFICENTE DEASSISTÊNCIA SOCIAL. ART. 55 DA LEI Nº 8.212/1991 E LEI Nº 12.101/09.HONORÁRIOS.

1. A Lei 12.101, de novembro de 2009 dispõe sobre a certificação das entidadesbeneficentes de assistência social e regula os procedimentos de isenção de contribuiçõespara a seguridade social. Revogou o artigo 55 da Lei 8.212/91 e passou a dispor sobre osrequisitos (à imunidade) e sobre o processo de certificação. Tal diploma, além de tratar dosrequisitos para a imunidade das entidades de assistência social, dispõe também sobre aisenção das entidades que atuam nas áreas de saúde e de educação, devendo estas cumpriremos mesmos requisitos estabelecidos no seu art. 29.

2. Da análise legislativa acerca dos requisitos materiais e do processo decertificação, percebe-se que a atual lei, qual seja, a Lei 12.101/2009, incorporou e ampliou osrequisitos antes previstos no artigo 55 da Lei 8.212/91. E mais, ao dispor (§ 1º do artigo 21)que a entidade interessada na certificação deverá apresentar, juntamente com o requerimento,todos os documentos necessários à comprovação dos requisitos (à imunidade), na forma doregulamento, oficializou-se a presunção de que - uma vez concedido CEBAS - os demaisrequisitos (à concessão da imunidade) estão satisfeitos. Cabe ao Fisco demonstrar - em juízo- que isso não é verdade.

3. A associação filantrópica embargante foi fundada em 19/07/1991, cujosobjetivos, previstos no art. 4º de seu estatuto, notadamente são: "(a) promover a melhoria daqualidade de vida das pessoas com deficiência, preferencialmente mental, em seus ciclos devida crianças, adolescentes, adultos e idosos, buscando assegurar-lhes o pleno exercício dacidadania;" e "(b) prestar serviços gratuitos, permanentes, e sem qualquer discriminação declientela, na área específica de atendimento, na área específica de atendimento, àqueles quedeles necessitarem." Além de não possuir fins lucrativos, como referido, aplica integralmentesuas receitas na manutenção e no desenvolvimento de seus objetivos institucionais.

4. De outra parte, demonstra possuir título de Utilidade Pública Federalpublicado no DOU em 09/11/1998, com apresentação de relatório anual de serviços para suamanutenção referente ao ano de 2011, com validade até 30/09/2013.

5. Destarte, inobstante a falta de documento primordial para o reconhecimentodo benefício pretendido (CEBAS - Certificado de Entidade Beneficente de AssistênciaSocial), os outros elementos apontados nos autos levam à conclusão de que a requerente éEntidade Beneficente de Assistência Social, fazendo jus à imunidade prevista no art. 195, §7º, da Constituição em relação aos débitos concernentes ao PIS/PASEP vinculados à certidãode dívida ativa nº 00 7 12 003225-07.

6. O montante arbitrado na sentença a título de honorários advocatícios já foi


ínfimo, considerando o trabalho desempenhado pela defesa, motivo por que, não considerorazoável reduzir ainda mais os ônus sucumbenciais a cargo da União.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 1ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, negarprovimento ao apelo, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendoparte integrante do presente julgado.

Porto Alegre, 10 de maio de 2017.00015 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0003745-14.2015.4.04.0000/RSRELATOR : Des. Federal JORGE ANTONIO MAURIQUE

AGRAVANTE : DIRCEU JOSÉ QUARTIERO e outro

: MARIBEL CATARINA IGLESIAS PORTELLA

ADVOGADO : Fabricio Nedel Scalzilli e outros

AGRAVADO : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)


EMENTA

TRIBUTÁRIO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE. NULIDADE DA DECISÃO AFASTADA. FORMA DE CONSTITUIÇÃODO CRÉDITO TRIBUTÁRIO. PRESCRIÇÃO. ART. 174 DO CTN. SÚMULA 106 DO STJ.

1. Não houve decisão com base em documentos estranhos à lide, não sepodendo falar em nulidade.

2. A ação para a cobrança do crédito tributário prescreve em 5 (cinco) anos, acontar de sua constituição definitiva (art. 174 do CTN).

3 . Hipótese em que a demora na citação decorreu exclusivamente de motivosinerentes ao mecanismo da Justiça (Súmula 106 do STJ).

4. Não caracterizada a prescrição.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 1ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, negarprovimento ao agravo de instrumento, nos termos do relatório, votos e notas de julgamentoque ficam fazendo parte integrante do presente julgado.







JULGAMENTOS

7ª E 8ª TURMAS

00001 APELAÇÃO CRIMINAL Nº 0001796-73.2007.4.04.7100/RSRELATOR : Des. Federal LEANDRO PAULSEN


APELANTE : ANTÔNIO CARLOS DE OLIVEIRA HAUSSEN

ADVOGADO : Fabio Roberto D Avila e outros

: Rodrigo Moraes de Oliveira

APELANTE : FABIANO GOENS

ADVOGADO : Diego Romero

: Rogerio Maia Garcia

APELANTE : JOSE ALEXANDRE GUILARDI DE FREITAS

ADVOGADO : Felipe Dreyer de Avila Pozzebon e outros

: Paulo Olimpio Gomes de Souza

APELANTE : CARLOS WAINBERG

ADVOGADO : Paulo Roberto Cardoso Moreira de Oliveira eoutros

APELANTE : ADÃO ANTÔNIO DOS SANTOS

ADVOGADO : Joao Olimpio de Souza Filho e outro

: Alexandre Bastian Hennig

APELANTE : ANA PAULA IZE KLEIN

: CARLOS LEANDRO DA SILVA


: Fabio Maffessoni Kury


APELANTE : CASSIO ANTÔNIO URRUTIA JUNG

ADVOGADO : Joao Olimpio de Souza Filho e outros



APELANTE : JOÃO QUIRINO MEDEIROS GONÇALVES

ADVOGADO : Joao Olimpio de Souza Filho




APELANTE : LUIZ CARLOS FAGUNDES JUNIOR

: ROBERTO SAMPAIO TRAJANO

: LUIZ JOSÉ MARQUES JÚNIOR




APELANTE : MARGARETE INES DAMIN BORTOLI

: VILMA MARIA DAMIN DE OLIVEIRA

ADVOGADO : Ricardo Ferreira Breier e outros

: Alessandra Cristiane Duttel Grutzmacher

APELANTE : JOÃO BATISTA URRUTIA JUNG

ADVOGADO : Danilo Knijnik e outro

: Leonardo Vesoloski

APELANTE : RICARDO JOSÉ SCHMID

ADVOGADO : Josi Waldez Correa

APELANTE : SILVANE DALA SANTA



APELADO : FERNANDA SAMPAIO TRAJANO




APELADO : FABIANO RODRIGUES MAGALHÃES

ADVOGADO : Joao Olimpio de Souza Filho



APELADO : MÁRCIO VIEIRA TATSCH

: RODRIGO KUHN DA SILVA

: JEFERSON PEREIRA DE SOUZA




APELADO : ANDRÉ FABIAN DE SOUZA

ADVOGADO : Fabio Roberto D Avila e outro

: Rodrigo Moraes de Oliveira

APELADO : ADRIANA REGINA SCHUNK DE SOUZA

: JUAN CARLOS CHIFFLET DELGADO

: ALFREDO TIMM DE SOUZA


EMENTA

DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL. REABERTURA DEPRAZO PARA APELAÇÃO INDEFERIDO.A procrastinatória pretensão defensiva de obter carga de autos que nãointegram a demanda, especialmente quando o acesso a tais procedimentosalheios lhe é possível mediante mera diligência junto aos arquivos judiciais, não


enseja reabertura de prazo para oferecimento de razões de apelação.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 8ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, negarprovimento ao recurso nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficamfazendo parte integrante do presente julgado.

Porto Alegre, 10 de maio de 2017.Expediente


Expediente SPLE Nro 117/2017



AUTOS COM DESPACHOAPELAÇÃO CÍVEL Nº 0000224-13.2010.4.04.9999/RSRELATORA : Des. Federal VÂNIA HACK DE ALMEIDA

APELANTE : PAULO SILVEIRA DA CONCEIÇÃO

ADVOGADO : Arcemildo Bamberg

APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS

ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS


DESPACHO

Para melhor esclarecer os fatos do processo, o julgamento foi convertido emdiligências (fl. 268), a fim de realizar produção de prova testemunhal, bem como, provapericial.

Em que pese a prova oral tenha sido devidamente produzida (fls. 274-276),


Em que pese a prova oral tenha sido devidamente produzida (fls. 274-276),depreende-se que a prova pericial foi realizada nas "dependências do Fórum" e baseadaexclusivamente nas informações da própria autora, sem inspeção no local de trabalho, aindaque por similaridade, conforme laudo das fls. 284-292.

Ocorre que esta Turma tem entendido que a prova unilateral não possuivalidade para a comprovação da atividade especial.

Assim, revela-se equivocada a remessa dos autos a esta Corte, razão pela qualdevem retornar à origem, para realização da perícia no efetivo local em que a parte autoraexerceu suas atividades ou em estabelecimento similar, conforme determinado na segundaparte da decisão de fl. 268:

(...)

O perito deve esclarecer, a partir das atividades relatadas pelas testemunhas, quais asfunções desempenhadas e se a parte autora estava exposta a agentes nocivos.

Deve-se atentar para que a perícia seja realizada no efetivo local em que a parte autoraexerceu suas atividades. Caso não seja possível a efetivação da perícia judicial nesselocal, deverá ser realizada em estabelecimento similar. Registro que as perícias realizadaspor similaridade ou por aferição indireta das circunstâncias de trabalho têm sidoamplamente aceitas em caso de impossibilidade da coleta de dados in loco para acomprovação da atividade especial.

(...)

Observo que, se necessário, deverá o juízo de origem deprecar a realização daperícia no efetivo local em que a parte autora exerceu suas atividades, ou, naimpossibilidade, determinar a realização de perícia em estabelecimento similar, de acordocom entendimento desta Corte, consagrado na Súmula n. 106, de 21 de setembro de 2016,com o seguinte teor:

"Quando impossível a realização de perícia técnica no local de trabalho do segurado,admite-se a produção desta prova em empresa similar, a fim de aferir a exposição aosagentes nocivos e comprovar a especialidade do labor."

Estipulo o prazo de 30 (trinta) dias.

Com as providências de praxe, voltem os autos conclusos.

Intimem-se.

Porto Alegre, 03 de maio de 2017.REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL Nº 0015161-18.2016.4.04.9999/RSRELATORA : Des. Federal SALISE MONTEIRO SANCHOTENE

PARTE AUTORA : ADENIR BERNARDINI


ADVOGADO : Katiucia Rech

PARTE RE' : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS


REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DESOBRADINHO/RS

DECISÃO

Trata-se de remessa necessária de sentença (22.07.2016) que julgou procedenteo pedido inicial, mantendo a tutela antecipada durante a instrução, a fim de determinar aconcessão do benefício de auxílio-doença a contar do requerimento administrativoindeferido administrativamente (19.11.2013) e sua manutenção até (10.10.2015), consoanteperícia judicial.

Às fls. 126 a parte autora sustenta ter o INSS indevidamente cessado, em07.04.2017 (fls. 127), o benefício determinado implantar em sede de antecipação de tutela erequer seja determinado seu restabelecimento, uma vez não ter se verificado o trânsito emjulgado da sentença.

É o relatório. Decido.

Nos termos do artigo 14 do novo CPC, "a norma processual não retroagirá eserá aplicável imediatamente aos processos em curso, respeitados os atos processuaispraticados e as situações jurídicas consolidadas sob a vigência da norma revogada".

O intuito do legislador foi salvaguardar os atos já praticados, perfeitos eacabados, aplicando-se a nova lei processual com efeitos prospectivos.

Nesse sentido, as sentenças sob a égide do CPC vigente sujeitam-se a reexameobrigatório se condenarem a Fazenda Pública ou assegurarem ao autor direito equivalente aovalor de mil salários mínimos ou mais.

A remessa oficial está prevista no artigo 496 do Código de Processo Civil de2015 (sem grifos no original):

Art. 496. Está sujeita ao duplo grau de jurisdição, não produzindo efeito senão depois deconfirmada pelo tribunal, a sentença:

I - proferida contra a União, os Estados, o Distrito Federal, os Municípios e suasrespectivas autarquias e fundações de direito público;

II - que julgar procedentes, no todo ou em parte, os embargos à execução fiscal.

§ 1o Nos casos previstos neste artigo, não interposta a apelação no prazo legal, o juizordenará a remessa dos autos ao tribunal, e, se não o fizer, o presidente do respectivotribunal avocá-los-á.


§ 2o Em qualquer dos casos referidos no § 1o, o tribunal julgará a remessa necessária.

§ 3o Não se aplica o disposto neste artigo quando a condenação ou o proveitoeconômico obtido na causa for de valor certo e líquido inferior a:

I - 1.000 (mil) salários-mínimos para a União e as respectivas autarquias e fundações dedireito público;

II - 500 (quinhentos) salários-mínimos para os Estados, o Distrito Federal, as respectivasautarquias e fundações de direito público e os Municípios que constituam capitais dosEstados;

III - 100 (cem) salários-mínimos para todos os demais Municípios e respectivasautarquias e fundações de direito público.

§ 4o Também não se aplica o disposto neste artigo quando a sentença estiver fundada em:

I - súmula de tribunal superior;

II - acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal deJustiça em julgamento de recursos repetitivos;

III - entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou deassunção de competência;

IV - entendimento coincidente com orientação vinculante firmada no âmbitoadministrativo do próprio ente público, consolidada em manifestação, parecer ou súmulaadministrativa.

Em precedente repetido em julgamentos sucessivos, o STJ assentou que a leivigente à época da prolação da decisão recorrida é a que rege o cabimento da remessa oficial(REsp 642.838/SP, rel. Min. Teori Zavascki).

Portanto, em atenção ao precedente citado, o conhecimento da remessanecessária das sentenças anteriores à mudança processual observará os parâmetros do CPCde 1973, aplicando-se o novo CPC às sentenças posteriores.

Assim, tratando-se de sentença proferida na vigência do Código de ProcessoCivil de 2015, o cabimento da remessa necessária deve ser analisado a partir dos parâmetrosprevistos no artigo 496, § 3º, do CPC.

Se a sentença sujeita a reexame necessário é a que condena a Fazenda Públicaem valor superior ou igual a 1.000 (mil) salários mínimos, impõe-se aferir o montante dacondenação na data em que proferida, pois é neste momento que é feita a avaliação quanto àobrigatoriedade da remessa. Valores sujeitos a vencimento futuro não podem serconsiderados para este efeito, pois não é possível estimar por quanto tempo o benefício serámantido.

No caso concreto, o valor do proveito econômico outorgado em sentença à parteautora da demanda é mensurável por simples cálculo aritmético.

A sentença de 22.07.2016 condenou o INSS ao pagamento do benefício deauxílio-doença entre 19.11.2013 e sua manutenção até 10.10.2015, consoante perícia


judicial.

Trata-se, pois, de benefício de renda mínima, como se vê pelo documento doINFBEN de fls. 86, ou seja, no valor do salário mínimo. Assim, o valor que a autarquiaprevidenciária não pagou à parte autora, equivale a 26 (vinte e seis) salários mínimos,acrescidos de correção monetária e juros.

Trata-se, como visto, de valor facilmente estimável, o que atribui liquidez aojulgado.

Mesmo com o acréscimo dos consectários legais, a toda evidência, o montantefinal fica muito aquém de 1.000 (mil) salários mínimos.

Assim, sendo a condenação do INSS fixada em valor inferior a 1.000 (mil)salários mínimos, a sentença não está sujeita ao reexame obrigatório, de forma que a remessanão deve ser conhecida nesta Corte.

Não há, portanto, como se conhecer da remessa oficial.

Já o requerimento de fls. 126, no sentido de restabelecimento do beneficiodeferido em sede de antecipação de tutela, resta indeferido.

Com efeito, consoante acima exposto a sentença reconheceu ser devido oauxílio-doença no período de 19.11.2013 a 10.10.2015, assim não há como se determinar orestabelecimento do benefício nos termos em que postulados pelo segurado.

Ante o exposto, com apoio no art. 37, XII do Regime Interno desta Corte, nãoconheço da remessa necessária, devendo os autos retornarem ao juízo de origem paraprosseguimento da execução do julgado e indefiro o requerido às fls. 126.

Intimem-se.Com o trânsito em julgado, dê-se baixa definitiva.

Porto Alegre/RS, 12 de maio de 2017.APELAÇÃO CÍVEL Nº 0015894-91.2010.4.04.9999/RSRELATORA : Des. Federal VÂNIA HACK DE ALMEIDA



APELADO : JOAO ROMILDO MARQUES DE CASTRO

ADVOGADO : Henrique Luis Lermen

DESPACHO

Para melhor esclarecer os fatos do processo, o julgamento foi convertido emdiligências (fl. 284), a fim de realizar produção de prova testemunhal, bem como, para a


complementação do laudo pericial das fls. 202-222.

Ocorre que, em que pese a prova oral tenha sido produzida pelo juízo a quo (fls.292-294, 310-311), depreende-se da análise dos autos que não houve a complementação dolaudo pericial das fls. 202-222.

Assim, revela-se equivocada a remessa dos autos a esta Corte, razão pela qualdevem retornar à origem para complementação do laudo pericial, cumprindo-se a segundaparte da decisão anterior (fl. 284, verso):

(...)

Após os esclarecimentos a serem prestados em audiência, entendo necessária acomplementação do laudo pericial das fls. 202/222, devendo o perito informar, a partirdas atividades e ambiente de trabalho relatados pelas testemunhas, se confirma asconclusões da perícia. Saliento, por oportuno, que, em sendo necessário, o laudo deve sercomplementado a partir de realização de perícia em empresa similar, que mais seaproxime das reais condições de trabalho do autor na época.

Registro que as perícias realizadas por similaridade ou por aferição indireta dascircunstâncias de trabalho têm sido amplamente aceitas em caso de impossibilidade dacoleta de dados in loco para a comprovação da atividade especial.

(...)

Estipulo o prazo de 30 (trinta) dias.

Com as providências de praxe, voltem os autos conclusos.

Intimem-se.

Porto Alegre, 03 de maio de 2017.APELAÇÃO CÍVEL Nº 0002806-49.2011.4.04.9999/RSRELATORA : Des. Federal VÂNIA HACK DE ALMEIDA

APELANTE : MARIA CARDOSO LUIZ

ADVOGADO : Neiva Andrades da Silva

APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS


DECISÃO

Trata-se de ação proposta por Maria Cardoso Luiz (pescadora), objetivando aconcessão de aposentadoria por idade.

Pela decisão da fl. 90, foi determinado o apensamento ao processo nº00028073420114049999, e as ações foram sentenciadas conjuntamente.


A sentença julgou a ação improcedente, condenando a parte autora em custas ehonorários de R$ 1.500,00, suspendendo a exigibilidade do pagamento por ser beneficiáriada AJG.

Recorreu a demandante, alegando, em síntese, que está devidamente provadasua qualidade de segurada especial, e que o período em que exerceu atividade urbana ésignificativamente menor que o período trabalhado como pescadora, razão pela qual requer aprocedência da ação nos termos da inicial.

Foram oportunizadas as contrarrazões.

É o sucinto relatório.

Do exame dos autos, verifico que em 15/04/2011 (fl. 105) foi determinada aintimação da procuradora da autora para que regularizasse a representação processual,juntando procuração por instrumento público - pois verificado que a autora é pessoa não-alfabetizada e a procuração que lhe outorgou poderes foi firmada por instrumento particular(fl. 04), mas até a presente data a irregularidade não foi sanada.

Desde então, foram tomadas várias e reiteradas medidas judiciais no sentido deoportunizar a regularização da representação processual da parte autora (fls. 106, 107, 110,114, 117, 127, 130 e 131), de modo a regularizar a demanda e viabilizar o conhecimento ejulgamento do recurso por ela interposto, mas todas as intimações da procuradora restaramfrustradas, e mesmo pessoalmente intimada (fl. 112-v), não cumpriu a determinação judicial,nem apresentou qualquer justificativa ou renúncia de mandato.

Seguiram-se novas intimações, pessoais da própria autora, e, por fim, intimaçãopor edital (fls. 132/133), mas, de igual modo, todas resultaram sem êxito.

Tratando-se de ação proposta por pessoa não-alfabetizada é indispensável aprocuração por instrumento público, o que na espécie não ocorreu, nem ab initio, nem apóssucessivas intimações para que fosse sanado o vício processual.

No caso, sendo inválida a outorga de poderes por instrumento particular, e nãotendo a advogada sanado o vício, forçoso reconhecer a incapacidade processual da parteautora e a ineficácia de todos os atos até então praticados - inclusive a propositura da ação,pois ajuizada por advogada constituída de forma irregular -, nos termos do art. 104, § 2º, doNCPC que estabelece:

Art. 104. O advogado não será admitido a postular em juízo sem procuração, salvo paraevitar preclusão, decadência ou prescrição, ou para praticar ato considerado urgente.

§ 1º Nas hipóteses previstas no caput, o advogado deverá, independentemente de caução,exibir a procuração no prazo de 15 (quinze) dias, prorrogável por igual período pordespacho do juiz.

§ 2º O ato não ratificado será considerado ineficaz relativamente àquele em cujo nome foipraticado, respondendo o advogado pelas despesas e por perdas e danos.


Nesse contexto, portanto, reconhecida a incapacidade processual da autora, acomprometer todos os atos até então praticados, e a própria propositura da ação, impõe-seaplicar a solução prevista no art. 76, § 2º, inciso I, do CPC/2015 que estabelece:

Art. 76. Verificada a incapacidade processual ou a irregularidade da representação daparte, o juiz suspenderá o processo e designará prazo razoável para que seja sanado ovício.

(...)

§ 2º Descumprida a determinação em fase recursal perante tribunal de justiça, tribunalregional federal ou tribunal superior, o relator:

I - não conhecerá do recurso, se a providência couber ao recorrente;

Desta forma, considerando que todas as intimações ocorridas restaramfrustradas ou sem atendimento; que a advogada, mesmo pessoalmente intimada, desde 2011não se manifesta nos autos; que a propositura da ação por pessoa não-alfabetizada exigeprocuração por instrumento público, o que na espécie não ocorreu; e que são juridicamenteineficazes os atos praticados por advogado sem mandato regular (CPC/15, art. 104, § 2º), orecurso não merece prosseguir.

Ante o exposto, não conheço do recurso da parte autora, com base no art. 76, §2º, inciso I, c/c art. 932, III, ambos do CPC/2015, mantida a condenação em custas ehonorários nos termos da sentença, bem como a inexigibilidade do pagamento por ser aautora beneficiária da AJG.

Desapensem-se estes autos da AC Nº 00028073420114049999, que deveráretornar para julgamento, trasladando cópia desta decisão naquele feito.

Anote a Secretaria.

Transitada em julgado a presente decisão, dê-se baixa na Distribuição eremetam-se estes autos à vara de origem.

Intimem-se.


APELANTE : INES DE FATIMA FERREIRA OLIVEIRA

ADVOGADO : Imilia de Souza

: Vilmar Lourenco

APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -


INSS


DECISÃO

Trata-se de ação em que a parte autora objetiva afastar do cálculo de seubenefício a incidência do chamado fator previdenciário previsto na Lei nº 9.876/99, eis quese trata de benefício deferido com amparo na regra de transição do art. 9º da EmendaConstitucional nº 20/98.

A questão encontra-se submetida à sistemática de Repercussão Geral perante oSupremo Tribunal Federal, como se vê na ementa a seguir:

"1. Constitucional. 2. Previdenciário. Aposentadoria proporcional por tempo decontribuição. Fórmula de cálculo do salário de benefício. 3. Benefícios concedidos asegurados filiados ao Regime Geral até 12.12.1998. 4. Controvérsia. Incidência do fatorprevidenciário (Lei 9.876/99) ou das regras de transição trazidas pela EC 20/98. 5.Cômputo de tempo posterior à Lei 9.876, de 26.11.99. 6. Relevância da questãoconstitucional. Repercussão geral reconhecida.

(REPERCUSSÃO GERAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO 639.856/RS, Rel. MIN.GILMAR MENDES, DJE 11/12/2012)

Assim, no intento de racionalizar, neste momento processual, a promoção deatos judiciais passíveis de eventual retratação por esta instância, associada ao volume dedemandas semelhantes afetadas pela repercussão geral, recomendável aguardar a definiçãoconstitucional do tema.

ANTE O EXPOSTO, e com fundamento no art. 1º, § 1º, da Resolução nº 98, de23/11/2010, desta Corte, que regula os procedimentos relativos à tramitação dos recursoscuja matéria foi submetida ao regime de repercussão geral (art. 1036, § 1º, do NCPC),determino o sobrestamento do feito até o julgamento final da controvérsia pelo STF.

Intimem-se.Porto Alegre, 08 de maio de 2017.

APELAÇÃO CÍVEL Nº 0007792-41.2014.4.04.9999/RSRELATORA : Des. Federal SALISE MONTEIRO SANCHOTENE

APELANTE : NEIVA MARIA DA ROSA

ADVOGADO : Carla Fabiana Wahldrich

: Jorge Vidal dos Santos



DECISÃO

Cuida-se, nestes autos, de apelação interposta pela parte autora contra sentençaque extinguiu o processo, in verbis (03/06/2015 - fl. 159):

A decisão proferida neste processo aparentemente já transitou em julgado. Contudo, aotempo da propositura da presente ação já se tinha o trânsito em julgado da açãodeclarada idêntica e analisada pela justiça federal, de acordo com informação retirada


de consulta ao processo eletrônico, em 01/04/2011.Sendo assim, a segunda decisão é insubsistente porque atenta contra a coisa julgada:

RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. COISA JULGADA DÚPLICE.CONFLITO ENTRE DUAS SENTENÇAS TRANSITADAS EM JULGADO.CONTROVÉRSIA DOUTRINÁRIA. AUSÊNCIA DE INTERESSE DE AGIR NASEGUNDA DEMANDA. INEXISTÊNCIA DA SEGUNDA SENTENÇA. ALEGAÇÃOEM EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE. CABIMENTO.

1. Hipótese em que o autor da demanda, sucumbente na Justiça do Trabalho,repetiu o mesmo pedido perante a Justiça Estadual, obtendo êxito e gerandoconflito frontal entre os comandos das duas sentenças, identificado apenas na fasede execução.

2. Controvérsia doutrinária acerca da existência da segunda sentença ou, casoexistente, da natureza rescisória ou transrescisória do vício da coisa julgada.

3. Inexistência de interesse jurídico no ajuizamento da segunda demanda. Doutrinasobre o tema.

4. Inexistência de direito de ação e, por conseguinte, da sentença assim proferida.Doutrina sobre o tema.

5. Analogia com precedente específico desta Corte, em que se reconheceu ainexistência de sentença por falta de interesse jurídico, mesmo após o transcurso doprazo da ação rescisória (REsp 710.599/SP).

6. Cabimento da alegação de inexistência da segunda sentença na via da exceçãode pré-executividade.

7. RECURSO ESPECIAL DESPROVIDO.

(REsp 1354225/RS, Rel. Min. PAULO DE TARSO SANSEVERINO, TERCEIRATURMA, julgado em 24/02/2015, DJe 05/03/2015).

Portanto, falecendo força de sentença ao decidido no presente feito, por infração aoprocesso anterior, declaro extinto o feito e determino sua baixa e arquivamento.Intimem-se.

Afirma a parte autora que o remédio jurídico empregado pela autarquiaprevidenciária não é adequado para alcançar o objetivo pretendido, tendo em vista que adecisão já transitou em julgado. (fl. 161/179)

Postula a manutenção do acórdão transitado em julgado. Subsidiariamente,requer a concessão de aposentadoria por invalidez desde o trânsito em julgado da ação quetramitou no JEF em 01/04/2011, ou desde a data da distribuição da presente ação, em27/07/2011.

É o relatório.

A autora requereu a concessão do benefício de auxílio-doença e a posteriorconversão em aposentadoria por invalidez.


O mérito da lide foi enfrentado pelo juízo a quo em sentença prolatada às fls.74/77, com o seguinte dispositivo:

"Diante do exposto, julgo parcialmente procedente a ação previdenciária proposta porNeiva Maria da Rosa contra Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, para conceder obenefício do auxílio-doença previdenciário à parte autora, bem como condenar o INSSao pagamento dos valores retroativos, contados da data do laudo pericial (23/05/2012),descontadas eventuais parcelas pagas, nos termos da fundamentação supra, com valorescorrigidos monetariamente a contar do vencimento de cada parcela, e acrescidos dejuros a contar da citação, sendo que ambos, por força da alteração legislativa, deverãocorresponder aos índices oficiais de remuneração básica e juros aplicados à cadernetade poupança.Confirmo, outrossim, a antecipação de tutela antes deferida.Em relação às custas processuais, em face da nova redação do art. 11 do Regimento deCustas (Lei 8.121/85), dada pela Lei 13.471/10, está isento o INSS do seu pagamento. Aautora, por sua vez, é beneficiária da AJG.Quanto aos honorários advocatícios, a cargo do INSS, dado o decaimento mínimo daautora, ora restam fixados em 10% sobre o valor da condenação, porém incidindoapenas sobre as parcelas vencidas até a prolação da sentença, de acordo com o teor daSúmula 111 do Superior Tribunal de Justiça."

Em julgamento realizado em 08/10/2014, esta Sexta Turma deu parcialprovimento ao recurso adesivo da parte autora para reconhecer o direito ao benefício acontar da DER, em 07/06/2010, bem como negou provimento à apelação do INSS e deuparcial provimento à remessa oficial, restando assim ementado (fls. 122/129):

PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO-DOENÇA. INCAPACIDADE LABORAL. TERMOINICIAL. 1. Tratando-se de auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez, o Julgadorfirma sua convicção, via de regra, por meio da prova pericial. 2. Considerando asconclusões do perito judicial de que a parte autora está incapacitada para o exercício desuas atividades laborativas, é devido o benefício de auxílio-doença, até a efetivarecuperação ou reabilitação a outra atividade. 3. Tendo o conjunto probatório apontadoa existência de incapacidade laboral desde a época do requerimento administrativo, obenefício é devido desde então. (TRF4, APELREEX 0007792-41.2014.404.9999, SEXTATURMA, Relator CELSO KIPPER, D.E. 22/10/2014)

Referida decisão transitou em julgado em 01/12/2014.

Intimadas as partes do retorno dos autos, o INSS, às fls. 132/157, noticiou aocorrência de coisa julgada em relação aos autos n.º 2010.71.50.032664-0, com trânsito emjulgado em 01/04/2011, e requereu a extinção do processo, com a declaração de inexistênciade título executivo, bem como postulou a aplicação de penalidades.

Pretende, portanto, o INSS, desconstituir o título executivo judicial decorrenteda decisão transitada em julgado, que reconheceu o direito da parte autora à percepção dobenefício previdenciário.

Não merece prosperar o intento da autarquia, uma vez que o resultado quepretende alcançar deverá observar procedimento adequado, conforme dispõe o art. 485 doCPC/73:

Art. 485. A sentença de mérito, transitada em julgado, pode ser rescindida quando:


I - se verificar que foi dada por prevaricação, concussão ou corrupção do juiz;II - proferida por juiz impedido ou absolutamente incompetente;III - resultar de dolo da parte vencedora em detrimento da parte vencida, ou de colusãoentre as partes, a fim de fraudar a lei;IV - ofender a coisa julgada;V - violar literal disposição de lei;Vl - se fundar em prova, cuja falsidade tenha sido apurada em processo criminal ou sejaprovada na própria ação rescisória;Vll - depois da sentença, o autor obtiver documento novo, cuja existência ignorava, ou deque não pôde fazer uso, capaz, por si só, de Ihe assegurar pronunciamento favorável;VIII - houver fundamento para invalidar confissão, desistência ou transação, em que sebaseou a sentença;IX - fundada em erro de fato, resultante de atos ou de documentos da causa;§ 1º Há erro, quando a sentença admitir um fato inexistente, ou quando considerarinexistente um fato efetivamente ocorrido.§ 2º É indispensável, num como noutro caso, que não tenha havido controvérsia, nempronunciamento judicial sobre o fato.

Frente ao exposto, uma vez que o ajuizamento de eventual ação rescisória nãoimpede o cumprimento da sentença ou acórdão rescindendo, ressalvada a concessão, demedidas de natureza cautelar ou antecipatória de tutela, conforme dispõe o art. 489, doCPC73, atual art. 969 do nCPC, baixem os autos à origem.

Porto Alegre/RS, 08 de maio de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0003068-23.2016.4.04.9999/RSRELATORA : Des. Federal VÂNIA HACK DE ALMEIDA

APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS


APELADO : CILOMAR MORAIS DE FREITAS

ADVOGADO : Cátia Carina Potrich

REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DECANDELÁRIA/RS

DECISÃO

Do exame dos autos verifico relevante omissão na instrução do feito, sendoimperiosa sua complementação.

Trata-se de ação objetivando a concessão de auxílio-doença ou aposentadoriapor invalidez desde a DER (23/05/2014), proposta por trabalhador rural.

Segundo a inicial, o autor está incapacitado para o trabalho por apresentarfratura de diáfise da tíbia direita, incapacidade reconhecida na via administrativa, mas obenefício foi negado porque não comprovada a qualidade de segurado especial.

Sem a realização de perícia médica judicial, e sem audiência para oitiva detestemunhas, foi sentenciado o feito e julgada improcedente a ação.

Ocorre que é entendimento desta Corte a imprescindibilidade da prova


testemunhal para comprovação de atividade rural em regime de economia familiar ouindividualmente, nos casos de concessão do benefício de auxílio-doença ou de aposentadoriapor invalidez. Isso porque, de regra, a prova documental é meramente indiciária, exigindocomplementação por prova testemunhal idônea.

Nos termos do art. 130 do CPC/73 (com correspondência no art. 370 doCPC/2015) cabe ao Juiz, de ofício, ou a requerimento da parte, determinar as provasnecessárias à instrução do processo, com o que se viabilizará a solução da lide. Esta situaçãoderiva do fato de que, em nosso sistema processual, o Juiz aprecia livremente as provas,limitado pelos fatos e circunstâncias constantes do processo e pelo princípio da necessidadede fundamentação de sua decisão. Tal sistema de avaliação da prova tem sua diretriz básicafixada no art. 131 do CPC/73 (art. 371 do NCPC), impondo limites ao sistema do livreconvencimento, já que este sistema na sua forma pura, como ensina Ovídio A. Baptista daSilva (Curso de Processo Civil - Vol. I. Porto Alegre: Sergio Antônio Fabris, 1987, p. 286-288.), poderia gerar o arbítrio, o qual é combatido pela exigência de motivar, segundocritérios lógicos adequados, o resultado a que se chegou por meio da análise da provaconstante dos autos.

Além disso, está pacificado o entendimento de que em ações desta natureza, queobjetivam benefício por incapacidade laboral, é indispensável a realização de perícia médicaem juízo, o que na espécie não ocorreu.

Assim, considerando que não se tem dados mínimos sobre a alegadaincapacidade laboral, nem a indispensável prova oral a corroborar início de prova materialda condição de segurado especial, converto o julgamento em diligência, determinando oretorno dos autos à origem para a realização de:

a ) perícia judicial, a ser efetivada por perito ortopedista/traumatologista,devendo o expert responder a todos os quesitos formulados pelas partes e pelo juízo, eprestar todas as informações relativas ao quadro mórbido da paciente - atual e pretérito -,com indicação precisa de diagnóstico e código da CID da(s) patologia(s) existente(s),eventuais tratamentos (em curso ou já realizados), descrição dos sintomas, sequelas elimitações eventualmente constatadas, condições de trabalho, existência (ou não) deincapacidade laboral (parcial ou total, temporária ou definitiva), ou de redução da aptidãolaboral, com indicação do grau de redução, e prognóstico.

b ) audiência para oitiva de testemunhas, a fim de complementar a prova daalegada atividade rural, tendo em vista ser objeto do recurso a comprovação da qualidade desegurado especial.

Concluída a diligência, para a qual estipulo o prazo de 60 dias, voltem os autosconclusos.

Porto Alegre, 08 de maio de 2017.APELAÇÃO CÍVEL Nº 0010411-41.2014.4.04.9999/RSRELATOR : Des. Federal JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRA

APELANTE : GILBERTO SILVA DE OLIVEIRA

ADVOGADO : Vilmar Lourenco e outros

APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -


INSS


DESPACHO

À fl. 301, peticionou a parte autora informando que tomou ciência dos termosdo acórdão proferido pela Turma, requerendo, ainda, que fosse reconhecido apenas o direitoa imediata averbação dos períodos especiais reconhecidos, com a expedição da respectivacertidão, sem a implantação da aposentadoria por tempo de contribuição, até a decisãodefinitiva a ser proferida pela instância superior.

Em resposta, proferi despacho com o seguinte teor (fl. 302):

O acórdão das fls. 197-208 determinou a implantação do benefício de aposentadoria portempo de contribuição, por força da tutela específica deferida.

No entanto, a parte autora peticiona à fl. 301 requerendo que não tem interesse naimplantação do benefício, mas tão somente na averbação do tempo de serviço especialreconhecido no julgado.

Consequentemente, em virtude do esclarecido pelo INSS e pela opção da parte Autora,não se configura descumprimento do que ficou determinado no acórdão e, sim, meroexercício regular de direito.

Diante disso, intime-se o INSS para que apenas expeça a certidão de averbação dosperíodos de tempo de serviço especial reconhecidos pelo acórdão acima referido,abstendo-se, no entanto, de implantar o benefício de aposentadoria por tempo decontribuição, em razão da opção feita pela parte autora.

Intime-se.

Às fls. 326/327, a parte autora peticiona afirmando de que não abriu mão daaposentadoria por tempo de contribuição, ou seja, de que "apenas manifestou interesse naimplantação após a 'decisão definitiva a ser proferida pela Instância Superior', ou melhor,esclarecendo, após o trânsito em julgado da presente ação" requerendo que assim sejaconsignado na decisão.

Já, às fls. 334/335, opõe embargos de declaração, pugnando que seja sanadaomissão, reiterando pedido no sentido de que o INSS seja intimado para que procedaimediatamente a averbação dos períodos reconhecidos pelo acórdão de fls. 197-208 e expeçaa respectiva certidão.

Decido.

Observo que a decisão de fl. 302 efetivamente incorreu em equívoco ao indicarque a parte autora não tinha interesse na implantação do benefício, porquanto, o que elarequereu, na verdade, foi a não implantação do benefício até o trânsito em julgado dademanda.

Assim, reafirmando considerar que a opção da parte Autora, não se configuradescumprimento do que ficou determinado no acórdão e, sim, mero exercício regular dedireito, acolho o pedido nos termos em que requerido inicialmente, à fl. 301, qual seja, para


que o INSS apenas expeça a certidão de averbação dos períodos de tempo de serviço especialreconhecidos pelo acórdão das fls. 197-208, abstendo-se, no entanto, de implantar obenefício de aposentadoria por tempo de contribuição, até a data do trânsito em julgado dapresente ação.

Diante disso, intime-se o INSS para que apenas expeça a certidão de averbaçãodos períodos de tempo de serviço especial reconhecidos pelo acórdão acima referido, naeventualidade de ainda não a ter expedido, abstendo-se, no entanto, de implantar o benefíciode aposentadoria por tempo de contribuição, até a data do trânsito em julgado da presenteação, em razão da opção feita pela parte autora.

Em consequência, fica prejudicada a petição de embargos de declaração opostapela parte autora, às fls. 334/335.

Intime-se.

Após, diligencie a Secretaria dos Órgãos Julgadores nos ulteriores trâmitesprocessuais, nos termos do Regimento Interno desta Corte.

Porto Alegre, 08 de maio de 2017.APELAÇÃO CÍVEL Nº 0001208-21.2015.4.04.9999/PRRELATORA : Des. Federal SALISE MONTEIRO SANCHOTENE

APELANTE : ANA DAL CORTIVO MOSER

ADVOGADO : Geonir Edvard Fonseca Vincensi



DECISÃO

As informações constantes do Sistema Plenus/INSS, cuja juntada aos autosdesde já determino, dão conta de que a autora veio a óbito em 05/07/2014.

Assim, determino a suspensão do feito por 60 (sessenta) dias, para que oprocurador promova a regularização da representação processual através da habilitação dosherdeiros de ANA DAL CORTIVO MOSER, acostando:

- certidão de óbito da ex-segurada;- procurações e certidões de nascimento ou casamento dos sucessores.Intimem-se.Aguarde-se em Secretaria.Após, voltem-me conclusos.

Porto Alegre/RS, 05 de maio de 2017.APELAÇÃO CÍVEL Nº 0001411-80.2015.4.04.9999/RSRELATORA : Des. Federal SALISE MONTEIRO SANCHOTENE




APELADO : JOÃO PEDRO RODRIGUES DE SOUZA

ADVOGADO : Ticiane Biolchi

DECISÃO

Trata-se de pedido de restabelecimento/concessão de benefício porincapacidade em decorrência de acidente de trabalho.

É o sucinto relatório. Decido.

Na inicial, a parte autora alega ter percebido auxílio-doença indevidamentecessado pelo INSS. Consoante o constante dos autos, verifica-se que o requerente percebeubenefícios de auxílio-doença por acidente do trabalho (NB 91/532.769.981-8, de 18.10.2008a 30.06.2009 e NB 91/539.122994-0, de 02.01.2010 a 25.01.2011 - fls. 46/47). Sustenta, nainicial, a permanência da incapacidade, fazendo jus, assim, ao restabelecimento do benefícioacidentário e sua conversão em aposentadoria por invalidez, também decorrente de acidentelaboral.

Acrescente-se, ainda, que da decisão indeferitória da antecipação de tutelapostulada na exordial (fls. 17/18), foi interposto agravo de instrumento para este TRF (fls.27/31) registrado sob o número 0006971-66.2011.404.0000. Em examinando tal recurso, oDes. Federal Celso Kipper, mediante decisão proferida em 04.07.2011, declinou dacompetência para o Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul (fls. 24/25) por se tratar deagravo interposto em demanda de cunho acidentário. A propósito, a seguinte passagemdaquela decisão, verbis:

Em consulta ao Sistema Plenus, cuja juntada ora determino aos autos, verifico que odemandante percebeu auxílio-doença por acidente do trabalho de 18-10-2008 a 30-06-2009 e de 02-01-2010 a 25-01-2011, em virtude de síndrome do manguito rotador edorsalgia. Embora nos presentes autos faça referência ao benefício da fl. 17 (auxílio-doença previdenciário requerido em 08-04-2011 e indeferido), pretende o demandante orestabelecimento de benefício, do que se depreende que requer o restabelecimento doúltimo auxílio-doença percebido, o qual tem natureza acidentária. Além disso, obenefício ora postulado decorre dos mesmos problemas que ocasionaram a concessãodos benefícios acidentários, lombalgia e síndrome do manguito rotador (fl. 07, verso).

Ora, consabido é o entendimento de que as ações acidentárias relativas à concessão ourestabelecimento de benefício são da competência da Justiça Estadual,(...)

Ante o exposto, declino da competência para o Egrégio Tribunal de Justiça do Estado doRio Grande do Sul Intimem-se. (grifei)

O agravo de instrumento, então, foi conhecido pelo Tribunal de Justiça doEstado do Rio Grande do Sul, onde foi proferida decisão pelo Desembargador Tasso CaubiSoares Delabary (fls. 71/73) mantendo a decisão de primeiro grau.

Resta claro, portanto, a natureza acidentária da demanda.


A jurisprudência dos Tribunais Superiores pacificou-se no sentido de que asações acidentárias relativas à concessão, restabelecimento e/ou revisão dos respectivosbenefícios são da competência da Justiça Estadual, conforme dispõe o inciso I do art. 109 daConstituição Federal de 1988:

Art. 109. Aos juízes federais compete processar e julgar:

I - as causas em que a União, entidade autárquica ou empresa pública federal foreminteressadas na condição de autoras, rés, assistentes ou oponentes, exceto as de falência,as de acidentes de trabalho e as sujeitas à Justiça Eleitoral e à Justiça do Trabalho;[...].

Nessa direção:

RECURSO EXTRAORDINÁRIO. Competência para processar e julgar. Benefíciosprevidenciários. Acidentes de trabalho. Repercussão geral reconhecida. [Tema 414].Precedentes. Reafirmação da jurisprudência. Recurso provido. Compete à JustiçaComum Estadual processar e julgar as causas relativas ao restabelecimento de benefíciosprevidenciários decorrentes de acidentes de trabalho.(RE 638483 RG, Relator(a): Min.MINISTRO PRESIDENTE, julgado em 09/06/2011, REPERCUSSÃO GERAL - MÉRITODJe-167 DIVULG 30-08-2011 PUBLIC 31-08-2011 EMENT VOL-02577-02 PP-00193 ).

CONFLITO DE COMPETÊNCIA. REVISÃO DE BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIORESULTANTE DE ACIDENTE DO TRABALHO. Tanto a ação de acidente do trabalhoquanto a ação de revisão do respectivo benefício previdenciário devem ser processadas ejulgadas pela Justiça Estadual. Conflito conhecido para declarar competente o MM. Juizde Direito da 1ª Vara de Acidentes do Trabalho de Santos, SP." (CC nº 124181 / SP, STJ,Relator Min. ARI PARGENDLER, DJe 01/02/2013).

Ademais, conforme entendimento do Superior Tribunal de Justiça, acompetência em razão da matéria é fixada a partir da análise do pedido e da causa de pedir,independentemente de um juízo prévio sobre o mérito da causa. A propósito, o seguinteexcerto em destaque no Informativo nº 542:

DIREITO PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. COMPETÊNCIA PARA JULGARPEDIDO DE PENSÃO POR MORTE DECORRENTE DE ÓBITO DE EMPREGADOASSALTADO NO EXERCÍCIO DO TRABALHO. Compete à Justiça Estadual - e não àJustiça Federal - processar e julgar ação que tenha por objeto a concessão de pensão pormorte decorrente de óbito de empregado ocorrido em razão de assalto sofrido durante oexercício do trabalho. Doutrina e jurisprudência firmaram compreensão de que, emregra, o deslinde dos conflitos de competência de juízos em razão da matéria deve serdirimido com a observância da relação jurídica controvertida, notadamente no que serefere à causa de pedir e ao pedido indicados pelo autor da demanda [grifou-se]. Nahipótese, a circunstância afirmada não denota acidente do trabalho típico ou próprio,disciplinado no caput do art. 19 da Lei 8.213/1991 (Lei de Benefícios da PrevidênciaSocial), mas acidente do trabalho atípico ou impróprio, que, por presunção legal, recebeproteção na alínea "a" do inciso II do art. 21 da Lei de Benefícios. Nessa hipótese, o nexocausal é presumido pela lei diante do evento, o que é compatível com o ideal de proteçãoao risco social que deve permear a relação entre o segurado e a Previdência Social.Desse modo, o assalto sofrido no local e horário de trabalho equipara-se ao acidente do


Desse modo, o assalto sofrido no local e horário de trabalho equipara-se ao acidente dotrabalho, e o direito à pensão por morte decorrente do evento inesperado e violento deveser apreciado pelo juízo da Justiça Estadual, nos termos do art. 109, I, parte final, da CFcombinado com o art. 21, II, "a", da Lei 8.213/1991. CC 132.034-SP, Rel. Min. BeneditoGonçalves, julgado em 28/5/2014 [DJe 02/06/2014].

Ante o exposto, declino da competência e determino a remessa dos autos para oEgrégio Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul.

Porto Alegre/RS, 04 de maio de 2017.APELAÇÃO CÍVEL Nº 0007866-61.2015.4.04.9999/PRRELATORA : Des. Federal SALISE MONTEIRO SANCHOTENE



APELADO : AURORA MIQUELIM ANANIAS

ADVOGADO : Ivan Rogerio da Silva

DECISÃO


Assim, determino a suspensão do feito por 60 (sessenta) dias, para que oprocurador promova a regularização da representação processual através da habilitação dosherdeiros de AURORA MIQUELIM ANANIAS, acostando:


Porto Alegre/RS, 04 de maio de 2017.EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL Nº 0009295-63.2015.4.04.9999/RSRELATORA : Des. Federal VÂNIA HACK DE ALMEIDA

EMBARGANTE : DEVANIR DOS SANTOS VAZ

ADVOGADO : Vilmar Lourenco

INTERESSADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS



DECISÃO

Trata-se de embargos de declaração opostos por DEVANIR DOS SANTOS VAZ,objetivando sanar omissão relativa à decisão de sobrestamento, que não observou ser oafastamento do fator previdenciário apenas um dos pedidos da inicial.


Alega, em síntese, que o pedido de afastamento do fator previdenciário faz parteapenas do pedido subsidiário, e que pontos relevantes suscitados no recurso devem seranalisados antes de eventual determinação de sobrestamento.

É o sucinto relatório.

Decido.

Do exame dos autos, não verifico a omissão apontada, na medida em que opróprio recorrente, ora embargante, afirma que o afastamento do fator previdenciário épostulado nesta ação.

O fato de se tratar de pedido subsidiário não afasta a necessidade desobrestamento do feito em razão da já mencionada Repercussão Geral, pelas razões deeconomia e segurança jurídica também já consignadas na decisão embargada, sendoincabível prosseguir-se com julgamento fracionado, examinando o recurso apenas quanto aopedido principal, como pretende o embargante.

Ademais, em situação idêntica ao caso dos autos, a 6ª Turma desta Corte já seposicionou no sentido de rejeitar os declaratórios, ante a inocorrência da omissão apontada(Embargos de Declaração na APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 5002040-02.2012.404.7112/RS, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, unânime em 26/03/2014).

Tenho, desta forma, que as alegações do embargante não servem à alteração dasconclusões da decisão, cuja compreensão foi explícita e fundamentada.

Dispositivo

Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.

Intimem-se.




APELADO : LOURDES BOZA

ADVOGADO : Pedro Luiz Rebelato e outro

DECISÃO

Ante a concordância do INSS manifestada na petição de fl. 143, homologo ahabilitação dos herdeiros Luciane Aparecida Antunes, Taís Helena Antunes e MarcoAntônio Antunes, todos filhos de Lourdes Boza, para que produza seus efeitos jurídicos, nostermos do art. 112 da Lei nº 8.213/91.

Proceda-se à retificação da autuação, fazendo constar como apelada a Sucessão


de Lourdes Boza.

Intimem-se. Após, retornem para julgamento.


APELANTE : MARGARIDA ROMANA BORTOLINI

ADVOGADO : Thiago Bonfanti

: Eliamar Terezinha Piazza



DECISÃO

Trata-se de ação ordinária objetivando a concessão do acréscimo de 25%previsto no art. 45 da Lei 8.213/91, para benefício distinto da aposentadoria por invalidez.

A questão encontra-se sub judice nesta Corte em vários casos. Destaque-se,porém, que na sessão do dia 15/12/2016 foi admitido o Incidente de Resolução de DemandasRepetitivas nº 5026813-68.2016.4.04.0000, Rel. Des. Federal Rogério Favreto, para deliberaracerca da seguinte tese: "se o adicional de 25% previsto no art. 45 da Lei 8.213/91,destinado à aposentadoria por invalidez, pode ser estendido aos demais tipos deaposentadoria, em face do princípio da isonomia".

Posteriormente, nos termos do art. 982, §1º, I, do CPC/15, o eminente Relatordeterminou a suspensão de todos os processos, individuais e coletivos, que versem sobre otema no âmbito da 4ª Região da Justiça Federal.

Assim, inclusive no intento de racionalizar, neste momento processual, apromoção de atos judiciais passíveis de eventual retratação, associado ao volume dedemandas semelhantes, a suspensão do presente feito é medida que se impõe.

ANTE O EXPOSTO, em cumprimento à previsão já constante no Incidente deResolução de Demandas Repetitivas, determino a suspensão do feito.


APELAÇÃO CÍVEL Nº 0000673-58.2016.4.04.9999/RSRELATORA : Des. Federal VÂNIA HACK DE ALMEIDA

APELANTE : ROSALINA FILISBINA DOS SANTOS

ADVOGADO : Diogo Bolognesi Búrigo e outro




APENSO(S) : 0000762-76.2014.404.0000


DECISÃO

Do exame dos autos verifico relevante omissão na instrução do feito, sendoimperiosa a realização da prova pericial.

Trata-se de ação objetivando o restabelecimento de auxílio-doença suspenso em31/07/2012, julgada improcedente sem que fosse realizada perícia médica judicial.

O entendimento dominante nesta Corte é no sentido de que em açõesobjetivando benefícios por incapacidade o julgador firma seu convencimento, em regra, naprova pericial produzida em juízo.

No caso dos autos, em que a improcedência da ação foi baseada napreexistência da doença incapacitante (diabetes), mas há indícios de possível agravamentodo quadro por patologias secundárias e supervenientes (amputações e problemas de visão),mostra-se indispensável a aferição da incapacidade laboral por perícia médica.

Desta forma, inexistindo elementos de prova aptos à formação da convicção dojuízo acerca da incapacidade laboral, considerando que a constatação da incapacidade para olabor é fator relevante também na aferição da manutenção da qualidade de segurado, ecaracterizada a instrução deficiente, na medida em que essa prova é indispensável ao examerecursal, converto o julgamento em diligência, determinando o retorno dos autos à origempara realização de perícias médicas, a serem efetivadas por oftalmologista e por clínicogeral, devendo cada perito prestar todas as informações relativas ao quadro mórbido dopaciente - atual e pretérito -, com indicação precisa de diagnóstico e código da CID da(s)patologia(s) existente(s), eventuais tratamentos (em curso ou já realizados), descrição dossintomas, sequelas e limitações eventualmente constatadas, condições de trabalho, existência(ou não) de incapacidade laboral (parcial ou total, temporária ou definitiva), ou de reduçãoda aptidão laboral, com indicação do grau de redução, e prognóstico, de cada uma daspatologias referidas pela parte autora.


Porto Alegre, 05 de maio de 2017.APELAÇÃO CÍVEL Nº 0004290-26.2016.4.04.9999/SCRELATORA : Des. Federal SALISE MONTEIRO SANCHOTENE



APELADO : ANTÔNIO FRANCISCO WALTER

ADVOGADO : Taciana Dias Flores e outros

DESPACHO

Diante dos documentos juntados e da correção do cadastro do processo, ratifico


a concessão do benefício da gratuidade da justiça ao autor.

Intimem-se.

Após, aguarde-se o julgamento, conforme ordem cronológica.

Porto Alegre/RS, 04 de maio de 2017.EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL Nº 0000185-69.2017.4.04.9999/RSRELATORA : Des. Federal VÂNIA HACK DE ALMEIDA

EMBARGANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS



INTERESSADO : (Os mesmos)

INTERESSADO : JUVENIL ROCHA DE LIMA

ADVOGADO : Vilmar Lourenco

DECISÃO

Trata-se de embargos de declaração opostos pela parte autora, objetivandosanar contradição na decisão que determinou o sobrestamento do feito até o julgamento doRE 661256/DF.

Alegou não se tratar de pedido de desaposentação, e sim de pleito detransformação de benefício previdenciário.


Com razão a parte autora.

Embora a sentença tenha "reconhecido o direito de renúncia do autor a suaaposentadoria por tempo de contribuição para fins de concessão de novo benefício", verifica-se que a presente ação não trata de desaposentação, e sim de revisão da aposentadoria de quea parte autora é beneficiária, mediante o cômputo de período de atividade especial anterior àdata do requerimento administrativo.

O pedido revisional de conversão de aposentadoria por tempo de contribuiçãoem aposentadoria especial não envolve discussão acerca do direito à desaposentação, nãohavendo motivo que justifique o sobrestamento do processo por força da repercussão geralreconhecida no RE 661256/DF.

Dessa forma, acolho os embargos de declaração para sanar a contradiçãoapontada.

Preclusa esta decisão, retornem os autos para regular prosseguimento.

Intimem-se.


APELANTE : GLAIONARA TIZZATO DA SILVA

ADVOGADO : Daniel Tician



DECISÃO

Do exame dos autos verifico relevante omissão na instrução do feito, sendoimperiosa sua complementação no que tange à prova pericial.

Trata-se de ação objetivando a concessão benefício por incapacidadedecorrente de patologias de ordem ortopédica e psiquiátrica, tendo aperícia judicial sido procedida por profissional com especialidade em Pediatria,Medicina do Trabalho, Perícia Médica e Auditoria em Saúde.

O laudo pericial reconheceu a existência de quadro de cálculo na vesículabiliar, cálculo renal, massa mediastinal em investigação e transtorno afetivo bipolar (CID10K80.5/N20/F31), mas concluiu pela existência de capacidade laboral. No entanto,havendo relato na inicial de transtorno afetivo bipolar e transtorno mental grave (CIDF31.3 e F25.9) às fls. 20 e 21, indispensável a realização de perícia judicial por peritoespecialista em psiquiatria, o que no caso não ocorreu.

Nos termos do art. 370 do CPC/2015, cabe ao Juiz, de ofício, ou a requerimentoda parte, determinar as provas necessárias à instrução do processo, com o que se viabilizará asolução da lide. Esta situação deriva do fato de que, em nosso sistema processual, o Juizaprecia livremente as provas, limitado pelos fatos e circunstâncias constantes do processo epelo princípio da necessidade de fundamentação de sua decisão. Tal sistema de avaliação daprova tem sua diretriz básica fixada no art. 436 do estatuto processual civil atual, impondolimites ao sistema do livre convencimento, já que este sistema na sua forma pura, comoensina Ovídio A. Baptista da Silva (Curso de Processo Civil - Vol. I. Porto Alegre: SergioAntônio Fabris, 1987, p. 286-288.), poderia gerar o arbítrio, o qual é combatido pelaexigência de motivar, segundo critérios lógicos adequados, o resultado a que se chegou pormeio da análise da prova constante dos autos.

Neste contexto, tendo em vista a impossibilidade manifestada de fornecerelementos suficientes à elucidação da causa, tenho como necessária a realização de novaperícia judicial, com perito psiquiatra, sem a qual não se tem informações suficientes acercado quadro da paciente.

Portanto, determino a baixa dos autos em diligência, com o retorno do feito àorigem, a fim de que seja realizado novo exame pericial, desta feita com médicoespecialista em Psiquiatria, devendo o perito responder a todos os quesitosformulados pelas partes e prestar todas as informações relativas ao quadro mórbido dopaciente - atual e pretérito, com indicação precisa de diagnóstico e código da CID da(s)patologia(s) existente(s), eventuais tratamentos, condições de trabalho, existência (ou não)de incapacidade laboral (parcial ou total, temporária ou definitiva) ou redução daaptidão para o trabalho, indicando o grau, se for o caso, e o prognóstico.

Proceda-se à baixa dos autos em diligência para que seja produzida provapericial com especialista em psiquiatria.



REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL Nº 0002817-68.2017.4.04.9999/SCRELATOR : Juiz Federal HERMES SIEDLER DA CONCEIÇÃO JÚNIOR

PARTE AUTORA : MARIA APARECIDA VOIGT

ADVOGADO : Mario Biz e outro

PARTE RE' : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS


REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DE ASCURRA/SC

DECISÃO

Trata-se de embargos de declaração opostos contra decisão que não conheceuda remessa oficial. Alega o embargante que a decisão contraria o julgado do Tema 17 do STJ,que dirimiu a controvérsia existente e firmou compreensão, no julgamento do RecursoEspecial Repetitivo nº 1101727/PR, no sentido de que é obrigatório o reexame de sentençailíquida proferida contra a União, os Estados, o Distrito Federal, os Municípios e asrespectivas autarquias e fundações de direito público.

Decido

Tenho que razão não assiste ao embargante, uma vez que não há motivos paradar trânsito à remessa oficial.

Basta singela leitura do ato judicial final do processo em primeiro grau para severificar que, embora no início da lide, efetivamente, pudesse se considerar incerto omontante do bem da vida vindicado, ao tempo da prolação da sentença, o proveitoeconômico, obtido com a condenação, tornou-se certo e líquido, bastando, apenas, cálculosaritméticos.

Para a prolação da decisão ora agravada, tomou-se por base os critériosadotados na sentença e a aferição da quantia da condenação tornou-se possível mediantecálculo aritmético, com o qual se obteve o montante devido (evidentemente inferior a milsalários mínimos, montante exigível para a admissibilidade do art. 496, §3º, I, do NCPC) pelaAutarquia à parte autora.

Em situação análoga, em que, recentemente, o INSS buscou pronunciamento doSTJ sobre a questão da liquidez ou não de sentença, foi assentado no Resp 1.577.902 (comdecisão de 16-02-2016 transitada em julgado) o seguinte:

(...) aplica-se o entendimento de que "É líquida a sentença que contém em si todos oselementos que permitem definir a quantidade de bens a serem prestados, dependendoapenas de cálculos aritméticos apurados mediante critérios constantes do próprio títuloou de fontes oficiais públicas e objetivamente conhecidas." (REsp 937.082/MG, Rel.Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA QUARTA TURMA, julgado em 18/09/2008, DJe13/10/2008).

(...) Dessa forma, tratando-se de titulo judicial líquido, cujo valor da condenação nãosupera 60 (sessenta) salários mínimos, a aplicação do disposto no art. 475, §2º, do CPC émedida que se impõe.


Cabe referir, ainda, que a posição adotada no indicado RESP 1.101.727/PR(julgado em 04/11/2009) não se aplica ao presente caso, uma vez que, na hipótese dos autos,exsurge sentença líquida, cujo proveito econômico e a condenação são aferíveis - de plano -por cálculo aritmético direto ou mesmo pelo programa de cálculos, disponibilizado às partesno sítio eletrônico da Justiça Federal da 4ª Região.

Não há falar, portanto, em iliquidez da sentença no caso dos autos.Portanto, deve ser mantida a decisão que entendeu pela inviabilidade de

processamento da remessa necessária, quando por meio de aferição, verifica-se que acondenação remonta a proveito econômico inferior a mil salários mínimos.

Ante o exposto, nego provimento aos embargos de declaração.


APELANTE : SINARA DIONISIO

ADVOGADO : Katiucia Rech



DECISÃO

Trata-se de ação ordinária objetivando a concessão do acréscimo de 25%previsto no art. 45 da Lei 8.213/91, para benefício distinto da aposentadoria por invalidez.

A questão encontra-se sub judice nesta Corte em vários casos. Destaque-se,porém, que na sessão do dia 15/12/2016 foi admitido o Incidente de Resolução de DemandasRepetitivas nº 5026813-68.2016.4.04.0000, Rel. Des. Federal Rogério Favreto, para deliberaracerca da seguinte tese: "se o adicional de 25% previsto no art. 45 da Lei 8.213/91,destinado à aposentadoria por invalidez, pode ser estendido aos demais tipos deaposentadoria, em face do princípio da isonomia".

Posteriormente, nos termos do art. 982, §1º, I, do CPC/15, o eminente Relatordeterminou a suspensão de todos os processos, individuais e coletivos, que versem sobre otema no âmbito da 4ª Região da Justiça Federal.

Assim, inclusive no intento de racionalizar, neste momento processual, apromoção de atos judiciais passíveis de eventual retratação, associado ao volume dedemandas semelhantes, a suspensão do presente feito é medida que se impõe.

ANTE O EXPOSTO, em cumprimento à previsão já constante no Incidente deResolução de Demandas Repetitivas, determino a suspensão do feito.


APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0018587-72.2015.4.04.9999/SCRELATORA : Des. Federal SALISE MONTEIRO SANCHOTENE




APELADO : PAULO ROBERTO CRODA

ADVOGADO : Renato Hartwig Grahl

REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DE SAO LOURENCO DOESTE/SC

DECISÃO

Trata-se de apelação em face da sentença (28/07/2015) que julgou parcialmenteprocedente o pedido inicial para condenar o INSS a conceder o beneficio de auxílio-doença apartir de 09/10/2014.

O apelante insurge-se tão somente quanto aos índices de correção monetária epercentual de juros de mora. Requer a aplicação da Lei nº 11.960/2009.

Oportunizada a apresentação das contrarrazões, vieram os autos parajulgamento.


A questão da atualização monetária das quantias a que é condenada a FazendaPública, dado o caráter acessório de que se reveste, não deve ser impeditiva da regularmarcha do processo no caminho da conclusão da fase de conhecimento.

Firmado em sentença, em apelação ou remessa oficial, o cabimento dos juros eda correção monetária por eventual condenação imposta ao ente público e seus termosiniciais, a forma como serão apurados os percentuais correspondentes, sempre que serevelar fator impeditivo ao eventual trânsito em julgado da decisão condenatória, podeser diferida para a fase de cumprimento, observando-se a norma legal e suainterpretação então em vigor. Isso porque é na fase de cumprimento do título judicial quedeverá ser apresentado, e eventualmente questionado, o real valor a ser pago a título decondenação, em total observância à legislação de regência.

O recente art. 491 do NCPC, ao prever, como regra geral, que os consectários jásejam definidos na fase de conhecimento, deve ter sua interpretação adequada às diversassituações concretas que reclamarão sua aplicação. Não por outra razão seu inciso I trazexceção à regra do caput, afastando a necessidade de predefinição quando não forpossível determinar, de modo definitivo, o montante devido. A norma vem com o objetivode favorecer a celeridade e a economia processuais, nunca para frear o processo.

E no caso, o enfrentamento da questão pertinente ao índice de correçãomonetária, a partir da vigência da Lei 11.960/09, nos débitos da Fazenda Pública, embora decaráter acessório, tem criado graves óbices à razoável duração do processo, especialmente seconsiderado que pende de julgamento no STF a definição, em regime de repercussão geral,quanto à constitucionalidade da utilização do índice da poupança na fase que antecede aexpedição do precatório (RE 870.947, Tema 810).

Tratando-se de débito, cujos consectários são totalmente regulados por lei,


inclusive quanto ao termo inicial de incidência, nada obsta a que sejam definidos na fase decumprimento do julgado, em que, a propósito, poderão as partes, se assim desejarem, maisfacilmente conciliar acerca do montante devido, de modo a finalizar definitivamente oprocesso.

Sobre esta possibilidade, já existe julgado da Terceira Seção do STJ, em queassentado que "diante a declaração de inconstitucionalidade parcial do artigo 5º da Lei n.11.960/09 (ADI 4357/DF), cuja modulação dos efeitos ainda não foi concluída pelo SupremoTribunal Federal, e por transbordar o objeto do mandado de segurança a fixação deparâmetros para o pagamento do valor constante da portaria de anistia, por não se tratar deação de cobrança, as teses referentes aos juros de mora e à correção monetária devem serdiferidas para a fase de execução. 4. Embargos de declaração rejeitados". (EDcl no MS14.741/DF, Rel. Ministro JORGE MUSSI, TERCEIRA SEÇÃO, julgado em 08/10/2014, DJe15/10/2014).

Na mesma linha vêm decidindo as duas turmas de Direito Administrativo destaCorte (2ª Seção), à unanimidade, (Ad exemplum: os processos 5005406-14.2014.404.7101 3ªTurma, julgado em 01-06-2016 e 5052050-61.2013.404.7000, 4ª Turma, julgado em25/05/2016)

Portanto, em face da incerteza quanto ao índice de atualização monetária, econsiderando que a discussão envolve apenas questão acessória no contexto da lide, à luz doque preconizam os art. 4º, 6º e 8º do novo Código de Processo Civil, mostra-se adequado eracional diferir-se para a fase de execução a decisão acerca dos critérios de correção, ocasiãoem que, provavelmente, a questão já terá sido dirimida pelo tribunal superior, o queconduzirá à observância, pelos julgadores, ao fim e ao cabo, da solução uniformizadora.

A fim de evitar novos recursos, inclusive na fase de cumprimento de sentença, eanteriormente à solução definitiva pelo STF sobre o tema, a alternativa é que o cumprimentodo julgado se inicie, adotando-se os índices da Lei 11.960/2009, inclusive para fins deexpedição de precatório ou RPV pelo valor incontroverso, diferindo-se para momentoposterior ao julgamento pelo STF a decisão do juízo sobre a existência de diferençasremanescentes, a serem requisitadas, acaso outro índice venha a ter sua aplicaçãolegitimada.

Os juros de mora, incidentes desde a citação, como acessórios que são, tambémdeverão ter sua incidência garantida na fase de cumprimento de sentença, observadas asdisposições legais vigentes conforme os períodos pelos quais perdurar a mora da FazendaPública.

Evita-se, assim, que o presente feito fique paralisado, submetido a infindáveisrecursos, sobrestamentos, juízos de retratação, e até ações rescisórias, com comprometimentoda efetividade da prestação jurisdicional, apenas para solução de questão acessória.

Cabe destacar que a Terceira Seção desta Corte, em situação análoga, julgandoo processo nº 0000343-90.2013.4.04.0000/PR, à unanimidade, decidiu pelo diferimento paraa fase de cumprimento de sentença/execução, a adoção dos critérios legais de atualizaçãomonetária.

Diante disso, difere-se para a fase de cumprimento de sentença a forma de


cálculo dos consectários legais, adotando-se inicialmente o índice da Lei 11.960/2009,restando prejudicado o recurso.

Ante o exposto, com apoio no art. 37, XII do Regime Interno desta Corte,julgo prejudicado o presente recurso, devendo os autos retornarem ao juízo de origempara prosseguimento da execução do julgado.

Intimem-se.

Com o trânsito em julgado, dê-se baixa definitiva.

Porto Alegre/RS, 08 de maio de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0012763-35.2015.4.04.9999/PRRELATORA : Des. Federal SALISE MONTEIRO SANCHOTENE



APELADO : MARIA DE LOURDES OLIVEIRA

ADVOGADO : Odir Antônio Gotardo e outro

REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DEPINHAO/PR

DECISÃO


Assim, determino a suspensão do feito por 60 (sessenta) dias, para que oprocurador promova a regularização da representação processual através da habilitação dosherdeiros de MARIA DE LOURDES OLIVEIRA, acostando:


Porto Alegre/RS, 05 de maio de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0009037-19.2016.4.04.9999/RSRELATORA : Des. Federal VÂNIA HACK DE ALMEIDA



APELANTE : IDALI PIGOSSO

ADVOGADO : Mauricio Ferron e outro


REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DE CASCA/RS

DECISÃO


Trata-se de apelações interpostas em face de sentença em que foi julgadoprocedente o pedido, para conceder à parte autora aposentadoria especial, a partir da data dorequerimento administrativo, mediante o cômputo de tempo de serviço considerado especial.

Discute-se a possibilidade de se computar, como tempo de serviço especial parafins de inativação, os períodos em que o segurado esteve em gozo de auxílio-doença denatureza não acidentária.

No que respeita à matéria objeto do recurso, é de se considerar a existência doIncidente de Resolução de Demandas Repetitivas nº 5017896-60.2016.4.04.0000 (TemaIRDR-TRF4 8), no qual, em decisão exarada pelo Desembargador Federal Relator PauloAfonso Brum Vaz (evento 59), foi determinada a suspensão de todos os processos no âmbitoda Quarta Região, in verbis:

Transcorrido o prazo recursal contra a decisão que admitiu o presente IRDR no dia 16-02-2017 (e. 58), vieram os autos conclusos ao gabinete para as providências do artigo982 do Código de Processo Civil.

Primeiramente, cumpre salientar que este incidente prosseguirá sem qualquer relaçãocom o feito originário (AC nº 5003377-89.2013.4.04.7112), porquanto foi deferido, pelarelatora daquele recurso, pedido de renúncia do segurado ao pedido de reconhecimentoda especialidade do período em que esteve em gozo de auxílio-doença, com aquiescênciado INSS - e. 56.

Sendo assim, este IRDR tramitará como incidente abstrato, isto é, desvinculado de umprocesso, para acolher, ou não, a tese suscitada no pedido formulado pelo INSS nestefeito, nos termos do artigo 976, § 1º, do NCPC.

Frise-se, por oportuno, que, diante da peculiaridade da controvérsia suscitada nesteprocesso, que se configura, em regra, como uma questão incidental aos pedidos deconcessão/revisão de benefícios previdenciários, e das imensas dificuldades operacionaisem selecionar, ainda durante a instrução, os milhares de processos em andamento naregião que, eventualmente, tratem do tema, penso ser o caso de modular o efeitosuspensivo, prerrogativa abrangida pelo poder geral de cautela, senão vejamos a lição deLuiz Guilherme Marinoni, Sérgio Cruz Arenhart e Daniel Mitidiero (Novo Código deProcesso Civil Comentado. 2 ed. São Paulo: 2016, p. 1040):

Logicamente, se esse efeito suspensivo é expressão do poder geral de cautela doJudiciário, ele pode ser modulado, de forma a atender melhor aos princípios que regem oprocesso civil. Assim, é possível por exemplo que, ao invés de determinar a suspensão dosprocessos - no âmbito de competência territorial do Tribunal, ou em todo territórionacional, no caso do STJ ou do STF - a Corte se limite a proibir a análise da específicaquestão de direito submetida ao IRDR, ou que, mesmo admitindo essa análise, impeça otrânsito em julgado da decisão final.


Assim, determino, nos processos que tratem da possibilidade de se computar, como tempode serviço especial, para fins de inativação, o período em que o segurado esteve em gozode auxílio-doença de natureza não acidentária, em trâmite na Justiça Federal da 4ªRegião (incluindo juízo comum federal, juizados especiais federais e juízo comumestadual no exercício da competência delegada):

I - o normal prosseguimento da instrução dos processos em trâmite no primeiro grausomente até a conclusão para sentença;

II - a imediata suspensão dos processos já sentenciados ou já remetidos a este TribunalRegional Federal ou às Turmas Recursais;

III - o normal prosseguimento de atos ou medidas tendentes à concessão ou à efetivaçãode tutela provisória.

Em sentido próximo - ainda que se tenha submetido a questão ao Colegiado, o que não éo caso - foi a decisão tomada pela Primeira Seção deste Tribunal quando, nos autos doIRDR 5054321-86.2016.4.04.0000, Rel. Juiz Federal João Batista Lazzari, assim constoudo voto condutor:

Dispõe o CPC em seu art. 982 que 'admitido o incidente, o relator: suspenderá osprocessos pendentes, individuais ou coletivos, que tramitam no Estado ou na região,conforme o caso'. Apesar do CPC dispor que a decisão de suspender os processospendentes cabe ao relator, submeto esta decisão, considerando a sua relevância, a esteórgão colegiado, propondo que esta suspensão seja parcial, determinando-se que ainstrução dos processos não seja prejudicada, ficando suspensas apenas as decisões demérito quanto à matéria submetida ao presente incidente.

Isso posto, oficie-se à Presidência desta Corte para que sejam comunicados osmagistrados que atuam em matéria previdenciária na 4ª Região, inclusive os juízes queatuam na competência delegada, nos termos do artigo 982, § 1º, do NCPC, que a ColendaTerceira Seção deste Regional admitiu Incidente de Resolução de Demandas Repetitivaspara examinar a possibilidade de se computar, como tempo de serviço especial, para finsde inativação, o período em que o segurado esteve em gozo de auxílio-doença denatureza não acidentária.

Após, encaminhem-se os autos à Procuradoria Regional da República da 4ª Região, cf.artigo 982, III, do NCPC.

Diante do alcance da decisão referida, cumpra-se o nela determinado.

Intimem-se.


Porto Alegre, 03 de maio de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0014223-23.2016.4.04.9999/RSRELATORA : Juíza Federal TAÍS SCHILLING FERRAZ

APELANTE : ARLINDO RIBEIRO MODESTO

ADVOGADO : Joel Israel Cardoso

APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS


REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DE CAMPO NOVO/RS

DECISÃO

Trata-se de remessa necessário de sentença que julgou procedentes os pedidosdescritos na inicial, em 15/02/2016, para condenar o INSS a conceder o benefício deaposentadoria por idade rural à parte autora, a contar da data do requerimento administrativo(17/12/2013 - fl.9), pagando-lhe as prestações vencidas, acrescidas de correção monetária ede juros de mora, estes a contar da citação. Condenou o INSS ao pagamento de honoráriosadvocatícios, fixados em 10% sobre o valor das parcelas vencidas até a data da sentença; ecustas processuais.

É sucinto o relatório. Decido.Nos termos do artigo 14 do novo CPC, "a norma processual não retroagirá e

será aplicável imediatamente aos processos em curso, respeitados os atos processuaispraticados e as situações jurídicas consolidadas sob a vigência da norma revogada".

O intuito do legislador foi salvaguardar os atos já praticados, perfeitos eacabados, aplicando-se a nova lei processual com efeitos prospectivos.

Nesse sentido as sentenças sob a égide do CPC de 1973, sujeitavam-se areexame obrigatório se condenassem a Fazenda Pública ou assegurassem ao autor direitoequivalente ao valor de até sessenta salários mínimos.

A superveniência dos novos parâmetros (NCPC, art. 496, § 3º), aumentando olimite para reexame obrigatório da sentença, traz a indagação quanto à lei aplicável àssentenças publicadas anteriormente e ainda não reexaminadas. Uma das interpretaçõespossíveis seria a de que, em tendo havido fato superveniente à remessa - novo CPC - , asuprimir o interesse da Fazenda Pública em ver reexaminadas sentenças que a houvessemcondenado ou garantido proveito econômico à outra parte em valores correspondentes a atémil salários mínimos, não seria caso de se julgar a remessa. Inexistindo o interesse, por forçada sobrevinda dos novos parâmetros, não haveria condição (interesse) para o seuconhecimento.

No entanto, em precedente repetido em julgamentos sucessivos, o STJ assentouque a lei vigente à época da prolação da decisão recorrida é a que rege o cabimento daremessa oficial (REsp 642.838/SP, rel. Min. Teori Zavascki).

Nesses termos, em atenção ao precedente citado, impõe-se que a possibilidadede conhecimento da remessa necessária das sentenças anteriores à mudança processualobserve os parâmetros do CPC de 1973, aplicando-se o novo CPC às sentenças posteriores.

Registro que no caso dos autos, não se pode invocar o preceito da Súmula 490do STJ, segundo a qual, a dispensa de reexame necessário quando o valor da condenação oudo direito controvertido for inferior a sessenta salários mínimos, não se aplica a sentençasilíquidas.

É que no caso concreto, o valor do proveito econômico, ainda que nãoregistrado na sentença, é mensurável por cálculos meramente aritméticos.

A sentença condenou o INSS ao pagamento de benefício de previdenciário de

prestação continuada de valor mínimo, desde 17/12/2013 (data do requerimentoadministrativo - Fl.9).

O número de meses decorrido entre esta data e a da sentença (15/02/2016 -publicação) multiplicado pelo valor da renda mensal e acrescido de correção monetária e dejuros de mora nas condições estabelecidas na sentença, resulta em condenaçãomanifestamente inferior a sessenta salários-mínimos. Trata-se, como visto, de valorfacilmente estimável, o que atribui liquidez ao julgado.

Se a sentença sujeita a reexame necessário é a que condena a Fazenda Públicaem valor não excedente a sessenta salários mínimos, impõe-se aferir o montante dacondenação na data em que proferida. Valores sujeitos a vencimento futuro não podem serconsiderados para este efeito, pois não é possível estimar por quanto tempo o benefício serámantido. Não por outra razão é que se toma o valor das parcelas vencidas até a data dadecisão de procedência, para fins de aferição do montante da condenação sobre o qualincidirão os honorários advocatícios, nos termos da Súmula 111 do STJ. Não se aplicam àhipótese, as regras de estimativa do valor da causa. Trata-se, no momento, de condenação.

Assim, sendo a condenação do INSS fixada em valor inferior a sessenta saláriosmínimos, a sentença não está sujeita ao reexame obrigatório, de forma que a remessa nãodeve ser conhecida nesta Corte

Porto Alegre, 27 de abril de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0008197-43.2015.4.04.9999/RSRELATOR : Des. Federal JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRA



APELADO : IRINEU RUSCH SCHERER

ADVOGADO : Pedro Rehbein

REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DE TRÊS DEMAIO/RS

DECISÃO

Cuida-se de pedido de reconhecimento de labor rural, em regime de economiafamiliar, nos períodos de 28-09-1965 a 11-09-1972 e de 01-06-1973 a 30-05-1976, bemcomo de reconhecimento da especialidade, no interstício de 12-09-1972 a 03-05-1973, com aconseguinte conversão de tempo de serviço especial em comum e a concessão deaposentadoria por tempo de contribuição.

A parte autora, para subsidiar seu pedido, fez juntar aos autos PPP da empresa(fls. 237-238).

Saneado o feito (fl. 239), foram ouvidas testemunhas (fl. 254), que discorreramsobre o desempenho de atividades em regime de economia familiar.

Intimada a empresa sucessora da Schneider Logemann e Cia Ltda. a esclarecer ainconsistência de datas apostas no campo Lotação e Atribuição e no de Profissiografia, noformulário apresentado, a John Deere Brasil Ltda., apresentou o mesmo PPP, quedandosilente, não obstante, quanto às diferentes datas apontadas (fls. 296-298).

Intimada, novamente, a se manifestar sobre a inconsistência, transcorreu inalbis o prazo para tanto (fls. 300-303).


Compulsando os autos, outra alternativa não há, para verificar as funçõesefetivamente desempenhadas no período de 12-09-1972 a 03-05-1973, bem como aexposição a agentes nocivos, que a produção de prova pericial, relativa a este interstício emque trabalhou para a Schneider Logemann e Cia Ltda, suscedida pela John Deere Brasil Ltda.,análise e comprovação dos agentes nocivos a que estava eventualmente exposto o autor.

Registre-se, outrossim, que o artigo 371/NCPC, afirma que: "O juiz apreciará aprova constante dos autos, independentemente do sujeito que a tiver promovido, e indicará asrazões da formação de seu convencimento".

Assim, a cada juiz é facultado dirimir a contenda com base naquelas provas quereputar conveniente, e é certo que os indícios que para alguns se prestam a um escopo dessessão, para outros, sofríveis. Tolher à alçada recursal a emenda à instrução, com a resolução deóbices considerados intransponíveis para a prolação do acórdão, nesse diapasão, traduzafronta ao mandamento normativo que investe os membros da carreira judiciária daprerrogativa de pôr termo às disputas de acordo com as ilações derivadas de uma análisepessoal que melhor se afeiçoam à conjuntura atestada nos autos.

De fato, o processo, enquanto meio para a consecução de uma postulação, háque se pautar, acima de tudo, pela razoabilidade e pela proporcionalidade. Tanto é assim queseu rigor é aplacado por ideais como a instrumentalidade das formas e a própriafungibilidade recursal, que acarretam efeitos significativos no formalismo processual.Destarte, se a decisão do apelo clama pela agregação de elementos aos autos - elementos que,consoante já expendido, foram considerados prescindíveis na primeira decisão deencerramento da ação -, e se trazer ao crivo judiciário, como prova do juízo, esses indíciossomente têm a contribuir à busca da verdade, subsiste um bem maior que justifica aconfecção da prova faltante, principalmente se as diligências em comento consistirem namelhor maneira de se alcançar o múnus de bem julgar.

Assim, quer porque a realização de diligências é medida que melhor reflete abusca de celeridade que deve ser a tônica do processo, quer porque significa amparo àformação de um livre convencimento que habilita os componentes de órgãos recursais aresolver de maneira mais acurada a porfia travada perante o Poder Judiciário, quer porquenão implica supressão de grau de jurisdição, tem-se que a complementação de instruçãoadvogada nesta decisão não só é possível como é desejável.

Desse modo, chamo o feito à ordem e converto o julgamento em diligência, deofício, a fim de que seja promovida, pelo juízo de origem, a realização de prova judicialpericial, conforme suso justificado, no prazo de 90 (noventa) dias contados do recebimentodos autos; querendo, ainda, oportunize-se à parte autora a juntada de documentos relativosao período em questão.

Após, voltem-me conclusos.

Porto Alegre, 03 de maio de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0000509-59.2017.4.04.9999/RSRELATOR : Des. Federal JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRA

APELANTE : ADRIANO FIEGENBAUM

ADVOGADO : Douglas Hauschild





REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DE TEUTÔNIA/RS

DESPACHO

Verifica-se que o Juízo monocrático reconheceu a especialidade do período de24/08/1987 a 14/11/1987, laborado na empresa Indústria de Calçados Blip Ltda., com baseno Programa de Prevenção de Riscos Ambientais de fls. 99/116, no qual não constam asatividades desempenhadas na função de Serviços Gerais em Calçados, conforme registradoem CTPS (fl. 51).

Assim, entendo ser necessária a realização de prova testemunhal, para aaveriguação das atividades efetivamente desempenhadas pela parte autora, para que se possadecidir com maior grau de certeza a respeito da especialidade ou não do período.

O Regimento Interno deste Regional autoriza que se proceda à conversão dofeito em diligência, quando necessário à decisão da causa (art. 135) determinando àsautoridades judiciárias de instância inferior sujeitas à sua jurisdição a realização de"providências referentes ao andamento e à instrução do feito" (art. 37, II).

No tocante, a fim de evitar tautologia, adoto as razões de decidir do Des. FederalCelso Kipper (Agravo Regimental em Apelação Cível Nº 0000430-56.2012.404.9999/PR, DE27-06-2012), nos seguintes termos:

(...) É que, entendendo o magistrado serem necessárias novas provas, pode este requisitá-las de ofício, ou mesmo determinar que a parte autora as produza, porquanto assimdetermina o art. 130 do Código de Processo Civil.

Maurício Giannico (A preclusão no direito processual civil brasileiro. São Paulo:Saraiva, 2005, pp. 178-179) lembra o escólio de Barbosa Moreira:

"Para José Carlos Barbosa Moreira, é resultado de um enorme equívoco a assertiva deque se deve deixar apenas às partes o trabalho de trazer ou não aos autos as provas quedesejarem e se elas assim não o fizerem é porque estariam abrindo mão - dispondo, pois- de um direito seu. Na acertada ótica do processualista carioca, tal assertiva é falhaporque não leva em consideração um fator essencial: ainda que as partes possam disporde seus direitos, nenhum poder de disposição têm sobre o poder do juiz de averiguar osfatos."

Outra não é a opinião de José Roberto dos Santos Bedaque (Poderes instrutórios do juiz.5. Ed. rev., atual. e ampl. São Paulo: RT, 2011, pp. 26-27 e 74-77, respectivamente), paraquem a justiça do resultado da prestação jurisdicional é de interesse primário de toda asociedade, constituindo dever a ser incessantemente perseguido pelo Estado:

"O direito à prova é componente inafastável do princípio do contraditório e do direito dedefesa. O problema não pode ser tratado apenas pelo ângulo do ônus (CPC, art. 333).Necessário examiná-lo do ponto de vista da garantia constitucional ao instrumentoadequado à solução das controvérsias, dotado de efetividade suficiente para assegurar aotitular de um interesse juridicamente protegido em sede material a tutela jurisdicional. Emúltima análise, o amplo acesso aos meios de prova constitui corolário natural dos direitosde ação e de defesa.

Para que o processo possibilite real acesso à ordem jurídica justa, necessária a garantia


Para que o processo possibilite real acesso à ordem jurídica justa, necessária a garantiada produção da prova, cujo titular é, em princípio, a parte, mas não exclusivamente ela,pois ao juiz, como sujeito interessado no contraditório efetivo e equilibrado e na justiçadas decisões, também assiste o poder de determinar as provas necessárias à formação deseu convencimento. A iniciativa probatória do juiz é elemento indissociável da efetividadedo processo." (negrito ausente no original)

"O Estado tem interesse na integridade do ordenamento jurídico e na pacificação social.Por isso, institui uma função voltada especificamente para esse fim (JURISDIÇÃO). Parafazer com que os órgãos jurisdicionais atuem e alcancem o seu objetivo de aplicação dodireito, os destinatários da norma de direito material devem manifestar-se (AÇÃO EDEFESA). Da dialética desenvolvida pelas partes e coordenada pelo juiz, surge oinstrumento que possibilitará a formulação e atuação da regra jurídica para o casoconcreto (PROCESSO).

Esse fenômeno, analisado por um ângulo publicista, está voltado para um só objetivo: aatuação do direito, com o que estará garantida a paz social.

Se assim é, não só às partes devem ser concedidos poderes instrutórios. Conclusãocontrária resulta de uma concepção privatista dos institutos processuais, principalmenteda ação e da defesa.

Não só elas têm interesse no resultado do processo. Tal resultado interessa muito mais aoEstado que, para tornar possível a convivência das pessoas em sociedade, tem quemanter a integridade do ordenamento jurídico por ele criado. (...). Tudo aconselha,portanto, que também o juiz se comporte ativamente, buscando esclarecer por completo asituação de direito material. Muitas vezes, e por razões várias, apenas a iniciativa daspartes é insuficiente para tanto. (...).

Justifica-se, portanto, a iniciativa probatória oficial. Quanto melhor os fatos estiveremrepresentados nos autos, maior a possibilidade de um provimento justo, que expresseperfeitamente a regra jurídica do caso concreto. E somente um resultado como essepossibilitaria a verdadeira paz social. Aquele que não vê reconhecido seu direito, emdecorrência de um provimento injusto, passa a não crer mais na função jurisdicional. Namedida em que essas frustrações se repetem, aumenta a tensão social, o que,evidentemente, não interessa ao Estado.

A finalidade de atuação da lei e, portanto, de alcance da verdadeira paz social,sobrepõe-se aos possíveis interesses egoístas das partes.

Como estas defendem suas pretensões mediante ação e defesa, compete ao juiz manter oequilíbrio necessário ao bom funcionamento do mecanismo processual. Se ele verificaque, por qualquer motivo, provas importantes, necessárias ao esclarecimento dos fatos,não foram apresentadas, deve, ex officio, determinar sua produção. Com isso não estarábeneficiando qualquer das partes, mas proporcionando um real equilíbrio entre elas.

Somente assim o instrumento utilizado pela autoridade jurisdicional, em colaboração comas partes - o processo -, torna-se realmente apto a atingir sua finalidade: a atuação doordenamento jurídico e, em conseqüência, a perfeita harmonia social.

Essa conclusão é decorrência lógica de uma concepção publicista dos institutosfundamentais do direito processual (...)." (negrito ausente no original)

No mesmo sentido são os precedentes do STJ:

RECURSO ESPECIAL. PROCESSO CIVIL. INICIATIVA PROBATÓRIA DO JUIZ.DETERMINAÇÃO EX OFFICIO. POSSIBILIDADE. ART. 130 DO CPC. RECURSO NÃOCONHECIDO.

1. No caso dos autos, determinou o Tribunal a quo o retorno dos autos à primeira


1. No caso dos autos, determinou o Tribunal a quo o retorno dos autos à primeirainstância, cassando, por conseguinte, a sentença de improcedência prolatada, na medidaem que, tendo admitido expressamente o magistrado singular que as provascolacionadas aos autos não seriam suficientes para verificação da alegada violação decláusulas contratuais, deveria ter determinado, ex officio, sua realização.

2. "A experiência mostra que a imparcialidade não resulta comprometida quando, comserenidade e consciência da necessidade de instruir-se para melhor julgar, o juiz suprecom iniciativas próprias as deficiências probatórias das partes. Os males de possíveis eexcepcionais comportamentos passionais de algum juiz não devem impressionar osentido de fechar a todos os juízes, de modo absoluto, as portas de um sadio ativismo" (inInstituições de Direito Processual Civil, volume III, 2ª ed. São Paulo: Malheiros, 2002,páginas 52-54, grifos no original). (...) (REsp 629312/DF, Rel.Min. HÉLIO QUAGLIABARBOSA,T4,DJ de 23-04-2007, p. 271, negrito ausente no original)

PROCESSUAL CIVIL. PRODUÇÃO DE PROVA PERICIAL. DETERMINAÇÃO DE OFÍCIO.POSSIBILIDADE. APLICAÇÃO DO ART. 130 DO CPC. PRECLUSÃO QUE NÃO SEAPLICA, NA HIPÓTESE. ART. 183 DO CPC. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO.RECURSO ESPECIAL. INADMISSIBILIDADE. INCIDÊNCIA DA SÚMULA N. 211/STJ EADEMAIS, DA SÚMULA N. 83/STJ.

I - A matéria inserta no dispositivo infraconstitucional suscitado (art. 183 do CPC) não foiobjeto do julgamento a quo, sequer implicitamente, carecendo o recurso especial dopressuposto específico do prequestionamento (Incidência da Súmula n. 211/STJ).

II - Demais disso, esta Corte tem entendimento pacífico no sentido de que a livreiniciativa do magistrado, na busca pela verdade real, torna-o imune aos efeitos dapreclusão, sendo lícita a determinação de produção de prova pericial, que indevidamentenão foi deferida em primeira instância, mesmo de ofício (art. 130 do CPC).

III - Noutras palavras, ainda que tenha havido o anterior indeferimento da produção deprova pericial, pelo juízo de primeiro grau, ainda assim pode o Tribunal de apelação, deofício, determinar tal produção, se entender pela sua indispensabilidade.

IV - Precedentes citados: AgRg no REsp nº 738.576/DF, Rel. Min. NANCY ANDRIGHI, DJde 12/09/2005; Edcl no Ag nº 646.486/MT, Rel. Min. BARROS MONTEIRO, DJ de29/08/2005; AgRg no AG nº 655.888/MG, Rel. Min. ARNALDO ESTEVES DE LIMA, DJ de22/08/2005; REsp nº 406.862/MG, Rel. Min. CARLOS ALBERTO MENEZES DIREITO, DJde 07/04/2003. (...) (REsp 896072/DF, Min. FRANCISCO FALCÃO, T1, DJ de 05-05-2008, negrito ausente no original)

RECURSO ESPECIAL - PREQUESTIONAMENTO AUSÊNCIA - CONVERSÃO DEAPELAÇÃO EM DILIGÊNCIA - PRODUÇÃO DE PROVA - JULGAMENTO ULTRA OUEXTRA PETITA - NÃO-OCORRÊNCIA - ART. 130 DO CPC - COISA JULGADA - TRÍPLICEIDENTIDADE - DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL NÃO CONFIGURADA.

- Falta prequestionamento quando o dispositivo legal supostamente violado não édiscutido na formação do acórdão recorrido.

- A conversão de apelação em diligência para produção de provas não implicajulgamento ultra ou extra petita, pois o Art. 130 do CPC também possibilita aos Tribunaisa prerrogativa de determinarem a produção de provas, que consideram necessárias.

(...) (REsp 985077/ SC, Rel. Min. HUMBERTO GOMES DE BARROS, T3, DJ 06-11-2007,p. 170, negrito ausente no original)

PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. VIOLAÇÃO AO ART. 535 DO CPC NÃOCONFIGURADA. INICIATIVA PROBATÓRIA DO MAGISTRADO. POSSIBILIDADE.

1. Embora tenha o julgado deixado de fazer menção expressa ao art. 333, I do CPC, não


1. Embora tenha o julgado deixado de fazer menção expressa ao art. 333, I do CPC, nãohá que se falar em omissão, já que a questão jurídica de que trata o citado dispositivo foidevidamente analisada, tendo o Magistrado a quo emitido juízo de valor acerca dacontrovérsia.

2. Em que pese o art. 333, I do CPC determinar que compete ao autor o ônus da prova,quanto ao fato constitutivo do seu direito, o art. 130 do CPC possibilita também ao Juiz ainiciativa probatória, mesmo quando a parte tenha tido a oportunidade de requerer aprodução da prova e, no entanto, quedou-se inerte.

3. De acordo com a prestigiada doutrina processualística contemporânea, admite-se umaatuação protagonista do Julgador, que, ao invés de mero fiscal da aplicação das leis,passa a agir intensivamente para a maior efetividade do processo, especialmente quandose tratar de relação processual desproporcional, a exemplo das demandasprevidenciárias. (...) (REsp 964649/RS, Rel. Min. NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO,T5,DJ de 10-09-2007, p. 308, negrito ausente no original)

PROCESSO CIVIL. AGRAVO NO RECURSO ESPECIAL. INICIATIVA PROBATÓRIA DOJUIZ. PERÍCIA DETERMINADA DE OFÍCIO. POSSIBILIDADE MITIGAÇÃO DOPRINCÍPIO DA DEMANDA. PRECEDENTES.

- Os juízos de primeiro e segundo graus de jurisdição, sem violação ao princípio dademanda, podem determinar as provas que lhes aprouverem, a fim de firmar seu juízo delivre convicção motivado, diante do que expõe o art. 130 do CPC.

- A iniciativa probatória do magistrado, em busca da verdade real, com realização deprovas de ofício, é amplíssima, porque é feita no interesse público de efetividade daJustiça. (...) (Ag Rg no REsp 738576/DF, Terceira Turma, Rel. Min. Nancy Andrighi, DJ12.09.2005, p. 330, negrito ausente no original)

DIREITOS CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. ... . BUSCA DA VERDADE REAL. PRECLUSÃO.INSTRUÇÃO PROBATÓRIA. INOCORRÊNCIA PARA O JUIZ. PROCESSO CIVILCONTEMPORÂNEO. ART. 130, CPC.

I - Tem o julgador iniciativa probatória quando presentes razões de ordem pública eigualitária, como, por exemplo, quando se esteja diante de causa que tenha por objetodireito indisponível(ações de estado), ou quando, em face das provas produzidas, seencontre em estado de perplexidade ou, ainda, quando haja significativa desproporçãoeconômica ou sócio-cultural entre as partes.

II - Além das questões concernentes às condições da ação e aos pressupostos processuais,a cujo respeito há expressa imunização legal (CPC, art. 267, § 3º), a preclusão nãoalcança o juiz em se cuidando de instrução probatória.

III - Pelo nosso sistema jurídico, é perfeitamente possível a produção de prova eminstância recursal ordinária.

IV - No campo probatório, a grande evolução jurídica em nosso século continua sendo,em termos processuais, a busca da verdade real.

V - Diante do cada vez maior sentido publicista que se tem atribuído ao processocontemporâneo, o juiz deixou de ser mero espectador inerte da batalha judicial, passandoa assumir posição ativa, que lhe permite, dentre outras prerrogativas, determinar aprodução de provas, desde que o faça com imparcialidade e resguardando o princípio docontraditório.

VI - Omissis. " (STJ, RESP 192.681, 4ª Turma, Rel. Min. Sálvio de Figueiredo Teixeira,DJU 24-3-2003).

PROCESSO CIVIL. INICIATIVA PROBATÓRIA DO SEGUNDO GRAU DE JURISDIÇÃO


PROCESSO CIVIL. INICIATIVA PROBATÓRIA DO SEGUNDO GRAU DE JURISDIÇÃOPOR PERPLEXIDADE DIANTE DOS FATOS. MITIGAÇÃO DO PRINCÍPIO DADEMANDA. POSSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE PRECLUSÃO PRO JUDICATO. PEDIDODE RECONSIDERAÇÃO QUE NÃO RENOVA PRAZO RECURSAL CONTRA DECISÃOQUE INDEFERIU PROVA PERICIAL CONTÁBIL. DESNECESSIDADE DE DILAÇÃOPROBATÓRIA. PROVIMENTO DO RECURSO PARA QUE O TRIBUNAL DE JUSTIÇAPROSSIGA NO JULGAMENTO DA APELAÇÃO.

- Os juízos de primeiro e segundo graus de jurisdição, sem violação ao princípio dademanda, podem determinar as provas que lhes aprouverem, a fim de firmar seu juízo delivre convicção motivado, diante do que expõe o art. 130 do CPC.

- A iniciativa probatória do magistrado, em busca da verdade real, com realização deprovas de ofício, não se sujeita à preclusão temporal, porque é feita no interesse públicode efetividade da Justiça.

- Não é cabível a dilação probatória quando haja outros meios de prova, testemunhal edocumental, suficientes para o julgamento da demanda, devendo a iniciativa do juiz serestringir a situações de perplexidade diante de provas contraditórias, confusas ouincompletas.

(REsp 345436/SP, Rel. Min. Nancy Andrighi, Terceira Turma, DJ 13.05.2002, p.208).

(...) Na esteira dos precedentes colacionados, a complementação do conjunto probatório,corolário do poder do juiz de averiguar os fatos - este inclusive positivado no art. 130 doCódigo de Processo Civil, sobre o qual as partes não podem dispor -, visa, por meio dabusca pela verdade real, à formação de um juízo de livre convicção motivado, atendendo,assim, ao interesse público de efetividade da Justiça, cujo escopo é o alcance daverdadeira paz social, que se eleva sobre os interesses individuais das partes. (...)

Desse modo, o julgamento deve ser convertido em diligência, para que sejarealizada prova testemunhal relativa ao período de 24/08/1987 a 14/11/1987, laborado naempresa Indústria de Calçados Blip Ltda., para se averiguar quais as atividadesefetivamente desempenhadas pela parte autora, a ser promovida pelo juízo de origem, noprazo de 60 (sessenta) dias contados do recebimento dos autos.

Porto Alegre, 09 de maio de 2017.Expediente


Expediente SPLE Nro 118/2017




AUTOS COM DESPACHOAPELAÇÃO CRIMINAL Nº 2003.72.04.010082-7/SCRELATORA : Des. Federal CLAUDIA CRISTINA

CRISTOFANI

APELANTE : FIDELIS BARATO FILHO

: MARIA ISABEL CECHINEL COSTA BARATO

ADVOGADO : Diego Viola Marty

: João Pedro Moscoso Petek


DESPACHO

1. Defiro o adiamento do julgamento pleiteado pela defesa na fl. 552, bem comoo pedido de extração de cópia.

2 . O processo será levado em mesa na sessão do dia 06/06/2017,independentemente de intimação.

3. Intime-se.

Porto Alegre, 12 de maio de 2017.MANDADO DE SEGURANÇA Nº 2009.04.00.011886-5/RSRELATOR : Des. Federal FERNANDO QUADROS DA SILVA

IMPETRANTE : CATARINA VOLKART PINTO e outros

: ADRIANA REGINA BARNI RITTER

: ADRIANO VITALINO DOS SANTOS

: ALESSANDRO DUTRA LUCARELLI

: ANDERSON BARG

: CAMILA PLENTZ KONRATH

: CARLOS FELIPE KOMOROWSKI

: ERICO SANCHES FERREIRA DOS SANTOS

: FABIO NUNES DE MARTINO

: GIOVANA GUIMARAES CORTEZ

: KAREN ELER CZAJKOWSKI

: LADEMIRO DORS FILHO

: LEANDRO DA SILVA JACINTO

: LEONARDO MULLER TRAININI

: LILIA CORTES DE CARVALHO DE MARTINO

: LUCIO RODRIGO MAFFASSIOLI DE OLIVEIRA

: MARCELO ADRIANO MICHELOTI

: MARIANA RIBEIRO DE CASTRO

: MARILEIA DAMIANI BRUN

: MARIZE CECILIA WINKLER

: MARTA RIBEIRO PACHECO

: MICHELI POLIPPO


: NELSON GUSTAVO MESQUITA RIBEIRO ALVES

: OSCAR VALENTE

: RAFAEL MARTINS COSTA MOREIRA

: RAFAEL WEBBER

: RAFAEL WOLFF

: RICARDO CIMONETTI DE LORENZI CANCELIER

: ROBERTO ADIL BOZZETTO

: SAYONARA GONCALVES DA SILVA MATTOS

ADVOGADO : Daniel Francisco Mitidiero e outros

IMPETRADO : DESEMBARGADOR(A) FEDERAL RELATOR(A) DA 3A TURMA DO TRIBUNALREGIONAL FEDERAL DA 4A REGIAO

: DESEMBARGADOR(A) FEDERAL RELATOR(A) DA CORTE ESPECIAL DOTRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 4A REGIAO

INTERESSADO : UNIÃO FEDERAL

PROCURADOR : Procuradoria-Regional da União

LITISCONSORTE : ALEXANDRE ARNOLD

ADVOGADO : Katia Mandelli Bauer

LITISCONSORTE : FABIO SOARES PEREIRA

ADVOGADO : Jose Luiz Borges Germano da Silva

: Amir Jose Finocchiaro Sarti e outros

DESPACHO

Diante da ocorrência do trânsito em julgado (certidão - fl. 844), diligencie aSecretaria dos Órgãos Julgadores nos ulteriores trâmites processuais, na forma do RegimentoInterno desta Corte.

Porto Alegre, 15 de maio de 2017.

SECRETARIA DA 1ª TURMAPauta

1ª TURMA

PAUTA DE JULGAMENTOS - SEGUNDO ADITAMENTO

Determino a inclusão dos processos abaixo relacionados na Pauta de JulgamentosORDINÁRIA do dia 24 de maio de 2017, quarta-feira, às 13:30, podendo, entretanto, nessamesma Sessão ou Sessões subseqüentes, ser julgados os processos adiados ou constantes dePautas já publicadas.

0000654 APELAÇÃO CÍVEL 5016154-21.2013.404.7205 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal AMAURY CHAVES DE ATHAYDE

APELANTE : BAUMGARTEN GRAFICA LTDA

ADVOGADO : FLAVIO AUGUSTO DUMONT PRADO


http://www.trf4.jus.br/trf4/processos/acompanhamento/resultado_pesquisa.ph p?opcao=1&txtValor=5016154-21.2013.404.7205&selForma=NU&selOrigem=TRF&pg=0&dia=3 0&mes=03&ano=1989

APELANTE : MARES IMPORTACAO E EXPORTACAO LTDA

ADVOGADO : FLAVIO AUGUSTO DUMONT PRADO

APELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

MPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

Publique-se e Registre-se.Porto Alegre, 12 de maio de 2017.

Des. Federal JORGE ANTONIO MAURIQUEPresidente da 1ª TURMA

SECRETARIA DE REGISTROS E INFORMACOES PROCESSUAISAto Ordinatório

APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5020774-94.2017.4.04.9999/RSRELATOR : TAIS SCHILLING FERRAZ


PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo

APELADO : IVO RODRIGUES DOS SANTOS

ADVOGADO : Anderson Macohin

ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogados queeventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônicoda Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento, na formado art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todas asintimações serão realizadas por meio eletrônico.

Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5020717-76.2017.4.04.9999/RSRELATOR : ROGERIO FAVRETO

APELANTE : JOSE SILVINO OSTROSKI

ADVOGADO : Israel Dias Dos Santos




ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5020668-35.2017.4.04.9999/RSRELATOR : ROGERIO FAVRETO



APELADO : VALDIR SOARES DA SILVA

ADVOGADO : Willian De Oliveira Cercal

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5020641-52.2017.4.04.9999/RSRELATOR : PAULO AFONSO BRUM VAZ



APELADO : BALBINA CORREIA DE FREITAS BUDIK

ADVOGADO : Rubia Carmen De Quadros Beltrame

ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,


ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogados queeventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônicoda Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento, na formado art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todas asintimações serão realizadas por meio eletrônico.

Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5023031-92.2017.4.04.9999/RSRELATOR : VÂNIA HACK DE ALMEIDA



APELADO : CLARICE DOS SANTOS MEDEIROS

ADVOGADO : Alexandre Teixeira

ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 128, de 06 de outubro de 2014, ficamas partes e advogados do processo acima intimadas de que o feito passará a tramitarneste Tribunal no sistema e-proc e que os advogados que eventualmente nãoestiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.

Ato Ordinatório

APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5020624-16.2017.4.04.9999/RSRELATOR : JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRA



APELADO : ANTONIO LOPES NETO

ADVOGADO : Darcisio Antonio Muller

ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogados queeventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônicoda Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento, na forma


do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todas asintimações serão realizadas por meio eletrônico.

Ato Ordinatório

APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5019603-05.2017.4.04.9999/RSRELATOR : HERMES SIEDLER DA CONCEIÇÃO JÚNIOR



APELADO : LUIZ ALVES CAVALHEIRO

ADVOGADO : Luis Alfredo Brolini Glinski

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : MARCELO MACHADO ROSA

ADVOGADO : Willian De Oliveira Cercal

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório





APELADO : OACIL CORREA DE FREITAS

ADVOGADO : Francisco Vital Pereira

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5020618-09.2017.4.04.9999/RSRELATOR : ROGER RAUPP RIOS



APELADO : JOSE SILVIO DE LIMA

ADVOGADO : Francisco Vital Pereira

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5015436-42.2017.4.04.9999/RSRELATOR : ROGER RAUPP RIOS


APELANTE : CLECI TEREZINHA BRUM DA SILVA

ADVOGADO : Antonio Leandro Topper



ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.

Ato Ordinatório


MPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

APELANTE : HEITOR DA SILVA

ADVOGADO : Dalmir Rech

APELANTE : CLECI ALT FIUZA



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : NAIR COSTA PEREIRA


ADVOGADO : Dione Maria Gregianin



APELADO : OS MESMOS

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : JOAO LUCIO SCHNEIDER

ADVOGADO : John Carlos Sippert



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5015617-43.2017.4.04.9999/RSRELATOR : LUCIANE AMARAL CORRÊA MÜNCH

APELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

PROCURADOR : Rafael Dias Degani

APELADO : L. F. DOS SANTOS OLIVEIRA - ME


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5015532-57.2017.4.04.9999/RSRELATOR : AMAURY CHAVES DE ATHAYDE



APELANTE : RECUPERADORA SHARAS DE PLASTICOS LTDA - EPP

ADVOGADO : Nereu Olavo Vidal Da Luz

APELANTE : EDECIO RENOR BERLITZ

ADVOGADO : Nereu Olavo Vidal Da Luz

APELADO : OS MESMOS

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5015665-02.2017.4.04.9999/RSRELATOR : AMAURY CHAVES DE ATHAYDE



APELADO : VACARIA PRODUTOS TEXTEIS LTDA - ME

ADVOGADO : Silvia Regina Fernandes


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5023046-61.2017.4.04.9999/RSRELATOR : PAULO AFONSO BRUM VAZ

APELANTE : SEBASTIAO JAMIL DE OLIVEIRA

ADVOGADO : Andre Oliveira Fogaça



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : INES ZANATTA DOS SANTOS

ADVOGADO : Edeval Bueno

APELADO : MUNICÍPIO DE SANTA HELENA/PR

ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 128, de 06 de outubro de 2014, ficamas partes e advogados do processo acima intimadas de que o feito passará a tramitar


neste Tribunal no sistema e-proc e que os advogados que eventualmente nãoestiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.

Ato Ordinatório

APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5023048-31.2017.4.04.9999/RSRELATOR : SALISE MONTEIRO SANCHOTENE



APELADO : LAUREANA DE MACEDO SANTOS

ADVOGADO : Juliano Francisco Sarmento

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5023049-16.2017.4.04.9999/RSRELATOR : TAIS SCHILLING FERRAZ

APELANTE : MARINA QUIRINO DA SILVA

ADVOGADO : Monica Maria Pereira Bichara

APELANTE : MARINA QUIRINO DA SILVA

ADVOGADO : André Luís Pereira Bichara



ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 128, de 06 de outubro de 2014, ficamas partes e advogados do processo acima intimadas de que o feito passará a tramitarneste Tribunal no sistema e-proc e que os advogados que eventualmente não


estiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.

Ato Ordinatório


APELANTE : AIRTON RIBEIRO DOS SANTOS

ADVOGADO : Anne Michely Vieira Lourenço Perino



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5023051-83.2017.4.04.9999/RSRELATOR : SALISE MONTEIRO SANCHOTENE

APELANTE : MARIA DA GLORIA PAULA


APELANTE : MARIA DA GLORIA PAULA




ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 128, de 06 de outubro de 2014, ficamas partes e advogados do processo acima intimadas de que o feito passará a tramitarneste Tribunal no sistema e-proc e que os advogados que eventualmente nãoestiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverão


providenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.

Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5023052-68.2017.4.04.9999/RSRELATOR : JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRA

APELANTE : ELIAS BORGES DE MORAIS

ADVOGADO : Cezira Pereira De Lima



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : JAIR KELLER

ADVOGADO : Thais Takahashi

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório



APELANTE : MARCIO DA SILVA DIAS

ADVOGADO : Dário Sérgio Rodrigues Da Silva



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5023055-23.2017.4.04.9999/RSRELATOR : HERMES SIEDLER DA CONCEIÇÃO JÚNIOR



APELADO : ANSELMO ZABLONSKI

ADVOGADO : Flávio Rodrigues Dos Santos

APELADO : ANSELMO ZABLONSKI

ADVOGADO : Ludemildo Rodrigues Dos Santos

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório





APELADO : PATRICIA SOUZA SILVA

ADVOGADO : Cyntia Luciana Neri Boregas Pedrazzoli

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : FATIMA DA SILVA

ADVOGADO : Vani Das Neves Pereira



APELADO : OS MESMOS

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5023058-75.2017.4.04.9999/RS


RELATOR : HERMES SIEDLER DA CONCEIÇÃO JÚNIOR

APELANTE : VALDEIR BORGES DOS SANTOS

ADVOGADO : Wilson Luiz De Paula



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : LEODOVALDO JOSE PORTELA

ADVOGADO : Fábio Roberto Bitencourt Quinato

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : JOAO BATISTA SOUZA MACIEL



APELANTE : JOAO BATISTA SOUZA MACIEL




ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : ROSANIA DO AMARAL NASCIMENTO

ADVOGADO : Marcelo Junior Correa

APELANTE : ROSANIA DO AMARAL NASCIMENTO

ADVOGADO : Luiz Carlos Ricatto



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório





APELADO : BENEDITO PARREIRA DOS SANTOS

ADVOGADO : José Humberto Pinheiro

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5023063-97.2017.4.04.9999/RSRELATOR : VÂNIA HACK DE ALMEIDA



APELADO : CLEONICE TECO

ADVOGADO : Antonio Victorio Roma

APELADO : CLEONICE TECO

ADVOGADO : Inis Dias Martins

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : ROSELI VICENTINI ALEXANDRE

ADVOGADO : Daniel Sanchez Pelachini


APELANTE : ROSELI VICENTINI ALEXANDRE

ADVOGADO : David Sanchez Pelachini



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : LEDA BENEDITA MARQUES DOS SANTOS

ADVOGADO : Samuel Sergio Do Santo

APELANTE : LEDA BENEDITA MARQUES DOS SANTOS

ADVOGADO : Marcia Cristina Dos Santos



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5023067-61.2017.4.04.0000/RSRELATOR : ROGER RAUPP RIOS

AGRAVANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS



AGRAVADO : ISAIAS BARBOSA DA SILVA

ADVOGADO : Patricia Scandolo Mano

ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos §§ 6º e 7º do artigo 49-A da Resolução n. 17/2010, com a redaçãodada pela Resolução n. 124 de 04 de dezembro de 2015, ficam as partes eadvogados, do processo acima, intimadas de que o feito foi distribuído nesteTribunal no sistema e-Proc e que os advogados que eventualmente não estiveremcadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.

Ato Ordinatório




APELADO : ALCIR DA SILVA SCHUINDT


APELADO : ALCIR DA SILVA SCHUINDT

ADVOGADO : Paulo Pereira Bichara

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5023071-98.2017.4.04.0000/RSRELATOR : PAULO AFONSO BRUM VAZ

AGRAVANTE : AGNALDO APARECIDO SOARES




AGRAVADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL Nº 5023086-43.2017.4.04.9999/RSRELATOR : SALISE MONTEIRO SANCHOTENE

PARTE RÉ : MARIA BERNADETE DA SILVA CHAGAS

ADVOGADO : Renata Possenti Meressiano

PARTE AUTORA : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : APARECIDO VALENTIM BERNARDO

ADVOGADO : Marcelo Martins De Souza




ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : EVA DA SILVA RIBEIRO

ADVOGADO : Paula Micheli Pasqualin

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5015122-96.2017.4.04.9999/RSRELATOR : JORGE ANTONIO MAURIQUE



APELADO : ASSOCIAÇÃO DE PAIS E AMIGOS DOS EXCEPCIONAIS - APAE DE SOBRADINHO

ADVOGADO : Eduardo De Pelegrin Vieira

ATO ORDINATÓRIO



ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.

Ato Ordinatório




APELADO : MARCIO FAUSTINO PERES

ADVOGADO : Danilo Moura Scriptore

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : NARCIZA DE OLIVEIRA FILOMENO

ADVOGADO : Gemerson Junior Da Silva

APELANTE : NARCIZA DE OLIVEIRA FILOMENO

ADVOGADO : Alcirley Canedo Da Silva



ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 128, de 06 de outubro de 2014, ficamas partes e advogados do processo acima intimadas de que o feito passará a tramitar


neste Tribunal no sistema e-proc e que os advogados que eventualmente nãoestiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.

Ato Ordinatório

REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL Nº 5023101-12.2017.4.04.9999/RSRELATOR : ROGERIO FAVRETO

PARTE RÉ : MARIA DA LUZ GRACIA

ADVOGADO : Gemerson Junior Da Silva

PARTE RÉ : MARIA DA LUZ GRACIA

ADVOGADO : Alcirley Canedo Da Silva

PARTE AUTORA : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




AGRAVADO : AGUEDA SLOMPO PIRES

ADVOGADO : João Ricardo Fornazari Bini

ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos §§ 6º e 7º do artigo 49-A da Resolução n. 17/2010, com a redaçãodada pela Resolução n. 124 de 04 de dezembro de 2015, ficam as partes eadvogados, do processo acima, intimadas de que o feito foi distribuído neste


Tribunal no sistema e-Proc e que os advogados que eventualmente não estiveremcadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.

Ato Ordinatório


APELANTE : FRANCINE DOMINGUES PONTES


APELANTE : FRANCINE DOMINGUES PONTES




ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : HELENA NASCIMENTO PEREIRA

ADVOGADO : Alcemir Da Silva Moraes



ATO ORDINATÓRIO




Ato Ordinatório


APELANTE : NEIDE DAS GRACAS MARTINS CAMARGO



ADVOGADO : Débora Marie Butci


ADVOGADO : Daianna Heloise Hopfner



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5015553-33.2017.4.04.9999/RSRELATOR : VIVIAN JOSETE PANTALEÃO CAMINHA



APELADO : ADAO DOS SANTOS COSTA

ADVOGADO : Nilson Pinto Da Silva

APELADO : ADAO DOS SANTOS COSTA

ADVOGADO : Sara Mohamad Bjaige


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : OSMAR NEUHAUS

ADVOGADO : Imilia De Souza

APELADO : OSMAR NEUHAUS

ADVOGADO : Vilmar Lourenço

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5015194-83.2017.4.04.9999/RSRELATOR : HERMES SIEDLER DA CONCEIÇÃO JÚNIOR

APELANTE : NILDA DA ROSA

ADVOGADO : Cristiane Bohn



ATO ORDINATÓRIO



Ato Ordinatório




APELADO : SILVIO LUIZ KORNALEWSKI

ADVOGADO : Rosana Venzke

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : ILOI ALFONSO WERNER

ADVOGADO : Karina Weber Cardozo

ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogados


que eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.

Ato Ordinatório




APELADO : ILENE DICK

ADVOGADO : Luiz Angelo Bianchi Junior

APELADO : ILENE DICK

ADVOGADO : Guilherme Orlandini Spessato

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : SILVIO ALEXANDRE MENDES

ADVOGADO : Imilia De Souza

APELADO : SILVIO ALEXANDRE MENDES

ADVOGADO : Vilmar Lourenço

ATO ORDINATÓRIO



ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.

Ato Ordinatório




APELADO : LENILDA MARIA SCHNEIDER VEEGG

ADVOGADO : Nair De Oliveira Fortes

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : PAULO CECONI

ADVOGADO : Neusa Ledur Kuhn



APELADO : OS MESMOS

ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogados


que eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.

Ato Ordinatório




APELANTE : ADELAR RODRIGUES DA ROSA

ADVOGADO : Antonio Luis Wuttke

APELADO : OS MESMOS

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : GILSON SALVADOR DA SILVA

ADVOGADO : Claudio Marcio De Araujo

ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 128, de 06 de outubro de 2014, ficamas partes e advogados do processo acima intimadas de que o feito passará a tramitarneste Tribunal no sistema e-proc e que os advogados que eventualmente nãoestiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meio


eletrônico.Ato Ordinatório

REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL Nº 5022945-24.2017.4.04.9999/RSRELATOR : HERMES SIEDLER DA CONCEIÇÃO JÚNIOR

PARTE RÉ : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS


PARTE AUTORA : HILARIO GIUSTI

ADVOGADO : Gustavo Spillere Minotto

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL Nº 5022954-83.2017.4.04.9999/RSRELATOR : TAIS SCHILLING FERRAZ



PARTE AUTORA : JUSSARA DE FATIMA OLIVEIRA

ADVOGADO : Marlon Andre Abatti

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório



APELANTE : APARECIDA DE LIMA

ADVOGADO : Maria Cicera Polato



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : SILVANA DE FATIMA LOURENCO

ADVOGADO : Rodrigo Luis Broleze


ADVOGADO : Thiago Buchweitz Zilio


ADVOGADO : Dulce Neri Ribeiro



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório





APELADO : LUIZ APARECIDO CALISTO

ADVOGADO : Karysson Luiz Imai

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL Nº 5022962-60.2017.4.04.9999/RSRELATOR : SALISE MONTEIRO SANCHOTENE



PARTE AUTORA : ELISABET BRULINGER PAVEI

ADVOGADO : Marlon Andre Abatti

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5022968-67.2017.4.04.9999/RS


RELATOR : ROGERIO FAVRETO

APELANTE : IVONETE FORTUNATO MORAES WENSING

ADVOGADO : Clayton Bianco



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : MARIA ZENITA SCHIRMER








ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório





APELADO : MARIA PIEDADE DOS SANTOS JANUARIO

ADVOGADO : Luiz Henrique Caldas Pelegrini

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : JOSE CARLOS FILHO

ADVOGADO : Fernando Rosa Fortes

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório





APELADO : LORECI FATIMA MARIOT

ADVOGADO : Oscar Danilo Maciel

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : SOLANGE MARIA TONIETTO

ADVOGADO : Oscar Danilo Maciel

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : ADELAIDE RODRIGUES

ADVOGADO : Gilberto Julio Sarmento




ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : ELIZABET DA SILVA SOUZA


APELADO : ELIZABET DA SILVA SOUZA


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : HILDEBRANDO HENRIQUE

ADVOGADO : Djalma Bozze Dos Santos


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : JORGE MARQUES DA SILVA

ADVOGADO : Gustavo Jamil Balceiro Rahuan

APELADO : JORGE MARQUES DA SILVA

ADVOGADO : Ana Paula Portes De Freitas

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : REGINA LOVATTO MACHADO

ADVOGADO : Cassiano Ricardo Würzius

ATO ORDINATÓRIO



Ato Ordinatório


APELANTE : MARIA APARECIDA PIO CASTELAR

ADVOGADO : Cezira Pereira De Lima



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : ANA MARIA DE SOUZA MORETTI

ADVOGADO : Clovis Barbosa Braga

ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 128, de 06 de outubro de 2014, ficamas partes e advogados do processo acima intimadas de que o feito passará a tramitarneste Tribunal no sistema e-proc e que os advogados que eventualmente nãoestiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverão


providenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.

Ato Ordinatório




APELADO : ELIZABET PIASSA PUTZEL

ADVOGADO : Marcelo Luis Vicari

APELADO : ELIZABET PIASSA PUTZEL

ADVOGADO : Jones Mairo De Carli

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : MARIA ANGELA DA SILVA

ADVOGADO : Inis Dias Martins

ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 128, de 06 de outubro de 2014, ficamas partes e advogados do processo acima intimadas de que o feito passará a tramitarneste Tribunal no sistema e-proc e que os advogados que eventualmente nãoestiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,


tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.

Ato Ordinatório

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5023015-65.2017.4.04.0000/RSRELATOR : MARIA DE FÁTIMA FREITAS LABARRÈRE

AGRAVANTE : Maria do Carmo Lorenci

ADVOGADO : Maria Do Carmo Lorenci

AGRAVANTE : COOPERATIVA REGIONAL CASTILHENSE DE CARNES E DERIVADOS LTDA

ADVOGADO : Maria Do Carmo Lorenci

AGRAVADO : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

PROCURADOR : Procurador Chefe Da Cef-poa

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : BENEDITA CIPRIANO DA SILVA

ADVOGADO : José Antonio Iglecias



ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 128, de 06 de outubro de 2014, ficamas partes e advogados do processo acima intimadas de que o feito passará a tramitarneste Tribunal no sistema e-proc e que os advogados que eventualmente nãoestiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,


tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.

Ato Ordinatório

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5023182-82.2017.4.04.0000/RSRELATOR : TAIS SCHILLING FERRAZ



AGRAVADO : LEONILDA APARECIDA DA SILVA


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : VANEIDE MORO CORREA


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5023183-67.2017.4.04.0000/RSRELATOR : ROGERIO FAVRETO

AGRAVANTE : LUIS FERNANDO POTRICK

ADVOGADO : Darlei Antonio Fornari



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


AGRAVANTE : ROQUE BRUM MARTINS

ADVOGADO : Juarez Antonio Da Silva



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório





APELADO : ADAO LUIZ DOS SANTOS

ADVOGADO : Geonir Edvard Fonseca Vincensi

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : ANA VIANA RIBEIRO

ADVOGADO : Marcelo Martins De Souza



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório





APELADO : MARIA INES DA SILVA CARVALHO

ADVOGADO : Rogerio Real

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : JULIA HIDEKO MEGURO

ADVOGADO : Renata Nascimento Vieira Sanches

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : VILMA ALVES


ADVOGADO : Katyucia Secchi

APELADO : VILMA ALVES

ADVOGADO : Vitor Hugo Alves

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


AGRAVANTE : ROSANE DE FATIMA CORREA

ADVOGADO : Antonio Luis Wuttke



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5023197-51.2017.4.04.0000/RSRELATOR : LUCIANE AMARAL CORRÊA MÜNCH

AGRAVANTE : CONSELHO REGIONAL DE ENFERMAGEM DO RIO GRANDE DO SUL - COREN/RS

PROCURADOR : Paula Andréia Noronha

AGRAVADO : LUIZ CARLOS GREGORIO


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL Nº 5023198-12.2017.4.04.9999/RSRELATOR : VÂNIA HACK DE ALMEIDA



PARTE AUTORA : RICARDO COLDEBELLA WEBER

ADVOGADO : Andgela Dgessila Rossa

PARTE AUTORA : RICARDO COLDEBELLA WEBER

ADVOGADO : Aluízio Antonio Pellizzaro

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5023202-73.2017.4.04.0000/RSRELATOR : AMAURY CHAVES DE ATHAYDE



AGRAVADO : JANAINA DA ROSA ODY

ATO ORDINATÓRIO



Ato Ordinatório

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5023205-28.2017.4.04.0000/RSRELATOR : PAULO AFONSO BRUM VAZ

AGRAVANTE : ANA ROSA DO BELEM SANTOS

ADVOGADO : Pablo Vinicius Alves



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : JOAO LUIZ MIZEL


APELANTE : JOAO LUIZ MIZEL




ATO ORDINATÓRIO



Ato Ordinatório




APELADO : ROSINEI DA SILVA POLICARPO


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : DARCI RAMOS DA CRUZ

ADVOGADO : João Luiz Spancerski

APELANTE : DARCI RAMOS DA CRUZ

ADVOGADO : Renata Possenti Meressiano



ATO ORDINATÓRIO



Ato Ordinatório


APELANTE : ROSALINA DE ARAUJO DE SOUZA




ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5023219-12.2017.4.04.0000/RSRELATOR : TAIS SCHILLING FERRAZ



AGRAVADO : VERA LUCIA DA CRUZ DA VEIGA


ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos §§ 6º e 7º do artigo 49-A da Resolução n. 17/2010, com a redaçãodada pela Resolução n. 124 de 04 de dezembro de 2015, ficam as partes eadvogados, do processo acima, intimadas de que o feito foi distribuído nesteTribunal no sistema e-Proc e que os advogados que eventualmente não estiverem


cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.

Ato Ordinatório


APELANTE : ANTONIO ALEXANDRE




ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : TEREZINHA DEJESUS SILVA PEREIRA








ATO ORDINATÓRIO



ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogados queeventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônicoda Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento, na formado art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todas asintimações serão realizadas por meio eletrônico.

Ato Ordinatório

REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL Nº 5023137-54.2017.4.04.9999/RSRELATOR : ROGER RAUPP RIOS



PARTE AUTORA : MARIA DERLIZANE MELO DOS SANTOS

ADVOGADO : Alberto Knolseisen

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DE METROLOGIA, QUALIDADE E TECNOLOGIA - INMETRO


APELADO : DIMAS TRANSPORTES LTDA - ME

ATO ORDINATÓRIO



Ato Ordinatório




APELADO : JORGE BEZERRA DA SILVA

ADVOGADO : Lauri Trentini

APELADO : JORGE BEZERRA DA SILVA

ADVOGADO : Fabiane Da Silva Guilhen

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : JANETE ALVES DO NASCIMENTO

ADVOGADO : Marcio Damiani De Souza

APELANTE : JANETE ALVES DO NASCIMENTO

ADVOGADO : Samara Testoni Destro



ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogados queeventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônicoda Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento, na forma


do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todas asintimações serão realizadas por meio eletrônico.

Ato Ordinatório




APELADO : APARECIDO FELISBERTO DA SILVA

ADVOGADO : Luciana Mara Furlaneto Martins

APELADO : APARECIDO FELISBERTO DA SILVA

ADVOGADO : Luciano Pedro Furlanetto

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : IRAIDES RAMOS PIMENTA

ADVOGADO : Andre Luiz Peres Arantes

APELANTE : IRAIDES RAMOS PIMENTA

ADVOGADO : Gabriel Youssef Peres



ATO ORDINATÓRIO




Ato Ordinatório




APELADO : DOLARINDA DE MIRANDA GRUDZIEN

ADVOGADO : Alexandre Teixeira

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : MARILSA DE SOUZA BALESTRA

ADVOGADO : Fernanda Zacarias

ATO ORDINATÓRIO



Ato Ordinatório




AGRAVADO : JAIR DOS SANTOS

ADVOGADO : Regis Luis Witcak

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5023153-32.2017.4.04.0000/RSRELATOR : HERMES SIEDLER DA CONCEIÇÃO JÚNIOR

AGRAVANTE : RAFAEL KNORST

ADVOGADO : Adriano Jose Ost



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5023154-90.2017.4.04.9999/RSRELATOR : PAULO AFONSO BRUM VAZ



APELADO : GENESIO DANIEL DA COSTA

ADVOGADO : Cleverson Antonio Cremonez

APELADO : GENESIO DANIEL DA COSTA

ADVOGADO : Flavio Pelhe Gimenez

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : TEREZA DE SOUZA ALEXANDRE

ADVOGADO : Fernanda Aline Pedroso De Morais

APELANTE : TEREZA DE SOUZA ALEXANDRE

ADVOGADO : João Luiz Spancerski



ATO ORDINATÓRIO



Ato Ordinatório

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5023160-24.2017.4.04.0000/RSRELATOR : HERMES SIEDLER DA CONCEIÇÃO JÚNIOR



AGRAVADO : TEREZINHA BELASCO LOPES


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL Nº 5023161-82.2017.4.04.9999/RSRELATOR : PAULO AFONSO BRUM VAZ



PARTE AUTORA : DARCI JORDANO SPAGNOL

ADVOGADO : Eloi Antonio Salvador

PARTE AUTORA : DARCI JORDANO SPAGNOL

ADVOGADO : Fernando Aloisio Hein

ATO ORDINATÓRIO



Ato Ordinatório


APELANTE : FABIANA BONIFACIO NEVES

ADVOGADO : Kelly Christine Soares De Oliveira



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : MARIA APARECIDA DOS SANTOS SILVA

ADVOGADO : Antonio Leal Do Monte



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório



APELANTE : GEOVANI FERNANDO ADAMEK

ADVOGADO : Vanessa Cristina Pasqualini



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : JURACI RODRIGUES GUETTEN


APELANTE : JURACI RODRIGUES GUETTEN




ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5023178-45.2017.4.04.0000/RS


RELATOR : LUIZ CARLOS CANALLI



AGRAVADO : PATRICIA ZIRKEL ANDRIOTTI

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




PARTE AUTORA : SEBASTIAO DOS SANTOS


PARTE AUTORA : SEBASTIAO DOS SANTOS


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório





PARTE AUTORA : MARIA REGINA CANEVER

ADVOGADO : ézio Jeverson De Souza

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5023228-47.2017.4.04.9999/RSRELATOR : HERMES SIEDLER DA CONCEIÇÃO JÚNIOR

APELANTE : LORENI BECKER

ADVOGADO : Emerson Baggio



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : IRACI CAETANO DE OLIVEIRA









ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




PARTE AUTORA : CLAUDINEI MATEUS DA SILVA

ADVOGADO : Rafael Furlanetto De Nes

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5023232-11.2017.4.04.0000/RSRELATOR : LUIZ CARLOS CANALLI

AGRAVANTE : HELENA ALVINO DA SILVA

ADVOGADO : Emerson Lima Pacheco


AGRAVADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5023235-63.2017.4.04.0000/RSRELATOR : VÂNIA HACK DE ALMEIDA

AGRAVANTE : EVA DE SOUZA

ADVOGADO : Robinson Nardi



ATO ORDINATÓRIO



SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL


SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE PORTO ALEGRE

16ª VARA FEDERAL DE PORTO ALEGREBoletim

16ª Vara Federal de Porto Alegre

Boletim JF Nro 008/2017

DRA. CARLA EVELISE JUSTINO HENDGES

Juíza Federal

DR. TIAGO SCHERER

Juiz Federal Substituto

CLÁUDIA MARLISE DA SILVA ALBERTON

Diretora de Secretaria

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Por todo o exposto, acolho a exceção de pré-executividade para reconhecera ilegitimidade passiva ad causam dos ex-sócios e julgo prejudicadas as demais alegações,decretando a extinção deste executivo fiscal pela inexistência de interesse processual, forteno CPC, art. 485, VI, nos termos da fundamentação.Sem custas.Condeno a União emhonorários advocatícios, os quais fixo em 8% (oito por cento) sobre o valor do débito,devidamente atualizado pelo IPCA-E, forte no art. 85, § 3º, II, do CPC.Havendo interposiçãoregular de apelação, encaminhe a Secretaria os autos para contrarrazões, e, após, ao EgrégioTribunal Regional Federal da 4ª Região.Ao trânsito em julgado, arquivem-se os autos, combaixa na Seção de Distribuição, e demais cautelas.Ficam as partes cientificadas de que, a teorda Resolução n. 49/2010 do TRF da 4ª Região, na eventual subida do processo ao TRF4, osautos serão digitalizados, passando a tramitar no meio eletrônico (sistema e-PROC), sendoobrigatório o cadastramento dos advogados na forma do art. 5º da Lei n.11.419/2006.Publique-se. Intime-se."EXECUÇÃO FISCAL Nº 97.00.08556-2/RSEXEQUENTE : FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCAÇÃO -

FNDE

ADVOGADO : MARTA DA SILVA


EXECUTADO : ALDO BESSON

ADVOGADO : FABIANA FRANCO TRINDADE

EXECUTADO : ITELMAR GOBBI

ADVOGADO : ADEMIR CANALI FERREIRA

: FABIANA FRANCO TRINDADE

: MARA LUIZA TAMIOZZO

: LUCIANA TEIXEIRA ESTEVES

EXECUTADO : CICERO PINTO RIBEIRO

: MASSA FALIDA DE BESSON GOBBI S/A

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Trata-se de apreciar exceção de pré-executividade oferecidapelo coexecutado FLAVIO DE FREITAS KALIL (fls. 294/302).A excepta apresentou respostaàs fls. 372/375.Vieram os autos conclusos. Decido.2. Do redirecionamento contra oexcipienteA exequente reconheceu a necessidade de revogar o redirecionamento do feitoquanto ao sócio excipiente.Há de se considerar, contudo, que o redirecionamento foirealizado no interesse da credora e decorreu diretamente do impulso que promoveu àexecução. Dessa forma, tenho que a União deu causa ao oferecimento de exceção de pré-executividade pelo coexecutado, devendo ser responsabilizada pelos ônus sucumbenciais.3.Pelo exposto, acolho a exceção de pré-executividade, para determinar a exclusão de FLAVIODE FREITAS KALIL do polo passivo.Anote-se.Com base no art. 85, caput, do CPC, deverá oexequente arcar com os honorários advocatícios, os quais arbitro em 10% do valor da causa,atentando ao § 3º, I, do mesmo artigo.Intimem-se.Mantenham-se os autos suspensos na formado artigo 40 da LEF."EXECUÇÃO FISCAL Nº 98.00.18699-9/RSEXEQUENTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

EXECUTADO : ESCOSTEGUY FLORES DA CUNHA ENGENHARIA LTDA/

ADVOGADO : EDUARDO DORFMANN ARANOVICH

EXECUTADO : JOAO PEDRO ALEXANDRE ESCOSTEGUY FLORES DA CUNHA

EXECUTADO : FLAVIO DE FREITAS KALIL

ADVOGADO : NATALIA DE CAMPOS ARANOVICH

: LEONARDO FONSECA CULAU

EXECUTADO : GUILHERME FLORES DA CUNHA FILHO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Promovo a intimação das partes para requererem o que entenderemde direito. Após, dê-se baixa destes autos."EMBARGOS À EXECUÇÃO FISCAL Nº 2007.71.00.000924-5/RSEMBARGANTE : FUNDAÇÃO ORQUESTRA SINFÔNICA DE PORTO ALEGRE -

OSPA

ADVOGADO : MARCOS ANTONIO MIOLA

EMBARGADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Abro vista ao (s) executado(s) para contrarrazões."EXECUÇÃO FISCAL Nº 97.00.13541-1/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

EXECUTADO : ILUI VALDIR SCHIAVI

ADVOGADO : ANDRELISE MAFFEI

EXECUTADO : MASSA FALIDA DE TRANSPORTES JASCHI LTDA

: DELCIO SCHIAVI

APENSO(S) : 97.00.15746.6

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO A


SEGUIR TRANSCRITO: "bem como da Portaria nº 01/2013, desta Vara, promovo a intimaçãoda parte embargante/executada para que requeira o que entender de direito, no prazo de 15(quinze) dias, promovendo, quando for o caso o cumprimento da sentença contra a FazendaPública. Após, dê-se baixa nestes autos."EMBARGOS À EXECUÇÃO FISCAL Nº 2003.71.00.026533-5/RSEMBARGANTE : GILDO ADAGIR MENEGHELLO

ADVOGADO : MARCELO CARLOS ZAMPIERI

EMBARGADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Promovo a intimação das partes para requererem o que entenderemde direito. Após, dê-se baixa destes autos."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2004.71.00.004866-3/RSAUTOR : FUNDAÇÃO ORQUESTRA SINFÔNICA DE PORTO ALEGRE -

OSPA

ADVOGADO : MARCIA REGINA LUSA CADORE WEBER

RÉU : UNIAO (FAZENDA NACIONAL)

17ª VARA FEDERAL DE PORTO ALEGREBoletim

17ª Vara Federal de Porto Alegre


DRA. CARLA EVELISE JUSTINO HENDGES

Juiz Federal

DR. BRUNO RISCH FAGUNDES DE OLIVEIRA


CLÁUDIA MARLISE DA SILVA ALBERTON


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Os sucessores da falecida Cercelina Pinto da Silva requerem suahabilitação nos autos, bem como o depósito dos valores devidos à coautora em conta detitularidade de um dos sucessores, na condição de representante dos demais. Na petição dasfls. 452-454, informam que o pai e também autor, Antônio Osvaldo da Silva, veio a óbito semefetuar o levantamento das quantias depositadas em seu nome.Compulsando os autos,verifico que já há dependente previdenciária habilitada neste feito como sucessora deAntônio Osvaldo da Silva, senhora Elta Maria Dutra, consoante decisão das fls. 400-401.


Quanto à coautora Cercelina Pinto da Silva, não houve sequer a apuração de valores em seufavor em razão de seu óbito ter ocorrido em 03.05.1997, antes da elaboração dos cálculos deliquidação.Quanto aos depósitos pendentes de levantamento neste feito, verifico que seencontram bloqueados, aguardando decisão definitiva no Agravo de Instrumento nº2008.04.00.018505-9, sobrestado no STF em razão de repercussão geral da matéria (Tema96).2. Intime-se a parte autora do acima relatado, bem como para, no prazo de quinze (15)dias, informar se houve inventário e partilha dos bens da autora Cercelina Pinto da Silva, sejajudicial ou extrajudicial. Havendo inventário finalizado e com formal de partilha, deverájuntar cópia integral. Caso esteja em tramitação, deverá juntar certidão de inventariante einformar o número do processo, para o qual serão transferidos os valores executados nestefeito.Destaca-se que, havendo valores a serem partilhados entre os herdeiros, torna-seimprescindível a abertura de inventário, não só por razões de incompetência da JustiçaFederal para tanto, mas também para respeitar a ordem preferencial de crédito....."PROCEDIMENTO COMUM Nº 96.00.01376-4/RSAUTOR : ELTA MARIA DUTRA (SUCESSORA DE ANTÔNIO OSVALDO DA SILVA)

ADVOGADO : DAISSON SILVA PORTANOVA

: ISABEL CRISTINA TRAPP FERREIRA

: ADELE GOMES GOTTSCHEFSKY

RÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "À vista da ausência, até a presente data, de manifestação da parteautora quanto ao despacho anterior, determino o arquivamento dos autos com baixa nadistribuição.Intime-se e cumpra-se."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2008.71.00.006676-2/RSAUTOR : JULIA ANDRADE DUARTE

ADVOGADO : ANA MARIA NEVES DA SILVA

RÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Defiro ao procurador o prazo adicional de trinta (30) dias parapromover a habilitação de eventuais sucessores do autor falecido. Na oportunidade, registre-se a existência de cinco carnês de recolhimento de contribuições previdenciárias do autoracautelados neste juízo, os quais deverão ser retirados em Secretaria antes da baixa doprocesso. Intime-se. "PROCEDIMENTO COMUM Nº 2006.71.00.027983-9/RSAUTOR : AIDY BORBA DUTRA



NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Abra-se vista dos autos ao requerente pelo prazo de quinze (15)dias. Nada sendo requerido, retornem os autos ao arquivo, após prévia baixa na distribuição."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 90.00.05565-2/RSEXEQUENTE : LOURDES CATARINA VIEIRA ANDREIS (SUCESSORA DE AVELINO ANGELO

ANDREIS)


EXECUTADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, indefiro o requerimento da parte autora e julgo extinta aexecução promovida neste feito, com fundamento no artigo 924, incisos II e V, do Código de


Processo Civil.Intimem-se as partes, e a parte autora, ainda, para comprovar o repasse dosvalores aos sucessores.Transitada em julgado e comprovada a providência acima, retornemos autos ao arquivo após prévia baixa na distribuição. Não comprovado o repasse, voltem osautos conclusos."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 97.00.00486-4/RSEXEQUENTE : JUSSARA MARIA LEIRIA LIGOCKI (SUCESSAO DE MARIA DE LOURDES ALMEIDA

LEIRIA)

: GUARACY RUY ALMEIDA LEIRIA (SUCESSSAO DE MARIA DE LOURDES ALMEIDALEIRIA)


EXECUTADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "À vista das manifestações juntadas às fls. 237-238 e 240, defiro: a)a carga do presente feito ao Dr. Marcelo Rochedo Martinelli, pelo prazo de 10 dias;b) após adevolução dos autos, resta deferido o prazo de 30 dias aos procuradores da Sra. VeraTeresinha Bastos Camargo para que providenciem a habilitação da sucessão no feito."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2003.71.00.024727-8/RSEXEQUENTE : VERA TERESINHA BASTOS CAMARGO

ADVOGADO : CRISTIANO OHLWEILER FERREIRA

: MARCELO ROCHEDO MARTINELLI

EXECUTADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. À vista dos documentos juntados aos autos, comprovando arevogação de testamento anterior para que a sucessão se processasse na forma da lei, declarohabilitados os filhos:DELSON DE CARVALHO CANTO;JOB DE CARVALHO CANTO; e oneto:TIAGO MEDEIROS CANTO, por representação do filho pré-morto Édison de CarvalhoCanto.2. À Seção de Distribuição para as anotações devidas.3. No retorno, intime-se a parteautora do cálculo apresentado pelo INSS às fls. 203-207 para, querendo, no prazo de quinzedias, promover o cumprimento do julgado. Caso discorde dos valores apurados, deveráapresentar, no mesmo prazo, conta retificativa.Advirta-se, na oportunidade, de que, nostermos do art. 53 da Resolução nº 17, de 26 de março de 2010, do E. TRF da 4ª Região, asexecuções e cumprimentos de sentenças de ações que tramitam em autos físicos deverão serajuizadas por meio do e-Proc (sistema de processo eletrônico da Justiça Federal), comvinculação ao processo de conhecimento, devendo ser anexadas à inicial da execução asseguintes peças:- procurações;- certidão do trânsito em julgado;- contrato de honorários, sehouver;- conta exequenda. Esclareço à parte, outrossim, que, havendo valores a serempartilhados entre os herdeiros, será imprescindível a abertura de inventário, judicial ouextrajudicial, para o recebimento desse montante, o qual será destinado ao Espólio. Talprovidência se faz necessária não só por razões de incompetência da Justiça Federal paratanto, mas também para respeitar a ordem preferencial de crédito. ...."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2006.71.00.022844-3/RSAUTOR : ALDO DAS CHAGAS CANTO

ADVOGADO : GUILHERME PORTANOVA

: DAISSON SILVA PORTANOVA


CENTRO JUDICIÁRIO DE SOLUÇÕES DE CONFLITOS E CIDADANIA DE


CENTRO JUDICIÁRIO DE SOLUÇÕES DE CONFLITOS E CIDADANIA DEPORTO ALEGRE

Boletim

CENTRO JUDICIÁRIO DE SOLUÇÃO DE CONFLITOS E CIDADANIA - POA


DR. ALTAIR ANTONIO GREGORIO

Juiz Federal Coordenador do CEJUSCON

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, HOMOLOGO o presente acordo, extinguindo oprocesso com a resolução do mérito, na forma do art. 487, III, b, do CPC. Honorários desucumbência nos termos da proposta aceita pelas partes pagos diretamente à Sociedade deAdvogados ou Advogado individual que patrocina a causa, nos termos da inicial edocumentos que a embasam. Não há custas a serem ressarcidas. Publique-se, registre-se,intimem-se. Transitada em julgado esta sentença, remetam-se os autos à vara de origem parabaixa e arquivamento."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2005.71.00.035094-3/RSAUTOR : FABIO RODRIGUES ORSO

ADVOGADO : ADILSON MACHADO

RÉU : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

ADVOGADO : MARIA ELIZABETH DA SILVA BORGES

: ROGERIO SPANHE DA SILVA

: CLAUDIO GEHRKE BRANDAO

: EBERALDO LEO CESTARI JUNIOR

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CANOAS

3ª VARA FEDERAL DE CANOASEdital

EXECUÇÃO FISCAL Nº 5003484-65.2015.4.04.7112/RS

EXEQUENTE: CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIA E AGRONOMIA - CREA/RS

EXECUTADO: MICHELE MONTEIRO DA SILVA

EDITAL Nº 710003949548

EDITAL DE CITAÇÃO

PRAZO: 30 (TRINTA) DIAS

O Excelentíssimo Senhor FÁBIO VITÓRIO MATTIELLO, Juiz Federal desta3ª Vara Federal de Canoas, Seção Judiciária do Estado do Rio Grande do Sul, na forma da lei:

FAZ SABER aos que o presente edital virem ou dele conhecimento tiverem que,perante este juízo, situado na 15 de Janeiro, 521, Centro, Canoas/RS, 10º andar, nesta cidade,tramita a EXECUÇÃO FISCAL abaixo relacionada:

PROCESSO: 5003484-65.2015.4.04.7112

EXEQUENTE: CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIA E AGRONOMIA -CREA/RS

EXECUTADO: MICHELE MONTEIRO DA SILVA

CITANDO: MICHELE MONTEIRO DA SILVA, (CPF: 992.052.890-00)

Valor atualizado do débito: R$ 2.848,61, atualizado em 10/2016.

Nº da(s) CDA(s): 27264/2015

Os autos supramencionados tramitam exclusivamente em meio eletrônico, juntoà 3ª Vara Federal de Canoas, com expediente externo das 13h00min às 18h00min, noendereço constante em rodapé. CIENTIFIQUE-SE o(a) citando(a) de que a íntegra doprocesso eletrônico está disponível para consulta no sistema e-proc V2, o qual pode seracessado pelo sítio da Justiça Federal (http://www.jfrs.jus.br/), link do e-proc (processoeletrônico), opção "consulta pública", "Justiça Comum/JEF(V2)", inserindo o número doprocesso e a chave 621444373715, conforme dispõe o artigo 23, § 4°, da Resolução n°17/2010, do TRF 4ª Região.

E que, estando o(s) citando(s) em lugar(es) incerto(s) e não sabido(s), fica(m),pelo presente Edital e nos termos do(s) referido(s) processo(s), citado(s) para, em 5 (cinco)dias, vencido o prazo do presente edital, pagar(em) o(s) respectivo(s) débito(s) ounomear(em) bens à penhora. E, para que no futuro não se alegue(m) ignorância, passa-se opresente Edital que será fixado no local de costume e publicado pela imprensa oficial. DADOE PASSADO, nesta cidade de Canoas, em 12/05/2017.

Adverte-se que será nomeado curador especial em caso de revelia.

Eu, ____Ana Paula Amaral Silva Hollas, Diretora de Secretaria, conferi.

Edital



EXEQUENTE: CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIA E AGRONOMIA - CREA/RS

EXECUTADO: REVISE COMERCIO DE EXTINTORES LTDA

EXECUTADO: MARA LUCIA AMARAL ALVES

EXECUTADO: BERNARDINO ALVES

EDITAL Nº 710003953568

EDITAL DE CITAÇÃO

(PRAZO: 30 DIAS)

O Excelentíssimo Senhor FÁBIO VITÓRIO MATTIELLO, Juiz Federal desta3ª Vara Federal de Canoas, Seção Judiciária do Estado do Rio Grande do Sul, na forma da lei:

FAZ SABER aos que o presente edital virem ou dele conhecimento tiverem que,perante este juízo, situado na 15 de Janeiro, 521, Centro, Canoas/RS, 10º andar, nesta cidade,tramita a EXECUÇÃO FISCAL abaixo relacionada:

EXECUÇÃO FISCAL Nº: 50195367320144047112;

EXEQUENTE: CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIA E AGRONOMIA -CREA/RS

EXECUTADOS: REVISE COMERCIO DE EXTINTORES LTDA, BERNARDINOALVES e MARA LUCIA AMARAL ALVES

CITANDOS: MARA LUCIA AMARAL ALVES; CPF nº 26314479053 eBERNARDINO ALVES; CPF nº 16420756049.

VALOR DO DÉBITO: R$ 8.679,50 (valor atualizado até Novembro de 2016)

Nº da(s) CDA(s): 8942/2005

Cabe salientar que os autos supramencionados tramitam exclusivamente emmeio eletrônico, junto à 3ª Vara Federal de Canoas, com expediente externo das 13h00min às18h00min, no endereço constante em rodapé. CIENTIFIQUE-SE o(a) citando(a) de que aíntegra do processo eletrônico está disponível para consulta no sistema e-proc V2, o qualpode ser acessado pelo sítio da Justiça Federal (http://www.jfrs.jus.br/), link do e-proc(processo eletrônico), opção "consulta pública", "Justiça Comum/JEF(V2)", inserindo onúmero do processo e a chave 576758505014, conforme dispõe o artigo 23, § 4°, daResolução n° 17/2010, do TRF 4ª Região.

Adverte-se que será nomeado curador especial em caso de revelia.

"Ao executado que, citado por edital ou por hora certa, permanecer revel, seránomeado curador especial, com legitimidade para apresentação de embargos." (Súmula n°196 do STJ).

E que, estando os citandos em lugar(es) incerto(s) e não sabido(s), ficam, pelo


E que, estando os citandos em lugar(es) incerto(s) e não sabido(s), ficam, pelopresente Edital e nos termos do(s) referido(s) processo(s), citados para, no prazo de 5(cinco) dias, PAGAREM a dívida acrescida de juros, multa de mora e custas judiciais de 1%do valor da dívida (observados os limites estipulados na Portaria nº 22/2005 do TRF/4ªRegião) e honorários advocatícios, fixados em 10% (dez por cento) do valor atualizado dodébito; ou GARANTIREM a execução (art. 9°, Lei n° 6.830/80). E, para que no futuro não sealegue(m) ignorância, passa-se o presente Edital que será fixado no local de costume epublicado pela imprensa oficial. DADO E PASSADO, nesta cidade de Canoas, em 08 de Maiode 2017.

Eu, ____ Ana Paula Amaral Silva Hollas, Diretora de Secretaria, conferi.

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE ERECHIM

1ª VARA FEDERAL DE ERECHIMEdital

EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 5001661-07.2016.4.04.7117/RS

EXEQUENTE: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

EXECUTADO: ARTEGIANALE INDUSTRIA DE PEDRAS LTDA - ME

EXECUTADO: IVO LUIZ BARBIERI JUNIOR

EXECUTADO: EVERTON BARBIERI

EDITAL Nº 710004183304

EXMO. LUIZ CARLOS CERVI, MM. JUIZ FEDERAL DESTA VARA FEDERAL,SEÇÃO JUDICIÁRIA DO RIO GRANDE DO SUL,

FAZ SABER aos que o presente edital virem ou dele conhecimento tiverem, queserá levado a leilão, nas datas, horários e local abaixo indicados, o bem penhorado nos autosda EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 5001661-07.2016.4.04.7117, que aCAIXA ECONÔMICA FEDERAL move em face de ARTEGIANALE INDUSTRIA DEPEDRAS LTDA - ME (CNPJ nº 07.271.990/0001-41), IVO LUIZ BARBIERI JUNIOR (CPF nº371.932.520-20) e EVERTON BARBIERI (CPF nº 413.600.520-20).

Modalidade: Eletrônica e presencial

Endereço eletrônico: http://www.oroleiloes.lel.br, através do qual poderão serofertados lances até as datas dos leilões presenciais.

1º leilão - dia 26/05/2017, às 15h

2º leilão - dia 09/06/2017, às 15h


Leiloeiro: Erni Carlos Oro

Local: Rua Dr. João Caruso, 456, Distrito Industrial, Erechim/RS

Descrição do bem:

1. Automóvel - VW/Gol CL 1.6 MI, placa CJS 2767, ano/modelo 1997/1997, corbranca, à gasolina avaliado em R$ 9.000,00 (nove mil reais), de propriedade de EvertonBarbieri.

Valor total de avaliação: R$ 9.000,00 (nove mil reais).

Condições gerais:

A venda de bens móveis somente se dará mediante pagamento à vista.

O preço mínimo para a venda do(s) bem(ns) penhorado(s), em 1º leilão, é ovalor equivalente à avaliação. Em 2º leilão (que será realizado se não houver interessados noprimeiro), o preço mínimo para a venda é o equivalente a 50% do valor da avaliação (art.891, parágrafo único, do CPC).

Caberá ao(s) arrematante(s) o pagamento da comissão do leiloeiro, fixada em5% para bens imóveis e 10% para bens móveis a incidir sobre o valor da arrematação, e dascustas de arrematação de 0,5% (meio por cento) do valor da alienação (mínimo de R$ 10,64e máximo de R$ 1.915,38), conforme Tabela III da Lei n° 9.289/96 e Portaria n° 22/2005, doTRF da 4ª Região, que deverão ser recolhidas antes da expedição da respectiva carta.

POR FIM, CASO NÃO SEJA O DEVEDOR ENCONTRADO, FICA DESDE JÁINTIMADO DA REALIZAÇÃO DOS LEILÕES SUPRAMENCIONADOS. E, para que nofuturo não se alegue ignorância, passa-se o presente Edital que será publicado no sítioe l e t r ô n i c o https://www2.jfrs.jus.br/leiloes/leiloes-da-subsecao-judiciaria-de-erechim-rs/,bem como afixado no local de costume e publicado na forma da Lei.

Dado e passado nesta cidade de Erechim, em 12 de maio de 2017.

Edital

EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 5002774-93.2016.4.04.7117/RS


EXECUTADO: ALCENIR STUMM

EXECUTADO: SIGMAENG - INSTALADORA ELETRICA LTDA. - ME

EXECUTADO: GELSON DOS SANTOS LIMA

EDITAL Nº 710004184011


EXMO. LUIZ CARLOS CERVI, MM. JUIZ FEDERAL DESTA VARA FEDERAL,SEÇÃO JUDICIÁRIA DO RIO GRANDE DO SUL,

FAZ SABER aos que o presente edital virem ou dele conhecimento tiverem, queserá levado a leilão, nas datas, horários e local abaixo indicados, o bem penhorado nos autosda EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 5002774-93.2016.4.04.7117, que aCAIXA ECONÔMICA FEDERAL move em face de ALCENIR STUMM (CPF nº 433.786.410-53), SIGMAENG - INSTALADORA ELETRICA LTDA. - ME (CNPJ nº 10.761.577/0001-70) eGELSON DOS SANTOS LIMA (CPF nº 645.729.350-68).

Modalidade: Eletrônica e presencial

Endereço eletrônico: http://www.oroleiloes.lel.br, através do qual poderão serofertados lances até as datas dos leilões presenciais.

1º leilão - dia 26/05/2017, às 15h

2º leilão - dia 09/06/2017, às 15h

Leiloeiro: Erni Carlos Oro

Local: Rua Dr. João Caruso, 456, Distrito Industrial, Erechim/RS

Descrição do bem:

1. Veículo - I/FORD RANGER XLS CD2 25, placa ITT 6022, ano/modelo2012/2013, cor vermelha, álcool/gasolina, 173 CV, carroceria aberta/cabine dupla,avaliado em R$ 57.000,00 (cinquenta e sete mil reais), de propriedade de Alcenir Stumm,CPF 433.786.410-53.

Valor total de avaliação: R$ 57.000,00 (cinquenta e sete mil reais).

Condições gerais:

A venda de bens móveis somente se dará mediante pagamento à vista.

O preço mínimo para a venda do(s) bem(ns) penhorado(s), em 1º leilão, é ovalor equivalente à avaliação. Em 2º leilão (que será realizado se não houver interessados noprimeiro), o preço mínimo para a venda é o equivalente a 50% do valor da avaliação (art.891, parágrafo único, do CPC).

Caberá ao(s) arrematante(s) o pagamento da comissão do leiloeiro, fixada em5% para bens imóveis e 10% para bens móveis a incidir sobre o valor da arrematação, e dascustas de arrematação de 0,5% (meio por cento) do valor da alienação (mínimo de R$ 10,64e máximo de R$ 1.915,38), conforme Tabela III da Lei n° 9.289/96 e Portaria n° 22/2005, doTRF da 4ª Região, que deverão ser recolhidas antes da expedição da respectiva carta.

POR FIM, CASO NÃO SEJA O DEVEDOR ENCONTRADO, FICA DESDE JÁINTIMADO DA REALIZAÇÃO DOS LEILÕES SUPRAMENCIONADOS. E, para que nofuturo não se alegue ignorância, passa-se o presente Edital que será publicado no sítioe l e t r ô n i c o https://www2.jfrs.jus.br/leiloes/leiloes-da-subsecao-judiciaria-de-erechim-rs/,bem como afixado no local de costume e publicado na forma da Lei.


Dado e passado nesta cidade de Erechim, em 12 de maio de 2017.

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE PELOTAS

1ª VARA FEDERAL DE PELOTASBoletim

1ª Vara Federal de Pelotas


DR. CLAUDIO GONSALES VALERIO

Juiz Federal

DRA. MARTA SIQUEIRA DA CUNHA

Juiz Federal

EDSON FAGUNDES MOREIRA

Diretor de Secretaria

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Diante do exposto, reconheço a ocorrência da prescrição e declaro extinta apresente execução com base nos artigo 487, inciso II, do Código de Processo Civil. Semhonorários advocatícios, pois a prescrição foi reconhecida de ofício. Deixo de submeter apresente decisão ao reexame necessário por força ou da aplicação do parágrafo terceiro,inciso primeiro, ou por força do parágrafo quarto, inciso I, todos do artigo 496 do Código deProcesso Civil. Publique-se. Intimem-se. Transitada em julgado a sentença, dê-se baixa earquivem-se os autos."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2004.71.10.003553-8/RSEXECUTADO : JANDIR LEMOS

ADVOGADO : JANDIR LEMOS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Diante do exposto, reconheço a ocorrência da prescrição e declaro extinta apresente execução com base nos artigo 487, inciso II, do Código de Processo Civil. Semhonorários advocatícios, pois a prescrição foi reconhecida de ofício. Deixo de submeter apresente decisão ao reexame necessário por força ou da aplicação do parágrafo terceiro,inciso primeiro, ou por força do parágrafo quarto, inciso I, todos do artigo 496 do Código deProcesso Civil. Publique-se. Intimem-se. Transitada em julgado a sentença, dê-se baixa earquivem-se os autos."


EXECUÇÃO FISCAL Nº 2003.71.10.000643-1/RSEXECUTADO : CONFEITARIA MAX MEL LTDA

: LUIZ CARLOS LEITE SOARES

ADVOGADO : NILTON WIVES AZEVEDO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Diante do exposto, reconheço a ocorrência da prescrição e declaro extinta apresente execução com base nos artigo 487, inciso II, do Código de Processo Civil. Semhonorários advocatícios, pois a prescrição foi reconhecida de ofício. Deixo de submeter apresente decisão ao reexame necessário por força ou da aplicação do parágrafo terceiro,inciso primeiro, ou por força do parágrafo quarto, inciso I, todos do artigo 496 do Código deProcesso Civil. Publique-se. Intimem-se.Transitada em julgado a sentença, dê-se baixa earquivem-se os autos."EXECUÇÃO FISCAL Nº 1999.71.10.008916-1/RSEXECUTADO : REFRIGERACAO MOPEL LTDA

ADVOGADO : LUIS ANTONIO JESUS DE CARVALHO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Diante do exposto,reconheço a ocorrência da prescrição e declaro extintaapresente execução com base nos artigo 487, inciso II, do Código de Processo Civil.Sem honorários advocatícios, pois a prescrição foi reconhecida de ofício. Deixo de submetera presente decisão ao reexame necessário por força ou da aplicação do parágrafo terceiro,inciso primeiro, ou por força do parágrafo quarto, inciso I, todos do artigo 496 do Código deProcesso Civil.Publique-se. Intimem-se.Transitada em julgado a sentença, dê-se baixa earquivem-se os autos. "EXECUÇÃO FISCAL Nº 99.19.03463-0/RSEXECUTADO : ADREGIL CONSTRUTORA E EMPREENDIMENTOS

LTDA

ADVOGADO : ALEXANDRE OERTEL BOSEL

APENSO(S) : 99.19.03335.9, 99.19.03464.9

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Diante do exposto,reconheço a ocorrência da prescrição e declaro extinta>apresente execução com base nos artigo 487, inciso II, do Código de Processo Civil. Semhonorários advocatícios, pois a prescrição foi reconhecida de ofício. Deixo de submeter apresente decisão ao reexame necessário por força ou da aplicação do parágrafo terceiro,inciso primeiro, ou por força do parágrafo quarto, inciso I, todos do artigo 496 do Código deProcesso Civil.Publique-se. Intimem-se.Transitada em julgado a sentença, dê-se baixa earquivem-se os autos. "EXECUÇÃO FISCAL Nº 99.19.03335-9/RSEXECUTADO : ADREGIL CONSTRUTORA E EMPREENDIMENTOS

LTDA


APENSO(S) : 99.19.03463.0, 99.19.03464.9

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Diante do exposto, reconheço a ocorrência da prescrição e declaro extintaapresente execução com base nos artigo 487, inciso II, do Código de Processo Civil. Semhonorários advocatícios, pois a prescrição foi reconhecida de ofício. Deixo de submeter apresente decisão ao reexame necessário por força ou da aplicação do parágrafo terceiro,inciso primeiro, ou por força do parágrafo quarto, inciso I, todos do artigo 496 do Código deProcesso Civil. Publique-se. Intimem-se.Transitada em julgado a sentença, dê-se baixa earquivem-se os autos. "EXECUÇÃO FISCAL Nº 99.19.03464-9/RS

EXECUTADO : ADREGIL CONSTRUTORA E EMPREENDIMENTOSLTDA


APENSO(S) : 99.19.03335.9, 99.19.03463.0

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Diante do exposto, reconheço a ocorrência da prescrição e declaro extinta apresente execução com base nos artigo 487, inciso II, do Código de Processo Civil. Semhonorários advocatícios, pois a prescrição foi reconhecida de ofício. Deixo de submeter apresente decisão ao reexame necessário por força ou da aplicação do parágrafo terceiro,inciso primeiro, ou por força do parágrafo quarto, inciso I, todos do artigo 496 do Código deProcesso Civil. Publique-se. Intimem-se.Transitada em julgado a sentença, dê-se baixa earquivem-se os autos."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2005.71.10.003732-1/RSEXECUTADO : MARIZA COSTA MOREIRA DOS SANTOS

ADVOGADO : ARI DA SILVA MATTOS

2ª VARA FEDERAL DE PELOTASBoletim



DR. CRISTIANO BAUER SICA DINIZ

Juiz Federal

DR. EVERSON GUIMARÃES SILVA


MARIO LUIZ DOS SANTOS BELMUDES


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Defiro o requerido à fl. 462, e desconstituo a penhora sobre ofaturamento constante no auto de penhora da fl. 415, desonerando o depositário judicial doencargo assumido, e determino a suspensão do curso da presente execução fiscal, com baseno disposto no art. 40 da Lei nº 6.830/80.Decorrido o prazo de um ano sem qualquermanifestação, determino, desde já, o arquivamento administrativo dos autos sem baixa dadistribuição do executivo, com fulcro no disposto no parágrafo 2º do aludido dispositivolegal, independente de nova intimação do(a) exequente.Não é necessária a intimação da parteexequente, tendo em vista a renúncia a tal prazo."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2005.71.10.001448-5/RS


EXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

EXECUTADO : BELLA MASSA INDUSTRIA DE ALIMENTOS LTDAME

ADVOGADO : CRISTIANO LAGES BAIOCO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "O interessado Naeffe Mansur Neto ingressa com pedido dereconsideração sem indicar qualquer fato novo que pudesse levar ao acolhimento de seurequerimento, limitando-se a reapresentar os mesmos argumentos que já foram objeto deanálise quando proferida a decisão de fl. 554.Cabe apenas ratificar que são insuficientesalegações unilaterais de que esteja separado de fato da executada, sendo que oscomprovantes de residência em cidades distintas podem atuar apenas como indicativo, masnão como prova inequívoca da alegação, como quer fazer crer o interessado.No mais,também declaração unilateral de terceira pessoa não permite o acolhimento inquestionado desuas afirmações, devendo o interessado, necessariamente, como dito na decisão anterior,"fazer uso de ação própria, uma vez que a pretensão demanda análise de prova que não podeser realizada na presente via executiva".Isto posto, indefiro o pedido dereconsideração.Intimem-se.Após, façam-se os autos conclusos para o prosseguimento."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2000.71.10.001822-5/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

ADVOGADO : ALEXANDRE ZIEGLER PEREIRA LIMA

: MARIO PEREIRA LIMA

: JOSE PEREIRA LIMA

: ANA REGINA COSTA MARTINS

: ANDREA DE OLIVEIRA LOPES

: LEONARDO DE MAGALHAES SOARES

: FELIPE FRANZ WIENKE

: VIVIA BASTOS CASA

EXECUTADO : REFRICENTER - CENTRAL TECNICA DE REFRIGERACAO LTDA

ADVOGADO : IARA TEREZINHA OLIVEIRA CANTO MARIANO

EXECUTADO : GILMAR FAUSTINO


: SULANI MARTINS GONCALVES

EXECUTADO : CLAUDIA ROSANGELA DA SILVA ANSELMI


EXECUTADO : NELI BRITO MANSUR


: ROBERTO HECHT JUNIOR

INTERESSADO : NAEFFE MANSUR NETO

ADVOGADO : ROBERTO HECHT JUNIOR

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Não havendo qualquer requerimento na petição constante na fl.338, dê-se baixa e arquivem-se os autos.Intimem-se."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2003.71.10.008021-7/RSAUTOR : QUATROAS AERO AGRICOLA ARIEL ALFEU

LTDA/

ADVOGADO : EDUARDO ANTONIO FELKL KUMMEL

: RICARDO VOLLBRECHT

RÉU : UNIÃO FEDERAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "(...)2. Manifestado o interesse, expeçam-se os alvarás nos moldesdos já expedidos, intimando-se os sucessores para que procedam a sua retirada diretamente


na Secretaria. Prazo: 10 dias.(...)"CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 99.19.02249-7/RSEXEQÜENTE : ESPOLIO DE CLAUDIO KRAMER COSTA

ADVOGADO : PEDRO ROBERTO KLAJN

SUCESSOR : ADRIANO SICA COSTA

: ALEXANDRE SICA COSTA

ADVOGADO : CELSO LUIZ MORESCO

: PEDRO ROBERTO KLAJN

EXECUTADO : BETEMPS E CIA LTDA

: DULCE RASMUSSEN BETEMPS

: WILSON RUY BETEMPS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A DECISÃO A SEGUIRTRANSCRITA: "(...)3. Das decisões do recurso, intimem-se as partes a requererem o quejulgarem de direito, no prazo sucessivo de 15 (quinze) dias, a começar pela autora."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2007.71.10.002532-7/RSAUTOR : MUNICIPIO DE PELOTAS

ADVOGADO : DANIELA BALZ OTTO

: BRENDA REGINA COELHO GUARANY

: CARINA DELGADO LOUZADA

: NILTON HOFF

: MARILIZE SCHMALFUSS SOARES

: LUCIANE ACUNHA MOREIRA

RÉU : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "(...)2.4. Efetivada a penhora, com a comprovação do depósito,intime-se o(a) executado(a) para que tenha ciência, bem como para, querendo, oferecerimpugnação, no prazo de 15 (quinze) dias.(...)"CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2008.71.10.000874-7/RSEXEQÜENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

EXECUTADO : DROGARIA BOTICA LTDA

ADVOGADO : JOSE AUGUSTO CORREA DE CARVALHO

: LUIS ANTONIO JESUS DE CARVALHO

EXECUTADO : MARCELO CASTILHO MARQUES DA ROCHA

: GIEDRE LUDWIG NIETO MARQUES DA ROCHA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Tendo em vista o requerido à fl. 96 desconstituo a penhoraefetivada à fl.53, desonerando o depositário judicial do encargo assumido, e determino asuspensão do curso da presente execução fiscal, com base no disposto no art. 40 da Lei nº6.830/80.Decorrido o prazo de um ano sem qualquer manifestação, determino, desde já, oarquivamento administrativo dos autos sem baixa da distribuição do executivo, com fulcrono disposto no parágrafo 2º do aludido dispositivo legal, independente de nova intimaçãodo(a) exequente."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2005.71.10.000120-0/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

ADVOGADO : PROCURADORIA DA FAZENDA NACIONAL

EXECUTADO : CONFECCOES FMS DODE LTDA ME

ADVOGADO : MAURO TRAPAGA TEIXEIRA

Boletim




DR. CRISTIANO BAUER SICA DINIZ

Juiz Federal

DR. EVERSON GUIMARÃES SILVA


MARIO LUIZ DOS SANTOS BELMUDES


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Suspendo, por ora, a remessa dos autos ao Tribunal RegionalFederal da 4ª Região.Visando à conversão deste processo para o meio eletrônico, nos termosdo art. 1º, da Resolução nº 49, de 14 de julho de 2010, do Tribunal Regional Federal da 4ªRegião, determino:a) a remessa dos autos ao Setor de Distribuição para a criação do processono sistema e-Proc;b) a intimação das partes para que tenham ciência do registro do processono meio eletrônico e de que este feito será integralmente digitalizado e passará a tramitarexclusivamente no sistema de processo eletrônico da Justiça Federal da 4ª Região;c) aremessa destes autos ao Núcleo de digitalização de Processos Judiciais - NUDIPRO, doTribunal Regional Federal da 4ª Região, para digitalização integral das peças doprocesso.Após a devolução dos autos físicos pelo NUDIPRO, dê-se baixa e arquive-se esteprocesso, independentemente de nova intimação das partes."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2009.71.10.002529-4/RSAUTOR : ADAIR MOTA COUTINHO

: ADALBERTO LUIZ EYMAEL

: ALZIRIO MARTINS JUNIOR

: ANTONIO OWICKI

: ADROALDO OLIVEIRA VIEIRA

: CARLA BARBOSA CENTENO

: CLAUDIA DA SILVA SANTOS

: CLOVIS LUIZ FERREIRA

: DELAMAR DE QUEVEDO MENEZES

: EDMAR STEKER GONCALVES

: ELISVALDO RONEI ALVARENGA DUARTE

: ELIZABETH DOS SANTOS MARTINS

: ERNY AVILA GOMES MARTINS

: EVA EDI CORREA TRAPP

: EVALDO SOARES DA SILVEIRA

: FABIANE LEITE TAVARES SOUZA DOS SANTOS

: HELIA MACHADO

: ITAMAR PEDROSO


ADVOGADO : MARIO MARCONDES NASCIMENTO

: FAUSTO DAGÔ OLTRAMARI MANICA

RÉU : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

ADVOGADO : LUIS FERNANDO MIGUEL

: CLAUDIO GEHRKE BRANDAO

: MARCOS DE BORBA KAFRUNI

RÉU : SUL AMÉRICA COMPANHIA NACIONAL DESEGUROS

ADVOGADO : ILZA REGINA DEFILIPPI DIAS

: ROSANGELA DIAS GUERREIRO DE ALMEIDA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "(...)3.2.1.2. Não havendo objeções, expeça-se alvará em favor dacredora, intimando-a a fim de que retire o documento nesta Secretaria no prazo de 10dias.(...)"EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2006.71.10.003181-5/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF


: LEONARDO DE MAGALHAES SOARES

: CARLA BORBA DE OLIVEIRA DOS SANTOS

: RAFAEL RAMOS GONÇALVES

EXECUTADO : ESPOLIO DE ORLANDO HEEMANN

: EDISON SOARES

: CLAUDIO LUIZ COLVARA

: FERNANDO HEEMANN

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Com base na Portaria nº 1562/2014, da 2ª Vara Federal de Pelotas, ede acordo com o disposto no art. 231, da Consolidação Normativa da Corregedoria-Geral daJustiça Federal da 4ª Região (Provimento nº 17/2013), realizo o ato processual a seguirtranscrito:XVI - Concessão do prazo requerido pela parte, por uma única vez, desde que nãoexceda 30 (trinta) dias, salvo se peremptório; Prazo: 15 dias"EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2004.71.10.004370-5/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF


: JULIANA AGENDES PONS

: MARINA SANTOS FERREIRA

: GISELI SALAIB SPRINGER

: VIVIA BASTOS CASA

EXECUTADO : ANSELMO CARLOS MENDES FURTADO

: ADELAIDE DA SILVA FURTADO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Com base na Portaria nº 1562/2014, da 2ª Vara Federal de Pelotas, ede acordo com o disposto no art. 231, da Consolidação Normativa da Corregedoria-Geral daJustiça Federal da 4ª Região (Provimento nº 17/2013), realizo o ato processual a seguirtranscrito:XIII - Reiteração da intimação da parte interessada para que comprove ocumprimento da decisão judicial anterior, em 5 (cinco) dias;Ante a inércia da parte autora,intime-se a Habitasul a fim de que indique medidas ao regular prosseguimento do feito."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2007.71.10.000230-3/RSEXEQÜENTE : ADÃO ROBISON FARIA BORBA

ASSISTENTE : VALNEI BORGES FARIAS

EXECUTADO : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF


EXECUTADO : HABITASUL CRÉDITO IMOBILIÁRIO S/A

ADVOGADO : ANDERSON LÜDTKE FISCHER

: LUIS CLAUDIO BARBOSA

: FLAVIO MARTINS

Edital


EXEQUENTE: CONSELHO REGIONAL DE CORRETORES DE IMÓVEIS 3ª REGIÃO -CRECI/RS

EXECUTADO: EZIO ROGERIO BARBOZA PINTO

EDITAL Nº 710004076528

EDITAL DE INTIMAÇÃO

(PRAZO: 15 DIAS)

O EXMO. SR. JUIZ FEDERAL DA SEGUNDA VARA FEDERAL DASUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE PELOTAS, SEÇÃO JUDICIÁRIA DO RIO GRANDE DO SUL,NA FORMA DA LEI,

FAZ SABER a todos quantos o presente EDITAL virem, ou dele conhecimentotiverem que, perante este Juízo Federal, sito na Rua Quinze de Novembro, 653 - 8º andar,nesta cidade, tramita o processo acima identificado. E, estando o(a) executado(a), EZIOROGERIO BARBOZA PINTO, em lugar incerto e não sabido, fica, pelo presente edital e nostermos do referido processo, INTIMADO(A) do bloqueio de R$ 143,05 (cento e quarenta etrês reais e cinco centavos) efetuado através do sistema BACENJUD em conta de suatitularidade no Caixa Econômica Federal e CIENTIFICADO(A) do prazo de 5 (cinco) diaspara que, sendo o caso, comprove que as quantias bloqueadas são impenhoráveis.

E, para que chegue ao conhecimento de todos e no futuro não se alegueignorância, passa-se o presente edital que será publicado no Diário Eletrônico da JustiçaFederal, da Seção Judiciária do Rio Grande do Sul.

Edital


EXEQUENTE: INSTITUTO NACIONAL DE METROLOGIA, QUALIDADE ETECNOLOGIA - INMETRO

EXECUTADO: MARCIA SILVA MARTINEZ - ME


EDITAL Nº 710004075869


(PRAZO: 15 DIAS)


FAZ SABER a todos quantos o presente EDITAL virem, ou dele conhecimentotiverem que, perante este Juízo Federal, sito na Rua Quinze de Novembro, 653 - 8º andar,nesta cidade, tramita o processo acima identificado. E, estando o(a) executado(a), MARCIASILVA MARTINEZ - ME, em lugar incerto e não sabido, fica, pelo presente edital e nostermos do referido processo, INTIMADO(A) do bloqueio de R$ 209,79 (duzentos e novereais e setenta e nove centavos) efetuado através do sistema BACENJUD em conta de suatitularidade no Banco do Brasil e CIENTIFICADO(A) do prazo de 5 (cinco) dias para que,sendo o caso, comprove que as quantias bloqueadas são impenhoráveis.


Edital


EXEQUENTE: CONSELHO REGIONAL DE ENFERMAGEM DO RIO GRANDE DO SUL -COREN/RS

EXECUTADO: DEOLINDA RICARDA XAVIER LOPES

EDITAL Nº 710004077423


(PRAZO: 15 DIAS)


FAZ SABER a todos quantos o presente EDITAL virem, ou dele conhecimentotiverem que, perante este Juízo Federal, sito na Rua Quinze de Novembro, 653 - 8º andar,nesta cidade, tramita o processo acima identificado. E, estando o(a) executado(a),DEOLINDA RICARDA XAVIER LOPES, em lugar incerto e não sabido, fica, pelo presenteedital e nos termos do referido processo, INTIMADO(A) dos bloqueios de R$ R$ 451,80


edital e nos termos do referido processo, INTIMADO(A) dos bloqueios de R$ R$ 451,80(quatrocentos e cinquenta e um reais e oitenta centavos) efetuado através do sistemaBACENJUD em conta de sua titularidade na Caixa Econômica Federal, de R$ 11,87 (onzereais e oitenta e sete centavos) em conta de sua titularidade no Banco do Brasil e de R$ 5,23(cinco reais e vinte e três centavos) em conta de sua titularidade no Itaú Unibanco S.A. eCIENTIFICADO(A) do prazo de 5 (cinco) dias para que, sendo o caso, comprove que asquantias bloqueadas são impenhoráveis.


Edital


EXEQUENTE: AGÊNCIA NACIONAL DO PETRÓLEO, GÁS NATURAL EBIOCOMBUSTÍVEIS - ANP

EXECUTADO: ROGERIO TAVARES DE OLIVEIRA

EXECUTADO: RM DISTRIBUIDORA DE GAS LTDA - ME

EXECUTADO: MONICA BITENCURT ORTIZ

EDITAL Nº 710004077024


(PRAZO: 15 DIAS)


FAZ SABER a todos quantos o presente EDITAL virem, ou dele conhecimentotiverem que, perante este Juízo Federal, sito na Rua Quinze de Novembro, 653 - 8º andar,nesta cidade, tramita o processo acima identificado. E, estando os executados, ROGERIOTAVARES DE OLIVEIRA e MONICA BITENCURT ORTIZ, em lugar incerto e não sabido,ficam, pelo presente edital e nos termos do referido processo, INTIMADOS do bloqueio deR$ 56,57 (cinquenta e seis reais e cinquenta e sete centavos) efetuado através do sistemaBACENJUD em conta de titularidade do executado Rogerio Tavares de Oliveira no Banco doBrasil; de R$ 1.357,07 (um mil trezentos e cinquenta e sete reais e sete centavos) efetuadoatravés do sistema BACENJUD em conta de titularidade da executada Monica Bitencurt Ortizn o BANRISUL; e de R$ 12,82 (doze reais e oitenta e dois centavos) efetuado através dosistema BACENJUD em conta de titularidade da executada Monica Bitencurt Ortiz no BancoBradesco e CIENTIFICADOS do prazo de 5 (cinco) dias para que, sendo o caso, comprovemque as quantias bloqueadas são impenhoráveis.

E, para que chegue ao conhecimento de todos e no futuro não se alegue



SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE PASSO FUNDO

1ª VARA FEDERAL DE PASSO FUNDOBoletim

1ª Vara Federal de Passo Fundo


DR. RAFAEL CASTEGNARO TREVISAN

Juiz Federal

ALEXANDRE BERVIAN


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "será providenciada a intimação da parte exeqüente, José MaurícioCianconi Junior, por intermédio de seu advogado, para que efetue o levantamento da quantiadepositada em seu favor, de acordo com o extrato anexado à folha 1258, independentementede alvará judicial, no prazo de 30 (trinta) dias, advertido de que, não o fazendo em tal prazo,serão os autos submetidos ao juiz para expedição de ofício de estorno aos cofres do TRF da4ª Região.Havendo requerimento de qualquer das partes, serão os autos conclusos ao juizpara eventual revisão deste ato ordinatório, nos termos do art. 203, §4º, parte final, doCPC/2015."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 87.00.00349-2/RSEXEQÜENTE : JOSE MAURICIO CIANCONI JUNIOR

: TEREZA MARIA AMADO CIANCONI

ADVOGADO : TAILOR JOSE AGOSTINI

EXECUTADO : INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZAÇÃO E REFORMA AGRÁRIA -INCRA

APENSO(S) : 2001.71.04.003845-0

3ª VARA FEDERAL DE PASSO FUNDOEdital



EXEQUENTE: UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

EXECUTADO: RURAL AGRICOLA COMERCIO DE PRODUTOS AGROPECUARIOSLTDA - EPP

EDITAL Nº 710004175401

EDITAL DE CITAÇÃO

(PRAZO: 30 DIAS )

(ART. 8º, IV, DA LEI Nº 6.830/80)

A Excelentíssima Senhora Priscilla Pinto de Azevedo, Juíza Federal Substitutada 3ª Vara Federal de Passo Fundo, Seção Judiciária do Rio Grande do Sul,

CITA, com o prazo de 30 dias, o executado RURAL AGRICOLA COMERCIODE PRODUTOS AGROPECUARIOS LTDA - EPP, CNPJ nº 08645075/0001-31, em lugarincerto e não sabido, para que pague, no prazo de 05 dias, o valor da dívida, R$ 24.047,22,atualizada até 08/2016, acrescido das cominações legais, ou, no mesmo prazo, ofereça bens àpenhora, de sua propriedade e suficientes para assegurar o valor do débito, no processo deexecução fiscal em epígrafe, proposta pela parte exequente supramencionada, constante dosRegistros das Dívidas Ativas n°s 40.172.799-8 e 40.172.798-0, inscritas nas datas de19.05.2012, relativamente ao processo administrativo nº 401727998, respectivamente, sobpena de prosseguimento do feito até os ulteriores termos. O presente edital será fixado epublicado na forma da lei, para que chegue ao conhecimento de todos. Dado e passado nestacidade de Passo Fundo, em onze de maio de dois mil e dezessete.

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE SANTO ÂNGELO

1ª VARA FEDERAL DE SANTO ÂNGELOBoletim

1ª Vara Federal de Santo Ângelo


DR. MARCELO FURTADO PEREIRA MORALES

Juiz Federal

SILVANA MELO DA ROCHA DE ALMEIDA


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: " Nos termos do disposto nos artigos 182 e 183, c/c parágrafo únicodo Provimento n° 17, de 15 de março de 2013 da Consolidação Normativa, da Corregedoria-Geral da Justiça Federal na 4ª Região, a Secretaria intima o(a) advogado(a) para, noprazo de 24 (vinte e quatro) horas, restituir os autos do processosupracitado, que se encontra em carga, sob pena de BUSCA E APREENSÃO dosreferidos autos. "CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 98.14.01125-8/RSEXEQÜENTE : INDUSTRIA COMERCIO MADEIRAS VISTA ALEGRE

ADVOGADO : LAERCIO ROQUE TOLFO VIERA

: LEANDRO TOLFO VIERA

EXEQÜENTE : JOSE NEUTON LEICHTWEIS

: MARLI MARLENE FEIX LEICHTWEIS

: ASTOR MIGUEL LEICHTWEIS



APENSO(S) : 2003.71.05.000161-3

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: " Nos termos do disposto nos artigos 182 e 183, c/c parágrafo únicodo Provimento n° 17, de 15 de março de 2013 da Consolidação Normativa, da Corregedoria-Geral da Justiça Federal na 4ª Região, a Secretaria intima o(a) advogado(a) para, noprazo de 24 (vinte e quatro) horas, restituir os autos do processosupracitado, que se encontra em carga, sob pena de BUSCA E APREENSÃO dosreferidos autos. "CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2003.71.05.000161-3/RSEXEQÜENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

EXECUTADO : INDUSTRIA E COMERCIO DE MADEIRA VISTA ALEGRELTDA

: JOSE NEUTON LEICHTWEIS

: MARLI MARLENE FEIX LEICHTWEIS


APENSO(S) : 98.14.01125.8

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: " Nos termos do disposto nos artigos 182 e 183, c/c parágrafo únicodo Provimento n° 17, de 15 de março de 2013 da Consolidação Normativa, da Corregedoria-Geral da Justiça Federal na 4ª Região, a Secretaria intima o(a) advogado(a) para, noprazo de 24 (vinte e quatro) horas, restituir os autos do processosupracitado, que se encontra em carga, sob pena de BUSCA E APREENSÃO dosreferidos autos. "EMBARGOS À EXECUÇÃO Nº 1999.71.05.005212-3/RSEMBARGANTE : ANTONIO CARLOS MACHADO RODRIGUES

: NEUSA SALETE ROTILLI RODRIGUES

ADVOGADO : NEIVA TERESINHA FACHINETTO KOTLINSKI

EMBARGADO : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: " Nos termos do disposto nos artigos 182 e 183, c/c parágrafo únicodo Provimento n° 17, de 15 de março de 2013 da Consolidação Normativa, da Corregedoria-

Geral da Justiça Federal na 4ª Região, a Secretaria intima o(a) advogado(a) para, noprazo de 24 (vinte e quatro) horas, restituir os autos do processosupracitado, que se encontra em carga, sob pena de BUSCA E APREENSÃO dosreferidos autos. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 97.14.00102-1/RSEXEQUENTE : WALDIRIO PEDRALI

: WINILDA PEDRALI

ADVOGADO : DARI DRESSLER


: MERIDIONAL CREDITO IMOBILIARIO S/A

Boletim

1ª Vara Federal de Santo Ângelo


DR. MARCELO FURTADO PEREIRA MORALES

Juiz Federal



NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "A Secretaria da 1.ª Vara Federal de Santo Ângelo/RS, com base noartigo 231, inciso VI, do Provimento n.º 17, de 15 de março de 2013, da Corregedoria daJustiça Federal da 4ª Região, abre vistas dos autos à parte exequente para que se manifeste,no prazo de 5 (cinco) dias, acerca da petição apresentada pela UNIÃO FEDERAL à fl. 1158."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2004.71.05.005712-0/RSEXEQUENTE : CARLOS ALBERTO SILVEIRA DEWES

ADVOGADO : FRANCISCO AUDACI DE ALMEIDA

EXECUTADO : UNIÃO FEDERAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "A Secretaria da 1.ª Vara Federal de Santo Ângelo/RS, com base noartigo 231, inciso VI, do Provimento n.º 17, de 15 de março de 2013, da Corregedoria daJustiça Federal da 4ª Região, abre vistas dos autos à parte exequente para que se manifeste,no prazo de 5 (cinco) dias, acerca das petições apresentadas pela UNIÃO FEDERAL às fls.303-305 e pela UNIÃO - FAZENDA NACIONAL à fl. 306."PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 2005.71.05.003383-0/RSAUTOR : VANDIR PEREIRA SOARES

ADVOGADO : ALEXANDRE JAENISCH MARTINI

: FABIANA ZANINI RAMOS

RÉU : UNIÃO FEDERAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "A Secretaria da 1ª Vara Federal de Santo Ângelo/RS, com base no

artigo 231, inciso XI, do Provimento n.º 17, de 15 de março de 2013, abre vista dos autos àCaixa Econômica Federal - CEF para manifestação sobre o prosseguimento do feito em 10(dez) dias, em face do decurso do prazo de suspensão."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2008.71.05.000833-2/RSEXEQÜENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

ADVOGADO : RENATO MOREIRA DORNELES

: MARCELO MACHADO DE ASSIS BERNI

EXECUTADO : ELONI DA SILVA LOPES

: ODY DE SOUZA PINHEIRO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "3. DispositivoANTE O EXPOSTO, julgo extinta a presente execução desentença, forte no art. 924, inciso II, do novo Código de Processo Civil.Ficam cientes aspartes de que, na eventual subida do processo ao TRF4, os autos serão digitalizados,passando a tramitar no meio eletrônico (sistema e-Proc v2), por força do disposto naResolução n.º 49/2010 do TRF4, sendo obrigatório o cadastramento dos advogados noreferido sistema, na forma do artigo 5.º da Lei n.º 11.419/2006.Transitada em julgado apresente sentença, baixem-se e arquivem-se os autos.Publique, registre-se e intimem-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 97.14.03063-3/RSEXEQUENTE : INDUSTRIA DE MAQUINAS AGRICOLAS FRANKHAUSER

LTDA

ADVOGADO : VITOR ALEXANDRE SCHEID

: MARTIN DA SILVA GESTO

: MAURICIO DAL AGNOL

: FABIAN MARCELO GARCIA

EXECUTADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Tendo em vista que o Agravo de Instrumento interposto pela Uniãorestou julgado improcedente, intime-se a parte exequente para que proceda ao levantamentoda quantia depositada através do Demonstrativo de fl. 345.Após, comprovada a apropriaçãodos valores, retornem os autos ao arquivo, mediante baixa definitiva.Intimem-se. Cumpra-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 1999.71.05.001241-1/RSEXEQUENTE : JOSE DO NASCIMENTO

ADVOGADO : CLAUDIO SILVA RUFINO

: VANDER QUINCOZES OLSON

EXECUTADO : UNIÃO FEDERAL

ADVOGADO : ODACIR SECCHI

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE SANTANA DO LIVRAMENTO

1ª VARA FEDERAL DE SANTANA DO LIVRAMENTOBoletim

1ª Vara Federal de Santana do Livramento


Boletim de Editais Nro 120517/2017

DR. LADEMIRO DORS FILHO

Juiz Federal

RAQUEL MARTINS


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI EXPEDIDO O EDITAL A SEGUIRTRANSCRITO: "EDITAL DE INTIMAÇÃO E REALIZAÇÃO DE LEILÃOOEXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR LADEMIRO DORS FILHO, Juiz Federal da 1ª. VaraFederal de Santana do Livramento-RS, Seção Judiciária do Rio Grande do Sul,FAZ SABERaos que o presente edital virem ou dele conhecimento tiverem, que será levado a leilão, nasdatas, horas e local abaixo indicados o bem penhorado nos autos da execução fiscal emepígrafe, processo em trâmite neste juízo, situado na Av. João Pessoa, nº 788, Santana doLivramento/RS, com expediente externo das 13h00min às 18h00min.Datas: 1º. Leilão - 06 dejunho de 2017, a partir das 13:30 horas. 2º. Leilão - 21 de junho de 2017, a partir das 13:30horas.Local: Av. João Pessoa, nº 788, Santana do Livramento/RS e através do sitewww.leiloesjudiciaisrs.com.br. Leiloeira: Joyce Ribeiro, com endereço à Rua Chico Pedro, nº.331, B. Camaquã, Porto Alegre/RS, fone: 0800-707-9272 e/ou (51) 9.8143-8866 e/ou (51)9.9630-8866, e-mail: [email protected] / Site:www.leiloesjudiciaisrs.com.brValor do débito: R$ 31.925,10 (trinta e um mil, novecentos evinte e cinco reais e dez centavos), em 21 de outubro de 2016. Descrição do bem: Parte idealcorrespondente à 4 ha (quatro hectares) de Uma fração de campo situada no Município deSantana do Livramento/RS, no 1º subdistrito, lugar denominado Ibirapuitã, com área total de17 hectares e 86 ares, definido como lote 14 do projeto de assentamento, com as seguintesconfrontações: ao Norte, com Rogério Sobrera Vargas e Carmem da Silva NordhausBortagaray; ao Sul, com o Ministério da Agricultura; a Oeste, com Nelcy Borges e a Leste,com Rogério Sobrera Vargas e Ministério da Agricultura, inclusive as benfeitorias e demaisacessórios. Obs.: O referido imóvel possui uma casa, uma pequena plantação de milho ebatata doce, uma mangueira e algumas vacas de leite. Imóvel matriculado sob o nº 35.893 doCartório de Registro de Imóveis da Comarca de Santana do Livramento/RS.Avaliação daParte Ideal: R$ 32.000,00 (trinta e dois mil reais), em 29 de março de 2017.Localização dobem: Conforme descrição acima.Depositário: Não informado. Ônus: Consta Hipoteca emfavor do Banco do Brasil S/A; Outros eventuais constantes na matrícula imobiliária. REGRASGERAIS DO LEILÃOA fim de respeitar o direito do coproprietário ou meeiro, ficaráreservada a respectiva fração do produto do leilão, de acordo com tranquilo entendimentojurisprudencial. Dispensa-se, com isso, o ajuizamento de Embargos de Terceiro com taldesiderato.Considerando-se que a expropriação judicial é forma de aquisição originária dapropriedade, os imóveis serão arrematados livres de débitos tributários (que se sub-rogam nopreço) ou ônus que eventualmente gravem as respectivas matrículas (hipotecas, penhoras,arrolamento etc), cujo levantamento será providenciado pelo Juízo.O leilão será realizado emduas datas distintas, conforme designadas acima, sendo que: 1) No primeiro leilão, o valor daarrematação não poderá ser inferior ao da última avaliação; 2) No segundo leilão, o valor daarrematação não poderá ser inferior a 50% do valor da avaliação.O leilão serásimultaneamente presencial e eletrônico. Os interessados em participar pelo meio eletrônico,deverão efetuar cadastramento prévio no prazo de até 24 horas de antecedência do leilão,confirmarem os lances e recolherem a quantia respectiva na data designada para realização


da praça, para fins de lavratura do termo próprio.Cientifique-se o(a) Executado(a) de que, emcaso de pagamento direto ao Exequente, ou qualquer transação que implique suspensão oucancelamento do leilão, deverá efetuar, se já houver sido publicado o edital de leilão, opagamento de eventual despesa comprovada pela leiloeira.Todas as pessoas físicas capazes ejurídicas legalmente constituídas poderão oferecer lance, devendo a Leiloeira observar asrestrições dos incisos do art. 890 do NCPC.REGRAS ESPECÍFICAS DO LEILÃO DEIMÓVEISA comissão devida à Leiloeira será de 6% (seis por cento) para o caso de bensimóveis e 10% (dez por cento) para o caso de bens móveis.O pagamento será à vista,mediante caução de 20% do lanço vencedor, em dinheiro, e depósito do restante em até cincodias úteis. Não paga nesse prazo a integralidade do lanço, será perdida a caução em favor dacredora (art. 897 do NCPC), como indenização pelo retardamento do leilão, que deverá serrefeito, podendo, se for o caso, ser utilizada a segunda data já agendadaacima.Parcelamento:a) Com base no Art. 895 do NCP,- serão admitidas propostas deparcelamento da arrematação nas seguintes condições:O interessado em adquirir o bempenhorado em prestações poderá apresentar proposta à leiloeira: I) Até o início do primeiroleilão, proposta de aquisição do bem por valor não inferior ao da avaliação. II) Até o iníciodo segundo leilão, proposta de aquisição do bem por valor que não seja considerado vil,sendo entrada de 25% a ser comprovada em dois dias úteis e vencendo-se a primeira dasdemais parcelas em 30 dias após o respectivo leilão, corrigidas pela Taxa SELIC, a seremdepositadas mediante guia própria e de forma vinculada à execução. A arrematação serásubordinada à cláusula resolutiva expressa, constando da carta, de forma que será resolvidano caso de inadimplemento de qualquer das parcelas, restabelecendo-se a propriedade doexecutado ou terceiro garantidor. No caso de atraso no pagamento de qualquer dasprestações, incidirá multa de dez por cento sobre a soma da parcela inadimplida com asparcelas vincendas, como indenização pelo retardamento da execução.O pagamento à vistasempre prevalecerá sobre as propostas de pagamento parcelado.b) A arrematação parceladado(s) bem(ns) constrito(s) no(s) processo(s) em que sejam credores o INSS e a UNIÃO,quando deferida, reger-se-á pelo disposto na Portaria da Fazenda Nacional 79/2014.Para aexpedição da carta de arrematação, deverá o arrematante comprovar o pagamento do ITBI,bem como as respectivas custas.A carta de arrematação determinará o cancelamento dapenhora realizada por este juízo, bem como de quaisquer outros ônus registrados/averbadosna matrícula do imóvel, tais como penhoras, averbações premonitórias, notícias de penhora,indisponibilidade judicial, arrolamento, hipoteca etc.Tratando-se de penhora de fração idealou de bem sujeito a meação ou copropriedade, o leilão somente atingirá a integralidade dobem se houver determinação judicial, devendo ser resguardado em favor dos demaiscoproprietários ou meeiro o quinhão do lanço vencedor correspondente. No caso dearrematação parcelada, a entrada representará o valor devido aos cotitulares.REGRASESPECÍFICAS DO LEILÃO DE BENS MÓVEISEm qualquer das datas do leilão não poderáser aceito lance inferior aos seguintes limites mínimos, que fixo com base no art. 891 doNCPC:A comissão devida à Leiloeira será de 10% (dez por cento) do valor do lanço.Opagamento será à vista, mediante caução de 20% do lanço vencedor, em dinheiro, e depósitodo restante em até cinco dias úteis. Não paga nesse prazo a integralidade do lanço, seráperdida a caução em favor da credora (art. 897 do NCPC), como indenização peloretardamento do leilão, que deverá ser refeito, podendo, se for o caso, ser utilizada a segundadata já agendada acima. Caberá à Leiloeira controlar a integralização do pagamento.Oarrematante receberá, em se tratando de veículos, tais bens livres de penhoras, multas, taxasde licenciamento e IPVA atrasados.VENDA DIRETA Restando negativo o leilão, fica desdejá autorizada a venda direta, observando-se as regras gerais e específicas já fixadas, inclusiveos preços mínimos, e mais o seguinte: a) o prazo para a Leiloeira promover a venda direta éde 60 (sessenta) dias; b) a venda direta de imóveis poderá ser realizada de forma parcelada,desde que respeitadas as regras específicas antes fixadas para tanto.Deverá a Sra. Leiloeira


cientificar aos potenciais interessados em adquirir o bem levado à hasta que perturbar oufraudar arrematação judicial constitui crime punido com pena de detenção, nos termos doartigo 358 do Código Penal. Caso não seja o devedor encontrado, fica desde já intimado darealização dos leilões supra mencionados. O executado será tido por intimado pelapublicação deste Edital na imprensa oficial (NCPC, art. 889, parágrafo único). DADO EPASSADO nesta cidade de Santana do Livramento-RS, aos 05 de maio de 2017. Eu, DaniloSoares De Barros, Supervisor de Execuções Fiscais, digitei e conferi, e, eu, Raquel Martins,Diretora de Secretaria, reconferi o presente edital, que segue assinado pelo MM. JuizFederal."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2009.71.06.002188-0/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

EXECUTADO : OSORIO RONALDO SOBRERA VARGAS


SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DE SANTA CATARINA


SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE FLORIANÓPOLIS

2ª VARA FEDERAL DE FLORIANÓPOLISEdital

PROCEDIMENTO COMUM Nº 5026400-23.2015.4.04.7200/SC

AUTOR: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

RÉU: RCS COMERCIO DE ACESSORIOS LTDA - EPP

RÉU: JURANDYR COELHO PIRES

EDITAL Nº 720002387565

CITAÇÃO

COM PRAZO DE 20 (VINTE) DIAS

O JUIZ FEDERAL LEONARDO CACAU SANTOS LA BRADBURY,SUBSTITUTO DA 2ª VARA DA SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE FLORIANÓPOLIS, SEÇÃOJUDICIÁRIA DO ESTADO DE SANTA CATARINA, NA FORMA DA LEI, ETC.

FAZ SABER a todos que o presente edital, virem, ou dele conhecimento tiverem,que perante a 2ª Vara Federal da Subseção Judiciária de Florianópolis/SC, tramita o processoreferido acima e que, por meio deste edital, CITA a Parte Ré: RCS COMERCIO DEACESSORIOS LTDA - EPP, CNPJ 10.630.688/0001-47, que se encontra em local incerto enão sabido, conforme certificado nos autos, para, no prazo de 15 dias contestar o pedido, osatos e termos da ação, tudo de acordo com a petição inicial e despacho proferido nos autos.Ficando ciente de que não sendo contestada a ação, presumir-se-ão verdadeis as alegações defato formuladas pela parte autora, de acordo com o artigo 344 do NCPC. Vencidos os prazossem resposta do citando, remetam-se os autos à defensoria Pública da União, uma vez que éfunção institucional desta atuar como Curador Especial, nos casos previstos em lei - art. 72º,parágrafo único, do NCPC, c/c o art. 4º da LC nº. 80/94.

ESCLARECE que, por se tratar de processo eletrônico, os autos podem serconsultados mediante acesso ao site http://www.jfsc.jus.br, menus Serviços > ProcessoEletrônico > Consulta Pública > Rito Ordinário, e inserção do número respectivo; bem comoque qualquer manifestação nos autos, a ser promovida obrigatoriamente por meio eletrônicono Sistema e-Proc, deve necessariamente ser precedida do respectivo cadastro do advogado.

E para que chegue ao conhecimento dos interessados e não possam alegar


ignorância, o presente edital, com prazo de 20 (vinte) dias, será publicado na forma da lei eafixado no local de costume na sede deste Juízo Federal, localizado na Rua PaschoalApóstolo Pítsica, 4810, 3º andar, Agronômica, Florianópolis/SC, CEP 88025-255, telefone(48-3251-2526). Expedido em 11 de maio de 2017.

CEJUSCON - FLORIANÓPOLISBoletim

Central de Conciliação


Juiz Federal Substituto Eduardo Didonet Teixeira - Coordenador Regional doCejuscon/SC

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "A composição amigável é uma das melhores formas de solucionarconflitos, eis que fortalece a pacificação social e o grau de satisfação dos jurisdicionados e,por via transversa, acelera a prestação jurisdicional.Assim, de ordem da Juíza FederalSubstituta Coordenadora do CEJUSCON/SC, Dra. Micheli Polippo, ficam as partes intimadasa comparecer na audiência de conciliação, que se realizará na Central de Conciliação daJustiça Federal, localizada na Rua Paschoal Apóstolo Pitsica, n. 4810, 2º andar, Agronômica,Florianópolis/SC, no dia 08 de junho de 2017, às 14h.Eventuais dúvidaspoderão ser esclarecidas junto à Central de Conciliação, pelos telefones 3251-2919/2913, das13h às 18h, ou pelo endereço eletrônico: [email protected]. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 94.00.00344-7/SCEXEQUENTE : SUPERMERCADOS IMPERATRIZ LTDA/

ADVOGADO : EVERALDO LUIS RESTANHO

EXECUTADO : TALLES NETO CANDIDO

ADVOGADO : ALFREDO SOUSA FILHO

INTERESSADO : MARTINHO SERGIO MULLER

ADVOGADO : WILLIAN MEDEIROS DE QUADROS

INTERESSADO : JANDIRA ESPINDOLA MULLER

INTERESSADO : EMPRESA DE PIERE COM/ DE MADEIRAS E MATERIAIS PARA CONSTRUÇÃOLTDA/ ME

ADVOGADO : JOSE LUDGERO DE CASTRO PEREIRA

INTERESSADO : JOSE ALIRIO ALFLEN

: ROSELI ALFLEN

: PEDRO DORVALINO DA SILVA

: RITA DE CASSIA PETRI DA SILVA

: JOÃO PEDRO PETRI DA SILVA

: PEDRO HENRIQUE PETRI DA SILVA

: MARYAH PETRI DA SILVA

ADVOGADO : ALFREDO SOUSA FILHO

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE BRUSQUE

1ª VARA FEDERAL DE BRUSQUEEdital

EXECUÇÃO FISCAL Nº 5000060-26.2017.4.04.7215/SC


EXECUTADO: M TESTONI BORDADOS LTDA

EDITAL Nº 720002393427

EDITAL DE CITAÇÃO

PRAZO: 30 DIAS

TIAGO FONTOURA DE SOUZA, MM. Juiz Federal Substituto da 1ª VaraFederal de Brusque, Subseção Judiciária de Santa Catarina, na forma da lei,

FAZ SABER a todos quantos o presente Edital virem ou dele tiveremconhecimento que, por se achar em lugar incerto e não sabido, fica CITADO por intermédiodeste edital o executado abaixo relacionado para, no prazo de 05 (cinco) dias, pagar a dívidacom os seus acréscimos legais, ou garantir a execução, na forma do artigo 9º da Lei 6.830/80.

Exequente: UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

Executada: M TESTONI BORDADOS LTDA (CNPJ:03.166.172/0001-28)

CDA(s): N. FGSC201600864, N. FGSC201600865, N. CSSC201600866

Natureza da Dívida: DIVIDA ATIVA - SIMPLES

Valor: R$ 168.961,76 (cento e sessenta e oito mil novecentos e sessenta e umreais e setenta e seis centavos)

E, para que no futuro não se alegue ignorância, passa-se o presente editalpublicado na forma da lei (art. 257, do CPC e art. 8º, IV da Lei 6.830/80) e afixado no lugarde costume, na sede desta Subseção Judiciária, na Av. Arno Carlos Gracher, 85, Centro I,Brusque, SC, CEP 88.350-310, Fone/Fax (047) 3251-1100.

Dado e passado nesta cidade de Brusque, em 12 de Maio de 2017. Eu, NathaliaCamargo Justino, Estagiária, o digitei. E eu, Tatiana Bissoni Vhoss, Diretora de Secretaria, oconferi.


Edital


EXEQUENTE: INSTITUTO NACIONAL DE METROLOGIA, QUALIDADE ETECNOLOGIA - INMETRO

EXECUTADO: CARLOS FLORES

EXECUTADO: INDL/ DE MALHAS TRES VELEIROS LTDA/

EDITAL Nº 720002392655

EDITAL DE CITAÇÃO

PRAZO: 30 DIAS

TIAGO FONTOURA DE SOUZA, MM. Juiz Federal Substituto da 1ª VaraFederal de Brusque, Subseção Judiciária de Santa Catarina, na forma da lei,

FAZ SABER a todos quantos o presente Edital virem ou dele tiveremconhecimento que, por se achar em lugar incerto e não sabido, fica CITADO por intermédiodeste edital o executado abaixo relacionado para, no prazo de 05 (cinco) dias, pagar a dívidacom os seus acréscimos legais, ou garantir a execução, na forma do artigo 9º da Lei 6.830/80.

Exequente: INSTITUTO NACIONAL DE METROLOGIA, QUALIDADE ETECNOLOGIA - INMETRO

Executado: CARLOS FLORES (CPF nº 291.059.439-49)

CDA(s): N. 53

Natureza da Dívida: DIVIDA ATIVA - SIMPLES

Valor: R$ 1.074,42 (um mil setenta e quatro reais e quarenta e dois centavos)

E, para que no futuro não se alegue ignorância, passa-se o presente editalpublicado na forma da lei (art. 257, do CPC e art. 8º, IV da Lei 6.830/80) e afixado no lugarde costume, na sede desta Subseção Judiciária, na Av. Arno Carlos Gracher, 85, Centro I,Brusque, SC, CEP 88.350-310, Fone/Fax (047) 3251-1100.

Dado e passado nesta cidade de Brusque, em 12 de Maio de 2017. Eu, NathaliaCamargo Justino, Estagiária, o digitei. E eu, Tatiana Bissoni Vhoss, Diretora de Secretaria, oconferi.

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CAÇADOR


SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CAÇADOR

1ª VARA FEDERAL DE CAÇADOREdital

EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 5003308-17.2014.4.04.7211/SC


EXECUTADO: PEDRO MATHEUS ORTIGARA

EXECUTADO: GIANCARLOS MORESCO

EXECUTADO: MW. COMERCIO AGROPECUARIO E CEREAIS LTDA - ME

EXECUTADO: MICHELLI DA SILVA WOLFF

EDITAL Nº 720002362896

EDITAL DE CITAÇÃO e INTIMAÇÃO

Prazo: 30 (trinta) dias

O Excelentíssimo Senhor Doutor ADRIANO VITALINO DOS SANTOS , Juiz(a)Federal Substituto(a) da 1ª Vara Federal de Caçador, Seção Judiciária do Estado de SantaCatarina, na forma da lei.

Faz saber aos que o presente edital virem ou dele conhecimento tiverem que,perante este Juízo Federal, tramita Execução de Título Extrajudicial n.50033081720144047211, movida por CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF em desfavorde MICHELLI DA SILVA WOLFF e GIANCARLOS MORESCO, atualmente em localignorado e/ou incerto (conforme art. 256 do CPC). E, tendo em vista esse fato, pelo presenteedital, com prazo de 30 (trinta) dias, que será publicado na forma da lei e afixado no lugar decostume deste Juízo (Rua Victor Baptista Adami, nº. 800, Subsolo, Centro, Caçador/SC), ficaMICHELLI DA SILVA WOLFF, CPF: 98802470944 e GIANCARLOS MORESCO, CPF:09720174617:

a) Citado(s) para que pague(m) no prazo de 3 (três) dias a quantia devida ou, noprazo de 15 (quinze) dias, ofereça(m) embargos, querendo, nos termos do artigo 914 eseguintes do Código Processual Civil, sob pena de prosseguimento da execução forçada, combens penhorados ou arrestados, tantos quantos bastem para a satisfação da dívida eacessórios, bem como a nomeação de curador especial em caso de revelia.

b) Intimados(s) de que foram fixados honorários advocatícios em 5% (cinco porcento) do valor da dívida exequenda, a serem reduzidos à metade em caso de pagamento noprazo fixado, nos termos do art. 827, § 1º, do Código de Processo Civil.

E para que no futuro não possa ser alegada ignorância, expediu-se o presenteedital, que será publicado uma vez no órgão oficial, afixando-se cópia no lugar de costume,neste Fórum. Eu, INAJA BONNIG PEREIRA, em 04/05/2017, o digitei e conferi.


Edital



EXECUTADO: RAQUEL ALVES PIRES

EDITAL Nº 720002374144

EDITAL DE CITAÇÃO

PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS

O EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR ADRIANO VITALINO DOSSANTOS, JUIZ FEDERAL DA 1ª VARA FEDERAL DE CAÇADOR, SUBSEÇÃOJUDICIÁRIA DE SANTA CATARINA, NA FORMA DA LEI

FAZ SABER aos que o presente edital virem ou dele conhecimento tiverem quetramita perante este Juízo Federal o processo de Execução Fiscal n. 50018023520164047211

, movido pelo(a) UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

em face de RAQUEL ALVES PIRES

, inscrito no CPF sob nº 61397709987

, atualmente em lugar ignorado. E, tendo em vista esse fato, fica pelo presenteedital, CITADA, para que, no prazo de 5 (cinco) dias, pague a dívida referente às Certidõesde Dívida Ativa 9161500051094, na importância de R$ 22.440,96, devido em maio/2016, aser atualizada na data do pagamento, mais os acréscimos legais devidamente atualizados,acrescido das custas judiciais no montante de 1% sobre o valor da dívida, ou garanta aexecução, sob pena de, não o fazendo, serem-lhes penhorados ou arrestados tantos bens


quantos bastem para a satisfação da dívida e acessórios, bem como ser-lhe-á nomeadocurador especial em caso de revelia. E, para que não se alegue ignorância, manda expedir opresente edital, com o prazo de trinta (30) dias, que será publicado na forma da lei e afixadono lugar de costume na sede deste Juízo, sito na Rua Victor Baptista Adami, nº. 800, subsolo,Centro, Caçador/SC. Eu, INAJA BONNIG PEREIRA

, em 08/05/2017

, o digitei e conferi.

Edital

MONITÓRIA Nº 5003758-28.2012.4.04.7211/SC

AUTOR: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

RÉU: IVAN CARLOS ANTUNES

EDITAL Nº 720002339906

EDITAL DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃO

Prazo: 30 (trinta) dias

O Excelentíssimo Senhor Doutor ADRIANO VITALINO DOS SANTOS, JuizFederal da 1ª Vara Federal de Caçador, Seção Judiciária do Estado de Santa Catarina, naforma da lei.

Faz saber aos que o presente edital virem ou dele conhecimento tiverem que,perante este Juízo Federal, tramita a AÇÃO MONITÓRIA Nº 50037582820124047211,movida pela CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF em desfavor de IVAN CARLOSANTUNES, atualmente em local ignorado e/ou incerto (conforme art. 256 do CPC). E, tendoem vista esse fato, pelo presente edital, com prazo de 30 (trinta) dias, que será publicado naforma da lei e afixado no lugar de costume deste Juízo (Rua Victor Baptista Adami, nº. 800,Subsolo, Centro, Caçador/SC), fica IVAN CARLOS ANTUNES, CPF: 07453089964:

a) Citado(s) para, nos termos do art. 701, caput, do Código de Processo Civil -CPC, no prazo de 15 (quinze) dias, efetuar o pagamento do débito de R$ 12.092,37 (doze mil,noventa e dois reais e trinta e sete centavos), atualizado até dezembro de 2012, acrescido dejuros e correção monetária até a data do efetivo pagamento;


b) Intimados(s) a respeito do seguinte: b.1) O cumprimento deste no prazoacima estipulado implica na isenção do pagamento de custas, conforme dispõe o art. 701,§1ºdo CPC; b.2) Em qualquer dos casos mencionados, deve(m), ainda, o(s) réu(s) pagarhonorários advocatícios de 5% (cinco por cento) sobre valor atribuído à causa, nos termos doart. 701 do CPC; b.3) Independentemente de prévia segurança do juízo, o(s) réu(s)poderá(ão) opor embargos à ação monitória, nos próprios autos, no prazo de 15 (quinze) dias,contados na forma do art. 231 do CPC; b.4) Conforme determina o art. 701, §5º do CPC, noprazo para embargos, reconhecendo o crédito do autor e comprovando o depósito de 30%(trinta porcento) do valor do débito, acrescido de custas e de honorários de advogado,poderá(ão) requerer que lhe(s) seja permitido pagar o restante em até 6 (seis) parcelasmensais, acrescidas de correção monetária e de juros de 1% ao mês; b.5) Não havendopagamento nem oferecimento de embargos, o mandado inicial constituir-se-á em títuloexecutivo judicial, consoante determina o art. 701, § 2º, do CPC, observando-se, no quecouber, o Título II, do Livro I, da Parte Especial do referido Código.

c) Intimado(s) de que, em caso de revelia, será nomeado curador especial paradefesa.

E para que no futuro não possa ser alegada ignorância, expediu-se o presenteedital, que será publicado uma vez no órgão oficial, afixando-se cópia no lugar de costume,neste Fórum. Eu, RODRIGO FRANK SIMONETTO, em 26/04/2017, o digitei e conferi.

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CHAPECÓ

2ª VARA FEDERAL DE CHAPECÓEdital



EXECUTADO: GRAFICA ARTIFICIO LTDA - EPP

EDITAL Nº 720002390668

EDITAL DE LEILÃO E INTIMAÇÃO

O EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR NARCISO LEANDRO XAVIERBAEZ, JUIZ FEDERAL DA 2ª VARA FEDERAL DA SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DECHAPECÓ, SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DE SANTA CATARINA, na forma da lei,

FAZ SABER a todos quantos o presente Edital virem ou dele tiveremconhecimento, que a Segunda Vara Federal da Subseção Judiciária de Chapecó-SC, levará àvenda em hasta pública, nas datas, local, horário e sob as condições adiante descritas, os benspenhorados nos processos abaixo relacionados:


1º Leilão: Dia 13/06/2017, às 14h, pelo lanço igual ou superior à avaliação dobem.

2º Leilão: Dia 27/06/2017, às 14h, se não houver licitante que ofereça lançoigual ou superior à avaliação no 1º leilão, pelo maior lanço oferecido, desde que não seja apreço vil, considerado este o preço inferior a 50% (cinquenta por cento) do valor daavaliação, no caso de móveis, e de 60% (sessenta por cento), para bens imóveis.

Local do leilão: Edifício da Subseção Judiciária de Chapecó (2º andar – sala deaudiências), sito à Rua Florianópolis, 901-D, Bairro Jardim Itália, Chapecó-SC.

Leiloeiro nomeado: Ruy Walter Baldissera – JUCESC AARC 0013/SC, comendereço na Rua Rio de Janeiro, 115-D, Chapecó-SC, fone (049) 3323-4245 ou 3323-4252,e-mail [email protected].

Ônus dos arrematantes: Cabe aos arrematantes o pagamento de: (a) comissãodo leiloeiro, estabelecida em 5% (cinco por cento) do valor da arrematação; (b) custasjudiciais, estabelecidas em 0,5% (meio por cento) do valor da arrematação, respeitados osvalores mínimos de R$ 10,64 e máximo de R$ 1.915,38; (c) eventuais despesas relativas àremoção dos bens arrematados; (d) despesas relativas ao registro da transmissão dapropriedade; (e) despesas relativas à constituição e registro da hipoteca e do penhor, no casode arrematação com parcelamento do preço; f) No caso de bens imóveis com benfeitorias nãoaverbadas na respectiva matrícula, ficarão a cargo do arrematante eventuais despesas pararegularização no Registro de Imóveis.

Advertências Especiais:

1º) Os arrematantes de bens imóveis os recebem livres de hipotecas, penhoras edébitos anteriores de IPTU, sujeitando-se, entretanto, a eventuais outros ônus existentessobre cada bem, bem assim às despesas relativas à transcrição e transferência dos imóveis(ITBI e emolumentos do Cartório de Registro de Imóveis).

2º) Os arrematantes de veículos os recebem livres de débitos de licenciamento eIPVA (exercícios anteriores) e multas (art. 130, parágrafo único, do CTN); sujeitam-se,entretanto, aos outros ônus indicados neste edital ou existentes sobre o bem.

3º) Os bens podem ser arrematados separadamente, ou seja, não há aobrigatoriedade de que sejam arrematados todos os bens de um lote.

4º) Em caso de pagamento ou parcelamento do débito ao exequente, ouqualquer transação que implique suspensão da hasta pública após a publicação do edital, serádevida ao leiloeiro oficial o ressarcimento equivalente às despesas comprovadas por este atítulo de diárias de armazenagem e recolhimento, conforme tabela de custos arquivada emsecretaria, sendo que não haverá a liberação do(s) bem(ns) depositados sem a préviacomprovação do pagamento ao leiloeiro.

5º) Salvo pronunciamento judicial em sentido diverso, o pagamento deverá serrealizado de imediato pelo arrematante, por depósito judicial ou meio eletrônico (Art. 892-CPC).

6º) O interessado em adquirir o bem penhorado em prestações poderá


mailto:[email protected]

apresentar, por escrito até o início do primeiro leilão, proposta de aquisição do bem por valornão inferior ao da avaliação ou até o início do segundo leilão, proposta de aquisição do bempor valor que não seja considerado vil (Art. 895, I e II do CPC).

§ 1º A proposta conterá, em qualquer hipótese, oferta de pagamento de pelomenos 25% (vinte e cinco por cento) do valor do lance a vista, sendo o restante parceladoem até 30(trinta) meses, garantido por caução idônea quando tratar-se de bem MÓVEL e,por hipoteca do próprio bem, quando tratar-se de bem IMÓVEL.

§ 2º As propostas para aquisição em prestações indicarão o prazo, amodalidade, o indexador de correção monetária e as condições de pagamento do saldo.

§ 4º Em caso de atraso no pagamento de quaisquer das parcelas, incidirá multade 10% (dez por cento) sobre a soma da parcela inadimplida com as parcelas vincendas.

§ 5º O inadimplemento autoriza o exequente a pedir a resolução daarrematação ou promover, em face do arrematante, a execução do valor devido, devendoambos os pedidos serem formulados nos autos da execução em que se deu a arrematação.

§ 7º A proposta de pagamento do lance à vista sempre prevalecerá sobre aspropostas de pagamento parcelado.

§ 9º Tratando-se de arrematação a prazo, os pagamentos feitos peloarrematante pertencerão ao exequente até o limite de seu crédito e, os subsequentes, aoexecutado.

7º) Nos termos do art. 367 do Provimento nº 17, de 15 de março de 2013, daCorregedoria Regional da Justiça Federal da 4ª Região, não havendo licitantes em nenhumdos leilões, AUTORIZO o leiloeiro nomeado a promover a venda direta dos bens penhorados,no prazo máximo de 60 (sessenta) dias que se seguirem ao 2º leilão, por qualquer valor,exceto o vil, nas mesmas condições de pagamento ou parcelamento oferecidas em hastapública.

8 º) Pela publicação do presente edital ficam intimados os executados, assimcomo os credores hipotecários, pignoratícios ou anticréticos, além dos usufrutuários, casonão tenham sido localizados para intimação pessoal. Ficam também intimados os credorescom garantia real, os credores concorrentes que hajam penhorado o mesmo bem, o(a)cônjuge, os descendentes ou ascendentes do(a) executado(a), para desejando, requerer(em) aadjudicação do bem penhorado, na forma do art. 876, do CPC, direito este a ser exercidoantes da data do leilão/praça.

Parcelamento nos processos em que figurar como exequente a UNIÃO –FAZENDA NACIONAL, nos termos da Lei 8.212/91, combinado com a Portaria da PGFNnº 79/2014:

1. Saldo devedor da dívida executada como valor máximo do parcelamento daarrematação;

2. Limite máximo de 60 (sessenta) parcelas mensais, sendo o limite mínimo deR$ 500,00 (quinhentos reais) em cada parcela.

A arrematação de BENS IMÓVEIS, poderá ser parcelada administrativamente


BENS IMÓVEIS administrativamentede acordo com a Portaria nº 79/2014 da Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional, cujo teorpassa a ser discriminado abaixo. O parcelamento administrativo fica limitado ao valor dadívida fazendária, com observância ao disposto na respectiva Portaria. Se o valor daarrematação for superior ao da dívida, tal diferença deverá ser depositada em juízo, a vista,em conta judicial vinculada ao processo.

Tratando-se o bem arrematado de VEÍCULO, o prazo máximo de parcelamentoserá de 04 (quatro) anos, em razão do disposto no art. 1.466 da lei 10.406/2002 – CódigoCivil.

PROCEDIMENTOS DO PARCELAMENTO:

O parcelamento do bem arrematado deverá ser protocolizado na unidade daProcuradoria da Fazenda Nacional, responsável pela execução fiscal da qual trata apresente hasta pública.

O arrematante deve recolher a primeira parcela quando da arrematação, pormeio de Documento para Depósitos Judiciais e Extrajudiciais à Ordem e à Disposição daAutoridade Judicial ou Administrativa Competente – DJE, preenchido com seu nome eCPF/CNPJ, bem como o código de receita 4396.

Até a formalização do parcelamento, o arrematante deverá efetuar, por meio deDJE, o depósito mensal das parcelas que vencerem a partir do mês seguinte ao daarrematação, utilizando o código de receita 4396.

IMPORTANTE: imediatamente após a expedição da carta de arrematação, oarrematante deverá dirigir-se a unidade da Procuradoria Geral da Fazenda (responsável pelaexecução fiscal) e protocolizar o Requerimento de Formalização do Parcelamento.

O protocolo deve indicar a(s) dívida(s) que será(ao) paga(s) parcial ouintegralmente pelo valor da arrematação, utilizando Formulário de Requerimento deParcelamento de Arrematação, instruído com a documentação necessária(www.pgfn.fazenda.gov.br).

O arrematante deverá acompanhar a informação do deferimento doparcelamento da arrematação pelo e-CAC da PGFN, no serviço de “Consulta deRequerimentos”.

Estando o parcelamento deferido, o arrematante deverá efetuar o registro dahipoteca ou da indisponibilidade do bem no respectivo Cartório de registro de Imóveis,averbando a hipoteca em favor da UNIAO e devendo comprovar tal registro na unidade daPGFN responsável pela ação judicial. Em caso de veículos, embarcações e aeronaves, norespectivo Órgão de Registros, devendo comprová-la à unidade da PGFN responsável pelaação judicial e cobrança da dívida garantida pelo bem arrematado.

Após comprovado o registro da hipoteca ou indisponibilidade, será lavrado oTERMO DE PARCELAMENTO DE ARREMATAÇÃO a ser assinado então, pelo arrematante.

Após o deferimento do parcelamento o valor das parcelas restantes deverá serrecolhido por guia DARF, preenchido com nome e CPF/CNPJ do arrematante, com o númerodo processo administrativo do parcelamento no “campo referência” e com o código dereceita nº 7739.


O valor de cada parcela a ser recolhido mensalmente, a partir da arrematação,deverá ser acrescido de juros equivalentes à taxa referencial SELIC, acumuladamensalmente, calculados a partir da data da arrematação até o mês anterior ao do pagamentoe, de 1% relativamente ao mês em que o pagamento estiver sendo efetuado.

IMPORTANTE: Os documentos relativos ao parcelamento a serem apresentadosna Unidade da Procuradoria da Fazenda Nacional estão disponíveis no site da PGFN,www.pgfn.fazenda.gov.br.

O arrematante tornar-se-á devedor da União pelo valor parcelado e, não sendopaga quaisquer das prestações mensais no seu vencimento, o parcelamento será rescindido,ocorrendo o vencimento antecipado do saldo devedor, que será acrescido do valor de 50% atítulo de multa de mora, sendo o saldo devedor inscrito na dívida ativa da União, viabilizandoa propositura da execução fiscal da dívida.

Veículos onerados com alienação fiduciária, o valor da arrematação não poderáser inferior ao valor do crédito do agente fiduciário. Além disso, o parcelamento judicialreferido acima, somente será admitido para o valor que superar aquele crédito. Nãoinformando, o agente fiduciário, o montante de seu crédito, fica vedada a arrematação porlanço inferior ao valor da avaliação, bem como o seu parcelamento.

Para as citadas arrematações parceladas judicialmente, o vencimento dasegunda quota ocorre no mesmo dia tal qual o da arrematação, no mês subsequente ou, sendoeste dia não útil, ao primeiro dia útil subsequente, e assim, sucessivamente com as demaisparcelas.

Tratando-se de alienação de bens onerados por débitos trabalhistas, o valor dolanço inicial não poderá ser inferior ao valor do débito trabalhista, sendo que este deverá serdepositado em parcela única, em conta judicial vinculada aos autos.

A não comprovação nos autos, pelo arrematante, independente de intimação,conjunta ou isoladamente, da formalização do parcelamento administrativo da arrematação,do recolhimento das custas de arrematação e do Imposto sobre Transmissão de Bens Imóveis– ITBI, no prazo de 60 dias da data da arrematação, da realização pontual dos depósitosjudiciais em conta vinculada aos autos das parcelas da arrematação, implicará a suarevogação e a perda de todos os valores pagos/recolhidos/depositados em decorrência doato, a qualquer título, pelo arrematante, bem como a imposição de multa no percentual de20% sobre o valor total do lanço, em favor da parte exequente.

A entrega ao arrematante dos bens MÓVEIS arrematados parceladamente ficacondicionada à quitação do respectivo parcelamento.

OBSERVAÇÕES:

Fica(m) o(s) executado(s), bem como os demais interessados, intimado(s)através deste Edital, caso não possua advogado constituído ou, não possa(m) serlocalizado(s), nos moldes do Artigo 889, parágrafo único, CPC.

Em casos de arrematação de VEÍCULOS ou IMÓVEIS, fica o arrematanteobrigado a comprovar nos autos no prazo de 30 (trinta) dias após o recebimento da carta dearrematação, o seu registro no Órgão de Trânsito ou Cartório de Registro de Imóveis, bem


como comprovar nos autos a instituição de penhor/hipoteca sobre o bem, mediante averbaçãono órgão de registro respectivo (Departamento de Trânsito / Ofício de Registro de Imóveis),conforme o caso.

A localização dos bens móveis poderá sofrer alterações em decorrência demandados de remoção em cumprimento, razão pela qual o interessado em vistoriar os bensconstantes neste Edital deverá informar-se junto ao leiloeiro sobre a localização atual, se amesma não estiver explicitamente declarada em Edital e no próprio site do leiloeiro.

É obrigatório aos pretensos arrematantes, tanto na modalidade presencial,quanto na modalidade online, a prévia verificação do estado e das condições dos benslevados à hasta pública, não sendo admitida, posteriormente à arrematação, a discussão defatos anteriores à data da arrematação, inclusive relativos a funcionamento, localização,avaliação, ocupação, posse, edificações, benfeitorias, entre outras.

Os valores relativos a débitos trabalhistas, fiduciários, hipotecários e omontante da dívida exequenda, constantes ou não no presente edital, podem ser incluídos,atualizados ou retificados, conforme o caso, até a data da realização da praça/leilão, namedida em que forem atualizados e/ou informados nos respectivos autos.

As arrematações nos processos em que constar como ônus recurso pendente dejulgamento nos tribunais, estão sujeitas a desfazimento, a depender do conteúdo julgado, omesmo poderá ocorrer, caso o bem aqui penhorado tenha sido arrematado em processodiverso. Tratando-se desta ocorrência, a carta de arrematação somente poderá ser expedidaapós o julgamento definitivo do recurso interposto.

Os valores da dívida do executado poderão ser informados e atualizados até omomento do leilão, assim como o valor da avaliação dos bens poderá seratualizado/corrigido/reavaliado. Em ambos os casos, sempre a critério da 2ª Vara Federal deChapecó/SC.

No caso de bens IMÓVEIS com benfeitorias não averbadas na respectivamatrícula, ficará a cargo do arrematante eventuais iniciativas para regularização desta,inclusive despesas advindas deste processo junto ao Ofício de Registro de Imóveis.

Em caso de arrematação, a parte exequente pode adjudicar os bens arrematados,com preferência, em igualdade de condições com a melhor oferta, no prazo de 30 (trinta) dias(art. 24 da lei nº 6.830/80).

Antes de adjudicados ou alienados os bens, pode o executado, a todo o tempo,remir a execução, pagando ou consignando a importância atualizada da dívida, acrescida dejuros, custas e honorários advocatícios (Art. 826 do CPC).

Assinado o auto pelo Juiz, pelo arrematante e pelo leiloeiro, a arrematação seráconsiderada perfeita, acabada e irretratável, ainda que venham a ser julgados procedentes osembargos do executado ou a ação autônoma de que trata o § 4º do artigo 903 do CPC,assegurada a possibilidade de reparação pelos prejuízos sofridos (Art. 903, caput, CPC).

1) EXECUÇÃO FISCAL Nº 5001648-59.2012.4.04.7202

EXEQUENTE: UNIÃO – FAZENDA NACIONAL


EXECUTADO: REPRESENTAÇÕES S.B. LTDA; AURIO CARVALHOSALLES e IVONE BALDISSERA CARVALHO SALLES

Valor da dívida: R$ 49.195,55 (quarenta e nove mil, cento e noventa e cincoreais e cinquenta e cinco centavos, em abril de 2017.

BEM PENHORADO: Lote urbano nº 3, com área de 400m2, da quadra A, semconstruções, sito na rua Waldemar Rocha, na cidade de São Miguel do Oeste/SC, com asconfrontações e demais especificações constantes da matrícula nº 24.384 do Cartório doRegistro de Imóveis de São Miguel do Oeste/SC. Imóvel constante da subdivisão da chácaranº 15, bloco 1, Seção Famoso Colonizadora Madeireira Santa Rita Ltda.

ÔNUS: R.5/24.384: Hipoteca em primeiro grau em favor de Cooperativa deCrédito de Livre Admissão de Associados Celeiro; R.8/24.384: Penhora nos autos nº018.10.025729-9 da 4ª Vara Cível da Comarca de Chapecó/SC, credor: Pompeo FomentoMercantil Ltda; R.9/24.384: Penhora nos autos nº 2009.72.10.000859-6, da Vara Federal eJuizado Especial Federal da Subseção Judiciária de São Miguel do Oeste/SC, credor: União -Fazenda Nacional; R.10/24.384: Penhora nos autos nº 5000253-32.2012.4.04.7202, da 1ªVara Federal da Subseção Judiciária de Chapecó/SC, credor: União - Fazenda Nacional;R.11/24.384: Penhora nos autos nº 5001648-59.2012.4.04.7210, da 2ª Vara Federal deChapecó/SC, credor: União - Fazenda Nacional; R.12/24.384: Penhora nos autos nº 0000075-48.2014.5.12.0015, da Vara do Trabalho de São Miguel do Oeste/SC, credor: AdrianeBaldissera; R.13/24.384: Penhora nos autos nº 0002955-08.2010.8.24.0067, da 2ª Vara daComarca de São Miguel do Oeste/SC, credor: Estado de Santa Catarina.

Avaliação: R$ 500.000,00 (quinhentos mil reais).

Localização do bem: São Miguel do Oeste/SC.

Depositário: Aureo Carvalho Salles.



EXECUTADO: GRÁFICA ARTIFÍCIO LTDA - EPP

Valor da dívida: R$ 409.290,42 (quatrocentos e nove mil, duzentos e noventareais e quarenta e dois centavos), em maio de 2017.

BEM PENHORADO: Uma máquina impressora Multilith, modelo 1850, paratraços e caracteres em preto e branco, com capacidade de impressão de 1500/h, Off Set,plana, ano 93, com 1,35m de largura X 1,50m de altura X 1,80m de comprimento, semidentificação aparente, em regular estado de conservação e bom funcionamento, comproblema na rolaria, moleton de água, pinças e tinteiro.

Avaliação: R$ 8.000,00 (oito mil reais).

Localização dos bens: Rua Marechal Deodoro da Fonseca, nº 596-D, fundos,Centro, Chapecó - SC.

Depositário: Jairo Rodrigues da Veiga.




EXECUTADO: EDILSON FELES GRUCCHI e EDILSON FELES GRUCCHI- EPP

Valor da dívida: R$ 98.348,19 (noventa e oito mil, trezentos e quarenta e oitoreais e dezenove centavos), em abril de 2017.

BEM PENHORADO: Área de terras medindo 7.475,89 m2 em condomíniodentro de área maior, conforme R-26-13.196, com as confrontações e demais especificaçõesconstantes na matrícula nº 13.196 do Registro de Imóveis de Chapecó/SC, sobre o qual foramconstatadas as seguintes acessões/benfeitorias: a) área cercada; b) três tanques, tipo açude,sendo apenas um em atividade; c) casa mista (madeira/alvenaria), medindo aproximadamente50,00 m2; d) piscina em fibra; casa em alvenaria, medindo aproximadamente 280,00 m2; e)barracão misto (madeira/alvenaria), medindo aproximadamente 200,00 m2. O imóvel élindeiro ao riacho Lageado Grande, passível de alagamentos e, portanto, parte do imóvel seencontra em área de preservação permanente, onde há algumas árvores nativas, bem comovegetação rasteira tipo gramíneas. Em outro ponto se verificam algumas árvores de eucaliptoem porte adulto.

ÔNUS: R.29/13.196: Hipoteca em primeiro grau em favor de Cooperativa deCrédito Maxi Alfa de Livre Admissão de Associados - SICOOB Maxi Crédito/SC;AV.31/13.196: Autos nº 018.10.007980-3 da Vara da Família, Órfãos e Sucessões daComarca de Chapecó/SC, requerente: Lucimar Fazzollo; requerido: Edilson Feles Grucchi;R.33/13.196: Penhora nos autos nº 5013372-16.2014.4.04.7202, da 2ª Vara Federal deChapecó/SC, credor: União - Fazenda Nacional; R.35/13.196: Penhora nos autos nº 0300777-87.2015.8.24.0018, da Vara da Família, Infância e Juventude da Comarca de Chapecó/SC,credor: Gabriela Grucchi; R.37/13196: Penhora nos autos nº 0314062-50.2015.8.24.0018, daVara da Família, Órfãos e Sucessões da Comarca de Chapecó/SC, credor: Gabriela Grucchi.

Avaliação: R$ 1.400.000,00 (um milhão e quatrocentos mil reais).

Localização do bem: Chapecó/SC.

Depositário: Edilson Feles Grucchi.



EXECUTADO: ALBA COMÉRCIO, PEÇAS E SERVIÇOS LTDA - ME

Valor da dívida: R$ 131.193,73 (cento e trinta e um mil, cento e noventa e trêsreais e setenta e três centavos), em abril de 2017.

BEM PENHORADO: O veículo VW/SAVEIRO CL, placa LYZ7080, Renavam644943785, cor branca, a gasolina, ano/modelo 1995, em mau estado de conservação,conforme fotografias anexadas aos autos.


Avaliação: R$ 6.500,00 (seis mil e quinhentos reais).

Localização do bem: depósito do leiloeiro Ruy W. Baldissera.

Depositário: Ruy Walter Baldissera.

5) EXECUÇÃO FISCAL Nº 2007.72.02.003753-4


EXECUTADO: IVANA CONSTRUÇÕES LTDA e GEDIEL TEIXEIRALAGUNA

Valor da dívida: R$ 570.630,81 (quinhentos e setenta mil, seiscentos e trintareais e oitenta e um centavos), em outubro de 2016.

BEM PENHORADO: 1) os direitos que importem ou venham a ser atribuídosao executado Gediel Teixeira Laguna em relação ao imóvel objeto da matrícula nº 30.985 doCartório de Registro de Imóveis de Chapecó/SC, descrito como sendo “Lote urbano nº 25, daquadra nº 2026, neste município de Chapecó, com área de 565,12 m2, com as confrontações edemais especificações constantes na referida matrícula. Apesar de atualmente estar inseridona continuidade do imóvel objeto da matrícula nº 49.924 (Lote 08 da quadra 2026) do CRI deChapecó, apresenta forma autônoma, com acesso pela Rua Ipê, onde se verifica edificação deuma pequena construção aberta, destinada à garagem sobressalente (com dimensãoaproximada de 6,50m x 5,30m, a qual segue a continuidade da residência edificada sobre olote lindeiro (Lote 08 da quadra 2026). Ainda, sobre o imóvel se verifica a existência de umapiscina, medindo aproximadadmente 4,80m x 6,10m. O restante do imóvel encontra-secoberto por vegetação rasteira (tipo gramado) e arbórea, bem como por uma calçada emtijolos tipo “paver”, que percorre desde a entrada do imóvel até a edificação acimamencionada, destinada à entrada de veículos. Ainda, o imóvel encontra-se cercado por murose possui um portão de ferro para acessá-lo.

O B S : Por determinação judicial exarada pelo TRF-4 nos autos daApelação/Reexame Necessário nº 5004171-34.2013.404.7202 (fls. 361-363) e nº 5004159-20.2013.404.7202 (fls. 283-286 dos autos nº 2005.72.02.001307-7), a fim de resguardardireitos dos embargantes, a alienação do imóvel penhorado no presente feito não poderá serfeita por preço inferior a 75% (setenta e cinco por cento) do valor da avaliação.

ÔNUS: R.7/30.985: Penhora nos autos nº 2005.72.02.001307-7, da 2ª VaraFederal de Chapecó/SC, credor: União - Fazenda Nacional; R.8/30985: Penhora nos autos nº018.08.004014-1, da Vara da Fazenda Pública da Comarca de Chapecó/SC, credor: Municípiode Chapecó/SC; R.9/30.985: Penhora nos autos nº 2009.72.02.002663-6, da 2ª Vara Federalde Chapecó/SC, credor: União - Fazenda Nacional; R.11/30.985: Penhora nos autos nº2007.72.02.003753-4, da 2ª Vara Federal de Chapecó/SC, credor: União - Fazenda Nacional;R.12/30.985: Penhora nos autos nº 0000504-96.2015.5.12.0009, da 1ª Vara do Trabalho deChapecó/SC, credor: João Osmar Muniz da Silva.

Avaliação: R$ 565.000,00 (quinhentos e sessenta e cinco mil reais).


Depositário: Gediel Teixeira Laguna.




EXECUTADO: REPRESENTAÇÕES COMERCIAIS ANTUNES MOREIRALTDA - ME e NELSON ANTUNES

Valor da dívida: R$ 24.154,92 (vinte e quatro mil, cento e cinquenta e quatroreais e noventa e dois centavos), em janeiro de 2016.

BEM PENHORADO: parte ideal de 5,555% do imóvel objeto da matrícula nº12.174 do Ofício de Registro de Imóveis de Chapecó/SC, assim descrito em sua totalidade:"Parte de um terreno, sito atualmente no perímetro urbano desta cidade de Chapecó, Estadode Santa Catarina, indicado como sendo o lote de terreno nº 14, da quadra 312, com área de600,00 m2, dentro das seguintes confrontações: AO NORTE, com o lote urbano nº 12; AOSUL, com o lote nº 13; AO LESTE, com a Rua "C"; e, AO OESTE, com um lajeado". Sobre olote acima descrito se encontra edificada uma construção residencial mista, antiga, em padrãosimples, com aproximadamente 110,00 m2, identificada pelo nº 237-D, da Rua FagundesVarela.

ÔNUS: R.4/12.174: Penhora nos autos nº 2007.72.02.003759-5, da 2ª VaraFederal de Chapecó/SC, credor: União - Fazenda Nacional;

Avaliação: R$ 380.000,00 (trezentos e oitenta mil reais) a totalidade do bem,perfazendo o valor de R$ 21.109,00 (vinte e um mil, cento e nove reais) a parte idealpenhorada.


Depositário: Nelson Antunes.



EXECUTADO: ADEMAR MÓVEIS E ELETRODOMÉSTICOS LTDA eADEMAR LUIZ FRANCESCHINA

Valor da dívida: R$ 433.070,90 (quatrocentos e trinta e três mil, setenta reais enoventa centavos), em março de 2016.

BEM PENHORADO: Parte do lote colonial nº 6, sito no perímetro urbano dacidade e Município de Cordilheira Alta/SC, com área superficial de 85.584,86 m², com asconfrontações e demais especificações constantes na matrícula nº 60.693, do Registro deImóveis de Chapecó/SC. O imóvel penhorado encontra-se em zona rural, com topografia queapresenta aclives e declives, não havendo edificações no local, porém com indicação delocalização no perímetro urbano do Município de Cordilheira Alta/SC, sendo o referido bemlindeiro a loteamento urbano de Cordilheira Alta/SC, denominado Mirante do Trevo, o qualfaz divisa com o Município de Chapecó/SC, nas proximidades ao trevo de acesso a Chapecó -entroncamento das Rodovias BR-282 com a BR-480. O imóvel possui frente de 298,74metros para a Rodovia BR-282.


ÔNUS: R.9/60.693: Hipoteca em primeiro grau em favor do Banco Itaú S.A.;R.10/60.693: Penhora nos autos nº 018.09.002396-7, da 2ª Vara Cível de Chapecó/SC, credor:Banco Itaú S.A.; AV.11/60.693: Ação de Execução nº 018.10.007055-5, da 1ª Vara Cível deChapecó/SC, credor: Banco do Estado do Rio Grande do Sul S.A.; R.12/60.693: Penhora nosautos nº 018.09.002398-3, da 1ª Vara Cível de Chapecó/SC, credor: Banco Itaú S.A.;R.13/60.693: Penhora nos autos nº 018.08.021573-1, da Vara da Fazenda Pública deChapecó/SC, credor: Estado de Santa Catarina; R.16/60.693: Penhora nos autos nº018.12.007498-0, da 4ª Vara Cível de Chapecó/SC, credor: Imobiliária Nostra Casa Ltda.;R.17/60.693: Penhora nos autos nº 5000162-33.2012.4.04.7202, da 1ª Vara Federal deChapecó/SC, credor: União - Fazenda Nacional; R.18/60.693: Penhora nos autos nº 5001272-67.2012.4.04.7212, da 2ª Vara Federal de Chapecó/SC, credor: União - Fazenda Nacional;R.19/60.693: Penhora nos autos nº 5004435-85.2012.4.04.7202, da 1ª Vara Federal deChapecó/SC, credor: União - Fazenda Nacional; R.20/60.693: Penhora nos autos nº 5001180-90.2010.4.04.7202, da 2ª Vara Federal de Chapecó/SC, credor: União - Fazenda Nacional;R.21/60.693: Penhora nos autos nº 5000249-86.2012.4.04.7212, da 1ª Vara Federal deChapecó/SC, credor: União - Fazenda Nacional; R.22/60.693: Penhora nos autos nº 5002776-41.2012.4.04.7212, da 1ª Vara Federal de Chapecó/SC, credor: União - Fazenda Nacional;R.23/60.693: Penhora nos autos nº 0001332-29.2014.5.12.0009 (Carta Precatória), da 1ª Varado Trabalho de Chapecó/SC, credor: Ilisete Piazza (OBS: (Carta Precatória originária dosautos nº 00220-2007-012-12-00-2 da Vara do Trabalho de Joaçaba/SC); R.24/60.693:Penhora nos autos nº 5006912-13.2014.4.04.7202, da 1ª Vara Federal de Chapecó/SC, credor:União - Fazenda Nacional; R.25/60.693: Penhora nos autos nº 5001931-42.2013.4.04.7212,da 2ª Vara Federal de Chapecó/SC, credor: União - Fazenda Nacional; R.26/60.693: Penhoranos autos nº 2009.72.02.002658-2, da 2ª Vara Federal de Chapecó/SC, credor: União -Fazenda Nacional.

Avaliação: R$ 5.990.940,20 (cinco milhões, novecentos e noventa mil,novecentos e quarenta reais e vinte centavos.

Localização do bem: Cordilheira Alta/SC.

Depositário: Ademar Luiz Franceschina.

E para que chegue ao conhecimento de todos os interessados, é passado opresente edital, que será publicado na forma da lei, e afixado no lugar de costume, na sededeste Juízo. Chapecó, 10 de maio de 2017. Eu, _____Elton Rodrigo Salla Berg, AnalistaJudiciário, o digitei. Eu, ______, Luiz Carlos Biazus, Diretor de Secretaria, o conferi.

Edital



EXECUTADO: EDILSON FELES GRUCCHI

EXECUTADO: EDILSON FELES GRUCCHI - EPP


EDITAL Nº 720002390684


O EXCELENTÍSSIMO SENHOR NARCISO LEANDRO XAVIER BAEZ,JUIZ FEDERAL DA 2ª VARA FEDERAL DA SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CHAPECÓ,SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DE SANTA CATARINA, na forma da lei,















6º) O interessado em adquirir o bem penhorado em prestações poderáapresentar, por escrito até o início do primeiro leilão, proposta de aquisição do bem por valornão inferior ao da avaliação ou até o início do segundo leilão, proposta de aquisição do bempor valor que não seja considerado vil (Art. 895, I e II do CPC).








8 º) Pela publicação do presente edital ficam intimados os executados, assimcomo os credores hipotecários, pignoratícios ou anticréticos, além dos usufrutuários, casonão tenham sido localizados para intimação pessoal. Ficam também intimados os credorescom garantia real, os credores concorrentes que hajam penhorado o mesmo bem, o(a)cônjuge, os descendentes ou ascendentes do(a) executado(a), para desejando, requerer(em) aadjudicação do bem penhorado, na forma do art. 876, do CPC, direito este a ser exercido


antes da data do leilão/praça.




A arrematação de BENS IMÓVEIS, poderá ser parcelada administrativamentede acordo com a Portaria nº 79/2014 da Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional, cujo teorpassa a ser discriminado abaixo. O parcelamento administrativo fica limitado ao valor dadívida fazendária, com observância ao disposto na respectiva Portaria. Se o valor daarrematação for superior ao da dívida, tal diferença deverá ser depositada em juízo, a vista,em conta judicial vinculada ao processo.









Estando o parcelamento deferido, o arrematante deverá efetuar o registro da


20% sobre o valor total do lanço, em favor da parte exequente.


OBSERVAÇÕES:


Em casos de arrematação de VEÍCULOS ou IMÓVEIS, fica o arrematanteobrigado a comprovar nos autos no prazo de 30 (trinta) dias após o recebimento da carta dearrematação, o seu registro no Órgão de Trânsito ou Cartório de Registro de Imóveis, bemcomo comprovar nos autos a instituição de penhor/hipoteca sobre o bem, mediante averbaçãono órgão de registro respectivo (Departamento de Trânsito / Ofício de Registro de Imóveis),conforme o caso.























ÔNUS: R.7/30.985: Penhora nos autos nº 2005.72.02.001307-7, da 2ª Vara


ÔNUS: : Penhora nos autos nº 2005.72.02.001307-7, da 2ª VaraFederal de Chapecó/SC, credor: União - Fazenda Nacional; R.8/30985: Penhora nos autos nº018.08.004014-1, da Vara da Fazenda Pública da Comarca de Chapecó/SC, credor: Municípiode Chapecó/SC; R.9/30.985: Penhora nos autos nº 2009.72.02.002663-6, da 2ª Vara Federalde Chapecó/SC, credor: União - Fazenda Nacional; R.11/30.985: Penhora nos autos nº2007.72.02.003753-4, da 2ª Vara Federal de Chapecó/SC, credor: União - Fazenda Nacional;R.12/30.985: Penhora nos autos nº 0000504-96.2015.5.12.0009, da 1ª Vara do Trabalho deChapecó/SC, credor: João Osmar Muniz da Silva.

















Edital

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5012887-16.2014.4.04.7202/SC


EXECUTADO: JUSTINA INES MARCHEZE

EXECUTADO: RAFAEL MARCHEZE COVER

EDITAL Nº 720002386855


A EXCELENTÍSSIMA SENHORA DOUTORA HELOISA MENEGOTTOPOZENATO, JUÍZA FEDERAL SUBSTITUTA DA 2ª VARA FEDERAL DA SUBSEÇÃOJUDICIÁRIA DE CHAPECÓ, SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DE SANTACATARINA, na forma da lei,



















Para as citadas arrematações parceladas judicialmente, o vencimento dasegunda quota ocorre no mesmo dia tal qual o da arrematação, no mês subsequente ou, sendoeste dia não útil, ao primeiro dia útil subsequente, e assim, sucessivamente com as demais


parcelas.




OBSERVAÇÕES:











Antes de adjudicados ou alienados os bens, pode o executado, a todo o tempo,remir a execução, pagando ou consignando a importância atualizada da dívida, acrescida dejuros, custas e honorários advocatícios (art. 826 do CPC).

Assinado o auto pelo Juiz, pelo arrematante e pelo leiloeiro, a arrematação seráconsiderada perfeita, acabada e irretratável, ainda que venham a ser julgados procedentes osembargos do executado ou a ação autônoma de que trata o § 4º do artigo 903 do CPC,assegurada a possibilidade de reparação pelos prejuízos sofridos (art. 903, caput, CPC).


EXEQUENTE: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL

EXECUTADO: JUSTINA INES MARCHEZE e RAFAEL MARCHEZECOVER

Valor da dívida: R$ 50.112,54 (cinquenta mil, cento e doze reais e cinquenta equatro centavos), em abril de 2015.

BENS PENHORADOS:

1 ) o veículo VW/GOL 1.6 POWER, placa IRG1168, flex, ano/modelo2010/2011, cor vermelha, Renavam 254476759 em funcionamento, apresentando diversasavarias na lataria, ou seja, na lateral esquerda, as portas dianteira e traseira, bem como oparalama traseiro estão muito danificados; a porta traseira está igualmente danificada,inclusive o vidro está quebrado; na lateral direita do veículo verifica-se vários riscos e, naparte dianteira o parachoque está danificado e o capô não possui o símbolo do fabricante.Avaliado em R$ 14.000,00 (quatorze mil reais);

2) motocicleta SUNDOWN/STR MOTARD 200, placa MFY0529, a gasolina,ano/modelo 2008, cor preta, Renavam 115901515, apresentando ferrugens no motor esistema de amortecedores com vazamentos. Avaliado em R$ 2.200,00 (dois mil e duzentosreais).

Total da avaliação: R$ 16.200,00 (dezesseis mil e duzentos reais).






EXECUTADO: PÓRTICOS CONSTRUÇÕES METÁLICAS LTDA

Valor da dívida: R$ 191.096,72 (cento e noventa e um mil, noventa e seis reaise setenta e dois centavos), em março de 2017.

BEM PENHORADO: Lote urbano nº 6, da quadra 4.160, do loteamentodenominado Mirassol II, sito nesta cidade de Chapecó/SC, com área superficial de 360,15 m²,com as confrontações e demais especificações constantes na matrícula nº 71.051, do Ofíciode Registro de Imóveis de Chapecó/SC.

ÔNUS: R.2/71.051: Hipoteca em primeiro grau em favor do Banco do BrasilS.A.; R.5/71.051: Penhora nos autos nº 5003965-15.2016.4.04.7202, da 2ª Vara Federal deChapecó/SC, credor: União - Fazenda Nacional; R.6/71.051: Penhora nos autos nº 0301097-06.2016.8.24.0018, da 1ª Vara Cível de Chapecó/SC, credor: Edson Antônio Chiossi;R.7/71.051: Penhora nos autos nº 0302400-55.2016.8.24.0018, da 2ª Vara Cível deChapecó/SC, credor: Adriano Ciotta; R.8/71.051: Penhora nos autos nº 5006195-30.2016.4.04.7202, da 2ª Vara Federal de Chapecó/SC, credor: União - Fazenda Nacional.

Avaliação: R$ 210.000,00 (duzentos e dez mil reais).


Depositário: Lucia Aparecida Garcia.



EXECUTADO: DENISE FAZZIONI BORGES, JOSÉ ADEMIR BORGES ePAMPOFFA ALIMENTOS LTDA - ME

Valor da dívida: R$ 68.321,93 (sessenta e oito mil, trezentos e vinte e um reaise noventa e três centavos), em outubro de 2016.

BEM PENHORADO: a fração de 25% (vinte e cinco por cento) pertencente àexecutada Denise Fazzioni Borges (R.6 - 18.792) do lote urbano nº 20, da quadra nº 1726,com área de 360,00 m2, no loteamento denominado Eldorado 1, sito na Rua Benedito Novo,422-E, Bairro Cristo Rei, nesta cidade de Chapecó/SC, com as confrontações e demaisespecificações constantes da matrícula nº 18.792 do Ofício de Registro de Imóveis deChapecó/SC. Sobre o lote acima descrito se encontra edificada uma casa em madeira de109,99 m2.

ÔNUS: R.7/18.792: Penhora nos autos nº 5007713-26.2014.4.04.7202, da 2ªVara Federal de Chapecó/SC, credor: União - Fazenda Nacional.

Avaliação da fração penhorada: R$ 66.000,00 (sessenta e seis mil reais).



Depositário: Andrea Baldissera.



EXECUTADO: NIJU INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE IMPLEMENTOSRODOVIÁRIOS LTDA

Valor da dívida: R$ 1.680.930,14 (um milhão, seiscentos e oitenta mil,novecentos e trinta reais e quatorze centavos), em novembro de 2016.

BEM PENHORADO: o imóvel composto pelos lotes nº 01, 02, 03, 04, 05, 06,07, 08, 09, 10, 11 e 12, todos da atual quadra 1833, nesta cidade de Chapecó/SC, com áreatotal de 14.652,00 m2, com as confrontações e demais especificações constantes da matrículanº 10.242 do Ofício de Registro de Imóveis de Chapecó/SC. Sobre o lote acima descritoencontra-se edificadas as seguintes benfeitorias: 1) sede social, edificada em alvenaria,medindo aproximadamente 20 X 32 metros = 640,00 m2, piso em cerâmica, cobertura emzinco e telhas de amianto (brasilit), contendo bar com bancada, cozinha e três banheiros; 2)casa em alvenaria, padrão simples, com aproximadamente 13 X 8 metros = 104,00 m2,cobertura em zinco, contendo sala, cozinha, três quartos, banheiro e garagem; 3) todos oslotes que, somados fazem uma quadra inteira, são circundados por cerca (tipo grade, na corazul), com base em alvenaria e pedra; 4) sede social, medindo aproximadamente 16 X 25metros, sendo sua área de 400,00 m2, edificada em madeira, contendo bancada, bar, doisbanheiros, sala de estar, cancha de bocha, espaço para jogo de cartas, sinuca e pebolim; 5)sede social, medindo aproximadamente 13 X 15, sendo sua área de 195,00 m2, contendobancada, bar, dois quartos, cozinha, sala de estar e um banheiro; 6) galpão aberto pararealização de churrascos, medindo aproximadamente 6 X 6, totalizando área de 36,00 m2; 7)viveiro de aves, medindo aproximadamente 7 X 9, totalizando a área de 63,00 m2. Total daárea edificada: 1.438,00 m2.

ÔNUS: R.7/10.242: Hipoteca em favor da empresa A. Guerra S.A. ImplementosRodoviários; R.8/10.242: Penhora nos autos nº 5002653-77.2011.4.04.7202, da 2ª VaraFederal de Chapecó/SC, credor: União - Fazenda Nacional; AV.9/10.242: Ação de Execuçãonº 0030001-17.2013.8.24.0018, da 1ª Vara Cível de Chapecó/SC, credor: RespiratusEmpreendimentos Imobiliários Ltda. e Compreve Imóveis Ltda.; R.12/10.242: Penhora nosautos nº 5006322-65.2016.4.04.7202, da 1ª Vara Federal de Chapecó/SC, credor: União -Fazenda Nacional.

Total da Avaliação: R$ 7.500.000,00 (sete milhões e quinhentos mil reais.


Depositário: Sextílio Hans.



EXECUTADO: MECÂNICA CHAPECÓ LTDA - EPP


Valor da dívida: R$ 27.789,27 (vinte e sete mil, setecentos e oitenta e novereais e vinte e sete centavos), em junho de 2014.

BEM PENHORADO: O veículo VW/SAVEIRO 1.6 CE CROSS, placaMKS0084, Renavam 208284222, cor branca, flex, ano/modelo 2010/2011, carroceria aberta,cabine estendida, em bom estado de conservação e funcionamento, com personalização depintura e lona marítima.

Avaliação: R$ 33.000,00 (trinta e três mil reais).



6) EXECUÇÃO FISCAL Nº 99.60.01736-2


EXECUTADO: VIAPEL PROJETOS E CONSTRUÇÕES LTDA; ANTÔNIOEVALDO VIANA e CINARA IOP VIANA

Valor da dívida: R$ 31.317,32 (trinta e um mil, trezentos e dezessete reais etrinta e dois centavos), em abril de 2015.

BEM PENHORADO: a fração de 20% (vinte por cento) pertencente aoexecutado Antônio Evaldo Viana do lote urbano nº 11, da quadra 217, com área de 354,00 m²,com as confrontações e demais especificações constantes na matrícula nº 69.400, do Ofíciode Registro de Imóveis de Chapecó/SC. Sobre o imóvel há edificada uma casa em alvenaria,com 144,00 m2, padrão médio, contendo sala com dois ambientes, cozinha, três quartos,banheiro e garagem.

ÔNUS: R.4/69.400: Penhora nos autos nº 2007.72.02.002732-2, da 1ª VaraFederal de Chapecó/SC, credor: União - Fazenda Nacional; R.5/69.400: Penhora nos autos nº99.60.01738-9, da 1ª Vara Federal de Chapecó/SC, credor: União - Fazenda Nacional;R.7/69.400: Penhora nos autos nº 99.60.01736-2, da 2ª Vara Federal de Chapecó/SC, credor:União - Fazenda Nacional; AV.8/69.400: Indisponibilidade de bens e direitos sobre o imóvelobjeto da presente matrícula, determinada nos autos nº 97.60.00976-5, da 1ª Vara Federal deChapecó/SC, credor: União - Fazenda Nacional.

Avaliação da fração penhorada: R$ 90.000,00 (noventa mil reais).


Depositário: Juarez de Souza.

E para que chegue ao conhecimento de todos os interessados, é passado opresente edital, que será publicado na forma da lei, e afixado no lugar de costume, na sededeste Juízo. Chapecó, 10 de maio de 2017. Eu, _____Cleide Lucia Jacoski, TécnicaJudiciária, o digitei. Eu, ______, Luiz Carlos Biazus, Diretor de Secretaria, conferi.

Edital




EXECUTADO: PORTICOS CONSTRUCOES METALICAS LTDA

EDITAL Nº 720002386884
























7º) Nos termos do art. 367 do Provimento nº 17, de 15 de março de 2013, daCorregedoria Regional da Justiça Federal da 4ª Região, não havendo licitantes em nenhum


dos leilões, AUTORIZO o leiloeiro nomeado a promover a venda direta dos bens penhorados,no prazo máximo de 60 (sessenta) dias que se seguirem ao 2º leilão, por qualquer valor,exceto o vil, nas mesmas condições de pagamento ou parcelamento oferecidas em hastapública.























Tratando-se de alienação de bens onerados por débitos trabalhistas, o valor do


lanço inicial não poderá ser inferior ao valor do débito trabalhista, sendo que este deverá serdepositado em parcela única, em conta judicial vinculada aos autos.



OBSERVAÇÕES:







Os valores da dívida do executado poderão ser informados e atualizados até omomento do leilão, assim como o valor da avaliação dos bens poderá ser


atualizado/corrigido/reavaliado. Em ambos os casos, sempre a critério da 2ª Vara Federal deChapecó/SC.









BENS PENHORADOS:






















Edital




EXECUTADO: DENISE FAZZIONI BORGES

EXECUTADO: PAMPOFFA ALIMENTOS LTDA ME

EXECUTADO: JOSE ADEMIR BORGES

EDITAL Nº 720002386906










1º) Os arrematantes de bens imóveis os recebem livres de hipotecas, penhoras e



débitos anteriores de IPTU, sujeitando-se, entretanto, a eventuais outros ônus existentessobre cada bem, bem assim às despesas relativas à transcrição e transferência dos imóveis(ITBI e emolumentos do Cartório de Registro de Imóveis).












7º) Nos termos do art. 367 do Provimento nº 17, de 15 de março de 2013, daCorregedoria Regional da Justiça Federal da 4ª Região, não havendo licitantes em nenhumdos leilões, AUTORIZO o leiloeiro nomeado a promover a venda direta dos bens penhorados,


no prazo máximo de 60 (sessenta) dias que se seguirem ao 2º leilão, por qualquer valor,exceto o vil, nas mesmas condições de pagamento ou parcelamento oferecidas em hastapública.























Tratando-se de alienação de bens onerados por débitos trabalhistas, o valor dolanço inicial não poderá ser inferior ao valor do débito trabalhista, sendo que este deverá ser


depositado em parcela única, em conta judicial vinculada aos autos.



OBSERVAÇÕES:







Os valores da dívida do executado poderão ser informados e atualizados até omomento do leilão, assim como o valor da avaliação dos bens poderá seratualizado/corrigido/reavaliado. Em ambos os casos, sempre a critério da 2ª Vara Federal de


Chapecó/SC.









BENS PENHORADOS:






















Edital




EXECUTADO: NIJU INDUSTRIA E COMERCIO DE IMPLEMENTOS RODOVIARIOSLTDA

EDITAL Nº 720002386936










1º) Os arrematantes de bens imóveis os recebem livres de hipotecas, penhoras edébitos anteriores de IPTU, sujeitando-se, entretanto, a eventuais outros ônus existentessobre cada bem, bem assim às despesas relativas à transcrição e transferência dos imóveis



(ITBI e emolumentos do Cartório de Registro de Imóveis).












7º) Nos termos do art. 367 do Provimento nº 17, de 15 de março de 2013, daCorregedoria Regional da Justiça Federal da 4ª Região, não havendo licitantes em nenhumdos leilões, AUTORIZO o leiloeiro nomeado a promover a venda direta dos bens penhorados,no prazo máximo de 60 (sessenta) dias que se seguirem ao 2º leilão, por qualquer valor,exceto o vil, nas mesmas condições de pagamento ou parcelamento oferecidas em hasta


pública.












O protocolo deve indicar a(s) dívida(s) que será(ao) paga(s) parcial ouintegralmente pelo valor da arrematação, utilizando Formulário de Requerimento de


Parcelamento de Arrematação, instruído com a documentação necessária(www.pgfn.fazenda.gov.br).














OBSERVAÇÕES:

















BENS PENHORADOS:





















BEM PENHORADO: O veículo VW/SAVEIRO 1.6 CE CROSS, placaMKS0084, Renavam 208284222, cor branca, flex, ano/modelo 2010/2011, carroceria aberta,


MKS0084, Renavam 208284222, cor branca, flex, ano/modelo 2010/2011, carroceria aberta,cabine estendida, em bom estado de conservação e funcionamento, com personalização depintura e lona marítima.














Edital




EXECUTADO: MECANICA CHAPECO LTDA - EPP

EDITAL Nº 720002383604











2º) Os arrematantes de veículos os recebem livres de débitos de licenciamento e



IPVA (exercícios anteriores) e multas (art. 130, parágrafo único, do CTN); sujeitam-se,entretanto, aos outros ônus indicados neste edital ou existentes sobre o bem.












8 º) Pela publicação do presente edital ficam intimados os executados, assim


como os credores hipotecários, pignoratícios ou anticréticos, além dos usufrutuários, casonão tenham sido localizados para intimação pessoal. Ficam também intimados os credorescom garantia real, os credores concorrentes que hajam penhorado o mesmo bem, o(a)cônjuge, os descendentes ou ascendentes do(a) executado(a), para desejando, requerer(em) aadjudicação do bem penhorado, na forma do art. 876, do CPC, direito este a ser exercidoantes da data do leilão/praça.























A não comprovação nos autos, pelo arrematante, independente de intimação,conjunta ou isoladamente, da formalização do parcelamento administrativo da arrematação,do recolhimento das custas de arrematação e do Imposto sobre Transmissão de Bens Imóveis


– ITBI, no prazo de 60 dias da data da arrematação, da realização pontual dos depósitosjudiciais em conta vinculada aos autos das parcelas da arrematação, implicará a suarevogação e a perda de todos os valores pagos/recolhidos/depositados em decorrência doato, a qualquer título, pelo arrematante, bem como a imposição de multa no percentual de20% sobre o valor total do lanço, em favor da parte exequente.


OBSERVAÇÕES:

















BENS PENHORADOS:









Valor da dívida: R$ 191.096,72 (cento e noventa e um mil, noventa e seis reais















Edital



EXECUTADO: ALBA COMERCIO, PECAS E SERVICOS LTDA - ME


EDITAL Nº 720002390686


O EXCELENTÍSSIMO SENHOR NARCISO LEANDRO XAVIER BAEZ,JUIZ FEDERAL DA SEGUNDA VARA DA SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CHAPECÓ,SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DE SANTA CATARINA, na forma da lei,























8 º) Pela publicação do presente edital ficam intimados os executados, assimcomo os credores hipotecários, pignoratícios ou anticréticos, além dos usufrutuários, casonão tenham sido localizados para intimação pessoal. Ficam também intimados os credorescom garantia real, os credores concorrentes que hajam penhorado o mesmo bem, o(a)


cônjuge, os descendentes ou ascendentes do(a) executado(a), para desejando, requerer(em) aadjudicação do bem penhorado, na forma do art. 876, do CPC, direito este a ser exercidoantes da data do leilão/praça.























A não comprovação nos autos, pelo arrematante, independente de intimação,conjunta ou isoladamente, da formalização do parcelamento administrativo da arrematação,do recolhimento das custas de arrematação e do Imposto sobre Transmissão de Bens Imóveis– ITBI, no prazo de 60 dias da data da arrematação, da realização pontual dos depósitosjudiciais em conta vinculada aos autos das parcelas da arrematação, implicará a suarevogação e a perda de todos os valores pagos/recolhidos/depositados em decorrência do


ato, a qualquer título, pelo arrematante, bem como a imposição de multa no percentual de20% sobre o valor total do lanço, em favor da parte exequente.


OBSERVAÇÕES:









Em caso de arrematação, a parte exequente pode adjudicar os bens arrematados,com preferência, em igualdade de condições com a melhor oferta, no prazo de 30 (trinta) dias


(art. 24 da lei nº 6.830/80).






















E para que chegue ao conhecimento de todos os interessados, é passado opresente edital, que será publicado na forma da lei, e afixado no lugar de costume, na sededeste Juízo. Chapecó, 10 de maio de 2017. Eu, _____Elton Rodrigo Salla Berg, Analista


Judiciário, o digitei. Eu, ______, Luiz Carlos Biazus, Diretor de Secretaria, o conferi.

Edital



EXECUTADO: IVONE BALDISSERA CARVALHO SALLES

EXECUTADO: REPRESENTACOES S.B. LTDA

EXECUTADO: AURIO CARVALHO SALLES

EDITAL Nº 720002383830


O EXCELENTÍSSIMO SENHOR NARCISO LEANDRO XAVIER BAEZ,JUIZ FEDERAL DA SEGUNDA VARA DA SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CHAPECÓ,SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DE SANTA CATARINA, na forma da lei,






Ônus dos arrematantes: Cabe aos arrematantes o pagamento de: (a) comissãodo leiloeiro, estabelecida em 5% (cinco por cento) do valor da arrematação; (b) custasjudiciais, estabelecidas em 0,5% (meio por cento) do valor da arrematação, respeitados osvalores mínimos de R$ 10,64 e máximo de R$ 1.915,38; (c) eventuais despesas relativas àremoção dos bens arrematados; (d) despesas relativas ao registro da transmissão dapropriedade; (e) despesas relativas à constituição e registro da hipoteca e do penhor, no casode arrematação com parcelamento do preço; f) No caso de bens imóveis com benfeitorias não



averbadas na respectiva matrícula, ficarão a cargo do arrematante eventuais despesas pararegularização no Registro de Imóveis.













§ 9º Tratando-se de arrematação a prazo, os pagamentos feitos pelo


arrematante pertencerão ao exequente até o limite de seu crédito e, os subsequentes, aoexecutado.











Até a formalização do parcelamento, o arrematante deverá efetuar, por meio deDJE, o depósito mensal das parcelas que vencerem a partir do mês seguinte ao da


DJE, o depósito mensal das parcelas que vencerem a partir do mês seguinte ao daarrematação, utilizando o código de receita 4396.











Para as citadas arrematações parceladas judicialmente, o vencimento da


segunda quota ocorre no mesmo dia tal qual o da arrematação, no mês subsequente ou, sendoeste dia não útil, ao primeiro dia útil subsequente, e assim, sucessivamente com as demaisparcelas.




OBSERVAÇÕES:






As arrematações nos processos em que constar como ônus recurso pendente dejulgamento nos tribunais, estão sujeitas a desfazimento, a depender do conteúdo julgado, omesmo poderá ocorrer, caso o bem aqui penhorado tenha sido arrematado em processo


diverso. Tratando-se desta ocorrência, a carta de arrematação somente poderá ser expedidaapós o julgamento definitivo do recurso interposto.











ÔNUS: R.5/24.384: Hipoteca em primeiro grau em favor de Cooperativa deCrédito de Livre Admissão de Associados Celeiro; R.8/24.384: Penhora nos autos nº018.10.025729-9 da 4ª Vara Cível da Comarca de Chapecó/SC, credor: Pompeo FomentoMercantil Ltda; R.9/24.384: Penhora nos autos nº 2009.72.10.000859-6, da Vara Federal eJuizado Especial Federal da Subseção Judiciária de São Miguel do Oeste/SC, credor: União -Fazenda Nacional; R.10/24.384: Penhora nos autos nº 5000253-32.2012.4.04.7202, da 1ªVara Federal da Subseção Judiciária de Chapecó/SC, credor: União - Fazenda Nacional;R.11/24.384: Penhora nos autos nº 5001648-59.2012.4.04.7210, da 2ª Vara Federal deChapecó/SC, credor: União - Fazenda Nacional; R.12/24.384: Penhora nos autos nº 0000075-48.2014.5.12.0015, da Vara do Trabalho de São Miguel do Oeste/SC, credor: AdrianeBaldissera; R.13/24.384: Penhora nos autos nº 0002955-08.2010.8.24.0067, da 2ª Vara da


Comarca de São Miguel do Oeste/SC, credor: Estado de Santa Catarina.


































BEM PENHORADO: 1) os direitos que importem ou venham a ser atribuídosao executado Gediel Teixeira Laguna em relação ao imóvel objeto da matrícula nº 30.985 doCartório de Registro de Imóveis de Chapecó/SC, descrito como sendo “Lote urbano nº 25, daquadra nº 2026, neste município de Chapecó, com área de 565,12 m2, com as confrontações edemais especificações constantes na referida matrícula. Apesar de atualmente estar inseridona continuidade do imóvel objeto da matrícula nº 49.924 (Lote 08 da quadra 2026) do CRI deChapecó, apresenta forma autônoma, com acesso pela Rua Ipê, onde se verifica edificação de


uma pequena construção aberta, destinada à garagem sobressalente (com dimensãoaproximada de 6,50m x 5,30m, a qual segue a continuidade da residência edificada sobre olote lindeiro (Lote 08 da quadra 2026). Ainda, sobre o imóvel se verifica a existência de umapiscina, medindo aproximadadmente 4,80m x 6,10m. O restante do imóvel encontra-secoberto por vegetação rasteira (tipo gramado) e arbórea, bem como por uma calçada emtijolos tipo “paver”, que percorre desde a entrada do imóvel até a edificação acimamencionada, destinada à entrada de veículos. Ainda, o imóvel encontra-se cercado por murose possui um portão de ferro para acessá-lo.





















ÔNUS: R.9/60.693: Hipoteca em primeiro grau em favor do Banco Itaú S.A.;R.10/60.693: Penhora nos autos nº 018.09.002396-7, da 2ª Vara Cível de Chapecó/SC, credor:Banco Itaú S.A.; AV.11/60.693: Ação de Execução nº 018.10.007055-5, da 1ª Vara Cível deChapecó/SC, credor: Banco do Estado do Rio Grande do Sul S.A.; R.12/60.693: Penhora nosautos nº 018.09.002398-3, da 1ª Vara Cível de Chapecó/SC, credor: Banco Itaú S.A.;R.13/60.693: Penhora nos autos nº 018.08.021573-1, da Vara da Fazenda Pública deChapecó/SC, credor: Estado de Santa Catarina; R.16/60.693: Penhora nos autos nº018.12.007498-0, da 4ª Vara Cível de Chapecó/SC, credor: Imobiliária Nostra Casa Ltda.;R.17/60.693: Penhora nos autos nº 5000162-33.2012.4.04.7202, da 1ª Vara Federal deChapecó/SC, credor: União - Fazenda Nacional; R.18/60.693: Penhora nos autos nº 5001272-67.2012.4.04.7212, da 2ª Vara Federal de Chapecó/SC, credor: União - Fazenda Nacional;R.19/60.693: Penhora nos autos nº 5004435-85.2012.4.04.7202, da 1ª Vara Federal deChapecó/SC, credor: União - Fazenda Nacional; R.20/60.693: Penhora nos autos nº 5001180-90.2010.4.04.7202, da 2ª Vara Federal de Chapecó/SC, credor: União - Fazenda Nacional;R.21/60.693: Penhora nos autos nº 5000249-86.2012.4.04.7212, da 1ª Vara Federal deChapecó/SC, credor: União - Fazenda Nacional; R.22/60.693: Penhora nos autos nº 5002776-41.2012.4.04.7212, da 1ª Vara Federal de Chapecó/SC, credor: União - Fazenda Nacional;R.23/60.693: Penhora nos autos nº 0001332-29.2014.5.12.0009 (Carta Precatória), da 1ª Varado Trabalho de Chapecó/SC, credor: Ilisete Piazza (OBS: (Carta Precatória originária dosautos nº 00220-2007-012-12-00-2 da Vara do Trabalho de Joaçaba/SC); R.24/60.693:Penhora nos autos nº 5006912-13.2014.4.04.7202, da 1ª Vara Federal de Chapecó/SC, credor:União - Fazenda Nacional; R.25/60.693: Penhora nos autos nº 5001931-42.2013.4.04.7212,


da 2ª Vara Federal de Chapecó/SC, credor: União - Fazenda Nacional; R.26/60.693: Penhoranos autos nº 2009.72.02.002658-2, da 2ª Vara Federal de Chapecó/SC, credor: União -Fazenda Nacional.





SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CRICIÚMA

1ª VARA FEDERAL DE CRICIÚMABoletim

1ª Vara Federal de Criciúma


Juiz Federal Titular: Dr. GERMANO ALBERTON JUNIOR

Juiz Federal Substituto: Dr. DANIEL RAUPP

Diretor de Secretaria: Bel. JANDREI LUIS GALL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: " Ante o exposto, diante da ocorrência da prescrição intercorrente, declaroextinta a presente execução, com base no artigo 487, II, do Código de Processo Civil.Interposto(s) o(s) recurso(s) de apelação, caberá a secretaria, mediante ato ordinatório, abrirvista à parte contrária para contra-razões, no prazo legal, e, na seqüência, remeter os autos aoTRF da 4ª Região. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Uma via desta poderá servir deofício para intimação da parte-exequente. Oportunamente, arquivem-se mediante préviabaixa no sistema informatizado. "EMBARGOS DE TERCEIRO Nº 2005.72.04.011265-6/SCEMBARGANTE : LORNA WELINSKI RIGOBELLO

ADVOGADO : FERNANDO WELINSKI RIGOBELLO

: TIAGO WELINSKI RIGOBELLO


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: " Ante o exposto, diante da ocorrência da prescrição intercorrente, declaroextinta a presente execução, com base no artigo 487, II, do Código de Processo Civil.Interposto(s) o(s) recurso(s) de apelação, caberá a secretaria, mediante ato ordinatório, abrirvista à parte contrária para contra-razões, no prazo legal, e, na seqüência, remeter os autos aoTRF da 4ª Região. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Uma via desta poderá servir deofício para intimação da parte-exequente. Oportunamente, arquivem-se mediante préviabaixa no sistema informatizado. "EMBARGOS À EXECUÇÃO FISCAL Nº 2009.72.04.000111-6/SCEMBARGANTE : NOELI NOLLA CASAGRANDE ME

ADVOGADO : ALEXANDRE REIS DE FARIAS


ADVOGADO : ALESSANDRO SCHLEMPER KIQUIO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, conheço dos embargos declaratórios e dou-lhesprovimento para determinar o desapensamento destes autos e declarar EXTINTA aexecução relativa a CDA 91.2.04.004263-58, com fulcro no art. 2º, da Lei 12.989, de06.06.2014, c/c artigo 924, inciso III, do CPC. Declaro, ainda, que subsiste a dívida emrelação à CDA 31.531.799-0, na execução fiscal em apenso (2000.72.04.002747-3),desse modo, torno nula a sentença naqueles autos proferida, que ficarão suspensos até aoportuna manifestação da exequente. Traslade-se cópia desta sentença para a ExecuçãoFiscal 2000.72.04.002747-3, em apenso. P. R. I. Após, o trânsito em julgado,desapensem-se e dê-se baixa definitiva. "EXECUÇÃO FISCAL Nº 2005.72.04.008439-9/SCEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

EXECUTADO : FUCRI FUNDACAO EDUCACIONAL DE CRICIUMA

ADVOGADO : JOAO CARLOS MEDEIROS RODRIGUES JUNIOR

INTERESSADO : MINISTERIO PUBLICO FEDERAL

APENSO(S) : 2000.72.04.002747-3

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: " Ante o exposto, diante da ocorrência da prescrição intercorrente, declaroextinta a presente execução, com base no artigo 487, II, do Código de Processo Civil.Interposto(s) o(s) recurso(s) de apelação, caberá à secretaria, mediante ato ordinatório, abrirvista à parte contrária para contrarrazões, no prazo legal, e, na sequência, remeter os autos aoTRF da 4ª Região. Publicada e registrada eletronicamente. Intime(m)-se.Oportunamente, arquivem-se mediante prévia baixa no sistema informatizado. Uma viadesta poderá servir de ofício para intimação da parte-exequente. "EXECUÇÃO FISCAL Nº 98.80.04325-1/SCEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

ADVOGADO : HUMBERTO EURICO FELDMANN

EXECUTADO : ESPOLIO DE ANTONIO SILVEIRA

: SONIA MARIA TEIXEIRA SILVEIRA

ADVOGADO : SALETE SILVA SOMMARIVA

APENSO(S) : 98.80.04380.4

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: " Ante o exposto, diante da ocorrência da prescrição intercorrente, declaroextinta a presente execução, com base no artigo 487, II, do Código de Processo Civil.Interposto(s) o(s) recurso(s) de apelação, caberá à secretaria, mediante ato ordinatório, abrir

vista à parte contrária para contrarrazões, no prazo legal, e, na sequência, remeter os autos aoTRF da 4ª Região. Levante-se a penhora dos bens relacionados no Auto de Penhora à fl.29. Publicada e registrada eletronicamente. Intime(m)-se. Oportunamente,arquivem-se mediante prévia baixa no sistema informatizado. Uma via desta poderáservir de ofício para intimação da parte-exequente. "EXECUÇÃO FISCAL Nº 2001.72.04.002333-2/SCEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

ADVOGADO : OSVALDO THAIS

EXECUTADO : DL COMUNICACAO VISUAL LTDA

ADVOGADO : ADOLFO MANOEL DA SILVA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: " Ante o exposto, diante da ocorrência da prescrição intercorrente, declaroextinta a presente execução, com base no artigo 487, II, do Código de Processo Civil.Interposto(s) o(s) recurso(s) de apelação, caberá à secretaria, mediante ato ordinatório, abrirvista à parte contrária para contrarrazões, no prazo legal, e, na sequência, remeter os autos aoTRF da 4ª Região. Publicada e registrada eletronicamente. Intime(m)-se.Oportunamente, arquivem-se mediante prévia baixa no sistema informatizado. Uma viadesta poderá servir de ofício para intimação da parte-exequente."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2005.72.04.006739-0/SCEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

EXECUTADO : APAGE COMERCIO E SERVICOS LTDA ME

EXECUTADO : VALMOR GILLI

ADVOGADO : EDUARDO PEREIRA ROCHA

: EDIRLENE REGINALDO DE FREITAS

: CRISTINE CAMILO DAGOSTIN

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Tendo em vista o conteúdo da petição e documentos da parteexequente juntados nas fl. 89-91, suspendo o curso da execução, nos termos do artigo 40,caput, da Lei 6.830/80. Mantenham-se os autos em Secretaria pelo prazo de 01 ano.Decorrido tal prazo e nada sendo requerido no sentido de efetivo prosseguimento do feito,arquivem-se nos termos do art. 40, parágrafo 2º, da Lei 6.830/80, alterando-se a situação doprocesso para "Suspensão/Sobrestamento - Art. 40 - Lei 6830/80". Eventuais petiçõessomente serão analisadas se forem de efetivo prosseguimento do feito. Intime-se. Após,suspenda-se o processo. "EXECUÇÃO FISCAL Nº 2001.72.04.003952-2/SCEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

ADVOGADO : OSVALDO THAIS

EXECUTADO : AGECI MENDES XAVIER

ADVOGADO : MARIA DE LOURDES RICARDO XAVIER

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "A Secretaria INTIMA O EXECUTADO para que, no prazode 15 (quinze) dias, compareça ao Ofício de Imóveis de Araranguá e proceda aorecolhimento dos emolumentos que serão devidos referente à averbação, de acordo com osdados contidos no ofício de fl. 412."EXECUÇÃO FISCAL Nº 97.80.03256-8/SCEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

EXECUTADO : JOCELI RIBEIRO

ADVOGADO : MAURI NASCIMENTO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: " A Secretaria ABRE VISTA ao EXEQÜENTE, pelo prazo de 30

(trinta) dias, para que requeira o que entender de direito. "EXECUÇÃO FISCAL Nº 2007.72.04.000256-2/SCEXEQUENTE : MUNICÍPIO DE CRICIÚMA

ADVOGADO : LEONARDO DE FAVERI SOUZA

EXECUTADO : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O EDITAL A SEGUIRTRANSCRITO: "PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS O SENHOR JUIZ FEDERALDA 1ª VARA FEDERAL DA SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CRICIÚMA, SEÇÃOJUDICIÁRIA DE SANTA CATARINA, NA FORMA DA LEI, ETC...FAZ SABERaos que o presente edital vir, ou dele conhecimento tiverem, que no processo acima indicadofoi realizada a penhora dos bens especificados no auto de penhora, avaliação e depósitoparticular das fls. 40-41, nos autos da execução fiscal em epígrafe. Ainda INTIMAO(A) EXECUTADO(A) DROGARIA STEINER & WARMLING LTDA ME acerca dapenhora supracitada e do prazo de 30 dias para, querendo, oporembargos à execução fiscal.Este Juízo funciona no seguinte endereço: Av.Centenário, nº 1570, Santa Bárbara, Criciúma/SC, no horário das 13 às 18 horas."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2008.72.04.003257-1/SCEXEQUENTE : CONSELHO REGIONAL DE FARMACIA - CRF

ADVOGADO : TIAGO FONTOURA DE SOUZA

EXECUTADO : VIANA MELO E CIA LTDA

EXECUTADO : DROGARIA STEINER & WARMLING LTDA ME

ADVOGADO : MARCO AURELIO COLONETTI

APENSO(S) : 2009.72.04.001117-1

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: " Em consequência, declaro extinta a presente execução, com fulcrono art. 924, II, do Código de Processo Civil. Efetue-se o desbloqueio do valor retido viaBacenjud (fl. 150). Publicada e registrada eletronicamente. Intimem-se.Oportunamente, arquivem-se, mediante prévia baixa na distribuição. "CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2008.72.04.000555-5/SCEXEQÜENTE : INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS

RENOVAVEIS - IBAMA

ADVOGADO : HENRIQUE ALBINO PEREIRA

EXECUTADO : ILSO CREPALDI

ADVOGADO : SIMONE CADORIM

APENSO(S) : 2008.72.04.000554-3, 2008.72.04.000556-7

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: " Ante o exposto, diante da ocorrência da prescrição intercorrente, declaroextinta a presente execução, com base no artigo 487, II, do Código de Processo Civil.Interposto(s) o(s) recurso(s) de apelação, caberá à secretaria, mediante ato ordinatório, abrirvista à parte contrária para contrarrazões, no prazo legal, e, na sequência, remeter os autos aoTRF da 4ª Região. Publicada e registrada eletronicamente. Intime(m)-se.Oportunamente, arquivem-se mediante prévia baixa no sistema informatizado. Uma viadesta poderá servir de ofício para intimação da parte-exequente. "EXECUÇÃO FISCAL Nº 98.80.04380-4/SCEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

ADVOGADO : HUMBERTO EURICO FELDMANN

EXECUTADO : ESPOLIO DE ANTONIO SILVEIRA

Não cadastrado : SONIA MARIA TEIXEIRA SILVEIRA

ADVOGADO : SALETE SILVA SOMMARIVA

APENSO(S) : 98.80.04325.1

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE JOINVILLE

3ª VARA FEDERAL DE JOINVILLEBoletim

3ª Vara Federal de Joinville


Juiz Federal Titular: Dr. RODRIGO de SOUZA CRUZ

Juíza Federal Substituta: Dra. ANA CAROLINA DOUSSEAU

Diretor de Secretaria: Bel. NILDO FERNANDO RAMOS FIGUEIREDO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: " Por ordem verbal do MM. Juiz Federal/Substituto deste Juízo ecom fundamento no art. 11, da Resolução nº 2016/405, do Conselho da Justiça Federal, estaSecretaria intima as partes do teor da requisição expedida no presente feito."PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 2005.72.01.053129-8/SCAUTOR : ENIO FRANCISCO FOLLMANN

ADVOGADO : JOAO NORBERTO COELHO NETO


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Reintim-se a parte autora acerca dos documentos e elementos decálculos apresentados pelo INSS. Fica a parte autora ciente de que, no prazo de 15(quinze) dias, deverá ajuizar a ação de execução do julgado eletronicamente (E-PROC V2), nos termos do artigo 53, da Resolução nº 17/2010, do TRF da 4ª Região,instruindo com o demonstrativo discriminado e atualizado do crédito, nos termos do artigo534 do CPC, bem como com os demais documentos indispensáveis (procuração, sentença,acórdãos, certidão de trânsito em julgado). Na inicial da execução poderá, ainda, semanifestar sobre o cumprimento da obrigação de fazer. Caso pretenda que o cálculo sejarealizado pela Contadoria Judicial, deverá, no mesmo prazo, se manifestar nos presentesautos físicos antes de requerer a execução. Na mesma oportunidade, tendo em vista o art.534, caput, do CPC/2015, que atribui ao credor o ônus de demonstrar seu crédito, econsiderando a exigência do inciso VI, art. 8º, da Resolução 405/2016, segundo a qualpassou a ser obrigatório informar na requisição de pagamento (RPV ou precatório) o valorprincipal separadamente do valor dos juros, deverá o advogado discriminar seus honoráriossucumbenciais da seguinte forma: - somar as prestações mensais devidas ao autor (sem osjuros) até o mês da sentença (ou do acórdão) e calcular o percentual dos honoráriossucumbenciais sobre esse total; - somar somente os juros mensais até o mês da sentença (ou

do acórdão) e calcular o mesmo percentual dos honorários sucumbenciais sobre esse total.Importante registrar que o percentual a ser aplicado tanto sobre a soma das prestações (semjuros), quanto sobre o valor mensal dos juros é um só, e é mesmo percentual fixado para acondenação. Nada sendo requerido, os autos serão arquivados."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2008.72.01.004535-6/SCAUTOR : JOÃO EVANESIO CORDEIRO

ADVOGADO : ALINE MATTOS DOS REIS


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: " 1) Tendo em vista a baixa dos autos, intime-se o INSS para que,em 30 (trinta) dias, implante /revise o benefício previdenciário reconhecido aoautor, comprovando nos autos, e para que, no mesmo prazo, junte aos autos oselementos necessários à elaboração dos cálculos de liquidação do julgado (simulação decálculo de RMI, contagem, CONBAS e INFBEN), bem como para que forneça os valores queentende devido, acompanhados do demonstrativo discriminado e atualizado do crédito. 2)Após a manifestação do INSS com o cumprimento das providências acima determinadas,intime-se a parte autora acerca da baixa dos autos, bem como acerca dos documentos eelementos de cálculos apresentados pelo INSS. Fica a parte autora ciente de que, noprazo de 30 dias, deverá ajuizar a ação de execução do julgado eletronicamente (E-PROCV2), nos termos do artigo 53, da Resolução nº 17/2010, do TRF da 4ª Região, instruindocom o demonstrativo discriminado e atualizado do crédito, nos termos do artigo 534 do CPC,bem como com os demais documentos indispensáveis (procuração, sentença, acórdãos,certidão de trânsito em julgado). Na inicial da execução poderá, ainda, se manifestar sobre ocumprimento da obrigação de fazer. Caso pretenda que o cálculo seja realizado pelaContadoria Judicial, deverá, no mesmo prazo, se manifestar nos presentes autos físicos antesde requerer a execução. Tendo em vista o art. 534, caput, do CPC/2015, que atribui ao credoro ônus de demonstrar seu crédito, e considerando a exigência do inciso VI, art. 8º, daResolução 405/2016, segundo a qual passou a ser obrigatório informar na requisição depagamento (RPV ou precatório) o valor principal separadamente do valor dos juros, deverá oadvogado discriminar seus honorários sucumbenciais da seguinte forma: - somar asprestações mensais devidas ao autor (sem os juros) até o mês da sentença (ou do acórdão) ecalcular o percentual dos honorários sucumbenciais sobre esse total;- somar somente os jurosmensais até o mês da sentença (ou do acórdão) e calcular o mesmo percentual dos honoráriossucumbenciais sobre esse total.Importante registrar que o percentual a ser aplicado tantosobre a soma das prestações (sem juros), quanto sobre o valor mensal dos juros é um só, e émesmo percentual fixado para a condenação. "PROCEDIMENTO COMUM Nº 2009.72.01.000587-9/SCAUTOR : NELSON MARCELINO

ADVOGADO : MISSULAN REINERT


SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE LAGUNA

1ª VARA FEDERAL DE LAGUNABoletim

1ª Vara Federal de Laguna


Juiz Federal Titular: Dr. Timóteo Rafael Piangers

Juiz Federal Substituto:

Diretor de Secretaria: Danilo Zomer Marcon

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Intimem-se as partes do retorno dos autos, no prazosucessivo de 15 dias, a começar pelo(a) autor(a). 2. Ressalte-se que eventualpromoção de cumprimento de sentença deverá ocorrer através do sistema E-proc(V2), nostermos do artigo 53 da Resolução nº 17/2010 do TRF da 4º Região, no prazo de trintadias.Quando da apresentação da conta, deverá o exeqüente informar: o percentual e termoinicial dos juros de mora aplicados; os índices de correção utilizados; bem como os saláriosde contribuição adotados (em sendo o caso).Deverá, ainda, digitalizar todas as peçasprocessuais relevantes para tal execução/cumprimento, sendo minimamente exigidas cópiasdigitalizadas (inclusive do verso, havendo) das seguintes peças:a) petição inicial daexecução/cumprimento da sentença;b) contrato de honorários, se houver (para destaque doshonorários, na forma do art. 5º, § 2º, da Res. nº 115/2010, do CNJ);c) memória de cálculo(própria ou apresentada pela parte contrária);d) procuração;e) título executivo judicial comrespectiva certidão de trânsito em julgado ou interposição de agravo de instrumento; ef)documento de identidade no qual deve constar o CPF da parte autora. 3. Nadarequerido, arquivem-se. "PROCEDIMENTO COMUM Nº 2007.72.16.000415-0/SCAUTOR : JOEL MARQUES

ADVOGADO : FABIANO FRETTA DA ROSA

: LEANDRO FRETTA DA ROSA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Compulsando os autos observo que, apesar de os alvarás das fls.209-211 terem sido expedidos com ordem de levantamento parcial (conforme decisão da fl.200), a conta nº 0652/005/09342625-5 encontra-se zerada (fl. 206).Assim, intime-se a parteautora a que, no prazo de quinze dias, proceda à devolução da quantia retirada a maior,devidamente corrigida, para a conta judicial vinculada ao presente feito.Cumprida adeterminação, retornem os autos à suspensão."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2006.72.16.004530-4/SCEXEQUENTE : ARZEMIRO DEMO

ADVOGADO : FABIANO FRETTA DA ROSA

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE SÃO MIGUEL DO OESTE

1ª VARA FEDERAL DE SÃO MIGUEL DO OESTE

1ª VARA FEDERAL DE SÃO MIGUEL DO OESTEEdital

EXECUÇÃO PENAL Nº 5004482-30.2015.4.04.7210/SC

EXEQUENTE: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

CONDENADO: ANDERSON PACHECO TERRA

EDITAL Nº 720002302817


PRAZO : 15 DIAS

O Excelentíssimo Senhor Juiz Federal Substituto da 1ª Vara Federal de SãoMiguel do Oeste, Seção Judiciária do Estado de Santa Catarina, na forma da Lei etc.

FAZ SABER a quem deste tiver conhecimento que, estando o apenadoANDERSON PACHECO TERRA, brasileiro, casado, filho de Romeu Maurano Terra e MariaHelena Mendes Pacheco, nascido em 20.07.1973, natural de Porto Alegre, RS, instruçãoensino fundamental completo, profissão técnico em refrigeração, RG: 2040694735/SSP/RS,CPF: 533.832.490-34, residente na Rua João Bravo de Almeida, 61, Bairro Sarandi, PortoAlegre/RS, CEP: 91.180-000, atualmente em lugar incerto ou não sabido, e não sendopossível intimá-lo pessoalmente, INTIMA-O, por meio deste, para pagamento da pena demulta e custas processuais "Considerando que o réu não foi localizado (evento 25), intime-se o condenado por edital para que, no prazo de 15 (quinze) dias, efetue o pagamento dascustas processuais, no valor de R$ 297,95, e da multa no valor de R$ 1.228,48 (um milduzentos e vinte e oito reais e quarenta e oito centavos), cientificando-o de que, não efetuadoespontaneamente o pagamento, nem havendo justificativa ou requerimento de parcelamentono prazo de 10 dias, extrair-se-á certidão da condenação, que será enviada à Fazenda Públicapara inscrição em dívida ativa (art. 51 do Código Penal). Decorrido o prazo sem o pagamento,oficie-se a Procuradoria da Fazenda Nacional para que proceda à inscrição em dívida ativa deANDERSON PACHECO TERRA." E, para que chegue ao conhecimento de todos eespecialmente do réu, e ninguém possa alegar ignorância, expediu-se o presente edital, queserá publicado na Impressa Oficial e afixado no lugar de costume, na forma da Lei. Eu, AnaFlavia Conte Batista, técnica judiciária, o editei.

São Miguel do Oeste/SC, 10 de abril de 2017.

Edital

EXECUÇÃO PENAL Nº 5002375-47.2014.4.04.7210/SC

EXEQUENTE: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL


CONDENADO: ERENICE QUINTANA REZENDE

EDITAL Nº 720002351799

EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA

PRAZO : 15 DIAS

O Excelentíssimo Senhor HILDO NICOLAU PERON, Juiz Federal da 1ª VaraFederal de São Miguel do Oeste, Seção Judiciária do Estado de Santa Catarina, na forma daLei etc.

FAZ SABER a quem deste tiver conhecimento que, estando a condenadaERENICE QUINTANA REZENDE, brasileira, convivente, nascida em 24/03/79, filha deMarlene Ferreira Quintana e Valter Bica Resende, RG: 8071338233/SSP/RS, CPF:012.565.310-73, residente na Rua Duque de Caxias, 1371 apto 18, Centro - Uruguaiana/RS,CEP 97501-584, atualmente em lugar incerto ou não sabido, e não sendo possível intimá-lapessoalmente, INTIMA-A, por meio deste, da sentença de extinção da pena proferida nosautos em epígrafe (evento 26), cujo dispositivo segue transcrito: "[...] Extrai-se dos autos nº5001794-62.2014.4.04.7103 que a condenada cumpriu devidamente a pena de prestação deserviços à comunidade (eventos 47, 57, 58, 67, 78, 85, 89, 90, 103, 107, 108, 109, 113 e 114).A executada também pagou as parcelas da prestação pecuniária (eventos 30, 40, 41 e 62) e ascustas processuais (evento 46). Em que pese a apenada não ter efetuado o pagamento damulta, verifica-se que foi oficiada à Procuradoria da Fazenda Nacional para inscrição emdívida ativa (evento 94). Ademais, durante o período de cumprimento da pena, não houvenotícia de quaisquer das circunstâncias determinantes da conversão da pena restritiva dedireito em privativa de liberdade, nos moldes dos §§ 4º e 5º do inciso III do artigo 44 doCódigo Penal.Ante o exposto, declaro regularmente cumprida a pena da r é ERENICEQUINTANA REZENDE, para julgar extinto este processo de execução [...]" E, para quechegue ao conhecimento de todos e especialmente do réu, e ninguém possa alegarignorância, expediu-se o presente edital, com prazo de 15 dias, que será publicado naImpressa Oficial e afixado no lugar de costume, na forma da Lei. Eu, ANA FLAVIA CONTEBATISTA, técnica judiciária, editei.


SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DO PARANÁ


SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CURITIBA

3ª VARA FEDERAL DE CURITIBABoletim

3ª Vara Federal de Curitiba


Juíza Federal: Ana Carolina Morozoski

Diretor(a) de Secretaria: Eliane Nisihara Peixoto

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo extinta a execução sem resolução de mérito -CPC: art. 485, IV, c/c art. 771, parágrafo único, e também art. 925. Custas pela parteautora, dispensada a cobrança até o limite indicado no Provimento n. 17/2013 daCorregedoria da Justiça Federal da 4ª Região. Acerca dos honorários sucumbenciais, deixode fixá-los tendo em vista que a extinção tem como fundamento fato processual externo esuperveniente ao início da presente lide executiva. Reputo prejudicada eventual penhoraanotada nos presentes autos tendo em vista a inexistência de crédito pelos exequentes.Vale a presente sentença como ofício informativo acerca da impossibilidade decumprimento de eventual ordem de penhora anotada nestes autos, a ser disponibilizadoao interessado mediante provocação. Publique-se. Registre-se. Intime-se a parte autora. Ficadispensada a intimação da parte ré conforme previamente solicitado via ofício. Com otrânsito em julgado, arquivem-se. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.038730-6/PREXEQUENTE : GERSON LEPREVOST

ADVOGADO : AIRTON ADELAR HACK

: ERICO GERMANO HACK

EXEQUENTE : ORIVALDO CARDOSO

: LUIZ DE MOURA

: LUIZ CARLOS RIBEIRO

: LUIZ MOROZINI NETTO

: LUIS RENATO DEPPA

: MARIA IRENE ENGLER BOCON

: MARIA GILDA ROSA DE JESUS

: MAURO LOOSE

: MARIA DE LOURDES DO NASCIMENTO

ADVOGADO : AIRTON ADELAR HACK

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo extinta a execução sem resolução de mérito -CPC: art. 485, IV, c/c art. 771, parágrafo único, e também art. 925. Custas pela parteautora, dispensada a cobrança até o limite indicado no Provimento n. 17/2013 daCorregedoria da Justiça Federal da 4ª Região. Acerca dos honorários sucumbenciais, deixode fixá-los tendo em vista que a extinção tem como fundamento fato processual externo esuperveniente ao início da presente lide executiva. Reputo prejudicada eventual penhoraanotada nos presentes autos tendo em vista a inexistência de crédito pelos exequentes.Vale a presente sentença como ofício informativo acerca da impossibilidade decumprimento de eventual ordem de penhora anotada nestes autos, a ser disponibilizadoao interessado mediante provocação. Publique-se. Registre-se. Intime-se a parte autora. Ficadispensada a intimação da parte ré conforme previamente solicitado via ofício. Com otrânsito em julgado, arquivem-se. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.003881-6/PREXEQUENTE : CARLITO CORREA

: CECILIA MARIA FERREIRA BITTENCOURT

: CARLOS NEI ANTUNES

: CARLOS ROBERTO GUERIOS

: CLAUDIA MARIA DE CAMARGO ABAGGE

: BENEDITO PEREIRA JUNIOR

ADVOGADO : AURELIANO PERNETTA CARON

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo extinta a execução sem resolução de mérito -CPC: art. 485, IV, c/c art. 771, parágrafo único, e também art. 925. Custas pela parteautora, dispensada a cobrança até o limite indicado no Provimento n. 17/2013 daCorregedoria da Justiça Federal da 4ª Região. Acerca dos honorários sucumbenciais, deixode fixá-los tendo em vista que a extinção tem como fundamento fato processual externo esuperveniente ao início da presente lide executiva. Reputo prejudicada eventual penhoraanotada nos presentes autos tendo em vista a inexistência de crédito pelos exequentes.Vale a presente sentença como ofício informativo acerca da impossibilidade decumprimento de eventual ordem de penhora anotada nestes autos, a ser disponibilizadoao interessado mediante provocação. Publique-se. Registre-se. Intime-se a parte autora. Ficadispensada a intimação da parte ré conforme previamente solicitado via ofício. Com otrânsito em julgado, arquivem-se. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.003894-4/PREXEQUENTE : JOSE TOSSULINO

: JOSE ANTONIO GARCEZ CASTELLANO

: JEFFERSON LUIZ MOREIRA

: JOSUE MOUTINHO MACHADO

: JOAO VALTER FERREIRA MAIER

: JORGE LUIZ DIAS

: JOSE RICARDO KLEINKE

: NOEL DE SOUZA MACHADO

: NELSON FLORIANI

: NOEMIA SANTOS DE LIMA


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo extinta a execução sem resolução de mérito -CPC: art. 485, IV, c/c art. 771, parágrafo único, e também art. 925. Custas pela parteautora, dispensada a cobrança até o limite indicado no Provimento n. 17/2013 da

Corregedoria da Justiça Federal da 4ª Região. Acerca dos honorários sucumbenciais, deixode fixá-los tendo em vista que a extinção tem como fundamento fato processual externo esuperveniente ao início da presente lide executiva. Reputo prejudicada eventual penhoraanotada nos presentes autos tendo em vista a inexistência de crédito pelos exequentes.Vale a presente sentença como ofício informativo acerca da impossibilidade decumprimento de eventual ordem de penhora anotada nestes autos, a ser disponibilizadoao interessado mediante provocação. Publique-se. Registre-se. Intime-se a parte autora. Ficadispensada a intimação da parte ré conforme previamente solicitado via ofício. Com otrânsito em julgado, arquivem-se. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.003796-4/PREXEQUENTE : ANTONIO EDSON CUMIN

: ARLINDO LEAO FURLAN

: JOSE MARIA LIBERATO SANCLIMENTIGLESIAS

: HAROLDO DO AMARAL

: MARIA LULA DA SILVA

: SILMAR AUGUSTO CUMIN

ADVOGADO : CLAITON FERREIRA BORCATH

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo extinta a execução sem resolução de mérito -CPC: art. 485, IV, c/c art. 771, parágrafo único, e também art. 925. Custas pela parteautora, dispensada a cobrança até o limite indicado no Provimento n. 17/2013 daCorregedoria da Justiça Federal da 4ª Região. Acerca dos honorários sucumbenciais, deixode fixá-los tendo em vista que a extinção tem como fundamento fato processual externo esuperveniente ao início da presente lide executiva. Reputo prejudicada eventual penhoraanotada nos presentes autos tendo em vista a inexistência de crédito pelos exequentes.Vale a presente sentença como ofício informativo acerca da impossibilidade decumprimento de eventual ordem de penhora anotada nestes autos, a ser disponibilizadoao interessado mediante provocação. Publique-se. Registre-se. Intime-se a parte autora. Ficadispensada a intimação da parte ré conforme previamente solicitado via ofício. Com otrânsito em julgado, arquivem-se. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.004508-0/PREXEQUENTE : EDIVINO NOGUEIRA DOS REIS

: EDSON NATAL DOS REIS

: ADELINO DE JESUS FERREIRA

: SERGIO DOS REIS FARIA

: JOSE AILTO RODRIGUES DE SALES

ADVOGADO : SILVIO LOPES QUADROS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo extinta a execução sem resolução de mérito -CPC: art. 485, IV, c/c art. 771, parágrafo único, e também art. 925. Custas pela parteautora, dispensada a cobrança até o limite indicado no Provimento n. 17/2013 daCorregedoria da Justiça Federal da 4ª Região. Acerca dos honorários sucumbenciais, deixode fixá-los tendo em vista que a extinção tem como fundamento fato processual externo esuperveniente ao início da presente lide executiva. Reputo prejudicada eventual penhoraanotada nos presentes autos tendo em vista a inexistência de crédito pelos exequentes.Vale a presente sentença como ofício informativo acerca da impossibilidade decumprimento de eventual ordem de penhora anotada nestes autos, a ser disponibilizadoao interessado mediante provocação. Publique-se. Registre-se. Intime-se a parte autora. Ficadispensada a intimação da parte ré conforme previamente solicitado via ofício. Com o

trânsito em julgado, arquivem-se. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.004541-9/PREXEQUENTE : CHLORIS CASAGRANDE JUSTEN

: FERNANDO JOSE FUGANTI CASARIN

: JUAREZ TRACZ

: LAZARO LUIZ PAES NETO

: LEONARDO SCHUATSPA NETO

: LINEU LANDAL

: MARIO CELSO RAICOSKI ALIGANCHUKI

: NILSON CARLOS RUGESKI

: PASQUAL MARQUES

: RENATO TADEU CORDEIRO

ADVOGADO : FERNANDO JOSE STOCCO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo extinta a execução sem resolução de mérito -CPC: art. 485, IV, c/c art. 771, parágrafo único, e também art. 925. Custas pela parteautora, dispensada a cobrança até o limite indicado no Provimento n. 17/2013 daCorregedoria da Justiça Federal da 4ª Região. Acerca dos honorários sucumbenciais, deixode fixá-los tendo em vista que a extinção tem como fundamento fato processual externo esuperveniente ao início da presente lide executiva. Reputo prejudicada eventual penhoraanotada nos presentes autos tendo em vista a inexistência de crédito pelos exequentes.Vale a presente sentença como ofício informativo acerca da impossibilidade decumprimento de eventual ordem de penhora anotada nestes autos, a ser disponibilizadoao interessado mediante provocação. Publique-se. Registre-se. Intime-se a parte autora. Ficadispensada a intimação da parte ré conforme previamente solicitado via ofício. Com otrânsito em julgado, arquivem-se. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.003820-8/PREXEQUENTE : ALCEU GOMES DA SILVA

: ALFREDO GOMES DA SILVA

: ANTONIO CELSO PERUSSO VEIGA

: ANTONIO SABATKE

: CIOM - CONSTRUCOES INCORPORACOES OMLTDA

: HERON DOS SANTOS

: JOAO BAPTISTA PERUSSO VEIGA

: OSNI SCANDELARI KOENIG

: RUDOLPHO SCHWERDT

: WILSON MEYER DE ASSIS FILHO

ADVOGADO : JOSE AMERICO DA SILVA BARBOZA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo extinta a execução sem resolução de mérito -CPC: art. 485, IV, c/c art. 771, parágrafo único, e também art. 925. Custas pela parteautora, dispensada a cobrança até o limite indicado no Provimento n. 17/2013 daCorregedoria da Justiça Federal da 4ª Região. Acerca dos honorários sucumbenciais, deixode fixá-los tendo em vista que a extinção tem como fundamento fato processual externo esuperveniente ao início da presente lide executiva. Reputo prejudicada eventual penhoraanotada nos presentes autos tendo em vista a inexistência de crédito pelos exequentes.Vale a presente sentença como ofício informativo acerca da impossibilidade decumprimento de eventual ordem de penhora anotada nestes autos, a ser disponibilizadoao interessado mediante provocação. Publique-se. Registre-se. Intime-se a parte autora. Fica

dispensada a intimação da parte ré conforme previamente solicitado via ofício. Com otrânsito em julgado, arquivem-se. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.004616-3/PREXEQUENTE : JOAO MACHADO

: JOSE WILSON HARTMANN

: ORLANDO LUIZ WEISSHEIMER

: EDGAR MEURER

: ATILIO PRUDENTE DE MELLO

: ADELIA GRAVENA PEREIRA

: IVANILDO PEDRO DO NASCIMENTO

: VICENTE ANTONIO DE SOUZA

: ANTONIO GONCALVES DA CRUZ

: DAVID COSTA GARCIA


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo extinta a execução sem resolução de mérito -CPC: art. 485, IV, c/c art. 771, parágrafo único, e também art. 925. Custas pela parteautora, dispensada a cobrança até o limite indicado no Provimento n. 17/2013 daCorregedoria da Justiça Federal da 4ª Região. Acerca dos honorários sucumbenciais, deixode fixá-los tendo em vista que a extinção tem como fundamento fato processual externo esuperveniente ao início da presente lide executiva. Reputo prejudicada eventual penhoraanotada nos presentes autos tendo em vista a inexistência de crédito pelos exequentes.Vale a presente sentença como ofício informativo acerca da impossibilidade decumprimento de eventual ordem de penhora anotada nestes autos, a ser disponibilizadoao interessado mediante provocação. Publique-se. Registre-se. Intime-se a parte autora. Ficadispensada a intimação da parte ré conforme previamente solicitado via ofício. Com otrânsito em julgado, arquivem-se. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.008595-8/PREXEQUENTE : CARLOS ARAN

: GERALDO DE BACKER FILHO

: JOVENIL VIEIRA DA PAZ

: ROBERTO GUANDALINI

ADVOGADO : MIGUEL ANGELO RASBOLD

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo extinta a execução sem resolução de mérito -CPC: art. 485, IV, c/c art. 771, parágrafo único, e também art. 925. Custas pela parteautora, dispensada a cobrança até o limite indicado no Provimento n. 17/2013 daCorregedoria da Justiça Federal da 4ª Região. Acerca dos honorários sucumbenciais, deixode fixá-los tendo em vista que a extinção tem como fundamento fato processual externo esuperveniente ao início da presente lide executiva. Reputo prejudicada eventual penhoraanotada nos presentes autos tendo em vista a inexistência de crédito pelos exequentes.Vale a presente sentença como ofício informativo acerca da impossibilidade decumprimento de eventual ordem de penhora anotada nestes autos, a ser disponibilizadoao interessado mediante provocação. Publique-se. Registre-se. Intime-se a parte autora. Ficadispensada a intimação da parte ré conforme previamente solicitado via ofício. Com otrânsito em julgado, arquivem-se. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.003668-6/PREXEQUENTE : GISELA THAYS MILLA LUCIANE

ADVOGADO : ANA MERI SIMIONI LOVIZOTTO

: EGIDIO FERNANDO ARGUELLO JUNIOR

EXEQUENTE : JOSE LUCIANI FILHO

: WILMA MARIA DO ROCIO CORREIA

: SONIA MARIA CANDIA

: MARCELINO VAZ

: JAIR JUSTUS

: JOAO BATISTA DOS SANTOS

: JOB MARTINS SANTANA

: EUGNIO MARTINEZ VASQUEZ

: JOSE OSMAR PINE


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo extinta a execução sem resolução de mérito -CPC: art. 485, IV, c/c art. 771, parágrafo único, e também art. 925. Custas pela parteautora, dispensada a cobrança até o limite indicado no Provimento n. 17/2013 daCorregedoria da Justiça Federal da 4ª Região. Acerca dos honorários sucumbenciais, deixode fixá-los tendo em vista que a extinção tem como fundamento fato processual externo esuperveniente ao início da presente lide executiva. Reputo prejudicada eventual penhoraanotada nos presentes autos tendo em vista a inexistência de crédito pelos exequentes.Vale a presente sentença como ofício informativo acerca da impossibilidade decumprimento de eventual ordem de penhora anotada nestes autos, a ser disponibilizadoao interessado mediante provocação. Publique-se. Registre-se. Intime-se a parte autora. Ficadispensada a intimação da parte ré conforme previamente solicitado via ofício. Com otrânsito em julgado, arquivem-se. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.008387-1/PREXEQUENTE : MARCELO ELIEZER

: MARIO ANTONIO BALABUCH

ADVOGADO : IVAN GONCALVES MARTINS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo extinta a execução sem resolução de mérito -CPC: art. 485, IV, c/c art. 771, parágrafo único, e também art. 925. Custas pela parteautora, dispensada a cobrança até o limite indicado no Provimento n. 17/2013 daCorregedoria da Justiça Federal da 4ª Região. Acerca dos honorários sucumbenciais, deixode fixá-los tendo em vista que a extinção tem como fundamento fato processual externo esuperveniente ao início da presente lide executiva. Reputo prejudicada eventual penhoraanotada nos presentes autos tendo em vista a inexistência de crédito pelos exequentes.Vale a presente sentença como ofício informativo acerca da impossibilidade decumprimento de eventual ordem de penhora anotada nestes autos, a ser disponibilizadoao interessado mediante provocação. Publique-se. Registre-se. Intime-se a parte autora. Ficadispensada a intimação da parte ré conforme previamente solicitado via ofício. Com otrânsito em julgado, arquivem-se. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.004042-2/PREXEQUENTE : ANTONIO MERMER

: JULIO PREGILISCIO

: JOAO CARLOS DA CUNHA

: CARLOS FERNANDO SCHARPPE BORGES

: LUIZ TADEU PATSCHIKI

: JOSE EDSON GOUVEA DA ROCHA

: OSMAIR DE SOUZA

: MARIO ALEGRI

: MANOEL GILSON DO NASCIMENTO

: ADEMIR FEUSTEL

ADVOGADO : WALTER BRUNO CUNHA DA ROCHA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo extinta a execução sem resolução de mérito -CPC: art. 485, IV, c/c art. 771, parágrafo único, e também art. 925. Custas pela parteautora, dispensada a cobrança até o limite indicado no Provimento n. 17/2013 daCorregedoria da Justiça Federal da 4ª Região. Acerca dos honorários sucumbenciais, deixode fixá-los tendo em vista que a extinção tem como fundamento fato processual externo esuperveniente ao início da presente lide executiva. Reputo prejudicada eventual penhoraanotada nos presentes autos tendo em vista a inexistência de crédito pelos exequentes.Vale a presente sentença como ofício informativo acerca da impossibilidade decumprimento de eventual ordem de penhora anotada nestes autos, a ser disponibilizadoao interessado mediante provocação. Publique-se. Registre-se. Intime-se a parte autora. Ficadispensada a intimação da parte ré conforme previamente solicitado via ofício. Com otrânsito em julgado, arquivem-se. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.008382-2/PREXEQUENTE : DERCIO HORACIO DA SILVA

ADVOGADO : LUCILA DE OLIVEIRA VIEIRA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo extinta a execução sem resolução de mérito -CPC: art. 485, IV, c/c art. 771, parágrafo único, e também art. 925. Custas pela parteautora, dispensada a cobrança até o limite indicado no Provimento n. 17/2013 daCorregedoria da Justiça Federal da 4ª Região. Acerca dos honorários sucumbenciais, deixode fixá-los tendo em vista que a extinção tem como fundamento fato processual externo esuperveniente ao início da presente lide executiva. Reputo prejudicada eventual penhoraanotada nos presentes autos tendo em vista a inexistência de crédito pelos exequentes.Vale a presente sentença como ofício informativo acerca da impossibilidade decumprimento de eventual ordem de penhora anotada nestes autos, a ser disponibilizadoao interessado mediante provocação. Publique-se. Registre-se. Intime-se a parte autora. Ficadispensada a intimação da parte ré conforme previamente solicitado via ofício. Com otrânsito em julgado, arquivem-se. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.004648-5/PREXEQUENTE : DANIEL ALVES DE AZEVEDO

: ELINTON LUIZ KRUM

: JOAO BATISTA KRUM

ADVOGADO : ANDRE DE AZEVEDO NOGUEIRA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo extinta a execução sem resolução de mérito -CPC: art. 485, IV, c/c art. 771, parágrafo único, e também art. 925. Custas pela parteautora, dispensada a cobrança até o limite indicado no Provimento n. 17/2013 daCorregedoria da Justiça Federal da 4ª Região. Acerca dos honorários sucumbenciais, deixode fixá-los tendo em vista que a extinção tem como fundamento fato processual externo esuperveniente ao início da presente lide executiva. Reputo prejudicada eventual penhoraanotada nos presentes autos tendo em vista a inexistência de crédito pelos exequentes.Vale a presente sentença como ofício informativo acerca da impossibilidade decumprimento de eventual ordem de penhora anotada nestes autos, a ser disponibilizadoao interessado mediante provocação. Publique-se. Registre-se. Intime-se a parte autora. Ficadispensada a intimação da parte ré conforme previamente solicitado via ofício. Com otrânsito em julgado, arquivem-se. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.008400-0/PR

EXEQUENTE : BENTO IRONE FAVORETTO

: FREDERICO ROSE FILHO

: JUSSARA DE FATIMA FAVORETTO

: LERY ANDERSON VILLANI

: LUIZ ALBERTO BARBOSA

ADVOGADO : MARLY DE CASSIA MENESES FRANCAREGIANI

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo extinta a execução sem resolução de mérito -CPC: art. 485, IV, c/c art. 771, parágrafo único, e também art. 925. Custas pela parteautora, dispensada a cobrança até o limite indicado no Provimento n. 17/2013 daCorregedoria da Justiça Federal da 4ª Região. Acerca dos honorários sucumbenciais, deixode fixá-los tendo em vista que a extinção tem como fundamento fato processual externo esuperveniente ao início da presente lide executiva. Reputo prejudicada eventual penhoraanotada nos presentes autos tendo em vista a inexistência de crédito pelos exequentes.Vale a presente sentença como ofício informativo acerca da impossibilidade decumprimento de eventual ordem de penhora anotada nestes autos, a ser disponibilizadoao interessado mediante provocação. Publique-se. Registre-se. Intime-se a parte autora. Ficadispensada a intimação da parte ré conforme previamente solicitado via ofício. Com otrânsito em julgado, arquivem-se. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.002690-5/PREXEQUENTE : ROSELI STINGLIN CAPELLINE

: ULYSSES VERNIZE ESPOLIO

: ANGELO PERUSSO

: ANDRE CORDEIRO MILES

: NIRCEU JOSE PINHEIRO

: BOGDAN BUSKO

: VALDIR STREMEL

: IRY FRANCISCO SMIDERLE

: MARIA ELMA RIBEIRO SMIDERLE

ADVOGADO : GERALDO JASINSKI

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo extinta a execução sem resolução de mérito -CPC: art. 485, IV, c/c art. 771, parágrafo único, e também art. 925. Custas pela parteautora, dispensada a cobrança até o limite indicado no Provimento n. 17/2013 daCorregedoria da Justiça Federal da 4ª Região. Acerca dos honorários sucumbenciais, deixode fixá-los tendo em vista que a extinção tem como fundamento fato processual externo esuperveniente ao início da presente lide executiva. Reputo prejudicada eventual penhoraanotada nos presentes autos tendo em vista a inexistência de crédito pelos exequentes.Vale a presente sentença como ofício informativo acerca da impossibilidade decumprimento de eventual ordem de penhora anotada nestes autos, a ser disponibilizadoao interessado mediante provocação. Publique-se. Registre-se. Intime-se a parte autora. Ficadispensada a intimação da parte ré conforme previamente solicitado via ofício. Com otrânsito em julgado, arquivem-se. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.008654-9/PREXEQUENTE : ALBERTO BALLES

: MIGUEL ANTONIO GUTIERREZ

: BENJAMIN PENTEADO DE OLIVEIRA

: NERI JOSE DE ANDRADE

: MARLENE DA SILVA ALBERTI

: LAURI ALBERTI

: ZENILDO LOCKS

: ALFREDO PEREIRA DA SILVA

: OZORIO BUENO DA SILVA

: MARLENE THEREZINHA FERREIRA

ADVOGADO : GUSTAVO ALBERTO WEBER

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo extinta a execução sem resolução de mérito -CPC: art. 485, IV, c/c art. 771, parágrafo único, e também art. 925. Custas pela parteautora, dispensada a cobrança até o limite indicado no Provimento n. 17/2013 daCorregedoria da Justiça Federal da 4ª Região. Acerca dos honorários sucumbenciais, deixode fixá-los tendo em vista que a extinção tem como fundamento fato processual externo esuperveniente ao início da presente lide executiva. Reputo prejudicada eventual penhoraanotada nos presentes autos tendo em vista a inexistência de crédito pelos exequentes.Vale a presente sentença como ofício informativo acerca da impossibilidade decumprimento de eventual ordem de penhora anotada nestes autos, a ser disponibilizadoao interessado mediante provocação. Publique-se. Registre-se. Intime-se a parte autora. Ficadispensada a intimação da parte ré conforme previamente solicitado via ofício. Com otrânsito em julgado, arquivem-se. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.004960-7/PREXEQUENTE : ALECIO JOSE LEMOS

: ANIBAL DOS SANTOS TAVARES

: CARLOS BURKOTH

: FLORISVAL LEONEL

: IRINEU MARTINS

: JUAREZ TOVAR REIS

: MERCEDES DA CONCEICAO FRANCISCO

: NORBERTO RIBEIRO

: RAIMUNDO LUX

: WILAND KOGLIN

ADVOGADO : GILSON MEDEIROS DE MELLO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo extinta a execução sem resolução de mérito -CPC: art. 485, IV, c/c art. 771, parágrafo único, e também art. 925. Custas pela parteautora, dispensada a cobrança até o limite indicado no Provimento n. 17/2013 daCorregedoria da Justiça Federal da 4ª Região. Acerca dos honorários sucumbenciais, deixode fixá-los tendo em vista que a extinção tem como fundamento fato processual externo esuperveniente ao início da presente lide executiva. Reputo prejudicada eventual penhoraanotada nos presentes autos tendo em vista a inexistência de crédito pelos exequentes.Vale a presente sentença como ofício informativo acerca da impossibilidade decumprimento de eventual ordem de penhora anotada nestes autos, a ser disponibilizadoao interessado mediante provocação. Publique-se. Registre-se. Intime-se a parte autora. Ficadispensada a intimação da parte ré conforme previamente solicitado via ofício. Com otrânsito em julgado, arquivem-se. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.004851-2/PREXEQUENTE : JOANITA ROSSI

: ALCINDO MAOSKI

: GERCINDO NOGUEIRA DO AMARAL

: ALZIRO ZARUR NANTES GONCALVES

: CARLOS DOS SANTOS

: EDIVAR BEDIN

: JOSE CARLOS FOGACA

: FATIMA DE LOURDES MONTESCHIO

: LOURIVAL GONCALVES DO NASCIMENTOFILHO


EXEQUENTE : DINALI APARECIDA DO NASCIMENTO


: RICARDO HENRIQUE WEBER

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo extinta a execução sem resolução de mérito -CPC: art. 485, IV, c/c art. 771, parágrafo único, e também art. 925. Custas pela parteautora, dispensada a cobrança até o limite indicado no Provimento n. 17/2013 daCorregedoria da Justiça Federal da 4ª Região. Acerca dos honorários sucumbenciais, deixode fixá-los tendo em vista que a extinção tem como fundamento fato processual externo esuperveniente ao início da presente lide executiva. Reputo prejudicada eventual penhoraanotada nos presentes autos tendo em vista a inexistência de crédito pelos exequentes.Vale a presente sentença como ofício informativo acerca da impossibilidade decumprimento de eventual ordem de penhora anotada nestes autos, a ser disponibilizadoao interessado mediante provocação. Publique-se. Registre-se. Intime-se a parte autora. Ficadispensada a intimação da parte ré conforme previamente solicitado via ofício. Com otrânsito em julgado, arquivem-se. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.004948-6/PREXEQUENTE : GESTINDO BERTAPELI

ADVOGADO : MAURO JUNIOR SERAPHIM

: MARCELO FERNANDES POLAK

: ROBERTO SIQUINEL

EXEQUENTE : JOSE MENDES DOS SANTOS

: EVA ALVES

: VILSON BUTZKE

: PAULO ROBERTO TAVARES

: RENATO TAVARES

: ROGERIO TADEU TAVARES

: GILBERTO HENRIQUE NADALIN

: DENIZARTE PECANHA

: DANILO FERREIRA

ADVOGADO : MAURO JUNIOR SERAPHIM

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo extinta a execução sem resolução de mérito -CPC: art. 485, IV, c/c art. 771, parágrafo único, e também art. 925. Custas pela parteautora, dispensada a cobrança até o limite indicado no Provimento n. 17/2013 daCorregedoria da Justiça Federal da 4ª Região. Acerca dos honorários sucumbenciais, deixode fixá-los tendo em vista que a extinção tem como fundamento fato processual externo esuperveniente ao início da presente lide executiva. Reputo prejudicada eventual penhoraanotada nos presentes autos tendo em vista a inexistência de crédito pelos exequentes.Vale a presente sentença como ofício informativo acerca da impossibilidade decumprimento de eventual ordem de penhora anotada nestes autos, a ser disponibilizadoao interessado mediante provocação. Publique-se. Registre-se. Intime-se a parte autora. Ficadispensada a intimação da parte ré conforme previamente solicitado via ofício. Com otrânsito em julgado, arquivem-se. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.008494-2/PREXEQUENTE : ATAIDE RIBEIRO DE CRISTO

: DARIO CORDEIRO DE LARA

: JOAO VALDENIR DE FARIA

: PLACIDO PEDRO BERNARDINO

ADVOGADO : JOSE BASILIO GUERRART

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo extinta a execução sem resolução de mérito -CPC: art. 485, IV, c/c art. 771, parágrafo único, e também art. 925. Custas pela parteautora, dispensada a cobrança até o limite indicado no Provimento n. 17/2013 daCorregedoria da Justiça Federal da 4ª Região. Acerca dos honorários sucumbenciais, deixode fixá-los tendo em vista que a extinção tem como fundamento fato processual externo esuperveniente ao início da presente lide executiva. Reputo prejudicada eventual penhoraanotada nos presentes autos tendo em vista a inexistência de crédito pelos exequentes.Vale a presente sentença como ofício informativo acerca da impossibilidade decumprimento de eventual ordem de penhora anotada nestes autos, a ser disponibilizadoao interessado mediante provocação. Publique-se. Registre-se. Intime-se a parte autora. Ficadispensada a intimação da parte ré conforme previamente solicitado via ofício. Com otrânsito em julgado, arquivem-se. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.004632-1/PREXEQUENTE : HENY SOUZA DE LEAO

: IZALTINO JOSE PORDECTE

: FRANCISCO DUBIELA

: GERALDO DONI

: DONG HO KIM

: ELOIR RODRIGUES DE MATOS

: GENESIO COLONHESI

: JOSE ANESIO ROLDAO

: EUGENIO RICARDO MUNARE

: NIVALDO CARRARO


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo extinta a execução sem resolução de mérito -CPC: art. 485, IV, c/c art. 771, parágrafo único, e também art. 925. Custas pela parteautora, dispensada a cobrança até o limite indicado no Provimento n. 17/2013 daCorregedoria da Justiça Federal da 4ª Região. Acerca dos honorários sucumbenciais, deixode fixá-los tendo em vista que a extinção tem como fundamento fato processual externo esuperveniente ao início da presente lide executiva. Reputo prejudicada eventual penhoraanotada nos presentes autos tendo em vista a inexistência de crédito pelos exequentes.Vale a presente sentença como ofício informativo acerca da impossibilidade decumprimento de eventual ordem de penhora anotada nestes autos, a ser disponibilizadoao interessado mediante provocação. Publique-se. Registre-se. Intime-se a parte autora. Ficadispensada a intimação da parte ré conforme previamente solicitado via ofício. Com otrânsito em julgado, arquivem-se. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.003618-2/PREXEQUENTE : RENATO CASTRO

: SELMO LUIZ DA SILVA

: OLANDIR BERNARDI

: ANTONIO DAICHMANN

: JOAO CAETANO DE OLIVEIRA

: MARIO SABINO DE AZEVEDO

: ANGELO JACINTO RESENDE

: ANTONINHO THIBES

: WLADISLAU KOGUT

: COMERCIO DE MATERIAIS ELETRICOS JOPAMARLTDA

ADVOGADO : DENISE REMOR

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo extinta a execução sem resolução de mérito -CPC: art. 485, IV, c/c art. 771, parágrafo único, e também art. 925. Custas pela parteautora, dispensada a cobrança até o limite indicado no Provimento n. 17/2013 daCorregedoria da Justiça Federal da 4ª Região. Acerca dos honorários sucumbenciais, deixode fixá-los tendo em vista que a extinção tem como fundamento fato processual externo esuperveniente ao início da presente lide executiva. Reputo prejudicada eventual penhoraanotada nos presentes autos tendo em vista a inexistência de crédito pelos exequentes.Vale a presente sentença como ofício informativo acerca da impossibilidade decumprimento de eventual ordem de penhora anotada nestes autos, a ser disponibilizadoao interessado mediante provocação. Publique-se. Registre-se. Intime-se a parte autora. Ficadispensada a intimação da parte ré conforme previamente solicitado via ofício. Com otrânsito em julgado, arquivem-se. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2001.70.00.030145-6/PREXEQUENTE : MOACIR GALINA

ADVOGADO : MAURICIO DAL AGNOL

APENSO(S) : 2002.70.00.008242-8

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo extinta a execução sem resolução de mérito -CPC: art. 485, IV, c/c art. 771, parágrafo único, e também art. 925. Custas pela parteautora, dispensada a cobrança até o limite indicado no Provimento n. 17/2013 daCorregedoria da Justiça Federal da 4ª Região. Acerca dos honorários sucumbenciais, deixode fixá-los tendo em vista que a extinção tem como fundamento fato processual externo esuperveniente ao início da presente lide executiva. Reputo prejudicada eventual penhoraanotada nos presentes autos tendo em vista a inexistência de crédito pelos exequentes.Vale a presente sentença como ofício informativo acerca da impossibilidade decumprimento de eventual ordem de penhora anotada nestes autos, a ser disponibilizadoao interessado mediante provocação. Publique-se. Registre-se. Intime-se a parte autora. Ficadispensada a intimação da parte ré conforme previamente solicitado via ofício. Com otrânsito em julgado, arquivem-se. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.008176-0/PREXEQUENTE : ARLEY FRANCISCO NICHEL

: CARLOS SAIN

: JOAO ANTONIO DE LIMA

: MARLENE DE SOUZA

: NIVALDO JOSE GLOVASCHE

: OZEIAS RIBEIRO DE FRANCA

ADVOGADO : ALCIDES BIER DOS SANTOS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo extinta a execução sem resolução de mérito -CPC: art. 485, IV, c/c art. 771, parágrafo único, e também art. 925. Custas pela parteautora, dispensada a cobrança até o limite indicado no Provimento n. 17/2013 daCorregedoria da Justiça Federal da 4ª Região. Acerca dos honorários sucumbenciais, deixode fixá-los tendo em vista que a extinção tem como fundamento fato processual externo esuperveniente ao início da presente lide executiva. Reputo prejudicada eventual penhora

anotada nos presentes autos tendo em vista a inexistência de crédito pelos exequentes.Vale a presente sentença como ofício informativo acerca da impossibilidade decumprimento de eventual ordem de penhora anotada nestes autos, a ser disponibilizadoao interessado mediante provocação. Publique-se. Registre-se. Intime-se a parte autora. Ficadispensada a intimação da parte ré conforme previamente solicitado via ofício. Com otrânsito em julgado, arquivem-se. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.008123-0/PREXEQUENTE : CLAUDIO BENTO DE ALMEIDA

ADVOGADO : AILDO CATENACCI

: SERGIO LUIZ MOREIRA DOS SANTOSDAL`LIN

EXEQUENTE : JOAO PRANDINI

: JOAQUIM LEITE SOBRINHO

: JORGE DIAS DE ALMEIDA

: JOSE ALTAIR DA SILVA

: JOSE AUGUSTO BARBIERI

: JOSE CARLOS BIASOTO

: JOSE CARLOS DE SOUZA

: LABORATORIO SANTA CRUZ S/C LTDA

ADVOGADO : AILDO CATENACCI

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo extinta a execução sem resolução de mérito -CPC: art. 485, IV, c/c art. 771, parágrafo único, e também art. 925. Custas pela parteautora, dispensada a cobrança até o limite indicado no Provimento n. 17/2013 daCorregedoria da Justiça Federal da 4ª Região. Acerca dos honorários sucumbenciais, deixode fixá-los tendo em vista que a extinção tem como fundamento fato processual externo esuperveniente ao início da presente lide executiva. Reputo prejudicada eventual penhoraanotada nos presentes autos tendo em vista a inexistência de crédito pelos exequentes.Vale a presente sentença como ofício informativo acerca da impossibilidade decumprimento de eventual ordem de penhora anotada nestes autos, a ser disponibilizadoao interessado mediante provocação. Publique-se. Registre-se. Intime-se a parte autora. Ficadispensada a intimação da parte ré conforme previamente solicitado via ofício. Com otrânsito em julgado, arquivem-se. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.004962-0/PREXEQUENTE : DISTRIBUIDORA DE CIGARROS JR LTDA

: JOAO LOURIVAL SUTIL BUENO

: LUIS MARCELO WOLF

: JOAO BENEDITO DE FREITAS BRANDAO ESPOLIO

: MARIO DE MOURA

: MOACIR CAVILHA

: ANTONIO SCHIMANSKI ESPOLIO

: ISAULINA DE OLIVEIRA ARAUJO ESPOLIO

ADVOGADO : GILSON MEDEIROS DE MELLO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo extinta a execução sem resolução de mérito -CPC: art. 485, IV, c/c art. 771, parágrafo único, e também art. 925. Custas pela parteautora, dispensada a cobrança até o limite indicado no Provimento n. 17/2013 daCorregedoria da Justiça Federal da 4ª Região. Acerca dos honorários sucumbenciais, deixode fixá-los tendo em vista que a extinção tem como fundamento fato processual externo esuperveniente ao início da presente lide executiva. Reputo prejudicada eventual penhora

anotada nos presentes autos tendo em vista a inexistência de crédito pelos exequentes.Vale a presente sentença como ofício informativo acerca da impossibilidade decumprimento de eventual ordem de penhora anotada nestes autos, a ser disponibilizadoao interessado mediante provocação. Publique-se. Registre-se. Intime-se a parte autora. Ficadispensada a intimação da parte ré conforme previamente solicitado via ofício. Com otrânsito em julgado, arquivem-se. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.004275-3/PREXEQUENTE : ILIO LINHARES DOS SANTOS

: IZAIAS VIANA FERREIRA

: LUIZ IABLONSKI

: JOSE SILVERIO GOMES DA SILVA

: IVONE MIRANDA SILVA

: JOAO SOARES DOS REIS

: MARIA DE LOURDES SOARES DOS REIS

ADVOGADO : JOAO SOARES DOS REIS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo extinta a execução sem resolução de mérito -CPC: art. 485, IV, c/c art. 771, parágrafo único, e também art. 925. Custas pela parteautora, dispensada a cobrança até o limite indicado no Provimento n. 17/2013 daCorregedoria da Justiça Federal da 4ª Região. Acerca dos honorários sucumbenciais, deixode fixá-los tendo em vista que a extinção tem como fundamento fato processual externo esuperveniente ao início da presente lide executiva. Reputo prejudicada eventual penhoraanotada nos presentes autos tendo em vista a inexistência de crédito pelos exequentes.Vale a presente sentença como ofício informativo acerca da impossibilidade decumprimento de eventual ordem de penhora anotada nestes autos, a ser disponibilizadoao interessado mediante provocação. Publique-se. Registre-se. Intime-se a parte autora. Ficadispensada a intimação da parte ré conforme previamente solicitado via ofício. Com otrânsito em julgado, arquivem-se. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.004521-3/PREXEQUENTE : WANDERLEI LOPES FERRAZ

: MIGUEL FRANCZUK

: RIVADAVIA ALVES TEIXEIRA

: RENATO LINZMEYER

: ILARIO RICHERT

: VALDENEZ DOS SANTOS PEREIRA

: JOAO VESHAGEM

: LAURIANO DO NASCIMENTO

: HONORINO PITOL

: VICENTE BORA


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo extinta a execução sem resolução de mérito -CPC: art. 485, IV, c/c art. 771, parágrafo único, e também art. 925. Custas pela parteautora, dispensada a cobrança até o limite indicado no Provimento n. 17/2013 daCorregedoria da Justiça Federal da 4ª Região. Acerca dos honorários sucumbenciais, deixode fixá-los tendo em vista que a extinção tem como fundamento fato processual externo esuperveniente ao início da presente lide executiva. Reputo prejudicada eventual penhoraanotada nos presentes autos tendo em vista a inexistência de crédito pelos exequentes.Vale a presente sentença como ofício informativo acerca da impossibilidade decumprimento de eventual ordem de penhora anotada nestes autos, a ser disponibilizado

ao interessado mediante provocação. Publique-se. Registre-se. Intime-se a parte autora. Ficadispensada a intimação da parte ré conforme previamente solicitado via ofício. Com otrânsito em julgado, arquivem-se. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.003932-8/PREXEQUENTE : JOAQUIM PIRES BATISTA NETO

EXEQUENTE : GILMAR SISTI

: EDISON KALIL

: NELSON GRUDTNER

: THYRSO BORSARI

: KENZO ITO

: NELSON FRATUS

: ODAIR MARCELINO

: DARCI GOMES FERNANDES

: OLIVIA COSTA ZAMBALDI


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo extinto o presente feito sem resolução demérito - CPC: art. 485, IV. Demanda dispensada de custas. Acerca dos honoráriossucumbenciais, deixo de fixá-los tendo em vista que a extinção tem como fundamento fatoprocessual externo e superveniente ao início da presente lide. Publique-se. Registre-se.Intime-se a parte embargada. Fica dispensada a intimação da parte embargante conformepreviamente solicitado via ofício. Desnecessário o translado para os atos da execução. Com otrânsito em julgado, arquivem-se. "EMBARGOS À EXECUÇÃO Nº 2002.70.00.008633-1/PREMBARGADO : PEDRO FERRO - ESPOLIO

ADVOGADO : REGINALDO BAITLER

APENSO(S) : 2001.70.00.035444-8

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo extinta a execução sem resolução de mérito -CPC: art. 485, IV, c/c art. 771, parágrafo único, e também art. 925. Custas pela parteautora, dispensada a cobrança até o limite indicado no Provimento n. 17/2013 daCorregedoria da Justiça Federal da 4ª Região. Acerca dos honorários sucumbenciais, deixode fixá-los tendo em vista que a extinção tem como fundamento fato processual externo esuperveniente ao início da presente lide executiva. Reputo prejudicada eventual penhoraanotada nos presentes autos tendo em vista a inexistência de crédito pelos exequentes.Vale a presente sentença como ofício informativo acerca da impossibilidade decumprimento de eventual ordem de penhora anotada nestes autos, a ser disponibilizadoao interessado mediante provocação. Publique-se. Registre-se. Intime-se a parte autora. Ficadispensada a intimação da parte ré conforme previamente solicitado via ofício. Com otrânsito em julgado, arquivem-se. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2001.70.00.035444-8/PREXEQUENTE : PEDRO FERRO - ESPOLIO

ADVOGADO : REGINALDO BAITLER

APENSO(S) : 2002.70.00.008633-1

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo extinta a execução sem resolução de mérito -CPC: art. 485, IV, c/c art. 771, parágrafo único, e também art. 925. Custas pela parteautora, dispensada a cobrança até o limite indicado no Provimento n. 17/2013 daCorregedoria da Justiça Federal da 4ª Região. Acerca dos honorários sucumbenciais, deixode fixá-los tendo em vista que a extinção tem como fundamento fato processual externo e

superveniente ao início da presente lide executiva. Reputo prejudicada eventual penhoraanotada nos presentes autos tendo em vista a inexistência de crédito pelos exequentes.Vale a presente sentença como ofício informativo acerca da impossibilidade decumprimento de eventual ordem de penhora anotada nestes autos, a ser disponibilizadoao interessado mediante provocação. Publique-se. Registre-se. Intime-se a parte autora. Ficadispensada a intimação da parte ré conforme previamente solicitado via ofício. Com otrânsito em julgado, arquivem-se. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.003661-3/PREXEQUENTE : SANTELMO CAMARGO MOREIRA

: EVANDRO FERREIRA CALDAS

: ANTONIO CORREIA DA SILVA

: GEREMIAS PEREIRA BATISTA

: ERWIN MILHIORINI

: REIMUNDO BRASIL RIBEIRO DOS SANTOS

: JAURECY JOSE MONTEIRO

: ANTONIO KASTELLER

: LUIZ SPULDARO

: JOSE CARLOS NUNES


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo extinto o presente feito sem resolução demérito - CPC: art. 485, IV. Demanda dispensada de custas. Acerca dos honoráriossucumbenciais, deixo de fixá-los tendo em vista que a extinção tem como fundamento fatoprocessual externo e superveniente ao início da presente lide. Publique-se. Registre-se.Intime-se a parte embargada. Fica dispensada a intimação da parte embargante conformepreviamente solicitado via ofício. Desnecessário o translado para os atos da execução. Com otrânsito em julgado, arquivem-se. "EMBARGOS À EXECUÇÃO Nº 2003.70.00.049782-7/PRADVOGADO : FREDERICO MATSUURA

EMBARGADO : SANTELMO CAMARGO MOREIRA

: EVANDRO FERREIRA CALDAS

: ANTONIO CORREIA DA SILVA

: GEREMIAS PEREIRA BATISTA

: ERWIN MILHIORINI

: REIMUNDO BRASIL RIBEIRO DOS SANTOS

: JAURECY JOSE MONTEIRO

: ANTONIO KASTELLER

: LUIZ SPULDARO

: JOSE CARLOS NUNES


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo extinta a execução sem resolução de mérito -CPC: art. 485, IV, c/c art. 771, parágrafo único, e também art. 925. Custas pela parteautora, dispensada a cobrança até o limite indicado no Provimento n. 17/2013 daCorregedoria da Justiça Federal da 4ª Região. Acerca dos honorários sucumbenciais, deixode fixá-los tendo em vista que a extinção tem como fundamento fato processual externo esuperveniente ao início da presente lide executiva. Reputo prejudicada eventual penhoraanotada nos presentes autos tendo em vista a inexistência de crédito pelos exequentes.Vale a presente sentença como ofício informativo acerca da impossibilidade decumprimento de eventual ordem de penhora anotada nestes autos, a ser disponibilizado

ao interessado mediante provocação. Publique-se. Registre-se. Intime-se a parte autora. Ficadispensada a intimação da parte ré conforme previamente solicitado via ofício. Com otrânsito em julgado, arquivem-se. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.004798-2/PREXEQUENTE : ALGACIR MARCOS GURGACE


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo extinta a execução sem resolução de mérito -CPC: art. 485, IV, c/c art. 771, parágrafo único, e também art. 925. Custas pela parteautora, dispensada a cobrança até o limite indicado no Provimento n. 17/2013 daCorregedoria da Justiça Federal da 4ª Região. Acerca dos honorários sucumbenciais, deixode fixá-los tendo em vista que a extinção tem como fundamento fato processual externo esuperveniente ao início da presente lide executiva. Reputo prejudicada eventual penhoraanotada nos presentes autos tendo em vista a inexistência de crédito pelos exequentes.Vale a presente sentença como ofício informativo acerca da impossibilidade decumprimento de eventual ordem de penhora anotada nestes autos, a ser disponibilizadoao interessado mediante provocação. Publique-se. Registre-se. Intime-se a parte autora. Ficadispensada a intimação da parte ré conforme previamente solicitado via ofício. Com otrânsito em julgado, arquivem-se. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.004821-4/PREXEQUENTE : JOSÉ LUIS LEITE MACHADO


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo extinta a execução sem resolução de mérito -CPC: art. 485, IV, c/c art. 771, parágrafo único, e também art. 925. Custas pela parteautora, dispensada a cobrança até o limite indicado no Provimento n. 17/2013 daCorregedoria da Justiça Federal da 4ª Região. Acerca dos honorários sucumbenciais, deixode fixá-los tendo em vista que a extinção tem como fundamento fato processual externo esuperveniente ao início da presente lide executiva. Reputo prejudicada eventual penhoraanotada nos presentes autos tendo em vista a inexistência de crédito pelos exequentes.Vale a presente sentença como ofício informativo acerca da impossibilidade decumprimento de eventual ordem de penhora anotada nestes autos, a ser disponibilizadoao interessado mediante provocação. Publique-se. Registre-se. Intime-se a parte autora. Ficadispensada a intimação da parte ré conforme previamente solicitado via ofício. Com otrânsito em julgado, arquivem-se. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.003900-6/PREXEQUENTE : ADIMARINO FABRICIO

: JEFFERSON CAVALI DA LUZ

: JOAO MARIA TEOBALDO IENKE

: JOAO ALAOR STREMEL

: JOAO DINO BAHLS FERREIRA

: CRISTOFOR ANTONIO

: LUCIA MALACARIO DE CAMPOS

: EMILIA MAMUS

: ROUBERT MACHADO DA LUZ

: ESTEPHANO SEDORKO


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo extinta a execução sem resolução de mérito -CPC: art. 485, IV, c/c art. 771, parágrafo único, e também art. 925. Custas pela parte

autora, dispensada a cobrança até o limite indicado no Provimento n. 17/2013 daCorregedoria da Justiça Federal da 4ª Região. Acerca dos honorários sucumbenciais, deixode fixá-los tendo em vista que a extinção tem como fundamento fato processual externo esuperveniente ao início da presente lide executiva. Reputo prejudicada eventual penhoraanotada nos presentes autos tendo em vista a inexistência de crédito pelos exequentes.Vale a presente sentença como ofício informativo acerca da impossibilidade decumprimento de eventual ordem de penhora anotada nestes autos, a ser disponibilizadoao interessado mediante provocação. Publique-se. Registre-se. Intime-se a parte autora. Ficadispensada a intimação da parte ré conforme previamente solicitado via ofício. Com otrânsito em julgado, arquivem-se. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.004044-6/PREXEQUENTE : ROBERTO KNOPKI

: TOBERTO TADEU MAYER

: RENE SERGIO KAMINSKI

: RAFAEL KOHLER

: ANGELO PILOTO CARRANO

: LUIZ STRAIOTO

: OSMAR EUFRASIO DE SIQUEIRA

: ODAIR BUSMAIER FILHO

: ESTELIANO JACY PIZZATTO

: INEZ TEREZA DE OLIVEIRA


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo extinta a execução sem resolução de mérito -CPC: art. 485, IV, c/c art. 771, parágrafo único, e também art. 925. Custas pela parteautora, dispensada a cobrança até o limite indicado no Provimento n. 17/2013 daCorregedoria da Justiça Federal da 4ª Região. Acerca dos honorários sucumbenciais, deixode fixá-los tendo em vista que a extinção tem como fundamento fato processual externo esuperveniente ao início da presente lide executiva. Reputo prejudicada eventual penhoraanotada nos presentes autos tendo em vista a inexistência de crédito pelos exequentes.Vale a presente sentença como ofício informativo acerca da impossibilidade decumprimento de eventual ordem de penhora anotada nestes autos, a ser disponibilizadoao interessado mediante provocação. Publique-se. Registre-se. Intime-se a parte autora. Ficadispensada a intimação da parte ré conforme previamente solicitado via ofício. Com otrânsito em julgado, arquivem-se. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.004505-5/PREXEQUENTE : STANLY RONALD ADRIEN VAN DEN BOGERT

ADVOGADO : RANKA DIRIANGEM SANDINO DA GAMA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo extinta a execução sem resolução de mérito -CPC: art. 485, IV, c/c art. 771, parágrafo único, e também art. 925. Custas pela parteautora, dispensada a cobrança até o limite indicado no Provimento n. 17/2013 daCorregedoria da Justiça Federal da 4ª Região. Acerca dos honorários sucumbenciais, deixode fixá-los tendo em vista que a extinção tem como fundamento fato processual externo esuperveniente ao início da presente lide executiva. Reputo prejudicada eventual penhoraanotada nos presentes autos tendo em vista a inexistência de crédito pelos exequentes.Vale a presente sentença como ofício informativo acerca da impossibilidade decumprimento de eventual ordem de penhora anotada nestes autos, a ser disponibilizadoao interessado mediante provocação. Publique-se. Registre-se. Intime-se a parte autora. Ficadispensada a intimação da parte ré conforme previamente solicitado via ofício. Com o

trânsito em julgado, arquivem-se. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.004515-8/PREXEQUENTE : NATALINO BALLIN

ADVOGADO : MANOEL DE SOUZA MENDES JUNIOR

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo extinta a execução sem resolução de mérito -CPC: art. 485, IV, c/c art. 771, parágrafo único, e também art. 925. Custas pela parteautora, dispensada a cobrança até o limite indicado no Provimento n. 17/2013 daCorregedoria da Justiça Federal da 4ª Região. Acerca dos honorários sucumbenciais, deixode fixá-los tendo em vista que a extinção tem como fundamento fato processual externo esuperveniente ao início da presente lide executiva. Reputo prejudicada eventual penhoraanotada nos presentes autos tendo em vista a inexistência de crédito pelos exequentes.Vale a presente sentença como ofício informativo acerca da impossibilidade decumprimento de eventual ordem de penhora anotada nestes autos, a ser disponibilizadoao interessado mediante provocação. Publique-se. Registre-se. Intime-se a parte autora. Ficadispensada a intimação da parte ré conforme previamente solicitado via ofício. Com otrânsito em julgado, arquivem-se. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 99.00.10134-0/PREXEQUENTE : JESUS GUALDA PERES

: CLEONY SENEGAGLIA RIBAS

: ANTONIO PEDRO DOS SANTOS

: COMERCIO DE METAIS PINHEIRINHO LTDA

: NAYRO ZAMONER MATESICK

: JOSE CARLOS GALLOTTI BLAUTH

: OLIVIO RINALDI

: LUCIANE FATIMA FERREIRA RINALDI

: ROMANO TIMOFEICZYK

: VERA MARIA VARGAS

ADVOGADO : EDNA MARIA FABIAN

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo extinta a execução sem resolução de mérito -CPC: art. 485, IV, c/c art. 771, parágrafo único, e também art. 925. Custas pela parteautora, dispensada a cobrança até o limite indicado no Provimento n. 17/2013 daCorregedoria da Justiça Federal da 4ª Região. Acerca dos honorários sucumbenciais, deixode fixá-los tendo em vista que a extinção tem como fundamento fato processual externo esuperveniente ao início da presente lide executiva. Reputo prejudicada eventual penhoraanotada nos presentes autos tendo em vista a inexistência de crédito pelos exequentes.Vale a presente sentença como ofício informativo acerca da impossibilidade decumprimento de eventual ordem de penhora anotada nestes autos, a ser disponibilizadoao interessado mediante provocação. Publique-se. Registre-se. Intime-se a parte autora. Ficadispensada a intimação da parte ré conforme previamente solicitado via ofício. Com otrânsito em julgado, arquivem-se. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.004331-9/PREXEQUENTE : JOAO BONIFACIO DE MOURA PADILHA

: ANISETE FLOR

: ILDEFONSO MACHADO

: MARCOS PALMER

: IVO SUMECK

: RONALD EVANIR WERNER

: MARIA CRISTINA LAMA LAMA

: VICTOR JOAQUIM ROSALES LEAL

: IRACI MARIA ZARTH PADILHA

ADVOGADO : ALCIONE BASTOS RIBAS

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE FOZ DO IGUAÇU

3ª VARA FEDERAL DE FOZ DO IGUAÇUEdital

ALIENAÇÃO JUDICIAL CRIMINAL Nº 5009199-64.2014.4.04.7002/PR

REQUERENTE: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

INTERESSADO: CLEODON DA SILVEIRA

INTERESSADO: AIDO ANTONIO TAMBOSI

EDITAL Nº 700003318850


O Dr. Pedro Carvalho Aguirre Filho, Juiz Federal na titularidade plena da 3ªVara Federal de Foz do Iguaçu/PR, na forma da lei,

FAZ SABER a todos quantos virem o presente edital ou dele tiveremconhecimento, que, nos autos em epígrafe, serão levados a leilão o(s) bem(ns) descrito(s)abaixo, na forma seguinte:

1º Leilão: 02 (dois) de outubro de 2017, às 14:00 horas, com lanço nãoinferior ao valor da avaliação.

2º Leilão: 16 (dezesseis) de outubro de 2017, às 14:00 horas, pelo maior lanço,desde que não seja inferior a 60% (sessenta por cento) do valor atribuído aos bens naavaliação.

Leiloeiro: Werno Klöckner Júnior - Matrícula Jucepar 660.

Local do Leilão: Moura Palace Hotel (Rua Marechal Deodoro, 1427, Foz doIguaçu/PR).

Endereço do Juízo: Rua Edmundo de Barros, Nº 1989, Jardim Naipi, Foz doIguaçu/PR.

Descrição do bem: Veículo TOYOTA/COROLLA SEG18VVT, placas: ATZ-0028, tipo automóvel, ano de fabricação 2006, modelo 2007, RENAVAM: 0089.967352-0,Chassi: 9BR53ZEC278654089, Município de emplacamento: Medianeira/PR,combustível: gasolina, cor: prata, categoria: particular, espécie: passageiro. Está


combustível: gasolina, cor: prata, categoria: particular, espécie: passageiro. Estádepositado em local aberto e não coberto e, portanto, sujeito à deterioração por exposiçãoàs intempéries.

Avaliação: R$ 24.535,00 (vinte e quatro mil, quinhentos e trinta e cincoreais).

Condição: CIRCULAÇÃO

Depositário: Delegacia de Polícia Federal em Foz do Iguaçu/PR.

Endereço de constatação do bem: Av. Paraná, 3471, Jd. Pólo Centro, Foz doIguaçu/PR.

Ônus (IPVA/Licenciamento/Seguro Obrigatório e Multas): prej.

Outras penhoras: prej.

Alienação Fiduciária: prej.

Ações/Recursos pendentes de julgamento: prej.

INFORMAÇÕES GERAIS E INTIMAÇÕES:

1. Ficam pelo presente devidamente intimados os terceiros interessados dadesignação supra e para, querendo, acompanhá-la, se não tiverem sido encontrados quandoda realização da intimação pessoal; 2. Das condições dos veículos: 2.1 . Os bens serãoleiloados no estado em que se encontram de uso, conservação e estado documental; 2.2. Osveículos leiloados na condição de CIRCULAÇÃO poderão retornar a circular em viapública, ficando o arrematante responsável pela regularização do veículo perante o ÓrgãoExecutivo de Trânsito, inclusive do seu registro, bem como pagamento das respectivas taxase eventual necessidade de substituição do motor e demais componentes para uso docombustível adequado em razão da capacidade de carga do bem arrematado, nos termos dalegislação brasileira; 2.3. Os veículos leiloados na condição de SUCATA (baixados noRENAVAM - Registro Nacional de Veículos Automotores) não poderão ser registrados oulicenciados e sendo absolutamente proibida a sua circulação em via pública, destinando-seexclusivamente para desmonte e reaproveitamento comercial de suas peças e partesmetálicas; 2 .4 . O adquirente é responsável ainda pela utilização e destino final dosveículos/sucatas e responderá, civil e criminalmente, pelo uso ou destinação dos mesmos emdesacordo com as condições estabelecidas neste edital; 3. Os licitantes ficam cientes de que:3.1. A venda será à vista, ou a prazo de 15 (quinze) dias mediante caução idônea, conformedisposições abaixo, não sendo aceito lanço por preço vil; 3.2. Sobre o valor arrematado ficaarbitrada a comissão de leiloeiro no percentual de 5% (cinco por cento) sobre o valor daarrematação; 3.3. Os arrematantes recolherão ainda as custas de arrematação no percentualde 0,5% (meio por cento) sobre o valor da arrematação; 3.4. Deverá ser observado, para osegundo leilão, que não serão deferidos lances inferiores a 80% (oitenta por cento) do valoratribuído ao bem na avaliação; 3 .5 . Os bens serão entregues ao arrematante livres dequaisquer débitos e multas porventura existentes até a data da arrematação; 3.6. Oarrematante arcará, todavia, com os tributos cujos fatos geradores ocorrerem após a data daexpedição da carta de arrematação; 3.7. Ao arrematante competem todas as despesas com atransferência de propriedade do veículo, bem como com os serviços de carregamento,transporte e retirada do mesmo, inclusive os danos eventualmente resultantes. 4. Oarrematante fica ciente de que, considerando que a legislação brasileira, nos termos da


Portaria nº 23 de 06/06/1994 do extinto Departamento Nacional de Combustíveis, proíbe oconsumo de óleo diesel como combustível nos veículos automotores de passageiros,nacionais e importados, com capacidade de transporte inferior a 1.000 kg (mil quilogramas),computados os pesos do condutor, tripulantes, passageiros e da carga, bem assim queconsidera-se que o peso de uma pessoa é de 70 kg (setenta quilogramas), deverá arcar com oscustos decorrentes da obrigatoriedade de substituir o motor e demais componentes doveículo arrematado para regularização do bem de modo a poder circular em territórionacional, conforme legislação brasileira. 5. Não ocorrendo a arrematação dos bens em hastapública até a segunda data designada: 5.1. Fica autorizada a VENDA DIRETA a particular,nos termos dos artigos 880 e seguintes, do CPC e 364 do Provimento nº 17, de 15/03/2013, daCorregedoria-Geral do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, nas mesmas condiçõesobservadas no segundo leilão. 5.2. Na hipótese de venda direta, ao leiloeiro nomeado caberáintermediar a alienação. 5.3 . O(s) bem(ns) deverá(ao) ser oferecido(s) pelo prazo de 60(sessenta) dias, que se inicia após o decurso de 5 (cinco) dias úteis, a contar da segundapraça/leilão; 5.4. Ocorrendo a oficialização de mais de uma proposta, será acolhida a maioroferta; 6. Ficam desde logo, intimadas as partes acima nominadas das datas designadas, seporventura não encontradas para intimação pessoal, para que, se assim o quiserem,acompanhem referido ato, valendo o presente como Edital de INTIMAÇÃO DE LEILÃO. 7. Oprazo para a apresentação de quaisquer medidas processuais contra os atos de expropriaçãocomeçará a contar após a hasta pública, independente de intimação.

E para que chegue o presente EDITAL ao conhecimento dos interessados e nãopossam, no futuro, alegar ignorância, expediram-se editais de igual teor, que serãopublicados na forma da lei e afixados no local de costume. Foz do Iguaçu/PR, 08/05/2017.Eu, Fernando Manoel dos Santos, Técnico Judiciário, digitei, e eu, Edenir Guetten daBoaventura, Diretora de Secretaria da 3ª Vara Federal, conferi.

Edital

PROCEDIMENTO ESPECIAL DA LEI ANTITÓXICOS Nº 5011022-39.2015.4.04.7002/PR

AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

ACUSADO: BRUNA SILVA DE ASSIS

EDITAL Nº 700002947686

PRAZO: 90 (NOVENTA) DIAS

O DOUTOR PEDRO CARVALHO AGUIRRE FILHO, MM JUIZ FEDERALTITULAR DA 3ª VARA FEDERAL DE FOZ DO IGUAÇU, SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DOPARANÁ, NA FORMA DA LEI, FAZ SABER, aos que o presente Edital virem ou deleconhecimento tiverem, que, perante este Juízo e Secretaria, se processam os autos emepígrafe, movidos pelo Ministério Público Federal, em face de BRUNA SILVA DE ASSIS,brasileira, filha de José Pereira de Assis e Marlene Silva de Assis, nascida no dia 07 dejaneiro de 1993, em São Paulo/SP, portadora da cédula de identidade - RG nº 49.288.683-0SSP/SP, inscrito no CPF sob o nº 114.261.746-75, em razão de ter sido denunciado pela


prática do crime previsto no artigo 33, caput c/c art. 40, incisos I e V, da Lei nº 11.343/06.Tendo em vista que a sentenciada encontra-se em lugar incerto e não sabido, não sendopossível intimá-la pessoalmente, fica ela, pelo presente, INTIMADA, nos termos do artigo392 do CPP, da sentença proferida em 29/04/2016, cujo dispositivo segue transcrito: "(...)Ante o exposto, julgo procedente o pedido formulado pelo Ministério Público Federal, parao fim de CONDENAR o acusado BRUNA SILVA DE ASSIS, já qualificado, às penas do art.33, caput, c/c art. 40, inciso I, da Lei nº 11.343/06, bem como ao pagamento das custasprocessuais. 4. Fixação das penas: Analisando as circunstâncias estabelecidas nos art. 59do Código Penal e art. 42 da Lei nº 11.343/06, verifico que o grau de culpabilidade é normalà espécie. Não há elementos nos autos que permitam avaliar a conduta social e apersonalidade dos acusados. Não há nos autos notícia acerca da existência de mausantecedentes. Os motivos do crime são normais à espécie. As consequências são próprias docrime em questão e não se revelaram de maior gravidade. A vítima não favoreceu aocorrência dos fatos delitivos. As circunstâncias do crime são graves, uma vez que osacusados se valerem de meio de transporte público para consecução do tráfico de drogas,fato que dificulta o trabalho da fiscalização. Com efeito, fixo a pena base em 06 (seis) anosde reclusão, acrescidos de 600 (seiscentos) dias-multa. Não há incidência de agravantes.Por outro lado, observo que a acusada BRUNA SILVA DE ASSIS confessou a prática dofato que lhe foi imputado, fazendo jus, portanto, à aplicação da atenuante do art. 65, incisoIII, alínea “d”, do Código Penal. Desta feita, reduzo a pena intermediária para 05 (cinco)anos e 06 (seis) meses de reclusão, acrescidos de 550 (quinhentos e cinquenta) dias-multa.Como salientado no tópico relativo à tipicidade, há incidência da causa de aumento de penado inciso I do art. 40 da Lei nº 11.343/06, motivo pelo qual aumento a pena provisória em1/6 (um sexto), perfazendo 06 (seis) anos e 05 (três) meses de reclusão, acrescidos de 641(seiscentos e quarenta e um) dias-multa. Por outro lado, consoante as informaçõesconstantes dos autos, a acusada é primária, não há indicativo de que se dedique àsatividades criminosas e não há comprovação de que tenha integrado organizaçãocriminosa. Com efeito, entendo aplicável o disposto no art. 33, § 4º, da Lei nº 11.343/06,para o fim de, diante da quantidade e da qualidade da droga traficada pela ré, reduzir apena em 1/3 (um terço), perfazendo 04 (quatro) anos, 03 (três) meses e 10 (dez) dias dereclusão, acrescidos de 427 (quatrocentos e vinte e sete) dias-multa. A fixação do regimeinicial de cumprimento da pena deve observar, além das circunstâncias judiciais (art. 33,§3º, do Código Penal), a natureza e a quantidade da droga traficada (art. 42 da Lei nº11.343/06), bem como o quantum da pena aplicada (art. 33, § 2º, do Código Penal). Assim,considerando a quantidade e a qualidade da droga traficada, deverá a pena privativa deliberdade ser cumprida inicialmente em regime fechado. (...) Diante do quantum da penaprivativa de liberdade, incabível a substituição da pena privativa de liberdade porrestritivas de direitos e, pelo mesmo motivo, a suspensão condicional da pena. Arbitro,diante da inexistência de informações precisas acerca das condições financeiras daacusada, cada dia-multa em 1/30 (um trigésimo) do salário mínimo vigente à data dos fatos(art. 49, §2º, do Código Penal)." Assim, para que chegue ao conhecimento de todos e do ditosentenciado, mandou o MM. Juiz Federal Titular expedir o presente edital, que será afixadono lugar de costume e publicado no Diário Eletrônico da Justiça Federal da 4ª Região.Expedido nesta cidade de Foz do Iguaçu/PR, aos 05/05/2017. Eu, Adelar Inacio Nicaretta,Técnico Judiciário, o digitei. Eu, Edenir Guetten da Boaventura, Diretora de Secretaria, oconferi.

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE MARINGÁ


2ª VARA FEDERAL DE MARINGÁEdital

EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 5008816-49.2015.4.04.7003/PR


EXECUTADO: VANESSA STELLA

EXECUTADO: WALDEMIR GUILHERMINO LOPES

EXECUTADO: W. G. LOPES & CIA LTDA - ME

EDITAL Nº 700003323400


PRAZO: 05 DIAS

O JUÍZO FEDERAL DA 2ª VARA FEDERAL DE MARINGÁ

FAZ SABER, a todos quantos o presente edital virem ou dele conhecimentotiverem, que por este Juízo e Secretaria da 2ª Vara Federal de Maringá, situado na Av. XV deNovembro, 734, 1º andar, processam-se os autos de EXECUÇÃO DE TÍTULOEXTRAJUDICIAL Nº 5008816-49.2015.4.04.7003/PR, em que é exequente a CaixaEconômica Federal - CEF e são executados:

- W. G. LOPES & CIA LTDA - ME (CNPJ 01.100.592/0001-86), na pessoa deseu representante legal,

- WALDEMIR GUILHERMINO LOPES (CPF 028.464.329-70), bem como aeste em nome próprio.

constando dos autos que estes se encontram em local incerto e não sabido. Poreste edital, ficam INTIMADOS da designação de leilão e de que o leiloeiro, Sr. WernoKlöckner Júnior, devidamente autorizado por este Juízo, promoverá no dia 27 de maio de2017, às 14:00 horas, na Rua Pioneiro Dirceu Palma, nº 161, Parque IndustrialBandeirantes, Hotel Internacional, em Maringá-PR, a alienação em primeiro leilão dobem penhorado nos autos supra, por lanço igual ou superior à avaliação. Caso não hajalicitante que ofereça preço igual ou superior ao da avaliação, o bem será alienado a quemmaior lanço oferecer, no segundo leilão, designado para o dia 10 de junho de 2017, tambémàs 14:00 horas, desde que o lance não seja inferior a 60% (sessenta por cento) do valoratribuído ao bem na avaliação, no mesmo local acima mencionado, devendo os licitantescomparecer cientes de que serão observadas as seguintes condições: a) a arrematação far-se-á mediante o pagamento imediato, ou a prazo de 15 (quinze) dias mediante caução, não sendoaceito lanço por preço vil; b) fica arbitrada a comissão de leiloeiro no percentual de 5%(cinco por cento) sobre o valor da arrematação; c ) caso resulte negativo o segundo leilão,tendo em vista o disposto no art. 366 da Consolidação Normativa da Corregedoria Regional


da Justiça Federal da 4ª Região (Provimento n.º 17/2013), segundo o qual 'A venda dos benspenhorados por iniciativa particular é admissível mesmo antes da realização de praça ouleilão, não dependendo de consentimento do executado', fica autorizado o Sr. Leiloeiro, nos90 (noventa) dias que sucederem ao segundo leilão, a proceder à venda direta dos benscuja oferta tenha resultado negativa, nas mesmas condições observadas no segundoleilão; d) em caso de remição, pagamento ou parcelamento do débito no período de 10 (dez)dias úteis que antecedem ao leilão, o executado deverá pagar 2% (dois por cento) sobre ovalor atribuído ao bem na avaliação a título de ressarcimento das despesas do leiloeiro,limitado ao valor máximo de R$ 10.000,00 (dez mil reais) e ao mínimo de R$ 500,00(quinhentos reais), nos termos da Portaria nº 01/2009, expedida conjuntamente pelos JuízesFederais da Subseção Judiciária de Maringá;

DESCRIÇÃO DOS BENS:

1) Caminhão VW/13.130, placa AJA-3032, ano de fabricação/modelo1984/1984, Renavam 53.006537-1, Chassi V005974, cor vermelha, combustível diesel, depropriedade da executada W. G. LOPES & CIA LTDA - ME (CNPJ 01.100.592/0001-86),avaliado em R$ 13.000,00 (treze mil reais), em 03/2017.

DEPOSITÁRIO: a executada VANESSA STELLA (CPF 057.939.959-19).

RECURSOS PENDENTES DE JULGAMENTO: Não há.

ÔNUS:

- Taxa de Licenciamento 2017/anteriores: R$ 161,74

- Seguro Obrigatório DPVAT 2017/anterior: R$ 181,46

- Total: R$ 343,20

2) Automóvel FIAT/UNO MILLE FIRE FLEX, placa APV-4939, ano defabricação/modelo 2008/2008, Renavam 95.569571-6, Chassi 9BD15822786089676, corprata, combustível álcool/gasolina, de propriedade do executado WALDEMIRGUILHERMINO LOPES (CPF 028.464.329-70), avaliado em R$ 12.000,00 (doze mil reais),em 03/2017.

DEPOSITÁRIO: a executada VANESSA STELLA (CPF 057.939.959-19).

RECURSOS PENDENTES DE JULGAMENTO: Não há.

ÔNUS:

- Multas: R$ 85,13

OBSERVAÇÃO: O leiloeiro oficial está autorizado a receber lances em seuendereço eletrônico (www.kleiloes.com.br), nos termos do art. 882, §§ 1º e 2º do CPC.

INTIMAÇÃO: Ficam INTIMADOS os executados WALDEMIRGUILHERMINO LOPES (CPF 028.464.329-70), e W. G. LOPES & CIA LTDA - ME(CNPJ 01.100.592/0001-86), na pessoa de seu representante legal, se não forem encontradospessoalmente.


SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE PITANGA

1ª VARA FEDERAL DE PITANGAEdital

EXECUÇÃO FISCAL Nº 5000395-46.2016.4.04.7032/PR

EXEQUENTE: CONSELHO REGIONAL DE MEDICINA VETERINÁRIA DO ESTADO DOPARANÁ - CRMV/PR

EXECUTADO: PECUART LTDA. - EPP

EXECUTADO: EWALD KELLER

EDITAL Nº 700003155552

PRAZO 30 (TRINTA) DIAS

O Doutor CHRISTIAAN ALLESSANDRO LOPES DE OLIVEIRA, MM. JuizFederal da 1ª Vara Federal de Pitanga da Subseção Judiciária do Paraná, na forma da lei,

FAZ SABER

aos que o presente Edital virem ou dele tiverem conhecimento que, perante esteJuízo Federal e Secretaria da 1ª Vara Federal de Pitanga, processa-se a Execução Fiscal nº5000395-46.2016.4.04.7032, movida pela CONSELHO REGIONAL DE MEDICINAVETERINÁRIA DO ESTADO DO PARANÁ, proveniente da Certidão de Dívida Ativa nº8797/09, que totaliza um débito de R$ 3.056,14 (atualizado para 03/2017), em face dePECUART LTDA. - EPP e de EWALD KELLER, constando dos autos encontrar(em)-se emlugar incerto e não sabido, pelo presente edital, que será publicado na forma da lei e afixadono lugar de costume da sede deste Juízo, sito na Rua João Gonçalves Padilha, nº 410, Centro,CEP 85.200-000, Pitanga/PR, CI TA o(s) executado(s) PECUART LTDA. - EPP, CNPJ01.111.965/0001-14, e EWALD KELLER, CPF nº 559.012.129-91, na forma dos artigos 7º e8º, da Lei 6.830/80, para, no prazo de 5 (cinco) dias, PAGAR(EM) A DÍVIDA, acrescida dejuros, multa de mora e custas processuais, ou GARANTIR(EM) A EXECUÇÃO, nos termos doart. 9º da Lei nº 6.830/80, sob pena de penhora de tantos bens quantos bastem para asatisfação da dívida e acessórios (artigo 10 da Lei nº 6.830/80). E, para que chegue aoconhecimento do executado acima qualificado, mandou o MM. Juiz Federal TitularidadePlena expedir o presente edital, com prazo de 30 (trinta) dias, que será publicado na forma dalei e afixado no lugar de costume, na sede deste Juízo. Após, decorridos os 30 (trinta) dias,considerar-se-á perfeita a citação.

DADO E PASSADO nesta cidade de Pitanga aos vinte e sete dias do mês deabril de dois mil e dezessete (27/04/2017), Eu, Mayla Caroline Beló, estagiária, que o digitei,conferido pelo Diretor de Secretaria.


SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE PARANAVAÍ

1ª VARA FEDERAL DE PARANAVAÍBoletim

1ª Vara Federal de Paranavaí


Juiz Federal: Adriano José Pinheiro

Juíza Federal Substituta: Janaina Siqueira Barreiros Leal

Diretor de Secretaria: Sergio Ricardo Fiaes

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Intimem-se as partes para ciência quanto aos julgamentosnoticiados às fls. 976 e seguintes, bem como para que requeiram o que de direito, no prazo de10 dias, a começar pelo MPF. 2. Após, voltem-me conclusos."AÇÃO PENAL Nº 2008.70.11.000161-9/PRAUTOR : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

Réu : CARLOS DANIEL DA SILVA

ADVOGADO : WESLEY IZIDORO PEREIRA

Boletim






NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Ante a comunicação de julgamento da ação revisional (fls.707/712), intimem-se as partes para que requeiram o que de direito, no prazo de 5 dias, acomeçar pelo MPF. 2. Após, voltem-me conclusos."


AÇÃO PENAL Nº 2001.70.11.004508-2/PRAUTOR : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

ASSISTENTE : MUNICIPIO DE SANTA CRUZ DE MONTECASTELO

ADVOGADO : VALDINEI APARECIDO MARCOSSI e outro

: LUIZ CARLOS MILHARESI

Réu : HELIO VASCONCELOS FILHO

ADVOGADO : JOSE CORDEIRO DOS SANTOS

: CASSEMIRO DE MEIRA GARCIA

Boletim






NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A DECISÃO A SEGUIRTRANSCRITA: "1. Ante as informações prestadas (fl. 261), intime-se VALDIR RAMOSPAIVA para que, no prazo de 10 dias, informe uma conta bancária de sua titularidade para arestituição do valor depositado a título de fiança. 2. Prestada a informação, requisite-se àinstituição custodiante as providências necessárias à disponibilização do numerário ao Sr.Valdir. 3. Cumpridas tais determinações, arquivem-se."CRIMES AMBIENTAIS Nº 2008.70.11.000007-0/PRACUSADO : VALDIR RAMOS PAIVA

ADVOGADO : MURILO GIGLIO DE SOUZA

Boletim







NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A DECISÃO A SEGUIRTRANSCRITA: "1. Considerando a destruição dos bens apreendidos e a ciência de PauloGomes da Silva quanto à disponibilização do numerário em conta de sua titularidade (fls.460), dê-se vista dos autos ao MPF. Prazo de 10 dias. 2. Nada mais sendo requerido,arquivem-se os autos."AÇÃO PENAL Nº 2008.70.11.002081-0/PRAUTOR : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

APENSO(S) : 2008.70.11.002105-9, 2008.70.11.002120-5

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE UMUARAMA

2ª VARA FEDERAL DE UMUARAMAEdital



EXECUTADO: JOAO CARLOS RIPPEL SALGADO JUNIOR

EXECUTADO: MARIA ISABEL BOTELHO ALVES

EXECUTADO: WILSON BRUNO SCARPIN

EXECUTADO: LEONI FRANCISCA DA SILVA MENDEZ

EXECUTADO: JEFERSON SEVILHA MENDES DE ARO

EXECUTADO: JORGE MARIO CORREIA MELO

EXECUTADO: SOLDI SOMMERFELD BRITEZ

EXECUTADO: AUGUSTO CESAR SCARPIN

EXECUTADO: CARLOS EDUARDO GUIMARAES

EDITAL Nº 700003328774

Juiz Federal: SANDRO NUNES VIEIRA.

Juízo de origem: 2ª Vara Federal da Subseção Judiciária de Umuarama/PR.

Sede do Juízo: Rua José Teixeira D'Avila, 3808, Umuarama/PR.

Prazo do edital: 30 (trinta) dias.

Finalidade: Citação de JEFERSON SEVILHA MENDES DE ARO (00339851112) e JORGEMARIO CORREIA MELO (70183284119), para, no prazo de 05 (cinco) dias, pagar adívida que, em dezembro de 2016, era de R$ 1.194.576,27 (um milhão, cento e noventa equatro mil, quinhentos e setenta e seis reais e vinte e sete centavos), com juros, multa de mora


quatro mil, quinhentos e setenta e seis reais e vinte e sete centavos), com juros, multa de morae demais encargos indicados na petição inicial e na(s) certidão(ões) de dívida ativa, ougarantir a execução (art. 9º da Lei nº 6.830/80), sob pena de, não o fazendo, serempenhorados tantos bens quantos bastem para a satisfação da dívida.

Dívidas - Certidões de dívida ativa nº. 9061601264917.

Expedido nesta cidade de Umuarama e afixado no átrio deste foro da Subseção Judiciária deUmuarama, por Gustavo Marques Garcia Adriano, Estagiário de Direito, e conferido porHenrique Corpa Tambelini, Diretor de Secretaria.

Edital



EXECUTADO: J. G. PEREIRA DE OLIVEIRA CONFECCOES - ME

EXECUTADO: JULIANA GOMES PEREIRA DE OLIVEIRA

EDITAL Nº 700003328384

Juiz Federal Substituto: JOÃO PAULO NERY DOS PASSOS MARTINS.

Juízo de origem: 2ª Vara Federal da Subseção Judiciária de Umuarama/PR.

Sede do Juízo: Rua José Teixeira D'Avila, 3808, Umuarama/PR.

Prazo do edital: 30 (trinta) dias.

Finalidade: Citação de JULIANA GOMES PEREIRA DE OLIVEIRA (01108965997),pessoa física, por si e na qualidade de titular da empresa individual J. G. PEREIRA DEOLIVEIRA CONFECCOES - ME (10410818000136), para, no prazo de 05 (cinco) dias,pagar a dívida que, em março de 2017, era de R$ 24.069,06 (vinte e quatro mil, sessenta enove reais e seis centavos), com juros, multa de mora e demais encargos indicados na petiçãoinicial e na(s) certidão(ões) de dívida ativa, ou garantir a execução (art. 9º da Lei nº6.830/80), sob pena de, não o fazendo, serem penhorados tantos bens quantos bastem para asatisfação da dívida.

Dívidas - Certidões de dívida ativa nº. 129717983.

Expedido nesta cidade de Umuarama e afixado no átrio deste foro da Subseção Judiciária deUmuarama, por Gustavo Marques Garcia Adriano, Estagiário de Direito, e conferido porHenrique Corpa Tambelini, Diretor de Secretaria.


julgamentos 7ª e 8ª turmas remetente : juizo de direito da 1a vara da comarca de encantado/rs...

Documents