8/16/2019 José Martí y Ezequiel Zamora

1/2

José Martí y Ezequiel Zamora, fueron personajes destacados dentro de lo que

llamamos Historia, por lo tanto, hablar de estos sujetos no es simplemente hacer 

alusión a sus idas y !enealo!ías, esto comprende una labor mucho m"s ardua,

emprendiendo caminos sinuosos, donde no hay traesías f"ciles ni predecibles,

donde la diersidad de caminos nos pone frente a otras realidades que

sobrepasan por mucho las ya mencionadas# Entonces, $cu"l de todas las rutas

emprenderemos para hablar de estos sujetos% &odas las rutas son "lidas, ya que

nin!una de ellas puede lle!ar a ser ne!ada completamente# 'in embar!o,

creeríamos acertado hablar a partir de dos !randes tópicos( por un lado, tenemos

lo f"ctico y los sujetos en las pr"cticas de lo f"ctico) por el otro lado, nos

encontramos con los discursos y su influencia en la creación de facticidades y de

realidades en el escenario de lo real# 'i bien es cierto que los discursos crean

realidades, no se debe olidar que tales facticidades son las que llenan de

contenido y si!nificado a los discursos, es decir, que éstas construyen en !ran

medida los discursos# *ero el hablar por separado de los tópicos ya aludidos, noquiere decir en nin!+n sentido que éstos no ten!an relación al!una entre sí, sino

que por el contrario, tanto en los discursos como en las facticidades o pr"cticas,

eisten una relación correlatias y mutuas entre ellas) lo que nos permite entender 

lo real o lo f"ctico como discursio, y a su ez, lo discursio como una insinuación

de unas realidades particulares- claro est", si se aborda a la luz de la pr"cticas-#

*ara tal cometido, aludiremos a un concepto de .n/ersmith( substancias

narratias# &al concepto, desde la mirada del profesor 0arona, interpretando a

&opols/y, hace referencia a que dichas substancias narratias 1son

condensaciones de sentidos y si!nificados) que no son conceptos científicos sino

c+mulos y !alaias de representaciones, ideas y juicios, de opiniones( por tanto,son una ambi!uación que requiere siempre el intento de ser desambi!uada en la

dié!esis historizante, para que ésta se puede constituir como ciencia2 30arona)

4566, p #4789# *or tal motio es "lido afirmar que 1las substancias narratias no

tienen nin!una relación con la realidad pasada) porque son construcciones del

historiador, que por el hecho de fundamentarse en fuentes primarias no son

creaciones puramente lin!:ísticas ni substitutos de la realidad de otros momentos

temporales ya transcurridos# *or esta razón &opols/y dice que .n/ersmith admite

que las ;;solas proposiciones indiiduales pueden tener una referencia a la

realidad pasada, pero que la narración histórica, como estructura, no puede

pretender tal referencia

8/16/2019 José Martí y Ezequiel Zamora

2/2

otor!ue un determinado historiador, sus sentidos cambian, por ende, dichas

substancias narratias confi!uran nuestra interpretación sobre el pasado, pero ello

no si!nifica que éstas confi!uren el pasado en sí, es decir, lo factico del mismo,

sino que a traés de la instrumentalización de esas substancias narratias

mediante pr"cticas es que ellas empiezan a confi!urar y a incidir sobre lo real#

 .unque sería mucho mejor decir que es el contenido de tales substancias

narratias que al ser instrumentalizadas son las que puede confi!urar el pasado#

En este sentido, cuando hablemos del liberalismo tanto para Zamora como para

Martí, asumimos que el liberalismo que cada uno de ellos entendió y trató de

aplicar en sus contetos espacio-temporales fue diferente, pero conserando

al!unos de los tantos si!nificados que contenían tales substancias narratias#

Entonces, en este sentido, podemos afirmar, que el liberalismo, el republicanismo,

entre otras, en calidad de substancias narratias nunca est"n definidas totalmente,

sino que tienen tendencias respecto a los contenidos y si!nificados que son m"spredominantes para unos que para otros# *or tal motio, tanto el liberalismo, era

heteróclito y confuso, y que la aplicación o tal intento, dependió de qué forma

específica de liberalismo y pr"cticas eran tomadas) para nuestro caso, en Martí y

en Zamora# &odo esto eplica, porque el liberalismo que ellos trataron de aplicar a

sus lu!ares de ori!en fue diferente entre sí, y no solo +nicamente a partir de unos

contetos y unas formas de pensar particulares, que también fueron importantes

en tal proceso#

&eniendo en cuenta lo anterior, no debemos olidar que estos sujetos poseían

unos contetos particulares, en donde eistían unas formas económicas, socialesy políticas concretas y sin!ulares, que se empezaban a entremezclar 

paulatinamente con los discursos liberales, perme"ndolos y llen"ndolos de nueos

si!nificados#

&ampoco debemos olidar que tanto en Martí como en Zamora y sus respectias

construcciones como sujetos, éstos se hicieron de acuerdo a las circunstancias en

las que se formaron y con las personas que estuieron# *or lo tanto, tales

particularidades se eían reflejadas en su accionar sobre la realidad y los

discursos#