instituiÇÃo adventista nordeste brasileira de...

INSTITUIÇÃO ADVENTISTA NORDESTE BRASILEIRA DE EDUCAÇÃO E

ASSISTÊNCIA SOCIAL - IANDBEAS

FACULDADE ADVENTISTA DE ADMINISTRAÇÃO (FAAD)

RELATÓRIO FINAL DE AVALIAÇÃO INTERNA IV CICLO – 2010

COMPONENTES DA CPA:

Nome Segmento

Héber Uzun Coordenador (docente)

Jovan Almeida Melo Docente

Itiel Moraes da Silva Docente

Saulo Mendes Lima Discente

Andressa Santos Cardoso Discente

Valter Muniz Sociedade Civil Organizada

Uariton Boaventura Técnico-Administrativo

Osmar Lomba Técnico Administrativo

CACHOEIRA – BA

MARÇO/2011

1

SUMÁRIO

1 INTRODUÇÃO...................................................................................................... 2

2 CARACTERIZAÇÃO INSTITUCIONAL.......................................................... 4

3 METODOLOGIA................................................................................................... 5

4 ANÁLISE DOS QUESTIONÁRIOS.................................................................... 6

5 PROPOSTA DE MELHORIAS............................................................................ 14

6 CONSIDERAÇÕES FINAIS................................................................................ 16

ANEXO A - Instrumento 1- Analise das dimensões............................................... 17

ANEXO B - Instrumento 2- Síntese da auto-avaliação........................................... 22

ANEXO C - Instrumento 3- Analise qualitativa...................................................... 23

ANEXO D - Questionários...................................................................................... 35

2

1 INTRODUÇÃO

Como resultado dos trabalhos da Comissão Própria de Avaliação (CPA) da

Faculdade Adventista de Administração do Nordeste (FAAD), foi elaborado este relatório

descrevendo as atividades avaliativas referentes ao IV ciclo compreendendo o ano de 2010.

Como componente do Sistema Nacional de Avaliação do Ensino Superior

(SINAES), a CPA designada pela direção da FAAD tem pautado seu trabalho nas Diretrizes

para a Avaliação das Instituições de Educação Superior elaboradas pela Comissão Nacional

de Avaliação da Educação Superior (CONAES).

Entendendo a auto-avaliação como “um processo cíclico, criativo e renovador de

análise e síntese das dimensões que definem a instituição”, a CPA-FAAD iniciou suas

atividades logo após a sua constituição no ano de 2005, participando de forma atuante na

construção do Projeto de Implantação da Sistemática de Avaliação Interna da IES.

O projeto foi elaborado em sintonia com as diretrizes emanadas do

MEC/SINAES, tomando como referência um modelo de avaliação de caráter internacional, já

implantado e consolidado no país, que é o da Fundação para o Prêmio Nacional da Qualidade

(FPNQ).

O relatório elaborado retrata a consolidação da cultura avaliativa da FAAD, pois é

fruto do trabalho continuado de avaliação interna existente nessa instituição desde o princípio

do marco normativo do SINAES no ano de 2004. Embora a composição da CPA seja

atualizada em função da dinâmica natural do corpo docente, discente e técnico-administrativo,

alguns membros que a compõe (inclusive sua coordenação) se mantêm desde o início,

adquirindo considerável experiência que contribui para a qualidade da avaliação interna.

A atuação da CPA-FAAD é maximizada com sua participação na Comissão de

Avaliação Institucional (CAVI), formada pela união das CPA’s das faculdades: Faculdade

Adventista de Educação (FAENE), Faculdade Adventista de Fisioterapia (FAFIS), e

Faculdade Adventista da Bahia (FADBA) e Seminário Adventista Latino-americano de

Teologia (SALT).

As faculdades compartilham o mesmo campus, já que os processos avaliativos

destas comissões apresentam diversos pontos de congruência, e ainda, pelo fato de que tramita

no MEC o processo requerendo o status de faculdades integradas, o que desde já se justifica

3

trabalhar em sistema de comitês, alinhados com os princípios dessa visão integrada e

sistêmica.

4

2 CARACTERIZAÇÃO INSTITUCIONAL

MANTENEDORA: INSTITUIÇÃO ADVENTISTA NORDESTE BRASILEIRA

DE EDUCAÇÃO E ASSISTÊNCIA SOCIAL - IANDBEAS

CNPJ: 071146990001-60 Inscrição Estadual: Isento

Endereço: Rua José Bezerra de Albuquerque, 210 – Prazeres

Endereço Postal: CEP: 54.315-580 Município: Recife Estado: PE

Telefone: 081 2121-2400 Fax: 081 3462-2417

E-mail: [email protected] Home Page: http://www.uneb.org.br/

Dirigente: Geovani Souto de Queiroz

MANTIDA: Faculdade Adventista de Administração - FAAD

CNPJ: 73.686.370.0179-20 Inscrição Estadual: Isento

Endereço: BR 101 KM 201 Capoeiruçu

Município: Cachoeira Estado: BA

Endereço Postal: Caixa Postal, 18 Capoeiruçu

CEP 44.300-000 Município: Cachoeira Estado: BA

Autorização: Portaria MEC n. 1.297 de 23-11-98, publicada no DOU em 24-11-98.

Reconhecimento: Portaria MEC n. 1.858 de 14-07- 03 publicada no DOU em 16-07-03.

Telefone: (0XX) 75 3425-8029 Fax: (0XX) 75 3425-8072

E-mail: [email protected]

Home Page: http://www.adventista.edu.br

Dirigente: Valdir Jose dos Santos

5

3 METODOLOGIA

Foram realizadas as pesquisas com docentes e discentes, com objetivo de coletar dados que

subsidiassem o preenchimento dos instrumentos que compõe o projeto de auto avaliação da

FAAD (instrumentos anexos).

Para a síntese dos trabalhos foram reunidos em três instrumentos a seguir descritos e anexados

a este relatório conforme consta do sumário.

INSTRUMENTO 01 – Análise das Dimensões: Caracterizam-se por um formulário de auto-

avaliação, que compreende as dimensões da avaliação devidamente explicitadas, sua

pontuação máxima, os desdobramentos de cada dimensão que são os requisitos com sua

descrição e respectiva pontuação, seguidos de uma escala relativa.

INSTRUMENTO 02 – Síntese da Auto avaliação: Caracteriza-se por um formulário síntese

dos resultados da auto avaliação, que compreende cada uma das dimensões avaliadas, sua

pontuação máxima, a pontuação obtida na auto avaliação e a indicação desse resultado na

escala percentual. Esse instrumento, quando devidamente preenchido, apresenta o resultado

geral da visão organizacional, gerando um gráfico que permite ao gestor ter diante de si um

panorama do estágio atual de gestão da organização, servindo de subsídio para a tomada de

decisão em termos de melhoria na eficiência e na eficácia organizacional. É a análise vertical

desse processo.

INSTRUMENTO 03 – Análise Qualitativa: Caracteriza-se por um formulário de resultados

da auto-avaliação, que compreende cada dimensão em separado, e seus respectivos requisitos

com sua respectiva pontuação e o registro das evidências objetivas que resultaram na

pontuação. Contém ainda diagnóstico indicador os pontos fortes e fracos, oportunidades e

ameaças em cada um dos requisitos. Constitui-se instrumento de análise qualitativa que dá

visão detalhada de cada item de avaliação através de insumos que servirão de subsídios para

deflagrar o processo de melhoria. É a análise horizontal desse processo.

6

4. ANÁLISE DOS QUESTIONÁRIOS

No conjunto do processo avaliativo foi aplicado um questionário para uma amostra de 837

sujeitos, perfazendo estudantes dos seis cursos das Faculdades Adventistas de Administração

(FAAD). A aplicação aconteceu durante um período de 2 semanas (de 03-11-2010 a 16-11-

2010). O instrumento era composto de 88 itens, dos quais 84 relativos à avaliação da

instituição e 4 referentes às variáveis descritivas dos respondentes.

O recorte específico tratou da Faculdade Adventista de Administração (FAAD), envolvendo

128 estudantes. Em termos das características dos participantes, os resultados estão

sintetizados na tabela 1, logo abaixo.

Tabela 1 – Caracterização da amostra

Variáveis %

Sexo

Masculino 52,0

Feminino 48,0

Período

1 -

2 51,6

4 18,8

6 14,8

8 14,8

Turno

Matutino -

Vespertino 37,5

Noturno 62,5

Fonte: Dados da pesquisa de campo

Os resultados indicam divisão quase igual em termos de gênero, com apenas uma ligeira

prevalência do sexo masculino. Já em relação ao turno, verifica-se uma relação de quase dois

para um na predileção pelo turno da noite. Essa opção provavelmente se dá em função das

vantagens na busca por estágios, além do fato de parte dos estudantes atuarem em alguma

7

empresa, ou mesmo de termos empreendedores, de sorte que o turno da noite tende a ser

vantajoso em uma série de sentidos.

Em relação ao semestre do curso, é importante observar que mais da metade dos respondentes

concentra-se no segundo semestre. Esse fato chama atenção possivelmente para a realidade da

evasão, sobretudo em relação a um curso que conta com uma gama de alternativas em outras

cidades da região. Diante desse cenário, vale a elaboração de um estudo junto ao público

interno do curso e externo (com potenciais interessados no curso) para adiantar-se em relação

a essa tendência de maneira mais assertiva.

Em termos dos itens (vide anexo) relativos à avaliação institucional propriamente dita, essas

84 questões subdividiam-se em 17 dimensões, agrupadas em torno de três grandes eixos:

Eixo 1: Avaliação Didático-Pedagógica, onde são avaliados aspectos associados à relação de

sala de aula, incluindo aí o domínio docente das disciplinas, e a relação professor aluno.

Eixo 2: Avaliação da Infraestrutura, onde foram avaliadas as instalações físicas da

instituição. Nesse caso, o eixo subdivide-se em seis fatores: Sala de aula; Sanitários; Recursos

audiovisuais; Biblioteca; Laboratório de informática; e Adequações físicas e conservação.

Eixo 3: Avaliação da Prestação de serviços. No último eixo, a prestação de serviços de

áreas além da relação professor-aluno foi considerada. Nesse caso, o eixo foi composto de

elementos que consideram além dos aspectos globais da relação IES-aluno, de modo geral,

como elementos relacionados ao contexto específico das FADBA. Diante disso, esse último

eixo foi composto de 10 fatores, a saber: Secretaria geral; Laboratório de Informática;

Coordenação do curso; Direção geral das Instituições mantidas; Direção acadêmica; Direção

administrativa das instituições mantidas; Finanças estudantis; Capelania universitária; Setor

de serviços social; e biblioteca.

8

Resultados

Em relação aos resultados obtidos, a análise foi dividida em alguns blocos. Nesse sentido,

adotou-se a estratégia de partir-se da perspectiva mais global para a mais específica, de modo

a se preservar a visão de todo nos sub-aspectos. Além disso, visando uma melhor

compreensão do que está contido em cada relatório, optou-se pela confecção de 7 relatórios,

sendo um específico para cada um dos seis cursos e um geral, envolvendo a instituição como

um todo. O presente relatório refere-se à análise da Faculdade Adventista de Administração

(FAAD).

Em termos dos três eixos gerais, os resultados globais estão sintetizados na Tabela 2 e Figura

1, a seguir. Nesse caso, vale à pena destacar que estabelecendo comparações entre as médias

nos grupos, obtivemos diferenças estatisticamente significativas entre os mesmos (p<0,001).

Ainda podemos ressaltar que as avaliações são, de maneira geral, positivas, dado que os três

escores apresentam-se acima do ponto médio da escala (“3”, ou seja, “Satisfatório”).

Tabela 2 – Estatísticas dos Eixos de Avaliação Institucional

Avaliação

didático-

pedagógi

ca

Avaliação

da Infra-

estrutura

Avaliação

da

prestação

de serviços

N Válidos 128 126 127

Omissos 0 2 1

Média 3,46 3,54 3,06

Desvio Padrão 0,58 0,62 0,72

Mínimo 2,13 2,30 1,49

Máximo 5,00 4,90 4,95

Fonte: Dados da pesquisa de campo.

Os dados aqui indicam a infra-estrutura como sendo o aspecto mais favoravelmente avaliado

(x=3,54, com dp=0,62), seguido com certa proximidade pela avaliação didático-pedagógica

(x=3,54, com dp=0,62). A avaliação da prestação de serviços veio em último lugar, sendo o

aspecto com pior avaliação. Nesse caso, aliás, vale chamar atenção ao fato de termos uma

aproximação da zona crítica, onde se verifica a insatisfação. Isso acrescido da dispersão

9

verificada leva à necessidade de entender por que esse grupo percebe de maneira tão

destoante esse aspecto em relação aos outros dois.

Figura 1 – Estatísticas dos Eixos de Avaliação Institucional


Uma vez estabelecida essa análise preliminar, cabe uma descrição dos achados em cada um

dos eixos obtidos, de modo a se ter uma melhor compreensão dos elementos que afetaram os

escores obtidos. Isso deve oferecer trilhas mais claras para o aprimoramento da instituição.

Eixo 1: Avaliação Didático-Pedagógica

O eixo de avaliação didático-pedagógica considerou um conjunto de itens que abordava desde

a motivação geral dos alunos e sua relação com o docente, até aspetos da rotina de sala de

aula e recursos utilizados. Esse eixo foi composto por apenas um fator, de sorte que sua

análise é a única que não se subdivide. O escore aqui obtido sugere a importância de se ter

atenção às rotinas de sala de aula, tendo em vista a competitividade já sinalizada

anteriormente. Em todo caso, é essencial frisar que não se trata de uma avaliação negativa,

haja vista que o escore indica que esse componente foi percebido como acima da média. Em

todo caso, o ponto de corte sugerido nesse estudo considera como ideal um ponto acima da

neutralidade, o que é essencial para a busca da excelência

.

Eixo 2: Avaliação da Infra-Estrutura

O segundo eixo, ou a Avaliação da Infra-Estrutura, foi o que contou com a melhor avaliação.

Ainda que seu escore inicialmente não pareça ser muito mais elevado que o da avaliação

didático-pedagógica, essa diferença é suficiente para colocar esse indicador enquanto um

3,46 3,54 3,06

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

5,0

1

2

3

4

5

Avaliação didático-pedagógica

Avaliação da Infra-estrutura

Avaliação da prestação de serviços

10

ponto forte na percepção dos respondentes. Essa diferença tem um marco simbólico também,

à medida em que demarca uma distinção clara entre estrutura e prestação de serviços. Em

relação a esse segundo eixo, cabe indicar que mesmo avaliando a infra-estrutura de maneira

geral, essa avaliação se deu com base em seis dimensões ou indicadores. Assim sendo, os

alunos deveriam avaliar a adequação dos seguintes componentes: Sala de aula; Sanitários;

Recursos audiovisuais; Biblioteca; Laboratório de informática; e Adequações físicas e

conservação. Em termos dos resultados globais dessas dimensões, a figura 2 apresenta uma

síntese dos achados a seguir.



No caso dos resultados aqui encontrados, podemos destacar três pontos fortes e três que

sugerem melhorias. Em termos dos pontos fortes, obtivemos a avaliação dos sanitários

(x=3,95), a avaliação das salas de aula (x=3,77) e a avaliação das adequações físicas e

conservação (x=3,60). Esses pontos indicam um índice expressivo de satisfação com as

edificações de maneira geral, ainda que com alguma oscilação, sobretudo no critério

“adequação física e conservação”. Os recursos audiovisuais (x=3,32), a biblioteca (x=3,24) e,

em especial, o laboratório de informática (x=3,09) apontam necessidades de melhoria.

O último aspecto, inclusive, além de contar com um escore médio muito próximo da

neutralidade, ainda apresenta um elevado desvio padrão, indicando a ampla variedade de

3,77 3,95

3,32 3,243,09

3,60

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

5,0

1

2

3

4

5

Sala de aula Sanitários Recursos audiovisuais

Biblioteca Laboratório de

informática

Adequações físicas e a

conservação

11

pontos de vistas em termos do laboratório. Essa heterogeneidade sugere que não se trata de

uma postura neutra em relação às instalações, mas sim que temos tantos sujeitos entendendo o

laboratório como um excelente espaço, como sujeitos percebendo o mesmo como altamente

deficitário. Muito provavelmente a informatização da biblioteca é um aspecto que puxa os

valores para um sentido mais negativo, uma vez que essa mesma tendência se verificou no

relatório global (ver relatório global para mais referências).

Eixo 3: Avaliação da Prestação de Serviços

O último eixo avaliado foi dividido em dez fatores, ou componentes: Secretaria geral;

Laboratório de informática; Coordenação do curso; Direção geral; Direção acadêmica;

Direção administrativa; Finanças estudantis; Capelania universitária; Setor de serviço social; e

Biblioteca. Para se ter uma perspectiva mais clara e ampla do cenário vivenciado hoje, cada

indicador recebeu uma média e uma cor para orientar a sua leitura, seguindo o padrão que

apresentamos até o presente momento (Ver Figura 3, a seguir).



2,99 2,943,11

2,88 2,93 2,973,21

3,63

3,11 3,04

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

5,0

1

2

3

4

5

12

O terceiro indicador se mostra mais problemático que os anteriores. Isso acontece não

somente por uma média global mais baixa, mas, em especial, pelo fato de aqui encontrarmos

pontos críticos (elementos em vermelho no gráfico). De maneira geral, o único ponto forte da

prestação de serviços, segundo a avaliação dos participantes, foi a capelania universitária.

Todos os demais aspectos apresentam, pelo menos, pontos a melhorar. De fato, mesmo os

pontos que sugerem melhoria são apenas quatro: Finanças estudantis (x=3,21); coordenação

do curso e serviço social (x=3,11 para ambos) e biblioteca (x=3,04). Nesse último aspecto,

sobretudo, já encontramos uma dispersão tal de impressões, que, associada ao escore atribuído

a essa dimensão, sugere a importância de se saber junto a esse público sobre medidas que

possibilitem a melhoria na prestação do serviço nessa unidade.

O último conjunto de aspectos, porém, é o que inspira maior necessidade de cuidados pelo

fato de todos estarem na faixa convencionada como crítica. Nesse caso, todos os indicadores

com valores abaixo de “3”, ou ponto neutro, foram aqui tipificados como aspectos críticos. Do

conjunto total de unidades prestadoras de serviço, cinco foram categorizadas dessa maneira:

secretaria geral (x=2,99); direção administrativa (x=2,97); laboratório de informática

(x=2,94); direção acadêmica (x=2,93) e direção geral (x=2,88). Essa última, inclusive, conta

com um nível de dispersão expressivo e que indica uma situação ainda mais preocupante

perante o grupo de avaliados, já que a primeira faixa gerada entre desvios indica um

posicionamento que tende realmente a ser pouco favorável a essa instância. Chama atenção,

contudo, o fato dos setores mais vinculados à administração estarem todos avaliados de

maneira mais negativa. O fato de não se tratar de uma exclusividade da direção geral levanta a

hipótese dos processos como um todos serem percebidos como deficitários, ou de haver uma

crítica mais global, e da direção geral ser somente a unidade mais saliente ou facilmente

percebida.

Em relação à informática, note-se que a prestação de serviço despontar como setor crítico

segue a tendência do laboratório como estrutura no eixo anterior. Esse aspecto desponta como

um que merece atenção para entender o tipo de intervenção que merece ser feita nesse

cenário.

Considerações sobre os questionários

As Faculdades Adventistas da Bahia no sentido de promover a melhoria constante na

prestação de serviços em relação ao seu corpo de alunos e à comunidade onde se insere, vem

promovendo a avaliação sistemática de sua prestação de serviços. O presente relatório insere-

13

se nessa dinâmica, sendo a avaliação específica feita com base nas respostas dos estudantes do

curso de administração. Nesse sentido, foi solicitado que os usuários dos serviços de educação

superior avaliassem a instituição em relação a três grandes blocos, a saber: 1) avaliação

didático-pedagógica; 2) avaliação da infra-estrutura; e 3) avaliação da prestação de serviços.

Os resultados indicam a infra-estrutura como sendo o aspecto com melhor avaliação, muito

embora a parte de informática e biblioteca demande alguma atenção. O eixo com maiores

complicações, no entanto, foi o que se refere à prestação de serviços. Nesse eixo, nota-se,

sobretudo que aspectos da informatização se mostram aquém das expectativas dos usuários,

seja em termos da estrutura, seja em termos da prestação de serviços, merecendo uma atenção

diferenciada. Por fim, a estrutura administrativa mostrou-se também aquém do esperado,

sugerindo a importância de trabalhar esse aspecto com o público em questão.

14

5. PROPOSTAS DE MELHORIAS

As propostas de melhorias contidas neste relatório têm origem na análise realizada pela CPA-

FAAD das dimensões exploradas no transcorrer do processo avaliativo sistematizado no

instrumento 3 (anexo).

DIMENSÃO MELHORIAS

1

Promover de forma sistemática divulgação do PDI e PPC, da mesma

maneira promoverem a discussão deste instrumento, através de

práticas que valorizem estes documentos.

Preparar o corpo discente ara discussão madura da construção

curricular.

Concentrar apoio e incentivo institucional e docente à Empresa Júnior.

Valorização e abertura de campos de estágios.

2

Instrumentalizar e implantar sistema de memória institucional

Estruturar modos sistemático de busca de recursos, parcerias e

convênios para estabelecimento sólido da pesquisa na FAAD.

Emendar o PDI no que diz respeito à conceituação e delimitações das

atividades extensionistas.

Estabelecer um núcleo de extensão da FAAD.

Criação de órgão colegiado para gestão acadêmica da Pós-graduação

FAAD.

3

Formação, em conjunto com as demais IES que dividem o campus

com a FAAD de uma Comissão de Responsabilidade Social apta a

estabelecer parcerias multidisciplinares para aproximar as ações de

ensino, pesquisa e extensão da comunidade local e regional de forma a

estabelecer um comprometimento social sistemático e complementar

daquelas atividades.

4

Elaboração de regimento interno da ouvidoria de forma a torná-la mais

ágil e técnica e eficaz , como importante instrumento de

reconhecimento de melhoria da comunicação em todo seu alcance.

5

Estruturação de um setor de recursos humanos;

Reestruturação do grêmio e maior incentivo à participação efetiva dos

funcionários;

Política de manutenção da carga horária de professores horistas;

Continuidade na profissionalização do atendimento feito por bolsistas

(treinamento, uniformes, etc.)

6

]

Fomentar a reestruturação do diretório acadêmico e outras formas de

valorização e incentivo à participação discente nas decisões

acadêmicas.

15

7

Estabelecimento de cultura de adequada utilização de frequência da

biblioteca, favorecendo um ambiente silencioso e motivador dor de

estudos

8

Constituir comissão de estudos estratégicos para nortear as ações das

IES que dividem o mesmo campus que a FAAD

9

Ampliação do atendimento psico-pedagógico a professores e a alunos

não somente por demanda espontânea do aluno;

Elaboração de uma sistemática para identificar os motivos que levam

o aluno a desistir do curso ou transferir de instituição;

Sistematização efetiva do acompanhamento dos egressos.

10

Instituição do orçamento participativo com objetivo de fortalecer as

ações sociais e acadêmicas da IES.

11

A elaboração e efetivação de um Plano de Desenvolvimento Espiritual

na escola para fortalecimento da filosofia confessional da instituição.

16

6 CONSIDERAÇÕES FINAIS

O quarto ciclo de avaliações ora concluído, sobretudo trouxe à luz a maior sensibilidade

avaliativa adquirida pela CPA – FAAD e o refinamento da capacidade de aplicar os

instrumentos, de preparar o clima institucional para submeter-se ao processo de avaliação e

até mesmo de refinamento na tarefa de compor a comissão, foram evoluções também

percebidas ao final dos trabalhos.

O vasto material produzido por esta comissão e que ora é reunido, irá alimentar o início dos

trabalhos do quinto ciclo de avaliações que já teve inicio.

17

ANEXOS

Anexo A – Instrumento 1 - Análise das dimensões

DIMENSÃO 1

MISSÃO E PLANO DE DESENVOLVIMENTO INSTITUCIONAL Compreende a declaração de missão, visão, objetivos gerais e estratégicos, bem como os valores da

organização e suas diretrizes. É o ideário da instituição, com características e articulação com o ambiente interno e externo.

30 pontos

Pontuação / Percentual

MÁXIMO

AUTO-AVALIAÇÃO

REQUISITOS DE AVALIAÇÃO

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1

(06 pontos)

4,8

Finalidades, objetivos e compromissos da IES, explicitados em documentos oficiais;

80

2

(08 pontos)

5,6

Concretização das praticas pedagógicas e administrativas e suas relações com os objetivos centrais da instituição, identificando resultados, dificuldades, carências, possibilidades e potencialidades;

70%

3

(08 pontos)

6,0

Características básicas do Plano de Desenvolvimento Institucional e suas relações com o contexto social e econômico em que a IES está inserida;

75%

4

(08 pontos)

6,0

Articulação entre o Plano de Desenvolvimento Institucional e o Projeto Pedagógico Institucional no que diz respeito às atividades de ensino, pesquisa, extensão, gestão acadêmica, gestão e avaliação institucional.

75%

(30 pontos) 22,4 74,67

DIMENSÃO 2

MODALIDADES A política para o ensino, a pesquisa, a pós graduação, a extensão e as respectivas normas de

operacionalização, incluídos os procedimentos para estímulo à produção acadêmica, as bolsas de pesquisa, de monitoria e demais modalidades. 50 pontos

ENSINO

MÁXIMO AUTO-

AVALIAÇÃO REQUISITOS DE AVALIAÇÃO

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1

(05 pontos)

4,5

Concepção de currículo e organização didático-pedagógica (métodos, metodologias, planos de ensino e de aprendizagem e avaliação da aprendizagem) de acordo com os fins da instituição, as diretrizes curriculares e a inovação da área;

90%

2

(05 pontos)

3,75

Práticas pedagógicas, considerando a relação entre a transmissão de informações e a utilização de processos participativos de construção do conhecimento;

75%

3

(05 pontos)

4,

Pertinência dos currículos (concepção e prática), tendo em vista os objetivos institucionais, as demandas sociais (científicas, econômicas, culturais, etc.) e as necessidades individuais;

80%

4

(05 pontos)

4,0

Práticas institucionais que estimulam a melhoria do ensino, a formação docente, o apoio ao estudante, a interdisciplinaridade, as inovações didático-pedagógicas e o uso das novas tecnologias no ensino.

80%

18

PESQUISA

MÁXIMO AUTO-


0%

20%

40%

60%

80%

100%

1

(02 pontos)

0,8

Relevância social e científica da pesquisa em relação aos objetivos institucionais, tendo como referência as publicações científicas, técnicas e artísticas, patentes, produção de teses, organização de eventos científicos, realização de intercâmbios e cooperação com outras instituições nacionais e internacionais, formação de grupos de pesquisa, políticas de investigação e de difusão dessas produções;

40%

2

(03 pontos)

1,2

Vínculos e contribuição da pesquisa para o desenvolvimento local/regional;

40%

3

(01 ponto)

0,3

Políticas e práticas institucionais de pesquisa para formação de pesquisadores (inclusive iniciação científica);

30%

4

(03 pontos)

1,5

Articulação da pesquisa com as demais atividades acadêmicas;

50%

5

(01 ponto)

0,5

Critérios para o desenvolvimento da pesquisa, participação dos pesquisadores em eventos acadêmicos, publicação e divulgação dos trabalhos.

50%

EXTENSÃO

MÁXIMO AUTO-


0%

20%

40%

60%

80%

100%

1

(05 pontos)

2,0

Concepção de extensão e de intervenção social afirmada no Plano de Desenvolvimento Institucional;

40%

2

(05 pontos)

2,5

Articulação das atividades de extensão com o ensino e a pesquisa e com as necessidades e demandas do entorno social;

50%

3

(05 pontos)

2,5

Participação dos estudantes nas ações de extensão e intervenção social e o respectivo impacto em sua formação.

40% 50%

PÓS-GRADUAÇÃO (LATO E STRICTO SENSU)

MÁXIMO AUTO-


0%

20%

40%

60%

80%

100%

1

(02 pontos) 1,6

Políticas institucionais para criação, expansão e manutenção da pós-graduação lato e stricto sensu;

80%

2

(01 ponto)

0,8 Política de melhoria da qualidade da pós-graduação;

70%

3

(01 ponto)

0,85 Integração entre graduação e pós-graduação;

85%

4

(01 ponto)

0,8 Formação de pesquisadores e de profissionais para o magistério superior.

80%

(50 pontos)

31,4

62,91

19

DIMENSÃO 3

RESPONSABILIDADE SOCIAL A responsabilidade social da instituição, considerando especialmente no que se refere à sua

contribuição em relação à inclusão social, ao desenvolvimento econômico e social, à defesa do meio ambiente, da memória cultural, da produção artística e do patrimônio cultural. 30 pontos

MÁXIMO

AUTO-AVALIAÇÃO


0%

20%

40%

60%

80%

100%

1

(15 pontos)

7,5

Transferência de conhecimento e importância social das ações universitárias e impactos das atividades científicas, técnicas e culturais para o desenvolvimento regional e nacional;

50%

2

(10 pontos)

4,5

Natureza das relações com os setores publico e produtivo, com o mercado de trabalho e com instituições sociais, culturais e educativas de todos os níveis;

45%

3

(05 pontos)

2,25

Ações voltadas ao desenvolvimento da democracia, promoção da cidadania, de atenção a setores sociais excluídos, políticas de ações afirmativas, etc.

40%

(30 pontos)

1,25

47,5

DIMENSÃO 4

COMUNICAÇÃO COM A SOCIEDADE Processo de comunicação da organização com a sociedade em geral, as principais estratégias

utilizadas de modo a permitir a integração com o ambiente externo da instituição. 15 pontos

MÁXIMO

AUTO-AVALIAÇÃO


0%

20%

40%

60%

80%

100%

1

(08 pontos)

5,2

Estratégias, recursos e qualidade da comunicação interna e externa;

65%

2

(07 pontos)

4,2

Imagem pública da instituição nos meois de comunicação social.

60%

(15 pontos)

9,4

54,67

DIMENSÃO 5

POLITICAS DE PESSOAL E DE CARREIRAS As políticas de pessoal, de carreiras do corpo docente e corpo técnico-administrativo, seu

aperfeiçoamento, desenvolvimento profissional e suas condições de trabalho. 30 pontos

MÁXIMO

AUTO-AVALIAÇÃO


0%

20%

40%

60%

80%

100%

1

(10 pontos)

8,0

Planos de carreira regulamentados para os corpos docente e técnico-administrativo, com critérios claros de admissão e de progressão;

80%

2

(10 pontos)

7,0

Programas de qualificação profissional e de melhoria da qualidade de vida para os corpos docente e técnico-administrativo;

70%

3

(10 pontos)

7,5

Clima institucional, relações interpessoais, estrutura de poder, graus de satisfação pessoal e profissional.

75%

(30 pontos)

22,5

75

20

DIMENSÃO 6

ORGANIZAÇÃO E GESTÃO DA INSTITUIÇÃO Organização e gestão da instituição, especialmente o funcionamento e representatividade dos

colegiados, sua independência e autonomia na relação com a mantenedora, e a participação dos segmentos da comunidade universitária nos processos decisórios. 30 pontos

MÁXIMO

AUTO-AVALIAÇÃO


0%

20%

40%

60%

80%

100%

1

(07 pontos)

3,5

Existência de plano de gestão e/ou plano de metas: adequação da gestão ao cumprimento dos objetivos e projetos institucionais e coerência com a estrutura organizacional oficial e real;

50%

2

(07 pontos)

4,2

Funcionamento, composição e atribuição dos órgãos colegiados; 60%

3

(04 pontos)

2,0

Uso da gestão e tomadas de decisão institucionais em relação às finalidades educativas;

50%

4

(04 pontos)

2,0

Uso da gestão estratégica para antecipar problemas e soluções;

50%

5

(04 pontos)

2,2

Modos de participação dos atores na gestão (consensual, normativa, burocrática);

55%

6

(04 pontos)

1,6

Investimento na comunicação e circulação da informação (privativa da gestão central ou fluida em todos os níveis).

40%

(30 pontos)

15,5

51,67

DIMENSÃO 7

INFRA-ESTRUTURA FÍSICA Infra-estrutura física, especialmente a de ensino e de pesquisa, biblioteca, recursos de informação e

comunicação. 30 pontos

MÁXIMO

AUTO-AVALIAÇÃO


0%

20%

40%

60%

80%

100%

1

(15 pontos)

14,25

Adequação da infra-estrutura da instituição (salas de aula, biblioteca, laboratórios, áreas de lazer, transporte, hospitais, equipamentos de informática, rede de informações e outros) em função das atividades de ensino, pesquisa e extensão;

95%

2

(08 pontos)

6,0

Políticas institucionais de conservação, atualização, segurança e de estímulo à utilização dos meios em função dos fins;

75%

3

(07 pontos)

5,6

Utilização da infra-estrutura no desenvolvimento de práticas pedagógicas inovadoras.

80%

(30 pontos)

25,85

86,17

DIMENSÃO 8

PLANEJAMENTO E AVALIAÇÃO Planejamento e avaliação, especialmente em relação aos processos, resultados e eficácia da auto-

avaliação institucional. 20 pontos

MÁXIMO

AUTO-AVALIAÇÃO


0%

20%

40%

60%

80%

100%

1

(12 pontos)

7,2

Adequação e efetividade do (plano estratégico) planejamento geral da instituição e sua relação com o Projeto Pedagógico Institucional e com os projetos pedagógicos dos cursos;

60%

2

(08 pontos)

6,8

Procedimentos de avaliação e acompanhamento do planejamento institucional, especialmente das atividades educativas.

85%

(20 pontos)

14

70

21

DIMENSÃO 9

POLÍTICAS DE ATENDIMENTO A ESTUDANTES E EGRESSOS Diretrizes e Políticas gerais da instituição em relação a estudantes e egressos, considerando desde o

processo de seleção, permanência na instituição, envolvimento e relação com a instituição após a formatura. 25 pontos

MÁXIMO

AUTO-AVALIAÇÃO


0%

20%

40%

60%

80%

100%

1

(07 pontos)

5,6

Políticas de acesso, seleção e permanência de estudantes (critérios utilizados, acompanhamento pedagógico, espaço de participação e de convivência) e sua relação com as políticas públicas e com o contexto social;

80%

2

(08 pontos)

5,6

Políticas de participação de estudantes em atividade de ensino (estágios, tutoria), iniciação científica, extensão, avaliação institucional, atividades de intercâmbio estudantil;

70%

3

(05 pontos)

1,5

Mecanismos/sistemáticas de estudos e análises dos dados sobre ingressantes, evasão/abandono, tempos médios de conclusão, formaturas, relação professor/aluno e outros estudos tendo em vista a melhoria das atividades educativas;

30%

4

(05 pontos)

2,5

Acompanhamento de egressos e de criação de oportunidades de formação continuada.

50%

(25 pontos)

15,2

60,8

DIMENSÃO 10

SUSTENTABILIDADE FINANCEIRA Sustentabilidade financeira, tendo em vista o significado social da continuidade dos compromissos na

oferta da educação superior.

20 pontos

MÁXIMO

AUTO-AVALIAÇÃO


0%

20%

40%

60%

80%

100%

1

(08 pontos)

6,4

Sustentabilidade financeira da instituição e políticas de captação e alocação de recursos;

80%

2

(12 pontos)

6,0

Políticas direcionadas à aplicação de recursos para programas de ensino, pesquisa e extensão.

50%

(20 pontos)

12,4

62

DIMENSÃO 11

FILOSOFIA INSTITUCIONAL Compreende a definição de linha filosófica da instituição e prática desse comportamento, considerando

os valores cristãos que se refletem na cultura organizacional. 20 pontos

MÁXIMO

AUTO-AVALIAÇÃO


0%

20%

40%

60%

80%

100%

1

(08 pontos)

8,0 Existência e definição clara da Filosofia Institucional;

100%

2

(06 pontos) 4,8

Programas de introdução à filosofia institucional para ingressos (docentes, discentes, técnicos e administrativos) e correspondente plano de educação permanente;

80%

3

(06 pontos)

2,4

Definição e projeto de efetivação da integração fé e ensino na instituição.

40%

(20 pontos)

15,2

76

22

Anexo B - Instrumento 2 – Síntese de auto-avaliação

Dimensões

Pontuação Máxima

Auto- Avaliava

Auto-avaliação – percentual obtido

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1

Missão e PDI

30

22,40

74,67

2

Ensino, Pesquisa, Pós-Graduação e Extensão

50 31,00 62,92

3

Responsabilidade Social

30 14,00 47,50 94,2

4

Comunicação com a Sociedade

15 9,4 54,67

5

Políticas de Pessoal e de Carreiras

30 22.5 75%

6

Organização e Gestão da Instituição

30 15,5 51,67

7

Infra-Estrutura Física

30 28,85 80,1

7

8

Planejamento e Avaliação

20 14 70%

9

Políticas de Atendimento a Estudantes e Egressos

25 15,2 60,8%

10

Sustentabilidade Financeira

20 12,4 62%

11

Filosofia Institucional

20 15,2 76% 86%

TOTAL 300 200,45

66,81

23

ANEXO C – Instrumento 3- Analise qualitativa

DIMENSÃO 1 – Missão e Plano de Desenvolvimento Institucional Seq. Pontuação

1

Max Auto-Aval.

6 80%

Evidências Objetivas: PDI, PPC, regimento interno

Pontos Fortes: compromissos e ideais estratégicos da IES explicitados na

documentação.

Pontos Fracos: falta de promoção sistemática e socialização dos documentos oficiais

aos diversos segmentos da IES.

Oportunidades: prover de forma sistemática a socialização dos documentos oficiais aos

diversos segmentos da IES

Ameaças: não detectadas

2 8 70%

Evidências Objetivas: NDE - Núcleo Docente Estruturante, PPC, atas de colegiado;

matriz curricular; planos de ensino e; convênios.

Pontos Fortes: fóruns de discussão para melhoria.

Pontos Fracos: baixo nível de conhecimento docente do PdI e PPC

Oportunidades: socialização sistemática dos documentos oficiais; aproveitar as

demandas regionais para efetivação das práticas pedagógicas e propostas

administrativas.

Ameaças: enfraquecimento da imagem institucional por não aproveitamento das

potencialidades e possibilidades regionais.

3 8 75%

Evidências Objetivas: PDI

Pontos Fortes: tratamento específico dado ao tema pelo PDI Sessão 222 e 223.

Pontos Fracos: A contextualização social não perpassa todo o conteúdo do PDI, resta

isolado em apenas uma sessão que trata em espaço inferior a 1 pagina.

Oportunidades: aperfeiçoamento e aprofundamento do tratamento dado pelo PDI.

Ameaças: não detectadas.

4

8

75%

Evidências Objetivas: PDI e PPC

Pontos Fortes: documentos que reservam coerência interna e entre si em linguagem

clara e objetiva.

Pontos Fracos: reduzida socialização dos documentos

Oportunidades: promover socialização sistemática do PDI e PPC concomitantemente.


Total

24

DIMENSÃO 2 – Ensino Seq. Pontuação

1

Max Auto-Aval.

5

90%

Evidências Objetivas: PPC, atas do NDE, planos de ensino, programa de

interdisciplinaridade.

Pontos Fortes: reestruturação participativa da matriz curricular

Pontos Fracos: reduzida participação discente na reestruturação da matriz curricular.

Oportunidades: socialização do currículo com a comunidade acadêmica.


2

5

75%

Evidências Objetivas: atas de órgãos colegiados; grupos de trabalho; projeto de

interdisciplinaridade; atas de reunião; livros dos alunos produzidos para a FETAD –

Feira Tecnológica de Administração, listas de presença dos seminários promovidos

pela IES, atas do NDE.

Pontos Fortes: participação críticas do NDE na observação das práticas pedagógicas;

Pontos Fracos: baixa adesão discente aos projetos propostos pela IES; falta de

participação discente nos projetos pedagógicos de construção de conhecimento

Oportunidades: estimular a participação mentora discente no desenvolvimento de

práticas pedagógicas de construção de conhecimento.

Ameaças: não há

4

5

80%

Evidências Objetivas: PPC, programa de disciplinas; matriz curricular

Pontos Fortes: reconstrução da matriz curricular com objetivo de adequá-la às

demandas sociais, individuais e objetivos institucionais. Inclusão de atividades

complementares obrigatórias.

Pontos Fracos: não detectados

Oportunidades: socialização dos currículos com a realização de seminários temáticos

focas nas demandas locais.


4 5

80 %

Evidências Objetivas: programa interdisciplinar, IAENE VIRTUAL – EAD,

reestruturação do NERAM, programa de capacitação docente, documentos contábeis

de apoio de formação docente, relatórios de concessão de benefício para saída a

eventos científicos; livro de produção discente em relação à FETAD.

Pontos Fortes: disponibilização de verbas para participação docente em eventos

científicos; apoio técnico para utilização das ferramentas de EAD (IEANE Virtual);

realização da FETAD; semana do administrador; existência de Empresa Júnior.

capacitação docente desde junho de 2010 (em módulos, com duração de 2 anos)

Pontos Fracos: Reduzido apoio à Empresa Júnior; falta de política de prática de

estágio.

Oportunidades: implantação da política de estágio.

Ameaças: aumento da exigência do mercado de trabalho

25

DIMENSÃO 2 – Pesquisa Seq. Pontuação

1

Max Auto-Av.

2

40%

Evidências Objetivas: Revista Formadores; banco de TCC’s, NAIPE.

Pontos Fortes: existência do NAIPE – Núcleo adventista integrado de pesquisa e

extensão, presença do NERAN.

Pontos Fracos: falta de memória institucional

Oportunidades: estabelecer processo de memória institucional.


2 3

40,0%

Evidências Objetivas: programas de formação a mestre e doutores.

Pontos Fortes: programa e bolsa de iniciação científica.

Pontos Fracos: número reduzido de projetos e convênios.

Oportunidades: sistematização de práticas voltadas à captação de recursos nas

agências de fomento à pesquisa.

Ameaças: estagnação da IES no tocante às práticas científicas.

3

1

30%

Evidências Objetivas: apoio à formação de mestres e doutores.

Pontos Fortes: retenção dos profissionais capacitados com apoio institucional.

Pontos Fracos: política de incentivos a pesquisa pouco desenvolvida, falta de

convênios, distanciamento do ambiente de pesquisa.

Oportunidades: reformulação de convênios.

Ameaças: distanciamento do ambiente de pesquisa.

4

3

50%

Evidências Objetivas: programa de interdisciplinaridade,

Pontos Fortes: motivação dos corpos docente e discente em torno do projeto de

interdisciplinaridade.

Pontos Fracos: insuficiência de meios de integração pesquisa/ensino.

Oportunidades: Criação de outros meios de integração pesquisa / ensino.

Ameaças: descontextualizarão com os avanços científicos e suas relações

.regionais.

5 1 50%

Evidências Objetivas: regimento interno do NAIPE.

Pontos Fortes: clareza de critérios.

Pontos Fracos: recursos escassos, reduzida participação docente.

Oportunidades: estabelecimento de política de estímulo e fomento à pesquisa.

Ameaças: falta de representatividade no cenário científico.

26

DIMENSÃO 2 – Extensão Seq. Pontuação

1

Max Auto-Av.

5

40%

Evidências Objetivas: PDI.

Pontos Fortes: não detectado.

Pontos Fracos: concepção generalista e breve.

Oportunidades: revisão conceitual do PDI no que tange à extensão.

Ameaças: perda do reconhecimento pela comunidade da importância da IES.

2

5

50%

Evidências Objetivas: projeto de interdisciplinaridade.

Pontos Fortes: consolidação da empresa júnior e NAIPE.

Pontos Fracos: processo de integração da extensão é mais evidente com o ensino e

menos em relação à pesquisa.

Oportunidades: desenvolvimento de mecanismos visando melhor articulação ensino

pesquisa e extensão.


3 5

40%

Evidências Objetivas: Empresa Júnior

Pontos Fortes: presença da Empresa Júnior e nas ações extensionistas.

Pontos Fracos: frequência interna e externa em intensidade de participação

insuficiente, falta de divulgação das ações extensionistas promovidas.

Oportunidades: intensificar a presença na comunidade e criar meios de divulgação.

Ameaças: perda de contato com a realidade social e de mercado.

DIMENSÃO 2 – Pós-Graduação

Seq. Pontuação

1

Max Auto-Av.

2 80%

Evidências Objetivas: Portal da Internet, PPC

Pontos Fortes: alinhamento com as demandas regionais; periodicidade favorecendo

acessibilidade, planejamento de expansão de acordo com os das demandas.

Pontos Fracos: não manutenção de corpo docente que permita o trabalho

participativo em torno das políticas e práticas desejáveis.

Oportunidades: ampliação da oferta cursos


2 1 70%

Evidências Objetivas: projeto em seu contexto, atas do colegiado, matriz curricular,

ficha de avaliação discente dos docentes.

Pontos Fortes: coerência com as demandas locais, com a graduação,

contemporaneidade da matriz curricular.

Pontos Fracos: estratégia de adequação didática do corpo docente, evasão

discente, falta de discussão colegiada dos temas relativos à pós-graduação.

Oportunidades: criação de um órgão colegiado para a gestão da pós-graduação.

Ameaças: perda de credibilidade do curso mercado.

Evidências Objetivas: documentação de secretaria e de departamento pessoal.

Pontos Fortes: porcentual de alunos egresso na pós-graduação e porcentual de

27

3

1

85%

professores da graduação atuando da pós-graduação.

Pontos Fracos: reduzida integração entre as matrizes curriculares.

Oportunidades: adequação das matrizes.

Ameaças: risco de redução dos alunos egressos na pós graduação.

4 1

80%

Evidências Objetivas: matriz curricular, projeto de curso.

Pontos Fortes: Presença de disciplina de natureza didática nas matrizes

Pontos Fracos: falta de tirocínio docente na matriz curricular, falta de parias

institucionais e demandas por docentes capacitados, geração de novo perfil de

docente.

Oportunidades: consolidação da imagem da instituição perante o mercado.


Total

DIMENSÃO 3 – Responsabilidade Social Seq. Pontuação

1

Max Auto-Av.

15

50%

Evidências Objetivas: Banco de TCC, Staff Júnior

Pontos Fortes: palestras, ações específicas da Ampresa Júnior

Pontos Fracos: falta de memória de eventos; falta de política de continuidade

dos projetos, extensão e pesquisa.

Oportunidades: aproveitar incentivos governamentais e carências sociais.

ampliar de forma sistemática a memória institucional.

Ameaças: perda de visibilidade e transferência de imagem.

2 10

45%

Evidências Objetivas: convênio PRODETUR (Membro do Conselho), area de

proteção ambiental da Bahia de Todos os Santos; (Membro do Conselho)

concessão de bolsa estudantis;

Pontos Fortes: palestras, ações específicas da Empresa Júnior .

Pontos Fracos: ações esporádicas a maior parte das ações são em projetos de

iniciativa da comunidade externa;

Oportunidades: exploração das demandas regionais, fomentar a revitalização do

diretório acadêmico.


3 05

40%

Evidências Objetivas: departamento de filantropia;

Pontos Fortes: programa de bolsas; distribuição de quites higiene para alunos

bolsistas.

Pontos Fracos: ações insipientes e isoladas, falta de programa integrado e

sistemático de responsabilidade social.

Oportunidades: elaboração de programa de responsabilidade social e sua

inclusão no PDI e PCC.


Total 30

28

DIMENSÃO 4 – Comunicação com a Sociedade

Seq. Pontuação

1

Max Auto-Av.

8

65%

Evidências Objetivas: Internet; CPA, conselho acadêmico, reuniões com lideres

de turma, manual de aluno, ouvidoria, Jornal Iaenense, pesquisa discente,

pesquisa docente, Buss marketing.

Pontos Fortes:.site atualizado, reuniões regulares de colegiado, reuniões

sistemáticas da mantenedora, porcentual de satisfação com o portal do

estudante,

ouvidoria.

Pontos Fracos: inexistência de instrumentos oficiais de comunicação, falta de

instrumento de avaliação da comunicação; falta de identificação funcional.

Oportunidades: melhor aproveitamento da rede de comunicação interna e

externa, criação de instrumento de avaliação da comunicação; criação de

instrumentos de comunicação.

Ameaças: perda da função social da social, perda produtividade, demora no

processo de socialização das informações.

2 7

60%

Evidências Objetivas: outdoors, Revista Adventista, portal da Internet plano de

marketing, Rádio e TV Novo Tempo.

Pontos Fortes: presença de representatividade na ABAMES (mantenedora);

plano de marketing institucional (campanha ser diferente); pesquisa regional

sobre a imagem.

Pontos Fracos: pouca preocupação com a imagem diante do público local que a

distorce por razões confessionais, ênfase no ensino.

Oportunidades: melhoria do relacionamento com a sociedade local, socialização

da pesquisa regional de imagem, explorar a potencialidade da imagem positiva,

travar relacionamento com entidades civis e públicas.


Total 15

DIMENSÃO 5 – Políticas de Pessoal e de Carreiras Seq. Pontuação

1

Max Auto-Av.

10

80%

Evidências Objetivas: plano de carreira anexado ao PDI.

Pontos Fortes: não detectados.

Pontos Fracos: falta de instrumento de avaliação de desempenho.

Oportunidades: inserir menção da situação do colaborador dentro do plano de

carreira no contracheque.

Ameaças: não detectada

29

2

10

70%

Evidências Objetivas: projetos específicos, site, cartazes, academia.

Pontos Fortes: adequação à filosofia institucional, socialização ampla, descontos

oferecidos a funcionários para pós-graduação na instituição.

Pontos Fracos: custo elevado, oferta em períodos de férias (alguns casos),

ausência de RH; grêmio com baixa participação, pouco apoio financeiro

(subsídio), falta de políticas para sistematização.

Oportunidades: oportunizar a participação.

Ameaças: aumento da violência local, falta de segurança pública.

3

10

75%

Evidências Objetivas: Relatório dos questionários aplicados aos docentes e

discentes pela CPA.

Pontos Fortes: bom clima institucional, facilidade de comunicação entre as

diversas instâncias.

Pontos Fracos: falta de RH, falta de eventos, instabilidade da carga horária para

docentes que não são contratados pelo regime de dedicação exclusiva.

Oportunidades: pesquisa de clima institucional; implantação de RH.


Total 30

DIMENSÃO 6 – Organização e Gestão da Instituição Seq. Pontuação

1

Max Auto-Av.

7

50%

Evidências Objetivas: PDI, PPC e regimento.

Pontos Fortes:Metas no PDI e no PPC, decisões de gestão compartilhada com

outros cursos sob a mesma mantença.

Pontos Fracos: baixa socialização das metas do PDI, inexistência de plano

estratégico da instituição.

Oportunidades: desenvolvimento de plano estratégicos que posicione a

instituição frente ao mercado, implantação de mecanismos de socialização das

metas do PDI.

Ameaças: avanço da concorrência em virtude de falta de ação estratégica,

mudança constante da legislação específica.

2

7

60%

Evidências Objetivas: atas de colegiado, NDE, regimento interno, PDI, resultado

da avaliação vindo do questionário aplicado aos docentes.

Pontos Fortes: decisões das reuniões colegiadas e do NDE com eficácia

reconhecida.

Pontos Fracos: baixa frequência discente.

Oportunidades: motivação da participação discente.


30

3 4

50%

Evidências Objetivas: PDI, PPC, atas de colegiado, atas de NDE.

Pontos Fortes: estruturação física com investimento em infraestrutura.

Pontos Fracos : autonomia limitada, reduzidos instrumentos de gestão; ausência

de orçamento participativo.

Oportunidades: não detectadas.


4 4

50%

Evidências Objetivas: PDI.

Pontos Fortes: discussão das decisões estratégicas pelo NDE

Pontos Fracos: falta de plano estratégico, formulação de estratégias distantes

do que estabelece o PDI.

Oportunidades: elaborar plano estratégico em consonância com o PDI.

Ameaças: perda de competitividade .

5 4

55%

Evidências Objetivas: Atas de colegiado e do NDE.

Pontos Fortes: debates democráticos.

Pontos Fracos: dificuldade de operacionalização das decisões.

Oportunidades: estimular a participação dos representantes da mantenedora

nas reuniões colegiadas da IES.

Ameaças: aumento de controle no processo decisório por parte da mantenedora.

6

4

40%

Evidências Objetivas: atas NDE e de reunião colegiadas.

Pontos Fortes: não detectadas.

Pontos Fracos: existência de comunicação informal, decisões desconectadas da

realidade, subutilização dos veículos formais de comunicação.

Oportunidades: implantação de intranet.

Ameaças: processo decisório fragmentado; falta de segurança e confiabilidade

das informações.

Total

30

DIMENSÃO 7 – Infraestrutura Física Seq. Pontuação

Max Auto-Av.

Evidências Objetivas: plantas, documentos de aquisição infraestrutura na

contabilidade da mantenedora.

Pontos Fortes: ampliação da rede física de computadores, boa utilização da

estrutura física da IES, acervo da biblioteca em regular atualização dos títulos e

31

1

15

95%

aquisição de outros, aumento da segurança e proteção do patrimônio, iluminação

noturna nas áreas externas.

Pontos Fracos: não detectadas.

.



2

8

75%

Evidências Objetivas: departamentos destinados à manutenção.

Pontos Fortes: presença constante de funcionários para manutenção nos

diversos setores da IES.

Pontos Fracos: ausência de programas de estímulo à utilização dos meios em

função dos fins; ,mudança constante nas equipes de apoio.

Oportunidades: elaboração de programas de estímulos, por práticas,

pedagógicas á utilização dos meios em razão dos fins.

Ameaças: subutilização da estrutura.

3 7

80%

Evidências Objetivas: plantas e layout da instituição.

Pontos Fortes: recursos mutimeios, softwares específicos, IAENE Virtual,

laboratórios de informática, complexo de auditórios e outros ambientes a serem

utilizados nas diversas práticas pedagógicas.

Pontos Fracos: não detectados.



Total 30

DIMENSÃO 8 – Planejamento e Avaliação Seq. Pontuação

1

Max Auto-Av.

12

60%

Evidências Objetivas: projeto de implantação da sistemática de avaliação

interna, relatório final da CPA 2005 e 2008, PDI (cronograma de ações), relatório

de auto avaliação das microunidades, relatório da avaliação externa.

Pontos Fortes: Inclusão de estratégias para o acompanhamento do

desempenho institucional nos documentos oficiais da instituição (PDI),

experiência no processo de avaliação institucional 2005 e 2008 adquirida por

membros da CPA que permaneceram atuantes neste novo ciclo.

Pontos Fracos: ausência de espaços coletivos de planejamento estratégico,

pouca participação dos atores acadêmicos no processo de planejamento

estratégico da instituição, cultura avaliativa institucional incipiente dependente de

estímulos normativos do MEC.

Oportunidades: o SINAES por possibilitar o despertar da cultura de auto

avaliação institucional.


32

2 8 85%

Evidências Objetivas: atas da CPA, seminário de avaliação Institucional 2009,

relatório final da CPA 2008, instrumentos elaborados para coleta de dados com

discentes e docentes. manual de auto avaliação das microunidades.

Pontos Fortes: participação efetiva, democrática e consensual da maioria dos

membros da CPA, autonomia da comissão em relação à mantenedora e demais

setores da IES, empenho da coordenação de curso e sua equipe no

levantamento de informações referentes ao curso necessárias ao processo de

avaliação institucional.

Pontos Fracos: dificuldade em reunir os membros da CPA pela diversidade de

atividades, atribuições e horários dos mesmos, ausência de uma unidade técnica,

com recursos humanos e estrutura física e equipamentos, destinada a subsidiar

os trabalhos de avaliação institucional da CPA, concentração das atividades da

CPA na avaliação e não no acompanhamento do desenvolvimento institucional.

Oportunidades: consolidação do SINAES como política do Ministério da

Educação para a avaliação do ensino superior.


Total 20

DIMENSÃO 9 – Políticas de Atendimento a Estudantes e Egressos Seq. Pontuação

1

Max Auto-Av.

7

80%

Evidências Objetivas: manual de candidato, manual do aluno, associações de

estudantes; relatórios dos trabalhos do CAE do programa de nivelamento,

relatório de ouvidoria.

Pontos Fortes: abrangência do vestibular nacional, política de concessão de

bolsas em atenção à política nacional neste sentido, nivelamento acadêmico;

apoio psicopedagógico, ouvidoria, facilidade no processo de negociação de

estipêndio, acesso de alunos com resultado do ENEM, plano de marketing

abrangente em nível nacional.

Pontos Fracos: não identificado.

Oportunidades: não identificadas.

Ameaças: não identificadas

2

8

70%

Evidências Objetivas: estatuto da empresa júnior; relatórios da CPA.

Pontos Fortes: atividades extensionistas, avaliação institucional sistematizada,

parceiras acadêmicas, parceira com CIEE, empresa júnior.

Pontos Fracos: falta de programa sistemático de intercâmbio.

Oportunidades: Sistematizar programa de intercâmbio, aproveitamento da

rede de instituições adventista para intercâmbio, sistematização da captação de

recursos estatais para pesquisa.

Ameaças: não encontradas

33

3 5

30%

Evidências Objetivas: registros na secretaria geral do curso. PDI.

Pontos Fortes: existência dos dados na secretaria, existência de estrutura com

tecnologia da informação apta a realizar as tarefas.

Pontos Fracos: falta de estudos sistemáticos das causas de evasão/abandono,

falta de mecanismo que viabilize a sistemática para análise dados disponíveis

na secretaria, não utilização da TI; falta de pessoal suficiente no setor de TI

para elaboração de ferramentas adequadas.

Oportunidades: criação e aproveitamento de ferramentas para utilização dos

dados disponíveis na secretaria.

Ameaças: vulnerabilidade da IES diante do aumento da oferta de cursos

causada pela falta de conexão com o mercado de trabalho.

4 5

50%

Evidências Objetivas: Projeto Implantação de setor de educação continuada e

acompanhamento de egressos.

Pontos Fortes: Pós-graduação, programa de educação continuada, encontro

de ex-alunos.

Pontos Fracos: não detectados.

Oportunidades: incluir os alunos da pós-graduação na assistência às bancas

de TCC, fortalecer a imagem da IES a favor do estudante.


Total

25

DIMENSÃO 10 – Sustentabilidade Financeira Seq. Pontuação

1

Max Auto-Av.

8

80%

Evidências Objetivas: plano orçamentário, demonstrações contábeis.

Pontos Fortes: equilíbrio econômico financeiro.

investimentos com recursos próprios.

Pontos Fracos: prioridades de investimentos pouco claras.

Oportunidades: buscar novas formas de captação de recursos, orçamento

participativo.

Ameaças: instabilidade na política educativa no pais, aumento da concorrência.

2 12

50%

Evidências Objetivas: plano orçamentário, demonstrações contábeis.

Pontos Fortes: criação do NAIPE para implantação de política de iniciação

científica e extensão, políticas para iniciação científica e para extensão através

do NAIPE.

Pontos Fracos: Reduzido investimentos na área de pesquisa e extensão, política

de alocação de recursos centralizada na mantenedora com recursos de

investimentos muito reduzidos.

Oportunidades: ampliar investimentos com orçamento participativo e captação

de verbas governamentais.

Ameaças : não detectadas.

Total 20

34

DIMENSÃO 11 - Filosofia institucional Seq. Pontuação

1

Max Auto-Av.

8

100%

Evidências – relatório da avaliação da Conferência Geral IASD - 2006 (órgão

máximo da organização adventista mundial), questionário docente e discente,

programa da capacitação docente 2010.

Pontos Fortes: filosofia educacional cristã embasada em princípios e valores

sólidos, que objetivam a formação integral do aluno, documentos oficiais da

instituição impregnados pela filosofia educacional adventista, 79% de docentes

consideram seu conhecimento a respeito da filosofia educacional adventista

excelente.

Pontos Fracos: não identificados.

Oportunidades: não identificadas

Ameaças: não identificadas.

2

6

80%

Evidências – PDE (Plano de Desenvolvimento Espiritual)

Pontos Fortes – Existência de eventos semestrais (semana de ênfase

espiritual) com objetivo de divulgar e fortalecer a filosofia institucional,

divulgação da filosofia sem imposições e respeitando as diversidades,

realização de eventos anuais (encontro de docentes) que entre outros objetivos

visam apresentar os fundamentos filosóficos da educação adventista.

Pontos Fracos – ausência de um programa de imersão na filosofia institucional

para novos contratados (funcionários e docentes), falta de evidências que

demonstrem a implantação do PDE.

Oportunidades: a educação adventista fundamenta-se em valores éticos e

morais pelos quais a sociedade tem se apresentado cada vez mais receptiva.

Ameaças: não encontradas.

3 6

40%

Evidências – Plano de Desenvolvimento Espiritual, capelania.

Pontos Fortes: Não Detectados

Pontos Fracos:Não detectados

Oportunidades: Não detectadas

Ameaças: Não detectadas

Total

25

35

ANEXO D - Questionário

AUTO-AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL

Estimado aluno,

Este questionário faz parte do processo de avaliação da Instituição que pretende identificar os pontos em que

podemos e devemos melhorar. Lembre-se: nosso objetivo principal é a melhoria continua. Como você faz parte

de nossa instituição, é muito importante obter sua opinião.

Desde já agradecemos sua colaboração.

Por favor, preencha o questionário abaixo observando o que se pede em cada uma das questões. A) Identificação 1. Sexo.

Masc. 1.

Fem. 2.

2. Indique seu curso e o período que está cursando

X Curso Período Turno

Administração

Enfermagem

Fisioterapia

Pedagogia

Teologia

Na tabela a seguir emita sua opinião sobre cada um dos indicadores marcando com um (x) na escala, observando: 1. Ruim 2. Insatisfatório 3. Satisfatório 4. Bom 5. Excelente.

Tabela 1. Avaliação didático-pedagógica

Descrição dos indicadores: 1 2 3 4 5

1. Seu interesse pelas disciplinas do curso

2. Seu conhecimento sobre as disciplinas do curso

3. A carga horária considerando o conteúdo

4. Coerência entre o nível das aulas dada e o seu nível de compreensão

5. Clareza dos Professores

6. Didática dos Professores

36

7. Domínio das disciplinas por parte dos professores

8. Adequação dos recursos audiovisuais

9. Material didático recomendado pelos Professores

10. Motivação dos alunos despertada pelos Professores

11. Atendimento de dúvidas por parte dos Professores em sala de aula

12. Respeito mútuo Professor-Aluno

13. Bibliografia recomendada existente na Biblioteca

14. Desempenho geral dos Professores

15. Avaliação geral das disciplinas

Considere a mesma escala de 1 a 5, marcando com um (x) para avaliar cada item da tabela 2: 1. Ruim 2. Insatisfatório 3. Satisfatório 4. Bom 5. Excelente. Tabela 2. Avaliação da Infra-estrutura.

Classifique sua sala de aula quanto: 1 2 3 4 5

16. Tamanho

17. Conforto

18. Número de alunos

19. Iluminação

20. Limpeza

21. Refrigeração

22. Quadro branco

23. Local para avisos

Classifique os sanitários quanto:

24. Acessibilidade (necessidades especiais)

25. Limpeza

26. Quantidade

27. Tamanho

37

Classifique os recursos audiovisuais existentes quanto:

28. Qualidade

29. Quantidade

30. Variedade

Classifique a biblioteca quanto:

31. Atualidade dos livros

32. Quantidade de livros

33. Número de exemplares de cada livro

34. Informatização

35. Espaço físico

36. Periódicos

37. Recursos para consulta

38. Acesso à internet

Classifique o laboratório de informática quanto:

39. Programas utilizados em aula

40. Aplicativos

Classifique as adequações físicas e a conservação quanto:

41. Corredores do prédio

42. Hall de entrada da administração geral

43. Calçadas no campus

44. Ambiente da secretaria geral

45. Laboratórios (exceto informática)

38

Ainda quanto à prestação de serviços considere a mesma escala de 1 a 5, marcando com um (x) para avaliar cada item da tabela abaixo.

1. Ruim 2. Insatisfatório 3. Satisfatório 4. Bom 5. Excelente.

Tabela 3. Prestação de serviços.

Classifique a secretaria geral quanto: 1 2 3 4 5

46. Capacidade de resolver problemas

47. Qualidade no atendimento

48. Rapidez no atendimento

Classifique o laboratório de informática quanto:

49. Capacidade de atendimento

50. Qualidade dos equipamentos

51. Número de alunos por equipamento

Classifique a Coordenação de seu curso quanto:

52. Atenção no atendimento


54. Disponibilidade de tempo

55. Acompanhamento didático-pedagógico

56.Relacionamento com os alunos

57. Rapidez de resolver problemas

Classifique a Direção Geral das Instituições Mantidas quanto:




61. Rapidez em resolver problemas

62. Relacionamento com os alunos

39

Classifique a Direção Acadêmica quanto:




66. Rapidez de resolver problemas

67. Relacionamento com os alunos

Classifique a Direção Administrativa das Instituições Mantidas

quanto:




71. Acompanhamento administrativo

72. Rapidez em resolver problemas

Classifique o setor de Finanças Estudantis quanto:




Classifique a Capelania Universitária quanto:




Classifique o setor de Serviço Social quanto:



40


Classifique a biblioteca quanto:

82. Qualidade do atendimento



Obrigado por participar para continuarmos crescendo com qualidade

instituiÇÃo adventista nordeste brasileira de...

Documents