histórico da conduta"

MINISTÉRIO DA JUSTIÇA CONSELHO ADMINISTRATIVO DE DEFESA ECONÔMICA

SUPERINTENDÊNCIA-GERAL GABINETE

HISTÓRICO DA CONDUTA

Sumário Executivo do Histórico da Conduta

A empresa e as pessoas físicas funcionários e ex-funcionários da empresa, conjuntamente

denominados "Signatários" do Acordo de Leniência 02/2016, trouxeram ao conhecimento da

Superintendência-Geral do Conselho Administrativo de Defesa Econômica ("SG/CADE") a

prática de condutas anticompetitivas em licitações da Valec - Engenharia, Construções e

Ferrovias S.A. ("Valec"), praticadas no Brasil, no mercado de obras civis de

infraestrutura e superestrutura' ferroviárias, obras de arte especiais' e serviços de

engenharia' para implantação da Ferrovia Norte-Sul ("FNS" - EF-151) e da Ferrovia de

Integração Oeste-Leste ("FIOL" - EF-334), conforme os artigos 86 e 87 da Lei n°

12.529/2011 e o Regimento Interno do CADE (Resolução n° 1, com alterações da Resolução

n° 5/2013 e da Resolução n° 07/2014). As condutas anticompetitivas são descritas de maneira

detalhada no Histórico da Conduta, elaborado pela SG/CADE, que faz parte do Acordo de

Leniência celebrado com a SG/CADE e o Ministério Público Federal ("MPF").

Os Signatários apresentam evidências de condutas anticompetitivas consistentes em acordos

para divisão de mercado entre concorrentes com fixação de vantagens relacionadas para

frustrar o caráter competitivo de algumas licitações, em especial da Concorrência 004/2001

(Ferrovia Norte-Sul: Trecho Anápolis/GO - Porangatu/GO), da Concorrência 008/2004

(Ferrovia Norte-Sul: Trechos entre Tocantins e Goiás), da Concorrência 004/2010 em seus

lotes Lotes 01 a 04 (Ferrovia Norte-Sul: Trecho Ouro Verde/GO - Estrela do Oeste/SP) e da

Concorrência 005/2010 em seus Lotes 01, 02, 04, 05 e 06 (Ferrovia de Integração Oeste-

Leste: Trecho Ilhéus/BA - Barreiras/BA).

1 Segundo os Signatários, as obras civis necessárias à implantação de ferrovias dividem-se em duas etapas: infraestrutura e superestrutura. Na primeira, são realizadas as obras de arte especiais, como pontes e viadutos, e então é realizada a terraplanagem, na qual o terreno é preparado para receber a aplicação do sublastro - uma camada granular de areia ou brita, mais fina que a utilizada no lastro; e o próprio sublastro, que é responsável por realizar a transferência de carga recebida do lastro para o solo. Já na etapa de superestrutura, ocorre a aplicação do lastro, que é uma brita maior; dos dormentes, que podem ser de concreto ou madeira; das fixações; e dos trilhos. 2 Segundo os Signatários, obras de arte especiais significam obras de infraestrutura, como construção de pontes, viadutos, retornos, dispositivos de acesso e passarelas necessárias à implantação da ferrovia. 3 Segundo os Signatários, os serviços de engenharia executados durante a implantação de ferrovias incluem, por exemplo, a instalação e manutenção do canteiro de obras, a administração local, a pavimentação e a drenagem nos A i terrenos em que será construída a ferrovia. NA!

Página 1 de 193 ________ ( tiT'N 11 [



o

Ademais, há indícios iniciais de que também possam ter sido afetados pela conduta as

Concorrências 002/2005 e 001/2007 (Ferrovia Norte-Sul: Trechos entre Tocantins e Goiás),

bem como os Lote 05 da Concorrência 004/2010 (Ferrovia Norte-Sul: Trecho Ouro Verde/GO

- Estrela do Oeste/SP) e os Lotes 03 e 07 da Concorrência 005/2010 (Ferrovia de Integração

Oeste-Leste: Trecho Ilhéus/BA - Barreiras/BA).

O Signatários indicam que a conduta pode ter se iniciado, pelo menos, no ano de 2000, tendo

durado até 2010, e durante este período chegou a envolver pelo menos 37 (trinta e sete)

empresas, sendo dezesseis participantes efetivas e vinte e uma possíveis participantes. A conduta, segundo os Signatários, pode ser descrita em quatro fases: (1) "Fase preliminar ao

cartel", no período anterior a 2000, (II) "Fase inicial da conduta", entre 2000 e 2002, (III) "Fase

de consolidação do cartel", entre 2003 e 2007, e (IV) "Fase de ampliação do cartel", em 20 10.

Assim, segundo os Signatários, as bases da conduta anticompetitiva podem ter sido formadas

já na "(1) Fase preliminar ao cartel - antes de 2000" com o favorecimento, pela Valec, da

empresa (i) SPA Engenharia, Indústria e Comercio Ltda. ("SPA"), por meio da inserção de

disposições nos editais das licitações destinadas a restringir a competitividade dos certames

após a Concorrência 07/97 - notadamente Concorrência 02/1987 e seguintes.

Segundo os Signatários, na "(II) Fase inicial da conduta - entre 2000 e 2002 - Ferrovia

Norte-Sul trecho Anápolis a Porangatu", quatro empresas teriam se organizado para frustrar

o caráter competitivo da Concorrência 004/2001 (Ferrovia Norte-Sul: Trecho Anápolis/GO -

Porangatu/GO), tendo atuado como efetivas participantes da conduta: (i) Construções e

Comércio Camargo Corrêa S.A. ("CCCC"), (ii) Construtora Andrade Gutierrez S.A. ("Andrade

Gutierrez"), (iii) Mendes Junior Trading Engenharia S.A. ("Mendes Júnior") e (iv) SPA

Engenharia, Indústria e Comercio Ltda ("SPA"). É possível que também tenham sido afetados

os procedimentos relacionados aos Contratos 011/2000 e 010/2002.

Na "(III) Fase de consolidação do cartel - entre 2003 e 2007 - Ferrovia Norte-Sul trechos Tocantins a Goiás", teria sido discutido pelos membros do cartel a divisão dos próximos lotes a serem licitados pela Valec. Com isso, foi frustrado o caráter competitivo da Concorrência

008/2004 (Ferrovia Norte-Sul: Trechos entre Tocantins e Goiás) e, possivelmente, das

Concorrência 002/2005 e 001/2007 (Ferrovia Norte-Sul: Trechos entre Tocantins e Goiás).

Foram efetivas participantes dessa fase da conduta pelo menos quatorze empresas: (i) Carioca

Christiani Nielsen Engenharia S/A ("Carioca Eng."), (ii) Constran S.A. Construções e

Comércio ("Constran"), (iii) Construções e Comércio Camargo Corrêa S.A. ("CCCC"), (iv)

11 o &k

Página 2 de 193

ria



o

Construtora Andrade Gutierrez S.A. ("Andrade Gutierrez"), (v) Construtora Barbosa Mello

("Barbosa Mello"), (vi) Construtora Norberto Odebrecht ("Odebrecht"), (vii) Construtora

Queiroz Galvão S.A ("Queiroz Galvão"), (viii) C.R. Almeida Engenharia de Obras ("C.R.

Almeida"), (ix) Egesa Engenharia S.A ("Egesa"), (x) Galvão Engenharia S.A. ("Galvão Eng."),

(xi) Mendes Junior Trading Engenharia S.A. ("Mendes Júnior"), (xii) Serveng - Civilsan S/A

Empresas Associadas de Engenharia ("Serveng"), (xiii) Servix Engenharia S/A ("Servix") e

(xiv) SPA Engenharia, Indústria e Comercio Ltda ("SPA").

Já na "(IV) Fase de ampliação do cartel - 2010 - Ferrovia Norte-Sul trecho Ouro Berde e

Estrela do Oeste e Ferrovia Oeste-Leste trecho Barreiras e Ilhéus", a Valec lançou

concomitantemente os Editais das Concorrências 004/2010 (Ferrovia Norte-Sul: Trecho Ouro

Verde/GO - Estrela do Oeste/SP) e 005/2010 (Ferrovia de Integração Oeste-Leste: Trecho

Ilhéus/BA - Barreiras/BA) para contratação de obras e serviços de engenharia. Segundo os

Signatários, ambas as concorrências foram objeto de ajuste anticompetitivo com o objetivo de

dividir os lotes licitados entre os licitantes. Dessas licitações, os Signatários identificam como

afetados os Lotes 01, 02, 03 e 04 da Concorrência 004/2010 e os Lotes 01, 02, 04, 05 e 06 da

Concorrência 005/2010 e, como possivelmente afetados, o Lote 05 da Concorrência 004/2010

e os Lotes 03 e 07 da Concorrência 005/2010. Nessa fase, foram participantes efetivas da

conduta pelo menos onze empresas: (i) Construtora Andrade Gutierrez S.A. ("Andrade

Gutierrez"), (ii) Construções e Comércio Camargo Corrêa S.A. ("CCCC"), (iii) Mendes Junior

Trading Engenharia S.A. ("Mendes Júnior"), (iv) SPA Engenharia, Indústria e Comercio Ltda

("SPA"), (v) Pavotec Pavimentação e Terraplanagem Ltda. ("Pavotec"), (vi) Construtora OAS

S.A. ("OAS"), (vii) Constran S.A. Construções e Comércio ("Constran"), (viii) Construtora

Norberto Odebrecht ("Odebrecht"), (ix) Construtora Queiroz Galvão S.A ("Queiroz Galvão"),

(x) C.R. Almeida Engenharia de Obras ("CR Almeida") e (xi) Galvão Engenharia S.A.

("Galvão Eng."). Ademais, os Signatários pontuam que, em função de sua participação em

consórcios beneficiados ou possivelmente beneficiados pelo esquema, são possíveis

participantes dessa fase da conduta as empresas: (xii) Carioca Christiani Nielsen Engenharia

S/A ("Carioca Eng."), (xiii) CMT Engenharia Ltda. ("CMT"), (xiv) Construtora Almeida

Costa Ltda. ("Almeida Costa"), (xv) Construtora Barbosa Mello ("Barbosa Mello"), (xvi)

Construtora Cowan S.A.("Cowan"), (xvii) Construtora Ourivio S.A. ("Ourivio"), (xviii)

Construtora Sanches Tripoloni Ltda. ("Sanches Tripoloni"), (xix) Convap Engenharia e

Construção S/A ("Convap"), (xx) Deita Construções S/A ("Delta"), (xxi) Egesa Engenharia

S.A ("Egesa"), (xxii) Embratec - Empresa Brasileira de Terraplenagem e Construções Ltda.

("Embratec"), (xxiii) Empresa Tejofran de Saneamento e Serviços Gerais Ltda. ("Tejofran"),

(xxiv) Estacon Engenharia S.A. ("Estacon"), (xxv) Fuad Rassi Engenharia Indústria e

Página 3del93



Comércio Ltda. ("Fuad Rassi"), (xxvi) Fidens Engenharia S.A ("Fidens"), (xxvii) Paviservice

- Serviços de Pavimentação Ltda. ("Paviservice"), (xxviii) Pedra Sul Mineração Ltda. ("Pedra

Sul"), (xxix) Pelicano Construções S.A. ("Pelicano"), (xxx) S.A. Paulista Construção e

Comércio ("S.A. Paulista"), (xxxi) Serveng - Civilsan S/A Empresas Associadas de

Engenharia ("Serveng"), (xxxii) Sobrado Construção Ltda. ("Sobrado"), (xxxiii) Somague

Mph Construções S.A. ("Somague"), (xxxiv) TIISA Triunfo lesa-Infra Estrutura S.A. (atual

Tiisa - Infraestrutura e Investimentos S.A - "Tiisa"), (xxxv) Top Construtora & Engenharia

Ltda. ("Top") e (xxxvi) TRIER - Engenharia Ltda. ("TRIER"), totalizando trinta e seis

empresas nessa quarta fase da conduta anticompetitiva.

o

Página 4 de 193



Este Histórico da Conduta está estruturado da seguinte maneira: • Seção 1 apresenta uma Descrição Sumária da Conduta Relatada;

• Seção II identifica os Signatários da Conduta Relatada;

• Seção III identifica os Participantes da Conduta Relatada;

• Seção IV identifica Concorrentes e Cliente no mercado afetado

• Seção V delineia a Duração da Conduta Relatada;

• Seção VI fornece uma Descrição Detalhada da Conduta Relatada;

de • Seção VII faz considerações sobre o Mercado Afetado;

• Seção VIII remete à Prova Documental da Conduta Relatada;

• Seção IX apresenta a Conclusão.

Em 20l 6, a Sra. Ana Paula Martinez, advogada, inscrita na Ordem dos Advogados do

Brasil - OAB/SP sob o n° 223.645, o Sr. Alexandre Ditzel Faraco, advogado, inscrito na Ordem

dos Advogados do Brasil - OAB/PR sob o n° 25.785, e o Sr. João Victor Freitas Ferreira,

advogado, inscrito na Ordem dos Advogados do Brasil - OAB/SP sob o n° 360.717,

representantes legais da empresa ("Signatária") e das pessoas fisicas funcionários e ex-

funcionários da empresa, conjuntamente denominados "Signatários" do Acordo de Leniência

02/2016, vêm perante a Superintendência-Geral do CADE apresentar informações relativas a

condutas anticompetitivas em licitações da Valec - Engenharia, Construções e Ferrovias S.A. ("Valec"), praticadas no Brasil, envolvendo o mercado de obras civis de infraestrutura e superestrutura ferroviárias, obras de arte especiais e serviços de engenharia, , para implantação da Ferrovia Norte-Sul ("FNS" - EF-151) e da Ferrovia de Integração Oeste-Leste ("FIOL" - EF-3344).

4 Segundo os Signatários, as estradas ferroviárias brasileiras são também identificadas por um conjunto alfanumérico em que "EF" corresponde à designação de estrada ferroviária e o número que acompanha identifica o projeto em especial.

Páginas de 193



L DESCRICÃO SUMÁRIA DA CONDUTA

1. Este Histórico da Conduta consiste em documento elaborado pela Superintendência-

Geral do CADE (SG/CADE) com base nos documentos e informações apresentados pelos

Signatários do Acordo de Leniência, que reportaram ao conhecimento da Superintendência-Geral

do CADE a ocorrência de condutas anticompetitivas praticadas no Brasil em licitações da

Valec - Engenharia, Construções e Ferrovias S.A. ("Valec"), com relação ao mercado de

obras civis de infraestrutura e superestrutura ferroviárias, obras de arte especiais e serviços de engenharia para implantação da da Ferrovia Norte-Sul ("FNS" - EF-151) e da Ferrovia

de Integração Oeste-Leste ("FIOL" - EF-334).

2. As violações à ordem econômica consistiram em acordos para divisão de mercado

entre concorrentes com fixação de vantagens relacionadas para frustrar o caráter competitivo

das licitações referidas adiante. Conforme apurado pelos Signatários, a conduta foi implementada

principalmente por meio de reuniões presenciais e negociações intermediadas pela alta

administração da Valec.

3. O relato dos Signatários aponta que a conduta aqui narrada se deu de forma continuada e

experimentou fases distintas ao longo do tempo'. A sequência abaixo descreve cronologicamente

as fases da conduta conforme o relato dos Signatários. p ri ]

5 Esclarecem os Signatários que, ao longo de seu planejamento e execução, a Ferrovia Norte-Sul conheceu diferentes traçados. Em razão das redefinições de ordem técnica realizadas pela Valec, da ampliação de escopo sofrida ao longo dos quase 30 anos de projeto, das variáveis políticas que levaram à oscilação do projeto enquanto prioridade, as obras para implantação da FNS não podem ser vistas como contratações subsequentes de um projeto único, mas como sucessivos projetos em torno de um mesmo conceito. Em razão disso, as licitações realizadas para esse fim não foram sequenciais, havendo intervalos em que a Valec não lançou novos editais para contratação das obras e serviços afetados pela conduta ora reportada. A descontinuidade nas contratações pode ser justificada pela necessidade de acompanhar os serviços já contratados e obras em execução, por limitações orçamentárias, por dificuldades perante outras instituições de controle, como o TCU, e, finalmente, pelo tempo necessário para lançar edital e contratar empresas para a elaboração de "Projeto Executivo" (conjunto dos elementos necessários e suficientes à execução completa da obra, de acordo com as normas pertinentes da Associação Brasileira de Normas Técnicas - ABNT conforme art. 6°, IX, da Lei 8.666/1993); para as ferrovias, o que, necessariamente, antecede a contratação de obras civis, obras de arte especiais e serviços de engenharia para implantação das ferrovias. Das licitações para contratação de "Projeto Técnico Executivo" participavam outras empresas que não as envolvidas na conduta ora reportada, razão pela qual os Signatários não conseguem precisar se essas também foram alvo de condutas anticompetitivas.

VERSM#112 o

11



(1) FASE (II) FASE INICIAL DA (III) FASE DE CONSOLIDAÇÃO (IV) FASE DE AMPLIAÇÃO DO CARTEL

PRELIM1N CONDUTA DO CARTEL ARAO 20106

CARTEL ENTRE 2000 A 2002 ENTRE 2003 E 2007

ANTES DE 2000

LICITAÇÔ LICITAÇÃO POSSIVELM LICITA CÃO

ES ~VEZ, LICITAÇÃO

LICITAÇÕES POSSIVELMENTE

LICITA ÇÔES LICITAÇÕES

POSSIVELMENTE ENTE AFETADA MENTE AFETADA

AFETADAS AFETADAS AFETADAS AFETADA AFETADA

S

Concorrênc Concorrênci Contrato Concorr Concorrê Concorrê Conco Concorr Concorr Concorrênci ia 02/1987 a004/2001 sde ência ncia ncia rrênci ência ência a005/2010 e seguintes (1 lote - números 008/2004 002/2005 001/2007 a 005/2010 004/201 (Lotes 03 e

(FNS)7 FNS) 011/2000 (7 lotes - (4 lotes - (5 lotes - 004/20 (Lotes O 07— FIOL) e FNS) FNS) FNS) 10 01,02,04, (Lote

010/2002 (Lotes 05 e 06— 05- 01a04 FIOL) FNS) - FNS)

a. "(1) Fase preliminar ao cartel - antes de 2000": momento em que nos processos

licitatórios da estatal Valec foram introduzidas restrições nas cláusulas dos editais

(notadamente Concorrência 02/1987 e seguintes) que reduziram a potencial

competitividade dos certames pela redução do número de concorrentes, permitindo

que se formassem as bases para a conduta anticompetitiva. Essas restrições teriam

favorecido a empresa SPA, conforme os Signatários informam ter sido apurado pelo

TCU no Levantamento de Auditoria No. 018.509/2008-9. Essa empresa SPA,

portanto, em função de seu trânsito junto à Valec, teria passado a ocupar papel de

destaque nos acordos anticompetitivos celebrados nas fases subsequentes da conduta

perpetrada.

o Empresa possível participante da conduta: (i) SPA.

b. "(II) Fase inicial da conduta - entre 2000 e 2002 - Ferrovia Norte-Sul trecho Anápolis a Poranatu": momento em que teria sido frustrada a competitividade de

licitação da estatal Valec cujo objeto consistia na contratação de obras e serviços de

engenharia para implantação da Ferrovia Norte-Sul no trecho de Anápolis/GO a

Porangatu/GO (Concorrência 004/2001 - Contrato 021/2001). Além disso, é possível

6 Segundo os Signatários, não houve contratação por parte da Valec em 2008 e 2009. 7 Segundo conhecimento dos Signatários essa foi a primeira licitação para construção da Ferrovia Norte-Sul ("FNS" - EF- 151). Embora, na época, tenham sido noticiados fatos que apontavam para a possível ocorrência de fraude em sua realização, a Signatária não foi capaz de confirmar a ocorrência de conluio para essa licitação.

Página 7 de 193

VERSÃO PÚBL1CAI



que os contratos 011/2000 e 010/2002 também tenham sido afetadas, por

favorecimento à empresa SPA.

o Empresas participantes da conduta: (i) CCCC, (ii) Andrade Gutierrez, (iii)

Mendes Júnior e (iv) SPA.

C. "(III) Fase de consolidação do cartel - entre 2003 e 2007 - Ferrovia Norte-Sul

trechos Tocantins a Goiás", momento em que a Valec lançou editais para

o contratação de obras para implantação da Ferrovia Norte-Sul em trechos entre

Tocantins e Goiás, por meio das Concorrências 008/2004, 002/2005 e 001/2007. Os

Signatários apontam que, nessa fase, graças aos acordos anticompetitivos, foi

frustrado o caráter competitivo da Concorrência 008/2004 e, possivelmente, das

Concorrências 002/2005 e 001/20078.

o Empresas participantes da conduta: (i) Carioca Eng., (ii) Constran, (iii)

CCCC, (iv) Andrade Gutierrez, (v) Barbosa Mello, (vi) Odebrecht, (vii)

Queiroz Galvão, (viii) C.R. Almeida, (ix) Egesa, (x) Galvão Eng., (xi)

Mendes Júnior, (xii) Serveng, (xiii) Servix9 e (xiv) SPA.

d. "(IV) Fase de ampliação do cartel - 201010 - Ferrovia Norte-Sul trecho Ouro

Verde e Estrela do Oeste e Ferrovia Oeste-Leste trecho Barreiras e Ilhéus",

momento em que teria sido frustrada a competitividade de licitações da estatal Valec

S cujos objetos consistiam na contratação de obras e serviços de engenharia para

implantação dos Lotes 01, 02, 03 e 04 da Concorrência 004/2010 (Ferrovia Norte-

Sul entre Ouro Verde/GO e Estrela do Oeste/SP) e dos Lotes 01, 02, 04, 05 e 06 da

Concorrência 005/2010 (Ferrovia de Integração Oeste-Leste" no trecho entre

Barreiras/BA e Ilhéus/BA ). No contexto dessas licitações, também foram

possivelmente afetados pela conduta o Lote 05 da Concorrência 004/2010 e os Lotes

03 e 07 da Concorrência 005/2010. Considerando, a uma, o lançamento simultâneo

de ambos os projetos, a duas, a semelhança dos serviços a serem prestados a um

mesmo cliente e, a três, as equivalentes condições de contração após os certames, os

Iffi

8 Segundo os Signatários, as três Concorrências deram origem aos seguintes contratos por lote: 025/2005, 010/2006, 011/2006, 013/2006, 014/2006, 015/2006, 016/2006, 021/2006, 022/2006, 049/2006, 050/2006, 035/2007, 036/2007, 037/2007, 038/2007 e 039/2007.

De acordo com os Signatários, a Servix pertence ao Grupo Econômico Fidens, e é possível que atualmente esteja com atividade operacional reduzida ou inexistente. 10 Segundo os Signatários, não houve contratação por parte da Valec em 2008 e 2009.

A Signatária esclarece que não teve contrato firmado no âmbito da Ferrovia de Integração Oeste-Leste ("FIOL").

Página 8de 193 49 Cj~K



licitantes participantes da conduta firmaram e executaram acordo anticompetitivo que

computou as obras previstas nas duas concorrências. Os lotes foram então alocados

entre as empresas e os consórcios, conforme sua preferência e compatibilidade com

o valor do projeto.

o Empresas participantes da conduta: (i) Andrade Gutierrez, (ii) CCCC, (iii)

Mendes Júnior, (iv) SPA, (v) Pavotec, (vi) OAS, (vii) Odebrecht, (viii)

Constran, (ix) Queiroz Galvão, (x) CR Almeida e (xi) Galvão Eng..

• Ademais, em função de sua participação em consórcios beneficiados ou

possivelmente beneficiados pelo esquema, os Signatários indicam que são

possíveis participantes da conduta as empresas: (xii) Carioca Eng., (xiii)

CMT, (xiv) Almeida Costa, (xv) Barbosa Mello, (xvi) Cowan, (xvii) Ourivio,

(xviii) Sanches Tripoloni, (xix) Convap, (xx) Delta, (xxi) Egesa, (xxii)

Embratec, (xxiii) Tejofran, (xxiv) Estacon, (xxv) Fuad Rassi, (xxvi) Fidens,

(xxvii) Paviservice, (xxviii) Pedra Sul, (xxix) Pelicano, (xxx) S.A. Paulista,

(xxxi) Serveng, (xxxii) Sobrado, (xxxiii) Somague, (xxxiv) Tiis&2, (xxxv)

Top e (xxxvi) TRIER.

4. De acordo com informações dos Signatários, por meio das práticas anticompetitivas no

mercado de obras civis de infraestrutura e superestrutura ferroviárias, obras de arte especiais e

serviços de engenharia para implantação de ferrovias, frustrou-se o caráter competitivo, pelo

menos, das Concorrência 004/2001 (Ferrovia Norte-Sul: Trecho Anápolis/GO - Porangatu/GO),

.

008/2004 (Ferrovia Norte-Sul: Trechos entre Tocantins e Goiás), dos Lotes 01 a 04 da

Concorrência 004/2010 (Ferrovia Norte-Sul: Trecho Ouro Verde/GO - Estrela do Oeste/SP) e

dos Lotes 01, 02, 04, 05 e 06 da Concorrência 005/2010 (Ferrovia de Integração Oeste-Leste:

Trecho Ilhéus/BA - Barreiras/BA), com indícios de que os Contratos 011/2000 e 010/2002, as

Concorrências 002/2005 e 001/2007 (Ferrovia Norte-Sul: Trechos entre Tocantins e Goiás), bem

como os Lotes 05 da Concorrência 004/2010 e os Lotes 03 e 07 da Concorrência 005/2010

também tenham sido afetados pela conduta, como descrito no quadro abaixo.

12 Conforme relatado pelos Signatários, a TIISA - Triunfo lesa lnfraestrutura S.A. foi constituída em dezembro de 2008 pela parceria de dois grandes grupos - LESA/INEPAR e TRIUNFO - que decidiram unir suas expertises para atender à crescente demanda nos setores metro ferroviário, saneamento e sistemas aeroportuários.

Página 9 de 193 _______________ RIA 51 iTIi :i m

o



TABELA 1. LICITAÇÕES AFETADAS E LICITAÇÕES POSSIVELMENTE AFETADAS Licitações afetadas Licitações possivelmente afetadas

Concorrência 02/1987 e seguintes

Concorrência 004/2001

Contratos de números 011/2000 e 0 10/2002

Concorrência 008/2004 Concorrência 002/2005


Concorrência 004/2010 - Lotes 01 a 04 Concorrência 004/2010 - Lote 05

Concorrência 005/2010 — Lotes 01, 02, 04. 05 e 06 Concorrência 005/20 10— Lotes 03 e 07

5. Por fim, os Signatários ressaltam que as licitações denominadas "licitações afetadas"

foram todas aquelas em que a CCCC teve participação e/ou conhecimento especifico da suposta

colusão, seja como empresa destinada pelo acordo anticompetitivo a vencer determinado lote,

seja como empresa comprometida a oferecer proposta de cobertura ou ainda como concorrente

independente. Por sua vez, o denominado como "licitações possivelmente afetadas" se refere a

todas as licitações em que a CCCC tem conhecimento superficial a respeito de indícios

anticompetitivos, ainda que não tenha participado e/ou conhecimento específico.

II. SIGNATÁRIOS

6. Os Signatários estão identificados em anexo (vide §§ 6 a 15)

III. PARTICIPANTES DA CONDUTA

111.1 PESSOAS JURÍDICAS PARTICIPANTES DA CONDUTA (NÃO SIGNATÁRIOS

16. Segundo conhecimento dos Signatários, as seguintes Pessoas Jurídicas (não Signatárias)

efetivamente participaram das práticas concertadas mencionadas neste Histórico da Conduta`:

13 Como descrito pelos Signatários, a tabela abaixo identifica as empresas que tiveram participação na conduta em, pelo menos, uma das fases descritas neste Histórico da Conduta.

Página 10 de 193

o

fl



TABELA 4. DADOS DAS EMPRESAS PARTICIPANTES EFETIVAS DA CONDUTA (NÃO

SIGNATÁRIOS)

EMPRESA CNPJ ENDEREÇO WEBSITEfI'EIJFA x

REPRESENTANTE 1 LEGAL

Ricardo Carioca Pernambuco Christiani Nielsen 40.450.769 Sede: Rua do Parque, 31, São Cristóvão,

www.cariocaengen haria.com.br

Backheuser

Engenharia /0001-26 Rio de Janeiro/Ri - CEP: 20940-050. Tel: Genilson Silva S/A ("Carioca (21) 3891.2200 Meio Eng.")

Sede: Av. Maria Coelho Aguiar, 215, Torre F, 50 andar, Jardim São Luís, São Paulo/SP - CEP: 05804-900.

Filiais: www.constran.com .br João Eduardo

Constran S.A. Edifício Brasil XXI, SHS QD 06 CONJ A, Tel: Cerdeira de

Construções e 61.156.586 BL A Sala 307, Asa Sul, Brasília/DF - (11)3706-1000 Santana

Comércio /0001-90 CEP: 70322-915. (61) 3248-9824

("Constran") (CNPJ 61.156.568/0015-96) (31) 2127-4936 Augusto César

Alameda da Serra, 322, Edificio Alfa, Salas Fax: Ribeiro Pinheiro

206 e 209, Vale do Sereno, Nova Lima/MG (11) 3706-1098

- CEP: 34000-000. (CNPJ 61.156.568/0023-04)

Sede: Avenida do Contorno, 8.123, Cidade Jardim, Belo Horizonte/MG - CEP: 30.110- 062. www.andradegutie

Filiais: rrez.com.br

Construtora Rua Dr. Geraldo Campos Moreira 375, Tel: (31) 3290-6699 Leandro de Aguiar

Andrade 17. 213262. Brooklin Novo, São Paulo/SP - CEP: (11) 5502-2000

Gutierrez S.A. /0001-94 04571-020. (21) 2211-8000 Helton da Silva ("Andrade (CNPJ 17.262.213/0024-80) Fax: Soares Gutierrez") (31) 3290-6744

Praia de Botafogo 186, 18° andar, (11)5502-2000 Botafogo, Rio de Janeiro/RJ - CEP: 22250- (21) 2211-8000 145. (CNPJ 17.262.213/0007-80)

Sede: Av. Portugal, 4851, Itapoa, Belo www.barbosamello Construtora

Horizonte/MG - CEP: 31710-400. .com.br/ Barbosa Mello

17.185.786 Tel: Guilherme Moreira S A ("Barbosa /0001-61 Filial: SBN, Q2, Lote 12, Sala 705, Edifício (31) 3490-3600

(61) 3327-7732 Teixeira

Melio Via Capital, Brasília/DF - CEP: 70041-906. Fax: (CNPJ 17.185.786/0005-95) (61) 33277733

Sede: Praia de Botafogo, 300, 10"/11" Construtora andar, Botafogo - Rio de Janeiro/RJ www.odebrecht.co Norberto 15.102.288 CEP: 22250-040. m/ Antônio Marcos Odebrecht S.A. /0001-82 Te!: Campos Rabeilo ("Odebrecht") Filial: Rua Lemos Monteiro, 120, 9° andar, (21) 2559-3000

Edificio Odebrecht São Paulo, Butantã - (11) 3096-8000

Página 11 de 193 Q

o



EMPRESA CNPJ ENDEREÇO WEBSITE/TEL/FA REPRESENTANTE

X LEGAL São Paulo/SP, CEP: 05501-050. (CNI'J (11)3025-7000 15.102.288/0055-75) Fax:

(21) 2559-3499 (11)3096-8017

Sede: Avenida Angélica, 2330, 2346/2364, 7° Andar, Consolação, São Paulo/SP - CEP: 01228-200

Avenida Francisco Matarazzo, 1.350, 17° www.oas.com.br Cesar de Araujo Construtora andar, sala 1701, Água Branca, 05.001-100, Tel: Mata Pires OAS S.A. 14.310.577 São Paulo/SP. (11)2124.1122 ("OAS") /0001-04 (11)2124.1217 Alexandre

Filial: Louzada Tourinho Praia de Botafogo, 440, 18° andar, Botafogo, Rio de Janeiro/Ri - CEP: 22250- 040 (CNPJ 14.310.577/0004-57)

Construtora www.qgog.com.br Petrônio BrazJunior

Queiroz 33.412.792

Sede: Tel: Galvão S.A. /0001-60 Rua Santa Luzia, 651, 2° ao 6° andar, (21)2131-7229 Rosalina Maria ("Queiroz Centro, 20.030-041, Rio de Janeiro/Ri. Fax: Tereza Sergi Agati Galvão") (21) 2262-3020 Camello

Sede: Av. Vicente Machado, 1789, Batel, - C.R. Almeida Curitiba/PR - CEP: 80440-020. www.cralmeida.co

Marco Antonio S.A. -

33.059.908 m.br Cassou

Engenharia de /0001-20 Filial: Rua Dr. Eduardo Souza Aranha, 387, Te!: Obras ("C.R. 10 andar, conjunto 12, Itaim Bibi, São (11)3897-1122 Hélio Carrijo da

Almeida") Paulo! SP - CEP: 04543-121. Cunha (CNPJ 33.059.908/0002-00)

Sede: Henriqueto Cardinalli, 200, sala 1002, Olhos Dágua, Belo Horizonte/MG - CEP: 30390-082

Filiais: SAUS, Quadra 3, Lote 2, Bloco C, Sala

WWW.egesa.com.br 804, Edificio Business Point, Brasília/DF - Tel:

Egesa CEP: 70070-030. (31) 2108-1900

Engenharia 17.186.461 . . (CNPJ 17186461/0086-92) (61) 3225-3538 Elmo Teodoro

S.A. /0001-01 Rua Joaquim Flonano, 72, Conjunto (21) 2553-1221 Ribeiro

("Egesa") Comercial 117, Edificio São Paulo Head (11) 3168-3663

Offices, Itaim Bibi, São Paulo/SP - CEP: Fax: 04535-000. (31) 2108-1985

(CNPJ 17.186.461/0058-39)

Praia de Botafogo, 228, Sala 910, Edificio Argentina, Centro Empresarial Rio, Rio de Janeiro/Ri - CEP: 22250-900

Página 12 de 193 ijim [

o



EMPRESA CNPJ ENDEREÇO WEBSITE/TEL/FA

X REPRESENTANTE

LEGAL

GalvãoEngenharia

Avenida Gomes de Carvalho, 1510, 2° www.galvao.com Dano de Queiroz

1vão Filho 01.340.937 Andar, Conj. 21 e 22, Vila Olímpia, São Tel:

S.A. ("Galvão /0001-79 Paulo/SP - CEP: 04547-005 (11)2199.0425 Antônio José Eng. ")

(11)2199.0243 Affonso (11)2199.0257

Sede: Rua Pedroso Alvarenga, 1046, Conj. 113 a 116, Itaim, São Paulo/SP - CEP: 04531-004

Mendes Junior Filiais: www.mendesjunior Trading e SAS, Quadra 5, Bloco N, Edificio OAB, S, .com.br Engenharia 19.394.808 1101, Brasília/DF - CEP: 70070-913. Tel:

Jesus Murilo Valie S.A. /0001-29 (CNPJ 19.394.808/0032-25) (11)3253.1513

Mendes ("Mendes Jr.") (31) 2121.9400

Avenida João Pinheiro, 146 - 6° Andar— Centro - Belo Horizonte/MG - CEP: 30130-927. (CNPJ 19.394.808/0014-43)

Sede: Rodovia BR 040 (Rodo Anel), Km 519,

Pavotec Pavimentação e Fazenda Colina, s/n, Zona Rural, 32.145- www.pavotec.com.

Terraplanagem 27.394.840 480, Contagem/MG. br Djalma Florêncio

Ltda. /0001-32 Tel: Diniz Junior

("Pavotec") Rua Silva Fortes, 47,9° andar— Belo (31) 2519 7300 Horizonte/MG, CEP: 31160-320.

Serveng Civilsan S/A Empresas 48.540.421 Sede: Rua Deputado Vicente Penido, 255,

www.serveng.com. br Thadeu Luciano

Associadas de /0001-31 Vila Maria, São Paulo/SP - CEP: 02064- Tel: Marcondes Penido

Engenharia 120 (11)2142.3000 ("Serveng")

Sede: Carlos Henrique de

Servix Rua Paraíba, 1317, sala 317, Funcionários, Site não disponível Paula Antunes

Engenharia 61.467.379 Belo Horizonte/MG —CEP: 30130-141. Tel: Frauches

S/A ("Servix") /0001-39 (11) 3256-2330 Rua Alagoas, 1000, Funcionários, 30.130- Fax: Nilton Andrade 160, Belo Horizonte/MG. (11)3257-1828 Chaves

SPA WWW.spaengeflharl Lucas Mendes

Engenharia, 25.707.134 Sede: Avenida do Contorno, 6664, 7° e 8°

a.com.br Indústria e /0001-78 andar, Lourdes/Funcionários, Belo

Tel André Von Comercio Ltda. Horizonte! MG - CEP: 30.110-928 (31) 2111-7788 Bentzeen ("SPA") Rodrigues

Carioca Christiani Nielsen Engenharia S/A ("Carioca')

16. A Carioca teve participação efetiva na conduta anticompetitiva implementada pelo seu

funcionário (atualmente funcionário e/ou ex-funcionário) Maurício de Castro Jorge Muniz

(Diretor), na "(III) Fase de consolidação do cartel - entre 2003 e 2007" e, possivelmente, por

meio de sua participação no Consórcio Constran! Egesa/Carioca, integrante do cartel na "(IV) Fase de ampliação do cartel - 2010" da conduta. Sua participação está evidenciada, por exemplo,

Página 13 de 193 : n í

M



nos parágrafos 3, 16, 17, 24, 54, 144, 149, 156, 158, 190, 221 e 285 e nas Tabelas 4, 6, 22, 23,

51, 65 e 70 deste Histórico da Conduta.

Constran S.A. Construções e Comércio ("Constran')

17. A Constran teve participação efetiva na conduta anticompetitiva implementada pelos seus

funcionários (atualmente funcionários e/ou ex-funcionários) Luiz Sérgio Nogueira (Engenheiro)

na "(III) Fase de consolidacão do cartel - entre 2003 e 2007", que também iarticipou, junto a

José Carlos Tadeu Lima (Diretor) da "(IV) Fase de ampliação do cartel - 2010" e, ainda, por

meio de sua participação no Consórcio Constran! Egesa/ Pedra Sul/ Estacon/ CMT e no Consórcio

Constran/ Egesal Carioca, integrantes do cartel na "(IV) Fase de ampliação do cartel - 2010" da

conduta. Sua participação está evidenciada, por exemplo, nos parágrafos 3, 16, 17, 24, 32, 41, 45,

55, 56, 144, 147, 156, 164, 166, 178, 190, 214, 220, 221, 225, 227, 285, 296, 297 e 305 e nas

Tabelas 4, 7, 22, 51, 52, 65, 66, 67, 70, 71 e 72 deste Histórico da Conduta.

Construtora Andrade Gutierrez S.A. ("Andrade Gutierrez')

18. A Andrade Gutierrez teve participação efetiva na conduta anticompetitiva por funcionário

não identificado na "(II) Fase inicial da conduta - entre 2000 a 2002 e pelos seus funcionários

(atualmente funcionários e/ou ex-funcionários) Rodrigo Ferreira Lopes da Silva (Diretor) na

"(LII) Fase de consolidação do cartel - entre 2003 e 2007" e na "(1V) Fase de ampliação do cartel - 2010", acompanhado nesta última por Rodrigo Leite Vieira (Gerente Comercial) e Clóvis

Renato Peixoto Primo (Diretor Geral) e, ainda, por meio de sua participação no Consórcio

• Andrade Gutierrez/ Barbosa Mello/ Serveng integrante do cartel na "(IV) Fase de ampliação do cartel - 2010". Sua participação está evidenciada, por exemplo, nos Documentos 66, 68, 70, 71,

73, 89 e 90 e nos parágrafos 3, 18, 19, 28, 59, 60, 61, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 94, 95, 96, 97,

98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 123, 124, 128, 130, 131, 132, 144, 146, 147, 156, 164,

202, 203, 207, 214, 216, 220, 221, 223, 225, 227, 242, 256, 260, 261, 262, 263, 264, 296, 297 e 303 e nas Tabelas 4, 9, 22, 23, 50, 51, 52, 61, 62, 65, 67, 71, 72, 76, 78 e 79 deste Histórico da Conduta.

Construtora Barbosa Mello ("Barbosa Mello')

19. A Barbosa Mello teve participação efetiva na conduta anticompetitiva implementada pelo

seu funcionário (atualmente funcionário e/ou ex-funcionário) Alfredo Moreira Filho (Diretor) na

"(III) Fase de consolidação do cartel - entre 2003 e 2007" da conduta, e possivelmente participou da "(IV) Fase de ampliação do cartel - 2010", por meio de sua participação no

Consórcio Andrade Gutierrez/ Barbosa Mello/ Serveng, integrante do cartel na da conduta; e está

Página 14 de 193 yi'yiTii ]P[1



evidenciada, por exemplo, nos parágrafos 3, 18, 19, 28, 62, 144, 146, 149, 156, 158, 221 e 303 e

nas Tabelas 4, 10, 22, 23, 51, 65, 72 e 76 deste Histórico da Conduta.

Construtora Norberto Odebrecht ("Odebrecht')

20. A Odebrecht teve participação efetiva na conduta anticompetitiva implementada pelo seu

funcionário (atualmente funcionário e/ou ex-funcionário) Pedro Augusto Carneiro Leão Neto

(Diretor), na "(III) Fase de consolidação do cartel - entre 2003 e 2007" da conduta, e pelo seu

funcionário (atualmente funcionário e/ou ex-funcionário) Ricardo Ferraz Torres (Diretor

Superintendente de Infraestrutura), na "(IV) Fase de ampliação do cartel - 2010". Sua

participação está evidenciada, por exemplo, nos parágrafos 3, 20, 63, 124, 144, 146, 147, 148,

156, 159, 162, 163, 169, 176, 178,214,220,221,222,296e3ø7e nas Tabelas 4, 11,22,23,51,

52, 57, 61, 67, 71 e 76 deste Histórico da Conduta.

Construtora OAS S.A. ("OAS")

21. A OAS teve participação efetiva na conduta anticompetitiva implementada pelo seu

funcionário (atualmente funcionário e/ou ex-funcionário) José Lunguinho Filho (Diretor

Superintendente) e por meio de sua participação no Consórcio Galvão/OAS, integrante da conduta

na "(IV) Fase de ampliação do cartel - 2010" da conduta. Sua participação está evidenciada, por

exemplo, no Documento 89, nos parágrafos 220, 221, 296, 302, 307 e 314 e nas Tabelas 4, 12,

22, 23, 65, 67, 72, 75 e 78 deste Histórico da Conduta.

Construtora Queiroz Galvão S.A. ("Queiroz Galvão')

22. A Queiroz Galvão teve participação efetiva na conduta anticompetitiva implementada

pelos seus funcionários (atualmente funcionários e/ou ex-funcionários) José Ivanildo Santos

Lopes (Engenheiro), José Roberto Tanouss de Miranda (Diretor), na "(III) Fase de consolidação do cartel - entre 2003 e 2007"; e José Ivanildo Santos Lopes (Engenheiro), Luiz Ronaldo

Cheruili (Diretor), Rui Novais Dias (Diretor) e Rui Vaz da Costa Filho (Diretor), e por meio de

sua participação no Consórcio Ferrosul e no Consórcio Bahia Fer, integrantes do cartel na "(1V) Fase de ampliação do cartel - 2010" da conduta. Sua participação está evidenciada, por exemplo, nos Documentos 65, 66, 67, 69, 71, 72-A, 72-B, 74, 75, 76, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87 e 89, nos parágrafos 3, 22, 66, 144, 156, 178, 201, 214, 217, 220, 224, 225, 227, 230, 231, 232, 234, 236, 238, 239, 240, 241, 247, 251, 254, 255, 256, 257, 258, 260, 263, 266, 273, 275, 276, 277,

279, 280, 285, 290, 291, 296, 297, 302, 303, 304, 305, 309 e 313 e nas Tabelas 4, 13, 22, 23, 52, 65, 66, 71, 72, 76 e 77 deste Histórico da Conduta. ,.

Tr

Página 15 de 193



C.R. Almeida Engenharia de Obras ("C.R. Almeida')

23. A CR Almeida teve participação efetiva na conduta anticompetitiva implementada pelo

seu funcionário (atualmente funcionário e/ou ex-funcionário) Aloysio Braga Cardoso da Silva

(Diretor), na "(III) Fase de consolidação do cartel - entre 2003 e 2007" e na "(IV) Fase de

ampliação do cartel - 2010" da conduta. Sua participação está evidenciada, por exemplo, nos

parágrafos 3, 23, 71, 123, 126, 131, 132, 137, 144, 156, 163, 214, 220, 221, 225 e 296 e nas

Tabelas 4, 14, 22, 23, 51, 60, 52, 65, 66, 67,71 e 76 deste Histórico da Conduta.

40 Egesa Engenharia S.A. ("Egesa')

24. A Egesa teve participação efetiva na conduta anticompetitiva implementada pelos seus

funcionários (atualmente funcionários e/ou ex-funcionários) Eduardo Martins (Diretor Comercial

e, posteriormente, Vice-Presidente Executivo) e Leandro Barata Diniz (Diretor Adjunto), na

"(III) Fase de consolidação do cartel - entre 2003 e 2007", e, possivelmente participante por

meio da participação no Consórcio Constran! Egesa! Pedra Sul! Estacon! CMT e no Consórcio

Constran! Egesa! Carioca, integrantes do cartel na "(IV) Fase de ampliação do cartel - 2010" da

conduta. Sua participação está evidenciada, por exemplo, nos parágrafos parágrafos 3, 16, 17, 24,

32, 41,45,72,73, 144, 149, 156, 158, 178, 221, 285 e 305 enas Tabelas 4, 15, 22, 23, 51, 65, 66,

70 e 72 deste Histórico da Conduta.

Galvão Engenharia S.A. ("Galvão Eng. '9 25. A Galvão Eng. teve participação efetiva na conduta anticompetitiva implementada pelos

• seus funcionários (atualmente funcionários e/ou ex-funcionários) José Henrique Massucato

(Diretor) e Hugo de Magalhães (Diretor) na "(111) Fase de consolidação do cartel - entre 2003

e 2007", também por meio de José Henrique Massucato (Diretor) na "(IV) Fase de ampliação

do cartel - 2010" e, ainda, por meio de sua participação no Consórcio OAS/Galvão integrante

do cartel na "(IV) Fase de ampliação do cartel - 2010" da conduta. Sua participação está

evidenciada, por exemplo, nos parágrafos 3, 25, 74, 75, 144, 156, 158, 214, 220, 221, 225, 227,

296, 297 e 302 e nas Tabelas 4, 16, 22, 23, 51, 60, 61, 65 e 67 deste Histórico da Conduta.

Mendes Júnior Trading Engenharia S.A. ('Mendes Jr.')

26. A Mendes Júnior teve participação efetiva na conduta anticompetitiva implementada por funcionário não identificado na "(II) Fase inicial da conduta - entre 2000 a 2002 e pelo seu

funcionário (atualmente funcionário e/ou ex-funcionário), Reinaldo Batista Medeiros

(Engenheiro) e Rony José Silva Moura (Vice-Presidente de Mercado) na "(III) Fase de consolidação do cartel - entre 2003 e 2007" e e, ainda, por meio de Rony José Silva Moura

(Vice-Presidente de Mercado) e de sua participação no Consórcio Mendes Jr./ Sanches Tripoloni!

Página 16 de 193

kv IYA 'Y!iTSJ ] 1



Fidens integrante do cartel também na "(IV) Fase de ampliação do cartel - 2010" d

Sua participação está evidenciada, por exemplo, Documento 89, nos parágrafos 3, 26, 2

77, 123, 124, 128, 130, 131, 132, 144, 149, 156, 158, 214, 220, 221, 225, 227, 296, 297 e 304 e

nas Tabelas 4, 17, 22, 23, 50, 51, 65, 66, 67, 71, 72 e 78 deste Histórico da Conduta.

Pavotec Pavimentação e Terraplanagem Ltda. ("Pavotec') 27. A Pavotec teve participação efetiva na conduta anticompetitiva implementada pelo seu

funcionário (atualmente funcionário e/ou ex-funcionário) Djalma Florêncio Diniz (sócio), e por

meio de sua participação no Consórcio Pavotec/ Ourivio/ Tejofran/ Fuad Rassi/ Sobrado,

integrante do cartel na "(IV) Fase de ampliação do cartel - 2010" da conduta. Sua participação

está evidenciada, por exemplo, nos parágrafos 3, 27, 35, 40, 43, 48, 78, 225, 228, 237, 240, 241,

243, 245, 253, 254, 255, 271 e 284 e nas Tabelas 4, 18, 22, 23, 65, 66, 67, 70, 72 e 75 deste

Histórico da Conduta.

Serveng - Civilsan S/A Empresas Associadas de Engenharia ("Serveng')

28. A Serveng teve participação efetiva na conduta anticompetitiva implementada por seu ex-

funcionário Laíze de Freitas na "(III) Fase de consolidação do cartel - entre 2003 e 2007" da

conduta e possivelmente participante por meio de sua participação no Consórcio Andrade

GutierrezlBarbosa Mello/Serveng na "(IV) Fase de ampliação do cartel - 2010". Sua

participação está evidenciada, por exemplo, nos parágrafos 3, 18, 19, 28, 79, 144, 149, 156, 221,

303 e 304 e nas Tabelas 4, 19, 22, 23, 51, 65, 72, 73 e 74 deste Histórico da Conduta

Servix Engenharia S/A ("Servix')

29. A Servix teve participação efetiva na conduta anticompetitiva implementada pelo seu

funcionário (atualmente funcionário e/ou ex-funcionário) João Bosco Santos Dutra (Diretor) na

"(Iii) Fase de consolidação do cartel - entre 2003 e 2007" da conduta. Sua participação está

evidenciada, por exemplo, nos parágrafos 3, 29, 80, 119, 144, 149, 156, 158 e 178 e nas Tabelas 4, 20, 22, 23, e 51 deste Histórico da Conduta.

SPA Engenharia, Indústria e Comercio Ltda. ("SPA')

30. A SPA teve participação efetiva na conduta anticompetitiva implementada por funcionário não identificado na "(II) Fase inicial da conduta - entre 2000 e 2002", pelo seu sócio Bruno Von Bentzeen Rodrigues (Sócio) na "(III) Fase de consolidação do cartel - entre 2003 e 2007", por Ricardo Augusto Novais (Supervisor Comercial) na "(IV) Fase de ampliação do cartel - 2010", quando exerceu a liderança dos consórcios Consórcios SPA/Delta e

SPA/Delta/Convap, e, possivelmente, por outros funcionários ainda não identificados na "(1) Fase

Página 17 de 193



preliminar ao cartel - antes de 2000)". Sua participação está evidenciada, por exemplo, no

Documento 59, nos parágrafos 3, 30, 37, 38, 81, 82, 119, 123, 124, 128, 130, 131, 132, 141,144,

148, 156, 159, 162, 178, 214, 225, 227, 297 e 301 e nas Tabelas 4, 21, 22, 23, 50, 51, 52, 61, 65,

66, 67, 71, 72 e 75 deste Histórico da Conduta.

31. Já as seguintes pessoas jurídicas tiveram possível participação nas práticas concertadas

ou contatos com concorrentes mencionados neste Histórico de Conduta, segundo os Signatários:

. TABELA S. DADOS DAS EMPRESAS PossívEis PARTICIPANTES DA CONDUTA (NA0

SIGNATÁRIOS)

EMPRESA CNPJ ENDEREÇO WEBSITE/TELIFAX REPRESENTANTELEGAL

CMT Sede: Setor de Autarquias Sul, SAUS, www.cmtengenharia.c

Engenharia 17.194.077/ Quadra 05, Bloco "N", 07, Edificio om.br

Francisco José de

Ltda. ("CMT") 0001-42 OAB, Sala 712 (701 a 711), Tel: Moura Filho

Brasília/DF - CEP: 70070-913. (61) 2107-0720 Construtora Almeida Costa 65.197.055/

Sede: Rua dos Guajajaras, 40, sala www.construtoraalmei Marcelo Correia Ltda

0001-89 504 a 506, Centro, Belo Horizonte/ dacosta.com.br Costa

("Almeida MG- CEP: 30180-100 Tel: Costa") (31) 3273-5955

Sede: Rua General Aranha, 340, Liberdade, Belo Horizonte/MG - CEP: 31270-400.

Filiais: www.cowan.com.br Construtora Rua Bandeira Paulista 600, 13° andar, Tel: José Paulo Tolier

Cowan S.A. 68.528.017/ Conj. 131, Itaim Bibi - São Paulo/SP Motta (31)3448-800

("Cowan") 0001-50 - CEP: 04532-001. (11) 31681744

(CNPJ 68.528.017/0015-55) (21) 2215-1050 Saulo Wanderley

Av. Nilo Peçanha, 50, Grupo 2009, Centro - Rio de Janeiro/RJ - CEP: 20020-100. (CNPJ 68.528.017/0018-06) Sede:

Construtora Rua Joaquim Floriano, 72, CJ COML www.sanchestripoloni.

Sanches 195, Itaim Bibi, São Paulo, SP - CEP: com.br/ Antônio Sanches

Tripoloni Ltda. 53.503.652/ 04534-010 Tel:

("Sanches 0001-05 (11) 3168-2820 João Sanchez

Tripoloni") SAS, Quadra 01, Lote 02, Bloco N, (61) 3461-1818 Junqueira Edificio Terra Brasilis, Sala 706, Fax: Brasília/DF - CEP: 70070-010 (11) 3168-0010 Sede: Rua Trifina, 287,2° andar Serra,

Construtora 24.314.635/ 30.210-570, Belo Horizonte/MG.

Sem website ativo. João de Lima Geo Ourivio S A ("Ourivio

.")

. 0001-21

Rua Antônio de Albuquerque 788,4° Tel: (31) 3287-3226 Filho

andar, Funcionários, Belo Horizonte/MG -

Página l8del93

MINISTÉRIO DA JUSTIÇA DE DEFESA ECONÔMICA CIA-GERAL TE

WEBSITE/TEIJFAX REPRESENTANTE LEGAL

13, s/n, Tel: (31) 6213-8333 Flávio de Lima Fax: (31) 3223.7964 Vieira

1' andar, www.deltaconstrucao.c Henrique Fonseca om.br/ Te!: Ligia Maria Soares (21) 3974-2600 Silva

Vilela, Sem website ativo. Te!: Ligia Silva Bacelar

155 (71)3016-6444

ues, Antônio Dias ho, Felipe

www.tejofran.com.br Te!: Simão Dias Felipe

26 São (11)3829-0550 Manuel dos Santos Rodrigues

narizal, Sem website ativo. Eduardo Cateb

Te!: Bitar

Lim (11)2142-9333 Lutfa!a de Castro

Bitar

www.fidens.com.br

51, Te!: (11)3078-1265 Rodrigo Franco

-070 (31) 2121-4401 (31)2121-4447

dra 224, www.fuadrassi.com.br

Luiz Alberto Rassi [ansta,

Te!:

40 (62) 3956-2020 Fax: (62) 3956-2012

www.paviservice.com. nnelho, br Ronald Velame de

570 Te!: Azevedo (71) 3525-9449

via www.pedrasul.com.br Francisco Altomar

eto Neto tias 00 (32) 3273-5850

Márcio Alves

, VERSÃO PUBLICAI



EMPRESA CNPJ ENDEREÇO WEBSITE/TEU FAX REPRESENTANTE

LEGAL

www.pcl i cano. eng Pelicano Construções 27.426.196/

Sede: Av. Taima Rodrigues Ribeiro, .br Te!: Fernando de Sousa

S.A. 0001-37 6897 - Civit II, Serra/ES - Brasil - (27) 3298-5200 Ribeiro

("Pelicano") CEP 29.168-080 Fax: (27) 3298-5235

Marius Renato S.A. Paulista de Dali Stelia Construção e 60. 332319/

Sede: Rua Joaquim Floriano, 466, 7° www.sapaulista.com.b Comércio 0001-46

. andar, Edificio Corporate, Itaim Bibi, r Ubirajara ("S.A. São Paulo, SP - CEP: 04534-002 Te!: Rodolpho Amorim Paulista") (11) 3079-9101 Filho

Sobrado www.sobradoconstruc Jadir Matsuy

Construção 01.419.308/ Sede: Rua 23, n° 396, Jardim Goiás, ao.com.br

Ltda. 0001-39 Goiânia/GO - CEP: 74.805-260

Te!: (62) 3239-1400

Maria Lucia ("Sobrado") Fax:

Ferreira Carvalho

(62) 3239-1401 Sede: Avenida Doutor Cardoso De Meio, 1666, Vila Olímpia, 04.548- 005, São Paulo/SP.

Somague Mph Filiais: www.somague.com.br/ Rui Ferreira Vieira

Construções 14.900.382/ Rua Fidêncio Ramos, n° 195, 14° Te!: de Sã

S.A. 0001-14 andar— São Paulo/SP - CEP: 04551- (11)2198-8850 Paulo Manuel ("Somague") 010 Fax: Cordeiro Da Veiga

(Somague Ambiente Participacoes (11)2198-8866 Ltda. CNPJ 18.835.260/0001-42) (Somague Engenharia S.A. Do Brasil. CNPJ 05.055.482/0001-09)

TIISA Triunfo lesa-Infra Estrutura S.A.

Sede: Avenida Doutor Cardoso de www.tiisa.com.br Mário Pereira

(atual Tiisa— 10.579.577/ Meio, 1608, 3° andar, São Paulo, SP - Tel: infraestrutura e 0001-53 CEP: 04548-005. (11)3320-3000

Fábio Ferreira Investimentos Gudim S.A - "T!isa")

www.topengenharia.co

Top Engenharia m.br

Ltda. ("Top") 14.448.260/ Sede: Estrada Velha de Ipitanga, Km Te]: Alexandre da

0001-39 1, Campina de Pirajá, Salvador, BA - (71)2109-4949 Cunha Guedes CEP: 41500-660 Fax: Filho

(71) 2109-4888

TRIER - Engenharia Site não disponível

Ltda. 10.441.611/ Sede: SOF Note, Quadra 01, Conj. D, José Américo

("TRIER") 0001-29 16, Brasília, DF—CEP: 70.634-140 Te!: Triari (61) 3465-2046

Página 20 de 193



=Engenharia Ltda. ("CMT")

32. A CMT tem sua possível participação na conduta inferida de sua participação no

Consórcio Constran! Egesal Pedra Sul/ Estacon! CMT, integrante do cartel na "(IV) Fase de

ampliação do cartel - 2010" da conduta, conforme indicado, por exemplo, nos parágrafos 3, 32,

86, 221 e 305 e nas Tabelas 5, 24, 65 e 72 deste Histórico da Conduta.

Construtora Almeida Costa Ltda. ("Almeida Costa')

33. A Almeida Costa tem sua possível participação na conduta inferida de sua participação

no Consórcio Oeste-Leste Barreiras (Almeida Costa! Cowan! Pelicano/ Tiisa/ TRIER), possível

integrante do cartel na "(IV) Fase de ampliação do cartel - 2010" da conduta, conforme

indicado, por exemplo, nos parágrafos 3, 33, 87, 310 e 313 e nas Tabelas 5, 25, 65 e 75 deste


Construtora Cowan S.A. ("Cowan') 34. A Cowan tem sua possível participação na conduta inferida de sua participação no

Consórcio Oeste-Leste Barreiras (Almeida Costa! Cowan/ Pelicano/ Tiisa! TRIER), possível


indicado, por exemplo, nos parágrafos 3, 33, 34, 88, 310 e 313 e nas Tabelas 5, 26, 65 e 75 deste


Construtora Ourivio S.A. ("Ourivio')

. 35. A Ourivio tem sua possível participação na conduta inferida de sua participação no

Consórcio Pavotec/ Ourivio/ Tejofran! Fuad Rassi/ Sobrado e no Consórcio

Pavotec/Ourivio/Tejofran, integrante do cartel na "(IV) Fase de ampliação do cartel - 2010" da

conduta, conforme indicado, por exemplo, nos parágrafos 3, 89, 237, 240, 245, 253, 254 e 284 e

nas Tabelas 5, 27, 65, 66, 70, 72 e 75 deste Histórico da Conduta.

Construtora Sanches Tripoloni Ltda. ("Sanches Tripoloni')

36. A Sanches Tripoloni tem sua possível participação na conduta inferida de sua participação no Consórcio Mendes Jr.I Sanches Tripoloni/ Fidens, integrante do cartel na "(IV) Fase de ampliação do cartel - 2010" da conduta, conforme indicado, por exemplo nos parágrafos 3, 36, 221 e 304 e nas Tabelas 5, 28, 65 e 72 deste Histórico da Conduta.

Convap Engenharia e Construção S/A ("Convap') 37. A Convap tem sua possível participação na conduta inferida de sua participação no Consórcio SPA/ Deita! Convap, integrante do cartel na e na "(IV) Fase de ampliação do cartel

Página 21 de 193 MIME. i u ri



- 2010" da conduta, conforme indicado, por exemplo, nos parágrafos 3, 37, 38,, 156, 190 e 301 e

nas Tabelas 5, 29, 65, 72 e 75 deste Histórico da Conduta.

Deita Construções S/A ("Delta')

38. A Deita tem sua possível participação na conduta inferida de sua participação no

Consórcio SPA/ Deita! Convap e no Consórcio SPAIDe1ta, integrante do cartel na "(IV) Fase de


Ia 92 e 301 e nas Tabelas 5, 30, 65, 66, 72 e 75 deste Histórico da Conduta.

Embratec - Empresa Brasileira de Terrapienagem e Construções Ltda. ("Embratec')

39. A Embratec tem sua possível participação na conduta inferida de sua participação no

Consórcio Ferrovias do Brasil (Embratec/ Paviservice/ S.A. Paulista! Somague/ Top), integrante

do cartel na "(lv) Fase de ampliação do cartel - 2010" da conduta, conforme indicado, por

exemplo, nos parágrafos 3, 39, 93, 310 e 312 e nas Tabela 5, 31, 65 e 75 deste Histórico da

Conduta.

Empresa Tejofran de Saneamento e Serviços Gerais Ltda. ("Tejofran')

40. A Tejofran tem sua possível participação na conduta inferida de sua participação no

Consórcio Pavotec/ Ourivio! Tejofran! Fuad Rassi! Sobrado e no Consórcio Pavotec/ Ourivio/

Tejofran, integrante do cartel na "(lv) Fase de ampliação do cartel - 2010" da conduta,

conforme indicado, por exemplo exemplo nos parágrafos 5, 40, 94, 237, 240, 245, 253, 254, 284,

287 293 307 e 314 e nas Tabelas 5 32 65 66 72 e 75 deste Histórico da Conduta.

Estacon Engenharia S.A. ("Estacon')

41. A Estacon tem sua possível participação na conduta inferida de sua participação no

Consórcio Constran! Egesa! Pedra Sul! Estacon! CMT, integrante do cartel na "(IV) Fase de ampliação do cartel - 2010" da Conduta, conforme indicado, por exemplo, nos parágrafos 3,41,

95, 221, 305 e 307 e nas Tabelas 5, 33, 65 e 72 deste Histórico da Conduta.

Fidens Engenharia S.A ("Fidens')

42. A Fidens tem sua possível participação na conduta inferida de sua participação Consórcio

Mendes Jr./ Sanches Tripoloni! Fidens, integrante do cartel na "(IV) Fase de ampliação do cartel - 2010" da conduta, conforme indicado, por exemplo, nos parágrafos 3, 42, 96, 221, 304 e 307e nas Tabelas 5, 34 65 e 72 deste Histórico da Conduta. .

Página 22 de 193



Fuad Rassi Engenharia Indústria e Comércio Ltda. ("Fuad "/"Fuad Rassi')

43. A Fuad Rassi tem sua possível participação na conduta inferida de sua participação no

Consórcio Pavotec/ Ourivio! Tejofran! Fuad Rassi! Sobrado, integrante do cartel na "(IV) Fase

de ampliação do cartel - 2010" da conduta, conforme indicado, por exemplo, nos parágrafos 3,

43, 97, 237, 240, 245, 253, 254 e 284 e nas Tabelas 5, 35, 65, 66 e 70deste Histórico da Conduta.

Paviservice - Serviços de Pavimentação Ltda. ("Paviservice')

44. A Paviservice tem sua possível participação na conduta inferida de sua participação no

Consórcio Ferrovias do Brasil (Embratec/ Paviservice/ S.A. Paulista! Somague/ Top), integrante

do cartel na "(IV) Fase de ampliação do cartel - 2010" da conduta, conforme indicado, por

exemplo, nos parágrafos 3, 44, 98, 310 e 312 e nas Tabelas 5, 36, 65 e 75 deste Histórico da

Conduta.

Pedra Sul Mineração Ltda. ("Pedra Sul')

45. A Pedra Sul tem sua possível participação na conduta inferida de sua participação no

Consórcio Constran! Egesa! Pedra Sul! Estacon! CMT, integrante do cartel na "(IV) Fase de


99, 221 305 e nas Tabelas 5, 37, 65 e 72deste Histórico da Conduta.

Pelicano Construções S.A. ("Pelicano')

46. A Pelicano tem sua possível participação na conduta inferida de sua participação no

Consórcio Oeste-Leste Barreiras (Almeida Costa! Cowan! Pelicano/ Tiisa! TRIER), possível

integrante do cartel na "(1V) Fase de ampliação do cartel - 2010" da conduta, conforme


Histórico da Conduta

S.A. Paulista Construção e Comércio ("S.A. Paulista')

47. A S.A. Paulista tem sua possível participação na conduta inferida de sua participação no

Consórcio Ferrovias do Brasil (Embratec/ Paviservice/ S.A. Paulista! Somague/ Top), possível


indicado, por exemplo, nos parágrafos 3, 47, 101, 310 e 312 e nas Tabelas 5, 39, 65 e 75 deste Histórico da Conduta.

Sobrado Construção Ltda. ("Sobrado')

48. A Sobrado tem sua possível participação na conduta inferida de sua participação no

Consórcio Pavotec/Ourivio/Tejofrani'Fuad Rassi/Sobrado, integrante do cartel na "(IV) Fase de

Página 23 de 193 P VERSÃO 111 BiI(. RSMEI



ampliação do cartel - 2010" da conduta, conforme indicado, por exemplo, 3, 48, 102, 237, 240,

245, 253, 254 e 284 e nas Tabelas 5, 40, 65, 66 e 70 deste Histórico da Conduta.

Somague Mph Construções S.Á. ("Somague ")

49. A Somague tem sua possível participação na conduta inferida de sua participação no

Consórcio Ferrovias do Brasil (S.A. Paulista! Somague! Embratec/ Top/ Paviservice), possível


indicado, por exemplo, nos parágrafos parágrafos 3, 49, 103, 310 e 312 e nas Tabelas 5, 41, 65 e

75 deste Histórico da Conduta.

TI1SA Triunfo lesa-Infra Estrutura S.Á. (atual Tiisa - lnfraestrutura e Investimentos S.A -

"Tiisa ")

50. A Tiisa teve possível participação na conduta anticompetitiva por meio de sua

participação no Consórcio Oeste-Leste Barreiras (Almeida Costa! Cowan! Pelicano! Tiisal

TRIER), possível integrante do cartel na "(IV) Fase de ampliação do cartel - 2010" da conduta,

conforme indicado, por exemplo, nos parágrafos 3, 50, 104, 214, 291, 310 e 313 e nas Tabelas 5,

42, 65, 70 e 75 deste Histórico da Conduta.

Top Construtora & Engenharia Ltda. ("Top')

51. A Top Construtora tem sua possível participação na conduta inferida de sua participação

no Consórcio Ferrovias do Brasil (S.A. Paulista! Somague! Embratec! Top! Paviservice), possível

. integrante do cartel na "(IV) Fase de ampliação do cartel - 2010" da conduta, conforme



TRIER - Engenharia Ltda. ("TRIER')

52. A TRIER tem sua possível participação na conduta inferida de sua participação no

Consórcio Oeste-Leste Barreiras (Almeida Costa! Cowan! Pelicano/ Tiisa! TRIER), possível


indicado, por exemplo, nos parágrafos 3, 52, 106, 310 e 313 e nas Tabelas 5, 44, 65 e 75 deste Histórico da Conduta.

53. Assim, é possível visualizar a seguinte linha do tempo a respeito da participação das pessoas jurídicas na conduta, específica por licitação e por lote:

,

Página 24 de 193

o VERSÃO PÚBLICA1

:1 MINISTÉRIO DA JUSTIÇA

CONSELHO ADMINISTRATIVO DE DEFESA ECONÔMICA SUPERINTENDÊNCIA-GERAL

GABINETE

QV) FASE DE AMPLIAÇÃO DO CARTEL

201C l

LICITA ÇÔES AFETADAS HCITA?ES?MENTE POSSIVEÍMENTE LICITA ÇAO LICITAÇÕES POSSIVELMENTE

POSSWELMENTE AFETADA AFETADA AFETADAS AFETADA AFETADAS

Concorrência Concorrência Contratos de Concorrência Concorrência Concorrência Concorrência Concorrência Concorrência Concorrência 02/1987 004/2001 números 008/2004 002/2005 001/2007 004/2010 005/2010 004/2010 005/2010

e seguintes (1 lote - FNS) 011/2000 e (7 lotes - FNS) (4 lotes - (5 lotes - FNS) (Lotes 01 a 04— (Lotes 01,02, (Lote 05— FNS) (Lotes 03 e 07- (FNS)'5 010/2002 FNS) FNS) 04,05e06— FIOL)

FIOL) si'.' . N/A

(Lotes 8 e 9) (Lotes 12 e 14) (Lote 3) (Lote único) (Lote único) (Lotes 4 e 5) (Lotes 2, 3) (Lote 1)

Andrade N/A N/A N/A N/A N/A N/A (Lotes 13 e 14) Gutierrez (Lote único) (Lotes 3 e 6) (Lotes 1, 2,4, 5)

CCCC N/A EE N/A N/A N/A N/A N/A (Lote único) (Lotes 1 e 2) (Lotes 1, 2, 3. 4) (Lotes 1, 2, 4, 5,

6 Mendes Jr N/A N/A N/A N/A ma N/A N/A

(Lote único) (inabilitada) (Lote 1) (Lotes 4, 5)

Constran N/A N/A N/A LIl N/A

14 Segundo os Signatários, não houve contratação por parte da Vaiec em 2008 e 2009. 5Segundo conhecimento dos Signatários essa foi a primeira licitação para construção da Ferrovia Norte-Sul ("FNS" - EF-1 51). Embora, na época, tenham sido noticiados fatos que apontavam

para a possível ocorrência de fraude em sua realização, a Signatária não foi capaz de confirmar a ocorrência de conluio para essa licitação.

Página 25 de 193

o o

VERSÃO PÚBLICA



-H IIIBIZtII)

POSSIVELMENTE AFETADAS

iW(WIItI

LICITAÇÃO LJCITAÇÔFSPOSSJVELMEA TE

AFETADA AFETADAS

iJfl'

LICITA ÇÔES AFETADAS LICITAÇÕES POSSWELME)'.7E

AFETADAS POSSIVELMENTEAFETADA AFETADA


e seguintes (FNS)15


(1 lote — FNS)

Contratos de números

011/2000 e 010/2002


(7 lotes — FNS)

Concorrência 002/2005 (4 lotes —

FNS)


(5 lotes — FNS)


(Lotes 01 a 04— FNS)


(Lotes 01,02, 04,05e06—

FIOL)


(Lote OS— FNS)


(Lotes 03 e 07- FIOL)

(Lotes 2 e 4) (Lote 11) (Lotes 2, 3,4) (Lotes 4, 5,6) (Lote 5)

Queiroz Galvão N/A N/A N/A (LÁ)te 1)

N/A (Lotes 1,2,3,4) (Lotes 1,2,4,5,

6)

N/A N/A (inabilitada)

C.R.Àlnieida N/A N/A N/A (Lotes 3e7)

N/A N/A (Lotei)

N/A N/A

Galvão Eng. N/A N/A N/A N/A N/A (Lote 2,4,5)

N/A POS (Lote 3) (Lotes 15 e 16)

Egesa N/A N/A N/A (inabilitada)

o N/A (inabilitada) (Lotes 2,3,4) (Lotes 4, 5, 6) (Lote 5)

Carioca Eng. N/A N/A N/A eu (inabilitada)

N/A N/A N/A (Lotes 2,3,4) (Lote 5)

Barbosa Melio N/A N/A N/A CE (inabilitada)

NA N/A N/A N/A (Lotes 1, 2, 4, 5)

Página 26 de 193

VERSÃO PÜBLIC

Li VERSÃO PÚBLICA

1'!" MINISTÉRIO DA JUSTIÇA


GABINETE

1R1E1,11V11NAR. - iii

T I (I ENTRE

LICITAÇÃO LICITAÇÕES POSSIVELMENTE

AFETADA AFETADAS

LICITAÇÃO AFETADA

f*lllil) T-(WXIWW

LICITAÇÕES POSSIVELMENTE AFETADAS

.tlIIPc

LICITA ÇÔES AFETADAS LICITA ÇÔFS POSSIVELMENTE AFETADAS

LICITAÇÃO POSSIVELMENTE

AFETADA


e seguintes (1 lote - FNS) 011/2000 e (7 lotes - FNS) (4 lotes - (5 lotes - FNS) (Lotes 01 a 04- (Lotes 01,02, (Lote 05- FNS) (Lotes 03 e 07 (FNS)15 010/2002 FNS) FNS) 04,05e06- FIOL)

FIOL) Servix N/A N/A N/A NA N/A N/A

(inabilitada) (inabilitada)

Odebrecht N/A N/A N/A (Lotes 9 e 10) (Lotes 12 e 13) (Lotes 5 e 6) (não ofereceu proposta)

Serveng N/A N/A N/A N/A N/A N/A r P5TÇ7 N/A N/A (Não ofereceu (Lotes 1, 2,4,5)

proposta) OAS N/A N/A N/A N/A N/A N/A

(Lote 3) (Lote 2, 3, 4 e 5) (Lote 2, 4, 5)

Pavotec N/A N/A N/A N/A N/A N/A em (Lote 5) (Lotes 3,7) (Lotes 1,2,3,4) (Lotes 1, 2,5)

C\IT N/A N/A N/A N/A NA N/A N/A N/A (Lotes 4, 5,6)

Almeida N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A POSSÍV Costa (Lote 7)

Página 27 de 193 o

o

ai MINISTÉRIO DA JUSTIÇA


GABINETE

FASE L

fil) FASE INICIAL DA CONDUTA

ENTRE 2000 A 2002

(111) FASE DE CONSOLIDAÇÃO DO CARTEL ,i~lã

ENTRE 2003 E 2007

mimo

FASE DF AMPLIAÇÁO

20 1014

DO CARTEI,

POSSIVELMENTE AFETADA

POSSIVELMENTE AFETADA AFETADAS

LICITAÇÃO LICITAÇõES AFETADA AFETADAS LICITA ÇÕESAFETADAS

LICITAÇóES AFETADAS


e seguintes (1 lote - FNS) 011/2000 e (7 lotes - FNS) (4 lotes - (5 lotes - FNS) (Lotes 01 a 04— (Lotes 01,02, (Lote 05— FNS) (Lotes 03 e 07-

L (FNS)15 010/2002 FNS) FNS) 04,05e06— FIOL) FIOL)

1 Cowan N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A (Lote 7)

Ourivio N/A N/A N/A N/A N/A N/A MOSSIVEL POSSVEL (Lotes 1,2,3,4) (Lotes 1,2,5) (Lote 5) (Lotes 3, 7)

Sanches N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A (Lotes 4, 5) Tripoloni

Convap N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A (Lote 3) (Lote le3)

Deita N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A (Lote 3) (Lotes 2,3) (Lote 1)

Embratec N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A (Lote 3)

Tejofran N/A N/A N/A N/A N/A N/A iVEL (Lotes 1,2,3,4) (Lotes 1,2,5) (Lote 5) (Lotes 3. 7)

Página 28 de 193

o VERSÃO PÚBLICAI *1



)FASE (11) FASE INICIAL DA CONDUi TfjT~CONSOI.IDAÇÃO V) FASE DE AMPLIAÇÁO DO CARTEL

~AO CARITA.,

b ENTRE ENFRE ÃlllT7lP

LICITAçAO LICITA ÇÕES AFETADAS LICITA ÇÔFS POSSIVELMENTE LICiT4(AO

— 1

POSSIVELMENTE POSSIVELIENTE AFETADA AFETADA AFETADAS AFETADA AFETADAS AFETADAS


e seguintes (1 lote - FNS) 011/2000 e (7 lotes - FNS) (4 lotes - (5 lotes - FNS) (Lotes 01 a 04— (Lotes 01,02, (Lote 05— FNS) (Lotes 03 e 07- (FNS)° 010/2002 FNS) FNS) 04,05e06— FIOL)

FIOL) 1 Estacon N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A

(Lotes 4, 5, 6)

Fuad Rassi N/A N/A N/A N/A N/A N/A MENUVEL N/A POSSÍVEL N/A (Lotes 1, 2,3,4) (Lote 5)

Fidens N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A POSSÍVEL N/A N/A Lotes 4, 5)

Paviservice N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A (Lote 3)

Pedra Sul N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A (Lotes 4, 5, 6)

Pelicano N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A (Lote 7)

S.A. Paulista N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A 'VÔ1VEL (Lote 3)

LA Página 29 de 193

VERSÃO PÚBLICA



L(11 FASE Ir (11) FASE INICIAL DA CONDUT.A (11.1) FASE DE CONSOLIDZÇ DOCARTEI., Áã~, (IV) FASE DE AMPLIAÇÁO DO CARTEL

1 I~M

LICITAÇÃO POSSIVF2IENTE

AFETADA LICITA LICITAÇÃO

POSSIVE ENTE AFETADA AFETADAS

LICITAÇÃO LJCITAÇÔFS POSSIVELMENTE

AFETADA AFETADAS LICITAÇÕES AFETADAS LICITA ÇÔFSPoSSILELME\7E AFETADAS


e seguintes (1 lote - FNS) 011/2000e (7 lotes - FNS) (4 lotes - (5 lotes - FNS) (Lotes 01 a 04— (Lotes 01,02, (Lote 05— FNS) (Lotes 03 e 07- (FNS)'5 010/2002 FNS) FNS) 04,05 e06— FIOL)

FIOL) Sobrado N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A

(Lotes l,2,3, (Lote 5) 4)

Somague N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A Ni (Lote 3)

Tiisa N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A (Lote 5) (Lote 7)

Top N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A (Lote 3)

TRIER N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A )SÍVEL (Lote 7)

LI

Página 30de 193

1

MINISTÉRIO DA JUSTIÇA

CONSELHO ADMINISTRATIVO DE DEFESA ECONÔMICA

SUPERINTENDÊNCIA-GERAL

GABINETE

111.2 PESSOAS FÍSICAS PARTICIPANTES DA CONDUTA (NÃO SIGNATÁRIOS)

TABELA 6. Dos PESSOAS FÍSICAS PARTICIPANTES DA CONDUTA (NÃO SIGNATÁRIOS) -

CARIOCA CHRISTIANI NIELSEN ENGENHARIA S/A ("CARIOCA ENG.")

CARGOS EMPRESA (COM OCUPADOS

(POR LOCAL DE TELEFONE

NOME PERIODO) E TRABALHO: SEDE, CPF E-MAIL / ENDEREÇO

ESCRITÓRIO, CARGO FÁBRICAS) ATUAL

Email: Não disponível (21) 99825-

Maurício Rua do Parque, 31, São 1041

de Castro Diretor Cristóvão, Rio de Endereço: Rua Campos (21) 2491-

Jorge (até abril de Janeiro/Ri - CEP: 269.075.857-15 Novos, 51, apto. 201, 8117

Muniz 2015) 20940-050 Barra da Tijuca, Rio de (21)2493-

Janeiro/RJ - CEP: 8764 22620-400 1

Maurício de Castro Jorge Muniz

54. De acordo com o Signatário o ~ Maurício de Castro Jorge Muniz foi, durante a conduta, Diretor da Carioca Christiani Nielsen Engenharia S/A, participante do cartel durante a "(III) Fase de consolidação do cartel - entre 2003 e 2007". Ele era representante do alto escalão cuja participação na conduta, conforme relato do Signatário, consistiu em realizar contato com concorrentes e com eles participar de reuniões para discutir a alocação entre concorrentes dos lotes licitados pela Valec, o que está evidenciada, por exemplo nos parágrafos 16 e 54 e nas Tabelas 6, 22, 23 e 51 deste Histórico da Conduta.

o TABELA 7. DADOS PESSOAS FÍSICAS PARTICIPANTES DA CONDUTA (NÃO SIGNATÁRIOS) -

CONSTRAN S.A. CONSTRUCÕES E COMÉRCIO ("CONSTRAN")

NOME

CARGOS OCUPADOS

(POR PERIODO)E

CARGO

EMPRESA (COM LOCAL DE

TRABALHO: SEDE, ESCRITÓRIO,

FÁBRICAS) ATUAL

CPF E-MAIL/ENDEREÇO TELEFONE

Edificio Brasil XXI, Email: [email protected]

José SHS QD 06 CONJ A, m.br Carlos

Diretor BL A Sala 307, Asa

Não disponível (13) 98131-

Tadeu Sul, Brasilia/DF - CEP: 1160 Lima 70322-915. Endereço: Não

disponível

Edificio Brasil XXI, Email:

Luiz SHS QD 06 CONJ A, [email protected] (61) 226-

Sérgio Engenheiro BL A Sala 307, Asa 566.485.378-68 m.br 1473

Nogueira Sul, Brasília/DF - CEP: (11)3706- 70322-915. Endereço: SQS 202, 8877

Bloco D, Apto. 205,

Página 3lde 193 \-)

r L

a: MINISTÉRIO DA JUSTIÇA


GABINETE CARGOS

OCUPADOS EMPRESA (COM

(POR LOCAL DE TELEFONE NOME PERÍODO) E

TRABALHO: SEDE, CPF E-MAIL / ENDEREÇO ESCRITÓRIO,

CARGO FÁBRICAS) ATUAL Asa Sul, 70.236-060, Brasília/DF.

SQS 402, Bloco F, Apto. 103, Asa Sul, 70.236-060, Brasília/DF.

José Carlos Tadeu Lima

55. De acordo com os Signatários, José Carlos Tadeu Lima foi, durante a conduta, Diretor da Constran S.A. Construções e Comércio, participante do cartel na "(IV) Fase de ampliação do cartel - 2010" da conduta. Ele era representante do alto escalão, cuja participação na conduta consistiu em realizar contato com concorrentes e com eles participar de reuniões para discutir preços e alocação dos lotes licitados pela Valec, o que está evidenciado, por exemplo, nos parágrafos 17, 55, 221, 227, 285, 297 e 305 e nas Tabelas 7, 22, 23 e 65 deste Histórico da Conduta.

Luiz Sérgio Nogueira

56. De acordo com os Signatários, Luiz Sérgio Nogueira foi, durante a conduta, Engenheiro na Constran S.A. Construções e Comércio, participante do cartel na "(III) Fase de consolidação do cartel entre 2003 e 2007" e "(IV) Fase de ampliação do cartel - 201 0"da conduta. Ele era representante do escalão operacional, cuja participação na conduta consistiu em realizar contato com concorrentes e com eles participar de reuniões para discutir preços e distribuição dos lotes licitados pela Valec, o que está evidenciado, por exemplo nos parágrafos 17, 56, 147, 227, 285, 297 e 305 nas Tabelas 7. 22, 23, 51 e 65 deste Histórico da Conduta.

Página 32 de 193

VERSÃO PÚBLICA

de 193



GABINETE

TABELA 8. DADOS PESSOAS FÍSICAS PARTICIPANTES DA CONDUTA (NÃO SIGNATÁRIOS) -

CONSTRUÇÕES E COMÉRCIO CAMARGO CORRÊA ("CCCC")

NOME

CARGOS OCUPADOS

(POR PERIODO) E

CARGO ATUAL



FÁBRICAS)

CPF E-MAIL / ENDEREÇO TELEFONE

pt vo




GABINETE


CONSTRUTORA ANDRADE GUTIERREZ S.A. ("ANDRADE GuTIERREz")

NOME

CARGOS OCUPADOS

(POR PERÍODO) E

CARGO



FÁBRICAS) ATUAL


Email: Não disponível Clóvis SCN Q 2 BL A, - s-201 Renato - Asa Norte - Brasília, Endereço: Avenida (21) 98742- Numa Diretor Geral DF, Cep: 70.712-900. 310.592.440-04 Lucio Costa, 3602,

2487 Peixoto apto. 1602, Barra da Primo Tijuca, Rio de

Janeiro/RJ. CEP: 22630-010. Email: [email protected] m.br Endereço: Rua 2, 575, Apto. 1201, Setor Oeste, 74.110-130, Goiânia/GO.

Rodrigo SCN Q2 BL A, - s-201 Ferreira

Diretor - Asa Norte - Brasília, DF, Cep: 70.712-900. 347.173.661-15 Alameda das (61) 9657-

Lopes da Magnolias, Quadra 12, 1785 Silva lote 16, Jardins Viena,

74.935-196, Aparecida de Goiânia/GO.

SHN, Quadra 1, Área Especial A, Bloco C, s/n, Apto. 201, Edificio

Página 34de 193 4

1



NOME

CARGOS OCUPADOS

(POR PERÍODO) E

CARGO

EMPRESA (COM 1 LOCAL DE 1


FÁBRICAS) ATUAL

CPF E-MAILE-MAiL / ENDEREÇO ELEFONE

Biarritz. Asa Norte, 70.701-000, Brasília/DF.

Alameda das Rosas, 81, Lote 6, apto. 401, Quadra D, J 1, ST Oeste, Goiânia/GO - CEP: 74110-060 Email: [email protected] m.br

SCN Q2 BL A, - s-201 Rodrigo Gerente - Asa Norte - Brasília, Endereço: Avenida Do (61) 8121- Leite Comercial DF, Cep: 70.712-900. 011.754.226-14 Sol, Condomínio 0272 Vieira Jardins Do Lago,

Quadra 9, Rua Palmas, Lote 3, Jardim Botânico, 71.680-614, Brasília/DF.

Clóvis Renato Peixoto Primo

59. De acordo com os Signatários, Clóvis Renato Peixoto Primo foi, durante a conduta, Diretor Geral da Construtora Andrade Gutierrez S.A., participante do cartel na "(IV) Fase de ampliação do cartel - 2010". Ele era representante do alto escalão, cuja participação na conduta se limitou à realização de contato por telefone com o Signatário = com a intenção de persuadi-lo a manter o acordo anticompetitivo, o que está evidenciado, por exemplo, no Documento 90 e nos parágrafos 18, 59 e 203 e nas Tabelas 9, 22, 23, 65, 67, 71 e 79 deste Histórico da Conduta.

Rodrigo Ferreira Lopes da Silva

60. De acordo com os Signatários, Rodrigo Ferreira Lopes da Silva foi, durante a conduta, Diretor da Construtora Andrade Gutierrez S.A., participante do cartel na "(III) Fase de consolidação da conduta - entre 2003 a 2007" e "(IV) Fase de ampliação do cartel - 2010". Ele era representante do alto escalão, cuja participação na conduta consistiu em realizar contato com concorrentes e com eles participar de reuniões para discutir preços e distribuição dos lotes licitados pela Valec, além de coordenar os contatos entre as empresas integrantes do cartel e a alta administração da Valec, o que está evidenciado, por exemplo, nos Documentos 68, 70, 71 e 73 e nos parágrafos 18, 60, 147, 202, 203, 207, 216, 220, 221, 256, 260, 261, 262, 263 e 264 e nas Tabelas 9, 22, 23, 51, 65, 67, 71 e 79 deste Histórico da Conduta.

Pagina 35 de 193



Rodrigo Leite Vieira 61. De acordo com os Signatários, Rodrigo Leite Vieira foi, durante a conduta, Gerente Comercial na Construtora Andrade Gutierrez S.A., participante do cartel na "(IV) Fase d

ampliação do cartel - 2010". Ele era representante do escalão operacional, subordinado Rodrigo Ferreira Lopes da Silva (Diretor da Andrade Gutierrez), cuja participação na condut consistiu em realizar contato com concorrentes e com eles participar de reuniões para discutir preços e distribuição dos lotes licitados pela Valec, o que está evidenciado, por exemplo, no Documento 89, nos parágrafos 18, 61, 220, 221, 227, 297 e 303 e nas Tabelas 9, 22, 23, 65, 67,

71 e 78 deste Histórico da Conduta.


CONSTRUTORA BARBOSA MELLO ("BARBOSA MELLO")



NOME PERÍODO) E TRABALHO: SEDE, CPF E-MAIL / ENDEREÇO

ESCRITÓRIO, CARGO FABRICAS) ATUAL

Emaíl: [email protected]

Alfredo SBN, Quadra 2, Lote

Moreira Diretor 12, Sala 705, Edificio 113.546.076-00 Endereço: SHIS, QI 13,

(61) 327-

Filho Via Capital, Brasília/DF Conjunto 9. ca 5. 7733

- CEP: 7004 1-906 Lago Sul, 71.635-090, Brasília/DF.

Alfredo Moreira Filho 62. De acordo com os Signatários, Alfredo Moreira Filho foi, durante a conduta, Diretor da Construtora Barbosa Mello S.A., participante do cartel na "(III) Fase de consolidação do cartel

- entre 2003 e 2007". Ele era representante do alto escalão, cuja participação na conduta consistiu em realizar contato com concorrentes e com eles participar de reuniões para discutir preços e distribuição dos lotes licitados pela Valec na "Fase de consolidação do cartel - entre 2003 e 2007", o que está evidenciado, por exemplo, nos parágrafos 19 e 62 e nas Tabelas 10, 22, 23 e 51 deste Histórico da Conduta.


CONSTRUTORA NORBERTO ODEBRECHT ("ODEBRECHT") 1 CARGOS

EMPRESA (COM OCUPADOS 1 LOCAL DE NOME (POR

1 TRABALHO: SEDE,

1 PERÍODO)E CPF 1

E-MAIL / ENDEREÇO 1 TELEFONE

ESCRITÓRIO, CARGO 1 FABRICAS) ATUAL Pedro Diretor 1 Rua Padre Carapuceiro, 1

Email: (11)97364- Augusto (atualmente n° 733, sala 1302, 13°

j 174.827.554-20 [email protected] 2793 i Carneiro Diretor da

Leão Neto Foz do andar, Edificio

Página 36del93



NOME

CARGOS OCUPADOS

(POR PERÍODO) E

CARGO



FÁBRICAS) ATUAL


Atlântico Empresarial Center 1, Endereço: Rua Saneamento Boa Viagem, Recife/PE Morgado De Mateus, S.A.— —CEP: 51020-280 260, Apto. 131, Vila empresa do Mariana, 04.015-050, Grupo São Paulo/SP. Odebrecht)

Rua Cesar Loureiro 40, Apto 102, Casa Forte, Recife/PE - CEP: 52060-350

Email: Praia de Botafogo, n° [email protected]

Diretor- 504, Apto. 3 e 4, (21) 98669- Ricardo Ferras

Superintende Botafogo, Rio de 000.699.217-09

1095 nte de Janeiro/RJ - CEP: Endereço: Rua General

Torres lnfraestrutura 219303-60 Coes Monteiro, 8, bloco (21) 2295- D, Apto 203, Botafogo, 9481 Rio de Janeiro/RJ - CEP: 22290-905

Pedro Augusto Carneiro Leão Neto

63. De acordo com os Signatários, Pedro Augusto Carneiro Leão Neto foi, durante a conduta, Diretor na Construtora Norberto Odebrecht S.A., participante do cartel na "(III) Fase de consolidação do cartel - entre 2003 e 2007". Ele era representante do alto escalão, cuja participação na conduta consistiu em realizar contato com concorrentes e com eles participar de reuniões para discutir preços e distribuição dos lotes licitados pela Valec, o que está evidenciado, por exemplo, nos parágrafos 20,63 e 147 e nas Tabelas 11, 22,23 e 51 deste Histórico da Conduta.

Ricardo Ferraz Torres

64. De acordo com os Signatários, Ricardo Ferraz Torres foi, durante a conduta, Diretor-Superintendente de Infraestrutura, participante do cartel na "(IV) Fase de ampliação do cartel - 2010". Ele era representante do alto escalão, cuja participação na conduta consistiu em realizar contato com concorrentes e com eles participar de reuniões para discutir preços e distribuição dos lotes licitados pela Valec, o que está evidenciado, por exemplo nos parágrafos 20, 64, 221 e 222 e nas Tabelas 11, 22, 23, 67 e 71 deste Histórico da Conduta.

4Ô LL

Página 37 de 193




CONSTRUTORA OAS S.A. ("OAS")

NOME

CARGOS OCUPADOS

(POR PERÍODO) E

CARGO



FÁBRICAS) ATUAL


Einail: [email protected]

Funcionário da OAS desde Endereço: 1986, Rua Clotilde Rocha tornando-se Cabra!, 99, Apto. 702, Líder Jardim Oceania, Operacional 58.037-468, João da OAS em Pessoa/PB.

José 2007. Diretor SHS, Quadra 06, Tel: (83)

Lunguinh Superintende conjunto A, Bloco A, 9° 274.649.114-15 SHIS QI 15, Chácaras 3248-13

nte andar, sala 906, 65 a 73, Casa B, Lago (61)8136- o Filho responsável Brasília/DF. Sul, 71.600-810, 0007

pela região Brasília/DF. Centro-Oeste desde 2012. Rua Doutor Álvaro Deixou a Gaudêncio, 123, Apto. companhia 302, 58.400-243 em maio de Rua Costa Bela Vista, 201522 28BlAap 102

Ponta De Campina - Cabedelo - PB

José Lunguinho Filho . 65. De acordo com os Signatários, José Lunguinho Filho foi, durante a conduta Diretor

Superintendente da Construtora OAS S.A., participante do cartel na "(IV) Fase de ampliação do cartel - 2010". Ele era representante do alto escalão, cuja participação na conduta consistiu em realizar contato com concorrentes e com eles participar de reuniões para discutir preços e distribuição dos lotes licitados pela Valec na terceira fase da conduta, o que está evidenciado, por exemplo, , no Documento 89, nos parágrafos 21, 65 e 221 e nas Tabelas 12, 22, 23, 65 e 78deste Histórico da Conduta.

r'

22 Segundo os Signatários, vide publicação disponível em http://www.dci.com.br/atos-legais/downloadl20 1 5/5/tjroO2Ol 5513223441 .pdf.

Página 38 de 193




GABINETE

TABELA 13. DADOS PESSOAS FisIcAs PARTICIPANTES DA CONDUTA (NÃO SIGNATÁRIOS) -

CONSTRUTORA QUEIROZ GALVÃO S.A. ("OuEIROz GALVÃO")

CARGOS OCUPADOS

EMPRESA (COM

NOME (POR PERÍODO) E

LOCAL DE TRABALHO: SEDE, CPF E-MAIL / ENDEREÇO TELEFONE

CARGO ESCRITÓRIO, FÁBRICAS)

ATUAL Email: jivanildo@queirozgalva

José SAU/S, Quadra 03, Ed. o.com.br Ivanildo Engenheiro

Business Point - Bloco 127.338.494-68 (61) 2191-

Santos C - salas 1114 a 1121 - Endereço: Rua São 6650 Lopes Brasília/DF Pedro, 3304, Apto. 402,

Ilhotas, 64.001-260, Teresina/PI. Email: N.A.

José Endereço: Rua Maria Roberto Rosa, 1033, Apto. 502, Tanouss Manaíra, 58.038-460, de Diretor N.A. 132.888.494-53 João Pessoa/PB N.A. Miranda (falecido) SGAN 911, Módulo G, 23 Bloco C, Apto. 214 A,

Asa Norte, 70.790-110, Brasília/DF. Email: cherulliqueirozga1vao .com.br

Luiz SAU/S, Quadra 03, Ed. Endereço: SHIS QI 09, (61) 9283- 1313

Ronaldo Diretor Business Point - Bloco 287.741.326-87

Conjunto 7, Casa 9,

Cherulli C salas 1114 a 1121 - Lago Sul, Setor De (61) 3364. Brasília/DF Habitações, 71.625-070, 0024

Brasília/DF BCS Dourada S 109, Asa sul, Brasília/DF - CEP: 70302-000 Email: rdiasqueirozgalvao.co m.br

Endereço: Av. Dom Rui Av. Dom Luís, n° 1200, Luís, n° 1200, Torre 1,

(85) 98119- Novais Diretor 19° andar, sala 1906, 104.882.353-91 190 andar, sala 19061 1736 Dias Meireles, Fortaleza, CE Meireles, Fortaleza, CE. CEP: 60160-230.

Avenida Rui Barbosa, 255, Apto. 1700, Edificio Tom Jobim,

23 Segundo o Signatário falecido.

Ioç

José Roberto Tanouss de Miranda já é

f~_

Página 39 de 193



NOME

CARGOS OCUPADOS

(POR PERÍODO) E

CARGO



FÁBRICAS) ATUAL


Meireiles, 60.160-070, Fortaleza/CE. Email: rvazqueirozga1vao.co m.br ruivazcostagmai1.com

Endereço: Rua Doutor (11)4323- Rui Vaz Rua Santa Luzia n°651 Renato Paes de Barros, 8313 da Costa Diretor - 2° mezanino - Centro, 180.541.884-04 750, 18° andar, Itaim Filho Rio de Janeiro/RI; Bibi, 04.530-001, São (11)98136-

Paulo/SP. 9769

Rua Capote Valente 500, apto 1416, Pinheiros, São Paulo/SP - CEP: 05409-001

José Ivanildo Santos Lopes

66. De acordo com os Signatários, José Ivanildo Santos Lopes foi, durante a conduta, Engenheiro da Construtora Queiroz Galvão S.A., participante do cartel na "(III) Fase de consolidação do cartel - entre 2003 e 2007" e na "(IV) Fase de ampliação do cartel - 2010". Ele era representante do alto escalão, cuja participação consistiu em realizar contato com concorrentes e com eles participar de reuniões para discutir preços e distribuição dos lotes licitados pela Valec, o que está evidenciado, por exemplo, nos nos Documentos 65, 66, 72-A, 72-B, 75,84,85 e 89, nos parágrafos 22, 66, 221, 230, 236, 238, 239, 240, 241, 251, 252, 253, 285 e 290 e nas Tabelas 13, 22, 23, 51, 65 e 77 deste Histórico da Conduta.

José Roberto Tanouss de Miranda (falecido) 67. De acordo com os Signatários, José Roberto Tanouss de Miranda (falecido) foi, durante a conduta, Diretor da Construtora Queiroz Galvão S.A., participante do cartel na "(III) Fase de consolidação do cartel - entre 2003 e 2007". Ele era representante do alto escalão, cuja participação consistiu em realizar contato com concorrentes e com eles participar de reuniões para discutir preços e distribuição dos lotes licitados pela Valec, o que está evidenciado, por exemplo, nos parágrafos 22 e 67 e nas Tabelas 13, 22, 23 e 51 deste Histórico da Conduta.

Luiz Ronaldo Cherulli

68. De acordo com os Signatários, Luiz Ronaldo Cherulli foi, durante a conduta, Diretor da Construtora Queiroz Galvão S.A., participante do cartel na "(IV) Fase de ampliação do cartel - 2010". Ele era representante do alto escalão, cuja participação na conduta consistiu em realizar contato com concorrentes e com eles participar de reuniões para discutir preços e distribuição dos

Página 4Ode 193



lotes licitados pela Valec, o que está evidenciado, por exemplo, nos Documentos 65, 66, 72-A, 72-B, 75, 80, 84, 85 e 89, nos parágrafos 22, 68, 251, 252, 266, 275, 276, 277 e 280 e na Tabela 13, 22, 23, 65 e 77 e nas Tabelas 11, 14, 45 e 58 deste Histórico da Conduta.

Rui Novais Dias

69. De acordo com os Signatários, Rui Novais Dias foi, durante a conduta, Diretor Construtora Queiroz Galvão S.A., participante do cartel na" na "(IV) Fase de ampliação do cartel - 2010". Ele era representante do alto escalão, cuja participação na conduta consistiu em participar das discussões, por meio de reuniões presenciais e trocas de mensagens, sobre a desistência do Lote 02 da Concorrência 004/2010 da Valec, vencido em desacordo com o ajuste anticompetitivo existente, o que está evidenciado, por exemplo, nos Documentos 65, 66, 72-A, 72-B, 75, 80, 84 e 85 e nos parágrafos 22, 69, 251, 252, 254, 256, 257, 259 e 273 e nas Tabelas

13, 22, 23, 65 e 77 deste Histórico da Conduta.

Rui Vaz da Costa Filho

70. De acordo com os Signatários, Rui Vaz da Costa Filho foi, durante a conduta, Diretor da Construtora Queiroz Galvão S.A., participante do cartel na "(IV) Fase de ampliação do cartel - 2010". Ele era representante do alto escalão, cuja participação na conduta consistiu em participar das discussões, por meio de reuniões presenciais e trocas de mensagens, sobre a desistência do Lote 02 da Concorrência 004/2010 da Valec, vencido em desacordo com o ajuste anticompetitivo existente, o que está evidenciado, por exemplo, , nos Documentos 65, 66, 72-A, 72-13, 75, 80, 84 e 85 e nos parágrafos 22, 70 e 251 e nas Tabelas 13, 22, 23, 65 e 77 deste Histórico da Conduta.


C.R. ALMEIDA S.A. ENGENHARIA DE OBRAS ("C.R. ALMEIDA")

NOME

CARGOS OCUPADOS

(POR PERÍODO) E

CARGO



FÁBRICAS) ATUAL


Ernails: aloysio.cardoso@cralm eida.com.br

Aloysio SAS, Quadra 3, Bloco [email protected]

Braga Diretor 3, Sala 822, Edificio om.br (61) 3364-

Cardoso Business Point, Asa Sul, 157.937.886-20 5118

da Silva Brasília/DF - CEP: Endereço: SQSW, 100 70070-934. Bloco G, apto. 306,

100, Setor Sudoeste, Brasília/DF - CEP:

__________ 70670-017.

Página 41 de 193



Aloysio Braga Cardoso da Silva

71. De acordo com os Signatários, Aloysio Braga Cardoso da Silva foi, durante a conduta, Diretor na C.R. Almeida S.A. Engenharia de Obras, participante do cartel na "(III) Fase de

consolidação do cartel - entre 2003 e 2007" e na "(IV) Fase de ampliação do cartel - 2010". Ele era representante do alto escalão, cuja participação na conduta consistiu em realizar contato com concorrentes e com eles participar de reuniões para discutir preços e distribuição dos lotes licitados pela Valec, o que está evidenciado, por exemplo, nos parágrafos 23, 71 e 221 e nas

Tabelas 14, 22, 23 e 65 deste Histórico da Conduta.


EGESA ENGENHARIA S.A. ("EGEsA")

NOME

CARGOS OCUPADOS

(POR PERIODO) E

CARGO ATUAL



FÁBRICAS)


Diretor Email:

Comercial e, Rua Henriqueto emartinsegesa.com.br

posteriorment Cardinalli, 200, Olhos Endereço: Rua Elza Eduardo e, Vice- D'água, Belo 103.108.356-15

Brandão Rodarte 330, , (31)2108-

Martins Presidente Horizonte, MG - CEP: Apto. 1800, Belvedere, 1915

Executivo 30390-082 30.320-630, Belo (até agosto de Horizonte/MG. 2013)

Email: [email protected] m.br

Rua Henriqueto Endereço: SMDB,

Cardinalli, 200, Olhos Conjunto 8, Lote 4,

Leandro Diretor D'água, Belo Casa D, Lago Sul, Não Barata Adjunto Horizonte, MG - CEP:

613.638.476-00 71.680-080, disponível Diniz 30390-082 Brasília/DF.

SQSW Quadra 305, Bloco D, Apto. 304, Sudoeste, 70.673-424, Brasília/DF.

Eduardo Martins

72. De acordo com os Signatários, Eduardo Martins foi, durante a conduta, Vice-Presidente Executivo da Egesa Engenharia S.A., participante do cartel na "(III) Fase de ampliação do cartel - entre 2003 e 2007" da conduta. Ele era representante do alto escalão, cuja participação na conduta consistiu em realizar contato com concorrentes e com eles participar de reuniões para discutir preços e distribuição dos lotes licitados pela Valec, o que está evidenciado, por exemplo, nos parágrafos 24 e 72 e nas Tabelas 15, 22, 23 e 51 deste Histórico da Conduta. ,p,4

Página 42 de 193 J

k~,



Leandro Barata Diniz

73. De acordo com os Signatários, Leandro Barata Diniz foi, durante a conduta, Diretor Adjunto da Egesa Engenharia S.A. participante do cartel na "(1111) Fase de ampliação do cartel - entre 2003 e 2007" da conduta. Ele era representante do alto escalão, cuja participação na

conduta consistiu em realizar contato com concorrentes e com eles participar de reuniões para discutir preços e distribuição dos lotes licitados pela Valec, o que está evidenciado, por exemplo, nos parágrafos 24 e 73 e nas Tabelas 15, 22, 23 e 51 e deste Histórico da Conduta.


GALVÃO ENGENHARIA S.A. ("GALvÃo ENG.")

NOME

CARGOS OCUPADOS

(POR PERÍODO) E

CARGO



FÁBRICAS) ATUAL


Rua Felipe dos Santos. hugoga1vao.com.br

901 - salas 601/602 6° Endereço: Av. andar - Santo Francisco Deslandes, Agostinho, Belo 1078, apto 1402,

Hugo de Diretor Horizonte/MG - CEP Anchieta, Belo

Magalhãe (até março de 30180-160. 807.048.406-34 Horizonte/MG - CEP: Não disponível

s 2010) 30.310-530

Setor SHS, Quadra 6, Rua Maranhão, 1418,

Conjunto A, Bloco E, Apto. 2302, Sala 602 e 603, Funcionários, 30.150- Brasília/DF - CEP

331, Belo 70316-000 Horizonte/MG. Email: jmassucatogalvao.co

Setor SHS, Quadra 6, m.br José Conjunto A, Bloco E,

421.173.306-06 (61) 8177- Henrique Diretor Sala 602 e 603, Endereço: SHCSW, 2737 Massucato Brasília/DF - CEP Quadra 300, Bloco H,

70316-000 Apto. 205, Sudoeste, 70.673-036, Brasília/DF.

Hugo de Magalhães

74. De acordo com os Signatários, Hugo de Magalhães foi, durante a conduta, Diretor da Galvão Engenharia S.A., participante do cartel na "(III) Fase de consolidação do cartel - entre 2003 e 2007". Ele era representante do alto escalão, cuja participação consistiu em realizar contato com concorrentes e com eles participar de reuniões para discutir preços e distribuição dos lotes licitados pela Valec, o que está evidenciado, por exemplo, nos parágrafos 25 e 74 e nas Tabelas 16, 22, 23 e 51 deste Histórico da Conduta.

Página 43 de 193

A, k 4IUH•[1

1

1

VERSÃO PÚBL1CAI




GABINETE

José Henrique Massucato

75. De acordo com os Signatários, José Henrique Massucato foi, durante a conduta, Diretor da Galvão Engenharia S.A., participante do cartel na "(III) Fase de consolidação do cartel -

entre 2003 e 2007" e na "(IV) Fase de ampliação do cartel - 2010" da conduta. Ele era

representante do alto escalão, cuja participação na conduta consistiu em realizar contato com concorrentes e com eles participar de reuniões para discutir preços e distribuição dos lotes licitados pela Valec, e que está evidenciado, por exemplo, nos parágrafos 25, 221, 227, 297 e 302

e nas Tabelas 16, 22, 23, 51, 65, 67 e 71 deste Histórico da Conduta.


MENDES JUNIOR TRADING ENGENHARIA S.A.("MENDES JÚNIOR")

NOME

CARGOS OCUPADOS

(POR PERÍODO) E

CARGO



FÁBRICAS) ATUAL


Email: Não disponível

Reinaldo (61)8154-

Baptista SAS Q 5, Bi N, Edificio Endereço: SHIS QI 9, 7618

de Engenheiro OAB - S 1101, Brasília 418.858.807-15 CJ 166 CS 17, Lago (61)

Medeiros - DF, 70070-913. Sul, BrasílialDF— CEP: 35265152 71625-160

Email: [email protected] om.br

Endereço: SQS 212, Avenida João Pinheiro, Bloco J, Apto. 605, Asa 146-6° Andar—Centro Sul, 70.275-100, - Belo Horizonte/MG - Brasília/DF.

Rony José Vice- CEP: 30130-927. (34) 8856- Silva Presidente de 230.088.656-15 9537 Moura Mercado Quadra 1 Área Especial,

SAS Q 5, BI N, Edificio s/n, Condomínio VilIe OAB - S 1101, Brasília de Montagne, Quadra - DF, 70070-913. 19, Casa 16, Lago Sul,

71.80-357, Brasília/DF.

Rua 5, 1584, Bela Vista, UberlandialMG - CEP: 38412-570 1

Reinaldo Batista de Medeiros 76. De acordo com os Signatários, Reinaldo Batista de Medeiros foi, durante a conduta, Engenheiro da Mendes Junior Trading engenharia S.A., participante do cartel na "(III) Fase de consolidação do cartel - entre 2003 a 2007". Ele era representante do escalão operacional, cuja

JLJ Página 44de 193

i m ri

1

40~ MINISTÉRIO DA JUSTIÇA


GABINETE participação na conduta consistiu em realizar contato com concorrentes e com eles participar de reuniões para discutir preços e distribuição dos lotes licitados pela Valec, o que está evidenciado, por exemplo, no parágrafo 26 e 76 e nas Tabelas 17, 22, 23 e 51 deste Histórico da Conduta.

Rony José Silva Moura

77. De acordo com os Signatários, Rony José Silva Moura foi, durante a conduta, Vice- Presidente de Mercado da Mendes Junior Trading engenharia S.A., participante do cartel na "(III) Fase de consolidação do cartel - entre 2003 a 2007" e na "(IV) Fase de ampliação do cartel - 2010". Ele era representante do alto escalão, cuja participação na conduta consistiu em realizar contato com concorrentes e com eles participar de reuniões para discutir preços e distribuição dos lotes licitados pela Valec, o que está evidenciado, por exemplo, no Documento 89, nos parágrafos 26, 77, 221, 227, 297 e 304 e nas Tabelas 17, 22, 23, 51, 65, 67, 71 e 78 deste Histórico da

Conduta.


PAVOTEC PAVIMENTACÃO E TERRAPLANAGEM LTDA. ("PAv0TEc")

CARGOS EMPRESA (COM OCUPADOS LOCAL DE NOME (POR

PERÍODO) E TRABALHO: SEDE, CPF E-MAIL / ENDEREÇO TELEFONE

ESCRITÓRIO, CARGO FÁBRICAS) ATUAL E-mail:

Rua Silva Fortes, 47. 90 [email protected].

Djalma andar. União. CEP br

Florêncio Sócio 31160320 172.703.837-15 Rua Cadeal Stepinac,

Não

Diniz Belo Horizonte. MG. 586, apto 301, Bairro disponível.

Brasil Cidade Nova, Belo Horizonte/MG - CEP: 31170-220.

Djalma Florêncio Diniz

78. De acordo com os Signatários, Djalma Florêncio Diniz foi, durante a conduta, sócio da Pavotec Pavimentação e Terraplanagem Ltda., participante do cartel durante a "(IV) Fase de ampliação do cartel - 2010"da conduta. Ele era representante do alto escalão cuja participação na conduta consistiu em realizar contato com concorrentes e com eles participar de reuniões para discutir preços e alocação dos lotes licitados pela Valec, bem como pressionar os membros do Consórcio Ferrosul para desistência do Lote 02 da Concorrência 004/2010, vencido em desacordo com os termos do ajuste entre concorrentes, o que está evidenciado, por exemplo, nos parágrafos 27, 240, 253, 253 e 255 e nas Tabelas 18, 22, 23 e 65 deste Histórico da Conduta.

Página 45 de 193

o




GABINETE


SERVENG - CIVILSAN S/A EMPRESAS AssocIADAs DE ENGENHARIA ("SERvENG")24



NOME PERÍODO) E TRABALHO: SEDE, CPF E-MAIL / ENDEREÇO ESCRITÓRIO, CARGO FÁBRICAS)

ATUAL Email: Não disponível

Engenheiro

Laíze de Membro do Endereço: SHIS QI 03, Não

Freitas Conselho de Não disponível 000.517.131-87 Conj. 09, Casa 02, Lago disponível Administraçã Sul, Brasília/DF- CEP: o (atual) 71605-290

Laíze de Freitas

79. De acordo com os Signatários, Laíze de Freitas foi, durante a conduta, Engenheiro na empresa Serveng - Civilsan S/A Empresas Associadas de Engenharia, participante do cartel na "(III) Fase de consolidação do cartel - entre 2003 e 2007". Ele era representante do alto

escalão, cuja participação na conduta consistiu em realizar contato com concorrentes e com eles participar de reuniões para discutir preços e distribuição dos lotes licitados pela Valec, o que está evidenciado, nos parágrafos 28, 79, 149 e 156 e nas Tabelas 19, 22,23 e 51 deste Histórico da Conduta.


SERVIX ENGENHARIA S/A ("SERvIx")25

CARGOS OCUPADOS EMPRESA (COM


LOCAL DE TRABALHO: SEDE, CPF E-MAIL / ENDEREÇO TELEFONE

ESCRITÓRIO, CARGO FÁBRICAS) ATUAL Email: [email protected]

João Rua A, 420, 290, 30 Endereço: Rua Adolfo (37)9814-

Bosco Diretor andar, Belo Horizonte! 163.355.896-72 Pereira, 262, Apto. 702, 6507

Santos Comercial MG - CEP:33400-000 Anchieta, 30.310-350, (31) 3225-

Dutra Belo Horizonte/MG. 2684

Rua Timbiras, 249/502, Belo Horizonte, MG

1Q

24 De acordo com os Signatários, a Servix pertence ao Grupo Econômico Fidens, e é possível que atualmente esteja com atividade operacional reduzida ou inexistente. 2$ De acordo com os Signatários, a Servix pertence ao Grupo Econômico Fidens, e é possível que atualmente esteja com atividade operacional reduzida ou inexistente.

fia 11

Página 46 de 193

ÀÀ, hi MINISTÉRIO DA JUSTIÇA


GABINETE

João Bosco Santos Dutra

80. De acordo com os Signatários, João Bosco Santos Dutra foi, durante a conduta, Diretor Comercial da Servix Engenharia S/A., participante do cartel na "(III) Fase de consolidação do cartel - entre 2003 e 2007". Ele era representante do alto escalão, cuja participação na conduta consistiu em realizar contato com concorrentes e com eles participar de reuniões para discutir preços e distribuição dos lotes licitados pela Valec, o que está evidenciado, nos parágrafos 29 e 80 e nas Tabelas 20, 22 e 51 deste Histórico da Conduta.


SPA ENGENHARIA, INDÚSTRIA E COMERCIO LTDA. ("SPA")

CARGOS EMPRESA (COM OCUPADOS (POR LOCAL DE TELEFONE

NOME PERÍODO) E TRABALHO: SEDE, CPF E-MAIL / ENDEREÇO ESCRITÓRIO, CARGO FÁBRICAS) ATUAL

Email: bvbvon(gmail.com

Bruno Av. do Contorno, 6664, Endereço: Comercial: Von

Sócio 70 e 8° andar, Lourdes, 627.535.926-91

Rua Desembargador (31) 3296- Bentzeen Belo Horizonte, MG - Alfredo de 1412 Rodrigues CEP: 30.110-043 Albuquerque, 200,

Santo Antônio, 30.330- 250, Belo Horizonte/MG. Email: ranovaisspaengenhari a.com.br

Rua Desembargador Endereço: Rua

Ricardo Alfredo Albuquerque, Congonhas, 150, Apto.

Augusto Supervisor

200, Santo Antônio, 216.303.996-04 201, São Pedro, 30.330- (31)2111-

Novais Comercial Belo Horizonte, MG - 016, Belo 7788

CEP: 30.330-250 Horizonte/MG.

Alameda do Ingá, 572, Apto. 801, Vale do Sereno, 34.000-000, Nova Lima/MG.

Bruno Von Bentzeen Rodrigues 81. De acordo com os Signatários, Bruno Von Bentzeen Rodrigues foi, durante a conduta sócio da SPA Engenharia, Indústria e Comércio Ltda., participante do cartel na "(III) Fase de consolidação do cartel - entre 2003 e 2007" da conduta. Ele era representante do alto escalão, cuja participação na conduta consistiu em realizar contato com concorrentes e com eles participar de reuniões para discutir preços e distribuição dos lotes licitados pela Valec, o que está evidenciado, por exemplo, nos parágrafos 31 e 81 e nas Tabelas 21, 22, 23 e 51 deste Histórico da Conduta. QQ r

/ 1 Página 47de 193 i a r



Ricardo Augusto Novais

82. De acordo com os Signatários, Ricardo Augusto Novais foi, durante a conduta sócio da

SPA Engenharia, Indústria e Comércio Ltda., participante da conduta na "(IV) Fase de

ampliação do cartel - 2010". Ele era representante do escalão operacional, cuja participação na

conduta consistiu em realizar contato com concorrentes para articular propostas de cobertura nos lotes licitados pela Valec na Concorrência 005/2010, o que está evidenciado, por exemplo, no

Documento 59, nos parágrafos 30, 82, 227, 297 e 301 e nas Tabelas 21, 22, 23, 65,67 e 70 deste


83. As seguintes pessoas fisicas estiveram envolvidas nas atividades mencionadas neste

Histórico de Conduta, em nome de suas respectivas empresas, segundo os Signatários26, sendo

também possível verificar a seguinte hierarquia da tomada de decisão entre os participantes

pessoas fisicas da conduta descrita, segundo os Signatários:

TABELA 22. HIERARQUIA NA TOMADA DE DECISÕES PELAS PESSOAS FISICAS PARTICIPANTES DA CONDUTA

ALTO ESCALÃO Ii ESCALÃO OPERACIONAL

ANDRADE GUTIERREZ Rodrigo Ferreira Lopes da Silva Rodrigo Leite Vieira

Clóvis Renato Peixoto Primo II BARROSA MELLO

Alfredo Moreira Filho II CARIOCA

Maurício de Castro Jorge Muniz II CCCC

CONSTRAN José Carlos Tadeu Lima r Luiz Sérgio Nogueira

CR ALMEIDA Aloysio Braga Cardoso da Silva

OAS José Lunguinho Filho II

EGESA Eduardo Martins

Leandro Barata Diniz GALVÂO ENG.

Hugo de Magalhães II José Henrique Massucato II

26 Esclarecem os Signatários que os contatos não eram realizados diretamente com todas as empresas participantes da conduta em função da interlocução feita pela Andrade Gutierrez, na figura de seu Diretor Rodrigo Ferreira Lopes da Silva, e, ainda, em função das discussões centradas com a própria Valec, especialmente a partir da "Fase de consolidação do cartel - entre 2003 a 2007", em que o número de empresas aumentou significativamente, o que dificulta a identificação de todas as pessoas fisicas envolvidas.

Página 48 de 193

ERSÃO PUBLICA

o



ALTO ESCALÃO Ii ESCALÃO OPERACIONAL

MENDES JR. Rony José Silva Moura U Reinaldo Batista de Medeiros

PAVOTEC Djalrna Florêncio Diniz III

ODEBRECHT Pedro Augusto Carneiro Leão Neto

Ricardo Ferraz Torres QUEIROZ GAL VÃO

José Ivanildo Santos Lopes Luiz Ronaldo Cheruili

Rui Novais Dias Rui Vaz da Costa Filho

SERVENG

Laize de Freitas SERVIX

João Bosco Santos Dutra SPA

Bruno Von Bentzeen Rodrigues------T Ricardo Augusto Novais

84. A participação destas pessoas fisicas ao longo dos anos da conduta anticompetitiva pode

ser melhor visualizada conforme a tabela abaixo:

TABELA 23. PESSOAS FÍSICAS PARTICIPANTES DA CONDUTA NAS FASES DA CONDUTA

(2000-2010) FASE FASE INICIAL DA CONDUTA FASE DE CONSOLIDAÇÃO DO FASE DE AMPLIAÇÃO DO

PRELIMINAR AO ENTRE 2000 E 2002 CARTEL CARTEL

CARTEL ENTRE 2003 E 2007 2010

ANTES DE 2000

CONCORRÊNCIA 004/2001 (1 CONCORRÊNCIAS 008/2004(7 CONCORRÊNCIAS 004/2010 (5

LOTE - FERROVIA NORTE- LOTES - FERROVIA NORTE- LOTES - FERROVIA NORTE-

SUL) SUL), 002/2005(4 LOTES - SUL) E 005/2010 (7 LOTES - FERROVIA NORTE-SUL) E FERROVIA DE INTEGRAÇÃO

001/2007(5 LOTES - FERROVIA OESTE-LESTE)

NORTE-SUL)

ANDRADE GUTIERREZ Clóvis Renato Peixoto Primo

(Diretor Geral da Andrade Gutierrez) (Alto escalão)

Não ident(ficada Rodrigo Ferreira Lopes da Silva Rodrigo Ferreira Lopes da Silva (Diretor da Andrade Gutierrez) (Diretor da Andrade Gutierrez)

(Alto escalão) (Alto escalão)

Rodrigo Leite Vieira (Gerente Comercial)

(Escalão operacional) BARBOSA MELLO

Alfredo Moreira Filho (Diretor na Não identificada Barbosa Me

Página 49 de 193 :9 /74.



FASE FASE INICIAL DA CONDUTA FASE DE CONSOLIDAÇÃO DO FASE DE AMPLIAÇÃO DO



ANTES DE 2000

CONCORRÊNCIAS 00412010 (5

LOTES - FERROVIA NORTE-

SUL) E 00512010 (7 LOTES -

FERROVIA DE INTEGRAÇÃO

OESTE-LESTE)

CONCORRÊNCIA 004/2001(1 CONCORRÊNCIAS 008/2004(7

LOTE - FERROVIA NORTE- LOTES - FERROVIA NORTE-

SUL) SUL), 002/2005(4 LOTES -

FERROVIA NORTE-SUL) E

001/2007(5 LOTES - FERROVIA

NoRTE-SuL)

(Alto escalão)

Maurício de Castro Jorge 1 (Diretor da Carioca)

(Alto escalão)

José Carlos Tadeu Lima Constran)

(Alto escalão)

Luiz Sérgio Nogueira (Enge da Constran)

da Constran) (Escalão Operacional)

(Escalão Operacional)

yslo Braga Cardoso da Silva Aloysio Braga Cardoso da S (Diretor da CR Almeida) 111 (Diretor da CR Almeida)

Eduardo Martins (ex-Vice-Preside da Egesa)

(Alto escalão) Leandro Barata Diniz (Diretor

Adjunto na Egesa) (Alto escalão)

Página 50 de 193

luI





CARTEL ENTRE 2003 E2007 2010

ANTES DE 2000



SUL) SUL), 002/2005(4 LOTES— SUL) E 005/2010 (7 LOTES -

FERROVIA NORTE-SUL) E FERROVIA DE INTEGRAÇÃO

001/2007(5 LOTES -FERROVIA OESTE-LESTE)

NORTE-SUL)

GAL VÃO ENG Hugo de Magalhães (Diretor na

Galvão Eng.) (Alto escalão)

J José Henrique Massucato (Diretor José Henrique Massucato (Diretor Comercial da Galvão Eng.) Comercial da Galvão Eng.)

(Alto escalão) (Alto escalão) MENDES JR.

Não identflcada Rony José Silva Moura (Vice- Rony José Silva Moura (Vice- Presidente de Mercado da Mendes Presidente de Mercado da Mendes

Jr.) Jr.) (Alto escalão) (Alto escalão)

Reinaldo Batista de Medeiros (Engenheiro da Mendes Jr.)

(Escalão Operacional) OAS

José Lunguinho Filho (Diretor Superintendente)

(Alto escalão)

Pedro Augusto Carneiro Leão Neto Ricardo Ferraz Torres (Diretor da Odebrecht) (Diretor Superintendente de

(Alto escalão) Infraestrutura)

PAVOTEC 1 Djalrna Floréncio Diniz U (sócio)

Luiz Ronaldo Cheruili (Diretor da Queiroz Galvão)

(Alto escalão) José Ivanildo Santos Lopes José Ivanildo Santos Lopes

(Engenheiros na Queiroz Galvão) (Engenheiro na Queiroz Galvão) (Alto escalão) (Alto escalão)

José Roberto Tanouss de Miranda Rui Novais Dias (Diretor da Queiroz (Diretor na Queiroz Galvão) Galvão)

(Alto escalão) (Alto escalão) Rui Vaz da Costa Filho (Diretor da

Queiroz Galvão) (Alto escalão)

Página 5lde 193

M

LI

J A~I






ANTES DE 2000



SUL) SUL), 002/2005(4 LOTES - SUL) E 00512010 (7 LOTES -

FERROVIA NORTE-SUL) E FERROVIA DE INTEGRAÇÃO

001/2007(5 LOTES - FERROVIA OESTE-LESTE)

NORTE-SUL) Laize de Freitas Não ident(/icada

Engenheiro (Alto escalão)

SERVIX João Bosco Santos Dutra

(Diretor na Servix) (Alto escalão)

SPA Não identificada Não identificada Bruno Von Bentzeen Rodrigues Ricardo Augusto Novais

(Sócio da SPA) (Supervisor Comercial) (Alto escalão) (Escalão Operacional)

85. Já as seguintes pessoas físicas tiveram possível participação nas práticas concertadas ou

contatos com concorrentes mencionados neste Histórico de Conduta, segundo os Signatários:


CMT ENGENHARIA LTDA. ("CMT") CARGOS EMPRESA (COM OCUPADOS LOCAL DE


TRABALHO: SEDE, CPF E-MAIL / ENDEREÇO TELEFONE

ESCRITÓRIO, CARGO FÁBRICAS)

ATUAL

Pessoa física não identificada.

86. De acordo com os Signatários, a CMT Engenharia Ltda. ("CMT"), possível participante do cartel durante a "(IV) Fase de ampliação do cartel - 2010" da conduta, foi representada por pessoa física cuja identidade permanece desconhecida pelos Signatários. Isso porque, segundo o Signatário , nessa fase da conduta, a interação entre as empresas alinhadas ocorria por intermédio da própria Valec e da Andrade Gutierrez, representada por Rodrigo Ferreira Lopes da Silva (Diretor da Andrade Gutierrez), sem a ocorrência de reuniões ou contatos com os representantes de todas as empresas envolvidas. Sua participação é, portanto, inferida da formação dos consórcios nessa fase, que dependiam da aprovação e interferência da Valec. QQ

Página 52 de 193 M




CONSTRUTORA ALMEIDA COSTA LTDA. ("ALMEIDA COSTA") CARGOS EMPRESA (COM

OCUPADOS (POR

LOCAL DE TELEFONE NOME PERÍODO) E

TRABALHO: SEDE, CPF E-MAJL / ENDEREÇO ESCRITÓRIO,

CARGO FÁBRICAS) ATUAL

S Pessoa Jisica não identificada.

87. A Construtora Almeida Costa Ltda. ("Almeida Costa"), possível participante do cartel

durante a "(IV) Fase de ampliação do cartel - 2010" da conduta, foi representada por pessoa

física cuja identidade permanece desconhecida pelos Signatários. Isso porque, segundo o

Signatário , nessa fase da conduta, a interação entre as empresas alinhadas ocorria por intermédio da própria Valec e da Andrade Gutierrez, representada por Rodrigo Ferreira Lopes da Silva (Diretor da Andrade Gutierrez) ,sem a ocorrência de reuniões ou contatos com os representantes de todas as empresas envolvidas. Sua participação é, portanto, inferida da formação dos consórcios nessa fase, que dependiam da aprovação e interferência da Valec.

TABELA 26.DADos PESSOAS FÍSICAS PARTICIPANTES DA CONDUTA (NÃO SIGNATÁRIOS) -

CONSTRUTORA COWAN S.A. ("COWAN") CARGOS EMPRESA (COM OCUPADOS

LOCAL DE NOME (POR



Pessoa Jisica não identificada

88. A Construtora Cowan S.A. ("Cowan"), possível participante do cartel durante a "(IV) Fase de ampliação do cartel - 2010" da conduta, foi representada por pessoa física cuja identidade permanece desconhecida pelos Signatários. Isso porque, segundo o Signatário

nessa fase da conduta, a interação entre as empresas alinhadas ocorria por intermédio da própria Valec e da Andrade Gutierrez, representada por Rodrigo Ferreira Lopes da Silva (Diretor da Andrade Gutierrez), sem a ocorrência de reuniões ou contatos com os representantes de todas as empresas envolvidas. Sua participação é, portanto, inferida da formação dos consórcios nessa fase, que dependiam da aprovação e interferência da Valec.

Q- .

Página 53 de 193

1

1




CONSTRUTORA OURIVIO S.A. ("OU RIVIO")

CARGOS EMPRESA (COM OCUPADOS LOCAL DE NOME PERÍODO) E TRABALHO: SEDE, CPF E-MAIL / ENDEREÇO TELEFONE


Pessoa fisica não identificada

89. A Construtora Ourivio S.A. ("Ourivio"), possível participante do cartel durante a "(IV) Fase de ampliação do cartel - 2010" da conduta, foi representada por pessoa física cuja identidade permanece desconhecida pelos Signatários. Isso porque, segundo o Signatário

), nessa fase da conduta, a interação entre as empresas alinhadas ocorria por intermédio da própria Valec e da Andrade Gutierrez, representada por Rodrigo Ferreira Lopes da Silva (Diretor da Andrade Gutierrez), sem a ocorrência de reuniões ou contatos com os representantes de todas as empresas envolvidas. Sua participação é, portanto, inferida da formação dos consórcios nessa fase, que dependiam da aprovação e interferência da Valec.


CONSTRUTORA SANCHES TRIP0L0NI LTDA. ("SANCHES TRIP0LONI")




Pessoa fisica não identificada.

90. A Construtora Sanches Tripoloni ("Sanches Tripoloni"), possível participante do cartel durante a "(IV) Fase de ampliação do cartel - 2010" da conduta, foi representada por pessoa física cuja identidade permanece desconhecida pelos Signatários. Isso porque, segundo o Signatário , nessa fase da conduta, a interação entre as empresas alinhadas ocorria por intermédio da própria Valec e da Andrade Gutierrez, representada por Rodrigo Ferreira Lopes da Silva (Diretor da Andrade Gutierrez), sem a ocorrência de reuniões ou contatos com os representantes de todas as empresas envolvidas. Sua participação é, portanto, inferida da formação dos consórcios nessa fase, que dependiam da aprovação e interferência da Valec.

i' 43 QK.I

t

Página 54 de 193




CONVAP ENGENHARIA E CONSTRUÇÃO S/A ("C0NvAP") CARGOS EMPRESA (COM OCUPADOS LOCAL DE

NOME (POR TRABALHO: SEDE, CPF E-MAIL / ENDEREÇO TELEFONE

PERÍODO) E ESCRITÓRIO, CARGO FÁBRICAS) ATUAL

S Pessoa física não identificada.

91. A Convap Engenharia e Construção S/A ("Convap"), possível participante do cartel durante a "(IV) Fase de ampliação do cartel - 2010" da conduta, foi representada por pessoa fisica cuja identidade permanece desconhecida pelos Signatários. Isso porque, segundo o

Signatário , nessa fase da conduta, a interação entre as empresas alinhadas ocorria por intermédio da própria Valec e da Andrade Gutierrez, representada por Rodrigo Ferreira Lopes da Silva (Diretor da Andrade Gutierrez), sem a ocorrência de reuniões ou contatos com os representantes de todas as empresas envolvidas. Sua participação é, portanto, inferida da formação dos consórcios nessa fase, que dependiam da aprovação e interferência da Valec.


DELTA CONSTRUÇÕES S/A ("DELTA") CARGOS

EMPRESA (COM OCUPADOS LOCAL DE

NOME (POR PERÍODO) E TRABALHO: SEDE, CPF E-MAIL / ENDEREÇO TELEFONE



92. De acordo com os Signatários a Deita Construções S/A ("Deita"), possível participante do cartel durante a "(IV) Fase de ampliação do cartel - 2010" da conduta, foi representada por pessoa física cuja identidade permanece desconhecida pelos Signatários. Isso porque, segundo o Signatário , nessa fase da conduta, a interação entre as empresas alinhadas ocorria por intermédio da própria Valec e da Andrade Gutierrez, representada por Rodrigo Ferreira Lopes da Silva (Diretor da Andrade Gutierrez), sem a ocorrência de reuniões ou contatos com os representantes de todas as empresas envolvidas. Sua participação é, portanto, inferida da formação dos consórcios nessa fase, que dependiam da aprovação e interferência da Valec.

Página 55 de 193



TABELA 31. DADOS PESSOAS FísIcAs PARTICIPANTES DA CONDUTA (NÃO SIGNATÁRIOS) -

EMBRATEC - EMPRESA BRASILEIRA DE TERRAPLENAGEM E CONSTRUÇÕES LTDA.

("EMBRATEC")

CARGOS EMPRESA (COM ocup&nos (POR

LOCAL DE TELEFON TELEFONE

NOME E 1 TRABALHO: SEDE, CPF E-MAIL / ENDEREÇO ESCRITÓRIO, CARGO FÁBRICAS)

ATUAL

Pessoa fisica não identificada

93. De acordo com os Signatários, a Embratec - Empresa Brasileira de Terraplenagem e Construções Ltda. ("Embratec"), possível participante do cartel durante a "(IV) Fase de

ampliação do cartel - 2010" da conduta, foi representada por pessoa fisica cuja identidade permanece desconhecida pelos Signatários. Isso porque, segundo o Signatário

nessa fase da conduta, a interação entre as empresas alinhadas

ocorria por intermédio da própria Valec, sem a ocorrência de reuniões ou contatos com os representantes de todas as empresas envolvidas. Sua participação é, portanto, inferida da formação dos consórcios nessa fase, que dependiam da aprovação e interferência da Valec.


EMPRESA TEJOFRN DE SANEAMENTO E SERVIÇOS GERAIS LTDA. ("TEJ0FRAN99)


PERÍODO)E TRABALHO: SEDE, CPF E-MAIL / ENDEREÇO TELEFONE



94. A Empresa Tejofran de Saneamento e Serviços Gerais Ltda. ("Tejofran"), possível participante do cartel durante a "(IV) Fase de ampliação do cartel - 2010" da conduta, foi representada por pessoa fisica cuja identidade permanece desconhecida pelos Signatários. Isso porque, segundo o Signatário , nessa fase da conduta, a interação entre as empresas alinhadas ocorria por intermédio da própria Valec e da Andrade Gutierrez, representada por Rodrigo Ferreira Lopes da Silva (Diretor da Andrade Gutierrez), sem a ocorrência de reuniões ou contatos com os representantes de todas as empresas envolvidas. Sua participação é, portanto, inferida da formação dos consórcios nessa fase, que dependiam da aprovação e interferência da Valec.

. P

AI, ~& '

Página 56 de 193




ESTACON ENGENHARIA S.A. ("Es'rAcoN") CARGOS EMPRESA (COM ocup4uos


NOME PERÍODO) E TRABALHO: SEDE, CPF E-MAIL / ENDEREÇO


S Pessoa fisica não identificada.

95. A Estacon Engenharia S.A. ("Estacon"), possível participante do cartel durante a "(IV) Fase de ampliação do cartel - 2010" da conduta, foi representada por pessoa fisica cuja identidade permanece desconhecida pelos Signatários. Isso porque, segundo o Signatário


TABELA 34. DADOS PESSOAS FÍSICAS PARTICIPANTES DA CONDUTA (NÃo SIGNATÁRIOS) -

FIDENS ENGENHARIA S.A ("FIDENS") CARGOS

EMPRESA (COM ocui&»os LOCAL DE NOME PERÍODO) E TRABALHO: SEDE, CPF E-MAIL / ENDEREÇO

TELEFONE



96. A Fidens Engenharia S.A. ("Fidens"), possível participante do cartel durante a "(IV) Fase de ampliação do cartel - 2010" da conduta, foi representada por pessoa fisica cuja identidade permanece desconhecida pelos Signatários. Isso porque, segundo o Signatário

nessa fase da conduta, a interação entre as empresas alinhadas ocorria por intermédio da própria Valec e da Andrade Gutierrez, representada por Rodrigo Ferreira Lopes da Silva (Diretor da Andrade Gutierrez), sem a ocorrência de reuniões ou contatos com os representantes de todas as empresas envolvidas. Sua participação é, portanto, inferida da

A formação dos consórcios nessa fase, que dependiam da aprovação e interferência da Valec. flf

Página 57 de 193

1'w MINISTÉRIO DA JUSTIÇA



GABINETE


FUAD R&ssi ENGENHARIA INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA. ("FuAD"!"FUAD RAssi")

CARGOS EMPRESA (COM ocup&Dos

1 (POR LOCAL DE TELEFONE

NOME PERÍODO) E TRABALHO: SEDE, CPF E-MAIL/ ENDEREÇO

CARGO ESCRITÓRIO,

FÁBRICAS) ATUAL


97. A Fuad Rassi Engenharia, Indústria e Comércio Ltda. ("Fuad Rassi"), posspivel

participante do cartel durante a "(IV) Fase de ampliação do cartel - 2010" da conduta, foi

representada por pessoa fisica cuja identidade permanece desconhecida pelos Signatários. Isso porque, segundo o , nessa fase da conduta, a interação entre as empresas alinhadas ocorria por intermédio da própria Valec e da Andrade Gutierrez, representada por Rodrigo Ferreira Lopes da Silva (Diretor da Andrade Gutierrez), sem a ocorrência de reuniões ou contatos com os representantes de todas as empresas envolvidas. Sua participação é, portanto, inferida da formação dos consórcios nessa fase, que dependiam da aprovação e interferência da Valec.


PAVISERVICE - SERVIÇOS DE PAVIMENTAÇÃO LTDA. ("PAVI SERVI CE")



CARGO ESCRITÓRIO, FÁBRICAS) ATUAL


98. A Paviservice - Serviços de Pavimentação Ltda. ("Paviservice"), possível participante do cartel durante a "(IV) Fase de ampliação do cartel - 2010" da conduta, foi representada por pessoa fisica cuja identidade permanece desconhecida pelos Signatários. Isso porque, segundo o Signatário , nessa fase da conduta, a interação entre as empresas alinhadas ocorria por intermédio da própria Valec da Andrade Gutierrez, representada por Rodrigo Ferreira Lopes da Silva (Diretor da Andrade Gutierrez), sem a ocorrência de reuniões ou contatos com os representantes de todas as empresas envolvidas. Sua participação é, portanto, inferida da formação dos consórcios nessa fase, que dependiam da aprovação e interferência da Valec.

Página 58 de 193

VERSÃO PÚBLICAJ

1 - owik MINISTÉRIO DA JUSTIÇA


GABINETE


PEDRA SUL MINERAÇÃO LTDA. ("PEDRA SUL")

CARGOS EMPRESA (COM OCUPADOS (POR


TRABALHO: SEDE, CPF E-MAIL / ENDEREÇO

CARGO ESCRITÓRIO,

FÁBRICAS) ATUAL

. Pessoa física não identificada. 99. A Pedra Sul Mineração Ltda. ("Pedra Sul"), possível participante do cartel durante a

"(IV) Fase de ampliação do cartel - 2010" da conduta, foi representada por pessoa física cuja identidade permanece desconhecida pelos Signatários. Isso porque, segundo o Signatário

nessa fase da conduta, a interação entre as empresas alinhadas ocorria por intermédio da própria Valec e de Rodrigo Lopes Ferreira da Silva (Diretor da Andrade Gutierrez), sem a ocorrência de reuniões ou contatos com os representantes de todas as empresas envolvidas. Sua participação é, portanto, inferida da formação dos consórcios nessa fase, que dependiam da aprovação e interferência da Valec.


PELICANO CONSTRUÇÕES S.A. ("PELICANO")




Pessoa fisica não identificada. 100. A Pelicano Construções S.A. ("Pelicano"), possível participante do cartel durante a "(IV) Fase de ampliação do cartel - 2010" da conduta, foi representada por pessoa fisica cuja identidade permanece desconhecida pelos Signatários. Isso porque, segundo o Signatário

nessa fase da conduta, a interação entre as empresas alinhadas ocorria por intermédio da própria Valec da Andrade Gutierrez, representada por Rodrigo Ferreira Lopes da Silva (Diretor da Andrade Gutierrez), sem a ocorrência de reuniões ou contatos com os representantes de todas as empresas envolvidas. Sua participação é, portanto, inferida da formação dos consórcios nessa fase, que dependiam da aprovação e interferência da Valec. p

Página 59 de 193



TABELA 39. DADOS PESSOAS FÍsicAs PARTICIPANTES DA CONDUTA (NÃO SIGNATÁRIOS) -

S.A. PAULISTA CONSTRUÇÃO E COMÉRCIO ("S.A. PAULISTA") CARGOS EMPRESA (COM

OCUPADOS LOCAL DE NOME PEIÍODO) E

TRABALHO: SEDE, CPF E-MAIL/ ENDEREÇO 1 TELEFONE


. Pessoa fisica não identificada. 101. A S.A. Paulista Construção e Comércio ("S.A. Paulista"), possível participante do cartel

durante a "(IV) Fase de ampliação do cartel - 2010" da conduta, foi representada por pessoa fisica cuja identidade permanece desconhecida pelos Signatários. Isso porque, segundo o Signatário , nessa fase da conduta, a interação entre as empresas alinhadas ocorria por intermédio da própria Valec e da Andrade Gutierrez, representada por Rodrigo Ferreira Lopes da Silva (Diretor da Andrade Gutierrez), sem a ocorrência de reuniões ou contatos com os representantes de todas as empresas envolvidas. Sua participação é, portanto, inferida da formação dos consórcios nessa fase, que dependiam da aprovação e interferência da Valec.


SOBRADO CONSTRUÇÃO LTDA. ("SOBRADO") CARGOS

EMPRESA (COM ocup&»os LOCAL DE

NOME (POR PERÍODO) E TRABALHO: SEDE, CPF E-MAIL / ENDEREÇO

TELEFONE


Pessoa fisica não identificada. 102. Sobrado Construção Ltda ("Sobrado"), possível participante do cartel durante a "(IV) Fase de ampliação do cartel - 2010" da conduta, foi representada por pessoa física cuja identidade permanece desconhecida pelos Signatários. Isso porque, segundo o Signatário

nessa fase da conduta, a interação entre as empresas alinhadas ocorria por intermédio da própria e da Andrade Gutierrez, representada por Rodrigo Ferreira Lopes da Silva (Diretor da Andrade Gutierrez), sem a ocorrência de reuniões ou contatos com os representantes de todas as empresas envolvidas. Sua participação é, portanto, inferida da formação dos consórcios nessa fase, que dependiam da aprovação e interferência da Valec.

Página 60 de 193



TABELA 41. DADOS PESSOAS FísicAs PARTICIPANTES DA CONDUTA (NÃO SIGNATÁRIOS) -

SOMAGUE MPH CONSTRUÇÕES S.A. ("S0MAGUE")


P0 LOCAL DE TELEFONE

NOME PEIÍODO) E TRABALHO: SEDE, CPF E-MAIL / ENDEREÇO



103. A Somague Mph Construções S.A. ("Somague"), possível participante do cartel durante

a "(IV) Fase de ampliação do cartel - 2010" da conduta, foi representada por pessoa fisica cuja identidade permanece desconhecida pelos Signatários. Isso porque, segundo o Signatário


TABELA 42. D&ilos PESSOAS FÍSICAS PARTICIPANTES DA CONDUTA (NÃO SIGNATÁRIOS) -

THSA TRIUNFO lESA-INFRA ESTRUTURA S.A. (ATUAL THsA - INFRAESTRUTURA E

INVESTIMENTOS S.A - "TIIsA")





104. A Tiisa - Triunfo Tesa-Infra Estrutura S.A. ("Tiisa"), participante do cartel durante a "(IV) Fase de ampliação do cartel - 2010" da conduta, foi representada por pessoa fisica cuja identidade permanece desconhecida pelos Signatários. Isso porque, segundo o Signatário


Página 61 de 193 _____




TOP CONSTRUTORA & ENGENHARIA LTDA. ("Top CONSTRUTORA") CARGOS EMPRESA (COM

OCUPADOS (POR


TRABALHO: SEDE, CPF E-MAIL / ENDEREÇO

CARGO ESCRITÓRIO,

FÁBRICAS) ATUAL

S Pessoa física não identificada.

105. A Top Construtora & Engenharia Ltda. ("Top Construtora"), possível participante do cartel durante a "(IV) Fase de ampliação do cartel - 2010" da conduta, foi representada por pessoa fisica cuja identidade permanece desconhecida pelos Signatários. Isso porque, segundo o

Signatário , nessa fase da conduta, a interação entre as empresas alinhadas ocorria por intermédio da própria Valec e da Andrade Gutierrez, representada por Rodrigo Ferreira Lopes da Silva (Diretor da Andrade Gutierrez), sem a ocorrência de reuniões ou contatos com os representantes de todas as empresas envolvidas. Sua participação é, portanto, inferida da formação dos consórcios nessa fase, que dependiam da aprovação e interferência da Valec.


TRIER - ENGENHARIA LTDA. ("TRIER") CARGOS

EMPRESA (COM OCUPADOS LOCAL DE

NOME (POR




106. A TRIER - Engenharia Ltda.. ("TRIER"), possível participante do cartel durante a "(IV) Fase de ampliação do cartel - 2010" da conduta, foi representada por pessoa fisica cuja identidade permanece desconhecida pelos Signatários. Isso porque, segundo o Signatário


p

Página 62 de 193 D iTII ] P

o



IV. IDENTIFICACÃO DOS CONCORRENTES E CLIENTE NO MERCADO

AFETADO

IV.l. CONCORRENTES

107. Além da Signatária e das demais empresas suprarreferidas que participaram das condutas

anticompetitivas relatadas neste Histórico da Conduta, há diversos outros concorrentes no

mercado de construção civil e serviços de engenharia que não participaram do carte127, segundo

o conhecimento dos Signatários, como:

TABELA 45. IDENTIFICAÇÃO DE OUTROS CONCORRENTES

EMPRESA CNPJ ENDEREÇO (SEDE, WEBSITE/TEL/F REPRESENTANTE ESCRITÓRIO, FÁBRICAS) AX LEGAL

Alusa Engenharia Av. Dr. Cardoso de Meio, Ltda., atualmente denominada 58.580.465

1855 - B1.0 1 -5° andar, Vila www.alusaengcnh Wellington de Alumini /0001-9 4

Olímpia, São Paulo, SP, CEP: aria.com.br Souza Almeida Engenharia S.A.

04548-005 (11)2161.9900

Construcap - CCPS 61.584.223

Rua Bela Cintra, 24— Consolação - São Paulo/SP -

cn-apc Engenharia e

/0001-38 CEP: 01415-000 om.br/ Roberto Ribeiro

Comércio S.A. (11)3017.8000 Capobianco

Alameda Araguaia, 3571, Engevix 18.294.051 conj. 2029. Centro www.engevix.co

m.br Gerson de Mello Construções S/A /0001-39 Empresarial Tamboré - (li) 2106.0100 Almada Barueri, SP - CEP: 06455-000 Avenida Brigadeiro Faria

MCE Engenharia 63.263.289 Lima, 1811 Cj 526, 5° andar, www.rnce.com.br/ Evanes de Araújo Ltda.

/0001-51 Jardim Paulistano, São Paulo, (11) 3436.6887 Júnior SP - CEP: 01452-001 Rua Verbo Divino, 1207,

www.skanska.co Skanska Brasil 02.154.943 Conjuntos II e 12, Chácara m.br Ltda. /0001-02 Santo Antônio - São Paulo, (11)3583.4400 Alfredo Collado SP - CEP: 04716-001

Rua Armando Salles de Tkk Engenharia 76.521.970 Oliveira, 356, Conj. 02

www.tkk.com.br Samuel Fernando Ltda. /0001-02 Centro, Cubatão, SP - CEP 11.500-010 (13) 3361.7138 Scalise

Tomé Engenharia 11.245.802 Avenida José Odorizzi, 900, http://www.tome.

S.A. /0001-88 São Bernardo do Campo, SP, - com.br/ Laércio Tomé CEP: 09.810-000. (11)4355.6000

27 A tabela identifica as empresas que, segundo a Signatária, oferecem serviços de construção civil e serviços de engenharia. Esclarece a Signatária que não é possível, no entanto, avaliar se as empresas listadas seriam capazes de atender a todos os requisitos (v.g. know how, higidez financeira e outros) expostos no edital das licitações nas quais ocorreu a conduta.

Página 63 de 193



IV.2. CLIENTE AFETADO

108. O cliente afetado pela conduta anticompetitiva relatada neste Histórico da Conduta é a Valec - Engenharia, Construções e Ferrovias S.A., empresa pública sob a forma de sociedade por ações, vinculada ao Ministério dos Transportes, nos termos previstos na Lei n° 11.772/2008, cuj a função social consiste na construção e exploração da infraestrutura ferroviária no Brasil (art.

80 da Lei n° 11.772/2008). A Valec detém a titularidade para construção, uso e gozo da EF- 151, denominada Ferrovia Norte-Sul, e da EF-334, denominada Ferrovia de Integração Oeste-Leste,

o projetos afetados pela conduta conforme descrito pelos Signatários neste Histórico da Conduta28

TABELA 46. IDENTIFICAÇÃO DO CLIENTE AFETADO EMPRESA CNPJ ENDEREÇO WEBSITETFELJ

FAX

REPRESENTANTE LEGAL

SEPISUL, Quadra htti://www.valec. gov.br/ Valec - • 42.150.664/0001 - 713/913, Bloco E, Mano Rodrigues

Engenhana, - 87 Edificio CNC Júnior Presidente

Construções e Trade. Asa Sul Tel: Interino) Ferrovias S.A. Brasília - DF - (61) 2029 6100

CEP: 70.390-135. (61) 2029 6432

IV.3. ASSOCIAÇÃO

109. A principal associação do setor de construção civil e serviços de engenharia em projetos

é o Sindicato Nacional da Indústria da Construção Pesada - Infraestrutura ("SINICON")". Apesar

. de algumas pessoas fisicas envolvidas nos fatos ora reportados ocuparem ou terem ocupado

cargos de destaque no SINICON, os Signatários afirmam que não têm conhecimento do

envolvimento da associação no ilícito.

TABELA 47. PESSOAS FÍSICAS QUE TÊM OU TIVERAM CARGOS NO SINICON

-,rn 28 Os Signatários esclarecem que a Valec foi reestruturada por meio da Lei n° 11.772/2008, que a transformou em empresa pública e concedeu-lhe a outorga de construção, uso e gozo da EF-267, EF-334 e EF-354. Informações adicionais sobre a Valec estão disponíveis em: http://www.valec.gov.br/ConhecaQuemSomos.php. 29 Segundo os Signatários, o SINICON foi fundado em 1959 com Sede no Rio de Janeiro e Representação em Brasília e Delegacias Regionais em Recife, Fortaleza, Palmas e Salvador, além de representantes junto às Federações das Indústrias em diversos estados.

EMPRESA PESSOA FÍSICA CARGO SINICON (PERÍODO) Andrade Rodrigo Ferreira Lopes da Gutierrez Silva Representante da Federação das Indústrias de Goiás

Mendes Júnior Rony José Silva Moura Vice-Presidente

Queiroz Galvão Rui Novais Dias Representante da Federação das Indústrias do Estado do Ceará ___

21

Página 64 de 193



V. DURACÃO DA CONDUTA

110. De acordo com os Signatários, os contatos anticompetitivos foram iniciados em 2000,

como lançamento do edital 004/2000, substituído pelo 007/2000, posteriormente substituído pelo

004/2001, cujo objeto era a implantação de um lote da Ferrovia Norte-Sul compreendido entre

Anápolis/GO e Porangatu/GO, da qual a CCCC se sagrou vencedora (Contrato 021/2001). Em

seguida, a Concorrência 008/2004, referente à implantação da Ferrovia Norte-Sul em trechos

compreendidos entre Tocantins e Goiás foi também afetada pela conduta anticompetitiva. No

mesmo período, possivelmente foram afetadas as Concorrências 002/2005 e 001/2007. Por fim,

a conduta teria se encerrado em 2010, após a realização das Concorrências 004/2010 e 005/2010,

que previam, respectivamente, a contratação de obras e serviços de engenharia para trechos da

Ferrovia Norte-Sul, em seus trechos entre Ouro Verde/GO e Estrela d'Oeste/SP, e da Ferrovia de

Integração Oeste-Leste, em seus trechos entre Ilhéus/BA e Barreiras/BA.

111. A linha do tempo simplificada abaixo sumariza os ciclos de contratação pela Valec e a

efetiva ou possível ocorrência de conduta anticompetitiva

FASE PRELIMINAR AO FASE INICIAL DA FASE DE CONSOLIDAÇÃO FASE DE AMPLIAÇÃO DO CARTEL CONDUTA DO CARTEL CARTEL

ANTES DE 2000 EN'rita 2000 A 2002 ENTRE 2003 E 2007 2010°

VI. DESCRICÃO DETALHADA DA CONDUTA

V1.1. COMENTÁRIOS GERAIS

112. Conforme supramencionado, este Histórico da Conduta descreve condutas

anticompetitivas no Brasil no mercado de obras civis de infraestrutura e superestrutura

30 Segundo os Signatários, não houve contratação por parte da Valec em 2008 e 2009.

Página 65 de 193

yj ] a rv



ferroviárias31, obras de arte especiais` e serviços de engenharia" para implantação da

Ferrovia Norte-Sul ("FNS" - EF-15134) e da Ferrovia de Integração Oeste-Leste ("FIOL" -

EF-334) em licitações da Valec - Engenharia, Construções e Ferrovias S.A.

113. Segundo os Signatários, as violações à ordem econômica consistiram em acordos de

divisão de mercado entre concorrentes com fixação de vantagens relacionadas para frustrar

o caráter competitivo, pelo menos, das Concorrências 004/2001, 008/2004, Lotes 01 a 04 da

004/2010 e Lotes 01, 02, 04, 05 e 06 da 005/2010, podendo também ter afetado as Concorrências

002/2005 e 001/2007, bem como os Lotes 05 da Concorrência 004/2010 e 03 e 07 da Concorrência

005/2010 da Valec. Esclarecem os Signatários que a maioria das licitações afetadas ou

possivelmente afetadas pela conduta anticompetitiva referem-se à contratação de obras civis e

serviços de engenharia para implantação da Ferrovia Norte Sul ("FNS"), projeto de maior

dimensão e valor entre os licitados pela Valec. Apenas uma licitação (a Concorrência 005/2010)

trata de outra Ferrovia, qual seja, a Ferrovia de Integração Oeste-Leste ("FIOL"). Isso aconteceu

porque em 2010 houve contratação concomitante de obras civis e serviços de engenharia para

implantação da FNS e da FIOL e, em razão da semelhança dos serviços a serem prestados nos

dois projetos, a FIOL, além da FNS, também foi considerada no cômputo dos lotes a serem

alocados a cada um dos consórcios e empresas envolvidos na conduta.

31 Segundo os Signatários, as obras civis necessárias à implantação de ferrovias dividem-se em duas etapas: infraestrutura e superestrutura. Na primeira, são realizadas as obras de arte especiais, como pontes e viadutos, e então é realizada a terraplanagem, na qual o terreno é preparado para receber a aplicação do sublastro - uma camada granular de areia ou brita, mais fina que a utilizada no lastro; e o próprio sublastro, que é responsável por realizar a transferência de carga recebida do lastro para o solo. Já na etapa de superestrutura, ocorre a aplicação do lastro, que é uma brita maior; dos dormentes, que podem ser de concreto ou madeira; das fixações; e dos trilhos 32 Segundo os Signatários, obras de arte especiais significam obras de infraestrutura, corno construção de pontes, viadutos, retornos, dispositivos de acesso e passarelas necessários à implantação da Ferrovia. 33 Segundo os Signatários, os serviços de engenharia executadas durante a implantação de ferrovias incluem, por exemplo, a instalação e manutenção do canteiro de obras, a administração local, a pavimentação e a drenagem nos terrenos em que será construída a ferrovia. 34 Segundo os Signatários, as estradas ferroviárias brasileiras são também identificadas por um conjunto alfanumérico em que "EF" corresponde à designação de estrada ferroviária e o número que acompanha identifica o projeto em especial.

Página 66 de 193



VL2. DINÂMICA DO CARTEL

Vl.2.1. Fase preliminar ao cartel - antes de 2000 (1) FASE PRELIMINAR AO CARTEL - ANTES DE 2000

Licitação possivelmente afetada Concorrência 02/1987 e seguintes (FNS)3'

* Empresa possível participante da conduta: (i) SPA.

• 114. Os Signatários explicam que a contratação de obras civis de infraestrutura e

superestrutura ferroviárias, obras de arte especiais e serviços de engenharia para a implantação da

Ferrovia Norte-Sul ("FNS") teve início na década de 1980, quando foi pensado seu traçado

original a partir da Estrada de Ferro Carajás, a fim de que fossem interligadas diferentes regiões

do país`. O primeiro trecho, compreendido entre AçailândialMA e JmperatrizlMA, foi licitado e

construído entre 1987 e 1989. O segundo, entre Imperatriz/MA e Aguiarnópolis/TO, foi licitado

e construído entre 1995 e 2002. Juntos, os dois trechos compuseram um ciclo preliminar de

contratações e obras para a FNS em relação às quais os Signatários ainda não obtiveram

evidências da ocorrência de contatos anticompetitivos.

115. Há, no entanto, indícios de que a Concorrência 02/1987, primeira organizada para

implantação da FNS (ou Ferrovia Maranhão-Brasília à época), pode ter sido afetada por acordos

anticompetitivos realizados entre concorrentes. Segundo conhecimento da Signatária, o certame

previa 18 lotes, que foram disputados por 20 licitantes. A divulgação do resultado da referida

licitação ocorreu em 12.05.1987, declarando as seguintes empresas como vencedoras dos

seguintes lotes:

TABELA 48. - RESULTADO DA CONCORRÊNCIA 02/198738

LOTE VENCEDOR LOTE VENCEDOR LOTE VENCEDOR IA Odcbrccht 8A Cowan 613 Sultepa

2A Queiroz Galvão 9A Ceesa 713 Construtora Brasil

3A Mendes Jr 113 CBPO 813 Alcino Vieira

5A C. R. Almeida 213 CCCC 913 Tratex

`Segundo conhecimento dos Signatários essa foi a primeira licitação para construção da Ferrovia Norte-Sul ("FNS" - EF- 151). Embora, na época, tenham sido noticiados fatos que apontavam para a possível ocorrência de fraude em sua realização, a Signatária não foi capaz de confirmar a ocorrência de conluio para essa licitação. 36 0s Signatários explicam que o traçado atual da Ferrovia Norte-Sul projeta os seguintes pontos como extremos da estrada: a Norte, BarcarenalPA (nos entornos de Belém/PA) e, a Sul, Rio Grande/RS. Os trechos compreendidos entre Barcarena/PA e Imperatriz/MÁ ainda estão em fase de estudos, bem como o trecho compreendido entre Estrela do Oeste/SP e Rio Grande/RS (conforme mapa da EF-151 disponível em http://www.fcrrovia151.com.br/sites/dcfault/files/pdf/mapa ferrovia valec.pdt) (Documento 1). "Como indicado pelos Signatários, disponível em: http://www.ferrovial 51 .com.br/linha-do-ternpo. 38 Não havia lotes 4A e 413, de acordo com a Signatária.

Página 67 de 193



LOTE VENCEDOR LOTE VENCEDOR ILOTE VENCEDOR

6A Serveng 313 Andrade Gutierrez 1013 Paranapanema

7A Egit 513 Constran 1113 Ferreira Guedes

116. Em 13.05.1987, o jornal "Folha de São Paulo" publicou matéria assinada pelo jornalista

Jânio de Freitas em que se relatava ter havido fraude na realização do certame (Documento 3).

Isso porque, segundo a reportagem, a "Folha de São Paulo", de posse dos resultados da licitação

cujos envelopes ainda não haviam sido abertos, publicou em 08.05.1987 anúncio na sessão de

classificados com quadro intitulado "Lotes" (Documento 2), no qual se apresentava de antemão

o resultado da licitação por meio de códigos. Nele, cada empresa que seria declarada vencedora

aparecia identificada por uma sigla de duas letras, que acompanhava o número do lote que lhe

havia sido designado. O quadro publicado no jornal pode ser visualizado na Imagemi abaixo:

IMAGEM 1 - DOCUMENTO 2- ANÚNCIO PUBLICADO EM "FOLHA DE SÃO PAULO" NO DIA

08.05.1987

117. Com efeito, o anúncio publicado reflete fielmente o resultado divulgado dias depois. Em

razão da notícia de suposta fraude, evidenciada na reportagem datada de 13.05.1987 abaixo, a

Concorrência 02/1987 foi cancelada e foram abertas investigações para apurar o ocorrido.

118. Segundo a Signatária, o Inquérito Policial aberto foi arquivado um ano após a ocorrência

dos fatos, sem que tivessem sido reunidas evidências suficientes de materialidade e/ou autoria de

ilícito. Do mesmo modo, foram inconclusivas as diligências da Comissão Parlamentar de Inquérito (CPI)39 instaurada para apurar os mesmos fatos (vide Relatório da CPI - Documento 4).

Assim, o projeto prosseguiu e a concorrência foi substituída por várias outras para os diferentes

lotes inicialmente licitados. Em razão das sucessivas reconfigurações a que esteve sujeita a

Ferrovia Norte-Sul, não é possível traçar equivalência exata entre os lotes licitados na ocasião e

39 Instaurada por meio da Resolução de 41/1987 do Senado Federal, como informado pelos Signatários.

Página 68 de 193

01 o

AdÚL



aqueles que compõem objeto da conduta aqui reportada. Ademais, em função do grande lapso

temporal transcorrido desde então, não foi possível à Signatária recuperar os detalhes da

contratação junto aos funcionários responsáveis pelo projeto à época.

119. Segundo os Signatários, conforme informações publicamente disponíveis, nesta fase

preliminar da conduta as obras de infraestrutura e superestrutura ferroviária foram executadas

principalmente pelas empresas SPA Engenharia Indústria e Comércio Ltda. e Servix Engenharia

S.A. Conforme apurado pelo TCU no Levantamento de Auditoria No. 018.509/2008-9, após

vencer a Concorrência 007/1997, cujo objeto era a contratação de obras e serviços de engenharia

para a implantação da Ferrovia Norte-Sul no trecho compreendido entre Imperatriz/MA e

Estreito/MA, a SPA pode ter sido sistematicamente beneficiada pela estrutura de contratações

desenhada pela Valec, de modo que as regras das licitações futuras passaram a refletir exigências

que favoreciam essa empresa. Segundo os Signatários, e conforme apontado pelo TCU, dentre as

regras restritivas da concorrência dos certames estão, principalmente, a exigência de atestado

técnico de fornecimento de dormentes de concreto40, a proibição de formar consórcios e a

restrição ao número de lotes para os quais cada licitante poderia oferecer proposta.

40 Conforme apontou o TCU na TC 018.509/2008-9: "49. Não se pode olvidar a existência de documentos nestes autos que provam que a primeira empreiteira contratada pela VALEC para construção de segmento da trecho da Ferrovia Norte-Sul (a SPA Engenharia), foi quem propôs, no âmbito da Concorrência n. 07/97 (lis 1397/1490, Anexo 1, V. 7), a execução da superestrutura ferroviária com 'dormentes monobloco de concreto protendido baseando-se, exclusivamente, em projeto de autoria da empresa Conprem - Concretos Prémoldados Ltda. (fis. 149111527, Anexo 1, V. 7), pois, naquela ocasião, a construtora SPA não detinha em seu acervo técnico a experiência específica para o fornecimento desse elemento estrutural. posteriormente exigido nos certames subsequentes pela VALEC,fato que pode

.

ser confirmado pela análise dos documentos de qualificação técnica que empresa apresentou naquele certame e que encontram-sejuntados neste autos (lis. 1528/1540, Anexo 1, V. 7) e dos requisitos de qualificação técnica dos certames subsequentes. 50. Oportuno se torna dizer que a Equipe de Auditoria do TCU, no âmbito da fiscalização da Ferrovia Norte-Sul no Estado de Goiás, TC 021.283/2008-1, constatou o início de implantação, naquele estado, da Fábrica de dormentes da empresa Conprem - Concretos Pré moldados Lida., a qual irá fornecer, obviamente com autorização da VALEC, os dormentes às empresas contratadas para execução da Ferrovia Norte-Sul naquele estado. 51. Observe-se que a empresa de pré-moldados que ora se instala em Goiás para fabricação de dormentes é a mesma que já contribuiu e vêm contribuindo, emprestando sua expertise na fabricação do dormente de concreto, com a SPA Engenharia e com a própria VALEC, haja vista que na ocasião da Concorrência n. 07/97, inusitadamente, nem mesmo a estatal contratante havia definido no instrumento convocatório, a especificação do material com o qual deveriam ser confeccionados os dormentes da futura ferrovia, os quais poderiam ser de madeira, aço, concreto, etc., a critério do proponente. Somente a partir da aceitação da solução em dormente de concreto, proposta com fundamento em projeto da empresa Conprem, é que VALEC padronizou sua utilização na ferrovia, e passou a exigir que as empreiteiras detivessem experiência no fornecimento 'deitem tão específico, restringindo significativamente o caráter competitivo dos certames. 52. Veja-se excerto do Relatório de Fiscalização 375/2008 no qual os auditores consignaram o seguinte achado relativo ao indicio de restrição ao caráter competitivo da licitação: 'Corrobora esse entendimento ofato de que, em visita ao local da obra, constatamos a instalação defábrica de dorm entes pela empresa Conpremn - Concretos Prémoldados Ltda. (vide anexo fotográfico), para fornecimento dos dormentes às empresas contratadas (exceto á Construtora Andrade Gutierrez,). Assim, se as empresas que estão executando os diversos lotes da FNS em Goiás irão adquirir os dormentes de uma terceira empresa - com anuência da Valec - a exixência de atestados de fornecimentos dos dormentes serviu - única e exclusivamente - para restringir a competicão dos certames licitatórios. '(Grifou-se)."

Página 69 de 193

AI



120. Os Signatários não identificaram evidências da ocorrência de condutas anticompetitivas

no período entre 1987 e 2000 no âmbito das licitações da Valec. Conforme o relato do Signatário

a Signatária retomou sua participação nos

certames da Valec em 2000 e, a partir de então, as licitações efetuadas pela Valec podem todas

ter sido afetadas pela conduta anticompetitiva.

\TL22 Fase inicial da conduta - entre 2000 a 2002: Concorrência 004/2001 - 1 lote - Ferrovia

Norte-Sul (trecho Anápolis a Poran2atu), Contratos 011/2000 e 0I0/2002'

(II) FASE INICIAL DA CONDUTA - ENTRE 2000 A 2002

Licitação afetada Licitações possivelmente afetadas

Concorrência 004/2001 Contratos 011/2000 e 010/2002

(1 lote -Ferrovia Norte-Sul) * Empresas participantes da conduta: (i) CCCC, (ii) Andrade * Empresas possivelmente participantes da conduta: (i)

SPA Gutierrez, (iii) Mendes Júnior e (iv) SPA.

' Esclarece a Signatária que os Contratos 011/2000 e 010/2002 são tratados neste Histórico da Conduta como possivelmente afetados pela conduta, na Seção Vl.2.2.2. a seguir.

Página 70 de 193

k'AT'Iflm[.L

* MINISTÉRIO DA JUSTIÇA


GABINETE

VI.2.2. 1. Licitação afetada - Fase inicial da conduta - entre 2000 e 2002: Concorrência 004/2001 (1 lote - Ferrovia Norte-Sul)

121. A Concorrência 004/2001 pode ser descrita conforme a linha do tempo abaixo:

Concorrência 004/200042 Concorrência 007/2000 Concorrência 004/2001 - Lote 01 (30.05.2001 - 01.11.2001)

Edital Edital Edital Edital Aviso de Retirada do Comissão Entrega dos Decisão Semenge e Comissão Abertura Resultado do Contrato publicado cancelado publicado, cancelado licitação Edital Especial de envelopes referente à EBEC Especial de dos Julgamento 021/2001

que publicado, Licitação habilitação recorreram Licitação envelopes das firmado com substituiu a que 30.05.2001 instituída 09.07.2001 contra manteve Propostas a CCCC Concorrênci substituiu a pela Valec inabilitação decisão 24.08.2001 a 004/2000 Concorrênci inicial 28.08.2001 01.11.2001

a 007/2000 05.06.2001 17.07.2001 23.07.2001

06.08.2001 30.05.2001

o

420S Signatários não souberam informar as datas em que os editais das Concorrências 004/2000 e 007/2000 foram publicados e cancelados.

Página 71 de 193

VERSÃO PÚBLICA



122. Em 2000, foi publicado edital para contratação de obras civis de infraestrutura e

superestrutura ferroviárias e obras de arte especiais para implantação da Ferrovia Norte-Sul

("FNS") no trecho compreendido entre Anápolis/GO e Porangatu/GO (Edital de Concorrência

004/2000, substituído pelo 007/2000).

123. Segundo o Signatário uma vez que as empresas sabiam quais eram aquelas que

.

preenchiam os requisitos exigidos pela Valec para as contratações - as quais eram precipuamente Andrade Gutierrez, CCCC, SPA, Mendes Jr. e CR Almeida -, iniciaram-se os contatos anticompetitivos entre os representantes das possíveis licitantes com o objetivo de costurar um acordo e eleger uma vencedora. Para que a estratégia fosse bem-sucedida era necessário, no entanto, uma ampla adesão das empresas que possuíam atestação 44 para

as obras. Nesse sentido, os representantes das empresas já alinhadas ao cartel - que eram Mendes

Jr., SPA, CCCC e Andrade Gutierrez —fizeram contatos com outras possíveis concorrentes, como,

por exemplo, CR Almeida - a fim de convencê-los a aderir ao arranjo.

124. Nas discussões com concorrentes, a CCCC foi representada diretamente por

com respaldo de

segundo

lembrança do Signatário M. Como a linha de frente dos contatos anticompetitivos era feita por

não foi

possível recuperar a identidade dos representantes das outras empresas alinhadas ao cartel (i.e.

Andrade Gutierrez, Mendes Jr. e SPA).

125. Os Signatários indicam que a alta administração da Valec, na figura de seu então

Presidente Luís Raimundo Carneiro de Azevedo, tinha conhecimento desses arranjos

anticompetitivos e tinha expectativa de que eles de fato ocorressem (por razões alheias ao objeto

concorrencial), tendo retardado o início do certame até que o acordo estivesse realmente

sedimentado. Assim, o Edital 004/2000 não prosperou e foi substituído pelo Edital 007/2000, a

fim de garantir tempo aos concorrentes para chegar a um acordo efetivo.

Naquele momento, o Signatário W embora formalmente ainda razão pela

qual se envolveu nos projetos de captação do cliente Valec, que, até então, não possuía contratos com a CCCC. 44 Segundo a Signatária, atestação é a documentação que comprova a qualificação técnica exigida no edital para que uma empresa possa ser contratada para a execução de determinaa obra.

Os Signatários esclarecem que

Página 72 de 193 4 Q2 !NTU ti u r



126. O Signatário

relata que, nesse contexto, reuniu-se com o então representante da

CR Almeida, Adhemar Rodrigues Alves (Diretor Superintendente da CR Almeida - falecido) na

sede desta empresa em São Paulo/SP`, com o objetivo de convencê-lo a aderir ao esquema para

frustrar o caráter competitivo da referida licitação. Todavia, Adhemar Rodrigues Alves não

aceitou a proposta de alinhar-se ao cartel, afirmando que preferia atuar de forma

independente. Ao fim, a CR Almeida participou da licitação em questão por intermédio da

então EBEC, empresa do mesmo grupo econômico.

127. Nesse cenário, a fim de que fosse discutido como a licitação poderia ocorrer sem que uma

empresa desalinhada tivesse reais chances de se sagrar vencedora e o acordo anticompetitivo

fosse, enfim, bem-sucedido, a Presidência da Valec mais uma vez cancelou o edital lançado

(Edital 007/2000).

128. Consoante ao relato do Signatário

quando (i) as empresas Mendes Jr., CCCC,

Andrade Gutierrez e SPA48 entraram em razoável acordo quanto à definição de que

empresa seria vencedora e de que as demais seriam contempladas em licitações

subsequentes; e (ii) a Valec definiu regras49 capazes de afastar a interferência de empresas

não alinhadas, foi lançado, enfim, o edital definitivo para essa licitação, com o número

004/2001, conforme aviso publicado no Diário Oficial da União em 30.05.2001 (Documento

5), sendo a CCCC escolhida como futura vencedora do certame.

129. A Concorrência 004/2001 teve por objeto a contratação de obras civis de infraestrutura

e superestrutura ferroviárias e obras de arte especiais para implantação da Ferrovia Norte-Sul no

trecho compreendido entre Anápolis/GO e Porangatu/GO. Segundo o Edital 004/2001

46 0 Signatário afirma não se recordar de quando ocorreu o referido encontro com Adhemar Rodrigues Alves (Diretor Superintendente da CR Almeida - falecido). `° Conforme apurado pelos Signatários, a sede da CR Almeida situa-se na Alameda Gabriel Monteiro da Silva, 2373, Jardim América, São Paulo/SP. 410 Signatário relata que não participou diretamente do contato com tais concorrentes e não é capaz de identificar os indivíduos das outras empresas envolvidas na conduta. Acredita que seja possível que

tenha essa lembrança. Os Signatários não sabem precisar as regras que foram incluídas nesse edital com o intuito exclusivo de restringir a

competitividade da licitação. O Signatário afirma que a Valec controlava os termos dos editais das licitações com o intuito de dar apoio ao

arranjo anticompetitivo, afastando a interferência de empresas desalinhadas.

40 Página 73 de 193 QfiJ'- kt

n



(Documento 6), as obras a serem contratadas estavam orçadas em R$ 67.491.964, 29. Os documentos necessários para a habilitação dos licitantes e as propostas comerciais das

interessadas deveriam ser entregues à Comissão Especial de Licitação ("CEL")50 em 09.07.2001.

Para ser declarada habilitada na Concorrência, cada empresa deveria comprovar regularidade

fiscal nos termos do item 7.2.2 do Edital; capacidade financeira nos termos do item 7.2.3 do Edital

e qualificação técnica, nos termos do item 7.2.4 do Edital".

. 130. Diante dessas exigências do edital, o Signatário esclarece que foi informado por

que as empresas do cartel -

Mendes Jr., SPA, CCCC e Andrade Gutierrez -, acordaram em apresentar propostas de

cobertura de modo a garantir que a CCCC fosse a vencedora do certame, sendo que as demais empresas deveriam ser contempladas nas licitações futuras (que acabaram sendo as

Concorrências 008/2004, 002/2005 e 001/2007).

131. Conforme consignado na Ata 004/01-A de 09.07.2001 (Documento 7), de lavra da CEL

da Concorrência 004/2001 da Valec, naquela data, compareceram à sede da Valec as empresas

Mendes Jr., SPA, CCCC, EBEC (CR Almeida"), Semenge, Inepar e Andrade Gutierrez para

entregar suas documentações de habilitação e suas propostas comerciais. Na análise dos

documentos referentes à habilitação, cuja decisão foi divulgada em 17.07.2001 (Documentos 8 e

9), a CEL da Valec entendeu que a empresa Inepar não atendia aos índices exigidos no Edital

004/2001 para comprovação da capacidade financeira, bem como considerou incompleta a

documentação técnica entregue por EBEC, Semenge e Inepar, à luz do disposto no item 7.2.4. do

Edital. Dessa forma, as três empresas referidas (EBEC, Semenge e Inepar), desalinhadas ao cartel,

foram consideradas inabilitadas pela CEL, permanecendo no certame apenas Mendes Jr., SPA, CCCC e Andrade Gutierrez, previamente alinhadas em cartel.

132. Conforme evidenciado nos Documentos 10, 11 e 12, Semenge e EBEC (CR Almeida)

recorreram da decisão da CEL em 23.07.2001, pedindo que fosse revista a decisão que as

inabilitou. No caso da EBEC, a empresa ainda pediu a inabilitação da CCCC, Andrade Gutierrez,

SPA e Mendes Jr. A EBEC teve seu recurso impugnado por CCCC, Andrade Gutierrez, SPA e

50 Segundo os Signatários, em 05.06.2001, a CEL foi, de fato, instituída pela Valec por meio da Portaria 046/2001. SI Os Signatários não sabem precisar em que medida essas exigências foram incluídas nesse edital com o intuito exclusivo de restringir a competitividade da licitação. O Signatário

afirma que a Valec controlava os termos dos editais das licitações com o intuito de dar apoio ao arranjo anticompetitivo, afastando a interferência de empresas desalinhadas. 11 Como explicado pelos Signatários, a CR Almeida participou do referido certamente, por meio da

Q

EBEC. empresa do

43 mesmo grupo econômico. r

Página 74de 193 Qk./ V

Xiflij im íOM M



Mendes Jr. - i.e., as empresas alinhadas ao cartel impugnaram de forma alinhada o recurso da

EBEC. Em 06.08.2001, a CEL manteve a decisão inicial de considerar inabilitadas EBEC,

Semenge e Inepar. Ato contínuo, a EBEC ajuizou Mandado de Segurança perante a 28a Vara

Federal da Seção Judiciária do Rio de Janeiro, pleiteando a reversão da decisão da Valec para lhe

conferir o direito de prosseguir no certame e ter sua proposta comercial aberta. Posteriormente, a

referida liminar foi cassada conforme consignado em ata (Documento 13).

. 133. Em 24.08.2001, conforme consignado na Ata 004/2001-D (Documento 14), a CEL

reuniu-se novamente perante os representantes das empresas licitantes e, enfim, realizou a

abertura dos envelopes contendo as propostas comerciais das empresas habilitadas. O quadro

abaixo ilustra as informações mais representativas da Concorrência 004/2001:

TABELA 49. - QUADRO-RESUMO DA CONCORRÊNCIA 00412001

Licitante Lote s/n Lance

(Preço de Referencia = % acima do preço

de referência R$_67.491.964,_29)

CCCC j 1-1ahilitada1Vencedo_ R$ 88.150.722,14 30,61%

Mendes Jr. 1-labilitada (20) R$ 89.000.330,06 31,86% SPA Habilitada (3°) R$ 89.594.837,49 32,75%

Andrade Gutierrez Habilitada 4°) R$ 91.493.213,71 35,56% EBEC (CR Almeida e a

a Inepar a Semenge

134. Segundo os Signatários, o Laudo Pericial 1.014/2012 de lavra do Departamento de Polícia

Federal, acostado aos autos do IPL 225/2011 (fls. 167/213 do referido Inquérito Policial -

Documento 91) apontou que a CCCC não cumpriu a exigência do Edital 004/2001 de

apresentar a composição unitária dos preços apontados em sua proposta, visto que, para diversos

itens, a empresa apresentou apenas o custo direto total. Esse fato - que em um ambiente competitivo poderia ser argumentado pelas concorrentes para tentar desqualificar a proposta da CCCC e então vencer o certame, segundo os Signatários - não foi atacado em nenhum momento pelas demais empresas habilitadas no certame, que, ao fim, não questionaram a escolha da CCCC como vencedora da licitação quer em âmbito administrativo, quer em âmbito judicial. Segundo o Signatário

a aceitação do resultado pelos demais licitantes sem lançar mão de recursos administrativos ou ações judiciais que tentassem

Conforme exposto pelos Signatários, o Inquérito Policial No. 225/2011-4 - SRJDPF/GO, que ainda está em trâmite, destina-se a apurar a existência de sobrepreço no orçamento de referência da Valec e na proposta da CCCC na Concorrência 004/2001. (

Página 75 de 193 40 ________________

YA 4 !!ITI1 ] m í



reverter o resultado da licitação, bem como a diferença de preços apresentados, evidencia o acordo

entre concorrentes, configurando uma espécie de "acordo de cavalheiros".

135. Em 28.08.2001, a Valec publicou no Diário Oficial da União resultado do julgamento das

propostas entregues pelas licitantes, declarando a CCCC vencedora do certame, por ter

oferecido a menor proposta, no valor de R$ 88.150.722,14 (Documento 15), conforme

previamente combinado entre os concorrentes.

o IMAGEM 2- DOCUMENTO 15— RESULTADO DA CONCORRÊNCIA 004/2001

VALEC - ENGENHARIA, CONSTRUÇÕES E FERROVIAS S/A RESULTADO 0V. JULGAMENTO COMC0RRNCIA 59 4/2001

O Presidente da Comissão Especial de t.icitaç*o da VALEC, em cumprimento 30

disposto no artigo 109, parágrafo primeiro da E,ci n1 5.666/93, torna público que a

empresa CONSTRUÇÕES E COMERCIO CAMARGO CORREA S/A foi a vencedora da Concorrência n 004/01 - Execução de Obras de Infra-Estrutura e Superestrutura Ferroviária e Obras de Arte Especiais da Ferrovia Norte-Sul, no Estado de Goiás.

JORGE A. MESQUITA P. DE ALMEIDA

(os. n9 144/2001)

136. Em correspondência datada de 17.09.2001, a Valec solicitou à CCCC a revalidação das

propostas comerciais apresentadas (Documento 16), obtendo a manifestação afirmativa da CCCC

em correspondência de mesma data (Documento 17). Em razão do disposto no art. 18, "n", do

Estatuto Social da Valec vigente à época, a assinatura do contrato estava condicionada à sua

aprovação pelo Conselho de Administração da estatal. Assim, em 10.10.2001, a Diretoria

Executiva da Valec, por meio da Proposição 010/2001 (Documento 18), submeteu à aprovação

do Conselho de Administração da Valec o Contrato 021/2001 a ser firmado com a CCCC. Em

26.10.2001, o Conselho emitiu decisão favorável à assinatura (Documento 19), de modo que em

01.11.2001 foi assinado o Contrato 021/2001 (Documento 20).

137. Em 08.01.2002, a Valec foi notificada de decisão liminar monocrática exarada no âmbito da Medida Cautelar 2001.02.046596-0 que tramitava perante o TRF da 2 Região ("TRF2") (Documento 21). A decisão em questão determinava à estatal a abertura do envelope de proposta

comercial da EBEC (CR Almeida). Em cumprimento à decisão, a Valec circulou em 19.02.2002

correspondências para as licitantes envolvidas convocando-as para reunião para abertura dos

envelopes da EBEC a ser realizada em 21.02.2002 (Documento 22). Ocorre que, no dia marcado,

representantes da Valec informaram que não seriam abertos os envelopes da EBEC em razão de ,A

Página 76de 193

-



dois dos membros da CEL estarem adoecidos - foi alegada suspeita de dengue (Documento 23).

Em 01.03.2002 a EBEC enviou correspondência à Valec solicitando providências relacionadas

ao cumprimento da decisão proferida pelo TRF2 (Documento 24). Além disso, a EBEC alegava

que havia sido proferida sentença favorável à companhia no Mandado de Segurança ajuizado

perante a 28' Vara Federal. Na mesma data, a Valec circulou correspondências para as licitantes

envolvidas convocando-as para reunião para abertura dos envelopes da EBEC a ser realizada em

07.03.2002 (Documento 25). Em 05.03.2002 a Des. Relatora da Medida Cautelar, em juízo de

. retratação provocado por agravo regimental interposto pela Valec, suspendeu os efeitos da decisão

exarada e definiu que se aguardasse o julgamento da medida cautelar antes que se procedesse à

abertura dos envelopes das empresas inabilitadas (Documento 26). Em 07.03.2002, na reunião

convocada pela Valec, a CEL informou às empresas que não abriria as propostas da EBEC em

razão da nova decisão do TRF2. frresignados, os representantes da EBEC fizeram constar em ata

seu descontentamento com a decisão visto que, conforme seu entendimento, a abertura das

propostas seria decorrência do cumprimento da sentença em mandado de segurança e não apenas

da medida cautelar. Malgrado a insatisfação dos representantes da EBEC, a Valec não abriu as

propostas (Documento 27).

138. O contrato, finalmente, foi executado pela CCCC de 2001 até 2010, que ficaram

concentrados em 2005 e 2010 (valor final do contrato, considerando aditivos, foi R$ 109,58

milhões).

139. Tem-se, portanto, a seguinte configuração anticompetitiva na licitação:

o (II) FASE INICIAL DA CONDUTA - ErIlF 2000 A 2002

Licitação afetada

Concorrência 004/2001 (1 lote - Ferrovia Norte-Sul)

* Empresas particinantes da conduta: (i) CCCC, (ii) Andrade Gutierrez, (iii) Mendes Júnior e (iv) SPA.

15. Assim, segundo os Signatários, tiveram participação nos ilícitos perpetrados nesse

período as seguintes pessoas jurídicas e fisicas, como se passará a detalhar:

1'

54 Segundo os Signatários, ainda não foi possível recuperar os detalhes do desenrolar do Mandado de Segurança impetrado pela EBEC. Sabe-se, no entanto, que a demanda não afetou a contratação da CCCC.

Página 77 de 193



TABELA 50. - PESSOAS FIsIcAS PARTICIPANTES NA "FASE INICIAL DA CONDUTA - ENTRE 2000 E 2002"

Vl.2.2.2. Outras licitações possivelmente afetadas - Fase inicial da conduta - entre 2000 e 2002:

Contratos 011/2000 e 010/2002

140. Para além das licitações/lotes supramencionados, em que os Signatários afirmam a

existência de acordo anticompetitivo, apontam outras concorrências como possivelmente afetadas

pela conduta. Por não terem participado diretamente da oferta de lances, os Signatários não são

capazes de fornecer maiores detalhes sobre o possível arranjo competitivo, apresentando

informações a partir do registro dos resultados das licitações e de outros aspectos da dinâmica

anticompetitiva.

141. Segundo os Signatários, em conexão com as obras para implantação dos trechos

.

compreendidos entre Aguiamópolis/TO e Babaçulândia/TO, a Valec assinou os Contratos de

números 011/2000 e 0 10/200211 com a SPA. É possível que os termos restritivos dos editais da

Valec quanto à habilitação dos proponentes tenham sido utilizados para beneficiar indevidamente

a SPA, conforme apontado pelo TCU56.

142. Tem-se, portanto, a seguinte configuração possivelmente anticompetitiva na licitação:

(II) Fase inicial da conduta - Entre 2000 a 2002

Licitações possivelmente afetadas

Contratos 011/2000 e 010/2002 lmresas possivelmente participantes da conduta; (1) SPA 1

55 De acordo com os Signatários, a CCCC não concorreu nessas licitações supracitadas. 56 Como exposto pelos Signatários, vide TC 018.509/2008-9.

Página 78 de 193

2



VL2.3. Fase de consolidação do cartel - entre 2003 e 2007: Concorrência 008/2004 - 7 lotes

Ferrovia Norte-Sul, Concorrência 002/2005 - 4 lotes Ferrovia Norte-Sul, e Concorrência

001/2007 - 5 lotes Ferrovia Norte-Su157 (trechos Tocantins a Goiás)

(III) FASE DE CONSOLIDAÇÃO DO CARTEL - Eriu 2003 E 2007

Licitação afetada Licitações possivelmente afetadas

Concorrência 008/2004 Concorrência 002/2005 Concorrência 001/2007

(7 lotes - Ferrovia Norte-Sul) (4 lotes - Ferrovia Norte-Sul) (5 lotes - Ferrovia Norte-Sul)

* Empresas participantes da conduta: (i) * Empresas possivelmente participantes * Empresas possivelmente participantes

da conduta: (i) Egesa, (ii) Constran, (iii) da conduta: (i) Andrade Gutierrez, (ii) Carioca Eng., (ii) Constran, (iii) CCCC, (iv) Andrade Gutierrez, (v) Barbosa Odebrecht, (iv) Queiroz Galvão, (v) Barbosa Mello, (iii) Carioca, (iv)

Mello, (vi) Odebrecht, (vii) Queiroz Servix, (vi) SPA Constran, (v) Egesa, (vi) Galvão Eng.,

Galvão, (viii) C.R. Almeida, (ix) Egesa, (vii) Odebrecht, (viii) Servix, (ix) SPA

(x) Galvão Eng., (xi) Mendes Júnior, (xii) Servix, (xiii) Serveng e (xiv) SPA

143. Segundo os Signatários, entre 2003 e 2007, houve uma ampliação no número de obras

contratadas pela Valec e um acréscimo no número de empresas envolvidas na conduta. Segundo

o Signatário , foi afetada pela conduta

anticompetitiva, pelo menos, a Concorrência 008/2004, única da qual a CCCC efetivamente

participou oferecendo lances, e, possivelmente foram também afetadas, as Concorrências

002/2005 e 001/2007, por meio das quais a Valec contratou obras e serviços de engenharia para

a implantação da Ferrovia Norte-Sul nos trechos de Aguiarnópolis/TO - Palmas/TO, Palmas/TO

- Uruaçu/GO e Uruaçu/GO - Anápolis/GO. Foram licitados ao todo 16 lotes por intermédio das

três licitações em referência (7 + 4 + 5 lotes).

144. Conforme relato do Signatário , entre

2003 e 2004, as maiores empresas do ramo (Andrade Gutierrez, CCCC, Queiroz Galvão e

Odebrecht), além de SPA - esta última favorecida por iniciativa da Valec -, passaram a trocar informações sobre as licitações esperadas da Valec. A estas se juntaram outras empresas, como

Mendes Jr., CR Almeida, Constran, Galvão Eng., Barbosa Mello, Egesa, Serveng, Servix e

Carioca, na medida em que os editais eram discutidos e os lotes eram definidos pela Valec. A

Valec tinha conhecimento dos acertos entre concorrentes, mas não participava diretamente das

reuniões entre concorrentes por ocasião dessas licitações, como relatado pelo Signatário.

Esclarece a Signatária que as Concorrências 002/2005 e 001/2007 são tratadas neste Histórico da Conduta como possivelmente afetadas pela conduta, nas Seções VI.2.3.2 e VI.2.3.3. a seguir.

Página 79 de 193



145. Os Signatários esclarecem que, nessa fase da conduta, a CCCC foi representada por ,que frequentou as reuniões entre concorrentes nas

quais foram alocados os lotes, agindo com respaldo de

uma vez que este, ainda que não ocupasse cargo relacionado à área de infraestrutura,

sempre teve bom relacionamento com o cliente Valec.

146. Segundo o Signatário , a maioria

S das reuniões ocorreu em Brasília, na sede da Andrade Gutierrez", da Odebrech09 e da

Barbosa Mello'. A Andrade Gutierrez exercia papel de liderança e as reuniões eram

normalmente agendadas por telefone. As discussões inicialmente eram focadas em como

organizar a divisão dos lotes esperados para as licitações. Quando já havia edital definido,

discutia-se quem venceria cada lote e como cada empresa daria cobertura às demais.

147. Segundo o Signatário , Andrade

Gutierrez, por meio de Rodrigo Ferreira Lopes da Silva (Diretor da Andrade Gutierrez), comandava parte das reuniões - em razão do acesso que tinha na Valec, segundo os Signatários.

Outras empresas também ocupavam papel de destaque nessas discussões, como Constran,

representada por Luiz Sérgio Nogueira (Engenheiro da Constran), e Odebrecht,

representada por Pedro Augusto Carneiro Leão Neto (Diretor da Odebrecht. A última, em

razão de seu grande porte e por possuir atestação para as obras, estava em posição de "carregar"

outras empresas menores via subcontratação, segundo os Signatários.

148. Segundo o Signatário , em função de

seu porte e sua atestação, a Odebrecht foi contemplada com o lote de maior valor: a empresa se

sagrou vencedora do Lote 09 da Concorrência 002/2005, com lance no valor de R$ 348.667.117,55. Também teve destaque nessas discussões a imposição unilateral da SPA para ganhar mais de um lote, o que acabou prevalecendo61: a SPA ganhou um lote em cada uma das três licitações feitas na "Fase de consolidação da conduta", sendo que os lotes tinham valores

pQ

58 Segundo a Signatária, o escritório da Andrade Gutierrez em Brasília é localizado no seguinte endereço: SCN. Q 2, BL A, - s-201 - Asa Norte - Brasília, DF, CEP: 70.712-900. M11 Ç 59 Segundo a Signatária, o escritório da Odebrecht em Brasília é localizado no seguinte endereço: SAUS, Qd 5, BI N, - s/n An 9, CEP: 70070-050. ~)1h 60 Segundo a Signatária, o escritório da Barbosa Mello em Brasília é localizado no seguinte endereço: SBN, Q2, Lote 12, Sala 705 - Edificio Via Capital, CEP: 70.041-906. 61 Segundo os Signatários, a decisão por aceitar que a SPA vencesse mais lotes se deu em função do trânsito que a empresa possuía perante a administração da Valec.

Página 80 de 193

MINISTÉRIO DA. USTIÇA CONSELHO ADMINISTRATIVO DE DEFESA ECONÔMICA


relevantes - como o Lote 12 da Concorrência 001/2007, vencido com lance de R$

301.248.651,91).

149. O Signatário acrescenta, ademais, que

algumas empresas que não foram habilitadas por falta de atestação, sendo seus pedidos dentro do

cartel acomodados via promessa de posterior subcontratação, como Servix, Egesa, Barbosa

Mello, Mendes Jr e Carioca'. Os representantes dessas empresas participavam das reuniões entre

' concorrentes apesar de não possuírem atestação para as obras. Quanto à Serveng, o

esclarece que a empresa participava, por meio de Laíze de Freitas (Engenheiro da Serveng),

das reuniões em que se discutia a divisão dos lotes entre concorrentes. Malgrado sua presença nas

reuniões, a Serveng não chegou a apresentar proposta nas licitações`. Ainda de acordo com o

Signatário, é possível que a empresa tenha tido suas pretensões acomodadas via promessa de

subcontratação.

150. Assim, segundo o Signatário , tiveram

participação nos ilícitos perpetrados nesse período as seguintes pessoas jurídicas e físicas, como

se passará a detalhar: «' C

li

62 A investigação interna da Signatária não identificou subcontratação de nenhuma das empresas arroladas como participantes ou possíveis participantes neste Histórico da Conduta no contexto das obras da Ferrovia Norte-Sul para a Valec. Por essa razão, não é possível precisar quais empresas foram efetivamente subcontratadas e para quais projetos. 63 O Signatário não sabe precisar a razão pela qual a Serveng optou por não apresentar urna proposta, mas informa que, na dinâmica do acordo anticompetitivo, todas as empresas que participavam da reunião deveriam em princípio ter suas expectativas

Página 81 de 193 RVERM



TABELA 51. - PESSOAS FÍSICAS PARTICIPANTES NA "FASE DE CONSOLIDAÇÃO DO

CARTEL - ENTRE 2003 E 2007"

FASE DE CONSOLIDAÇÃO DO CARTEL

ENTRE 2003 E 2007 ANDRADE GUTIERREZ

Rodrigo Ferreira Lopes da Silva BARBOSA MELLO

Alfredo Moreira Filho CARIOCA

Maurício de Castro Jorge Muniz cccc

CR ALMEIDA

Aloysio Braga Cardoso Silva CONSTRAN

II Luiz Sérgio Nogueira EGESA

Eduardo Martins Leandro Barata GALVÃO ENG.

José Henrique Massucato Hugo de Magalhães

MENDES JUNIOR

Rony José Silva Moura Reinaldo Batista de Medeiros

ODEBRECFIT

Pedro Augusto Carneiro Leão Neto QUEIROZ GALVÃO

José Roberto Tanouss de Miranda José Ivanildo Santos Lopes

SERVIX João Bosco Santos Dutra

SERVENG Laizc de Freitas

Bruno Von Bentzeen Rodrigues

151. O quadro constante no Anexo 1 resume os acontecimentos dessas três licitações, cujos

detalhes seguirão nas subseções VI.2.3.1., VI.2.3.2. e VI.2.3.3.64.

ffl

)~ 10~

64 Esclarece a Signatária que as Concorrências 002/2005 e 001/2007 são tratadas neste Histórico da Conduta como possivelmente afetadas pela conduta, nas Seções VI.2.3.2 e VI.2.3.3. a seguir.

Página 82 de 193 RVA 51 tiTSJ ] p

de



VI.2.3. 1. Licitação afetada - Fase de consolidação do cartel - entre 2003 e 2007: Concorrência

008/2004 - 7 lotes (Lotes 01 a 07) Ferrovia Norte-Sul (trechos Tocantins a Goiás)


Concorrência 008/2004 - Lotes 01 a 07 (23.12.2004 - 19.04.2006)

Aviso de 1 Retirada Entrega Resultado Resultado Resultado Decisão Resultado Resultado

licitação do Edital dos da do da da do do

publicado envelopes habilitaçã julgament habilitaçã Comissão julgament julgament

23.12.200 o para o odas o para os Especial odas odas

4 03.02.2005 Lote 05 propostas demais de propostas propostas

23.12.2004 para o Lotes Licitação para os para os 18.11.2005 Lote OS sobre os Lotes 06e Lotes 01,

08.12.2005 recursos 07 02,03c04

05.12.2005 das 19.04.2006

empresas 20.02.2006 inabiitad

as

27.12.2005

153. Por meio de aviso de licitação publicado em 23.12.2004 (Documento 28), a Valec

divulgou a realização da Concorrência 008/2004, cujo objeto consistia na contratação de obras de

infraestrutura e superestrutura ferroviária e obras de arte especiais na Ferrovia Norte-Sul nos

estados do Tocantins e Goiás. Segundo o aviso, o Edital 008/2004 estaria disponível para retirada

na sede da Valec a partir daquela data e a entrega dos envelopes ficou marcada para o dia 03.02.2005.

154. O Edital 008/2004, datado de 23.12.2004 (Documento 29), dividiu as obras licitadas em sete lotes, assim organizados:

i. Lote 01: Porto Seco de Anápolis/GO - Campo Limpo/GO: 12 km. ii. Lote 02: Ouro Verde de Goiás/GO - Pátio de JaraguálGO: 52 km iii. Lote 03: Pátio de JaraguálGO - Pátio de Santa Isabel/GO: 71 km iv. Lote 04: Pátio de Santa Isabel/GO - Pátio de UruaçulGO: 105 km v. Lote 05: Babaçulândia/TO - Córrego Gavião/TO: 103 km

vi. Lote 06: Córrego Gavião/TO - Córrego Riacho Fundo/TO: 51km

vii. Lote 07: Córrego Riacho Fundo/TO - Córrego Brejo Grande/TO: 54km

Página 83 de 193

[1



155. O Edital determinava aos licitantes a entrega no dia 03.02.2005 de dois envelopes

distintos, em duas vias cada, contendo respectivamente, os documentos de habilitação` do

proponente e a proposta comercial para a execução das obras. Havia alguns termos restritivos

dispostos no Edital, cumprindo a função de restringir a concorrência em cada lote: (i)

consoante o item 1.6 do Edital, cada licitante poderia apresentar proposta para apenas dois

dos sete lotes licitados, e os dois lotes a que o proponente se candidatava deveriam estar

mencionados em sua carta de apresentação; (ii) o item 1.7 do edital previa que a licitação seria

conduzida de forma independente para cada um dos lotes; e (iii) era vedada a participação

de consórcios nesta licitação conforme item 1.4 do Edital de Licitação.

156. Nessa licitação, segundo o Signatário

participaram como alinhadas ao cartel: (i) Andrade Gutierrez; (ii) Barbosa Mello; (iii) CCCC; (iv)

CR Almeida; (v) Constran; (vi) Carioca; (vii) Egesa; (viii) Galvão Eng.; (ix) Mendes Jr.; (x)

Queiroz Galvão; (xi) Serveng`; (xii) Servix; (xiii) SPA e (xiv) Odebrecht. Por outro lado, o

não se recorda se atuaram como alinhadas: Convap, Maire, Tenap, Techint e

Toniolo. O acordo anticompetitivo entre concorrentes definiu o seguinte, conforme relato do

TABELA 52. - DEFINIÇÃO DO ACORDO ENTRE CONCORRENTES

Licitante Licitante definido como vencedor Licitante que deveria apresentar proposta de cobertura

Lote 01 Queiroz Galvão CCCC67 Lote 02 CCCC Constran Lote 03 Andrade Gutierrez CR Almeida Lote 04 Constran SPA Lote 05 SPA Odebrecht Lote 06 Odebrecht Andrade Guticrrcz Lote 07 CR Almeida N.A.

157. Como se observa da Tabela 53 acima, havia uma atenção por parte das concorrentes

alinhadas para que as empresas não apresentassem proposta de cobertura para a mesma

65 Além de comprovar a habilitação jurídica e a regularidade fiscal, os Signatários esclarecem que os licitantes deveriam apresentar documentos referentes à higidez financeira e à qualificação técnica a fim de serem considerados habilitados. 66 O Signatário não sabe precisar a razão pela qual a Serveng, embora tenha participado das reuniões entre concorrentes representada por Laíze de Freitas (Engenheiro da Serveng), optou por não apresentar uma proposta, mas informa que, na dinâmica do acordo anticompetitivo, em princípio todas as empresas que participavam da reunião deveriam ter suas expectativas atendidas, se não vencendo um lote, por meio de proposta de subcontratação. 67 Segundo o Signatário a CCCC optou por dar cobertura ao Lote 01 por ser o mais simples de orçar.

Página 84 de 193



empresa que a cobriu em outro lote. Essa medida visava manter aparente a concorrência para o certame. Ademais, segundo o Signatário

a definição dos vencedores de cada lote era negociada entre os integrantes do cartel

levando-se em conta aspectos como a preferência de cada empresa, o poder de barganha

decorrente do tamanho e do acervo de cada empresa e o trânsito do qual a empresa gozava junto

à Valec.

. 158. Segundo o Signatário , algumas

empresas reconhecidamente sem acervo se dispuseram a apresentar propostas sabendo de sua

futura inabilitação, tais como Barbosa Mello, Carioca, Servix, Mendes Jr, Galvão Eng. e Egesa.

Essa medida tinha por objetivo conferir aparência de competitividade ao certame. Esses

concorrentes deveriam ser contemplados no futuro, por meio de subcontratação ou alocação de

novos lotes.

159. Conforme autorização do Edital, o certame não correu de forma única em relação a todos

os lotes. Assim, após a análise da documentação de habilitação entregue pelas proponentes, a

Valec divulgou, por meio de publicação no DOU em 18.11.2005 (Documento 30), o resultado

referente à habilitação dos proponentes do Lote 05, tendo considerado SPA e Odebrecht como

habilitadas para a Concorrência. A Odebrecht recorreu da decisão de habilitação da SPA", mas

teve seu pleito indeferido, sendo mantida a decisão da Comissão de Licitação conforme

publicação de 05.12.2005 (Documento 31). Em relação aos demais lotes, o resultado de

habilitação foi publicado em OS. 12.2005 (Documento 32), conforme segue abaixo:

o TABELA 53. - RESULTADO DE HABILITAÇÃO

LOTE 01 LOTE 02 LOTE 03 LOTE 04 LoTE 05 LOTE 06 LOTE 07 HABILITADAS CCCC CCCC Andrade Constran Odebrecht Andrade CR Almeida

Queiroz Constran Gutierrez SPA SPA Gutierrez Galvão CR Almeida Odebrecht

INABILITADAS Convap Carioca Carioca Egesa Não houve Barbosa Mello Galvão Eng. Terrap Maire Egesa Galvão Eng. Mendes Jr.

Toniolo Servix Maire Techint Mendes Jr.

Servix Techint

11 Segundo o Signatário , após a divisão dos lotes entre os concorrentes, havia apenas reuniões bilaterais entre o vencedor escolhido e sua cobertura, razão pela qual o Signatário não é capaz de explicar por que a Odebrecht recorreu contra a habilitação da SPA.

Página 85 de 193 kTORM 611:2107.m.



160. As empresas inabilitadas apresentaram recursos69 pleiteando a revisão de sua inabilitação,

mas a decisão foi mantida pela Comissão de Licitação conforme publicação no Diário Oficial da

União em 27.12.2005 (Documento 33), que determinava ainda que a abertura das propostas

comerciais apresentadas pelas empresas habilitadas ocorreria no dia seguinte na sede da Valec70.

Abaixo segue tabela com as empresas inabilitadas que recorreram para cada lote da Concorrência

008/2004:

TABELA 54. — RECURSOS ADMINISTRATIVOS EMPRESAS

LOTES INABILITADAS QUE

APRESENTARAM RECURSO

01 Convap Toniolo Carioca Maire 02 Servix

Techint Carioca Egesa

03 Maire Mendes Jr.

Servix Techint

04 Egesa 05 Odebrecht

Barbosa Mello 06 Galvão Eng.

07 Galvão Eng. Mendes Jr.

o 161. Segundo o Signatário as empresas

9

deveriam evitar oferecer lances nos mesmos dois lotes escolhidos por outra empresa

participante da conduta (ou seja, não deveria haver um exato par de empresas, como A e B, em

duas licitações diferentes, porque senão ficaria óbvia a combinação entre A e B no lote Alfa e

entre B e A no lote Beta). Assim, como regra geral, em um dos lotes a empresa participante

do cartel deveria se sagrar vencedora e, no outro, deveria apresentar proposta de cobertura,

a fim de garantir que a outra empresa também obtivesse sucesso nos termos do acordo. Os

69 Segundo os Signatários, o prazo para interposição de recursos foi conforme art. 109, I, a, da Lei 8.666./1993, isto é de cinco dias contados a partir da lavratura da ata ou intimação da decisão. 70 A abertura das propostas foi, no entanto, adiada e, com amparo no item 1.7 do Edital, que permitia que o certame caminhasse de forma independente para cada lote, foram agendadas as seguintes datas de abertura das propostas: 04.01.2006: abertura das propostas de preços referentes ao Lote 06; 05.01.2006: abertura de propostas de preços referentes ao Lote 07; 06.01.2006: abertura das propostas de preços referentes ao Lote 01; 09.01.2006: abertura das propostas de preços referentes ao Lote 02; 10.01.2006: abertura das propostas de preços referentes ao Lote 03; e 12.01.2006 às 10 horas, abertura de propostas de Preços referentes ao Lote 04, conforme publicação no Diário Oficial da União em 02.01.2006.

Página 86 de 193

ai MINISTÉRIO DA JUSTIÇA



GABINETE

termos restritivos do Edital para habilitação, por outro lado, seriam responsáveis por tentar

eliminar a interferência de empresas não alinhadas à conduta. Uma vez definido quem

venceria e quem daria cobertura, a empresa que venceria informava aquela ou aquelas que

dariam cobertura, os parâmetros para que estas pudessem fazer suas propostas de

cobertura.

VI. 2.3.1.1. Lote 5

162. Em 08.12.2005, a Valec também publicou o resultado do julgamento das propostas

comerciais apresentadas por SPA e Odebrecht para o Lote 05 da Concorrência 008/2004,

declarando a SPA como vencedora do certame para o Lote 05, com proposta no valor de R$

236.617.605,90 (Documento 32), conforme alinhado entre os concorrentes.

IMAGEM 3—DOCUMENTO 32. - RESULTADO DO JULGAMENTO DAS PROPOSTAS PARA O

LOTE 05

RESULTADO DE JULGAMENTO CONCORRE XC IA N' &2004

A VALEC - ENGENHARIA. CONSTRUÇÕES E FERRO-V5 SA atraves do Si Presidente da Comrssâo Permanente de Licitações. torna público. em cumprimento ao disposto no artigo 109. § 1° da Lei 8.66693. o resultado final para o Lote 05 da Cozi-coriência Publica 0082004. Criténo de Julgamento: Menor Preço) Au. 45. § l°, Inciso 1 da Lei 8,666 93 Empresa vencedora: LOTE

. 05; SPA ENG IND E COMERCIO LTDA - Valor Global R$ 236617.605.90 (duzentos e trinta e seis milhões. seiscentos e de-zessete mil, seiscentos e cinco reais e noventa centavos), Cópia do relatório final poderá ser obtida junto a GELI( no seguinte endereço; SAN. Quadra 03. Bloco "A - Ed Nucko dos Transportes - 11 andar. sala 11,00 - VALEC

Biaszha.DF, 6 de dezembro de 2005 CLEILSON GADELHA QUFJROZ

Presidente da Comissão

VI. 2.3.1.2. Lotes 6e 7

163. Após alguns adiamentos, o resultado do julgamento das propostas para os Lotes 06 e 07

foi publicado no Diário Oficial da União em 20.02.2006 (Documento 34), tendo sido declarada a

Odebrecht vencedora do Lote 06 (proposta no valor de R$ 110.199.784,66) e a CR Almeida, do Lote 07 (proposta no valor de R$ 127.895.492,86).

Página 87 de 193



IMAGEM 4—DOCUMENTO 34. - RESULTADO DO JULGAMENTO DAS PROPOSTAS PARA OS

LOTES 06 E 07

RESULTADO DE J1JLGA1IENTO CONCORRNCIA Edital n2 008/2004

A VALEC - Engenharia, Construções e Ferrovias S.A., atra-vés do Sr. Presidente da Comissão Permanente de Licitações, toma público, em cumprimento ao disposto no Artigo 109, § 10 da Lei O

8.666/93, o resultado final para os Lotes 06 e 07 da Concorrência n* . 008/2004, Critério de Julgamento: Menor Preço, Ali 45, § l. inciso 1 da Lei 8.666/93. Empresas Vencedoras: LOTE 06 CONSTRU-TORA NORBERTO ODEBRECHT S/A - Valor Global R$ 110.199.784,66 (cento e dez milhões, cento e noventa e nove mil, setecentos e oitenta e quatro reais e sessenta e seis centavos); LOTE 07 - CR ALMEIDA S/A ENG. DE OBRAS - Valor Global R$ 127.895.492,86 (cento e vinte sete milhões, oitocentos e noventa e cinco mil quatrocentos e noventa e dois reais e oitenta e seis cen-tavos). Cpia do relatório final poderá ser obtido junto a GELIC no seguinte endereço: SAN, quadra 0, Bloco "A" - Ed. Núcleo dos Transportes - 10 andar, sala 11.00 - VALEC.

Brasília, 17 de Fevereiro de 2006. CLEILSON GADELHA QUEIROZ

Presidente da Comissão Permanente de Licitações

VI. 2. 3.1.3. Lotes 01, 02, 03 e 04

164. Em relação aos demais lotes, os resultados foram publicados no Diário Oficial da União

apenas em 19.04.2006, com a seguinte composição: Lote 01: vencido por Queiroz Galvão com

proposta no valor de R$ 84.900.332,78; Lote 02: vencido por CCCC com proposta no valor

de R$ 126.307.004,1211; Lote 03: vencido por Andrade Gutierrez com proposta de R$

164.704.436,23; Lote 04: vencido pela Constran com proposta de R$ 245.513.767,25

(Documento 35). O Signatário infonm que

uma das razões pelas quais a CCCC escolheu ser vencedora do Lote 02 foi seu valor baixo, que a

desobrigaria de "carregar" outras empresas. É possível que a escolha dos demais lotes refletisse a atestação detida por cada empresa 72. Esclarece ainda que a definição de quem daria cobertura obedecia aos seguintes critérios:

a. A empresa deveria ter acervo compatível com as exigências do Edital para o lote em questão;

b. O representante da empresa deveria se dispor a oferecer cobertura.

71 A Constran, outra licitante qualificada, apresentou proposta de R$ 126.882.218,52, segundo informado pelos M1 Signatários. 72 O Signatário exemplifica que a Queiroz Galvão tinha atestação 2~k ferroviária limitada, possível motivo para sua opção pelo Lote 01, que tinha menor extensão.

Página 88 de 193



IMAGEM 5— DOCUMENTO 35. - RESULTADO DO JULGAMENTO DAS PROPOSTAS PARA OS

LOTES 01, 02,03 E 04

RESULTADO DE JULGAMENTO

Edital n° 008/2004 - Concorrência A VALEC - Engenharia, Construções e Ferrovias S.A., atra-

vés do Sr. Presidente da Comissão Permanente de Licitações, torna público, em cumprimento ao disposto no Artigo 109, § 1° da Lei n° 8.666/93, o resultado final para os Lotes 01, 02, 03 e 04 da Con-corrência n° 008/2004, Critério de Julgamento: Menor Preço, Art 45, § 1°, inciso 1 da Lei 8.666/93. Empresas Vencedoras: LOTE 01-CONSTRUTORA QUEIROZ GALVAO S/A, com o valor global de R$ 84.900.332,78 (oitenta e quatro milhões, novecentos mil, trezentos e trinta e dois reais e setenta e oito centavos); LOTE 02 - CONS-TRUÇÕES E COMÉRCIO CAMARGO CORRÊA S/A - R$ 126.307.004,12 (cento e vinte seis milhões, trezentos e sete mil, quatro reais e doze centavos); LOTE 03 - CONSTRUTORA AN-DRADE GUTIERREZ - R$ 164.704.436,23 (cento e sessenta e qua-tro milhões, setecentos e quatro mil quatrocentos e trinta e seis reais e vinte e três centavos); e LOTE 04 - CONSTRAN S/A CONS-TRUÇÕES E COMÉRCIO - R$ 245.513.767,25 (duzentos e quarenta e cinco milhões quinhentos e treze mil setecentos e sessenta e sete reais e vinte e cinco centavos). Cópia do relatório final poderá ser obtido junto a GELIC no seguinte endereço: SAN, quadra 03, Bloco "A" - Ed. Núcleo dos Transportes - 1° andar, sala 11.00 - VALEC.

Brasília-DF, 18 de abril de 2006. CLEILSON GADELHA QUEIROZ

Presidente da Comissão Permanente de Licitações

165. Foi atingido, portanto, o objetivo do cartel de dividir os lotes entre as empresas, conforme

• . é possível observar do quadro abaixo, que resume os resultados da licitação para os sete lotes:

Página 89 de 193 R251-M : m

S



TABELA 54. - QUADRO-RESUMO DA CONCORRÊNCIA 008/2004

Lote Habilitadas Inabilitadas Vencedora 2 colocada

-- Queiroz Galvão - --

_

Convap Lote 01 Preço máximo:

R$ 84.900.332,78 cccc Terrap R$ 86.746.000 (-2,13%)

Toniolo

CCCC Carioca Lote 02

Preço máximo: RS 126.307.004.12 Constran

Maire

R$ 127.074.000 (-0,60%) Servix Techint Carioca

Andrade Gutierrez Egesa Lote 03

máximo: R$ 164.704.436,23 CR Almeida

Maire Preço Mendes Jr. R$ 165.551.000 (-0,51%) Servix

Techint Constran

Lote 04 Preço máximo:

R 245.513.767,25 SPA Egcsa R$ 246.528.000 (-0,41%)

SPA Lote 05

Preço máximo: R$ 236.617.605,90 Odebrecht N/A

R$ 236.748.000 (-0,06%) Odebrecht

Lote 06 Preço máximo:

R$ 110.199.784,66 Andrade Gutierrez Barbosa Mello Galvão Eng.

R$ 110.556.000 (-0,32%)

Lote 07 CR Almeida

Preço máximo: R$ 127.895.492,86 N/A

Galvão Eng.

R S 129.067.000 (-0,91%) Mendes Jr.

166. De acordo com o Signatário

e o Signatário como

decorrência de sua vitória no Lote 02, a CCCC assinou o Contrato 015/2006 (Documento 36), em

15.09.2006, o qual enfrentou diversos problemas junto ao TCU73. A CCCC decidiu, então, manter

suspensa a execução do contrato enquanto as pendências jurídicas não fossem definitivamente

sanadas. Houve insistência por parte da Valec para que a empresa conduzisse a obra normalmente,

o que não foi aceito pela CCCC, sob pena de rescisão do contrato. A Valec, então, rescindiu o

contrato em 2009, que passou a ser conduzido pela Constran (segunda colocada na licitação, que

firmou o Contrato 058/2009, em 15.10.2009). p QQ

73 Os Signatários informam que as constatações do TCU ocorreram no âmbito da TC 021.283/2008-1. O TCU determinou, inclusive a retenção de determinado percentual dos futuros pagamentos que seriam realizados à CCCC. A CCCC por um período apresentou seguro garantia em substituição à retenção de pagamentos, mas depois resolveu suspender as obras.

Página 90 de 193

[I

k!ffgIH . [ 1



167. O contrato seguiu o fluxo de pagamentos de 2007 a 2010, sendo que o valor final recebido

pela CCCC foi R$ 10,18 milhões.

168. Assim, é possível visualizar o seguinte quadro-resumo da Concorrência 008/2004:

TABELA 55. - RESULTADOS DA CONCORRÊNCIA 008/2004

Concorrência 00812004 Lote 1 Lote 2 Lote 3 Lote 4 Lote 5 Lote 6 Lote 7

R$ R$ R$ R$ R$ 86.746.000 127.074.000 165.551.000 246.528.000 236.748.000 110.556.000 129.067.000

AO '7 Habilitada encedora(l") (2°) $

7l4.Barbosa Mello CCCC Habilitad

(2°)

j

Carioca CR Habilitada Almeida (2°) Vencedora (P)

127.895.492,86

Constran Habilitada (2°)

Convap IlW1ltTT

Egesa Ferreira Gucdcs Galvão Eng.

es

Odebrech Habilitada (2°) tced1

.199.784.6

Queiroz Galvão

(1°) R$ 84.900.332,7

___________ _____________ Servix •ITmitTi ilinmiln SPA Habilitada (21) Flabilitada,

Vencedora l'

236.617. - TERRAP Ifl11l Techint Ill.11ltTl •(rntit

r

Página 91 de 193

VERSÃO PÚBLICA

o

AML



169. Assim, tem-se a seguinte configuração da conduta anticompetitiva:

(111) FASE DE CONSOLIDAÇÃO DO CARTEL - ENTRE 2003 E 2007

Licitação afetada


(7 lotes - Ferrovia Norte-Sul)

* Empresas participantes da conduta: (i) Carioca Eng., (ii) Constran, (iii) CCCC, (iv) Andrade Gutierrez, (v) Barbosa Mello, (vi) Odebrecht, (vii) Queiroz Galvão, (viii) C.R. Almeida, (ix) Egesa, (x) Galvão Eng., (xi) Mendes Júnior, (xii) Serveng, (xiii)

Servix e (xiv) SPA

VI.2.3.2. Outra licitação possivelmente afetada - Fase de consolidação do cartel - entre 2003 e

2007: Concorrência 002/2005 - 4 lotes (Parte II - Lotes 08 a 11) Ferrovia Norte-Sul (trechos

Tocantins a Goiás)



pela conduta, de acordo com o Signatário . Por

não terem participado diretamente da oferta de lances, os Signatários não são capazes de fornecer

maiores detalhes sobre o possível arranjo competitivo, apresentando informações a partir do

registro dos resultados das licitações e de outros aspectos da dinâmica anticompetitiva.

171. Por ter sido contemplada nas Concorrências 004/2001 e 008/2004, a CCCC assumiu junto

aos concorrentes o compromisso de não participar dos certames subsequentes, razão pela qual

não acompanhou de perto as discussões específicas para os lotes das Concorrências 002/2005 e

001/2007, sendo razoável inferir, a partir de seus resultados, que o acordo anticompetitivo tenha

se mantido em relação a elas conforme exposto a seguir.


Página 92 de 193

TiTSJ :] a




Aviso de Retirada do Entrega dos Resultado da Publicação do Publicação do

licitação Edital envelopes habilitação resultado final (Lotes resultado final (Lotes

publicado 08e09) 10 11)

A partir de 13.03.2006 10.04.2006

23.01.2006 30.01.2006 19.05.2006 04.10.2006

173. Conforme aponta o Signatário , em

continuidade às obras de implantação da Ferrovia Norte Sul, a Valec lançou a Concorrência

002/2005, conforme publicação no Diário Oficial da União em 23.01.2006 (Documento 37), por

meio da qual objetivava contratar obras para implantação dos Lotes 08, 09, 10 e 11, com data para

entrega de propostas em 03.03.2006, posteriormente adiada para 13.03.2006 (Documento 38). Os

lotes estavam assim divididos74:

a. Lote 8: Córrego do Brejo Grande/TO - Ribeirão Tabocão/TO

b. Lote 9: Ribeirão do Tabocão/TO - entroncamento da TO-080

c. Lote 10: Km341+670(G0239)-Km418+000

d. Lote 11: Pátio de Uruaçu/GO - GO 239

174. Para os lotes desta licitação, é possível que tenha sido acordado o seguinte de acordo o

Signatário

TABELA 57. - POSSíVEL DEFINIÇÃO DO ACORDO ENTRE CONCORRENTES Licitante Proposta Vencedora Possível Proposta de Cobertura Lote 08 SPA N.A. Lote 09 Odebrecht SPA Lote 10 Odebrecht Constran Lote 11 - Constran N.A.

175. O Edital 002/2005 replicou as disposições do Edital 008/2004 (vide Seção VI.2.3.1) no

que se refere às exigências para habilitação, vedação de participação de consórcios e proibição de

que um mesmo licitante apresentasse proposta para mais de dois lotes. As seguintes empresas

apresentaram proposta para os lotes licitados, com o seguinte resultado da habilitação publicada

no DOU em 10.04.2006 (Documento 39): , p

Os Signatários não conseguiram recuperar Edital da Concorrência 02/2005.

Página 93 de 193

ar MINISTÉRIO DA JUSTIÇA


GABINETE

TABELA 58. - RESULTADO DE HABILITAÇÃO

LorEO8 LOTE 09 LOTE 10 LOTE 11

HABILITADAS SPA Odebrecht Constran Constran SPA Odebrecht

INABILITADAS Egesa N/A Egesa Egesa lESA Servix lESA

Maire Queiroz Galvão Maire Servix Queiroz Galvão

Servix

176. Em 19.05.2006, a Valec publicou o resultado da análise das propostas comerciais

apresentadas em relação ao Lote 08 e ao Lote 09, declarando a SPA vencedora do primeiro,

com proposta de R$ 159.298.536,98, e a Odebrecht vencedora do segundo, com proposta de

R$ 348.657.117,55 (Documento 40). Já em 04.10.2006, a Valec publicou o resultado da

análise das propostas relacionadas aos outros dois pacotes, declarando a Odebrecht

vencedora do Lote 10, com proposta de R$ 144.578.218,10, e a Constran vencedora do Lote

11, com proposta de R$ 162.918.192,02 (Documento 41).

IMAGEM 6— DOCUMENTOS 40 E 41— RESULTADO DO JULGAMENTO DAS PROPOSTAS PARA

OS LOTES 08 A 11

RESULTADO DE JULGAMENTO EDITAL N° 212005 - CONCORRÊNCIA

A VALEC - Engenharia, Construções e Ferrovias S.A., atra-vés do Sr. Presidente da Comissão Permanente de Licitações, torna público, o resultado filial para os Lotes 08 e 09 da Concorrência n° 002/2005, Critério de Julgamento: Menor Preço, Art 45, § l, inciso 1 da Lei 8.666/93. Empresas Vencedoras: LOTE 08 - SPA ENGE-NHARIA,INDUSTRIA E COMERCIO LTDA - Valor Global R$ 159.298.536,98 (cento e cinquenta e nove milhões, duzentos e no-venta e oito mil, quinhentos e trinta e seis reais e noventa e oito centavos); LOTE 09- CONSTRUTORA NORBERTO ODEBRECHT S/A - Valor Global R$ 348.657.117,55 (trezentos e quarenta e oito milhões, seiscentos e cinquenta e sete mil, cento e dezessete reais e cinquenta e cinco centavos). Cópia do relatório final poderá ser ob-tido junto a GELIC no seguinte endereço: SAN, quadra 0, Bloco "A" - Ed. Núcleo dos Transportes - l andar, sala 11.00 - VALEC.

Brasília, 18 de Maio de 2006 CLEILSON GADELHA QUEIROZ

,1 pC

Página 94 de 193 2~N

VERSÃO PUBLICA

1



RESULTADO DE JULGA1IENTO EDITAL N! 2/2005

Concorrência

A VALEC - Engenharia, Construções e Ferrovias S.A., atra-vés do Si Presidente da Comissão Permanente de Licitações, torna público, o resultado final para os Lotes 10 e 11 da Concorrência n° 002/2005, Critério de Julgamento: Menor Preço, Art 45, § 1°, inciso 1 da Lei 8.666/93. Empresas Vencedoras: LOTE 10 - CONSTRU-TORA NORBERTO ODEBRECHT - Valor Global R$ R$ 144.578.218,10 (cento e quarenta e quatro milhões, quinhentos e setenta e oito mil, duzentos e dezoito reais e dez centavos); LOTE 11 - CONSTRAN S/A - Valor Global R$ 162.918.192,02 (cento e ses-senta e dois milhões, novecentos e dezoito mil, cento e noventa e dois reais e dois centavos). Cópia do relatório final poderá ser obtido junto a GELIC no seguinte endereço: SAUN, quadra 03, Bloco "A" - Ed. Núcleo dos Transportes - 10 andar, sala 11.00 - VALEC.

Brasília, 3 de outubro de 2006. CLEILSON GADELHA QUEIROZ

177. O quadro abaixo resume o resultado da licitação para os quatro lotes em questão:

TABELA 59. - QUADRO-RESUMO DA CONCORRÊNCIA 002/2005 Lote Habilitadas Inabilitadas

Vencedora 2 colocada Lote 08 SPA N.A. Egesa

Preço máximo: 11$ 159.948.330,00 R$ 159.298.536,98 lESA

(-0,41%) Maire

Queiroz GalvIo

Servix Lote 09 Odebrecht SPA N.A.

Preço máximo: R$ 350.520.803,00 R$ 348.657.117,55

(-0,54%) Lote 10 Odebrecht Constran Egesa

Preço máximo: R$ 145317.946,00 R$ 144.578.218,15 Servix

(-0,51%) Lote II Constran N.A. Egesa

Preço máximo: R$ 164321.597,00 R$ 162.918.192,02 LESA Maire

(-0,86%) Queiroz Galvão Servix

178. Conforme relato do Signatário , tal como ocorrido na Concorrência 008/2004 (vide Seção VI.2.3.1), constitui indício de formação de

Página 95 de 193

VERSÃO PÚBLICA



cartel o fato de que as empresas que tinham condições de serem declaradas habilitadas - a

saber, Odebrecht, SPA e Constran - não se sobrepuseram na disputa pelos dois mesmos

lotes, de modo a assegurar o êxito da possível estratégia anticompetitiva, preservando uma espécie de "pacto de não agressão" entre os concorrentes. As empresas Egesa, Servix e

Queiroz Galvão, por outro lado, podem ter sido contempladas com promessas de subcontratação,

segundo o Signatário`.

S 179. Conforme narrado, a CCCC não apresentou proposta para essa licitação por já ter sido

contemplada em dois certames anteriores (Concorrência 004/2001 e 008/2004, vide Seções

Vl.2.2. I. e VI.2.3. 1.), tendo "saldo positivo de obras" em relação às demais na divisão entre

concorrentes.


TABELA 60.— RESULTADO DA CONCORRÊNCIA 002/2005 Concorrência 002/2005

Lote 8 R$ 159.948.330,00

Lote 9 R$ 350.520.803,00

Lote 10 R$ 145.317.946,00

Lote 11 R$ 164.321.597,00

AG Barbosa Mello CCCC Carioca CR Almeida Constran Habilitada (2°)

Convap Egesa Ferreira Guedes

Ifl1ttTta 1 • iiiImi1

Gaivão Eng. lesa Maire Mendes Jr.

Inabilitada Inabilitada

ffirm

Odebrechi

Queiroz Galvão

fTmm 1 ffirm

Servix SPA

• fltITTta

Habilitada (2°)

mII

TERRAP Techint Toniolo

[1

E! ° Os Signatários não sabem informar se Tesa e Marie participaram de qualquer contato entre concorrentes para frustar o caráter competitivo da Concorrência 002/2005.

Página 96de 193 40 i!iTIj rwi



181. Assim, tem-se a seguinte configuração da possível conduta anticompetitiva na licitação: (III) Fase de consolidação do cartel - Entre 2003 e 2007

Licitações possivelmente afetadas


(4 lotes - Ferrovia Norte-Sul) * Empresas possivelmente participantes da conduta: (1) Egesa, (ii) Constran, (iii) Odebrecht, (iv) Queiroz Galvão, (v) Servix, (vi)

SPA

VI.2.3.3. Outra licitação possivelmente afetada - Fase de consolidação do cartel - entre 2003 e

2007: Concorrência 001/2007 - 5 lotes (Parte III - Lotes 12 a 16) Ferrovia Norte-Sul (trechos

Tocantins a Goiás)



pela conduta. Por não terem participado diretamente da oferta de lances, os Signatários não são

capazes de fornecer maiores detalhes sobre o possível arranjo competitivo, apresentando

informações a partir do registro dos resultados das licitações e de outros aspectos da dinâmica

anticompetitiva.



Aviso de licitação publicado7'

19.03.2007

Entrega dos envelopes

26.04.2007

Resultado da habilitação

26.10.2007

Resultado final

10.12.2007

184. Segundo o relato do Signatário , a

terceira etapa de implantação da Ferrovia Norte-Sul nos trechos Aguiarnópolis/TO Palmas/TO/ Palmas/TO - Uruaçu/GO/ Uruaçu/GO - Anápolis/GO foi feita por meio da Concorrência

001/2007, cujo aviso de licitação foi publicado no Diário Oficial da União em 19.03.2007

(Documento 43), com recebimento de propostas agendado para 26.04.2007. O Edital, datado de

16.03.2007 (Documento 42), previa a contratação de obras de infraestrutura e superestrutura

ferroviária e obras de arte especiais para os Lotes 12 a 16 do trecho assim divididos:

i. Lote 12: TO-080 Palmas/TO (km 719,16) - Córrego Jaboti/TO (km 818,30) -

99,14km;,, * CLk_

76 Segundo os Signatários, o Edital 001/2007 foi disponibilizado online pela Valec em sua página oficial.

k -~~ Página 97 de 193



ii. Lote 13: Córrego Jaboti/TO (km 818,30) - Córrego Cabeceira Grande/TO (km

927,76) - 109,46km;

iii. Lote 14: Córrego Cabeceira Grande/TO (km 927,76) - Córrego Chicote/TO (km

1029,89) - 102,13km;

iv. Lote 15: Córrego Chicote/TO (km 1.029,89) - Rio Canabrava/GO (km 1095,71) -

65,82 km;

v. Lote 16: Rio CanabravalGø (km 1095,71)— GO 244 (km 1147,21)— 51,5km.

1 185. Consoante o item 1.9 do Edital, cada licitante poderia apresentar proposta para apenas dois dos sete lotes licitados. Os dois lotes a que o proponente se candidatava deveriam

estar mencionados em sua carta de apresentação. Tal como nas contratações anteriores, não era

possível a participação de consórcios na licitação de acordo com o item 1.5 do Edital.

186. Segundo o Signatário , a CCCC já havia

assumido, perante seus concorrentes, compromisso de não participar desta licitação por já ter sido

contemplada em dois certames anteriores (Concorrência 004/2001 e 008/2004, vide Seções

Vl.2.2. I. e Vl.2.3. 1.), tendo "saldo positivo de obras" em relação às demais na divisão entre

concorrentes. O informa que, no entanto, desligou-se da Companhia dias antes

do lançamento deste Edital, razão pela qual não pode precisar maiores detalhes sobre o possível

acordo anticompetitivo havido neste projeto`.

187. Entretanto, a análise dos resultados dessa licitação sugere que o acordo anticompetitivo foi mantido e seguiu modus operandi bastante semelhante ao observado nas fases anteriores.

Segundo o Signatário , tal como ocorrido nas

Concorrências 008/2004 e 002/2005 (vide Seções V1.2.3. 1. e Vl.2.3.2., respectivamente), é possivel que as empresas alinhadas ao cartel e que possuíam atestação para as obras evitaram se sobrepor na disputa pelos dois mesmos lotes, de modo a assegurar o êxito da estratégia desenhada por meio do acordo anticompetitivo.

188. A tabela abaixo sumariza o possível acordo anticompetitivo havido, segundo análise do Signatário

77 O Signatário não tendo acompanhado de perto o andamento deste certame em particular.

Página 98 de 193



TABELA 61.— PossivEL DEFINIÇÃO DO ACORDO ENTRE CONCORRENTES Licitante Proposta Vencedora Proposta de Cobertura Lote 12 SPA Odebrecht

Lote 13 Andrade Gutierrez Odebrecht Lote 14 Andrade Gutierrez SPA Lote 15 lesa"' Galvão Eng. Lote 16 Galvão Eng. N/A

189. Em publicação no Diário Oficial da União em 26.10.2007 (Documento 45), retificado em

29.10.2007 (Documento 46), a Valec divulgou o resultado da análise dos documentos de

habilitação com o seguinte conteúdo7980.

TABELA 62. - RESULTADO DE HABILITAÇÃO

LOTE 12 LOTE 13 LOTE 14 LOTE 15 LOTE 16

HABILITADAS Odebrecht Odebrecht Andrade Gutierrez Galvão Eng. Galvão Eng. SPA Andrade Gutierrez SPA lESA

INABILITADAS Carioca Carioca Scrvix Constran Barbosa Mello Convap" Servix Convap Constran

Egesa Ferreira Guedes" Egesa Ferreira Guedes

lESA

190. Novamente, nota-se que as empresas do cartel evitaram oferecer propostas para os

mesmos dois lotes em que outra empresa alinhada oferecia lance. Houve, porém, algumas

peculiaridades, conforme abaixo":

i. Constran: inabilitada nos lotes 15 e 16 por ter seu comprovante de regularidade

perante o INSS com prazo de validade vencido;

ii. lesa: inabilitada no Lote 16, uma vez que, conforme Relatório de Habilitação

emitido pela Comissão Permanente de Licitação, "os atestados apresentados para

fins capacidade técnico operacional, ou seja, aqueles necessários à comprovação

de que a empresa licitante executou obras/serviços de características técnicas

similares às do objeto licitado, não atendem as quantidades mínimas exigidas no

40

78 O Signatário não se recorda de ter frequentado reuniões com representantes da lesa, razão pela qual não pode afirmar sua participação na conduta. 79 Relatório de Habilitação datado de 24.10.2007 disponível em, como apresentado pelos Signatários: http://www.valec.gov.br/Licitacoes/download/dou/Pub.26-1 0-07-SecaoIll-pagl 1 8.pdf 80 Mais uma vez, os termos restritivos do edital para habilitação foram responsáveis por realizar o filtro em relação a licitantes não alinhados ao cartel, como exposto pelos Signatários. 81 Os Signatários não têm conhecimento de possível participação da Convap no acordo anticompetitivo para essa licitação. 82 Os Signatários não têm conhecimento de possível participação da Ferreira Guedes no acordo anticompetitivo. 83 Esclarece o que esses resultados de inabilitação já eram esperados pelas empresas integrantes do grupo.

Página 99 de 193



item 7.2.5 alínea "d" do edital, para as parcelas de serviços de maior relevância

qual seja: Compactação de corpo de aterro (m3)" (vide Documento 44); e

iii.

Convap e Carioca foram inabilitadas, consoante o Relatório de Habilitação da

Comissão Permanente de Licitação, por não terem comprovado capacidade técnico-

operacional nos moldes do Item 7.2.5 do Edital 001/2007, isto é, "Os atestados

apresentados para fins capacidade técnico operacional, ou seja, aqueles

necessários à comprovação de que a empresa licitante executou obras/serviços de

.

características técnicas similares às do objeto licitado, não atendem as quantidades

mínimas exigidas no item 7.2.5 alínea "d" do edital, para as parcelas de serviços

de maior relevância quais sejam: Dormentes monoblocos de concreto p/ bitola > =

1,00m (un) (inclusive fornecimento e aplicação); Lastramento de linha (m3)

(inclusive fornecimento e aplicação) e Lançamento de linha em bitola ? 1,00m,

inclusive levante, nivelamento, alinhamento e socaria com utilização de

equipamentos pesados (m)"(vide Documento 44).

191. Dessa forma, é possível traçar o seguinte panorama acerca dos lotes em que cada empresa

participou da disputa:


Lote Habilitadas Inabilitadas Vencedora 2 colocada

Lote 12 SPA Odcbrccht Convap Preço máximo: R$ R$ 299.684.766,95 Carioca

301.501.346,00 Egesa (-0,60%)

Lote 13 Andrade Gutierrez Odebrecht Carioca Preço máximo: R$ R$ 270.783.078,23 Servix

273.242.959,00 (-0,90%)

Lote 14 Andrade Gutierrez SPA Servix Preço máximo: R$ R$ 266.715.500,94

269.138.131,00 (-0,90%)

Lote 15 lESA GalvIo Eng. Constran Preço máximo: R$ R$ 150.451.004,32 Convap

160.435.543,00 Ferreira Guedes (-6,23%)

Lote 16 Galvão Eng. N.A. Barbosa Mello Preço máximo: R$ R$ 151.194.412,22 Constran

151.825.902,00 Egesa (-0,42%) Ferreira Guedes

lESA

Página 100 de 193



192. Em 10.12.2007, a Valec publicou no Diário Oficial da União decisão de análise das

propostas comerciais das licitantes (Documento 47), tendo declarado: no Lote 12, a SPA

como vencedora, com proposta de R$ 299.684.766,95; no Lote 13, a Andrade Gutierrez

como vencedora, com proposta de R$ 270.783.078,23; no Lote 14, a Andrade Gutierrez

como vencedora, com proposta de R$ 266.715.500,94; no Lote 15, a lesa como vencedora,

com proposta de R$ 150.451.004,32; e no Lote 16, a Galvão Eng. como vencedora, com

proposta de R$ 151.194.412,22.

IMAGEM 7—DOCuMENTO 47 —RESULTADO DO JULGAMENTO DAS PROPOSTAS PARA OS

LOTES 12 A 16 RESULTADO DE JULGAMENTO

Edital no 001/2007 - Concorrência A VALEC - ENGENHARIA, CONSTRUÇOES E FERRO-

VIAS S/A, através do Sr. Presidente da Comissão Permanente de Licitações, torna público, em cumprimento do disposto artigo 109, § 1° da Lei n° 8666/93, o resultado final para os Lotes 12,13,14,15 e 16 da Concorrência Pública N° 001/2007, critério para Julgamento: Me-nor Preço, Art.45, 1°,Inciso 1 da Lei N° 8.66/93. Empresas Ven-cedoras: LOTE 12 - SPA ENGENHARIA, INDUSTRIA E COMER-CIO LTDA, com o valor Global de R$ 299.684.766,95 (duzentos e noventa e nove milhões, seiscentos e oitenta e quatro mil, setecentos e sessenta e seis reais e noventa e cinco centavos); LOTE 13 - CONSTRUTORA ANDRADE GUTIERREZ, com o valor Global de R$ 270.783.078,23 (duzentos e setenta milhões, setecentos e oitenta e três mil, setenta e oito reais e vinte três centavos; LOTE 14 - CONS-TRUTORA ANDRADE GUTIERREZ, com o valor Global de R$ 266.715.500,94 (duzentos e sessenta e seis milhões, setecentos e quinze mil, quinhentos reais e noventa e quatro centavos); LOTE 15 - lESA, PROJETOS, EQUIPAMENTOS E MONTAGENS S/A, com o valor Global de R$ 150.451.004,32 (cento e cinqüenta milhões, quatrocentos e cinqüenta e um mil, quatro reais e trinta e dois cen-tavos); LOTE 16 - GALVAO ENGENHARIA S/A, com valor Global

de R$ 151.194.412,22 (cento e cinqüenta e um milhões, cento e noventa e quatro mil, quatrocentos e doze reais e vinte dois centavos). Cópia do relatório final poderá ser obtido junto a GELIC no seguinte endereço: SAN, Quadra 03, Lote "A", 1° Andar, sala 1100 - Edifício Núcleo dos Transportes - VALEC ou pelo site: www.valec.gov.br.

Brasília, 7 de dezembro de 2007. CLEILSON GADELHA QUEIROZ

Presidente da CPI-

Página 101 de 193

* Empresas possivelmente participantes da conduta: (i) Andrade Gutierrez, (ii) Barbosa Mello, (iii) Carioca, (iv) Constran, (v) Egesa, (vi) Galvão Eng., (vii) Odebrecht, (viii) Servix, (ix) SPA

o




TABELA 64.— RESULTADOS DA CONCORRÊNCIA 001/2007


Lote 12 Lote 13 Lote 14 Lote 15 1 Lote 16 R$ 301.501.346,00 R$ 273.242.95)14)

Habinccdora R 269.138.131,00 R$ 160.435.543,00 1 R$ 151.825.902,00

AG Hahili (l') (l' RS 270.753.07g.23

Barbosa Mello CCCC - Carioca

CR Almeida -

mio, Constran Convap Egesa Ferreira Guedes Galvão 1 Habilitada

Eng. (2°)

Tesa bihtada'Venccdora

150.451.004.32

Maire Mendes ir. Odebrecht Habilitada Habilitada

Queiroz Galvão 1 Servix • flsmrlmi. rrnit

SPA Habilitada (2°)

TERRAP Techint Toniolo

194. Assim, tem-se a seguinte configuração da possível conduta anticompetitiva na licitação:

(III) Fase de consolidação do cartel - Entre 2003 e 2007

Licitações possivelmente

Concorrência 00 1/2007

(5 lotes - Ferrovia Norte-Sul)

Página 102 de 193

o



VL2.4. Fase de ampliação do cartel - 2010: Concorrência 004/2010-5 lotes - Ferrovia Norte-

Sul (trecho Ouro Verde e Estrela do Oeste) e Concorrência 005/2010 - 7 lotes - Ferrovia de

Integração Oeste-Leste (trecho Barreiras e ilhéus)84

(IV) FASE DE AMPLIAÇÃO DO CARTEL - 2010

Licitações afetados Licitações possivelmente afetados

Concorrência 004/2010 Concorrência 005/2010 Concorrência 004/2010 Concorrência 005/20 10

(4 lotes - Ferrovia Norte-Sul) (7 lotes - Ferrovia de (5 lotes - Ferrovia Norte-Sul) (7 lotes - Ferrovia de

(Lotes 01 a 04) Integração Oeste-Leste) (Lote 05) Integração Oeste-Leste)

(Lotes 01,02,04,05 e 06) (Lotes 03 e 07)

Empresas participantes da * Empresas possivelmente

conduta: (i) Andrade * Empresas participantes da participantes da conduta: (i) * Empresas possivelmente

Gutierrez86, (ii) CCCC, (iii) conduta: (i) Andrade Carioca, (ii) Constran, (iii) participantes da conduta: (i) Almeida Costa, (ii) Constran, (iv) CR Almeida, Gutierrez, (ii) CCCC, (iii) Egesa, (iv) Fuad Rasssi, (v)

(v) Mendes Jr., (vi) Constran, (iv) Fidens, (v) Pavotec, (vi) Ourivio, (vii) Carioca, (iii) Cowan, (iv)

Odebrecht, (vii) Queiroz Galvão Eng., (vi) OAS, (vii) Sobrado e (viii) Tejofran, Convap Constran, (v) Egesa,

Galvão, (viii) Pavotec, (ix) Pavotec, (viii) Odebrecht, (vi) Embratec, (vii) Deita,

SPA (ix) Queiroz Galvão, (x) SPA (viii) Ourivio, (ix) Paviservice, (x) Pavotec, (xi)

* Empresas possivelmente * Empresas possivelmente Pelicano, (xii) S.A. Paulista participantes da conduta: (i) participantes da conduta (i) (xiii) Somague, (xiv) SPA,

Barbosa Mello, (ii) CMT, Carioca, (ii) Deita, (iii) (xv) Tejofran, (xvi) Tiisa, Egesa, (iv) Fuad Rassi, (v) (iii) Convap, (iv) Estacon, (xvii) Top, (xviii) TRIER. Ourivio, (vi) Sobrado, (vii) (v) Egesa, (vi) Fuad Rassi,

Tejofran (vii) Ourivio, (viii) Pedra Sul, (ix) Pelicano, (x)

Sanches Tripoloni, (xi) Serveng, (xii) Sobrado, (xiii)

Tejofran

195. Em 2010, a conduta anticompetitiva, organizada em tomo das obras para implantação da

Ferrovia Norte-Sul pela Valec, teve como base a contratação, pela Valec, de obras e serviços de

engenharia para a implantação de um novo frecho da Ferrovia Norte Sul, compreendido entre

Ouro Verde/GO (km0 + 00087) e Estrela do Oeste/SP (km669 + 55088). Paralelamente, a estatal

abriu concorrência para implantação de uma nova estrada ferroviária, a Ferrovia de Integração

84 Esclarece a Signatária que o Lote 05 da Concorrências 004/2010 e os Lotes 03 e 07 da Concorrência 005/2010 são tratados neste Histórico da Conduta como possivelmente afetados pela conduta, nas Seções VI.2.4.2. e VI.2.4.4. a seguir.

Segundo os Signatários, não houve contratação por parte da Valec em 2008 e 2009. 86 Os Signatários esclarecem que, embora a Andrade Gutierrez não tenha ofertado lances na Concorrência 004/2010, consideram que esta teve participação ativa no conluio para esta licitação também, uma vez que a conduta anticompetitiva que afetou as Concorrências 004/2010 e 005/2010 foi articulada conjuntamente e que um dos principais interlocutores das empresas participantes junto à alta administração da Valec era Rodrigo Ferreira Lopes da Silva (Diretor da Andrade Gutierrez) (vide Subseção VI.2.4. 1.).

Signatários apresentam a descrição conforme exposto no Edital da Concorrência 004/2010 (Documento 54). 88 Os Signatários apresentam a descrição conforme exposto no Edital da Concorrência 004/2010 (Documento 54).

Página 103 de 193 r -



Oeste-Leste - FIOL (EF - 334), em seu primeiro trecho entre Ilhéus/BA e Barreiras/BA. Conforme exposto abaixo pelos Signatários, este projeto foi também objeto de acordo entre

concorrentes em razão da semelhança entre os serviços a serem executados, a identidade do

contratante e a concomitância da realização das contratações.

196. Segundo o Signatário esse momento é

marcado por uma mudança na estratégia para alocação de lotes entre concorrentes. Se antes

.

a proibição de formar consórcios e as exigências para habilitação podem ter constituído barreira para o acesso de concorrentes não alinhados, nesta fase, sem a restrição quanto à formação de consórcios, empresas de menor porte conseguiram habilitar-se, organizadas

em consórcios com numerosos integrantes apoiando-se em uma empresa de maior porte

com atestação. As grandes construtoras, por outro lado, foram pressionadas por José Francisco das Neves (Diretor-Presidente da Valec) no sentido de formar consórcios com as

de menor porte90. Isso porque ao trazer a grande maioria dos potenciais concorrentes para dentro do esquema seria possível controlar mais uma vez o resultado dos certames.

197. As mudanças nas regras da licitação partiram da própria Valec com o claro propósito de

incluir diversas empresas menores nas obras. O Signatário

não sabe precisar a exata motivação dessa decisão da Valec. De qualquer forma, a

alteração no edital pouco contribuiu para ampliar a competitividade dos certames, tendo em vista

o número limitado de empresas que teriam condições de atender as exigências de capacitação

técnica, com as quais necessariamente as empresas menores precisariam se consorciar. O

Signatário observa, ainda, que a formação de consórcios com as empresas menores era, para as

empresas com capacitação técnica, desnecessária e até mesmo inconveniente, sendo que a razão

preponderante para a organização dos consórcios decorre da pressão feita pela diretoria da Valec.

198. Esclarece o Signatário que os avisos de licitação para as Concorrências 004/2010 e 005/2010 foram primeiramente publicados nos dias 09.04.2010 e 29.03.201011, respectivamente. Os editais foram, no entanto, objeto de sucessivas alterações por parte da Valec, que, em função disso, reabriu diversas vezes o prazo para entrega de propostas em conformidade com o disposto no artigo 21, §4°, da Lei

9° Os Signatários não sabem precisar a razão pela qual José Francisco das Neves (Diretor-Presidente da Valec) tinha preferência pelas empresas menores. 91 Segundo os Signatários, a numeração das Concorrências organizadas pela Valec não segue a ordem de publicação dos avisos no Diário Oficial da União.

Página 104 de 193

11



8.666/1993. Ao fim, a Valec fixou data de apresentação de propostas em 20.07.2010 para

ambas as Concorrências.

199. Face às sucessivas alterações nos editais e diante de supostas ilegalidades neles contidas,

o Sindicato Nacional da Indústria da Construção Pesada - Infraestrutura ("S1NICON") insurgiu-

se contra o andamento desses certames conduzidos pela Valec e ajuizou mandado de segurança?'

perante a Justiça Federal no Distrito Federal. Em sua ação, o S1NICON alegava que os Editais

.

continham omissões e contrariedades que dificultavam a elaboração das propostas. Também

alegava o SINICON que a Valec não havia prestado o devido esclarecimento sobre essas omissões

e contrariedades.

200. Ainda segundo o Signatário , em 12.07.2010,

a Valec publicou aviso no Diário Oficial da União segundo o qual ficavam suspensas as

Concorrências 004/2010 e 005/2010. Essa suspensão, segundo Signatário

foi ocasionada pelos questionamentos que recaiam sobre os certames,

incluindo o mandado de segurança ajuizado pelo S1NICON.

201. Segundo o Signatário , essa instabilidade gerou

dúvidas nos membros do cartel quanto à continuidade das licitações nos moldes inicialmente

colocados (i.e. licitação conjunta para os 5 lotes da FNS e 7 lotes da FIOL), tendo sido ventilada

a possibilidade de ocorrerem certames independentes para os diferentes lotes envolvidos. Esse

cenário de dúvidas levou os membros do cartel a cogitar outras estratégias para o projeto,

incluindo a oferta de propostas efetivamente competitivas. Nesse contexto, o Signatário

esclarece que o Consórcio Ferrosul, formado pelas empresas CCCC e Queiroz Galvão, estudou a

possibilidade de competir, de fato, pelos lotes 02 e 03 da Concorrência 004/2010.

202. Nesse contexto de incertezas acerca da continuidade dos certames, segundo o Signatário

o Consórcio, por meio de

chegou a se posicionar junto aos concorrentes no sentido de que, se

as licitações da FIOL e da FNS não ocorressem concomitantemente93, romperia o acordo,

ofertando proposta competitiva para um dos lotes da FIOL. Por essa razão, Rodrigo Ferreira

irá 92 Mandado de Segurança No. 33774-89.2010.4.01.3400 ajuizado perante a Justiça Federal no Distrito Federal, como descrito pelos Signatários. 13 Segundo o Signatário , a ocorrência concomitante das licitações era importante para que todos os membros do cartel fossem contemplados simultaneamente.

Página 105 de 193 D iTII ] P



Lopes da Silva (Diretor da Andrade Gutierrez) procurou para reclamar do

supramencionado posicionamento informado por M.

203. Segundo o Signatário , nessa

ocasião, foi endossado o posicionamento já informado por

qual seja: para que o acordo entre concorrentes fosse mantido, as duas licitações

deveriam acontecer ao mesmo tempo. Em resposta, Rodrigo Ferreira Lopes da Silva (Diretor da

Andrade Gutierrez) tentou convencer~ de que os dois processos aconteceriam, de fato,

simultaneamente, apoiando-se, para isso, em sua proximidade com a Valec, pedindo que o

Consórcio Ferrosul respeitasse, portanto, o acordo. Ainda de acordo com o Signatário ~1 a

reunião não foi conclusiva. Em razão disso, Clóvis Renato Peixoto Primo (Diretor Geral da

Andrade Gutierrez) e M conversaram por telefone, ocasião em que Clóvis Renato Peixoto

Primo reforçou a solicitação feita por Rodrigo Ferreira Lopes da Silva, isto é, manutenção do

acordo. Esta conversa foi também inconclusiva. O Signatários informam que, ao fim, as duas

licitações ocorreram ao mesmo tempo e, por isso, foi mantido o acordo.

204. Especificamente quanto à ação do SINICON, o Sindicato pedia, em caráter liminar, a

suspensão da apresentação das propostas pelos licitantes, o que foi negado pelo juízo de primeira

instância, que, contudo, determinou que o procedimento licitatório fosse paralisado até

manifestação do MPF. Tal decisão foi posteriormente revertida pelo Tribunal Regional da ia

Região, que acolheu argumentação da AGU em sede de agravo de instrumento, permitindo que a

entrega dos envelopes ocorresse no dia 23.08.2010. Ao fim, o SINICON acabou por desistir da

o ação ajuizada.

205. O Signatário esclarece que, com o

reestabelecimento do regular andamento da licitação, o acordo entre concorrentes ganhou firmeza novamente conforme será detalhado a seguir.

206. Esclarecem os Signatários

e que essa fase da conduta foi conhecida e

apoiada pela alta administração da Valec à época, assim representada na figura de José Francisco das Neves, vulgo "Juquinha" (ex-Presidente da Valec). Segundo o Signatário ~ na dinâmica do acordo, a Valec era responsável pelo contato direto com as empresas menores, não tendo a CCCC mantido contato com referidas empresas. No intuito de garantir o

andamento célere ao certame e garantir o êxito do acordo anticompetitivo, a Valec, conforme relato do Signatário , tomava medidas para acelerar o processo de licitação ,

Página106de193 4C)

o



e contratação. Nesse sentido, M exemplifica que a CCCC chegou a protocolar pedido

de esclarecimentos na Concorrência 004/2010, em 06.08.2010. No entanto, como a resposta

a esse pedido teria potencial de retardar a licitação, a Valec devolveu o pedido de

esclarecimentos apresentado pela CCCC (mesmo depois de protocolado e paginado),

pedindo a ~ que "sumisse" com aqueles documentos. As imagens abaixo ilustram o

pedido de esclarecimentos e o envelope utilizado pela Valec para devolução dos documentos. /1.

Página 107 de 193



IMAGEM 8—DOCUMENTO 58- PEDIDO DE ESCLARECIMENTOS (PRIMEIRA PÁGINA)

Ca-po OR do egnato u.iio

A VAI(:c ENGENHARIA, CONSI RiJÇÕES E FERROVIAS SÃ Sede no Setor oe AutarQuias Norte SAN - Quadra. OS - Lote. A. E dlfKlO NucleO dos Transportes, ulas 1100 1' Andar GEUC 6r351113 Distrito Federal

. AT, Cletison Gadelha QueirO?

[ditei N' 0042010. Edd !'i' 008201O Rer Co00orráncie

Prezado Senror,

A Con uçdas e Coorãrco C.niep Cooáe 5 A com rede e Rua Funchal. n 160- Via C.np.a - São Pjulo - SP. wllc4a de V Se. Os 5!ç0r4es ,,ciacrmerd&e, ~orlo. p.sio na cirrula

32 i.4.r. 32 1 do Procedimento administrativo licitatôrio

Pi,or,,te rr 1 Laaos ,.da'ár,sa a cláoeirla 203 da m~ da rorpalo. e lenoernos soe a CONTRATANTE

I1PTS prosêrleficlar * • manhlv* em vrtjnr o. 8e5u101 panr proteção dos Mr'VçOs oSqal, roLaaçAe. aIarla.. a .qruparra.*r. da C(WTRÀTANTF nCiu.la do. tons 100 guarda a

r.,l,en,alJ.darie da CON'T RATADA Nosso lsarrto aeld o,,Øln?

Part).a'aa o' 2 No caso da rerciolta af,rn.aI va á Pe.'rjaMã rrt Os seguros rflharirlOi na cãoaaM 10 3 gsserao ise nanl,atadoç ~tarranto pela CONTRATANTE As cl~as 20,1 e 20 11 da mwr.Aa de corfiato mencionam lranqmas ob'çaldcas ' sob 'escmons.atr,hdasTe da CONTRATADA Na l,,ul8se nor que os Seguros se" atados

anseni. pela CONTRATANTE-, enl.endeo.oe som as ever4ua.r ftan(3u,aa que v*.en' a w o,oneL serao reembolsada, á CONTRATADA Nosso enleorjirnanlo esta coreto'

Perqurica o' 3 Na noenua3 ooritralação de seçrro por ~ da CONTRATADA nor quai item da ~a de'rwão 'e' alocaoas as onrba5 pa'a a re ,rer*ção destes custos"

ParQnL3 n 4 Otierrarmos m,rn om Minuta de Co~ (Mero TV do Edital) OtTA no, desacordo com os sermos do FrSital M soe se refece ao atrelo (CI 1 1 da nsevta de ~trato) e ao preto (Ci 4' o. ."e,ump da

d'MO) Nosso emOnorimerrio á de qus o OBJETO e o PRA/0 tão aQueles que rrase.tem no Fora Nq.st» .,nIendlrnenTo está

____ Perg.r'rla mm' 5

W lwio 's) ohé@to descrito nu tem 21 do E04ai, quanto na Ciáus,rhs 1' di Minuta 0e Cor*.to. não o Prui,to tsscutrroá da i.sperrrsabllld.sd. ria CONTRATADA Tseioãm não

rt4 ciditiula de re,pOniabaidad.s cl. CONTRATADA o fornacime.rmso da te.. TWOiMOS 1 lendeosos que ..tn. aio. Eo.cot'cos serão fo,rdo, pela CONTRATANTE se, tempo Ir4 para eosctçitri do ot,(sio co*a,u* noa pratos pres.(os nos docu,ner*os da lt4ç*o Nosso euiteoxJiros,'Io muItA

RECEBIDO

i4oraS) '-

Pe'gm'.m"

Página 108 de 193

iYA vSiI•Ii I U í1 k4



IMAGEM 9- DOCUMENTO 58- ENVELOPE UTILIZADO PELA VALEC

o

Página 109 de 193 qXi1Tii i

IM MINISTÉRIO DA JUSTIÇA


GABINETE

207. As grandes construtoras recebiam informações sobre as empresas menores por meio

de Rodrigo Ferreira Lopes da Silva (Diretor da Andrade Gutierrez), que fazia a

interlocução das grandes empresas com a Presidência da Valec, segundo o Signatário

Isso porque a Valec, na figura de José Francisco

das Neves (então Diretor-Presidente da Valec), tinha interesse no êxito do acordo

anticompetitivo em função de seu desejo de que as empresas menores também participassem

dessas obras94.

208. A tabela abaixo identifica os consórcios, empresas e indivíduos envolvidos nessa fase da

conduta:

TABELA 65. - EMPRESAS PARTICIPANTES DO CARTEL E SEUS REPRESENTANTES

o

Consórcio Empresas Pessoa física participante da

conduta

Concorrência afetada

Consórcio Ferrosul/Consórcio

Bahia Fer

CCCC 004/2010 (Lotes 01 a 04) e

005/2010 (Lotes 01,02,04 e

06) - - Queiroz Galvão José Ivanildo Santos Lopes

Luiz Ronaldo Cheruili

Rui Novais Dias

Rui Vaz da Costa Filho

Consórcio

Constran/Egesa/Carioca

Constran José Carlos Tadeu Lima


004/20 10 (Lotes 02 a 05)

Egesa Não identificado

Carioca Não identificado

Consórcio Constran/Egesa/Pedra

Sul/EstaconlCMT

Constran José Carlos Tadeu Lima


005/2010 (Lotes 04 a 06)

Egesa Não identificado

Pedra Sul Não identificado

Estacon Não identificado

CMT Não identificado

Consórcio Galvão/OAS Galvão Eng. José Henrique Massucato 005/20 10 (Lotes 02 a 05)

OAS José Lunguinho Filho

Consórcio Andrade

Guticrrcz(Barbosa Mcllo/Scrvcng

Andrade Gutierrez Clóvis Renato Peixoto Primo 005/2010 (Lotes 01, 02,04 e

5) Rodrigo go Ferreira Lopes da Silva

Rodrigo Leite Vieira

Barbosa Mello Não identificado

94 Os Signatários não sabem precisar a razão pela qual José Francisco das Neves (Diretor-Presidente da Valec) tinha preferência pelas empresas menores.

Página 110 de 193 VERSÃO PÚBLICA

E



Consórcio Empresas Pessoa física participante da conduta

Concorrência afetada

Serveng Não identificado

Não se aplica Mendes Jr. Rony José Silva Moura 004/2010 (Lotes 01 e 02)

Consórcio Mendes Jr./Sanches

Tripoloni/Fidens

Mendes Jr. Rony José Silva Moura 005/2010 (Lotes 04 e 05)

Sanches Tripoloni Não identificado

Fidens Não identificado

Não se aplica CR Almeida Aloysio Braga Cardoso da Silva 004/2010 (Lote 01)

Consórcio Pavotec/

Ourivio/Tejofran/Fuad

Rassi/Sobrado

Pavotec Djalma Florêncio Diniz 004/20 10 (Lotes 01 05)

Ourivio Não identificado

Tejofran Não identificado

Fuad Rassi Não identificado

Sobrado Não identificado

Consórcio Pavotec/Ourivio/

Tejofran

Pavotec Djalina Florêncio Diniz 005/2010 (Lotes 01 a 03 e 05

a 07) Ourivio Não identificado

Tejofran Não identificado

Fuad Rassi Não identificado

Sobrado Não identificado

Consórcio SPA/Delta SPA Ricardo Augusto Novais 004/2010 (Lotes 02 e 03)

Delta Não identificado

Consórcio SPA/Delta/Convap SPA Ricardo Augusto Novais 005/20 10 (Lotes 01, 03 e 04)

Deita Não identificado

Convap Não identificado

Não se aplica Tiisa Não identificado 004/2010 (Lote 05)

Consórcio Oeste-Leste Barreiras Tiisa Não identificado 005/20 10 (Lote 07)

Cowan Não identificado

Almeida Costa Não identificado

TRIER Não identificado

Pelicano Não identificado

Consórcio Ferrovias do Brasil S.A. Paulista Não identificado 005/20 10 (Lote 03)

Somague Não identificado

Embratec Não identificado

Top Não identificado

Paviservice Não identificado

209. O resultado combinado das duas licitações pode ser melhor visualizado no Anexo II e

descritos nas subseções VL2.4.1., VI.2.4.2., VI.2.4.3. e VI.2.4.4. abaixo.

Página 111 de 193 ______ LÇA 51



VI.2.4. 1. Licitações afetadas - Concorrência 004/2010 (Obras para implantação do sub-trecho

entre Ouro Verde/GO -Estrela do Oeste/SP - Lotes 01 a 04 da Ferrovia Norte Sul)



Aviso Entrega Resulta Abertur Publica Solicitaç Renova Solicita Corresp Autoriz Assinat

de dos do da a dos ção do ão de ção das ção de ondênci ação ura do

licitação envelop habilita envelop resultad renovaç propost compar a do para Contrat

publica es ção es o no ão de as eciment Consórc desistên o

do DOU propost referent o para io cia do 66/2010

as es aos assinatu Ferrosu Lote 2 comerci Lotes 2 ra de 1 com

08.09.20 27.09.20 05.10.20 ais e 4 contrat renúnci 13.12.20 15.10.20 19.07.20 23.08.20 10 10 io o aao 10 10

10 10 25.10.20 22.11.20 Lote 2

lO lO 07.12.20 10 08.12.20

10

211. Os Signatários informam que, cm 19.07.2010, a Valec republicou97 aviso de licitação em

referência à Concorrência 004/2010 (Documento 54), cujo objeto consistia em contratação de

empresa para execução das obras e serviços de engenharia para implantação do sub-trecho da

Ferrovia Norte-Sul, compreendido entre Ouro Verde/GO e Estrela do Oeste/SP.

212. O Edital de Concorrência 004/2010 (DocumentoS 5), previa a contratação de obras de

infraestrutura e superestrutura ferroviária e obras de arte especiais para os Lotes 01 a 05 do trecho assim divididos:

i. Lote 01: Ouro Verde/GO (km 0 + 000)— Rodovia GO-156 (km 111 + 219); ii. Lote 02: Rodovia GO-156 (km 111+219) -Ponte sobre o Rio Verdão/GO (km250

+ 720);

iii. Lote 03: Ponte sobre o Rio Verdão/GO (km 250 + 720) - Ponte sobre o Córrego Cachoeirinha/GO (km 386 + 660);

iv. Lote 04: Ponte sobre o Córrego Cachoeirinha/GO (km 386 + 660) - Ponte sobre o Rio Arantes/MG (km 527 + 640); e

QQk

mil U~\ r- Esclarece a Signatária que o Lote 05 da Concorrência 004/2010 é tratado neste Histórico da Conduta como

possivelmente afetado pela conduta, na Seção VI.2.4.2. a seguir. 96 Segundo os Signatários, o Edital 004/2010 da Valec foi disponibilizado online na página oficial da estatal. 97 O aviso de licitação foi primeiramente publicado em 09.04.2010 conforme relatado acima pelos Signatários.

Página 112 de 193

VERSÃO PÚBL1CA



GABINETE v. Lote 05: Ponte sobre o Rio ArantesfMG (km 527 + 640) - Estrela do Oeste /SP

(km669 + 550).

213. Para os lotes desta licitação, o acordo anticompetitivo entre concorrentes defmiu o

seguinte, segundo os Signatários:

TABELA 66. - AcoRI)o DEFINIDO PARA A CONCORRÊNCIA 004/2010 Lote Licitante vencedor nos termos do Licitantes designados para dar cobertura

acordo Lote 01 CR Almeida • Consórcio Pavotcc/Ourivio/Tejofran/Fuad

Rassi/Sobrado • Consórcio Ferrosul (CCCC e Queiroz Galvão) • Mendes Jr.

Lote 02 Consórcio • Consórcio Constran/Egesa/Carioca Pavotec/Ourivio/TejofranlFuad • Consórcio Ferrosul (CCCC e Queiroz Galvão)

Rassi/Sobrado • Consórcio SPA/Delta Lote 03 Consórcio Ferrosul (CCCC e Queiroz • Consórcio Constran/Egesa/Carioca

Galvão) • Consórcio SPA/Delta • Consórcio Pavotec/Ourivio/Tejo&an/Fuad

Rassi/Sobrado Lote 04 Consórcio Constran/EgesalCarioca • Consórcio Ferrosul (CCCC e Queiroz Galvão)

• Consórcio Pavotec/Ounvio/Tejofran/Fuad Rassi/Sobrado

214. Segundo o Signatário , como já eram

conhecidas as empresas com requisitos necessários para competir nos certames da Valec para construção de ferrovias" - as quais eram, segundo melhor avaliação do Signatário

Andrade Gutierrez, CCCC, Constran, CR Almeida, Galvão Eng., IesalTiisa, Mendes Jr., Odebrecht, Queiroz Galvão e SPA - os representantes das empresas começaram a se articular para ajustar previamente o resultado do certame.

215. Durante essas tratativas, foi informado por

José Francisco das Neves (Diretor-Presidente da Valec) que já havia um esquema de distribuição

dos lotes acontecendo sob sua chancela e intervenção. Tal estratégia envolvia, além da distribuição dos lotes entre os licitantes, a própria composição das empresas no bojo dos consórcios.

p

98 Os Signatários esclarecem que, em contratações reiteradas de objetos comuns por um mesmo ente público, os agentes econômicos utilizam os resultados de contratações anteriores para identificar seus possíveis concorrentes.

Página 113 de 193 09 51 , ele :Ij :]p [i



216. Segundo o Signatário , a divisão das obras

levou em consideração os dois editais, isto é, os cinco lotes da Concorrência 004/2010 e os

sete lotes da Concorrência 005/2010. A interlocução de José Francisco das Neves (Diretor-

Presidente da Valec) com as empreiteiras era feita principalmente por Rodrigo Ferreira Lopes da Silva (Diretor da Andrade Gutierrez), conforme evidenciado nos Documentos 68, 70 e 71, a serem

detalhados a seguir.

217. Conforme relatado pelo Signatário ~I em função da preferência de José Francisco

das Neves (Diretor-Presidente da Valec) por empresas menores, houve pressão para obrigar

grandes empreiteiras, que possuíam atestação para as obras, a associarem-se às empresas menores,

o que não foi aceito pela CCCC, que acabou por se consorciar com a Queiroz Galvão. A recusa

da CCCC em formar consórcios com empresas menores não interferiu, porém, no arranjo

anticompetitivo, sendo que outras empresas com capacidade técnica aceitaram formar consórcios

para contemplar essas menores.

218. Contudo, os Signatários relatam que nem todas as empresas interessadas em participar do

esquema receberam o apoio de José Francisco das Neves (Diretor-Presidente da Valec). Assim, o

Consórcio Aterpa/Ebate, composto pelas empresas Construtora Aterpa S.A. e Ebate Construtora

Ltda., e o Consórcio TORC/Ivaí/Cavan, composto pelas empresas TORC - Terraplenagem, Obras

Rodoviárias e Construções Ltda., Ivai - Engenharia de Obras S.A. e Cavan Pré-Moldado S/A,

não receberam apoio da alta administração da Valec para aderirem ao esquema, razão pela qual

eles decidiram concorrer desalinhados. Também parece ter ficado fora do esquema o Consórcio

Estrutural/Acciona, composto pelas empresas Construtora Estrutural Ltda. e Construtora Acciona

Infraestructuras S.A'°°.

219. Portanto, segundo o conhecimento dos Signatários concorreram desalinhadas nessa licitação as empresas: (i) Construtora Aterpa S.A.; (ii) Ebate Construtora Ltda.; (iii) TORC - Terraplenagem, Obras Rodoviárias e Construções Ltda.; (iv) Ivaí - Engenharia de Obras S.A., (v) Cavan Pré-Moldado S/A; (vi) Construtora Estrutural Ltda.; e (vii) Construtora Acciona lnfraestructuras S.A.

« ri Át

O Signatário afirma acreditar que esses consórcios não receberam apoio da Valec porque quando se teve notícia de sua possível participação, os lotes já haviam sido distribuídos entre os concorrentes, não havendo espaço para novas empresas no acordo. 100 O Signatário não consegue precisar por que esse consórcio estava desalinhado, tendo obtido apenas a informação de que ele não teria participação no cartel.

Página 114 de 193

e REI

VERSÃO PÚBLICA



220. Segundo o Signatário , entre as empresas

alinhadas (identificadas na Tabela 65 acima), as discussões para alocação dos lotes não

comportaram encontros em que todas se reuniam para discutir. Como a articulação e

distribuição dos contratos dependiam da anuência de José Francisco das Neves (Diretor-

Presidente da Valec), com sua forte interferência inclusive na organização dos consórcios, a

dinâmica anticompetitiva tinha dois principais grupos de articulação:

a. O primeiro grupo era composto pelas empreiteiras de grande porte,

principalmente por Andrade Gutierrez, CCCC, Constran, CR Almeida, Galvão

Eng., Mendes Jr., OAS, Odebrecht e Queiroz Galvão, cujos representantes se

reuniram algumas vezes na sede da Andrade Gutierrez em Brasília'". Nesse

grupo, Rodrigo Ferreira Lopes da Silva (Diretor da Andrade Gutierrez), com

apoio de seu subordinado Rodrigo Leite Vieira (Gerente Comercial da Andrade

Gutierrez), exercia papel de liderança e de representação do grupo perante a alta

administração da Valec, notadamente seu Diretor-Presidente José Francisco das

Neves.

b. O segundo grupo era composto por pequenas construtoras associadas entre si ou

com grandes construtoras, cuja articulação era feita diretamente pela Presidência

da Valec, que tratava de equacionar as demandas oriundas dos dois grupos.

Assim, o representante da CCCC para os projetos de Valec não mantinha contato

direto com os representantes das empresas menores, podendo afirmar sua

S

participação na conduta com base nas conversas tidas com o então Presidente da

Valec e com os representantes das grandes construtoras que aceitaram

consorciar-se às menores.

221. A Signatária esclarece que a CCCC foi representada nessas discussões por com autorização de

Também faziam parte das discussões entre concorrentes: (i) pela Queiroz Galvão, José Ivanildo Santos Lopes (Engenheiro na Queiroz Galvão); (ii) pelo Consórcio ConstranlEgesalCarioca, Luiz Sérgio Nogueira (Engenheiro na Constran) e José Carlos Tadeu Lima (Diretor da Constran), que também representava o (iii) Consórcio ConstranlEgesaíPedra SulfEstacon/CMT; (iv) pelo Consórcio Galvão/OAS, José Henrique Massucato (Diretor da Galvão Eng.) e José Lunguinho Filho (Diretor

01 Conforme apurado pelos Signatários a sede da Andrade Gutierrez situa-se nu SCN Q 2 DL A, - 1-201 - Asa Norte -

Brasília, DF, CEP: 70.712-900.

Página 115 de 193 :i SiTsi P



Superintendente da OAS)`; (v) pelo Consórcio Andrade Gutierrez/Barbosa Mello/Serveng, Rodrigo Ferreira Lopes tia Silva (Diretor da Andrade Gutierrez) e Rodrigo

Leite Vieira (Gerente Comercial da Andrade Gutierrez); (vi) pelo Consórcio Mendes Junior/Sanches TripolonilFidens, Rony José Silva Moura (Vice-Presidente de Mercado da Mendes Jr.); (vii) pela CR Almeida, Aloysio Braga Cardoso da Silva (Diretor da CR Almeida); e (viii) pela Odebrecht, Ricardo Ferraz Torres (Diretor-Superintendente da

Odebrecht).

222. Em relação à participação da Odebrecht, o Signatário esclarece que o representante da empresa Ricardo Ferraz Torres (Diretor-Superintendente

da Odebrecht) participou das primeiras reuniões no início de 2010103, junto às outras grandes

empreiteiras, com o objetivo de discutir a divisão dos lotes licitados pela Valec. Segundo o

Signatário a Odebrecht tinha atestação para as obras e

seria contemplada com um dos lotes por meio do acordo anticompetitivo, não tendo sido decidido

naquele momento que lote seria esse. Ocorre que, nessas reuniões, Ricardo Ferraz Torres

informou que sua empresa estava insatisfeita com os preços-teto lançados pela Valec, não

considerando o projeto atrativo conforme disposto nos editais. Nesse sentido, propôs que as

empresas se articulassem em uma espécie de boicote contra os certames, cogitando-se ação

judicial por meio do SINICON. Conforme narrado acima, o SINICON chegou a insurgir-se

judicialmente contra os certames`, mas os Signatários não tiveram participação nessas

discussões. Sem interesse comercial no projeto, a Odebrecht decidiu, por fim, não participar das

Concorrências 004/2010 e 005/2010 em razão dos preços das obras. p . n .

102 Esclarece o Signatário ~ que a liderança no Consórcio Galvão/OAS era exercida pela Galvão Eng., visto que a OAS, apesar de ser uma construtora de grande porte, não tinha atestação para o projeto. Assim, o Signatário ~ afirma não ter negociado diretamente com José Lunguinho Filho (Diretor Superintendente da OAS), mas que, como CCCC e OAS atuaram juntas em outros consórcios, trocou informações com José Lunguinho Filho sobre os certames da Valec, ocasião em que este revelou conhecer e participar do esquema de divisão dos lotes. 03 Os Signatários não foram capazes de resgatar as datas precisas dessas reuniões. De toda sorte, o Signatário

esclarece que essas reuniões ocorriam principalmente na sede da Andade Gutierrez em Brasília. 104 Conforme narrado acima, a ação terminou com o SINICON desistindo de seu pleito.

Página 116 de 193



TABELA 67 —PESSOAS FÍSICAS PARTICIPANTES DA CONDUTA

FASE DE AMPLIAÇÃO DO CARTEL CONCENTRATADA EM 2010

ANDRADE GUTIERREZ

Clóvis Renato Peixoto Primo Rodrigo Ferreira Lopes da Silva

Rodrigo Leite Vieira CCCC

CRALMEIDA Aloysio Braga Cardoso Silva

CONSTRAN José Carlos Tadeu Lima

Luiz Sérgio Nogueira GuvÂo ENG.

José Henrique Massucato MENDES JUNIOR

Rony José Silva Moura OAS

II José Lunguinho Filho ODEBRECHT

Ricardo Ferraz Torres PAVOTEC

Djalma Florêncio Diniz OUEIROZ GvÃo

José Jvani!do Santos Lopes Luiz Ronaldo Cheruili

Rui Novais Dias` Rui Vaz da Costa Filho100

SPA ii Ricardo Augusto Novais

o223. Além de reuniões na sede da Andrade Gutierrez em Brasília, os representantes das

empresas acima também mantinham encontros e contatos informais na própria sede da Valec em

Brasília, conforme relatado pelos Signatários. As empreiteiras em questão já mantinham

contratos com a Valec e por isso estavam com frequência no cliente para discutir temas referentes

a tais contratos, oportunidades nas quais também encontravam representantes das outras

empresas. A sede da Valec ficava então no prédio do Departamento Nacional de Infraestrutura

II)! Rui Novais Dias (Queiroz Galvão) participou apenas das discussões relativas à desistência do Lote 02 da Concorrência 004/2010, segundo os Signatários. 108 Rui Vaz da Costa Filho (Queiroz Galvão) participou apenas das discussões relativas à desistência do Lote 02 da Concorrência 004/2010, segundo os Signatários.

Página 117 de 193



de Transportes (DNIT) em Brasilia'09, o qual possui muitos espaços livres, tanto no térreo, quanto

no seu mezanino, o que facilitava os contatos entre os representantes das empresas.

224. O Signatário informou então aos concorrentes

que o foco da CCCC estaria no Lote 03 da Concorrência 004/2010 e que a CCCC não atrapalharia

os acordos feitos em relação aos demais lotes, apresentando proposta de cobertura se necessário.

Em relação à formação do consórcio, optou por se associar à Queiroz Galvão, por ser empreiteira

de mesmo porte. Assim, em relação à Concorrência 004/2010 formou-se o Consórcio Ferrosul e

em relação à Concorrência 005/2010 formou-se o Consórcio Bahia Fer, ambos compostos por

CCCC e Queiroz Galvão.

225. Conforme relato do Signatário , entre CCCC e

Queiroz Galvão foram divididas as tarefas para elaboração das propostas, incluindo as propostas

de cobertura para os lances dos concorrentes alinhados. Queiroz Galvão ficou responsável pela

elaboração das propostas e interlocução com concorrentes para definição de propostas de cobertura no âmbito da Concorrência 004/2010, enquanto CCCC faria o mesmo para a Concorrência 005/2010. Em relação a esta última concorrência, CCCC negociou e o Consóricio

Bahia Fer, formado por CCCC e Queiroz Galvão, apresentou proposta de cobertura em favor

dos consórcios liderados por SPA, Galvão Eng., Andrade Gutierrez, Mendes Jr. e Constran (vide Tabela 68 abaixo). Na Concorrência 004/2010, a Queiroz Galvão negociou e o Consórcio

Ferrosul, formado por CCCC e Queiroz Gavão, apresentou propostas de cobertura em favor

de CR Almeida e dos consórcios capitaneados por Constran e Pavotec"° (vide Tabela 66

acima).

226. Especificamente quanto à definição do valor das propostas de cobertura, o Signatário esclarece que ela acontecia por meio de contatos

bilaterais entre o representante do consórcio escolhido como vencedor e os demais licitantes naquele lote. O vencedor escolhido informava a cada um dos demais licitantes o desconto

máximo que poderia oferecer, estipulando-se a diferença da proposta de cobertura a partir disso. Não havia, portanto, reuniões com os representantes de todos os consórcios para definição

de lances de cobertura, mas, uma vez definido o consórcio vencedor, havia contatos entre o

representante deste consórcio e o representante de cada um dos demais consórcios participantes do mesmo lote.

109 Situado no SAN Quadra 03, Bloco A, Asa Norte, Via L2 Norte, segundo os Signatários. 110 Quanto ao acordo como consórcio liderado pela Pavotec, os Signatários admitem que, embora tenha sido negociada proposta de cobertura, a ocorrência de erro procedimental na entrega do envelope fez com que o Consórcio Ferrosul (CCCC e Queiroz Galvão) fosse vencedor do certame.

Página 118 de 193



227. Como a Queiroz Galvão ficou responsável pelas propostas de cobertura na Concorrência

004/2010, os Signatários não são capazes de precisar com quais representantes essas propostas

foram negociadas. Com relação à Concorrência 005/20 10, o Signatário

esclarece que os prepostos representantes das empresas a quem CCCC e Queiroz

Galvão deram cobertura eram: (i) Ricardo Augusto Novais (Supervisor Comercial da SPA), (ii)

José Henrique Massucato (Diretor da Galvão Eng.), (iii) Rodrigo Leite Vieira (Gerente Comercial

na Andrade Gutierrez), (iv) Rony José Silva Moura (Vice-Presidente de Mercado da Mendes Jr.)

e (v) Luiz Sérgio Nogueira (Engenheiro na Constran) ou José Carlos Tadeu Lima (Diretor da

Constran).

228. Por outro lado, segundo o Signatário , os

estudos feitos pela CCCC no âmbito da Concorrência 004/2010 chegaram à conclusão de que

seria possível oferecer maior desconto em caso de adjudicação de dois lotes —02 e 03—em função

de ganho de escala. O Signatário~ esclarece que foram feitos esses estudos mais

aprofundados sobre o Lote 02, que, em princípio, não caberia ao Consórcio Ferrosul, porque se

entendia ser possível que o consórcio liderado pela Pavotec"1 não conseguisse preencher os

requisitos da habilitação técnica, dada a falta de atuação prévia relevante das empresas que o

compunham. '12

229. Ademais, como exposto pelos Signatários, a demora de meses entre a primeira publicação

do edital e o efetivo início da licitação gerava incerteza quanto à manutenção do acordo e sua

efetividade, tendo em vista o fato de que empresas não alinhadas manifestaram interesse em participar.

230. Assim, o Consórcio Ferrosul (composto por CCCC e Queiroz Galvão) preparou os

seguintes tipos de propostas para cada lote que decidiu participar:

i. Uma proposta vencedora para o Lote 03 (com expectativa de que outros apresentariam propostas de cobertura);

Uma proposta de cobertura para que outro consórcio vencesse o Lote 02 (respeito ao acordo entre concorrentes).

fl Segundo o Signatário , o consórcio liderado pela Pavotec havia sido

designado para vencer o Lote 02 da Concorrência 004/2010 no âmbito do cartel. 112 O Signatário observa que essa suspeita era fundada e que de fato constatou indícios de possíveis irregularidades na documentação que o consórcio apresentou para demonstrar sua capacitação técnica no contexto da licitação. Não obstante, a Valec entendeu preenchidos os requisitos para habilitação técnica do consórcio.

Página 119 de 193



iii. Uma proposta competitiva para cada um dos lotes que pretendia captar, quais

sejam: Lotes 02 e 03 (cenário competitivo): essas propostas para cenário

competitivo foram inicialmente consideradas para a eventualidade de algum

desacordo surgir no âmbito do cartel, consoante informado pelo Signatário Tais propostas para cenário

competitivo, que consideravam desconto em função do ganho de escala com

adjudicação de dois lotes, estavam em desacordo com o definido no âmbito

do cartel, que previa que cada consórcio deveria vencer apenas um dos

lotes`. Não obstante a elaboração de propostas para o cenário competitivo,

acabou por ser definido no âmbito do Consórcio Ferrosul (composto por CCCC e Queiroz Galvão) que deveriam ser apresentadas as propostas que respeitavam o acordo. Participaram dessa definição, pela CCCC,

e, pela Queiroz Gaivão, José

Ivanildo Santos Lopes (Engenheiro na Queiroz Galvão).

231. Por serem propostas referentes à Concorrência 004/2010, conforme divisão de tarefas

reportada acima, a elaboração das propostas (tanto do cenário competitivo quanto do cenário de

acordo) e negociação com os concorrentes para propostas de cobertura foi conduzida pela Queiroz

Galvão, que também foi responsável pela entrega dos envelopes junto à Valec.

232. Em 27.09.2010 (Documento 62), a Comissão Permanente de Licitações da Valec

realizou, no mezanino do DNIT' 14, sessão pública para a abertura das propostas de preços dos

licitantes classificados na 1° Fase da Licitação` referente à Concorrência 004/2010. Pelo

Consórcio Ferrosul, estavam presentes e José Ivanildo

Santos Lopes (Engenheiro na Queiroz Galvão). p

ki' 0 ç_

113 Segundo o Signatário M, algumas empresas integraram consórcios vencedores de mais de um lote, como Constran e Tiisa. Isso porque em um desses lotes não havia interesse comercial efetivo por parte da empreiteira líder, mas apenas compromisso de carregar as empresas menores, que não tinham atestação para caminhar sozinhas na licitação. 114 Localizado no Setor de Autarquias Norte - SAN, Quadra 03, Lote "A", Edifício Núcleo dos Transportes, Brasília/DF, como mencionado pelos Signatários. 115 Relatório Final disponível em htty://www.valec.gov.brfLicitacoes/download/relatorjo/Relato,-ioFjnal concorrencia 2010-004.pdf. Relatório de Habilitação disponível em htt://www.valec.gov.br/Licitacoes/down1oadJrelatorio/ReIatorioabilitacao concorrencia 201 0-004.ndf.

Página 120 de 193



VI. 2.4.1.1. Lotei

233. A divulgação dos resultados da Concorrência 004/2010 seguiu a sequência dos lotes

envolvidos. Segundo o Signatário , logo na divulgação

do resultado do Lote 01, houve a primeira surpresa: o Consórcio Aterpa/Ebate, não alinhado ao

cartel, venceu o Lote 01, apresentando o maior desconto em relação ao preço do edital (3,37%)

(vide Tabela 68 abaixo).

VI. 2.4.1.2. Lotes 2 e 3

234. Também, segundo o Signatário , a divulgação

do resultado do Lote 02 causou surpresa ainda maior visto que: o Consórcio Ferrosul (composto

por CCCC e Queiroz Galvão) venceu os Lotes 02 e 03, também com valores de desconto mais

significativos se comparados aos ofertados pelos concorrentes alinhados (2,00% e 3,00%,

respectivamente) (vide Tabela 68 abaixo). o

Página 121 de 193

VERSÃO PÚBLICA

VERSÃO PÚBLICAI



TABELA 68.— QuADRO-RESUMO DA CONCORRÊNCIA 004/2010116

Lote Vencedor Habilitadas inabilitadas

Lote 01 ,. CR Almeida S/A Mendes Junior Trading e Consórcio Consórcio Estrutural/ Queiroz Galvãol CCCC (2°) Engenharia S/A Pavotec/Ounvio/Tejofran (+ Acciona (Consórcio Ferrosull ' ivav cavan

Preço R$ 387.767.087 R$ 399.702.692,14 (4°) Fuad RassilSobrado para a (6°) Consórcio Bahia Fer) Inabilitado máximo: R$ ( R$ 402.890.730,01 Concorrência 004/2010) R$ 403.206.875,86 (7°) (3°) 401.275.162, (-3,37% (-0,39% com relação ao (5°) R$ 403.841.501,08 R$ 402.737.196,16

57 n relação a preço máximo) (+0,40% com relação ao R.$ 403.185.045,89 (+0,48% com relação ao reço rvinzci preço máximo) preço máximo) (+0,64% com relação ao (+0,36% com

(+0,48 % com relação ao preço máximo) ' e]ação ao preço preçomáximo) máximo)

Lote 02 - ueit'oz Galvã Consórcio Consórcio Constran! Egesa! Consórcio SPA/ Deita (+ Mendes Junior Trading e - - onsórcio Torci CCCC (Consór Pavotec/Ourivio/Tejofran Carioca— Concorrência Convap para a Concorrência Engenharia S/A lvaii Cavan

Preço Ferrosul/ (+ Fuad Rassi/Sobrado 004/2010 005/2010) (61) (5°) máximo: R$ . onsórcio Bali' para a Concorrência Consórcio Constran/ Egesai (4°) R$ 380.398.011,46 R$ 379.356.321,50 380.498.260, Fei') ' 004/2010) Pedra Sul/ Estaconl CMT - R$ 379.290.022,50

60 372,886.941 (2°) Concorrência 005/2010 (-0,03% com relação ao (0,30% com relação R$ 376.552.198,77 (3°) (-0.32% com relação ao preço máximo) ao preço máximo)

R$ 378.607.283,11 preço máximo) (-104% comrelaçãoao (-0,50015 com relação ao

preço máximo) preço máximo)

116 Esclarece a Signatária que a tabela sumariza os resultados para todos os lotes da Concorrência 004/2010, a fim de que seja melhor visualizado o resultado geral. O Lote OS, no entanto, é tratado

neste Histórico da Conduta como possivelmente afetado pela conduta, na Seção VI.2.4.2. a seguir.

Página 122 de 193

o

1 MINISTÉRIO DA JUSTIÇA


GABINETE Lote Vencedor -- Habilitadas Inanulilanas

Lote 03 k Galvã Consórcio Constran! Consórcio SPAJ Deita (+ Consórcio Consórcio Estrutural! Consórcio Torc/

ttr(Consór Egesal Carioca - Convap para a Concorrência Pavotec/Ourivio/Tejofran (-- Acciona Ivaii Cavan

Preço Ferrosul! Concorrência 004/2010 005/2010) Fuad Rassi/Sobrado para a (6°) (3°)

máximo: R$ Consórcio Bali Consórcio Constran! (4°) Concorrência 004/2010) R$ 651.728.029,33 650.516.463,04 652.474.236, Fer Egesal Pedra Sul! Estacon! R$ 650.843.047,06 (5°)

45 R$ 632.897.889 CMT - Concorrência R$ 651.377.771,76 (-0,11% com relação ao (-0,30% com 005/2010 (-0,25% com relação ao preço máximo) relação ao preço

í-3. 00% com (20) preço máximo) (-0.17% com relação ao máximo) relação ao pie R$ 649.668.959,70 preço máximo)

niáxinio) (-0,43 % com relação ao preço máximo)

- onsórcio Torci Lote 04 . Consórcio Consórcio Queiroz Galvão/ CCCC - Constran, Eges; Pavotec/Ounvioírejofran (Consórcio Ferrosul! Ivaí/ Cavan

Preço Carioca - (+ Fuad Rassi/Sobrado Consórcio Bahia Fer) (2°) máximo: R$ Concorrência para a Concorrência (4°) .R$ 523.756.938,65 526.388.081, 004/2010 004/2010) R$ 526.115.081,69 (-0,50% com

21 . Consorcio (3°) lação ao preço nstran' Egcs;, R$ 523.648.525,83 (-0,05% com relação ao máximo) ra Sul/ Estao preço máximo)

CMI - (-0,52% com relação ao Concorrência preço máximo)

005/2010 R$ 520.053 .30!.

-1,20% com - 1C/OÇÕO ao preç

máximo)

Página 123 de 193

: p

Consórcio Constrani Egesa/ Carioca

(3°) R$ 439.432.293,41

(-0,41% com relação ao preço máximo)

InabiIiadas

Consórcio Torci Ivaii Cavan

(4°) R$ 439.536.070,25

(0,39% com relação ao preço máximo)

Lote Vencedor 1

Lote 05 Consórcio Infra-Estrutura Pavotec/Ourivioírejofran

Preço R$ 434.368.432, Fuad Rassi/Sobrado máximo: R$ (2°) 441.242.392, (-1,56%,.01k1 R$ 439.195.606,80

55 relação ao pre máximo) (-0,46% com relação ao

VERSÃO PÚBLICA o



Àj

Página 124 de 193

(ERSÂO PÜBLICA

Ô



235. Com relação ao Consórcio Ferrosul, o equívoco se deu porque foram entregues os

envelopes com as propostas para ambiente competitivo que previam adjudicação conjunta dos

dois lotes —02 e 03 - e estavam, portanto, em desacordo com o cartel.

236. Segundo o Signatário , durante a sessão pública

de abertura dos envelopes, que teve inicio às 15h do dia 27.09.2010, José Ivanildo Santos Lopes

(Engenheiro na Queiroz Galvão) retirou-se do local logo após a divulgação do resultado do Lote

02, antes mesmo do anúncio dos demais lotes, dirigindo-se ao escritório da Queiroz Galvão em

Brasília para tentar entender a razão do equívoco. Isso porque, conforme narrado acima, a sua

empresa havia sido responsável pela confecção e entrega das propostas.

237. Na percepção do Signatário , instaurou-se

naquela ocasião um ambiente de tensão no recinto, visto que também estavam presentes os

representantes da Pavotec, líder do Consórcio Pavotec/Ourivio/Tejofran/Fuad Rassi! Sobrado -

empresa que esperava ser declarada vencedora do Lote 02.

238. Conforme declarado pelo Signatário

foi feito

contato com José Ivanildo Santos Lopes (Engenheiro na Queiroz Galvão) mais tarde naquele dia

e este confirmou que houve equívoco por parte da Queiroz Galvão na entrega dos envelopes. Tal

afirmação se embasou no fato de os envelopes com as propostas que respeitavam o acordo

anticompetitivo ainda estarem no escritório da Queiroz Galvão, tendo sido entregues, por equívoco, as propostas competitivas. Segundo reportado por José Ivanildo Santos Lopes ao

Signatário ~I o erro aconteceu na identificação dos envelopes, que foram enviados lacrados

do Rio de Janeiro/RJ - onde fica a matriz da Queiroz Galvão e são confeccionadas as propostas

- para Brasília/DF - onde seria feita a entrega.

239. Na imagem abaixo, encontra-se em destaque o registro telefônico do contato entre José

Ivanildo Santos Lopes (Engenheiro na Queiroz Galvão) e

em que se confirmou o erro na entrega das propostas. A ligação foi feita para o ramal de

José Ivanildo Santos Lopes no escritório da Queiroz Galvão em Brasília/DF [(61) 2191-6650].

Note-se que a ligação ocorreu menos de duas horas após o horário marcado para a abertura dos

envelopes e que na ocasião José Ivanildo Santos Lopes falou do escritório da Queiroz Galvão.

Isso porque, conforme narrado, José Ivanildo Santos Lopes retirou-se do local antes de encerrada

a sessão de abertura dos envelopes, dirigindo-se ao escritório da Queiroz Galvão para apurar a causa do erro.

(21Q- , )V, ~e

Página 125 de 193 RIREM elgo

MINISTÉRIO DA, CONSELHO ADMINISTRATIVO DE DEFESA ECONÔMICA


IMAGEM 10— DOCUMENTO 89— REGISTRO DE LIGAÇÕES TELEFÔNICAS

Detalhamento de Serviços n 06i-liO$-8186 - - - -

DETALHAMEN [O DE SERVIÇOS TIM Chamadas Local. pas. Telufonas Fixos Data Hora Origem D..IIIIO Nurnaro Chamado Tipo DuraçãoFVoIultle Valor

01 05/09110 20:0O4 OF ARCA OI OF FIXO - ÁREA 6I 3344-3165 19 00m485 019

02 08/09110 18:11:11 (W ÁREA 6I OF FIXO . ARFA tI 0312020-5403 19 01mI25 028

03 08/09/lo 18:16:26 Or ARCA 6I DFFIXO - ARFAOI 061-3717-3100 N 02m369 0.62

04 00409/lo 1032138 r)F ARFA 6I DFFIXO - AREA$l 061-PlDl-669O 19 034,OOs 0.72

05 00109/10 12.05:82 OFAF1FA6I 1W FIXO •ARE6I 061-2029-6403 19 01m00 0.24

08 09109/lo 14:3855 DF ARFA OI DFFIXO - AREAOI 3962-0200 19 02m368 0.62

07 09109/10 17:07:00 DFAHEASI QFFIXO-AREA6I 001-2009-8403 19 00m42s 0.10

08 00/00/10 11.38:41 IW ARFA S1 DFFIXO - AREAOJ 061-20296403 19 00117309 0.12

S 09 11/09/10 10:37:33 DP ÁREA II 0F FIXO - ARCA OI 3982-9200 19 00n'48a 0.19

10 11109110 19:01:12 DF ÁREA 81 DF FIXO ARE.A 0 3344-2418 19 0211/008 0.48

II 12109110 21:1423 D ÁREA 8I DF FIXO - ARFA 6I 4002-5700 N 12111005 2.68

12 13/09110 11:53:40 DF ÁREA OI Dl -1-IXO - AHEAOI 061-2029-0403 19 0m511 0.21

13 18109/10 15:44:86 DF ÁREA OI DFFIXO - AIILAOI 061.2029-8403 19 06,11488 3.19

14 17/09110 11:56:04 DE ARFÁ 81 DF FIXO . ÁREA GI 3352-9302 19 00111301 3,11/

15 11109/10 12:12:23 Dr ARCA O1. DF FIXO - ARFA 91 33443165 N 0011136, 0,14

II) 17/09/10 13:3910 Ol-AHLAGI DI FIXO . AMA 6l 33443165 N 01111300 0.36

11 20/09/10 11:24:11 Df-AFlA61 DF FIXO ARFA 61 - 061-3112.3100 19 01111000 1)74

lO 22/09/10 1/:43:09 DF ARCA OI DF FIXO - ARCA S1 061.7079-6403 19 00m428 0,16

19 24/09110 14:57:48 DFARÍA61 Drrlxo - AncAoI 061-2029-3403 N 01)111365 1)14

20 24/09110 18:01:18 DF ARCA 61 OF FIXO - ARFA 6I 32123100 19 00fl'302 0.12

21 24I0'lIl0 18:1806 DF ÁREA 61 OFFIXO - APEASI 3212-3100 19 0ImI7o 0.29

22 74/09/10 19:23:47 DIrA19EASI DF FIXO - ARFA 6I 3217•3100 19 øIniOOs 0.24

23 27/09/lo 16:53:29 DF ARFA 6I DF FIXO - ÁREA OI 081-2101-8660 19 00111303 0.12

74 29109110 10:19.35 SP ARFA II SPrlxo - ARIrA II 011-2787-4340 19 00,11485 0.19

75 29/09/lO 117976 913 ARCA II SPFIXO -AREA II 011-2/87-4340 19 OlmlOs 0.31

76 20100/10 171009 OF ÁREA 6I 0ff FIXO . ÁREA 6I 001-3298-7300 19 OlinOOs 0.24

27 29/09/10 17:57:37 DF ARFA OI DF FIXO - ÁREA O1 061-2029-0103 19 00m42S 0.10

28 30/09/10 16:43:45 DF ARFA OI DF FIXO -A191.401 3321-3030 19 00111309 0,12

79 47pad49 11,42

240. De acordo com o Signatário a partir de então as

empresas do Consórcio Pavotec/Ourivío/Tejofran/Fuad Rassi/Sobrado, que deveria ter se sagrado vencedor no Lote 02, começaram a fazer pressão para que o Consórcio Ferrosul

• desistisse do Lote 02. Essas cobranças foram feitas por meio de sua empresa líder, a Pavotec, que

nesses assuntos foi representada por Djalma Florêncio Diniz (sócio da Pavotec) e endereçadas

diretamente a José Ivanildo Santos Lopes (Engenheiro na Queiroz Galvão), de quem eram

exigidas explicações e uma solução para o problema, visto que ele, em função da já reportada

divisão de tarefas entre CCCC e Queiroz Galvão, foi o responsável por negociar a proposta de cobertura com a Pavotec.

241. De acordo com o Signatário , em 2010, Queiroz

Galvão e Pavotec estavam situadas no mesmo prédio em Brasília, o que tomava a situação mais

embaraçosa. Nesse contexto, os representantes da Queiroz Galvão buscavam evitar encontros com os representantes da Pavotec"7 tendo José Ivanildo Santos Lopes (Engenheiro na Queiroz Galvão) se ausentado de Brasília por um tempo em função disso.

-

117 Segundo o Signatário - as evasivas da Queiroz Galvão em relação às cobranças da Pavotec ocorreram porque sem anuência da CCCC a Queiroz Galvão não poderia assumir qualquer compromisso com a Pavotec.

Página 126 de 193

VERSÃO PÚBLICA



242. Houve também cobrança por parte das outras empresas, em especial a Andrade Gutierrez,

que fazia a interlocução com a diretoria da Valec por meio de Rodrigo Lopes Ferreira da Silva

(Diretor da Andrade Gutierrez), conforme relato do Signatário

243. O erro gerou, por fim, grande descontentamento da Presidência da Valec, que, pressionada pela empresa Pavotec, passou a cobrar diretamente o Consórcio Ferrosul no

desejo de uma solução para o equívoco, o que significava a desistência do Lote 02, cuja vitória havia sido alcançada pela apresentação de preços competitivos.

244. Por ter interesse na manutenção do acordo, a ala política da Valec - i.e. José Francisco

das Neves (Diretor-Presidente da Valec) - desenhou estratégia para permitir que o Consórcio

Ferrosul abdicasse do Lote 02. Considerando que as propostas apresentadas tinham prazo de

validade de 60 (sessenta) dias e que após esse prazo as licitantes não mais se obrigavam pelos

termos de suas propostas"', a estratégia consistiu em não expedir convocação para assinatura até

que estivesse vencido esse prazo e o consórcio ficasse, enfim, desobrigado das propostas

apresentadas.

245. De fato, a Valec enviou apenas em 25.10.20 10, isto é, após o vencimento do prazo de 60

(sessenta) dias' correspondência ao Consórcio Ferrosul questionando-o sobre a manutenção das

• propostas apresentadas (Documento 69)— no desejo de obter resposta negativa em relação ao Lote

02, que havia sido designado ao Consórcio Pavotec/Ourivio/Tejofran/Fuad Rassi/Sobrado no

âmbito do acordo anticompetitivo.

246. Os Signatários asseveram que a revalidação ou não dos lances passou a ser objeto de

discussões entre os representantes da CCCC e da Queiroz Galvão, integrantes do Consórcio Ferrosul. A questão que se impunha era que as propostas entregues para os Lotes 02 e 03 consideravam o ganho de escala pela execução conjunta dos dois lotes. Assim, a desistência em relação a um dos lotes faria com que o projeto deixasse de ser rentável para o Consórcio, ocasionando, então, um impasse. Isso porque, na outra ponta, a Valec e outras empresas alinhadas faziam pressão pela manutenção do acordo anticompetitivo, segundo o qual o

118 Os Signatários apresentam os termos do art. 64, §3a, da Lei 8.666/1993: "Decorridos 60 (sessenta) dias da data da entrega das propostas, sem convocação para a contratação, ficam os licitantes liberados dos compromissos assumidos".

Os Signatários reiteram que a entrega dos envelopes ocorreu em 23.08.2010, conforme linha do tempo disposta no início da Seção Vl.2.4.1..

LI Página 127 de 193



Consórcio Ferrosul deveria ser contemplado apenas com o Lote 03. Outra razão era o receio de que a desistência evidenciasse a existência do cartel para terceiros.

247. Segundo os Signatários, no contexto dessas discussões, a Queiroz Galvão defendia de

forma mais enfática que o Consórcio Ferrosul assinasse apenas o contrato referente ao Lote 03,

abdicando do Lote 02 em função do bom relacionamento com a alta administração da Valec,

notadamente com José Francisco das Neves (Presidente da Valec), e da preservação do acordo

anticompetitivo estabelecido. A CCCC, por outro lado, receosa quanto à lucratividade do

empreendimento, defendia, inicialmente, que deveriam ser assinados os dois contratos referentes

aos dois lotes. Esclarecem os Signatários que, no entanto, essas posições oscilaram ao longo do

tempo em razão da forte pressão exercida pela Valec e da dificuldade em se avaliar a decisão mais

adequada.

248. Conforme relatado acima, segundo os Signatários, nos contatos com concorrentes para

alocação dos lotes licitados nas Concorrências 004/2010 e 005/2010, a CCCC foi representada

por , que nesse particular agia com respaldo de •

Entretanto, nesse período, também

estiveram cientes da conduta que

não tiveram participação ativa nos contatos com concorrentes ou com a Valec durante a realização

das licitações.

. 249. Após a divulgação do resultado da Concorrência 004/2010, quando se percebeu que o

Consórcio Ferrosul havia sido vencedor dos Lotes 02 e 03

passaram também a acompanhar o assunto e a apoiar a posição de não

desistência do Lote 02.

250. Na cadeia de e-maus abaixo,

questiona quanto à publicação do resultado da

Concorrência 004/2010. Isso porque, diante do resultado inesperado da licitação, a diretoria da

Valec chegou a ameaçar cancelar o certame. A publicação do resultado indica a desistência de se

levar adiante essa ameaça e, por isso, a pergunta feita por = sobre a mudança de postura da Valec. Os Signatários identificam que o pedido para que a resposta não seja feita por e-mail evidencia a ciência do teor potencialmente ilícito da discussão.

40 17,1

Página 128 de 193

Ô




GABINETE

IMAGEM II - DOCUMENTO 64— E-MAIL INTERNO

De:

Enviada em: terça-feira, 5 de outubro de 2010 10:10

Para:

Cc: [120]

Assunto: resultado FNS

Foi publicado no DOU de hoje o resultado da FNS

RESULTADO DE JULGAMENTO

CONCORRÊNCIA

EDITAL No- 4/2010

A VALEC - ENGENHARIA, CONSTRUÇÕES E FERROVIAS S/A, por meio do Sr. Presidente da Comissão

Permanente de Licitações, torna público, em cumprimento do disposto artigo 109, § 1' da Lei n° 8666/93,

o resultado final dos consórcios vencedores para os Lotes 01, 02, 03, 04 e 05 da Concorrência no.

004/2010, critério para Julgamento: Menor Preço, Art.45, l, inciso 1, da Lei N°. 8.666/93. Para o LOTE

01: CONSÓRCIO ATERPN EBATE - R$ 387.767.087,66 (trezentos e oitenta e sete milhões, setecentos

e sessenta e sete mil, oitenta e sete reais e sessenta e seis centavos); Para o LOTE 02: CONSÓRCIO

FERROSUL - QUEIROZ GALVÃO/ CAMARGO CORRÊA - R$ 372.886.941,76 (trezentos e setenta e dois

milhões, oitocentos e oitenta e seis mil, novecentos e quarenta e um reais e setenta e seis centavos); Para

o LOTE 03: CONSÓRCIO FERROSUL - QUEIROZ GALVÃO/ CAMARGO CORRÊA: R$ 632.897.889,42

(seiscentos e trinta e dois milhões, oitocentos e noventa e sete mil, oitocentos e oitenta e nove reais e

quarenta e dois centavos). Para o LOTE 04: CONSÓRCIO CONSTRAN/ EGESA/ CARIOCA -

520.053.301,60 (quinhentos e vinte milhões, cinquenta e três mil, trezentos e um reais e sessenta

centavos) e Para o LOTE 05: TIISA TRIUNFO lESA INFRA-ESTRUTURA S/A - R$ 434.368.432,66

(quatrocentos e trinta e quatro milhões, trezentos e sessenta e oito mil, quatrocentos e trinta e dois reais

e sessenta e seis centavos). Cópia do Relatório Final encontra-se disponível no site:

www. valec. gov. br.

Página 129 de 193



Brasilia. 4 de outubro de 2010

From:

To:

Subject: RES: resultado FNS

Date: Ter 05 Out 2010 11:00:05 BRT

Maravilha, o que mudou a oonião?

Responder no Black['21]!!!!

n

251. Consoante o exposto acima pelos Signatários, a desistência do Lote 02 da

Concorrência 004/2010 - vencido por conta da apresentação equivocada de proposta

competitiva, em desacordo com o estipulado pelo cartel - foi objeto de intenso debate entre

CCCC e Queiroz Galvão, que divergiam sobre a melhor solução a ser adotada. Pela CCCC,

compunham essas discussões

na solução final junto à Valec. Pela Queiroz Galvão,

José Ivanildo Santos Lopes (Diretor da Queiroz Galvão) - que participou dos contatos

anticompetitivos com concorrentes durante a licitação -, Luiz Ronaldo Cherulli (Diretor da

121 Segundo os Signatários, o termo "Black" é referência ao serviço de mensagens instantâneas "Black Berry Mobile". 22 Os Signatários afirmam que

tiveram conhecimento da conduta por meio de mas não tiveram participação na conduta durante as negociações com concorrentes, tendo

envolvimento tão somente no que diz respeito às discussões após a divulgação do resultado da Concorrência 004/20 10, ocasião em que se revelou que o Lote 02 havia sido vencido pelo Consórcio Ferrosul em desacordo com o ajuste entre concorrentes.

Página 130 de 193



Queiroz Galvão), Rui Novais Dias (Diretor da Queiroz Galvão) e Rui Vaz da Costa Filho

(Diretor da Queiroz Galvão) - que participaram apenas das discussões posteriores ao

equívoco em relação ao Lote 02.

252. Os Signatários detalham que a cadeia de mensagens abaixo, trocada entre

José

Ivanildo Santos Lopes (Diretor da Queiroz Galvão), Luiz Ronaldo Cheruili (Diretor da Queiroz

Galvão) e Rui Novais Dias (Diretor da Queiroz Galvão) evidencia o início das discussões entre

Queiroz Galvão e CCCC sobre a decisão a ser tomada quanto ao Lote 02 da Concorrência

004/2010.

253. Evidencia, também, a realização de contatos e reuniões com integrantes do consórcio que

deveria vencer o Lote 02 (i.e., Pavotec, Ourivio, Tejofran, Fuad Rassi e Sobrado). Conforme

narrado acima e segundo o Signatário , a Pavotec, por

meio de seu sócio Djalma Florêncio Diniz, procurou diversas vezes José Ivanildo Santos Lopes

(Engenheiro na Queiroz Galvão), que evitava os encontros por não ter uma resposta a oferecer,

visto que a situação dependia de alinhamento com a CCCC.

254. De acordo com o Signatário , representantes da

Queiroz Galvão e do Consórcio Pavotec/Ourivio/Tejofran/Fuad RassilSobrado chegaram a se

S reunir de fato sem a presença da CCCC 12' na sede da Queiroz Galvão em Brasília (mesmo prédio

em que estava sediada a Pavotec). Na ocasião, estiveram presentes, pelo menos, Djalma Florêncio

Diniz (sócio da Pavotec) e Rui Novais Dias (Diretor da Queiroz Galvão). As tratativas foram infrutíferas tendo ocorrido, inclusive, agressão física entre os participantes, quando um representante da Pavotec teria arremessado um objeto"" em direção a Rui Novais Dias (Diretor da Queiroz Galvão). Segundo conhecimento do Signatário

após a tentativa de agressão, a reunião foi encerrada e os representantes da

Queiroz Galvão anunciaram que não mais receberiam os representantes da Pavotec.

255. O Signatário relata que chegou a ser procurado pessoalmente algumas vezes por Djalma Florêncio Diniz (sócio da Pavotec), que buscava uma

23 O Signatário afirma que ficou sabendo dessa reunião por meio de funcionário da Queiroz Galvão cuja identidade não se recorda. 1240S Signatários não souberam detalhar qual teria sido o objeto arremessado.

Página 131 de 193 29 31



solução para a questão. O Signatário ~ informa que nessas ocasiões informava apenas que

a questão era objeto de discussão entre as empresas e que a decisão não dependeria apenas dele.

256. Segundo os Signatários, a cadeia de e-maus abaixo também evidencia a influência da

Andrade Gutierrez na interlocução das grandes empresas do cartel com a Valec. Em uma

das mensagens, Rui Novais Dias (Diretor da Queiroz Galvão) afirma a

"É da maior importância

uma ação de vocês junto a AG [Andrade Gutierrez]". Isso porque os membros do Consórcio

Ferrosul tinham ciência de que a frustração do acordo anticompetitivo havia gerado

descontentamento do então Presidente da Valec, que tinha expectativa de sua manutenção.

Segundo o Signatário 1 a Andrade Gutierrez, via

Rodrigo Ferreira Lopes da Silva (Diretor da Andrade Gutierrez), pressionava por uma solução

satisfatória e que respeitasse o acordo anticompetitivo e o relacionamento com o órgão.

IMAGEM 12—DocuMENTo 66—E-MAIL EXTERNO

De: Rui Dias <[email protected]>

Para:

Cc: Ivanildo (QGIBras) Santos Lopes <jivanildoqueirozgalvao.com>; Rui Vaz <rvazqueirozgalvao.com>; Cherulli <cherulliqueirozgalvao.com>;

Enviada em: Thu Oct 07 15:44:47 2010

Caros,

Ficou oreviamente marcada uma reunião com os representantes do outro consórcio com as diretorias das

nossas duas empresas. ora próxima quinta dia 14. em SP ou Bras. Nesse caso seria com a minha

presença e a do . O Rui Vaz está de férias. Em reunião realizada hoje de manhã na

QG/Bras, pedimos que levasse a posição da nossa empresa pro , que é a de que todas as

negociações referente a esse processo tenha a presença das nossas duas empresas, até mesmo porque

a CCCC é a líder125.

Por conta das reuniões ocorridas ontem e hoje aqui em Brasília com a nossa presença, estamos bastante

apreensivos com o desfecho desse processo. Precisamos resolver esse assunto de uma vez por todas.

Aguardo retorno.

Abs

125 Segundo os Signatários, ambas as empresas tinham participação de 50% no consórcio, mas a CCCC exercia a

liderança.

Página 132 de 193 '40 31 iTTij i m

1

Ó



Rui Dias

Em 07/10/2010, às 20:32,

com> escreveu:

Rui

Embarco para Angola na terça. =participa.

Cuidados com escuta

De: Rui Dias <ruidiasqueirozgalvao.com.br>

Para:

Cc: jivanildoqueirozgalvao.com;

rvazqueirozgalvao.com; cherulliqueirozgalvao.com;

Enviada em: Thu Oct 07 16:43:17 2010 Assunto: Re: Res:

0k, na quarta acerto detalhes com o . É da maior importância uma ação de vocês junto a AG,

Nossa sugestão é que a principio essa reunião seja em SP, assim teríamos menos participantes.

Abs

Rui Dias

Em 07/10/2010, às 21:10, escreveu:

Ok combinamos na quarta.

From: Rui Dias <[email protected]>

To:

126 Segundo o Signatário , o trecho evidencia pressão da Andrade Gutierrez para que o acordo fosse mantido.

Página 133 de 193

'' RIREM RIAR

REI

[J



Cc: jivaniIdoqueirozgaIvao.com; rvaz©queirozgalvao.com;

cherulIiqueirozgaIvao.com;

Subject: Re: Res: Re: Res:

Date: Qui 07 Out 2010 21:14:40 BRT

Combinado, bom feriado pra todos

Rui Dias

257. Na mesma sequência de mensagens, Rui Novais Dias (Diretor da Queiroz Galvão) propõe

a que a reunião do Consórcio Ferrosul seja

agendada para o dia 20.10.2010, conforme imagem abaixo:

IMAGEM 13— DOCUMENTO 65— E-MAIL EXTERNO

[]127

Em 0711012010, às 20:32,

com> escreveu:

Rui

Embarco para Angola na terça. aparticipa.

Cuidados com escuta

From: Rui Dias <ruidiasqueirozgalvao.com.br>

To:

Cc: lvanildo (QGIBras) Santos Lopes;

Subject: Re: Res:

Date: Ter 12 Out 2010 23:52:11 BRT

o

127 Mensagens anteriores já reproduzidas no Documento 66.

Página 134 de 193 29 iTii i

.. .w_ MINISTÉRIO DA JUSTIÇA



Vamos combinar pra fazer essa reunião na próxima terça, dia 20, ai em SP, o Ivanildo inclusive já avisou

a todos. Isso nos dará tempo pra conversarmos e nivelar nossas informações.

Seria interessante que nos reunissemos, vc, o =I o Ivanildo e eu na próxima quinta. Qual o melhor

horario pra vcs?

Me dá retorno

Abs

Rui Dias

258. As investigações internas da Signatária encontraram registro de reunião entre CCCC e

Queiroz Galvão em data posterior a esta troca de mensagens, no dia 18.10.2010, com a

participação de

IMAGEM 14— DOCUMENTO 67—COMPROMISSO DE OUTIOOK

Subject: QG

StartTime: Mon Oct 18 14:00:00 E. South America Daylight Time 2010

EndTime: Mon Oct 18 15:00:00 E. South America Daylight Time 2010

Location:

1 nvitees:

Recurring: No

ShowReminder: No

Accepted: Yes

AcceptedTime: Fri Oct 15 13:11:00 E. South America Standard Time 2010

Quando: segunda-feira. 18 de outubro de 2010 14:00-15:00 (tJTC-03:00) Brasília.

Onde: QG

Observação: A diferença de horas para o GMT acima não reflete os ajustes de horário de verão.

o

M Página 135 de 193

A VERSÃO PÚBLICAI



259. Na mesma semana, entre o dia 18.10.2010 e 22.10.2010, foi feita reunião na Valec para

discutir o assunto, conforme mencionado na troca de mensagens abaixo. Na mensagem, Rui

Novais Dias (Diretor da Queiroz Galvão) volta a insistir na possibilidade de desistência do Lote

02 no trecho seguinte em que afirma "[..]Como falei há pouco com o ~ temos que renovar

a proposta do L3[128] de imediato. Qt ao L211291, em reunião acontecida no Orgão na semana

passada, definimos nossa posição, QG/CCCC, que ficou bem clara pro cliente, mas podemos

conversar sobre isso na hora que vocês quiserem ". Apesar da manifestação de Rui Novais Dias

no sentido de renovação imediata da proposta ofertada para o Lote 03,

pronuncia-se afirmando que a opção da CCCC continua a ser pela renovação

imediata das propostas ofertadas para os dois lotes.

IMAGEM 15— DOCUMENTO 72-A - E-MAIL EXTERNO

De: Rui Dias [ruidiasqueirozgalvao.com.br]

Enviado: quarta-feira, 27 de outubro de 2010 11:19

Para:

Cc: Ivanildo (QGIBras) Santos Lopes; Cheruili; Rui Vaz

Assunto: Valec

Como falei há pouco com o M, temos que renovar a proposta do 1_3[130] de imediato. Qt ao L2[131],

to em reunião acontecida no Orgão na semana passada, definimos nossa posicão. QG/CCCC. que ficou

bem clara oro cliente, mas oodemos conversar sobre isso na hora que vocês quiserem.

É essencial renovarmos logo o 1_3.

Abs

Rui Novais Dias

Diretor

Diretoria de Desenvolvimento Comercial

(Norte/Nordeste/Centro-Oeste)

Construtora Queiroz Galvão S/A

o 128 Segundo os Signatários, "L3" refere-se ao Lote 03 da Concorrência 004/2010. 129 Segundo os Signatários, "L2" refere-se ao Lote 02 da Concorrência 004/2010. 130 Segundo os Signatários, "L3" refere-se ao Lote 03 da Concorrência 004/2010. 131 Segundo os Signatários, "L2" refere-se ao Lote 02 da Concorrência 004/2010.

Página 136 de 193

VERSÃO PÚBLICA

o



Tel.: 81-3463-2805

Fax.: 81-3463-2801

www.queirozgalvao.com

Em 27/10/2010, às 16:03, escreveu:

Caros Rui e Ivanildo,

Ficou agendada reunião amanhã em Brasília as 16:30hs ( QG Brasilia).

A posição da CC é de renovação imediata de todas as propostas apresentadas.

Seguem em anexo minutas das cartas132 a serem protocoladas na Valec

Att,

De: Rui Dias <ruidiasqueirozgalvao.com.br>

Para:

Cc: ; Ivanildo (QG/Bras) Santos Lopes

<jivaniIdoqueirozgalvao.com>; Cheruili <cherulliqueirozgaIvao.com>; Rui Vaz

<rvazqueirozgalvao.com>

Enviada em: Wed Oct 27 12:07:58 2010

Assunto: Re: RES: Valec

Não podemos participar dessa reunião por conta de compromissos já assumidos.

Não concordamos com essa posição, lembre da reunião que nossas empresas participaram na Valec.

Abs

Rui Dias

De:

Para: ruidiasqueirozgaIvao. com. br <ruidiasqueirozgalvao.com.br>;

Cc: ffi; jivanildoqueirozgalvao.com <jivanildoqueirozgalvao.com>;

cherulli©queirozgalvao.com <cherulliqueirozgalvao.com>; [email protected]


Enviada em: Wed Oct 27 12:14:50 2010

Assunto: Res: Re: RES: Valec

132 Os Signatários apresentam estas minutas de cartas como Documento 72-B.

Página 137 de 193



Caros

Face aos recentes acontecimentos ou renovamos as duas ou nenhuma. Combinei a reuniao com Rui

para discutirmos.

Aguardamos suas agendas.

260. Conforme já relatado e segundo havia pressão não apenas

por parte do Diretor-Presidente da Valec para que o acordo anticompetitivo fosse mantido,

mas também das outras empresas. O Signatário

informa ter se encontrado em, pelo menos, duas oportunidades, nos dias 21.10.2010 e

29.10.2010, com Rodrigo Ferreira Lopes da Silva (Diretor da Andrade Gutierrez) no Aeroporto

de Congonhas, além de terem se reunido na própria sede da CCCC, que exercia papel de liderança

no cartel, para discutir o assunto e justificar a posição da CCCC de não desistir do Lote 02. As mensagens abaixo evidenciam esses contatos.

261. Segundo o Signatário , as

cobranças de Rodrigo Ferreira Lopes da Silva (Diretor da Andrade Gutierrez) eram a ele

endereçadas porque ambos ocupavam funções afins em suas empresas, a despeito de ser

o representante da CCCC nos acordos com concorrentes. Esses

contatos bilaterais ocorriam, portanto, apenas em momentos de instabilidade do acordo

anticompetitivo, notadamente: (i) durante a licitação, quando cogitada a saída da CCCC do acordo

entre concorrentes e (ii) após o erro procedimental na entrega dos envelopes da Concorrência

004/2010, que resultou em vitória do Consórcio Ferrosul (integrado por CCCC e Queiroz Galvão) nos Lotes 02 e 03 daquele certame.

iL*

Página 138 de 193 k'4DTIflm[W

o

rd



o

Li

IMAGEM 16- DOCUMENTO 68- E-MAIL EXTERNO

Em 21/10/2010, às 18:04, escreveu:

De: Rodrigo Ferreira Lopes Silva <[email protected]>

Para:

Enviada em: Thu Oct 2113:09:242010

Assunto: Re: Você esta ainda em SP?

Estou a caminho de Congonhas. O meu vôo e as 19:45 para BSB.

Rodrigo Lopes

Enviado via iPhone

Em 21/10/2010, às 18:14, escreveu:

Falamos em Congonhas, por volta das, 19:30 h estarei em pousando. - De: Rodrigo Ferreira Lopes Silva <rodrigo.lopesagnet.com.br>

Para:

Enviada em: Thu Oct 2113:19:002010

Assunto: Re: Res: Re: Você esta ainda em SP?

Vou esperar por você ate o limite do meu embarque. O meu vôo decola as 19:45.

Em 21/10/2010, às 18:33, escreveu:

0k avisar qual portão você estará que eu vou ao teu encontro pelo corredor de desembarque.

From: Rodrigo Ferreira Lopes Silva

<rodrigo.lopesagnet. com. br>

Página 139 de 193

VERSÃO PÚBLICAI



To:

Cc:

Subject: Re: Res: Re: Res: Re: Você esta ainda em SP?

O portão mudou para o 5.

Rodrigo Lopes

Enviado via iPhone Li

o

IMAGEM 17—DOCUMENTO 70- E-MAIL EXTERNO

Em 28/10/2010, às 21:32, escreveu:

Necessitamos falar sem falta, você pode falar as 10:30 h na CC?

Para:


Assunto: Re: Falar

Eu tenho um compromisso as 9:00 horas, na AG[133].

Preciso de um favor seu. O meu vôo e as 11:45. Eu posso falar com você as 10 horas, na AG, ou

as 10:30, em Congonhas.

Também, posso tomar café-da-manha, as 8:00 horas, no Hotel Tryp Berrini, que fica ao lado da AG.

Abs.,

Rodrigo Lopes

Em 28/10/2010, às 21:46, escreveu:

133 Segundo os Signatários, "AG" refere-se à Andrade Gutierrez.

Página 140 de 193



Você só me fode!!

Vou a teu encontro 10:30 no Aeroporto...


Para:


o Assunto: Re: Res: Re: Falar

Valeu!

Rodrigo Lopes

Em 29/10/2010, às 10:00, escreveu:

Já estou a caminho. Onde encontramos?


<rodrigo.lopesagnet. com. br>

To:

Cc:

Subject: Re: Res: Re: Res: Re: Falar

Date: Sex 29 Out 2010 10:05:41 BRST

Eu tb. No saguão central.

Rodrigo Lopes

262. Como apresentado abaixo no Documento 71 pelos Signatários, no dia seguinte ao segundo encontro, indaga Rodrigo Ferreira

Lopes da Silva (Diretor da Andrade Gutierrez) sobre o resultado de conversa que este teve com

José Francisco das Neves (Presidente da Valec), em mensagem cujo conteúdo é "falou com seu amigo?", em referência à relação de proximidade entre Rodrigo Ferreira Lopes da Silva e José

Francisco das Neves (ex-Presidente da Valec). Em resposta à indagação, Rodrigo Ferreira Lopes

da Silva afirma "Falei, sim. Ele esta inconformado com o retrocesso. Ele quer falar com

Página 141 de 193 VERSÃO PÚBLICAI



Talvez, seja uma boa opção, porque ele gosta dele e a turma já esta muito descartada ".

Como detalhado pelos Signatários, o retrocesso mencionado por Rodrigo Ferreira Lopes da Silva

é o posicionamento da CCCC, que desejava manter as propostas para os dois lotes em desrespeito

ao acordo. O ~ é menção a

A expressão "a turma já esta muito descartada" é referência ao desgaste na relação

entre José Francisco das Neves e os representantes da CCCC e da Queiroz Galvão que conduziram

a licitação 1 e José Ivanildo Santos Lopes (Engenheiro

o na Queiroz Galvão)], em função do erro que comprometeu o sucesso do cartel.

263. Em sua resposta, indaga Rodrigo

Ferreira Lopes da Silva (Diretor da Andrade Gutierrez) se ele havia explicado a José Francisco

das Neves (Presidente da Valec) que "a situação foi mapeado (sic), etc!!." referindo-se à posição

da CCCC de não desistir do Lote 02 para evitar evidenciar a existência de acordo, assim como o risco de a desistência em si poder caracterizar uma ilegalidade. Por fim, os termos "a

turma" e "meus irmãos candangos", referidos ao longo da mensagem, dizem respeito aos

representantes da CCCC e da Queiroz Galvão que atuavam perante a Valec na época,

e José Ivanildo Santos Lopes (Diretor da Queiroz Galvão),

que tinham sua relação desgastada com José Francisco das Neves por conta dos fatos.


ri Em 30/10/2010, às 16:07, escreveu:


Para:

Enviada em: Sat Oct 30 13:53:48 2010

Assunto: Re: Falou com seu amigo?

Falei, sim. Ele esta inconformado com o retrocesso.

Ele quer falar com o . Talvez, seja uma boa opção, porque ele gosta dele e a turma jà

esta muito descartada.

Ele vai estar Ia na 4a., a tarde.

Página 142 de 193



Abs.,

Rodrigo Lopes

Enviado via iPhone

Em 30/10/2010, às 19:21, escreveu:

0k vou falar com e, se ele não puder eu irei, se acha que ele recebe?

Você explicou a situação que foi mapeado, etc!!!

De: Rodrigo Ferreira Lopes Silva <rodrigo.lopesagnet. com. br>

Para:


Assunto: Re: Res: Re: Falou com seu amigo?

Falei tudo. Mas, ele esta muito chateado com os fatos. Ele recebe vocês, sim. Ele só não quer falar com

os meus irmãos candangos.

Rodrigo Lopes

Enviado via iPhone

De:

Para: [email protected] <[email protected]>


Assunto: Res: Re: Res: Re: Falou com seu amigo?

Ok. Vou pedir a reunião para esta quarta.

Fro

Página 143 de 193

4f.

1"I MINISTÉRIO DA JUSTIÇA


GABINETE

Subject: Ene: Re: Res: Re: Falou com seu amigo?

Date: Dom 31 Out 2010 16:25:58 BRST

vou falar com e, mas de qualquer maneira solicitar a reunião Já de manha em nome dele,

para inicio da tarde, pois se o anão for eu vou, mas tenho que estar em SP, as 19 horas pois tenho

Jantar com Secretário da Bahia.

264. As cobranças de Rodrigo Ferreira Lopes Ferreira da Silva (Diretor da Andrade Gutierrez)

estão também evidenciadas na mensagem abaixo enviada ao Signatário

Os Signtários não foram capazes de recuperar detalhes dessa

conversa. O Documento 73 abaixo reflete mais uma dessas interlocuções.

IMAGEM 19— DOCUMENTO 73 - E-MAIL EXTERNO


To:

Subject: Precisamos falar! Me ligue amanha no meu escritório.

Date: Qui 04 Nov 2010 21:40:38 BRST

Rodrigo Lopes

Enviado via iPhone

265. O Signatário esclarece que

chegou, de fato, a se reunir com José Francisco das Neves (Presidente da Valec) em dia

03.11.2010 na sede da Valec em Brasília, ocasião em que não esteve acompanhado de

Em tal reunião foi reiterada a posição da CCCC ,44 de não desistir do Lote 02. A troca de mensagem abaixo evidencia o agendamento desta reunião.

o

Página 144 de 193




De:

Para: ; ruidiasqueirozgalvao.com.br <ruidiasqueirozgalvao.com

.br>

Cc: ffi; [email protected] <jivanildoqueirozgalvao.com>;

[email protected] <cherulliqueirozgalvao.com>; rvazqueirozgalvao.com

<rvaz©queirozgalvao.com>

Enviada em: Mon Nov 0114:24:25 2010


Senhores,

O cliente[134] falou que vai estar no orgao na quarta a tarde e que recebe os diretores das empresas. Não

consegui agendar hoje porque nao tinha ninguem Ia. Vou ligar p secretaria dele na quarta pela manha,

mas podemos marcar entre nos o primeiro horario apos o almoco ( o a tem compromisso em sp no

final do dia). Chegando Ia, ele atende quem chega primeiro.

Att

De: em Para: [email protected]

<ruidiasqueirozgalvao.com.br>

Cc: [email protected] <jivanildoqueirozgalvao.com>; [email protected]

<cherulliqueirozgalvao.com>; rvazqueirozgalvao.com <rvazqueirozgalvao.com>

Enviada em: Mon Nov 0114:28:04 2010


vou no vôo da 11 h.

Falei com ee tem possibilidades de ir.

Mas de qualquer maneira estarei Ia.

Cherulli vamos encontrar Ia as 14 h. - eu

134 Segundo OS Signatários, "o cliente" refere-se a José Francisco das Neves 11 )1 eir-I'r iJciL di \iIc

Página 145 de 193



De:

Para:

Enviada em: Mon Nov 0114:31:552010


0k

Pego voce no aer as 12:30hs

Fro

To:Z Sublect: Res: Re: RES: Valec

Date: Seg 01 Nov 2010 19:46:00 BRST

Ok

266. Segundo os Signatários, a decisão naquele momento foi de que deveriam ser renovadas as propostas para os dois lotes a despeito da insatisfação da Valec, conforme

evidenciam as trocas de e-maus abaixo envolvendo

1. A cadeia de mensagens abaixo,

envolvendo , Luiz Ronaldo Cheruili (Diretor da Queiroz Galvão

insere-se no mesmo contexto. O Documento 74 indica o momento em que informa a sobre a decisão conversada

com a Queiroz Galvão de apresentar carta renovando as propostas para os dois lotes vencidos, O

Documento 75, por sua vez, indica a evolução da discussão em que ~ indica a preocupação

com a perda do prazo para assinatura. Na sequência, Luiz Ronaldo Cherulli (Diretor da Queiroz

Galvão) afirma que o assunto já estava "esgotado", fazendo alusão à entrega das cartas renovando as duas propostas.

fl,\

Página 146 de 193

o



IMAGEM 21— DOCUMENTO 74—E-MAIL INTERNO

Dp:r:a:;

Enviada em: Fri Nov 12 14:01:34 2010

Assunto: Valec

Ja acertamos com o socio.[135]

Vamos entregar a carta cf combinado. Os dois lotes ok.

Arnaldo

Par


Assunto: Res: Valec

Muito bom.

emna terça não consigo estar em BSB, chamar Cheruili e ir junto com ele.

LJ

From:

To:

Cc:

Subject: Res: Valec

0k

35 Segundo os Signatários, "o sócio" refere-se à Queiroz Galvão.

Página 147 de 193



GABINETE

IMAGEM 22— DOCUMENTO 75— E-MAIL INTERNO

De:

Enviada: quarta-feira, 17 de novembro de 2010 16:55

Para:

Cc:

Assunto: resposta Valec

No edital consta o paragrafo abaixo copiado.

A Valec não pode interpretar que o FAX enviado seria uma convocação para celebração do contrato?

6— HOMOLOGAÇÃO E ADJUDICAÇÃO

6.1 .-. Após decididos os recursos eventualmente interpostos, o objeto da licitação será adjudicado ao

vencedor pela Comissão Permanente de Licitações, e o processo submetido ao

Presidente da VALEC para fins de expedição do ato de homologação do resultado.

6.2. Homologado o procedimento administrativo licitatório, a LICITANTE será convocada para a

celebração do CONTRATO.

6.3. Não havendo o comparecimento da proponente vencedora no prazo de 05 (cinco) dias úteis, a VALEC

poderá convidar sucessivamente as proponentes que lhe seguirem por ordem de classificação, sem

prejuízo de outras medidas que possa tomar em relação à proponente faltosa, conforme Art. 64, § 2o, da

Lei n°. 8.666/93.

Date: Sex 19 Nov 2010 10:0751 BRST

Attachments:

Bcc:

Document ID: 0.7.398.180701

1 jo 5uguinio a S1gnatria,

Página 148 de 193 (


CONSELHO ADMINISTRATIVO DE DEFESA SUPERINTENDÊNCIA-GERAL

GABINETE

Page 13 of 31

18/11/2010 18:25 Para

"cherulliqueirozgalvao. com` <cherulliqueirozgaIvao.com>

cc

Assunto

FW: resposta Valec

Cherulli,

Conforme conversamos , enviei a duvida abaixo para o meu jurídico.

A posição dele foi que como a resposta ao recurso interposto foi negado depois do fax do questionamento,

e o edital cita que somente após decididos os recursos, as empresas serão convocadas para assinatura

do contrato não poderia ser considerado o questionamento como uma convocação para contagem de

prazo.

Porém vindo do lado de lá tudo é possível e teríamos que brigar judicialmente para reverter.

Att,

De: Luiz Cheruili <cherulliqueirozgalvao.com>

Para:

Cc: jivanildoqueirozgalvao.com <jivanildoqueirozgalvao.com>; rvazqueirozgalvao.com


Enviada em: Fri Nov 1903:35:072010

Assunto: Re: FW: resposta Valec

Caro

Conversando com nosso pessoal, não há reunião marcada para 2° feira próxima. O assunto já foi

esgotado.

Portanto, ficamos aguardando posição de voces referente a entregar cartas. 1 10-N. 211M

Página 149 dc 193 10



Atenciosamente,

Luiz R Cheruili

De:

Para:


Assunto: Enc: Re: FW: resposta Valec

Vamos sentar com eles137 hoje

Subject: Res: Re: FW: resposta Valec

Date: Sex 19 Nov 2010 10:07:51 BRST

Vamos falar sim..

267. De acordo com afirmação dos Signatários, a resposta do consórcio, datada de 22.11.2010,

foi de fato pela revalidação das propostas referentes aos Lotes 02 e 03 (Documento 76). Isso

porque, reiteram os Signatários, ainda que a vitória do Consórcio Ferrosul nos dois lotes

desrespeitasse o cartel, a renúncia em relação a um dos lotes comprometeria a lucratividade

do projeto (tendo em vista o fato de que as economias de escala para a execução dos dois

lotes é que teriam justificado o cálculo financeiro das propostas competitivas

equivocadamente apresentadas) e, também, possivelmente evidenciaria o arranjo

anticompetitivo. Por essa razão, houve grande resistência de CCCC em ceder um dos lotes em respeito ao acordo.

O Signatário afirma que a expressão "eles" refere-se, possivelmente, aos representantes da Queiroz Galvão.

Página 150 de 193

VERSÃO PÚBLICA



IMAGEM 23— DOCUMENTO 76— CARTA RESPOSTA À VALEC

510 Pa.. 22 de noo de 2010.

À VALEC ENGENHARIA. CONStRUÇÕeS E rCRROVIAS &A.

Alt.: limo Sr CIodaon GodeIh3 Oue.vvz Prex1j.yte ca C,rnxso Permre de UcltaçOex

ReLCoflC0fT*11G EdftaI N 0 1.9

At:x*o do ro de voc4a d&s çw9posts

O CONSÓRCIO FERROSUL, nslo p5a3 .resas

CONSTRUÇÕES E COMÉRCIO CAMARGO CORRÉA 5.A. e

CONSTRUTORA QUEIROZ OAI.VAO 8.A.. cern sede na Av, çlaJsVo Fina

Lrna. 1GC3 - in ande, - Sio PeuIoCI'. em run'O5Ia eu fax recebIdo cnn

7/1/2010. Jara que rxoruça o prazo de v'çjnvIx das pivpoitas

aaeseflt*das çs e ~~ redeneinte ao enital N'0042tl10. pOr maka 80

cxx e pertnr da dai do trmtr d' t.:in kjnflcna

OvCde o erenuo para aoou! o ,,-n'toS da iov5da en.Iima e

conskiereçio.

Alore2oeame'lt9,

.o cOièÕRCIO FERROSLL

RECEBIDO lJjJi2T

NOr

268. A resposta apresentada gerou descontentamento ainda maior e reação imediata por parte

da ala política da Valec, i.e. José Francisco das Neves (Presidente da Valec), que passou a

pressionar ainda mais os membros do consórcio pela renúncia em relação ao Lote 02 da

Concorrência 004/2010. Conforme relato do Signatário

havia uma divergência dentro da Valec entre sua área política, assim representada pela

Página 151 de 193 p Qkt

Yi TiiTIia m

o

y MINISTÉRIO DA JUSTIÇA


GABINETE

figura de seu Presidente José Francisco das Neves, e sua área técnica, responsável por

operacionalizar as licitações e contratos.

269. Segundo o Signatário a ala política da Valec

tinha interesse em retardar a contratação até obter efetivamente a desistência do Lote 02 pelo

Consórcio Ferrosul, enquanto a área técnica da Valec zelava pelo regular andamento da

contratação. Uma vez que o Consórcio Ferrosul havia renovado suas propostas para ambos os

lotes, a área técnica estava municiada para avançar com a contratação. Em razão disso, José

Francisco das Neves (Diretor-Presidente da Valec) reagiu imediatamente e solicitou com urgência

uma reunião para alcançar uma solução.

270. Segundo o Signatário essa reunião de fato ocorreu entre ele e José Francisco das Neves em 24.11.2010 (apenas dois

dias após o envio da revalidação das propostas), conforme evidenciado nos compromissos de

Outlook abaixo, que registram os voos de ida e volta de São Paulo a Brasília (Documentos 77 e

78) e a reunião em si, identificada como "J" em alusão à Valec (Documento 79). M foi

responsável por representar a CCCC nessa reunião em função de seu bom relacionamento com

José Francisco das Neves.

IMAGEM 23— DOCUMENTO 78—COMPROMISSO DE OUTLOOK138

Subject: CGH/BSB JJ3706

StartTime: Wed Nov 24 12:19:00 E. South America Daylight Time 2010

EndTime: Wed Nov 24 13:48:00 E. South America Daylight Time 2010

Location:

Recurring: No

ShowReminder: No

Accepted: No

138 Segundo os Signatários, refere-se aos horários do voo. 139 Segundo a Signatária,

Página 152 de 193 OREM elege



IMAGEM 24—DOCUMENTO 79- COMPROMISSO DE OUTLOOK

From:

To:

Cc:

o Subject:

StartTime: 11/24/2010 03:00:00 GMT

EridTime: 11/24/2010 03:30:00 GMT

Location:

Recurnng: No

ShowReminder: No

Accepted: No

IMAGEM 25- DOCUMENTO 77—COMPROMISSO DE OUTLOOK14'

• Cc

Subject: BSB/CGH JJ3727

Date: Ter 23 Nov 2010 18:51:22 BRST

StartTime: Wed Nov 24 18:24:00 E. South America Daylight Time 2010

EndTime: Wed Nov 24 19:56:00 E. South America Daylight Time 2010

Location:

Recurring: No

ShowReminder: No

140 Segundo a Signatária,


Página 153 de 193



Accepted: No

271. Segundo o Signatário

nessa reunião argumentou-se pela manutenção do Consórcio Ferrosul nos dois lotes e foram discutidas as diversas possibilidades para solucionar o problema sem prejuízo do acordo

$

entre concorrentes, tais como subcontratação do consórcio liderado pela Pavotec, ou

desistência do Lote 02. Esclarece o Signatário M que a intenção da CCCC era manter as

propostas e assinar os dois contratos. A reunião serviu, assim, para sinalizar à Valec a

possibilidade de negociar e preservar o bom relacionamento com o cliente. De toda sorte, o

encontro não levou a uma solução definitiva para o ocorrido.

272. Ainda, de acordo com o Signatário , a ala

política da Valec esperava que se chegasse a uma solução tão logo quanto possível, visto que a

qualquer momento a área técnica poderia emitir a convocação para assinar os contratos, o que

tornaria a situação ainda mais complicada.

273. A questão está refletida no Documento 80 abaixo, em que Rui Novais Dias (Diretor da

Queiroz Galvão) afirma "A expectativa dos "nossos amigos" continua em cima da reunião

acontecida com seu irmão[ 1431" em menção à reunião havida entre

.

e José Francisco das Neves (Diretor-Presidente da Valec).

A frase "O presid quer resolver isso amanhã" evidencia a urgência com que José Francisco das

Neves desejava resolver o problema, dado o receio de que ocorresse a convocação para assinatura.

Os trechos "realmente a única solução que eles apresentam é a retirada" e "O seu irmão precisa

vir aqui novamente pra dizer claramente prá ele que esse caminho não nos atende" evidenciam,

por sua vez, que a reunião do dia 24.11.2010 não foi conclusiva. Por essa razão, a ala política da

Valec insistia na desistência em relação ao Lote 02. AA-

141 Segundo os Signatários, "seu irmão" refere-se a

Página 154 de 193



IMAGEM 26—DOCUMENTO 80— E-MAIL EXTERNO

From: Rui Dias <ruidiasqueirozgalvaocom.br>

To:

Cc: Rui Vaz zrvazqueirozgaIvao.com>; Cheruili

<cherulliqueirozgalvao.com>;

Subject:

Date: Qua 01 Dez 2010 16:18:20 BRST

A expectativa dos nossos amigos" continua em cima da reunião acontecida com seu irmão.O Cherulli e

vieram de lá agora e realmente a única solucão que eles apresentam é a retirada, O nresid aue

caminho não nos atende. Não adianta ir alguem de nós e nem o M, tem que ser o

Abs

Rui Novais Dias

Diretor

Diretoria de Desenvolvimento Comercial

(Norte/Nordeste/Centro-Oeste)

Construtora Queiroz Galvão S/A

Tel.: 81-3463-2805

Fax.: 81-3463-2801

www.queirozgalvao.com

274. Segundo os Signatários, houve um debate adicional dentro do Consórcio sobre a melhor

solução a ser adotada, mas não foi possível chegar a uma resposta antes da convocação para

assinatura pela ala técnica da Valec. Assim, em 07.12.2010, a unidade técnica da Valec enviou

correspondência ao Consórcio Ferrosul, convocando-o para assinatura dos contratos (Documento

81). Essa carta enviada pela equipe técnica da Valec gerou insatisfação e medidas imediatas por

parte da alta administração da Valec, segundo os Signatários.

44 Segundo os Signatários, "seu irmão" refere-se a




275. Os Signatários informam que, por não vislumbrarem alternativa economicamente viável,

Queiroz Galvão e CCCC, ao fim, decidiram não mais resistir à pressão da Valec` e foi agendada

nova reunião entre José Francisco das Neves (Presidente da Valec), e Luiz Ronaldo Cheruili (Diretor da Queiroz Galvão), em

que seria anunciada a decisão de renúncia, a fim de minimizar também os impactos negativos

sobre o alinhamento com os demais concorrentes.

276. e Luiz Ronaldo

Cheruili (Diretor da Queiroz Galvão) então se reuniram em 08.12.2010 (dia seguinte ao do envio

da carta), às 10h, para anunciar a decisão de desistência do Lote 02 da Concorrência 004/2010,

conforme evidenciado nos Compromissos de Outlook abaixo (Documento 82), sobre viagem de

a Brasília nessa data e a reunião tida com José Francisco das Neves. No Documento 83

abaixo, a expressão "Juca" refere-se ao então Presidente da Valec, que era tratado pelo seu apelido

"Juquinha".

IMAGEM 27— DOCUMENTO 82— COMPROMISSO DE OUTLOOK146

From:

Subject: CGH/BSB JJ3716

Seg 06 Dez 2010 14:35:17 BRST

StartTime: Wed Dec 08 07:44:00 E. South America Daylight Time 2010

EndTime: Wed Dec 0809:30:00 E. South America Daylight Time 2010

Location:

Recurring: No

ShowReminder: No

Accepted: No

145 Segundo os Signatários, o descontentamento da Valec poderia gerar dificuldades de relacionamento na execução do contrato, além do receio de cancelamento dos dois lotes. Ademais, o consorciado Queiroz Galvão já havia manifestado sua intenção de devolver o Lote 02. 146 Segundo os Signatários, refere-se aos horários do voo. 47 c.....i.-.

ri

Página 156 de 193



IMAGEM 28— DOCUMENTO 82— COMPROMISSO DE OUTLOOK'48

Subject: BSB/CGH JJ3721

Date: Seg 06 Dez 2010 14:35:17 BRST

StartTime: Wed Dec 08 17:54:00 E. South America Daylight Time 2010

EndTime: Wed Dec 08 19:28:00 E. South America Daylight Time 2010

Location:

Recurring: No

ShowReminder: No

Accepted: No

IMAGEM 29— DOCUMENTO 83— COMPROMISSO DE OUTLOOK

From:U

Subject: Juca

Date: Qui 02 Dez 2010 18:21:21 BRST

StartTime: 12/08/2010 10:00:00 GMT

EndTime: 12/08/2010 11:00:00 GMT

Location:

Recurring: No

ShowReminder: No

Accepted: No

277. A reunião entre , Luiz

Ronaldo Cheruili (Diretor da Queiroz Galvão) e José Francisco das Neves (ex-Presidente da

Valec) teria acabado por volta das 10h30. Logo em sequência, às 10h34,


Página 157 de 193 fiiTIJ 1 i

de



faz contato com Luiz Ronaldo Cherulli possivelmente para apurar o resultado

da reunião, conforme exposto na imagem abaixo.

IMAGEM 30— DOCUMENTO 89— REGISTRO DE LIGAÇÕES TELEFÔNICAS

O.Ia)hamOnlo de Serviço. n' 06141069100

DETALHAMENTO DE SERVIÇOS TIM Chamados Local por. Oulros Cekiarc. Dai. Hora Origin DesIlilo. Número Chamado Tipo DuraçèodVolum Valor

0) S 'IWII/IO 194930 DrAREflO) DFMOVEL AFICA 01 09100625 19 Olml2s 028

02 1)1112(10 084431 DE ARCA (SI IX MOVEI ARE AOI 061-9115-3414 19 Oon)42i 019

03 01112110 19:46.37 DF ARCA 6I DEMOVEI - AUEAQI 001-9211-3937 AO OOtflOS 0.12

04 111/12110 21:I(.00 DF ARCA CI DÇMOVEI. ARCA 01 9971-2503 19 00111309 012

05 07112110 13.1928 Øf ARCA 61 IX MovEL ARE-A 61 061'970.0430 N 00m308 0.12

oo ir /12/lo Ia 726 DE AREA CI DE MOVEI. AHÍA6I 061 I)976'6625 tI 02m003 040

07 4)7/12/10 140535 or ARCA 61 DfMOVEL ARFA 8I 061.9163-9311 19 00n309 012

00 117/12110 18 16 42 01- AluA 61 ÓF MOVLL AtUrA 84 061-9106.2311 19 00rn303 012

09 (0/12110 113224 OFAIIEASI 01-MOVEI AII1//61 06191052311 19 00m424 010

lO 0:1112110 11:48:59 DFAIIEAGI DEMOVEI ARCA 0.1 0019095.06)4 19 00m30s 012

II 03/12110 142144 Or ARCA ))) DEMOVEI ARFA OI 061 94)5.3414 19 01m54$ 045

12 03/12/10 154223 DrAREASI DÍMOVEL AREAl)) 06191052311 19 OO m)Ge 014

13 01(12110 104124 DI AlIEM)) 0*-MOVEI AFILA))) 00712563 19 02111308 060

14 (13/12/10 18:48:13 DE AFIEM)I 1W MOVEI AIIEA 61 0911 2563 19 02n011 0.55,

15 04112/10 11:2 1 58 131- AI1EAOI Dl MOVIL AlII-AOI 00191153414 19 00m30, 012

lO 04112110 115354 OEAFIEAOI Dl MOVEI AIIIA8I 9)039.380 19 00111.1)71 0)4

li 011/12/10 175414 DFAREACI 0! MOVEI AFIEM)) 0819978.6625 19 0% n#40% 043 III 1101/12110 151111 0)-AREAl)) 01-MOVEI ARCA 6I 001-911W414 N OlmOos 025 IS 1)0112/10 162834 OEAIIEAOI 131-MOVEI ARCA 81 061-9976-0625 19 01m000 0.20 20 191112/10 184540 DFAFIEM)I DEMOVII. AFIIAGI 0619976.0825 N 0111124$ 033 21 00/12110 19b251 DF ARCA I)ÍMOVFL AFICA OI 001-9115-3414 19 0011)545 021 27 011/12110 195408 DE ARCA SI DEMOVEI ARCA 81, 0019115-3414 19 Q011130e 012 24 00/12/10 1954-31 DFAFIEAOI DEMOVEI AREASI 004-91153414 19 OlinOEs 026 24 01/4240 20.3110 SPAHIA Ii SPSME ÁREA 11 011 7614 20)7 19 00m300 012 25 1)11/12/10 093525 DF A111-A6I 1* MOVEI AIIEAGI 061-9961-1236. 19 00m305 012 76 138/12110 103448 DE ARCA Ó1 DE MOVEI ARÍA SI 001111052311 19 00m309 (II? 27 011112110 13:4735 DE ARFA 01 DFMOVFI- ARCA 6I 061-91176-6035 19 0011130 0.14 20 011/)7/I0 1110637 FW ARFA O1 DíMovrI. - AFICAOI• 061.9105.7311 19 01m309 0.38 29 1111112110 19:42 55 DFAFIEAOI .DFMOVEI-AflLAOI .0014)I05'2314 19 OlmIes 0,31 30 1111112110 20:01:56 DFAIIEA6I Lw- MOVEI- • ARCA 6I 061-9115-3414 19 OOmlSs 0.19 31 ' (111/12110 11:10:68 DF ARFA 61 IWMOVEI' ARCA BI 001-0106-2:111 19 . 0116009 0,24 32 01)112/10 10 119.07 DE AFILA 61 DE MOVEI ÁREA OI 06) 11115 :3414 ti 0010369 0,14 33 . 31m12s 7,41

CIam.d.. Local, para Telefonem FIXO*

278. Após receber a confirmação de que foi informada a José Francisco das Neves (ex-

Presidente da Valec) a desistência do Lote 02, às 10h43,

solicita à área técnica da CCCC que providencie a documentação necessária apenas para

o contrato referente ao Lote 03 (Documento 84 abaixo).

279. Logo na sequência, abre a

discussão sobre como a Queiroz Calvão poderia compensar a CCCC pelo prejuízo causado

com o erro na entrega das propostas, sugerindo cessão de participação no consórcio em

favor da CCCC ou compensação da diferença de preço apresentada pela proposta "errada".

então propõe que a Queiroz Galvão banque a fábrica de dormentes, enquanto

afirma AA

Página 158 de 193



— Vamos tratar esse assunto com calma". Esclarecem os Signatários que essa compensação nunca

ocorreu.

IMAGEM 31— DOCUMENTO 84—E-MAIL INTERNO'5°

ADe:

Para:

~ ;[email protected] <rvazqueirozgalvao.

com>; [email protected] <cherulliqueirozgalvao.com>; jivanildo©queirozgalvao.com

<jivanildoqueirozgalvao.com>; [email protected] <ruidiasqueirozgalvao.com.br>

Enviada em: Wed Dec 08 10:43:14 2010

Assunto: Ass contrato

Favor dar andamento com o termo de constituicao do consorcio considerando apenas a contratacao do

lote 3

Assinarao o contrato, (o contrato saiu assim porque eramos os representantes do

cons na fase de concorrencia e o juquinha ja assinou, por isso nao vale a pena mais mexer).

Eu ja assinei e a assinatura do =so sera permitida apos o registro do consorcio na junta

comercial. Nao serve protocolo de entrada na junta. Lembro que temos 5 dias uteis p concluir o

processo. Favor alinhar com Jur da QG.

Par

Enviada em: Wed Dec 08 10:58:57 2010

Assunto: Res: Ass contrato

uma vez resolvido que devolvemos o lote 2, temos que abrir conversa com QG como ira

reparar o prejuízo que nos causou?

Ou sede parte da participação, ou aporta 50 % do que ficou na mesa a mais no consorcio.

o Página 159 de 193

RIREM m [k'


SUPERINTENDÊNCIA-GERAL GABINETE - _

De acordo

From:

To:

Cc: o Subject: Res: Ass contrato


0k

Eles bancam a fabrica de dormentes.

IMAGEM 32— DOCUMENTO 85—E-MAIL EXTERNO

From

Subject: Res: Ass contrato


Vamos tratar este assunto com calma

280. No mesmo dia 08.12.2010, CCCC e Queiroz Galvão, que haviam finalmente

decidido ceder às pressões da Valec e dos concorrentes pela manutenção do acordo, enviam

carta para a Valec pedindo autorização para desistir da proposta do Lote 02 no próprio dia

(Documento 86). A correspondência foi assinada por

e recebida às 16h45 daquele dia pela Valec. Às 18h06, ~ faz contato com Luiz Ronaldo

Cheruili (Diretor da Queiroz Galvão) para confirmar a entrega da carta (vide Documento 89

acima).

Página 160 de 193 VERSÃO PÚBLICA



IMAGEM 33— DOCUMENTO 86— CORRESPONDÊNCIA DO CONSÓRCIO FERROSUL

1 São P.iO OS de de.a,bo de 2010

A VAL.Ec ENOENHRIA, CONSTRUÇÕES E 'EfiR(W'AS S A.

MI.: ItmoSrCI.fl.oi,GadSaOUekCZ . i'reauen(O da CoowsIo Per* W1t80 di, Lai$O.

.I,.ÇofltOflj!3LILlf!QQ4LZU9 _ÇL9L1O

O CONSÓRCI'O FERROSUL. compoelo p.Ies .opreias

CONSTRUÇÔCO E COMÉRCIO CAMAPG() CORRA 8 o CONSTRUTORA

OU1ROZ GATVA0 S.& ajo, .eiJo na A.. Bradptm Fana 11mo, %ItE - O ând. - Sii, VOLMISP. vcrn ,ajn1kitflr O ntp4ncIa do Intorasse o ooçIt oa

auoi,zaçao p,a elo V~M a P#QP014n r.'-o-rdedfl pa* o &nIO 7. pOlA A

141(tae440 00 eddtd PÇ004I2010. o oro c ie nda. ri20 OTtkInor o

cofl~ com baço no f~1info r do aflJo 64 da Lei 86OO93

O CoveÔnZ, foI aawoeado elrwjóç da c ,e,po,wiôncl. CT OGJ10. paio

eamar o cun~o aja c*o dhw úteis ontadoi a ~Ur do 07 dO dezernbf( do

2010.

Se 4~ foi toadod o a -*zoAo ~~a o d.ato *o!-c-taçâD do desiçOSncia, rxe ajunus A Saosção para asoi,w o ,ol,ak,.

Apveftn ii .,na.o po.a raleave, o, prolecine do ÕGve09 05110,3 O

con5uderao

ri Atn,wio.annto.

PELÔ CONIRcIO rERROsUL -- - -- I4.4P

-

281. Pouco mais de duas semanas depois de ter revalidado suas propostas para os Lotes 02 e 03 (em 22.11.2010), portanto, o Consórcio Ferrosul apresenta carta de conteúdo oposto, solicitando à Valec autorização para não executar o Lote 02 da Concorrência 004/2010 (08.12.2010). Essa mudança drástica de posicionamento não tem lastro em qualquer razão comercial ou estratégica para as empresas, mas tão somente decorre da pressão feita pela Valec e pelos concorrentes alinhados ao cartel para que houvesse desistência do Lote 02 da Concorrência 004/2010.

Página 161 de 193

n

-Ancai' MINISTÉRIO DA JUSTIÇA


GABINETE

IMAGEM 34 -DocuMENTos 76 E 87- COMPARATIVO

oao coeGÕECO FERRO85.

RECEBIDO

.Lí•

- 305*. 010*0

7 SÃo PS0, 050e deztxos do 2310

A VALEU ENESENHARIA, CONSTRUÇOZS E PERRCSVIAA 6*.

A22 Raso Sr C).4I.00 Gr.A.stO. Osadco. si. C.oeoO$.Ão Porder,0015os slo LEARçOas

R,,Concorcênci. EdII N°OOde2o1O- CT 665110

AnYI.*L. P, acossA Lote?

O 5OP46ÓRCt0 FERROSUL. compoelo p..s .sAp035s

COE4BTRUçÕt8 E COMt.RCIO CAMARGC) CGRRSA 6*. C0NSTRtJT0A t55IRÕ? OALVAO A.A. oao aset. nA Ao. Dn'tdeoo r Ls,oa. 1683 C-

- 220.. I'asaoOSP. oas,. o 5olstw o ...SnLo, do k*.ao.. o oksoltAI 5... a.jloou,ção para sAo o a 910660.5 poø.30Aada 9010 loa. 2. pA o

22W,0000&nsA5 ,sdos.cgo nos ,,d.t& HOO42010. 6 CITS c0oA0ncte. n'to 85007050 o C00050050. cano bosoa nos oo.%g.osko 3M do ..sti.jo 04 de 105 8CaXt#63

O C.ocodork. te. 0.50.07,.66 0510VÓ5 do 0000e19000éncsa Cl 066110, oa'o *550W os 007,05.1,, «77, 5*507,. .Ilao (dei. .onI't o podo do 07 d• 1085.05,610 00 201(5.

lo, 90554005 e .coçAo 5o0001Ss II .§ d~ e0A*t*Ç33 CO 106610000*. foI cObe,.n,os 5 dMpas4ço pos.. .oebm e tosoI,Mn

Ap.nveL, o cracou pos,. rrlWJWs' 00 ploteMo. da 0000.02 00*07.3 e

t.101IC2203,,,cflto

1 ERROSUL - :40o

OSOOPO..0. 220. .0 2c10.

VALLC ENGE1CiAR.& CO0t3iiÇÕC3 E rcasoviA? 1*.

'tesA $0 Ctedeas G.dUha doàseo 0. C0s0.OAO P.er,0.7. 0.

R0tÇo,$0jEdçM9

Ae.saas: Exotepc*o do D'ao do ate6 d 't

O cOttSóRCtO PERROSUL a502000 ~ assoem

CONSTRUÇÕES E CORCIO CAMARGO CO4RA SÃ. e

CONSTRUTORA QUEIROZ GACA?.O SÃ. sAro .000 05 do

Loa. Idol - 1 voa - São Ps222Z0'. «7, 15590105 «7 tei 710.663 050

7571?2 sesUa. 001 o O0.O de v6dod. dso «070155

.sA7,s00, poa e 096do0 4o..0. .0 1t0412010 _ ~ 59

das. p,oS, d. W. do lirrflC A' oom

Apro coso os 8013r° ÇS 0r0..' 01 fos053ts lo «InCa .005', e

Página 162 de 193

VERSÃO PÜBLICA



282. Os Signatários relatam que havia, por parte do consórcio, preocupação com a legalidade

dessa desistência, por isso nela foi solicitada autorização para desistir. Em função disso, a Valec

encomendou parecer interno opinando pela legalidade da medida, o qual foi emitido em

13.12.2010 e enviado ao Consórcio em carta por meio da qual a Valec autorizava a desistência

(Documento 87), conforme imagem abaixo.

o IMAGEM 35-DOCUMENTO 87— CORRESPONDÊNCIA DA VALEC

•,.( tc a..,ffiM.

VAL1C --

Cts.l1I0 - rRSI

til 3tIOI. 13 lo U.,OmtØU tu 211 tU

À CONSÓRCIO URROUI. - QUEIROZ GA1Vi0 - CAMARGO cORReA

Av. 8rId.Ivo Paria Lima. 1GG, 31 $*U PmuI01810

Aufilo ChanumoflIO da 2° colocada

flol Ço,corrêncIs n° 004110 Pfocalao PI 147110

PjqZds Soflhgçuo.

Ciaiflapoita a nosta r,d5..cI oln°, de 080121X1M1,

encaminhamos 1, Pipç.f no 0hI4I10.0O.A13JUfl10)0. em,, aoeoo, ,Jo,midnrnbnhm, apmovadu.

frtonclnomonte

0..~Navoa 14

tuã

J Depor -

VAXEU • fleGFNt4AflIA 1 C0NSTRuÕeI e P[R00V14I 8.A,

NO PI000.Oifl. r.P.(,r 8~40.pi,a, l,..pteIIsao,amem •ie.11tUleO ,IlI

P.M04 1 Veta mamata. ia I Pa9 tgpjjMmaflmadmask

%14 014 fimW 711 t.I m4.rwv lt Ia

Página 163 de 193

40 QY,



283. A necessidade de dar ao Consórcio Ferrosul resposta que o deixasse mais confortável com

as consequências jurídicas da desistência está evidenciada na concordância do Presidente José

Francisco das Neves (Diretor-Presidente da Valec) aposta à última página do parecer exposto na

imagem abaixo:

IMAGEM 36—DOCUMENTO 87—PARECER DA VALEC

o pai.cer. E.M.).

m. 1311212010

VANESSA MANCA PE}EIRA DE OtiVERA FURTAU 0ABiMO11.314

S 284. Foi dada, assim, possibilidade para o segundo classificado, o Consórcio

Pavotec/Ourivio/TejofranlFuad Rassi/Sobrado, designado previamente como vencedor no

âmbito do acordo anticompetitivo costurado com as empresas e José Francisco das Neves

(Diretor-Presidente da Valec), de assumir o contrato referente ao Lote 02 pelo preço

constante na proposta do Consórcio Ferrosul. Assim, o Consórcio Ferrosul assinou apenas o

Contrato 66/2010 com a Valec em referência ao Lote 03 vencido na Concorrência 004/2010

(Documento 88).

VI.2.4. 1.3. Lote 4

285. Conforme resultado divulgado por ocasião da sessão de abertura das propostas, o Lote 4

da Concorrência 004/2010 foi vencido pelo Consórcio Constran/Egesa/Carioca. Esse consórcio

era liderado pela Constran, que possuía atestação para executar os serviços licitados. Em razão da

divisão de tarefas entre CCCC e Queiroz Galvão, a negociação de proposta de cobertura para esse

Página 164 de 193 k:3 Q

o

11



lote ficou a cargo da Queiroz Galvão, representada por José Ivanildo dos Santos Lopes

(Engenheiro da Queiroz Galvão), razão pela qual não é possível precisar o interlocutor da

Constran para essa negociação. O Signatário esclarece

que, no entanto, em relação à Concorrência 005/2010, os representantes da Constran para

propostas de cobertura eram Luiz Sérgio Nogueira (Engenheiro da Constran) ou José Carlos

Tadeu Lima (Diretor da da Constran).

286. Por fim, é possível visualizar o seguinte quadro-resumo da Concorrência 004/2010:

TABELA 69. - RESULTADOS DA CONCORRÊNCIA 004/2010151

Concorrência 004/2010 Licitante j Lote 01 Lote 02 Lote 03 Lote 04 Lote 05

Consórcio Aterpa! Ebate

CR Almeida S/A 1 Ilab)Iitada (2°)

1 199.702.69214 1 Consórcio Torc/ Ivai/ Cavan Inabilitado Inabilitado Inabilitado Inabilitado Inabilitado

RS 439.536.070.25

Mendes Junior Trading e R$402.737.196.16

Habilitada R$379.356.321.50

Habilitada R$ 650.516.46-1,04 RI 523.756.93K65

Engenharia SIA (4°) 83 402.990.. 30,01

(6°) R$ 380.398.011,46

Consórcio Habilitado Habilitado Habilitado Habilitado Habilitado

Pavotec/Ourivio/Tejofran (5°) R$ 44)3.185.045,89

(2°) 83 376.552.198,77

(5°) RS 651.377.771,76

(3°) 83 523.648. 525,83

(2°) RS 439.195.606,80

Fuad Rassi/Sobrado Consórcio Estrutural! Habilitado Habilitado

Acciona (6°) R$ 403.206.875,86

(61)

R,.728.02933

Queiroz Galvão/ CCCC Habilitado Habilitado/ Habilitado

(Consórcio Ferrosul! (7°) RS 403.841.501,08

Vencedor 15$ 372.886.941,76

V 15$ 6 15$ 526.115.081,69

Consórcio Bahia Fer) (abdicou em favor do Consórcio Pavotec/OurivioíFejofron/Fuad

Rasai/Sobrado) - Consórcio Constran/ Egesa/ Habilitado Habilitado Habilitado

Carioca (3°) (2°) (3°) 83 378,607.283,11 15$ 649.668.959,70 R$ 439.432.293,41

Consórcio SPA/ Deita Habilitado Habilitado ' (4°) (4°)

R$ 379.290.022,50 R$ 650.843.047,06 1 Tiisa Triunfo lesa Infra- Estrutura S/A

Consórcio Mendes Juniori Sanches Tripolonii Fidens Consórcio Ferrovias do Brasil: S.A. Paulista! Somague! Embrateci Top/ 1 Paviservice Consórcio Galvão/ OAS

o 151 Esclarece a Signatária que a tabela sumariza os resultados para todos os lotes da Concorrência 004/2010, a fim de 22 que seja melhor visualizado o resultado geral. O Lote 05, no entanto, é tratado neste Histórico da Conduta como possivelmente afetado pela conduta, na Seção VI.2.4.2. a seguir.

Página 165 de 193

o



287. Assim, tem-se a seguinte configuração da conduta anticompetitiva na licitação:

(IV) FASE DE AMPLIAÇÃO DO CARTEL -

Licitações afetadas

Concorrência 004/2010 (4 lotes - Ferrovia Norte-Sul)

(Lotes 01 a04)

* Empresas participantes da conduta: Andrade Gutierrez, CCCC, Constran, CR Almeida, Mendes Jr., Queiroz Galvão, Pavotec, SPA

* Empresas possivelmente participantes da conduta:

Carioca, Deita, Egesa, Fuad Rassi, Ourivio, Sobrado, Tejofran

288. O fluxo de pagamentos por parte da Valec no contexto do Contrato 66/2010 teve

concentração dos pagamentos em 2012-2014, totalizando R$ 882.922.499,97.

V1.2.4.2. Licitação possivelmente afetada - Concorrência 004/2010 (Obras para implantação do

sub-trecho entre Ouro Verde/GO - Estrela do Oeste/SP -Lote 05 da Ferrovia Norte Sul)



pela conduta, de acordo com o Signatário . Por não

terem participado diretamente da oferta de lances, os Signatários não são capazes de fornecer



290. Consoante ao narrado na Seção V1.2.4. 1, o Signatário

afirma que não havia, no âmbito do cartel, uma definição prévia sobre quais licitantes

dariam cobertura em cada um dos lotes. Essa definição, ainda conforme o Signatário, dava-se

espontaneamente a partir da solicitação do licitante escolhido, que pedia aos demais o "apoio"

para determinado lote. Com a divisão de tarefas entre CCCC e Queiroz Galvão, no âmbito do

Consórcio Ferrosul, as propostas de cobertura para a Concorrência 004/2010 foram todas

negociadas pela Queiroz Galvão, por meio de José Ivanildo dos Santos Lopes (Engenheiro na

Queiroz Galvão). Por essa razão, o Signatário acredita

152 Segundo os Signatários, não houve contratação por parte da Valec em 2008 e 2009.

Página 166 de 193



que o Consórcio Ferrosul não apresentou proposta de cobertura para o Lote 05 por não ter sido

contactado por nenhum concorrente interessado em cobertura para esse lote.

291. Todavia, é possível inferir que o Lote 05 da Concorrência 004/2010 também foi afetado

pela conduta anticompetitiva porque o esquema de divisão dos lotes das Concorrências 004/2010

e 005/2010 era bastante fechado e, com a interferência da Valec, buscava-se neutralizar a ação de

empresas desalinhadas. Assim, embora não tenha o Signatário

se reunido com os representantes de nenhuma das empresas concorrentes para discutir

especificamente o resultado da disputa para esse lote, é razoável concluir que esse lote foi

também afetado pela conduta, sendo que essa informação lhe foi repassada nas discussões do cartel frequentadas pelas grandes empreiteiras. Segundo informado ao Signatário

a Tiisa se posicionou junto à Valec no Lote 05 e CCCC e Queiroz Galvão apenas

"respeitaram" o acordo. Segundo o Signatário ~1 evidencia a participação no cartel o fato

de a Tiisa não oferecer propostas para outros lotes que não aqueles em que ela se sagrou

vencedora.

292. Tendo em vista o exposto e com base na análise dos resultados do certame, o Signatário

aponta que o esquema para frustração do caráter

competitivo pode ter sido o seguinte para os Lote 05 da Concorrência 004/2010:

TABELA 70— POSSÍVEL ACORDO ENTRE CONCORRENTES

Lote Licitante vencedor nos termos do Licitantes para proposta de cobertura possível acordo

Lote THSA Triunfo lesa-Infra Estrutura S.A. • Consórcio Constran/Egesa/Carioca 05 • Consórcio Pavotec/OurivioiTejofranlFuad

Rassi/Sobrado

293. Assim, tem-se a seguinte possível configuração de conduta anticompetitiva na licitação:


Licitações possivelmente afetadas Concorrência 004/2010

(5 lotes - Ferrovia Norte-Sul) (Lote 05)

* Empresas possiveimente participantes da conduta:

Carioca, Constran, Egesa, Tiisa, Pavotec, Ourivio, Tejofran, Fuad Rassi, Sobrado o t53 Segundo os Signatários, não houve contratação por parte da Valec em 2008 e 2009.

o '7 Página 167 de 193



GABINETE

VI.2.4.3. Licitações afetadas - Concorrência 005/2010 (Obras rara implantação do sub-trecho

entre Barreiras e Ilhéus - Lotes 01. 02, 04. 05 e 06' Ferrovia Oeste-Leste)

294. A Concorrência 005/2010 pode ser descrita conforme a linha do tempo abaixo: o

Concorrência 005/2010 - Lotes 01 a 07(16.07.2010— 01.10.2010)

Aviso de Entrega dos Resultado da Abertura dos Abertura dos Publicação do licitação envelopes habilitação envelopes envelopes resultado no DOU

publicado (Lotes 1, 2 e 4) (Lotes 3,5,6 e 7)

16.07.2010 23.08.2010 08.09.2010 20.09.2010 27.09.2010 01.10.2010

295. Os Signatários informam que, em 16.07.2010, foi republicado no Diário Oficial da União

aviso em referência à Concorrência 005/2010156 (Documento 52) [Edital de Concorrência n.

005/2010 (Documento 53)], para a contratação de empresa para execução das obras e serviços de

engenharia para implantação do sub-trecho da Ferrovia de Integração Oeste Leste - FIOL,

compreendido entre llhéus/BA e Barreiras/BA, divididos entre os Lotes 01 a 07:

i. Lote 01: Rio da Preguiça/BA (km 1401 +710)— Terminal de Ilhéus/BA (km 1526

+ 700);

ii. Lote 02: Riacho Jacaré/BA (km1283 + 3 10) — Rio da Preguiça/BA (kml 402+710);

iii. Lote 03: Rio de Contas/BA (kml 168 + 450)— Riacho Jacaré/BA (km1283 + 310);

iv. Lote 04: Riacho da Barroca/BA (km990 + 170) - Rio de Contas/BA (kml 168 +

450);

v. Lote 05: Fim da Ponte sobre o Rio São Francisco/BA (km 828 + 130) - Riacho da

Barroca/BA (km990 + 170);

vi. Lote 06: Estrada vicinal de acesso à BR-135 (km 665 + 920)— Início da Ponte sobre

o Rio São Francisco/BA (km 825 + 230); e

vii. Lote 07: Rio das Fêmeas/BA (km 504 + 800)— Estrada vicinal de acesso à BR-135 (km 665 + 920). /

154 Esclarece a Signatária que os Lotes 03 e 07 da Concorrência 005/2010 são tratados neste Histórico da Conduta como possivelmente afetados pela conduta, na Seção VI.2.4.4.. a seguir. 155 Segundo os Signatários, o Edital 005/2010 da Valec foi disponibilizado online na página oficial da estatal. 156 Segundo os Signatários, o aviso de publicação foi primeiramente publicado em 29.03.2010.

Página 168 de 193



296. Conforme relato do Signatário , a distribuição

dos lotes entre concorrentes aconteceu de forma concomitante para as concorrências

004/2010 e 005/2010. Dessa forma, as discussões que trataram da distribuição dos lotes da

Ferrovia de Integração Oeste-Leste ("FIOU') também aconteceram principalmente na sede da

Andrade Gutierrez em Brasilia/DF'57 no início de 2010. Nessas ocasiões, apenas as grandes

empreiteiras se reuniam (a saber: Andrade Gutierrez, CCCC, Constran, CR Almeida, OAS,

Odebrecht, Queiroz Galvão, Galvão Eng., Mendes Jr.). Além de reuniões na sede da Andrade

Gutierrez em Brasília (SCN Q 2 BL A, - s-201 - Asa Norte - Brasília, DF, CEP: 70.712-900), os

representantes das empresas acima também mantinham encontros e contatos informais na própria

sede da Valec em Brasília. As empreiteiras em questão já mantinham contratos com a Valec e

por isso estavam com frequência no cliente para discutir temas referentes a tais contratos,

oportunidades nas quais também encontravam representantes das outras empresas.

297. No âmbito do Consórcio Bahia Fer, composto por CCCC e Queiroz Galvão, conforme relato do Signatário a elaboração das

propostas e discussão de cobertura a concorrentes ficou a cargo da CCCC para a

Concorrência 005/2010. O Signatário o papel de articulação no

âmbito do cartel, tendo se reunido com representantes das empresas SPA - Ricardo Augusto

Novais (Supervisor Comercial da SPA"'), Galvão Eng. - José Henrique Massucato (Diretor

da Galvão Eng.), Andrade Gutierrez - Rodrigo Leite Vieira (Gerente Comercial na

Andrade Gutierrez), Mendes Jr. - Rony José Silva Moura (Vice-Presidente de Mercado da

• Mendes Jr.), e Constran - Luiz Sérgio Nogueira (Engenheiro na Constran) ou José Carlos

Tadeu Lima (Diretor da Constran), para discutir propostas de cobertura para os Lotes 01,

02, 04, 05 e 06, respectivamente.

298. Os Signatários esclarecem que as pessoas fisicas supramencionadas participaram das

negociações para elaboração de propostas de cobertura com o Consórcio Bahia Fer, para a

Concorrência 005/2010. Entretanto, durante toda a Fase de ampliação do cartel - 2010

(Concorrência 004/2010 e 005/2010), os Signatários identificam as seguintes pessoas fisicas

como participantes da conduta anticompetitiva.

157 Conforme identificado pelos Signatários, a sede da Andrade Gutierrez em Brasília/DF situa-se no SCN Q 2 BL A, s-201, Asa Norte, Brasília, DF, CEP: 70.712-900. 158 Com relação à empresa SPA, conforme acima, reuniu-se com Ricardo Augusto Novais (Supervisor Comercial da SPA), no Aeroporto de Brasília, para definir a proposta de cobertura a ser ofertada em favor desta empresa com relação ao Lote 01 da Concorrência 005/2010. O cartão de visitas foi entregue por Ricardo Augusto Novais a ~ nessa ocasião.

Página 169 de 193

fl



FASE DE AMPLIAÇÃO DO CARTEL CONCENTRADA EM 2010

ANDRADE GUTIERREZ

Clóvis Renato Peixoto Primo

Rodrigo Ferreira Lopes da Silva


CCCC

CR ALMEIDA Aloysio Braga Cardoso Silva

CONSTRAN José Carlos Tadeu Lima

Luiz Sérgio Nogueira CAL VÃO ENG.

José Henrique Massucato MENDES JUNIOR

Rony José Silva Moura OAS

José Lunguinho Filho ODEBRECHT

Ricardo Ferraz Torres QUEIROZ GALvÃ0

José Ivanildo Santos Lopes Luiz Ronaldo Cheruili

Rui Novais Dias'6' Rui Vaz da Costa Filho'62

SRA Ricardo Augusto Novais

299. Para os lotes desta licitação, o acordo anticompetitivo entre concorrentes definiu o

seguinte:

TABELA 72. - DEFINIÇÃO DO ACORDO PARA A CONCORRÊNCIA 005/2010

Lote Licitante definido como

vencedor

Licitantes para proposta de cobertura

Lote 01 Consórcio SPA / • Consórcio Pavotec/Ourivio/Tejofran Delta/Convap • Consórcio Andrade Gutierrez/Barbosa

Mello/Serveng • Consórcio Bahia Fer (CCCC e Queiroz Galvão)

Lote 02 Consórcio Galvão/OAS • Consórcio Pavotec/Ourivio/Tejofran

159 Participou apenas das discussões relativas à desistência do Lote 02 da Concorrência 004/2010 160 Participou apenas das discussões relativas à desistência do Lote 02 da Concorrência 004/2010. 161 Participou apenas das discussões relativas à desistência do Lote 02 da Concorrência 004/2010. 162 Participou apenas das discussões relativas à desistência do Lote 02 da Concorrência 004/2010.

Página 170 de 193



Lote Licitante definido como Licitantes para proposta de cobertura

vencedor

• Consórcio Andrade GutierrezlBarbosa Mello/Serveng

• Consórcio Bahia Fer (CCCC e Queiroz Galvão)

Lote 04 Consórcio Andrade • Consórcio Mendes Jr./Sanches Tripoloni/ Fidens Gutierrez/Barbosa • Consórcio Constran/Egesa/Pedra Sul/Estacon/CMT

Mello/Serveng • Consórcio Bahia Fer (CCCC e Queiroz Galvão) • Consórcio Galvão/OAS

Lote 05 Consórcio Mendes • Consórcio Constran/Egesa/Pedrasul/Estacon/CMT Junior/Sanches • Consórcio Bahia Fer (CCCC e Queiroz Galvão) Trpoloni/Fidens • Consórcio Galvão/OAS

• Consórcio Pavotec/OurivioiTejofran • Consórcio Andrade GutierreziBarbosa

Mello/Serveng Lote 06 Consórcio • Consórcio Bahia Fer (CCCC e Queiroz Galvão)

Constran/EgesalPedrasul/Es • Consórcio Pavotec/Ourivio/Tejofran tacon/CMT

300. Em relação à Concorrência 005/2010, os Signatários explicam que em 21 e 30 de

setembro de 2010, a Comissão Permanente de Licitações da Valec realizou sessão pública para a

abertura das propostas de preços dos licitantes classificados na 1' Fase da Licitação 163164 referente

à Concorrência n. 005/2010, (Documentos 60).

VI. 2.4.3.1. Lote 1

301. O Lote 1 da Concorrência 005/2010 foi vencido pelo Consórcio SPA / Delta/Convap

conforme definido no âmbito do acordo entre concorrentes. CCCC e Queiroz Galvão participaram

da disputa por esse lote por meio do Consórcio Bahia Fer a fim de dar cobertura ao consórcio

liderado pela empresa SPA. Para isso, o Signatário

afirma ter sido procurado por Ricardo Augusto Novais (Supervisor Comercial da SPA), tendo

com ele se reunido em uma única ocasião em um hangar do Aeroporto de Brasília. Nessa reunião,

foi informado ao Signatário M o limite de desconto que poderia ser ofertado.

163 Relatório Final disponível em http://www.valec.gov.br/Ljcitacoes/download/relatorio/Re1aorjoFina1 concorrencia 201 O-004.pdf. 164 Relatório de Habilitação disponível em http://www.va1ec.gov.br/Licitacoes/download/re1atorjo/Re1atonoHaj1iacao concorrencia 201 0-004.pdf.

Página 171 de 193



VI. 2.4.3.2. Lote 2

302. O Lote 2 da Concorrência 005/2010 foi vencido pelo Consórcio Galvão/OAS conforme

definido no âmbito do acordo entre concorrentes. CCCC e Queiroz Galvão participaram da

disputa por esse lote por meio do Consórcio Bahia Fer a fim de dar cobertura ao consórcio liderado

pela empresa Galvão Eng. Para isso, o Signatário

afirma ter sido procurado por José Henrique Massucato (Diretor da Galvão Eng), tendo com ele

S se reunido para obter o limite de desconto para fins de cobertura. O Signatário ~ afirma que

já possuía um relacionamento profissional com José Henrique Massucato, tendo com ele

conversado sobre assuntos de Valec em algumas ocasiões, incluindo-se a definição de proposta

de cobertura.

VI. 2.4.3.3. Lote 4

303. O Lote 4 da Concorrência 005/2010 foi vencido pelo Consórcio Andrade

Gutierrez/Barbosa Mello/Serveng conforme definido no âmbito do acordo entre concorrentes.

CCCC e Queiroz Galvão participaram da disputa por esse lote por meio do Consórcio Bahia Fer

a fim de dar cobertura ao consórcio liderado pela empresa Andrade Gutierrez. Para isso, o

Signatário afirma ter sido procurado por Rodrigo Leite

Vieira (Gerente Comercial na Andrade Gutierrez), tendo com ele se reunido para obter o limite

de desconto para fins de cobertura. O Signatário M afirma que já possuía um relacionamento

profissional com Rodrigo Leite Vieira, tendo com ele conversado sobre assuntos de Valec em

algumas ocasiões, incluindo-se a definição de proposta de cobertura.

VI. 2.4.3.4. Lotes 5

304. O Lote 5 da Concorrência 005/2010 foi vencido pelo Consórcio Mendes Júnior/Sanches

Trpoloni/Fidens Mello/Serveng conforme definido no âmbito do acordo entre concorrentes.

CCCC e Queiroz Galvão participaram da disputa por esse lote por meio do Consórcio Bahia Fer

a fim de dar cobertura ao consórcio liderado pela empresa Mendes Jr. Para isso, o Signatário

afirma ter sido procurado por Rony José Silva Moura

(Vice-Presidente de Mercado da Mendes Jr.), tendo com ele se reunido para obter o limite de

desconto para fins de cobertura. O Signatário M afirma que já possuía um relacionamento

profissional com Rony José Silva Moura, tendo com ele conversado sobre assuntos de Valec em

algumas ocasiões, incluindo-se a definição de proposta de cobertura.

Página 172 de 193



VI.2.4.3.5. Lotes 6

305. O Lote 6 da Concorrência 005/2010 foi vencido pelo Constran/Ege

Sul/Estacon/CMT conforme definido no âmbito do acordo entre concorrentes. CCCC e

Galvão participaram da disputa por esse lote por meio do Consórcio Bahia Fer a fir

cobertura ao consórcio liderado pela empresa Constran. Para isso, o Signatário

afirma ter sido procurado por Luiz Sérgio Nogueira (Enger

Constran) ou José Carlos Tadeu Lima (Diretor da Constran). O Signatário não c

recuperar detalhes da negociação da proposta de cobertura para esse lote em especial,'

não possúia relacionamento prévio com os representantes da Constran acima mencionados.

«

Página 173 de 193

VERSÃO PÚBLICA




Lote - Demais habilitadas Inabilitadas

Lote 01 1sórcio Consórcio Consórcio Bahia Fer Consórcio Consórcio INEXISTEN

Preço

eVencedora

cltaíConv Andrade (3°) Pavotec/Ouiivioíl'ejofran EstruturallAccio TE

máximo: RS ap Gutierrez / R$ (4') na 583.246.469, RS Barbosa 581.958.354,06 R$ (5°)

46 97.646,72 Mello / 582.311.267,68 R$ Serveng (-0,22% com relação ao 582.827.422,5

(20) preço máximo) (-0,16% com relação ao preço 3 R$ máximo)

(-1.50% com 580.629.797,5 (-0,07% com relação ao 9 relação ao

preço máximo) (-0,45% com relação ao

preço máximo)

E

165 Esclarece a Signatária que a tabela sumariza os resultados para todos os lotes da Concorrência 005/2010, a fim de que seja mais bem visualizado o resultado geral. Os Lotes 03 e 07, no entanto, são tratados neste Histórico da Conduta como possivelmente afetados pela conduta e são tratados na Seção VI.2.4.4. a seguir.

Página 174 de 193

[VERSÃO PÚBUCA



Lote Vencedora Demais habilitadas Inabilitadas

Lote 02 Consórcio Consórcio Bahia Fer Consórcio Consórcio - - INEXISTEN Preço alvão/OAS ° Andrade (31) Pavotee/Ourivio/Tejofran Estrutural/Accio TE

máximo: R$ Gutierrez / (41) na 652.980.952, 0.414.035.8 Barbosa R$ 651.843.094,52 (5°)

60 Mello/ 652.125.285,27 R$ Serveng (-0,17 %com relação ao 652.200.022,1

(2°) preço máximo) (-0,13% com relação ao preço 7 intrczmo)

1-0,39%coin (-0,12% com ,c'Iaçao ao 651.836.413, relação ao eç() laXi 93 preço máximo)

'-0,17 %com relação ao

preço vencedor)

Lote 03 Coiisórcio 'lote Consórcio Consórcio Consórcio Consórcio Consórcio INEXISTEN Preço Ivai/ Cavan Ferrovias do SPAIDeIta/Convap Pavotec/Ourivio/Tejofran Galvão/OAS EstruturallAccio TE

máximo: R$ RS Brasil: S.A. (3°) (4°) (5°) na 412.763.785, 403.269.81 2,83 Paulista! R$ 411.349.065,78 R$ 411.701.105,84 R$ (6°)

63 . Somague/ 411.800.497,68 R$ , Embratec/ (-0.34% com relação ao (-0,26% com relação ao preço 412.249.130,83

Top/ preço máximo) máximo) (-0.23% com (-2,30% coto Paviservice relação ao (-0.12% com re/açâo ao (2°) preço máximo) relação ao

teço fltUXlfl?O): R$ preço máximo) 408.621.122,3

(-1.01 com relação ao

Página 175 de 193

: p




preço máximo)

Lote 04 Consóre Consórcio Consórcio Consórcio Bahia Fer Consórcio Consórcio Consórcio - INEXISTEN Preço Andrade Mendes Constran/Egesa/Pedrasul! (4°) Galvão/OAS SPAJDeIta/Conv Estrutural/Accio TE

máximo: R$ Gutierrez: Junior/ CMT R$ 742.066.099,09 (55 ap na 745.046.362, Barbosa Meilo, Sanches (3°) R$ (6°) (7°)

63 serveng Tripolonil R5 (-0,40% com relação ao preço 743.550.389,77 R$ R$ Fidens 741.516.898,52 máximo) 744.233.987,81 744.377.365,47

.9.879.305 (2°) (-0,20%com R$ (-0,47% com relação ao relação ao (-0.10% com (-0.09% com

741.499.941,9 preço máximo) preço máximo) relação ao relação ao O preço máximo) preço máximo)

tom rclaçao ao (-0,48% com

preço ,nannn relação ao preço

máximo)

Página 176 de 193 -

A&




Lote 05 W1V111~ Consórcio Consórcio Consórcio Consórcio Consórcio Consórcio Consórcio INEXISTEN

Preço lides Junior/ Andrade Pavotec/Ourivio/Tejofran Constran/Egesa/PedrasulfEstacon/ Bahia Fer Galvão/OAS Torc/lvaí/Cavan Estrutural/Accio TE

máximo: R$ Sanches Gutierrez / (3°) CMT (5°) (6°) (7°) na 724.867.503, Tripoloni/ ! Barbosa R$ 721.237.634,95 (4°) R$ R$ R.$ (81)

46 Fidens Mello/ 721.970.673,84 723.370.534,37 723.417.174,84 R$ R$ . Serveng (-0,50% com relação ao 721.809.728,18 724.056.868,77

0.083.377,9 (2°) preço máximo) (-0,40% com (-0,21% com (-0,20% com R$ (-0,42% com relação ao preço relação ao relação ao relação ao (-0,11% com

720.800.993,4 máximo) preço máximo) preço máximo) preço máximo) relação ao - 6 preço vencedor) 0, 66% com

ïe/açdo ao (-0,56% com reço tní relação ao

preço máximo)

Lote 06 Consór Consórcio Consórcio Bahia Fer Consórcio TorcflvailCavan - - INEXISTEN Preço Constra - Pavotec / (3°) (4°) - - TE

máximo: R$ gcsa/ Pedra' Ourivio / R$ 578.766.451,90 R$ 579.346.809,83 581.090.193, ul/ Estaconí Tejofran

31 CMT (2°) (-0,40% com relação ao (-0,30% com relação ao preço R$ preço máximo) máximo)

15.1 10.771,42 577.252.629,7 5

(4,03% com (-0.66% com !e/açào ao relação ao

Preço niavimo) preço máximo)

02

Página 177 de 193

VERSÃO PÚBLICA




Lote 07 _,_,. Consórcio Consórcio Torc/Ivai/Cavan - INEXISTEN Preço Oeste-L _______ Pavotec / (3°) TE

máximo: R$ E3a!Teiras: Ourivio / R$ 542.318.655,71 543.951.214, Cowan/ Tejofran

24 - eida Cos (2°) (..0,30% com relação ao ier/ Pelican R$ preço máximo)

541.231.042,3 .729.13.1 6

(-i,51%con; (-0,50% com relação ao relação ao

reço rniino). preço máximo)

Página 178 de 193




o

TABELA 74. - RESULTADOS DA CONCORRÊNCIA 005/20I0'

Concorrência 005/2010 Licitante Lote 01 Lote 02 Lote 03 1 Lote 04 1 Lote 05 Lote 06 Lote 07

Consórcio Aterpa! Ebate Consórcio Andrade Habilitado Habilitado Habilitado

GutierrezlBarbosa (2°) (2°) (2')

R. Meilo/Serveng 580.629.797,5 6$ 720.800.993,4

9 651.836.413,9 6 3

CR Almeida S/A Consórcio Torc/ Ivai' Habilitado Habilitado Habilitado

(7') (4') (3') Cavan

723.417.174,8 579.346.809,5 542.318.655,7 4 3 1

Consórcio Habilitado Habilitado 1 Habilitado 1 Habilitado Habilitado Habilitado

Pavotcc/Ourivio/Tejofr (4°) $

(4°) R$

(4') R$

(3') 8.5

(2°) 11.5

(2') 6.5

an (+ Fuad 582.311.267,6 652.125.285,2 411.701.105.8 721.237.634,9 577.252.629,7 541.231.042,3

Rassi/Sobrado para a 8 4 5 5 6

Concorrência 004/2010) Consórcio Estrutural/ Habilitado Habilitado Habilitado Habilitado Habilitado

Acciona (5') 8.5

(5°) 6$

(61)

8$ (7°)

8$ 744.377.365,47 (8°) 85

582.527.422,5 652.200.022,17 412.249.130,8 724.056.868,7 3 3 7

Queiroz Galvão/ CCCC Habilitado 1 Habilitado Habilitado Habilitado Habilitado

(Consórcio Ferrosul! (3') 6$

(3°) 8$

(4°) R$ 742.066.099,09

(5°) 8$

(3') 6$

Consórcio Bahia Fer) 581.958.354,0 651.843.094,52 721.970.673.8 578.766.451,9 6 4

Consórcio Constran! Habilitado Habilitado

Egesa! Carioca- (3) R$ 741.516.898,52

(4') 8$ 8$

Concorrência 004/2010 721.809.728,1 75, 115.771,4

Consórcio Constran! 8

Egesa/ Pedra Sul! Estacon/ CMT - Concorrência 005/20 10 Consórcio SPA/ Deita Habilitado Habilitado

(+ Convap para a (3°) 11.5

(6') R$ 744.233.987,81

Concorrência 411.349.065.7 005/20 10) 8

Tiisa Triunfo lesa Infra- 1 Ido

Estn,itura S/A / .'ciiccdor

8$ Consórcio Oeste-Leste .729.Iit3.)

Barreiras: Tiisa! Cowan! Almeida Costa/ Trier/ Pelicano (,para a Concorrência 005/2010) _______ Consórcio Mendes Habilitado

Junior! Sanches (2°) 8$ 741.499.941,90

Tripoloni/ Fidens

166 Esclarece a Signatária que a tabela sumariza os resultados para todos os lotes da Concorrência 005/2010, a fim de que seja mais bem visualizado o resultado geral. Os Lotes 03 e 07, no entanto, são tratados neste Histórico da Conduta como possivelmente afetados pela conduta e são tratados na Seção VI.2.4.4,4. a seguir.

Página 179 de 193



Concorrência 00512010 Licitante Lote 01 Lote 02 Lote 03 Lote 04 Lote 05 Lote 06 Lote 07

Consórcio Ferrovias do Habilitado

Brasil: S.A. Paulista! Somague/ Embratec/ 408.621.122,3

Top/ Paviservice 1

Consórcio Galvão! Habilitado Habilitado Habilitado

OAS --o (5) R$

(55 R$ 743.550.398,77

(61) R.S

411.800.497.6 723.370.534.3 8 7

307. Assim, tem-se a seguinte configuração da conduta anticompetitiva na licitação:

(IV) FASE DE AMPLIAÇÃO DO CARTEL - 2010167

afetadas

Concorrência 005/2010 (7 lotes - Ferrovia de Integração Oeste-Leste)

(Lotes 01,02,04,05 e 06) * Empresas participantes da conduta:

Andrade Gutierrez. CCCC, CR Almeida, Constran, Galvão Eng., Mendes Jr., OAS, Odebrecht, Queiroz Galvão, SPA

* Empresas possivelmente participantes da conduta:

Barbosa Mello, Convap, CMT, Deita, Egesa, Fidens, Ourivio, Sanches Tripoloni, Serveng, Pedra Sul, Estacon, Tejofran

VI.2.4.4. Licitações possivelmente afetadas - Concorrência 005/2010 (Obras para implantação do

sub-trecho entre Barreiras e Ilhéus - Lotes 03 e 07— Ferrovia Oeste-Leste)



pela conduta, de acordo com o Signatário . Por não

terem participado diretamente da oferta de lances, os Signatários não são capazes de fornecer



309. Consoante ao narrado no inicio da Seção VL2.4.1, o Signatário

afirma que não havia, no âmbito do cartel, unia definição prévia sobre quais

licitantes dariam cobertura em cada um dos lotes. Essa definição, ainda conforme o Signatário,

dava-se espontaneamente a partir da solicitação do licitante escolhido, que pedia aos demais o

"apoio" para determinado lote. Assim, em relação aos Lotes 03 e 07 da Concorrência 005/2010, ,49

67 Segundo os Signatários, não houve contratação por parte da Valec em 2008 e 2009. Página 180 de 193

fl

VERSÃO PÚBLICA



o Consórcio Bahia Fer (composto por CCCC e Queiroz Galvão) não ofereceu proposta de

cobertura por não ter sido contactado pelos concorrentes, por essa razão, não foi possível

recuperar maiores detalhes do possível arranjo anticompetitivo que afetou esses lotes.

310. Todavia, conforme relato do Signatário , O

esquema de divisão dos lotes das Concorrências 004/2010 e 005/2010 era bastante fechado e, com

a interferência da Valec, buscava-se neutralizar a ação de empresas desalinhadas. Assim, embora

S não tenha se reunido com os representantes de nenhuma das empresas concorrentes para discutir o resultado dessa licitação, é razoável concluir que esses lotes também tenham sido afetados por acordos anticompetitivos especialmente porque:

a. A vitória do Consórcio Torc/Ivaí Cavan, não alinhado ao cartel, no Lote 03 da

Concorrência 005/2010 foi tida como surpresa porque a expectativa do cartel era

que o Consórcio Ferrovias do Brasil (composto pelas empresas Embratec/

Paviservice/ S.A. Paulista! Somague/ Top) se sagrasse vencedor 161;

b. Os demais licitantes que ofertaram propostas para esses lotes agiram como

alinhados nos demais lotes da licitação e o nível de descontos ofertado parece

incompatível com o ambiente competitivo; e

c. A composição do consórcio Consórcio Oeste-Leste Barreiras (composto pelas

empresas Tiisa! Cowan/ Almeida Costa! Trier/ Pelicano) indica possível conluio,

visto que a Tiisa tinha atestação para execução das obras sozinha - tanto que

concorreu e venceu de forma isolada o Lote 05 da Concorrência 004/2010.

Assim, é possível que a formação de consórcio com tantos integrantes tenha sido

decorrência da necessidade de, por meio de sua atestação, "carregar" as empresas

menores em função da exigência da Valec. Segundo o Signatário , foi

informado no contexto das reuniões das grandes empreiteiras que a Tiisa havia

se posicionado em determinado lote junto à Valec e coube ao Consórcio Bahia

Fer (composto por CCCC/Queiroz Galvão) apenas respeitar o acordo.

311. Tendo em vista o exposto e com base na análise dos resultados do certame, o Signatário

aponta que o esquema para frustração do caráter ,i7l competitivo pode ter sido o seguinte para os Lotes 03 e 07 da Concorrência 005/2010: -

111 0 Signatário~ esclarece que não teve contato direto com representantes de quaisquer das empresas integrantes do Consórcio Ferrovias do Brasil, não sabendo informar maiores detalhes de sua possível participação na conduta anticompetitiva, tendo sido informado a esse respeito pelos demais concorrentes frequentadores das reuniões das grandes empreiteiras.

Página 181 de 193

T MINISTÉRIO DA JUSTIÇA


GABINETE

TABELA 75—POSSÍVEL ACORDO ENTRE CONCORRENTES Lote Licitante escolhido como vendor Licitantes para cobertura

Lote 03 Consórcio Ferrovias do Brasil: S.A. • Consórcio SPA,DeltalConvap

Paulista/Somague/Embratec/Top/PaviService • Consórcio Galvão/OAS

• Consórcio

Pavotec/Ourivio/Tejofran

Lote 07 Consórcio Oeste-Leste Barreiras: • Consórcio

TIISAICowanIAlmeida Costa/Trier/Pelicano Pavotec/Ourivio/Tejofran

VI. 2.4.4.1. Lote 03

312. Em que pese a existência de ajustes entre as empresas concorrentes, o Consórcio

Torc/Ivaí/Cavan, não alinhado ao cartel, segundo conhecimento dos Signatários, ganhou o Lote

03, com o maior desconto em relação ao preço estabelecido no edital (2,3%) (vide Tabela 72

acima). O Signatário ~ informa não ter mantido contato com nenhum representante das

empresas que integram o Consórcio Ferrovias do Brasil: S.A.

Paulista/Somague/Embratec/Top/PaviService, sabendo que esse grupo havia sido designado para

vencer um lote na Concorrência 005/2010 por meio das reuniões com outros concorrentes das

quais participou.

. VI. 2.4.4.1. Lote 7

313. O Lote 07 da Concorrência 005/2010 foi vencido pelo consórcio Consórcio Oeste-Leste

Barreiras (composto pelas empresas Tiisa! Cowan/ Almeida Costa! Trier/ Pelicano). O Signatário

afirma não ter mantido contato com representantes das

empresas que compunham esse consórcio. Afirma, no entanto, que a própria composição do

consórcio indica possível conluio, visto que a Tiisa tinha atestação para execução das obras

sozinha - tanto que concorreu e venceu de forma isolada o Lote 05 da Concorrência 004/2010.

Assim, é possível que a formação de consórcio com tantos integrantes tenha sido decorrência da

necessidade de, por meio de sua atestação, "carregar" as empresas menores em função da

exigência da Valec. Segundo o Signatário M, foi informado no contexto das reuniões das

grandes empreiteiras que a Tiisa havia se posicionado em determinado lote junto à Valec e coube

ao Consórcio Bahia Fer (composto por CCCC/Queiroz Galvão) apenas respeitar o acordo.

o

Página 182 de 193

Li



314. Assim, tem-se a seguinte possível configuração da conduta anticompetitiva na licitação:


Licitações possivelmente afetadas Concorrência 005/2010

(7 lotes - Ferrovia de Integração Oeste-Leste) (Lotes 03 e 07) * Empresas possivelmente participantes da conduta:

Convap, Deita, SPA, S.A. Paulista, Pavotec, Ourivio, Tejofran, Somague, Embratec, Galvão, OAS, Top, PaviService, Tiisa, Cowan, Almeida Costa, TRIER, Pelicano

VL3. REUNIÕES DO CARTEL

315. Conforme supramencionado pelos Signatários, a implementação da conduta se deu, em

parte, por meio de reuniões presenciais entre os representantes das empresas que integravam a

conduta. Nessas reuniões, discutiam-se temas relacionados à distribuição dos lotes e à

apresentação de propostas de cobertura.

TABELA 76. - TABELA DE REUNIÕES DO CARTEL!VALEC

Fase Data das Locais Doe. reuniões

(II) Fase inicial da conduta

Meados de Sede da CR Almeida em São Conforme relato do Signatário • 2000 Pauio/SP'70

Sede da Andrade Gutierrez: SCN Q 2BLA,-s-201 - Asallorte - Brasília, DF, CEP: 70.712-900.

(III) Fase de Sede da Barbosa Mello: SBN, Q2, Conforme relato do Signatário consolidação do

Entre 2003 e Lote 12, Saia 705 - Edifício Via cartel

2007 Capital, CEP: 70.041-906.

Sede da Odebrecht: SAUS Qd 5 Bl N - s/n An 9, CEP: 70070-050.

Sede da Andrade Gutierrez: SCN Q 2BLA,-s-201 - Asallorte -

Início de Brasília, DF, CEP: 70.712-900. Conforme relato do Signatário (IV) Fase de 2010 ampliação do

cartel

2010 Sede da Valec: Setor de Autarquias Conforme relato do Signatário Norte -SAN, Quadra 03, Lote "A",

69 Segundo os Signatários, não houve contratação por parte da Valec em 2008 e 2009. 170 Esclarece o Signatário M que tal reunião ocorreu com o objetivo de convencer a CR Almeida a aderir ao cartel, missão na qual não logrou êxito na época (vide Seção VI.2.2).

Página 183 de 193

Li

o



Fase Data das Locais Doc. reuniões

Edificio Núcleo dos Transportes, Brasília/DF.

18.10.2010 Sede da Queiroz Galvão Documento 67

Aeroporto Internacional de Documento 68 21.10.2010 Congonhas

Aeroporto Internacional de Documento 70

29.10.2010 Congonhas

Sede da Valec: Setor de Autarquias Norte - SAN, Quadra 03, Lote "A",

03.11.2010 Edificio Núcleo dos Transportes, Documento 71 BrasílialDF.


Documento 77 24.11.2010 Edificio Núcleo dos Transportes,

Brasília/DF.


Documento 82 08.12.2010 Edificio Núcleo dos Transportes,

BrasílialDF.

V1.4. COMUNICAÇÃO TELEFÔNICA ENTRE OS PARTICIPANTES DO CARTEL

A tabela abaixo enumera, por amostragem, o extrato de alguns dos registros de ligações e contatos telemáticos'7' trocados entre as pessoas físicas participantes do carte1172. Em que pese o fato de não se ter acesso ao conteúdo das conversas, é possível observar que os contatos entre funcionários de empresas concorrentes ocorreram justamente durante os períodos da conduta anticompetitiva descritos neste Histórico da Conduta: ,1

171 Os Signatários apresentaram apenas os extratos de contatos telefônicos e mensagens de texto, sem se ter acesso ao conteúdo dos mesmos. 172 Os Signatários declaram que não identificaram, nos extratos telefonônicos de

registros de ligações para outros participantes da conduta. Declaram ainda que a Companhia não dispõe mais de extratos de ligações de , dado que houve seu desligamento da empresa em 02.03.2007.


rj

" w, -bnÀl



TABELA 77. - CONTATOS TELEFÔNICOS ENTRE ~ E REPRESENTANTES DC

CONSÓRCIO FERROSUL/BAHIA FER

Número de Origem

Número Indivíduo Data Horário Duração

origem discado José Ivanildo

(61) Santos Lopes (Engenheiro 25.08.2010 17:50:24 OlmlBs

21916650 na Queiroz

Galvão) José Ivanildo

(61) Santos Lopes (Engenheiro 26.08.201() 16:49:24 01m42s

21916650 na Queiroz


(61) Santos Lopes (Engenheiro 09.09.2010 10:32:38 03m00s

21916650 na Queiroz



21916650 na Queiroz



21916650 na Queiroz


(61) Santos Lopes (Engenheiro 19.10.2010 16:23:23 ()0ii142s

21916650 na Queiroz


(61) Santos Lopes (Engenheiro 28.10.2010 12:53:06 001113(k

21916650 na Queiroz


(61) Santos Lopes

21916650 (Engenheiro 29.10.2010 12:59:37 00m36s na Queiroz


(61) Santos Lopes

21916650 (Engenheiro 16.11.2010 11:56:27 001i130k

na Queiroz Galvão)

Luiz Ronaldo

_ (61) Cheruili

(Diretor da 23.11.2010 12:47:08 ()linlii. 91052311

Queiroz Galvão) 1

(61) Luiz Ronaldo 24.11.2010 17:00:24 00rn54 91052311 Cheruili

Página 185 de 193 .iTIJ ] a e

JUSTIÇA DE DEFESA ECONÔMICA


Número de Origem Número

Indivíduo Data 1-lorário Duração origem discado

(Diretor da Queiroz Galvão)

Luiz Ronaldo

_ (61) 91052311

Cheruili (Diretor da 26.11.2010 10:57:34 001104s

Queiroz Galvão)

Luiz Ronaldo

_ (61) 91052311

Cheruili (Diretor da 02.12.2010 18:46:42 001ii0

Queiroz Galvão)

Luiz Ronaldo

_ (61) 91052311

Cheruili (Diretor da 03.12.2010 1:32:24 00m42s

Queiroz Galvão)

Luiz Ronaldo

_ (61) 91052311

Cheruili (Diretor da 03.122011) 15:42:23 00m36s

Queiroz Galvão)

Luiz Ronaldo

_ (61) 91052311

Cherulli (Diretor da 07.12.2010 09:44:06 00m30s

Queiroz Galvão)

Luiz Ronaldo

_ (61) 91052311

Cheruili (Diretor da 08.12.2010 07:31:41 SNIS

Queiroz Galvão)

Luiz Ronaldo

_ (61) 91052311

Cheruili (Diretor da 08,12.2010 10:34:48 00m30s

Queiroz Galvão)

Luiz Ronaldo

_ (61) Cheruili

(Diretor da 08.12.2010 8:06:32 01m30s 91052311

Queiroz Galvão)

Luiz Ronaldo

_ (61) 91052311

Cheruili (Diretor da 08.12.2010 18:42:55 01m18s

Queiroz Galvão)

Luiz Ronaldo

(61) Cheruili (Diretor da 09.12.2010 11:16:58 OlinOOs 91052311

Queiroz Galvão)

O riu

186 de 193

Número de Origem Número Indivíduo Data Ilorãrio Duração discado origem

Rony José Silva

(61)8115- Moura (Vice- Presidente de 04.03.2010 15:53:18 OlmOOs

2226 Mercado da MendesJr.)

Rony José Silva Moura (Vice- Presidente de 05.03.2010 15:09:23 ()lin24s

2226 2226 Mercado da Mendes Jr.)

Rony José Silva Moura (Vice- Presidente de 17.03.2010 11:50:09 02m46s




Rony José Silva

(61)8115- Moura (Vice- Presidente de 25.03.2010 10:04:27 00m42s

2226 Mercado da Mendes Jr.)

Rony José Silva

(61)8115- Moura (Vice- Presidente de 29.03.2010 18:12:02 0011130s


José Lunguinho

_ (61) 81360007

Filho (Diretor 29.03.2010 17:44:00 02m06s

Superintendente da OAS)


(61) 8121- 0272

(Gerente Comercial na

30.03.2010 8:08:56 01m18s

Andrade Gutierrez)

Rony José Silva

(61)8115- Moura (Vice- Presidente de 30.03.2010 18 10—5


Rony José Silva

(61)8115- Moura (Vice- Presidente de 30.03.2010 18:32:47 SMS 2226 Mercado da Mendes Jr.)

(61)8115-

Rony José Silva Moura 30.03.2010 18:57:27 \1S 2226 (Vice- Presidente de

Página 187 de 193

M

1



TABELA 78. - CONTATOS TELEFÔNICOS ENTRE ~E REPRESENTANTES DAS EMPRESAS CONCORRENTES

Número de Origem Número

IndiViduo Data Horário Duração discado origem

Mercado da Mendes Jr.)

Rony José Silva

8115- Moura (Vice- Presidente de 30.03.2010 20:27:28 00m48s


Rony José Silva Moura (Vice- Presidente de 07.04.2010 11:28:03 00m54


Rony José Silva Moura (Vice- Presidente de 07.04.2010 18:06:39 S\1




Rony José Silva



Rony José Silva Moura (Vice- Presidente de 07.04.2l() 19:05:22 00m30s


Rony José Silva

_____ (61)8115- Moura (Vice- Presidente de 08.042010 19:43:20


Rony José Silva



Rony José Silva

(61)8115- Moura (Vice- Presidente de 20.04.2010 11:57:53 01


Rony José Silva

(61)8115- Moura (Vice- Presidente de 22.04.2010 1T:07 00m30s 2226 Mercado da Mendes Jr.)

Rony José Silva

(61)8115- Moura (Vice- Presidente de 23.042010 12:23:23 0 22:26 1 111I2

Mercado da Mendes Jr.)

Página 188 de 193 43 QQ

1





Número de Origem Número Indivíduo Data Horúrio Duração

origem discado Rony José Silva

(61) 8115- Moura (Vice- Presidente de 26.04.2010 09:37:44


Rony José Silva

(61)8115- Moura (Vice- Presidente de 30.04.2010 I49I4



(61) 8121- 0272


12.05.2010 1 1:20:07

Andrade Gutierrez)

Rony José Silva

(61)8115- Moura (Vice- Presidente de 19.05.2010 09:53:33

2226 Mercado da MendesJr.)


(61) 8121- 0272


9.05.2010 19:57:14 04m06s

Andrade Gutierrez)


(61)8121- 0272


31.08.2010 18:22:16 00m36s

Andrade Gutierrez)

José Lunguinho (61)

81360007 Filho (Diretor

Superintendente 13.09.2010 14.21:21 03111011

da OAS) Rony José Silva

(61)8115- Moura (Vice- Presidente de 21.09.2010 15:41:16 OlmOOs



(Gerente (61) 30.09.2010 16:39:49 Comercial na 81089100 Andrade

Gutierrez) José Lunguinho

(61) Filho (Diretor 21.10.2010 14:17:32 03m00s 81360007 Superintendente da OAS)

124 WdÀ Jj

Página 189 de 193



TABELA 79. - CONTATOS TELEFÔNICOS ENTRE ~ E REPRESENTANTES DE

EMPRESAS CONCORRENTES

Número de Origem Número Individuo Data 1 Ior:O'io Duração

origem discado Rodrigo

Ferreira Lopes (61)

91342560 da Silva

(Diretor da 29.04.2010 12:42:01 00m30s

Andrade Gutierrez) Rodrigo

Ferreira Lopes (61)

91342560 da Silva

(Diretor da 29.04.2010 16:54:47 00m30s


Ferreira Lopes (61)

91342560 da Silva

(Diretor da 29.04.201 () 19:20 00m42,

Andrade Gutierrez)

Clóvis Renato

(21) 87422487

Primo (Diretor Geral 08.06.2010 13:54:09 00m36s

da Andrade Gutierrez) Rodrigo

Ferreira Lopes (61) da Silva 08.07.2010 16:12:46 01 rn06s

91342560 (Diretor da Andrade

Gutierrez) Rodrigo

Ferreira Lopes (61) da Silva

08.07.2010 17:39:30 00m30s 91342560 (Diretor da Andrade

Gutierrez) Rodrigo

Ferreira Lopes (61) da Silva

08.07.2010 1 1,1 18 II 00m30s 91342560 (Diretor da Andrade

Gutierrez) 1

(61) Escritório Andrade 13.09.2010 ]',:s 1:46 34243322 Gutierrez

M —à~\'

Página 190 de 193



Número de origem

Origem Número

discado Indivíduo Data 1 lorano Duraçio

Rodrigo Ferreira Lopes

(61) 91342560

da Silva (Diretor da

13.09.2010 13:53:32 0 11111 2s


Ferreira Lopes (61)

34243322 da Silva

(Diretor da 13.09.2010 4:1:0I 00m30s

Andrade Gutierrez) 1

VII. CONSIDERACÕES SOBRE O MERCADO AFETADO

VII.!. DIMENSÃO DO PRODUTO

316. Segundo os Signatários, as obras civis de infraestrutura e superestrutura ferroviárias e

serviços de engenharia para implantação de ferrovias correspondem aos serviços de construção

civil necessários para criação de vias ferroviárias, que podem variar de dimensões e número de

plataformas e, em geral, são construídas em um sistema de lastro, com brita, para dar base à

dormentação que, posteriormente, recebe a instalação dos trilhos. A construção é dividida em

duas etapas: infraestrutura e superestrutura"'.

317. Na primeira (infraestrutura), são executadas as obras de arte especiais (como pontes e

viadutos) e, em seguida, é realizada a terraplanagem, na qual o terreno é preparado para receber

a aplicação do sublastro - uma camada granular de areia ou brita, mais fina que a utilizada no

lastro; e o próprio sublastro, que é responsável por realizar a transferência de carga recebida do

lastro para o solo. Já na segunda etapa (superestrutura), ocorre a aplicação do lastro, que é uma

brita maior; dos dormentes, que podem ser de concreto ou madeira; das fixações; e dos trilhos.

318. A construção de ferrovias se sujeita, do ponto de vista técnico, aos padrões estabelecidos

pela American Railway Engineering and Maintenance-of- Way Association (Arema) e às seguintes

normas editadas pela ABNT:

NBR 7.641 - Via Permanente Ferroviária;

. NBR 5.564 - Lastro Ferroviário - Requisitos e Métodos de Ensaio;

173 Fonte: http://infraestruturaurbana.pini.com.br/solucoes-tecnicas/29!linha-ferroviaria-com-lastro-as- recomendacoes-tecnicas-para-a-292647- 1 .aspx

Página 191 de 193

k DI 4U1 I&U Ilu [

MOEM



• NBR 7.914 - Projeto de Lastro para Via Férrea - Procedimento;

• NBR 7.511 - Dormentes de Madeira - Requisitos e Métodos de Ensaio;

• NBR 6.966 - Dormente;

• NBR 7.590 - Trilho Vignole - Requisitos;

• NBR 11.430 - Trilho para Via Férrea - Inclinação - Padronização;

VH.2. DIMENSÃO GEOGRÁFICA

319. Segundo os Signatários, as empresas brasileiras na área de construção civil envolvidas

em grandes obras de infraestrutura concorrem nacionalmente e, algumas, também oferecem

serviços em outros países. Empresas estrangeiras estão presentes no mercado brasileiro, mas isso

em regra envolve a constituição de subsidiárias ou filiais locais, de forma a atender às exigências

das normas técnicas aplicáveis aos serviços de engenharia e organizar as cadeias de suprimento

necessárias à prestação dos serviços.

VH.3. CONCORRÊNCIA E IMPORTAÇÕES

320. Há um número expressivo de empresas que atuam no mercado brasileiro de construção

civil e serviços de engenharia (vide Tabela 45 acima). Todavia, para projetos maiores e de grande

complexidade a experiência prévia e o know-how exigido podem limitar o número de empresas

aptas a ofertar os serviços. Dessa forma, estimativas de participação de mercado restam

prejudicadas em função da grande quantidade de variáveis a ser considerada em cada projeto,

VIII. PROVA DOCUMENTAL DA CONDUTA

321. Vide "Apêndice de Prova Documental da Conduta".

X. SIGLAS E TERMOS

322. Vide "Apêndice de Lista de Termos e Siglas".

Página 192 de 193

o

o



IX. CONCLUSÃO

323. Os Signatários do Acordo de Leniência 02/2016 identificados na Seção II apresentaram

todos os fatos aqui narrados conforme os artigos 86 e 87 da Lei n. 12.529/2011 e o Regimento

Interno do CADE (Resolução n. 1 e alterações posteriores), sendo este Histórico da Conduta parte

do Acordo de Leniência celebrado com a Superintendência-Geral, relacionado às condutas

descritas acima, referentes ao mercado brasileiro de obras civis de infraestrutura e

superestrutura ferroviárias, obras de arte especiais e serviços de engenharia para

implantação da EF-151— Ferrovia Norte-Sul e da EF-334 - Ferrovia de Integração Oeste-

Leste em licitações da Valec - Engenharia, Construções e Ferrovias S.A...

a-i11L 41dIz ANDRESSA LIN FIDELIS

Coordenadora do Gabinete da Superintendência-Geral

CHRISTIANA CHIANCA PEREIRA

Especialista em Políticas Públicas e Gestão Governamental

LIVIA DIAS DE MELO

Assistente da Superintendência-Geral

AMANDA A? ES MARTINS

Chefe de Gabinete da Superintendência-Geral

- 7DIOTHOMSON DÃNDRADE

7 Superintendent(Adjunto

EDUARIO FRibE RODdGUES Z- Superintendente-Geral

Página 193 de 193

fl VERSÃO PÚBLICÀ

1 MINISTÉRIO DA JUSTIÇA


GABINETE

ANEXO 1.

FASE DE CONSOLIDAÇÃO DO CARTEL - ENTRE 2003 E 2007

QUADRO-RESUMO DAS CONCORRÊNCIAS 00812004,002/2005 E 001/2007'

Concorrência 008/2004 Concorrência 002/2005 Concorrência 001/2007 Lote 1 Lote 2 Lote 3 Lote 4 Lote Lote 6 Lote 7 Lote 8 Lote 9 Lote 10 Lote 11 Lote 12 Lote 13 Lote 14 Lote 15 Lote 16

R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ 86.746.000 127.07 165.55 246.52 236.74 110.55 129.06 159.948.33 350.520.80 145.317.94 164.321.59 301.501.34 273.24 269.13 160.435.54 151.825.90

4.000 1.000 8.000 8.000 6.000 7.000 O 3 6 7 6 2.959 8.131 3 2 AG Habilita _________

da (2°) rR$ RS

26671

500.94

Barbo sa L—a—A Melio _____ CCC Habilitada Pui1T C (2°) dai

Vencedo ta

26.307.

Cario ca

Esclarece a Signatária que as Concorrências 002/2005 e 001/2007 são tratadas neste Histórico da Conduta como possivelmente afetadas pela conduta, nas Seções VI.2.5.2 e VI.2.5.3. a seguir.

o



- Concorrência 00812004 Concorrência 002/2005 Concorrência 001/2007 10(e 1 Lote 2 Lote 3 Lote 4 Lote Lote 6 Lote 7 Lote 8 Lote 9 Lote 10 Lote 11 Lote 12 Lote 13 Lote 14 Lote 15 Lote 16

R$ R$ R.$ R$ R.$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ 86.746.000 127.07 165.55 246.52 236.74 110.55 129.06 159.948.33 350.520.80 145.317.94 164.321.59 301.501.34 273.24 269.13 160.435.54 151.825.90

4.000 1.000 8.000 8.000 6.000 7.000 O 3 6 7 6 2.959 8.131 3 2 CR Habilita Almc da

ida (20)

Const Habilita Habilitada Pbt ran da (2) enccdo

(2°)

162.9.

Conv ________ • tirt

ap Egesa

pjj IP1llJ Iutt imrrr

Ferrei ra

Gued es Galvã Inabitita Inabilita Habilitada o da da (2°) Eng. Fh

22

L1

0

o MINISTÉRIO DA JUSTIÇA


GABINETE - - Concorrência 008/2004 Concorrência 002/2005 Concorrência 001/2007 Lote 1 Lote 2 Lote 3 Lote 4 Lote 5 Lote 6 Lote 7 1 Lote 8 Lote 9 Lote 10 Lote 11 Lote 12 Lote 13 Lote 14 Lote 15 Lote 16

R$ R$ R$ R$ R$ R$ I R$ R$ R$ R$ R.$ R$ 86.746.000 127.07 165.55 246.52 236.74 110.55 129.06 1 159.948.33 350.520.80 145.317.94 164.321.59 301301.34 273.24 269.13 160.435.54 151.825.90

4.000 1.000 8.000 8.000 6.000 7.000 O 3 6 7 • 6 2.959 8.131 3 2

Maire 1mn • mrniimmiiiii.

Mend • mmt.. es ir.' Odeb Habilita ia j1abihtaJV 1-Ttt, Habilitada Habilita recht da ncedora etice (2°) da

(20) ence 11 (I) (2°) ra( RS RS 48667.117 144.57.218

Lá

Qucir ITlIIlI lETlIl9 oz Galvã (I•1

_ RS

o 4.900.332,

Servi

Habilita SPA Habilita 1 Habilitada da (2°) a/ (2°) da

V ecedo (1°) , (21 ) (l R$

enc edora

1 159.298. 3

R0S 1.248.6

98

2 Segundo o Signatário , a Mendes Jr. enfrentou problemas com sua habilitação técnica, pois passava por uma% reorganização societária e nem todos os seus atestados tinham sido transferidos à sociedade do grupo que participava da licitação.

o o



Concorrência 008/2004 Concorrência 002/2005 Concorrência 00112007 - Lote 1 Lote 2 1 Lote 3 1 Lote 4 Lote 5 Lote 6 Lote 7 Lote Lote 9 Lote 10 Lote 11 Lote 12 Lote 13 Lote 14 Lote 15 Lote 16

R$ 1 R$ J R$ 1 R$ R$ R$ R$ R$ R.$ R$ R$ R.$ R$ R$ R$ 86.746.000 127.07 165.55 1 246.52 236.74 110.55 129.06 159.948.33 350.520.80 145.317.94 164.321.59 301.501.34 273.24 269.13 160.435.54 151.825.90

4.000 1.000 1 8.000 8.000 6.000 7.000 O 3 6 7 6 2.959 8.131 3 2 TER iiiim RAP Techi nt

nio 10

o VERSÃO PÚBLICAI



ANEXO II.

FASE DE AMPLIAÇÃO DO CARTEL - 2010

QUADRO-RESUMO DAS CONCORRÊNCIAS 004/2010 E 005/20101

Concorrência 004/2010 Concorrência 005/2010 Licitante Lote 01 Lote 02 Lote 03 Lote 04 Lote 05 Lote 01 Lote 02 Lote 03 1 Lote 04 1 Lote 05 Lote 06 Lote 07

Consórcio Andrade 1 i Habilitado Habilitado Habilitado/

Gutierrez / Barbosa 1 1 (2°) (2") Is

(2") RS

Mello / Serveng 580.629.797,59 651.836.413,93 720.800.993,46

Consórcio Aterpa/ Ebate

CR Almeida S/A 1 Habilitada 1

R$ 1 1

399.702.692 14 Consórcio Torc/ lvail ll 1l 111 Habilitado Habilitado Habilitado

Cavan o e °) (' RS RS RS

1 723.417.174,84 579.346.809,83 542.318.655,71

Mendes Junior Trading e Engenharia S/A (41 (6')

RS RS 402.890.730,01 380.398.011,46

Consórcio Habilitado Habilitado Habilitado Habilitado Habilitado Habilitado Habilitado Habilitado Habilitado Habilitado Habilitado

Pavotec/Ourivioírejofran (5°) (2°) (5°) (3°) (2°) (4°) (4°) (4°) (3°) (2") (2")

(+ Fuad R.assi/Sobrado 403.195.045,89 376.552.198,77 651.377.771,76 RS

523.648.525,83 RS

439.195.606,80 R5

582.311.267,68 RS

652.125.285,2 RS

411.701.105,84 RS

721.237.634,95 R5

577.252.629,75 R5

541.231.04436 pala a Concorrência 004/2010)

1 Esclarece a Signatária que o Lote OS da Concorrência 004/2010 e os Lotes 03 e 07 da Concorrência 005/2010 são tratados neste Histórico da Conduta como possivelmente afetados pela conduta, nas Seções VL2.5.4. e VL2.5.5. a seguir.

VERSÃO PÚBLICA

e MINISTÉRIO DA JUSTIÇA


GABINETE

Concorrência 004/2010 Concorrência 00512010 Licitante Lote 01 Lote 02 Lote 03 Lote 04 Lote 05 Lote 01 Lote 02 Lote 03 Lote 04 Lote 05 Lote 06 Lote 07

Consórcio Estrutural/ Habilitado Habilitado Habilitado Habilitado Habilitado Habilitado Habilitado

A cclona (61) (6°) (5°) (5°) (61) (7°) (81) p3 p3 93 R$ 93 93

403.206.875,86 1 651.728.029,33 582.827.422,53 652.200.022,17 412.249.130,83 744.377.365,47 724.056.868,77

Queiroz Galvão/ CCCC Habilitado Habilitado Habilitado Habilitado Habilitado Habilitado Habilitado

(Consórcio Ferrosul/ ( (; (4°) (5°) (3°)

Consórcio Bahia Fer) 403.841.501,08 526.115.081,69 581.958.354,06 651.843.094,52 742.066.099,09 721.970.673,84 078.766.451,90

Consórcio Constran/ Habilitado Habilitado Habilitado Habilitado Habilitado

Egesa/ Carioca (3°) (2°) • Veacedor (3°) (30) (4°) Veacedqj

Concorrência 004/2010 378.607.283,11 649.668.959,70 .053.301,60 439.432293,41 741.516.898,52 721.809.728,18 75.110 771,4Í

Consórcio Constran! Egesa! Pedra Sul! Estaconl CMT Concorrência 005/2010 Consórcio SPA/ Deita (4- Habilitado Habilitado Habilitado Habilitado

Convap para a Concorrência 005/2010) 379.290.022,50 650,843.047,06 -- 1 411.349.065,78 744.233.987,81

Tiisa Triunfo lesa Infra- . asjIitado

Estrutura S/A / Consórcio r' '"° Vencedor

Oeste-Leste Barreiras: RS

434.368.432,66 535.729.193,11 Tiisa! Cowan/ Almeida Costa/ Ti'ier/ Pelicano (para a Concorrência 005/2010) Consórcio Mendes Habilitado

Junior/ Sanches Tripoloni/ Fidens 741.499.941,90

Consórcio Ferrovias do Habilitado

Brasil: S.A. Paulista! Somague/ Embratec/ 408.621.122,31 Top/ Paviservice Consórcio (lialvâo/ OAS Habilitado Habilitado Habilitado

(5°) (5°) (6°) 93 93 93

411.800.4 97,68 743.550.398,77 723.370.534,37

histórico da conduta"

Documents