Hemoglobina glicosilada para diagnosticar diabetes mellitus

¿Es un paso adelante?Dra. Karin Kopitowski

Noviembre 2010

Diagnóstico según ADA/OMS hasta2010

• Normal: glucemia menor 100 mg/dl y <140 mg/dl a las 2 hs de sobrecarga

• Categorías que aumentan el riesgo de diabetes:– Glucemia alterada en ayunas 100-125mg /dl

– Intolerancia hidratos de carbono: 140-199 mg/dl a las 2 hs de sobrecarga

Diabetes mellitus

• 2 glucemias 126 o mayores , 200 mg/dl o más a las 2 hs sobrecarga o una glucemia al azar mayor igual 200 mg/dl en presencia síntomas

• Los criterios deben confirmarse con el mismo test.• Si tenemos dos tests discordantes, repetir el que “hace

diagnóstico”• Si tenemos dos tests concordantes, no repetir

En 2010

• Se agrega hg glicosilada >=6.5% (repetir)

• Hg glicosilada entre 5.7%-6.4% es una categoría de mayor riesgo de desarrollar diabetes

Recomendaciones

• No hay un solo gold standard relacionado con hiperglucemia para complicaciones micro y macro vasculares

• La captura de hiperglucemia crónica es probable que sea más informativa que medición aislada

• La hg glicosilada se correlaciona con complicaciones a largo plazo

• Si la Hg no puede hacerse, seguir recomendaciones previas

• Diagnosticar DBT con Hg glic >=6.5% (repetida)

• Entre 5.7 y 6.4%, ofrecer intervenciones preventivas

• En embarazadas usar criterios habituales

AACE/ACE

• Refieren que este punto de corte diagnostica 20% menos de diabéticos– Considerarlo adicional y opcional– Usar criterios tradicionales– No en embarazo– No en tipo 1– Puede ser equívoca en ciertas etnias– Puede dar error en hemoglobinopatías, anemias– Usar sólo métodos estandarizados

Algunos comentarios

• El punto de corte se basó en retinopatía…cuálhubiera sido si el punto final hubiese sido otro?

• Estaríamos más “tranquilos” si el punto de corte para varios resultados estuviera “cerca” de éste.(para micro y macro)

• Punto de corte no es exactamente la meta de Hg glicosilada

• Basar sólo el punto de corte en retinopatía

• Dejar un “hiato” entre 6 y 6.5%• Umbral diferente para diagnóstico y meta

Aspectos que deberán ser evaluados antes de suscribir masivamente a la recomendación

Jaakko Tuomilehto

• La experiencia de 30 años con el método actual será difícil de igualar

• A pesar de esfuerzo por estandarizar, todavía no está generalizado• HbA1c varía con el tabaquismo, defectos hemoglobina, anemia• La correlación con el estándar habitual es cuestionable• HbA1c puede no predecir el riesgo de complicaciones

cardiovasculares• La glucosa es el agente tóxico, hay que medir esto• Podría retrasar el diagnóstico por el tiempo que tarda la

glicosilación

Enzo Bonora

• HbA1c es mejor medida de la glicosilación crónica• La mayoría de las complicaciones son bien predichas por Hg

glicosilada.• HbA1c menor variabilidad biológica en la persona• HbA1c captura la susceptibilidad para glicosilación.• No requiere ayuno no se afecta por stress, ejercicios.• Es más simple de realizar, aunque más costosa.• Glucosa problemas in vitro• “No hay gold standard" para diagnosticar diabetes.• HbA1c no sirve en ciertas circunstancias, pero los otros tests siguen

disponibles en estos casos..

HbA1c in diagnosing and predicting Type 2 diabetes in impaired glucose tolerance: the Finnish Diabetes

Prevention Study

Glucemia

Requiere ayuno y procesamiento rápidoPuede requerir PTOGMás variabilidad día a díaTest tolerancia poco confiable en cirugía gástrica

Método establecido actualMide directamente la molécula“responsable” del dañoNo sujeta a variaciones porcausas “ajenas”Resultado similar de laboratorio en laboratorioMás disponible globalmente

DesventajasVentajas

Hemoglobina glicosilada

Medición errónea en anemia, hemoglobinopatías, Insuf renalVaría con la edad y etniaVariabilidad entre laboratoriosCosto hace que su uso estérestringido en varios paísesMarcador subrogante de hiperglucemia..puede discrepar glucemia y hg glicosilada

Método establecido para el monitoreo de diabéticosNo requiere ayuno, molécula más estableProvee valores promedio de semanas previasMenos variabilidad día a día

DesventajasVentajas

Comentarios finales

• El método ideal para el diagnóstico de diabetes debiera ser accesible y práctico

• Estandarizado• Poco variable en el propio individuo• Que correlacione muy bien con

complicaciones (no sólo retinopatía)

• Que el punto de corte informe “umbral” para intervenciones terapéuticas y rastreo de complicaciones…

• No es posible con la información que disponemos decir en nuestra población qué test es “mejor”

• Por costo, estandarización y accesibilidad, los viejos criterios parecen lo más apropiado en la mayor parte de los ámbitos.