filosofia moderna

Política de Rousseau em relação aos escritos

políticos de Hobbes e Locke.

Filosofia Moderna

Absolutismo Monárquico versus Burguesia;

Comunidade versus Sociedade;

Súditos versus Indivíduos;

Revolução Gloriosa (1688); Independência Americana (1776); Revolução Francesa (1789)

A Questão Política

A partir do século XVII, intensifica-se a

tendência à secularização do pensamento político;

Surge portanto a preocupação com a origem do Estado;

Busca dos princípios que justificam ou explicam o surgimento do Estado;

Assim Hobbes, Locke e Rousseau, partiram da análise do homem em seu Estado de Natureza.


A pergunta que se coloca para esses

pensadores consiste em responder às razões que teriam levado os homens a abandonar esse estado para se submeter ao Estado instituído por um pacto social ou contrato.


A Força e a Justiça

“É justo que o que é justo seja seguido e é necessário que o que é mais forte seja seguido.”

“ A justiça sem a força é impotente; a força sem a justiça é tirânica.”

“ A justiça sem a força é contestada (...)”

“(...) a força sem a justiça é acusada.”

“A justiça está sujeita à disputa, a força é muito reconhecível e sem disputa. Assim não se pode dar a força à justiça, porque a força contradisse a justiça e disse que era injusta, e disse que era ela que era justa.”

“ E assim, não podendo fazer com que o que é justo fosse forte, fez-se com que o que é forte fosse justo. ”

Blaise Pascal, in "Pensamentos"

Hobbes, Locke e RousseauO Estado de Natureza e os Direitos Naturais.

Seria esse o Estado de Natureza ou nesse estágio já existia algum tipo de organização?

Thomas Hobbes (1588 – 1672)

Contexto social

Absolutismo Inglês; Famílias Tudor e Stuart;

Jaime I e o direito divino; Conflitos com o Parlamento; Conflitos Religiosos;

Revolução Gloriosa; Revolta escocesa; Oliver Cromwell (governo ditatorial);


Thomas Hobbes (1588 – 1672)

Estado de Natureza Estado Civil

2 ESTÁGIOS

Os indivíduos vivem isolados e em luta permanente, prevalecendo a guerra de todos contra todos (O homem é lobo do homem);

Reina o medo e, principalmente o grande medo: o medo da morte violenta;


“Que ninguém se engane: os homens não são

irmãos. Ao contrário, são inimigos, capazes de matar um ao outro.”

Para Hobbes a origem do poder político do Estado não deve ser procurada não em Deus, mas na natureza.


O conhecimento não foge a esta regra;

Objetos Orgãos dos Sentidos Nervos, cérebro e coração

“Não há nenhuma concepção no espírito do homem do homem que primeiro não tenha sido originada, total ou parcial mente no mundo dos sentidos”


Para se proteger os humanos inventaram as armas

e cercaram as terras que ocuparam;

Duas atitudes inúteis segundo Hobbes, pois sempre haverá alguém mais forte que vencerá o mais fraco e ocupará as terras cercadas;


Direito Natural; direito a vida, não apenas ao atoa de viver, mas a sua concretização

Garantia do direito a vida

A própria guerra é fruto do desejo de

segurança para a autopreservação de cada um, é também fonte de insegurança generalizada e por medo da morte;

Isso faz com que os homens procurem, pela razão, os meios para afastar o medo e assegurar a autopreservação.


As Leis de Natureza

A Primeira afirma:

A Segunda afirma:


Todo homem deve esforçar-se pela paz(...)Na natureza humana a paz só é buscada quando apresentar mais vantagens que a guerra;

Para selar a paz os homens devem renunciar ao seu direito a todas as coisas, desistindo cada um, de ser obstáculo a autopreservação do outro;

Essa renúncia é o contrato;

A promessa de seu cumprimento, o pacto;


A vida não tem garantias; a posse não tem

reconhecimento e, portanto, não existe; a única lei é a lei do mais forte, que pode tudo quanto tenha força para conquistar e conservar.


O Leviatã (1651);

Estado Soberano Um dos primeiros exemplos daTeoria do Contrato Social.

Superação do medo pela esperança; a garantia do direito a vida.

Fim do Estado de Natureza e a inauguração da Sociedade Civil;


Visão moral de Thomas Hobbes;

Hobbes foi cético e relativista com relação as questões morais: sendo assim não existe em sua visão nada que seja objetivamente bom, nem objetivamente mau;

Tudo que é objeto de apetite ou desejo é normalmente considerado bom;

Tudo aquilo que causa aversão ao sujeito normalmente é considerado ruim, vil ou desprezível;

Portanto, para Hobbes, não haveria nenhum princípio ético objetivo.


John Locke (1632 —1704)

Locke: Crime e Castigo

A análise que Locke faz do homem é bem mais condescendente do que a de Hobbes;

Para Hobbes, o que importa é a soberania indivisível que garanta a paz, e não se ela é representada por Carlos I, com pretensões absolutistas, ou por Cromwell, com poderes quase ditatoriais.

Mas Locke é testemunha de acontecimentos posteriores;


Experiência, fonte do conhecimento;

Para ele a experiência é a única fonte do conhecimento;


O conhecimento para Locke é o resultado das

operações que a mente realiza com as ideias, tanto das ideias quanto da reflexão;


Assim como não há ideias inatas, também não

há poder inato supostamente conferido por Deus a um só indivíduo.

A construção da sociedade civil tem origem na experiência;


Do Estado de Natureza ao Corpo Político

“Os homens por natureza são livres, iguais e independentes. Mas liberdade não é licenciosidade, pois todos estão sujeitos a lei de natureza, a razão.”


“Se a todos está assegurada a preservação,

como alguém pode cobiçar o que é dos outros?”

Lei de Natureza. Para ele a agressão tem caráter insensato e

irracional.


“Por isso, Locke, ao analisar o Estado de

Natureza, não se detém na descrição de uma eventual vida paradisíaca e feliz. O que lhe importa nesse estado é o direito que cada um tem de fazer valer a lei de natureza: Quem prejudica o outro é transgressor dessa lei, um criminoso, e todos os homens tem o direito de castigá-lo (...)”


De um lado, o transgressor da lei se declara

em Estado de Guerra;

De outro o guardião e executor da lei, que por isso, tem o direito de guerra, de castigar e executar o mal feitor.

Não se trata de uma guerra de todos contra todos, mas de alguns contra os demais.


Tantos são os inconvenientes desse estado

que os homens decidiram renunciar à sua liberdade natural;

Principalmente de executar a lei de natureza com as próprias mãos;

Formação de um corpo político.

Esse é o pacto que dá origem a Sociedade Política;

O governo pode ser de um só indivíduo ou de vários; Julgar e manter a paz e segurança;


Para isso o governo deve se desdobrar em

vários poderes; Poder Legislativo – leis fixas para que todos possam

conhecê-las;

Poder Federativo – no qual a sociedade na condição de um único corpo, relacionam-se com outras comunidades que não aderiram ao pacto, declarando-lhes guerra ou paz.


Locke é adversário ferrenho do absolutismo;

Para Hobbes o estado de natureza, em que a liberdade de cada um não tem limites, era sinônimo de guerra.

Para Locke a questão é de crime e castigo.


Jean-Jacques Rousseau (1712-1778)

Estado de Natureza Estado de Sociedade Estado Civil

Os indivíduos vivem isolados pelas florestas, sobrevivendo com o que a natureza lhes oferece;

Desconhecem lutas e comunicam-se pelo gesto, grito e canto;


CORRESPONDE AO ESTADO DE NATUREZA EM HOBBES

Estado de felicidade original, no qual existem

sob a forma de bom selvagem inocente;

O rompimento desse estado inicial surge com a posse, quando alguém cerca um terreno e firma a propriedade da terra;

Passamos assim ao Estado de Sociedade, que corresponde ao Estado de Natureza hobbesiano da guerra de todos contra todos.


O contrato social.

Segundo Rousseau, o homem nasce bom, a sociedade é que o corrompe.

Para defender seu ponto de vista, ele utilizou a mesma construção científica que Hobbes e Locke:


Teorias de Rousseau;

Discurso sobre a origem da desigualdade entre os homens (1750) obra em R. pensa a condição humana e critica seus antecessores:

[...] falando incessantemente de necessidade, avidez, opressão, desejo e orgulho transportaram para o estado de natureza ideias que tinham adquirido em sociedade: falavam do homem selvagem e descreviam o homem civil.


O bom selvagem;

O Bom Selvagem, como ficou conhecido o homem primordial de Rousseau era livre, solitário e feliz. Vivia pelas florestas, motivado pela autopreservação, sem precisar de ninguém.

Buscava suprir suas necessidades e fugia da dor. Não era bom ou mau.


Segundo Rousseau, esse ambiente seria “o

mais propício à paz e o mais conveniente ao gênero humano.”

Uma virtude que o filósofo concebe como sendo natural a homem, e não produto do convívio social, é a piedade.

Para R. de nada adiantaria a razão sem a piedade.


Outra importante característica do bom

selvagem era a perfectibilidade, ou faculdade de aperfeiçoar-se.

Porém, essa capacidade seria “a fonte de todos os males.” Pois foi ela que levou o homem a sair de sua condição natural para tornar-se “tirano de si mesmo e da natureza.”


Tudo começou quando os homens livres e

sozinhos, precisaram executar algo por muitas mãos. Associando-se gradualmente, iniciaram a formação de famílias, daí a necessidade de códigos de comunicação e atividades de socialização (dança, canto, etc)

As diferenças entre os homens no início eram sutis, depois tornam-se perceptíveis.


Daí surgem todo tipo de paixões: cobiça,

orgulho, inveja. Os homens deixam de ser dóceis e organizam suas primeiras instituições, alguns começaram a possuir mais que outros, a propriedade privada teria sido o passo fundamental para a corrupção dos homens:


O verdadeiro fundador da sociedade civil foi o

primeiro que, tendo cercado um terreno, lembrou-se de dizer: “Isto é meu”, e encontrou pessoas suficientemente simples para acreditá-lo. Quantos crimes, guerras, assassínios, misérias e horrores não pouparia ao gênero humano aquele que, arrancando as estacas ou enchendo o fosso, tivesse gritado a seus semelhantes: “defendei-vos de ouvir esse impostor; estareis perdidos se esquecerdes que os frutos são de todos e que a terra não pertence a ninguém”!

Rousseau


Origem da organização política

Para Rousseau a organização política se fez sob a égide dos mais ricos, pois:

[...] é razoável crer-se ter sido uma coisa inventada antes por aqueles a quem é útil, do que por aqueles a quem causa mal. Os pobres, não tendo senão sua liberdade para perder, fizeram uma tremenda loucura ao destituir-se voluntariamente do único bem que lhes restava, para nada ganhar em compensação.


O contrato social em vigor seria então,

segundo Rousseau, uma enganação.

Na obra Do contrato social, Rousseau apresentou sua solução para essa situação injusta. Formar uma associação:

“que defenda e proteja a pessoa e os bens de cada associado com toda força comum, unindo-se a todos, só obedece contudo a si mesmo, permanecendo assim tão livre quanto antes.”


Para que isso ocorra, o pacto social deve

nascer da entrega total de cada indivíduo à comunidade.

Rousseau concebe o corpo político como um todo, uma unidade orgânica, com vida e vontade próprias. E o que dá vida ao corpo político é a própria união de seus membros, ou seja, a coletividade.


Vontade Geral

As leis desse corpo político devem refletir a vontade geral.

A vontade geral não é a simples soma das vontades individuais.

A vontade geral é a busca da melhor para a

sociedade como um todo, ou seja, aquela que satisfaz o interesse público, e não o de particulares.


A Educação para a Liberdade

Rousseau sonhou com uma sociedade não apenas livres e iguais, mas pessoas soberanas. Que tivessem plena participação cívica.

Para isso, além de um contrato justo, era preciso ensiná-las a ser livres, autênticas e autônomas.

Essa tarefa de “civilizar a civilização”era da educação.


Na obra Emílio, Rousseau descreve um tratado

pedagógico, pelo qual se poderia reverter a condição de corrupção para a civilidade.


filosofia moderna

Education