expediente : 3331-2017-servir/tsc impugnante : daysi

“Año del Buen Servicio al Ciudadano”

1

EXPEDIENTE : 3331-2017-SERVIR/TSC IMPUGNANTE : DAYSI YDALIA VENTURA GARCIA DE WONG ENTIDAD : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SAN MARTÍN RÉGIMEN : DECRETO LEGISLATIVO Nº 276 MATERIA : RÉGIMEN DISCIPLINARIO SUSPENSIÓN POR DIEZ (10) DÍAS SIN GOCE DE

REMUNERACIONES SUMILLA: Se declara FUNDADO el recurso de apelación interpuesto por la señora DAYSI YDALIA VENTURA GARCIA DE WONG contra la Resolución Jefatural Nº 349-2017-ORH-GAF/MPSM-ORGANO SANCIONADOR, del 11 de septiembre de 2017, emitida por la Jefatura de la Oficina de Recursos Humanos de la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SAN MARTÍN, en los extremos referidos a las faltas de actos de violencia y faltamiento de palabra tipificadas en el literal c) del artículo 85º de la Ley Nº 30057; por lo que se REVOCA la citada resolución en dichos extremos. Asimismo, se declara la NULIDAD de la Resolución Jefatural Nº 001-2017-OCP-GAF-MPSM, del 21 de julio de 2017 y de la Resolución Jefatural Nº 349-2017-ORH-GAF/MPSM-ORGANO SANCIONADOR, del 11 de septiembre de 2017, respectivamente, emitidas por la Jefatura de la Oficina de Contabilidad y Patrimonio y la Jefatura de la Oficina de Recursos Humanos de la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SAN MARTÍN, en el extremo referido a la falta de grave indisciplina tipificada en el literal c) del artículo 85º de la Ley Nº 30057; por vulneración del debido procedimiento administrativo.

Lima, 17 noviembre de 2017 ANTECEDENTES 1. Con Informe Nº 060-2017-SG-MPSM, del 19 de junio de 2017, el Jefe de la Oficina

de Secretaría General, designado como Secretario Técnico de la Municipalidad Provincial de San Martín1, en adelante la Entidad, recomendó a la Jefatura de la Oficina de Contabilidad y Patrimonio de la Entidad iniciar procedimiento administrativo disciplinario a la señora DAYSI YDALIA VENTURA GARCIA DE WONG, responsable del Área de Patrimonio, en adelante la impugnante, por incurrir en presuntos actos de violencia y faltamiento de palabra en agravio de la señora de

1 En el Informe Nº 060-2017-SG-MPSM, el Jefe de la Oficina de Secretaría General de la Entidad, precisa

que conforme a la Resolución General Nº 050-2016-GM/MPSM, de fecha 12 de julio de 2016, la Gerencia Municipal, como titular de la entidad en asuntos de recursos humanos, lo designó como Secretario Técnico encargado de la Secretaría Técnica que apoya en el desarrollo de los procedimiento administrativo disciplinario de la entidad.

RESOLUCIÓN Nº 001823-2017-SERVIR/TSC-Primera Sala

10237570012017


2

iniciales E.D.P.P. (denunciante), al haberle retenido bienes de su propiedad y gritado; así como por incurrir en actos de grave indisciplina por no haber aplicado correctamente la disposiciones de la Directiva que regula las Prácticas Pre-profesionales y SECIGRA de la Entidad.

2. Mediante Resolución Jefatural Nº 001-2017-OCP-GAF-MPSM, del 21 de julio de

20172, la Jefatura de la Oficina de Contabilidad y Patrimonio de la Entidad inició procedimiento administrativo disciplinario a la impugnante por la presunta comisión de las siguientes conductas: (i) Actos de violencia en agravio de la señora de iniciales E.D.P.P. al haberle

retenido sin su autorización su cartera y celular. (ii) Faltamiento de palabra en agravio de la señora de iniciales E.D.P.P. al haberle

gritado cuando le retuvo sus pertenencias. (iii) Grave indisciplina por no haber aplicado correctamente el literal b) del

artículo 12º y el literal a) del artículo 13º de la Directiva que Regula las Prácticas Pre-profesionales y SECIGRA en la Entidad, aprobada por Resolución de Alcaldía Nº 587-2014-A/MPSM3.

En ese sentido, se le imputó el incumplimiento del literal e) del artículo 21º del Decreto Legislativo Nº 276 - Ley de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público4, incurriendo en la falta tipificada en el literal c) del artículo 85º de la Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil5, referida a actos de violencia, grave indisciplina o faltamiento de palabra en agravio de su superior, del personal jerárquico y de los compañeros de labor.

3. El 31 de julio de 2017, la impugnante presentó sus descargos, argumentando lo

siguiente:

2 Notificada a la impugnante el 24 de julio de 2017. 3 Directiva que regulas las Prácticas Pre – Profesionales y SECIGRA en la Municipalidad Provincial de

San Martín, aprobada por Resolución de Alcaldía Nº 587-2014-A/MPSM “Artículo 12º.- Obligaciones de la Municipalidad (…) b. Brindar orientación y capacitación técnica y profesional dentro del área de formación académica del

practicante. (…)”. “Artículo 13º.- Prohibiciones, Permisos, Faltas y Sanciones

a. Los practicantes no deben realizar actividades distintas a las asignadas durante su permanencia en la institución. (…)”.

4 Decreto Legislativo Nº 276 - Ley de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público “Artículo 21º.- Son obligaciones de los servidores: (…) e) Observar buen trato y lealtad hacia el público en general, hacia los superiores y compañeros de trabajo; (…)”.

5 Ley Nº 30057 - Ley del Servicio Civil “Artículo 85º.- Faltas de carácter disciplinario Son faltas de carácter disciplinario que, según su gravedad, pueden ser sancionadas con suspensión temporal o con destitución, previo proceso administrativo: (…) c) El incurrir en actos de violencia, grave indisciplina o faltamiento de palabra en agravio de su

superior, del personal jerárquico y de los compañeros de labor. (…)”.


3

(i) Lo ocurrido no pasó de ser una discusión menor que la denunciante trató de

magnificar haciéndose pasar por víctima; por lo que, no puede ser sancionada sin pruebas que acrediten lo contrario.

(ii) Debe existir una mínima actividad probatoria sobre los hechos, tal como lo ha señalado el Tribunal Constitucional, toda vez que la inexistencia de pruebas necesarias para destruir la presunción de inocencia, conlleva a que se le absuelva de las imputaciones efectuadas en su contra.

(iii) Las normas contenidas en la Directiva que regulas las Prácticas Pre – Profesionales y SECIGRA en la Entidad, las cuales le fueron imputadas, son aplicables a los practicantes y no a los servidores de la Entidad.

4. Sobre la base del Informe Nº 53-2017-OCP-GAF-MPSM, la Jefatura de la Oficina de

Recursos Humanos de la Entidad mediante Resolución Jefatural Nº 349-2017-ORH-GAF/MPSM-ORGANO SANCIONADOR, del 11 de septiembre de 20176, impuso a la impugnante la sanción de suspensión por diez (10) días sin goce de remuneraciones, al haberse acreditado su responsabilidad en las conductas imputadas al inicio del procedimiento administrativo disciplinario; incurriendo en la falta tipificada en el literal c) del artículo 85º de la Ley Nº 30057.

TRÁMITE DEL RECURSO DE APELACIÓN

5. El 21 de septiembre de 2017, la impugnante interpuso recurso de apelación contra

la Resolución Jefatural Nº 349-2017-ORH-GAF/MPSM-ORGANO SANCIONADOR, bajo los mismos argumentos expuestos en su escrito de descargos.

6. Con Oficios Nos 089 y 096-2017-ORH-GAF-MPSM, la Jefatura de Recursos Humanos de la Entidad remitió al Tribunal del Servicio Civil, el recurso de apelación presentado por la impugnante, así como los antecedentes del acto impugnado.

7. Mediante los Oficios Nos 011808-2017-SERVIR/TSC y 011808-2017-SERVIR/TSC, el Tribunal informó a la Entidad y al impugnante, respectivamente, la admisión del recurso de apelación interpuesto contra la Resolución Jefatural Nº 349-2017-ORH-GAF/MPSM-ORGANO SANCIONADOR.

6 Notificada a la impugnante el 12 de septiembre de 2017.


4

ANÁLISIS De la competencia del Tribunal del Servicio Civil 8. De conformidad con el artículo 17º del Decreto Legislativo Nº 10237, modificado

por la Centésima Tercera Disposición Complementaria Final de la Ley Nº 29951 - Ley del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 20138, el Tribunal tiene por función la resolución de controversias individuales que se susciten al interior del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos, en las materias: acceso al servicio civil, evaluación y progresión en la carrera, régimen disciplinario y terminación de la relación de trabajo; siendo la última instancia administrativa.

9. Asimismo, conforme a lo señalado en el fundamento jurídico 23 de la Resolución de Sala Plena Nº 001-2010-SERVIR/TSC9, precedente de observancia obligatoria sobre competencia temporal, el Tribunal es competente para conocer en segunda y última instancia administrativa los recursos de apelación que sean presentados ante las entidades a partir del 15 de enero de 2010, siempre y cuando, versen sobre las materias establecidas descritas en el numeral anterior.

10. Sin embargo, cabe precisar que en el caso de las entidades del ámbito regional y

local, el Tribunal únicamente es competente para conocer los recursos de apelación que correspondan a la materia de régimen disciplinario, en virtud a lo establecido en el artículo 90º de la Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil10, y el

7 Decreto Legislativo Nº 1023 - Decreto Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil,

Rectora del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos “Artículo 17º.- Tribunal del Servicio Civil El Tribunal del Servicio Civil - el Tribunal, en lo sucesivo - es un órgano integrante de la Autoridad que tiene por función la resolución de controversias individuales que se susciten al interior del Sistema. El Tribunal es un órgano con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. Conoce recursos de apelación en materia de: a) Acceso al servicio civil; b) Pago de retribuciones; c) Evaluación y progresión en la carrera; d) Régimen disciplinario; y, e) Terminación de la relación de trabajo. El Tribunal constituye última instancia administrativa. Sus resoluciones podrán ser impugnadas únicamente ante la Corte Superior a través de la acción contenciosa administrativa. Por decreto supremo refrendado por el Presidente del Consejo de Ministros, previa opinión favorable de la Autoridad, se aprobarán las normas de procedimiento del Tribunal”.

8 Ley Nº 29951 - Ley del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2013 DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES

“CENTÉSIMA TERCERA.- Deróguese el literal b) del artículo 17 del Decreto Legislativo Nº 1023, Decreto Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil, rectora del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos”.

9 Publicada en el Diario Oficial El Peruano el 17 de agosto de 2010. 10 Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil

“Artículo 90º.- La suspensión y la destitución


5

artículo 95º de su reglamento general, aprobado por Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM11; para aquellos recursos de apelación interpuestos a partir del 1 de julio de 2016, conforme al comunicado emitido por la Presidencia Ejecutiva de SERVIR y publicado en el Diario Oficial “El Peruano”12, en atención al acuerdo del Consejo Directivo de fecha 16 de junio del 201613.

11. Por tal razón, al ser el Tribunal el único órgano que resuelve la segunda y última

instancia administrativa en vía de apelación en las materias de acceso al servicio civil, evaluación y progresión en la carrera, régimen disciplinario y terminación de la relación de trabajo, con la resolución del presente caso asume dicha

La suspensión sin goce de remuneraciones se aplica hasta por un máximo de trescientos sesenta y cinco (365) días calendario previo procedimiento administrativo disciplinario. El número de días de suspensión es propuesto por el jefe inmediato y aprobado por el jefe de recursos humanos o quien haga sus veces, el cual puede modificar la sanción propuesta. La sanción se oficializa por resolución del jefe de recursos humanos o quien haga su veces. La apelación es resuelta por el Tribunal del Servicio Civil. La destitución se aplica previo proceso administrativo disciplinario por el jefe de recursos humanos o quien haga sus veces. Es propuesta por el jefe de recursos humanos o quien haga sus veces y aprobada por el titular de la entidad pública, el cual puede modificar la sanción propuesta. Se oficializa por resolución del titular de la entidad pública. La apelación es resuelta por el Tribunal del Servicio Civil”.

11 Reglamento de la Ley Nº 30057, aprobado por Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM “Artículo 95º.- Competencia para el ejercicio de la potestad disciplinaria en segunda instancia De conformidad con el artículo 17 del Decreto Legislativo Nº 1023, que crea la Autoridad del Servicio Civil, rectora del sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos, la autoridad competente para conocer y resolver el recurso de apelación en materia disciplinaria es el Tribunal del Servicio Civil, con excepción del recurso de apelación contra la sanción de amonestación escrita, que es conocida por el jefe de recursos humanos, según el artículo 89 de la Ley. La resolución de dicho tribunal pronunciándose sobre el recurso de apelación agota la vía administrativa”.

12 El 1 de julio de 2016. 13 Decreto Legislativo Nº 1023 - Decreto Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil,

Rectora del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos “Artículo 16º.- Funciones y atribuciones del Consejo Directivo Son funciones y atribuciones del

Consejo Directivo: a) Expedir normas a través de Resoluciones y Directivas de carácter general; b) Aprobar la política general de la institución; c) Aprobar la organización interna de la Autoridad, dentro de los límites que señala la ley y el Reglamento de Organización y Funciones; d) Emitir interpretaciones y opiniones vinculantes en las materias comprendidas en el ámbito del sistema; e) Nombrar y remover al gerente de la entidad y aprobar los nombramientos y remociones de los demás cargos directivos; f) Nombrar, previo concurso público, aceptar la renuncia y remover a los vocales del Tribunal del Servicio Civil; g) Aprobar la creación de Salas del Tribunal del Servicio Civil; h) Proponer el Texto Único de Procedimientos Administrativos; i) Supervisar la correcta ejecución técnica, administrativa, presupuestal y financiera de la institución; j) Disponer la intervención de las Oficinas de Recursos Humanos de las entidades públicas; y k) Las demás que se señalen en el Reglamento y otras normas de desarrollo del Sistema.”


6

competencia, pudiendo ser sus resoluciones impugnadas solamente ante el Poder Judicial.

12. En ese sentido, considerando que es deber de todo órgano decisor, en cautela del

debido procedimiento, resolver la controversia puesta a su conocimiento según el mérito de lo actuado; y, habiéndose procedido a la admisión del recurso de apelación y valoración de los documentos y actuaciones que obran en el expediente, corresponde en esta etapa efectuar el análisis jurídico del recurso de apelación.

Del régimen disciplinario aplicable 13. Mediante la Ley Nº 30057 - Ley del Servicio Civil, publicada el 4 de julio de 2013 en

el Diario Oficial “El Peruano”, se aprobó un nuevo régimen del servicio civil para las personas que prestan servicios en las entidades públicas del Estado y aquellas que se encuentran encargadas de su gestión, con la finalidad de alcanzar mayores niveles de eficacia y eficiencia, así como prestar efectivamente servicios de calidad a la ciudadanía, promoviendo además el desarrollo de las personas que lo integran.

14. Al respecto, en el Título V de la citada Ley, se establecieron las disposiciones que regularían el régimen disciplinario y el procedimiento sancionador, las mismas que conforme a lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Final de la Ley del Servicio Civil14, serían aplicables una vez que entre en vigencia la norma reglamentaria sobre la materia.

15. Es así que, el 13 de junio de 2014, se publicó en el Diario Oficial “El Peruano” el

Reglamento General de la Ley del Servicio Civil, aprobado por Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM, en cuya Undécima Disposición Complementaria Transitoria15 se

14Ley Nº 30057 - Ley del Servicio Civil

DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES “NOVENA.- Vigencia de la Ley a) (…) Las normas de esta ley sobre la capacitación y la evaluación del desempeño y el Título V, referido al régimen disciplinario y procedimiento sancionador, se aplican una vez que entren en vigencia las normas reglamentarias de dichas materias, con excepción de lo previsto en los artículos 17º y 18º de esta ley, que se aplican una vez que se emita la resolución de inicio del proceso de implementación. (…)”.

15 Reglamento General de la Ley Nº 30057, aprobado por el Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS TRANSITORIAS “UNDÉCIMA.- Del régimen disciplinario El título correspondiente al régimen disciplinario y procedimiento sancionador entra en vigencia a los tres (3) meses de publicado el presente reglamento con el fin que las entidades adecuen internamente al procedimiento.


7

estableció que el título correspondiente al régimen disciplinario y procedimiento sancionador entraría en vigencia a los tres (3) meses de su publicación, es decir, a partir del 14 de septiembre de 2014.

16. En ese sentido, a partir del 14 de septiembre de 2014, resultan aplicables las

disposiciones establecidas en el Título V de la Ley del Servicio Civil y el Título VI del Libro I de su Reglamento General, entre los que se encontraban comprendidos aquellos trabajadores sujetos bajo los regímenes de los Decretos Legislativos Nos 276, 728 y 1057, estando excluidos sólo los funcionarios públicos que hayan sido elegidos mediante elección popular, directa y universal, conforme lo establece el artículo 90º del Reglamento General de la Ley del Servicio Civil16.

17. En concordancia con lo señalado en el numeral precedente, a través de la

Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC - “Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la Ley Nº 30057, Ley del Servicio Civil”, aprobada por Resolución de Presidencia Ejecutiva Nº 101-2015-SERVIR-PE, se efectuó diversas precisiones respecto al régimen disciplinario y el procedimiento sancionador regulado en la Ley del Servicio Civil y su Reglamento General, señalando en su numeral 4.117que dichas disposiciones resultaban aplicables a todos los servidores y ex servidores de

Aquellos procedimientos disciplinarios que fueron instaurados con fecha anterior a la entrada en vigencia del régimen disciplinario de la Ley 30057 se regirán por las normas por las cuales se les imputó responsabilidad administrativa hasta su terminación en segunda instancia administrativa”.

16 Reglamento General de la Ley Nº 30057, aprobado por el Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM “Artículo 90º.- Ámbito de Aplicación Las disposiciones de este Título se aplican a los siguientes servidores civiles: Los funcionarios públicos de designación o remoción regulada, con excepción del Defensor del Pueblo, el Contralor General de la República, los miembros del Jurado Nacional de Elecciones, los miembros del Consejo Nacional de la Magistratura, el Jefe de la Oficina Nacional de Procesos Electorales, el Jefe del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil, los miembros del Directorio del Banco Central de Reserva y el Superintendente de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones. Los funcionarios públicos de libre designación y remoción, con excepción de los Ministros de Estado. Los directivos públicos; Los servidores civiles de carrera; Los servidores de actividades complementarias y Los servidores de confianza. Los funcionarios públicos de elección popular, directa y universal se encuentran excluidos de la aplicación de las disposiciones del presente Título. Su responsabilidad administrativa se sujeta a los procedimientos establecidos en cada caso”.

17 Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC - “Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la Ley Nº 30057, Ley del Servicio Civil”, aprobada por la Resolución de Presidencia Ejecutiva Nº 101-2015-SERVIR-PE “4. ÁMBITO 4.1 La presente directiva desarrolla las reglas procedimentales y sustantivas del régimen disciplinario y procedimiento sancionador y es aplicable a todos los servidores y ex servidores de los regímenes regulados bajo los Decretos Legislativos 276, 728, 1057 y Ley Nº 30057, con las exclusiones establecidas en el artículo 90 del Reglamento. (…)”.


8

los regímenes regulados por los Decretos Legislativos Nos 276, 728, 1057 y Ley Nº 30057.

18. Por tanto, a partir del 14 de septiembre de 2014 resultan aplicables las normas previstas en el Título V de la Ley del Servicio Civil y el Título VI del Libro I de su Reglamento General, a todos los servidores y ex servidores comprendidos bajo los regímenes laborales de los Decretos Legislativos Nos 276, 728 y 1057.

19. Por su parte, respecto a la vigencia del régimen disciplinario y el procedimiento administrativo disciplinario, en el numeral 6 de la Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC, se estableció cuales debían ser las normas que resultaban aplicables atendiendo al momento de la instauración del procedimiento administrativo, para lo cual se especificó los siguientes supuestos: (i) Los procedimientos administrativos disciplinarios instaurados antes del 14 de

septiembre de 2014, se rigen por las normas sustantivas y procedimentales vigentes al momento de la instauración del procedimiento hasta la resolución de los recursos de apelación que, de ser el caso, se interpongan contra los actos que ponen fin al procedimiento.

(ii) Los procedimientos administrativos disciplinarios instaurados desde el 14 de septiembre de 2014, por hechos cometidos con anterioridad a dicha fecha, se rigen por las reglas procedimentales previstas en la Ley del Servicio Civil y su Reglamento General, y por las reglas sustantivas aplicables al momento en que se cometieron los hechos.

(iii) Los procedimientos administrativos disciplinarios instaurados desde el 14 de septiembre de 2014, por hechos cometidos a partir de dicha fecha, se regirán por las normas procedimentales y sustantivas sobre régimen disciplinario previstas en la Ley del Servicio Civil y su Reglamento General.

(iv) Si en segunda instancia administrativa o en la vía judicial se declarase la nulidad en parte o de todo lo actuado, el procedimiento se regiría por las reglas procedimentales previstas en la Ley del Servicio Civil y su Reglamento General, y por las reglas sustantivas aplicables al momento en que se cometieron los hechos.

Respecto a las reglas procedimentales y sustantivas de la responsabilidad disciplinaria, corresponde señalar que en el numeral 7 de la Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC18, se especificó qué normas serían consideradas procedimentales y

18Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC - “Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la Ley

Nº 30057, Ley del Servicio Civil”, aprobada por la Resolución de Presidencia Ejecutiva Nº 101-2015-SERVIR-PE “7. REGLAS PROCEDIMENTALES Y REGLAS SUSTANTIVAS DE LA RESPONSABILIDAD DISCIPLINARIA Se considera como normas procedimentales y sustantivas, para efectos de los dispuesto en el numeral 6 de la presente directiva, las siguientes: 7.1 Reglas procedimentales:


9

sustantivas, conforme a continuación se detalla:

(i) Reglas procedimentales: Autoridades competentes, etapas y fases del procedimiento administrativo, plazos y formalidades de los actos procedimentales, reglas sobre actividad probatoria y ejercicio del derecho de defensa, medidas cautelares y plazos de prescripción.

(ii) Reglas sustantivas: Los deberes y/u obligaciones, prohibiciones, incompatibilidades, y derechos de los servidores, así como faltas y sanciones.

20. En ese sentido, se debe concluir que a partir del 14 de septiembre de 2014, las entidades públicas con trabajadores sujetos a los regímenes regulados por el Decreto Legislativo Nº 276, Decreto Legislativo Nº 728 y Decreto Legislativo Nº 1057 deben aplicar las disposiciones, sobre materia disciplinaria, establecidas en el Título V de la Ley del Servicio Civil y el Título VI del Libro I de su Reglamento General, siguiendo las reglas procedimentales mencionadas en los numerales precedentes.

21. En el presente caso, de la documentación que obra en el expediente administrativo se advierte que la impugnante está sujeta al régimen laboral regulado por el Decreto Legislativo Nº 276, y los hechos que motivaron el inicio del procedimiento administrativo disciplinario ocurrieron con posterioridad a la vigencia del régimen disciplinario de la Ley Nº 30057; por lo tanto, le son aplicables las normas sustantivas (faltas y sanciones) y procedimentales sobre régimen disciplinario previstas en dicha Ley y su Reglamento General.

De las faltas imputadas a la impugnante 22. En el presente caso, se aprecia que a la impugnante se le sancionó por haber

incurrido en actos de violencia, grave indisciplina o faltamiento de palabra en agravio de compañeros de labor, previstas como faltas en el literal c) del artículo 85º de la Ley Nº 30057, por la comisión de las siguientes conductas:

- Autoridades competentes del procedimiento administrativo disciplinario. - Etapas y fases del procedimiento administrativo disciplinario y plazos para la realización de actos procedimentales. - Formalidades previstas para la emisión de los actos procedimentales. - Reglas sobre actividad probatoria y ejercicio del derecho de defensa. - Medidas cautelares. - Plazos de prescripción. 7.2 Reglas sustantivas: - Los deberes y/u obligaciones, prohibiciones, incompatibilidades y derechos de los servidores. - Las faltas. - Las sanciones: tipos, determinación graduación y eximentes”.


10

(i) Actos de violencia en agravio de la señora de iniciales E.D.P.P. al haberle retenido sin su autorización su cartera y celular.

(ii) Faltamiento de palabra en agravio de la señora de iniciales E.D.P.P. al haberle gritado cuando le retuvo sus pertenencias.

(iii) Grave indisciplina por no haber aplicado correctamente el literal b) del artículo 12º y el literal a) del artículo 13º de la Directiva que Regula las Prácticas Pre-profesionales y SECIGRA en la Entidad.

De los actos de violencia y faltamiento de palabra en agravio de la señora de iniciales E.D.P.P.

23. De la revisión de la Resolución Jefatural Nº 349-2017-ORH-GAF/MPSM-ORGANO

SANCIONADOR, se aprecia que la sanción impuesta al impugnante, por las faltas disciplinarias relacionadas con actos de violencia y faltamiento de palabra en agravio de la señora de iniciales E.D.P.P. (denunciante), se sustentan únicamente en la Carta Nº 001-EDPP-2017, del 29 de marzo de 2017 y en la Declaración Testimonial del 5 de abril de 2017, suscritas por la propia denunciante.

24. Al respecto, la impugnante en sus descargos como en su recurso de apelación

niega haber realizado actos de violencia y faltamiento de palabra en agravio de la señora de iniciales E.D.P.P., asimismo, argumenta que se le impuso sanción sin existir medios de prueba que sustenten las faltas imputadas.

25. Por lo tanto, con la finalidad de determinar si la conducta infractora por la cual se le sanciona a la impugnante relacionadas con actos de violencia y faltamiento de palabra en agravio de la señora de iniciales E.D.P.P., se encuentran debidamente acreditadas, corresponde a esta Sala analizar la documentación que obra en el expediente administrativo y en la cual se sustentó la Entidad para sancionar a la impugnante:

(i) Carta Nº 001-EDPP-2017, del 29 de marzo de 2017, emitida por la

denunciante, la señora de iniciales E.D.P.P. en la cual indica lo siguiente: “(…) el día Martes 28.03.2017 en eso de las 10:00 am. me pidió que realice el pago de dos números de su RPM (…) dándome la suma de S/. 350.00 Soles me fui a Telefónica y cancele el monto de S/. 230.00 Soles, con el vuelto de S/. 120.00 Soles me encargo pagar intereses de joyas (…), de las cuales no llegue a pagar por que no sé cómo ni donde se me cayó dicho dinero, donde asustada inmediatamente llame a la Sra. Daysi y no quiso saber nada se cerró y con la desesperación vine a la Municipalidad a hablar con ella y explicarle lo que me paso, pero se negó a escucharme, se molestó y me gritó sin entenderme y lo único que hizo es echarme la culpa de haberle robado su dinero (…) Yo no tenía la culpa y no sabía a quién prestarle, y como devolver al que me prestase y me quito a la fuerza mi celular (…)”.


11

(ii) Declaración Testimonial de la señora de iniciales E.D.P.P., suscrita el 5 de abril de 2017, en la cual la denunciante señala, entre otros hechos, lo siguiente: La Srta. E.D.P.P., manifiesta: “(…) el día martes 28 de marzo de los corrientes, ella (se refiere a la impugnante) me envió a Telefónica del Perú con S/ 350.00, a pagar la cantidad de S/ 230.00, por el servicio de celular de su esposo. Cuando pagué me dieron de vuelto la suma S/120.00. Luego me dijo que vaya al local de (…). Cuando llegué a dicho local advertí que ya no contaba con el dinero. Regresé a la municipalidad a contarle lo sucedido y ella no me entendió y lejos de eso empezó a gritarme diciéndome que sí o sí yo tenía que pagarle la suma S/ 120.00. Le explique que el fin de semana le podía conseguir el dinero (…) La contadora no me comprendió y me pidió que le entregara mi celular, hecho que hice (…)”.

26. De acuerdo a lo señalado en el numeral precedente, no se aprecia elementos de

juicio suficientes que permitan determinar que la impugnante ha incurrido en actos de violencia y faltamiento de palabra en agravio de la señora de iniciales E.D.P.P.; toda vez que dichas faltas únicamente se sustentan en lo narrado por la propia denunciante, sin que estos se corroboren con algún medio probatorio objetivo con el que se pueda acreditar la veracidad de los hechos descritos.

27. Asimismo, de la documentación que obra en el expediente administrativo, no se

aprecia la existencia de declaraciones de otros servidores y/o practicantes de la Entidad ni del personal al que hace referencia la denunciante en su Declaración Testimonial, que estuviesen presentes en el momento en que sucedieron los hechos, que pudiera generar certeza de que los hechos que se le atribuyen a la impugnante sean ciertos.

28. De lo señalado en los numerales precedentes, se aprecia que la Entidad presume,

sobre la base de lo manifestado por señora de iniciales E.D.P.P. (denunciante), que la impugnante le retuvo los bienes y que le gritó, sin precisarse mayores medios probatorios que acrediten de manera objetiva lo señalado por la denunciante.

29. Por lo tanto, a criterio de esta Sala, en el presente caso los medios probatorios que obran en el expediente administrativo resultan insuficientes para determinar la responsabilidad de la impugnante respecto a las faltas relacionadas con la comisión de actos de violencia y faltamiento de palabra en agravio de la señora de iniciales E.D.P.P.; por lo que configura una duda razonable con relación a la comisión de dichas conductas.

30. Ahora bien, ante la existencia de una duda razonable sobre la supuesta

responsabilidad de la impugnante respecto a la comisión de las faltas relacionadas con actos de violencia y faltamiento de palabra en agravio de la señora de iniciales E.D.P.P., corresponde evaluar el proceder de la Entidad al emitir una decisión


12

frente a tal circunstancia, la cual podría atentar contra el principio de presunción de inocencia.

31. Sobre el particular, es necesario recordar que el Tribunal Constitucional ha

precisado que: “(…) el derecho fundamental a la presunción de inocencia enunciado en el artículo 2º, numeral 24, literal f), de la Constitución, se proyecta también, a los procedimientos donde se aplica la potestad disciplinaria sancionatoria. Este derecho garantiza en el ámbito de un proceso la ausencia de toda sanción si no se ha probado fehacientemente la comisión de la infracción imputada. La potestad disciplinaria que detenta la Entidad demandada no se puede aplicar sobre una presunción de culpabilidad, sino por el contrario, cuando se ha demostrado con pruebas idóneas la responsabilidad del imputado en la infracción atribuida”19.

32. Al respecto, el Tribunal Constitucional también ha señalado lo siguiente: “(…) el

principio de presunción de inocencia se despliega transversalmente sobre todas las garantías que conforman el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva. Y, mediante él, se garantiza que ningún justiciable pueda ser condenado o declarado responsable de un acto antijurídico fundado en apreciaciones arbitrarias o subjetivas, o en medios de prueba, en cuya valoración existen dudas razonables sobre la culpabilidad del sancionado. El contenido esencial del derecho a la presunción de inocencia, de este modo, termina convirtiéndose en un límite al principio de libre apreciación de la prueba por parte del juez, puesto que dispone la exigencia de un mínimo de suficiencia probatoria para declarar la culpabilidad, más allá de toda duda razonable”20.

33. De lo expuesto se concluye que toda persona tiene derecho a la presunción de su inocencia, hasta que se demuestre lo contrario. Es decir, ninguna persona puede ser sancionada sin la existencia de pruebas que generen convicción sobre la responsabilidad de que se le atribuye; por lo que no puede ser sancionado sobre la base de meros indicios, presunciones o sospechas.

34. Además, debe tenerse en cuenta que en virtud de los principios de impulso de

oficio y verdad material21, la carga de la prueba recaía básicamente en la Entidad,

19Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente Nº 05104-2008-PA/TC, fundamento 9. 20Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente Nº 1172-2003-HC/TC, fundamento 2 21Texto Único Ordenado de la Ley N º 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General,

aprobado por Decreto Supremo Nº 006-2017-JUS “Título Preliminar Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo 1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (…) (…)


13

razón por la cual tenía el deber de realizar todas las actuaciones necesarias para obtener convicción suficiente sobre la responsabilidad de la impugnante. Sin embargo, en el presente procedimiento no se ha cumplido este deber, tal como se desprende de los fundamentos de la presente resolución.

35. En este sentido, esta Sala considera pertinente señalar que: “En el desarrollo del procedimiento administrativo general se asume que, en virtud del principio de verdad material, la carga de la prueba recae básicamente en la Administración, dado que ésta asume un rol decisorio de los casos, puesto que emite resolución respecto de la petición del administrado, y también asume un rol de parte interesada, en virtud de su función de servicio de los intereses generales. Sin embargo, ello no enerva la aplicación del principio general de la carga de la prueba en materia procesal, mediante el cual se indica que quien afirme un hecho debe probarlo. En tal sentido, cuando en un procedimiento un administrado formula una petición, o absuelve el cargo de una denuncia formulada en su contra, debe acompañar las pruebas que sustenten los hechos alegados en su pretensión frente a la Administración. Sin embargo, la aplicación de los principios de verdad material, y de impulso de oficio en el procedimiento administrativo, hacen que sobre la Administración también recaiga un deber específico de realizar las actuaciones necesarias para obtener la convicción suficiente que le permite emitir un pronunciamiento. En tal virtud, en los procedimientos administrativos lineales, la autoridad administrativa no sólo debe ajustarse a las pruebas ofrecidas y actuadas por las partes, esto es, al principio de la carga de la prueba en sede procesal civil donde el Juez debe necesariamente constreñirse a juzgar según las pruebas aportadas por las partes (verdad formal), sino que debe también atender a los principios de impulso de oficio, y de búsqueda de la verdad material. Es así, que la doctrina entiende que corresponde a los órganos que intervienen en el procedimiento administrativo, realizar las diligencias tendientes a la averiguación de los hechos que fundamentan la decisión”22.

36. De acuerdo a lo señalado en los numerales precedentes, se desprende que las

actuaciones realizadas por la Entidad no fueron suficientes para generar

1.3. Principio de impulso de oficio.- Las autoridades deben dirigir e impulsar de oficio el procedimiento y ordenar la realización o práctica de los actos que resulten convenientes para el esclarecimiento y resolución de las cuestiones necesarias. (…) 1.11. Principio de verdad material.- En el procedimiento, la autoridad administrativa competente deberá verificar plenamente los hechos que sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual deberá adoptar todas las medidas probatorias necesarias autorizadas por la ley, aun cuando no hayan sido propuestas por los administrados o hayan acordado eximirse de ellas (…)”.

22Martin Tirado, Richard. “El Procedimiento Administrativo Trilateral y su Aplicación en la Ley del Procedimiento Administrativo General”. En: Derecho & Sociedad. Nº 17. Tomado de: http://blog.pucp.edu.pe/item/24026/el-procedimiento-administrativo-trilateral-y-su-aplicacion-en-la-ley-del-procedimiento-administrativo-general

http://blog.pucp.edu.pe/item/24026/el-procedimiento-administrativo-trilateral-y-su-aplicacion-en-la-ley-del-procedimiento-administrativo-general

http://blog.pucp.edu.pe/item/24026/el-procedimiento-administrativo-trilateral-y-su-aplicacion-en-la-ley-del-procedimiento-administrativo-general


14

convicción de la responsabilidad de la impugnante, respecto a comisión de las faltas relacionadas con la comisión de actos de violencia y faltamiento de palabra en agravio de la señora de iniciales E.D.P.P.

37. Por tanto, este cuerpo Colegiado considera que, en aplicación de los principios de presunción de inocencia y verdad material que sustentan el procedimiento administrativo disciplinario, debe declararse fundado el recurso de apelación interpuesto por la impugnante respecto a las faltas relacionadas con la comisión de actos de violencia y faltamiento de palabra, tipificadas en el literal c) del artículo 85º de la Ley Nº 30057.

De la grave indisciplina 38. De la documentación que obra en el expediente administrativo, se aprecia que la

Entidad le inició procedimiento administrativo disciplinario a la impugnante y la sancionó por haber incurrido en grave indisciplina, prevista como falta en el literal c) del artículo 85º de la Ley Nº 30057; sin precisar cuál o cuáles son las conductas que la configurarían.

39. Sobre el particular, el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del

Procedimiento Administrativo General, en adelante el TUO de la Ley Nº 27444, establece como uno de los principios del procedimiento administrativo el debido procedimiento23, por el cual los administrados tienen derecho a la defensa (a ser notificados, acceder al expediente, refutar los cargos imputados, exponer sus argumentos, presentar alegatos complementarios, ofrecer y producir pruebas, y a solicitar el uso de la palabra, cuando corresponda), y a una obtener una decisión debidamente motivada y fundamentada.

40. Con relación al derecho de defensa, el numeral 14 del artículo 139º de la Constitución Política del Perú, dispone que nadie puede ser privado de este

23Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado

por Decreto Supremo Nº 006-2017-JUS TÍTULO PRELIMINAR “Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo 1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (…) 1.2. Principio del debido procedimiento.- Los administrados gozan de los derechos y garantías implícitos al debido procedimiento administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo mas no limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los cargos imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a producir pruebas; a solicitar el uso de la palabra, cuando corresponda; a obtener una decisión motivada, fundada en derecho, emitida por autoridad competente, y en un plazo razonable; y, a impugnar las decisiones que los afecten. La institución del debido procedimiento administrativo se rige por los principios del Derecho Administrativo. La regulación propia del Derecho Procesal es aplicable solo en cuanto sea compatible con el régimen administrativo. (…)”


15

derecho en ningún estado del proceso; sobre este aspecto, el Tribunal Constitucional ha señalado que “(…) el debido proceso y los derechos que conforman su contenido esencial están garantizados no sólo en el seno de un proceso judicial, sino también en el ámbito del procedimiento administrativo (…)”24; siendo el derecho de defensa parte del derecho del debido proceso, el cual “(…) se proyecta como principio de interdicción para afrontar cualquier indefensión y como principio de contradicción de los actos procesales que pudieran repercutir en la situación jurídica de algunas de las partes, sea en un proceso o procedimiento, o en el caso de un tercero con interés”25. Del mismo modo, el Tribunal Constitucional ha manifestado que “(...) el derecho de defensa consiste en la facultad de toda persona de contar con el tiempo y los medios necesarios para ejercerlo en todo tipo de procesos, incluidos los administrativos, lo cual implica, entre otras cosas, que sea informada con anticipación de las actuaciones iniciadas en su contra” [Exp. Nº 0649-2002-AA/TC FJ 4]26”.

41. Agrega el referido Tribunal que: “queda clara la pertinente extrapolación de la garantía del derecho de defensa en el ámbito administrativo sancionador y con ello la exigencia de que al momento del inicio del procedimiento sancionador se informe al sujeto pasivo de los cargos que se dirigen en su contra, información que debe ser oportuna, cierta, explícita, precisa, clara y expresa con descripción suficientemente detallada de los hechos considerados punibles que se imputan, la infracción supuestamente cometida y la sanción a imponerse, todo ello con el propósito de garantizar el derecho constitucional de defensa”27.

42. Respecto al ejercicio de la potestad administrativa disciplinaria, debe decirse que el Tribunal Constitucional también ha emitido pronunciamiento señalando que “… está condicionada, en cuanto a su propia validez, al respeto de la Constitución, los principios constitucionales y, en particular de la observancia de los derechos fundamentales. Al respecto, debe resaltarse la vinculatoriedad de la Administración en la prosecución de procedimientos administrativos disciplinarios, al irrestricto respeto del derecho al debido proceso y, en consecuencia, de los derechos fundamentales procesales y de los principios constitucionales (v.gr. legalidad, razonabilidad, proporcionalidad, interdicción de la arbitrariedad) que lo conforman”28.

24Fundamento 13 de la sentencia emitida en el expediente Nº 8605-2005-AA/TC. 25Fundamento 14 de la sentencia emitida en el expediente Nº 8605-2005-AA/TC. 26Fundamento 4 de la sentencia emitida en el expediente Nº 2659-2003-AA/TC. 27Fundamento 14 de la sentencia emitida en el expediente Nº 02098-2010-PA/TC. 28 Fundamento 6 de la sentencia emitida en el Expediente Nº 1003-98-AA/TC.


16

43. En relación al principio de legalidad y a la tipificación de las conductas sancionables o infracciones, los numerales 1 y 4 del artículo 246º del TUO de la Ley Nº 2744429, señalan que sólo por norma con rango de ley cabe atribuir a las entidades la potestad sancionadora y la consiguiente previsión de las consecuencias administrativas que a título de sanción son posibles de aplicar a un administrado; y que sólo constituyen conductas sancionables administrativamente las infracciones previstas expresamente en normas con rango de legal mediante su tipificación como tales, sin admitir interpretación extensiva u análoga.

44. Por lo que las entidades sólo podrán sancionar la comisión de conductas que hayan sido previamente tipificadas como ilícitas, mediante normas que describan de manera clara y específica el supuesto de hecho infractor y la sanción aplicable30.

45. En ese orden de ideas, el Tribunal Constitucional respecto al principio de legalidad y tipicidad, ha señalado que “(…) el primero, se satisface cuando se cumple con la previsión de las infracciones y sanciones en la ley, mientras que el segundo, se constituye como la precisa definición de la conducta que la ley considera como falta, resultando éste el límite que se impone al legislador penal o administrativo, a efectos de que las prohibiciones que definen sanciones, sean éstas penales o administrativas, estén redactadas con un nivel de precisión suficiente que permita comprender sin dificultad lo que se está proscribiendo bajo amenaza de sanción de una determinada disposición legal”31.


por Decreto Supremo Nº 006-2017-JUS “Artículo 246º.- Principios de la potestad sancionadora administrativa La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios especiales: 1. Legalidad.- Sólo por norma con rango de ley cabe atribuir a las entidades la potestad sancionadora y la consiguiente previsión de las consecuencias administrativas que a título de sanción son posibles de aplicar a un administrado, las que en ningún caso habilitarán a disponer la privación de libertad. (…) 4. Tipicidad.- Sólo constituyen conductas sancionables administrativamente las infracciones previstas expresamente en normas con rango de ley mediante su tipificación como tales, sin admitir interpretación extensiva o analogía. Las disposiciones reglamentarias de desarrollo pueden especificar o graduar aquellas dirigidas a identificar las conductas o determinar sanciones, sin constituir nuevas conductas sancionables a las previstas legalmente, salvo los casos en que la ley o Decreto Legislativo permita tipificar infracciones por vía reglamentaria. A través de la tipificación de infracciones no se puede imponer a los administrados el cumplimiento de obligaciones que no estén previstas previamente en una norma legal o reglamentaria, según corresponda. (…)”

30VERGARAY, Verónica y GÓMEZ APAC, Hugo, La Potestad Sancionadora y los Principios del Derecho Sancionador. En: Sobre la Ley del Procedimiento Administrativo General, Libro Homenaje a José Alberto Bustamante Belaunde. Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas. Lima-2009.Pág.403.

31Fundamento 11 de la Sentencia emitida por el Tribunal Constitucional en el expediente Nº 06301-2006-AA/TC.


17

46. En consecuencia, por el principio de tipicidad, el cual constituye un límite a la potestad sancionadora, se debe precisar cuál es la conducta que se considera como falta administrativa, disciplinaria o penal. En ese sentido, existe una obligación por parte de las entidades públicas, tanto al momento de iniciar un procedimiento administrativo disciplinario, como al momento de resolver la imposición de una sanción, de señalar de manera expresa cuál es la norma o disposición que se ha incumplido. Asimismo, se debe precisar cuál es la correspondiente falta que se ha cometido, la misma que debe tener correlato con la sanción a imponerse.

47. Por su parte, Morón Urbina32 afirma que “la determinación de si una norma

sancionadora describe con suficiente grado de certeza la conducta sancionable, es un asunto que debe ser resuelto de manera casuística, pero es importante tener en cuenta que la tipificación es suficiente «cuando consta en la norma una predeterminación inteligible de la infracción, de la sanción y de la correlación entre una y otra». Pero además, dicho autor resalta que “el mandato de tipificación, que este principio conlleva, no solo se impone al legislador cuando redacta el ilícito, sino a la autoridad cuando realiza la subsunción de una conducta en los tipos legales existentes”. De esta manera, el principio de tipicidad impone a la autoridad del procedimiento la obligación de realizar una operación de subsunción, dando así las razones por las que el hecho configura el supuesto previsto como falta. Como es lógico, la descripción legal debe concordar con el hecho que se atribuye al servidor.

49. Por lo que se puede concluir que las entidades públicas al hacer ejercicio de su potestad sancionadora, están obligadas a respetar los derechos constitucionales señalados anteriormente, tales como el derecho de defensa y el debido procedimiento administrativo; de lo contrario, el acto administrativo emitido soslayando tales derechos carecería de validez.

50. En el presente caso, de la revisión de la Resolución Jefatural Nº 001-2017-OCP-

GAF-MPSM y de la Resolución Jefatural Nº 349-2017-ORH-GAF/MPSM-ORGANO SANCIONADOR se aprecia que la Entidad le imputó a la impugnante, de forma genérica, que incurrió en la falta de grave indisciplina, omitiendo precisar cuál o cuáles son las conductas que configurarían dicha falta disciplinaria, así como la gravedad de las mismas.

51. En ese sentido, esta Sala evidencia la vulneración al principio de tipicidad y, en

consecuencia, del derecho de defensa de la impugnante, toda vez que no se le permitió conocer con exactitud cuáles son los hechos en las que presuntamente habría incurrido. Por lo tanto, corresponde que la Entidad le impute, de forma

32MORÓN URBINA, Juan Carlos. Los principios delimitadores de la potestad sancionadora de la

Administración Pública en la ley peruana. En: Advocatus, número 13, Lima, 2005, p. 8.


18

precisa y clara, la conducta cuya responsabilidad se le atribuye, de modo tal que pueda realizar un ejercicio adecuado de su derecho de defensa mediante la presentación de sus descargos.

52. Esta situación, a criterio de esta Sala, constituye una inobservancia por parte de la

Entidad de las garantías con las cuales se encuentra premunido todo administrado, por lo que la Resolución Jefatural Nº 001-2017-OCP-GAF-MPSM y de la Resolución Jefatural Nº 349-2017-ORH-GAF/MPSM-ORGANO SANCIONADOR, en el extremo referido a la falta de grave indisciplina tipificada en el literal c) del artículo 85º de la Ley Nº 30057, se encuentran inmersas en la causal de nulidad prevista en el numeral 1 del artículo 10º de la Ley Nº 2744433, por contravenir el numeral 14 del artículo 139º de la Constitución Política del Perú, y los numerales 1 y 2 del literal 1 del artículo IV del Título Preliminar de la Ley Nº 2744434.

53. En consecuencia, los referidos actos administrativos deben ser declarados nulos

por este Tribunal en el extremo referido a la falta de grave indisciplina tipificada en el literal c) del artículo 85º de la Ley Nº 30057, a fin de que la Entidad cumpla con imputar a la impugnante, forma clara y precisa, previamente a la sanción, los hechos que se le atribuye, los deberes y/o funciones incumplidas, y la presunta falta incurrida la misma que deben tener correlato con los hechos imputados. De igual forma, de determinarse la responsabilidad de la impugnante se deberá exponerse los fundamentos de hecho y de derecho que sustenten dicha decisión, a efecto de garantizar el derecho a la debida motivación35.


por Decreto Supremo Nº 006-2017-JUS “Artículo 10º.- Causales de nulidad Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes: 1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias”.

34Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo Nº 006-2017-JUS TÍTULO PRELIMINAR “Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo 1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: 1.1. Principio de legalidad.- Las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les fueron conferidas. (…)”

35Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo Nº 006-2017-JUS “Artículo 6º.- Motivación del acto administrativo 6.1 La motivación debe ser expresa, mediante una relación concreta y directa de los hechos probados relevantes del caso específico, y la exposición de las razones jurídicas y normativas que con referencia directa a los anteriores justifican el acto adoptado. (…)”.


19

54. Finalmente, esta Sala estima que habiéndose constatado la vulneración del debido procedimiento administrativo en el extremo referido a la falta de grave indisciplina tipificada en el literal c) del artículo 85º de la Ley Nº 30057, deviene en innecesario pronunciarse, en dicho extremo, sobre los argumentos de fondo esgrimidos en el recurso de apelación sometido a conocimiento.

En ejercicio de las facultades previstas en el artículo 17º del Decreto Legislativo Nº 1023, la Primera Sala del Tribunal de Servicio Civil; RESUELVE: PRIMERO.- Declarar FUNDADO el recurso de apelación interpuesto por la señora DAYSI YDALIA VENTURA GARCIA DE WONG contra la Resolución Jefatural Nº 349-2017-ORH-GAF/MPSM-ORGANO SANCIONADOR, del 11 de septiembre de 2017, emitida por la Jefatura de la Oficina de Recursos Humanos de la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SAN MARTÍN, en los extremos referidos a las faltas de actos de violencia y faltamiento de palabra tipificadas en el literal c) del artículo 85º de la Ley Nº 30057; por lo que se REVOCA la citada resolución en dichos extremos. SEGUNDO.- Declarar la NULIDAD de la Resolución Jefatural Nº 001-2017-OCP-GAF-MPSM, del 21 de julio de 2017 y de la Resolución Jefatural Nº 349-2017-ORH-GAF/MPSM-ORGANO SANCIONADOR, del 11 de septiembre de 2017, respectivamente, emitidas por la Jefatura de la Oficina de Contabilidad y Patrimonio y la Jefatura de la Oficina de Recursos Humanos de la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SAN MARTÍN, en el extremo referido a la falta de grave indisciplina tipificada en el literal c) del artículo 85º de la Ley Nº 30057; por vulneración del debido procedimiento administrativo.

TERCERO.- Retrotraer el procedimiento al momento de la emisión del Informe de Precalificación emitido por la Secretaria Técnica, en el extremo referido a falta de grave indisciplina tipificada en el literal c) del artículo 85º de la Ley Nº 30057, debiendo la tener en consideración al momento de calificar como al resolver sobre la conducta de la señora DAYSI YDALIA VENTURA GARCIA DE WONG, los criterios señalados en la presente resolución. CUARTO.- Notificar la presente resolución a la señora DAYSI YDALIA VENTURA GARCIA DE WONG y a la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SAN MARTÍN para su cumplimiento y fines pertinentes. QUINTO.- Devolver el expediente a la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SAN MARTÍN debiendo la entidad considerar, en el extremo referido a la falta tipificada en el literal c) del artículo 85º de la Ley Nº 30057, lo señalado en el artículo 11º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General.


20

SEXTO.-Declarar agotada la vía administrativa en los extremos referidos a las faltas de actos de violencia y faltamiento de palabra tipificadas en el literal c) del artículo 85º de la Ley Nº 30057, debido a que el Tribunal del Servicio Civil constituye última instancia administrativa. SÉPTIMO.- Disponer la publicación de la presente resolución en el Portal Institucional (www.servir.gob.pe).

Regístrese, comuníquese y publíquese.

L3/P9

http://www.servir.gob.pe/

expediente : 3331-2017-servir/tsc impugnante : daysi

Documents