exmo. sr. dr. juiz de direito da vara Única da …usina_espora... · concretizado pelo impávido...

MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE GOIÁS

PROMOTORIA DE JUSTIÇA DE ITAJÁ

EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA VARA ÚNICA

DA COMARCA DE ITAJÁ, DO ESTADO DE GOIÁS

O MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE GOIÁS, por

intermédio de sua Promotora de Justiça, que ao final subscreve, no

uso de suas atribuições legais, consubstanciadas no preceito legal

contido no art. 127, art. 129, III e art. 225, todos da Constituição

Federal, no art. 25, IV, alínea “a”, da Lei nº 8.625/93, no art. 6º, da

Lei nº 7.853/89, no art. 46, VI, alínea “a”, da Lei Complementar do

Estado de Goiás n° 25/98, vem, com o devido acatamento, promover

AÇÃO CAUTELAR INOMINADA C/C PEDIDO LIMINAR, em

desfavor de ESPORA ENERGÉTICA S/A, pessoa jurídica de direito

privado, concessionária da UHE Espora, com endereço na rua 104, nº

454, sala 03, mezanino, Setor Sul, na cidade e comarca de Goiânia,

consoante razões de fato e de direito que passa a expender.

Rua Sebastião Borges de Freitas, nº 227 – Centro – Fone: 64 -36481493 – CEP: 75815-000

1



1 - ARCABOUÇO FÁTICO

Anote-se, preambularmente, que, conforme noticiado em

rede jornalística de âmbito nacional, no dia 30 de janeiro de 2008,

durante a madrugada, a barragem, localizada no rio Corrente, nos

municípios de Aporé-GO e Serranópolis-GO, rompeu-se, ocasionando

o transbordamento das águas por ela represadas.

Impõe sublinhar que o infausto sinistro mencionado, em

razão de sua pujança, infligiu ao meio ambiente danos inestimáveis,

comprometendo a fauna, flora, solo, relevo e clima da região situada

nos arrabaldes dos municípios de Aporé-GO e Itarumã-GO.

Impende ressaltar que a apuração da origem do acidente,

responsável pelos danos ocorridos depende, sobremodo, da

realização de perícia técnica, notadamente, concernente ao ramo de

engenharia.

Registre-se que a aludida perícia deve ser realizada no

local em que a barragem cedeu, a fim de que se afira,

concretamente, a causa do desastre, esquadrinhando-se, doravante,

o coeficiente de responsabilidade da requerida.

Entrementes, até o presente momento, não foi

providenciada qualquer perícia relativa às edificações da barragem,

tampouco ocorreu o isolamento do local, de forma a preservar os

vestígios do acidente.


2



2 - SUSTENTAÇÃO JURÍDICA

2.1 – LEGITIMIDADE DO MINISTÉRIO PÚBLICO

Consigne-se, inicialmente, que a Constituição Federal, em

seu art. 127, atribuiu ao Ministério Público o dever de defender os

direitos sociais e individuais indisponíveis, além de chancelar, em seu

art. 225, que:

“Art. 225. Todos têm direito ao meio ambiente ecologicamente

equilibrado, bem de uso comum do povo e essencial à sadia

qualidade de vida, impondo-se ao Poder Público e à coletividade o

dever de defendê-lo e preservá-lo para as presentes e futuras

gerações”.

Com o intuito de robustecer os preceitos constitucionais,

sobreveio a Lei Complementar Estadual de Goiás nº 25/98,

preconizando, em seu art. 58, XV, que:

“Art. 58 - Além das atribuições previstas na Constituição

Federal, na Constituição Estadual, na Lei Orgânica Nacional do

Ministério Público e em outras leis, compete aos Promotores de

Justiça:


3



(...)XV – atuar como substituto processual, na defesa dos

interesses individuais e sociais indisponíveis, bem como aos

hipossuficientes, nos casos previstos em lei; (...)”

Avulta conveniente, outrossim, trasladar o teor do art. 91,

XVI, do mesmo estatuto legal, qual seja:

“Art. 91 - São deveres do membro do Ministério Público, além

de outros previstos em lei:

(...)XVI - atuar como substituto processual, na defesa dos

interesses individuais e sociais indisponíveis, bem como aos

hipossuficientes, nos casos previstos em lei e atender aos

interessados, a qualquer momento, nos casos urgentes, prestando-

lhes orientação jurídica; (...) “

Revela-se irrefragável, nos dias hodiernos, o

reconhecimento do mister constitucional irrogado ao Ministério

Público, no intuito de assegurar o respeito aos direitos indisponíveis,

notadamente, daqueles concernentes ao meio ambiente sadio.

Comunga da postura, acima propalada, o intrépido

posicionamento arquitetado pelos Egrégios Tribunais pátrios, a dizer:


4



"APELACAO CIVEL. MEDIDA CAUTELAR INOMINADA.

MINISTERIO PUBLICO. LEGITIMIDADE. PEDIDO EXORDIAL.

PREJUDICADO. 1 - E NOTORIO O INTERESSE DA SOCIEDADE NA

RESOLUAO DA QUESTAO POSTA EM APRECIACAO, JA QUE AFETA

AO CUMPRIMENTO PELO PODER EXECUTIVO DOS TERMOS DA LEI

N. 8.354/05, QUE TRATA DO PROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO

PARA ELABORACAO DA PLANTA DE VALORES IMOBILIARIOS

(IPTU/ITU) DESTA CAPITAL. LOGO, INDISCUTIVEL O INTERESSE

PUBLICO NO CASO EM COMENTO, FATO QUE, POR SI SO,

AUTORIZA E LEGITIMA A ATUACAO DO MINISTERIO PUBLICO NO

FEITO. 2 - RESTA DE TODA PREJUDICADA A ANALISE DO PEDIDO

ACERCA DA REGULARIDADE DO PROCEDIMENTO PARA

ELABORACAO DA PLANTA DE VALORES IMOBILIARIOS, COMO

ASSIM DECIDIU O JULGADOR DE ORIGEM. ISSO PORQUE A

PREFEITURA MUNICIPAL ENTENDEU POR BEM REAJUSTAR TAIS

IMPOSTOS PELA INFLACAO ACUMULADA AO ANO, O QUE, DIGA-SE

DE PASSAGEM, E PERFEITAMENTE CABIVEL, CONSOANTE OS

TERMOS DO ART. 16 DO CODIGO TRIBUTARIO MUNICIPAL. APELO

CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO." (TJGO – 2ª CÂMARA

CÍVEL; FONTE: DJ 15093 de 27/09/2007; ROCESSO:

200700757583; COMARCA: GOIANIA; RELATOR: DES. ALAN

S. DE SENA CONCEICAO; AC: 108458-4/188)

"ACAO CAUTELAR. ACAO PRINCIPAL. EXTINCAO.

ILEGITIMIDADE ATIVA 'AD CAUSAM'. JULGAMENTO SIMULTANEO.

MINISTERIO PUBLICO. INTERVENCAO. IDOSO. SITUACAO DE RISCO.

1 - JULGADA EXTINTA A ACAO CAUTELAR POR AUSENCIA DE

LEGITIMIDADE ATIVA 'AD CAUSAM', SILENCIANDO ACERCA DA ACAO

PRINCIPAL EM APENSO, HA DE SE CASSAR O 'DECISUM', EIS QUE


5



TAL FUNDAMENTO IMPLICA NO JULGAMENTO IMPLICITO DESTA,

NAO SE PODENDO ADMITI-LO POR PRESUNCAO (ARTS. 458/460, DO

CPC). EM CASOS TAIS, DEVEM AS ACOES SEREM JULGADAS DE

FORMA SIMULTANEA. 2 - A SITUACAO DE RISCO EM QUE SE

ENCONTRA O IDOSO, PASSIVEL DE DETERMINAR A

OBRIGATORIEDADE DA INTERVENCAO MINISTERIAL, DECORRE DE

INTERPRETACAO DADA AO CASO CONCRETO, EIS QUE A LEI N.

10.741/2003 (ART. 74) PREVE O RISCO NUMA ACEPCAO GENERICA.

ASSIM, PRUDENTE E A ATUACAO DO 'PARQUET' DE INSTANCIA

SINGELA. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. SENTENCA CASSADA."

(TJGO – 2ª CAMARA CÍVEL; FONTE: DJ 15087 DE 19/09/2007;

PROCESSO: 200601322805; COMARCA: GOIANIA; RELATOR:

DES. ALAN S. DE SENA CONCEICAO; AC: 98759-7/188)

“PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. ADMINISTRATIVO.

CONSTITUCIONAL. AÇÃO CAUTELAR INOMINADA. LEGITIMATIO AD

CAUSAM DO PARQUET. ART. 127 DA CF/88. DIREITO À SAÚDE. 1. O

MINISTÉRIO PÚBLICO ESTÁ LEGITIMADO A DEFENDER OS

INTERESSES TRANSINDIVIDUAIS, QUAIS SEJAM OS DIFUSOS, OS

COLETIVOS E OS INDIVIDUAIS HOMOGÊNEOS. 2. É QUE A CARTA DE

1988, AO EVIDENCIAR A IMPORTÂNCIA DA CIDADANIA NO

CONTROLE DOS ATOS DA ADMINISTRAÇÃO, COM A ELEIÇÃO DOS

VALORES IMATERIAIS DO ART. 37, DA CF/1988 COMO TUTELÁVEIS

JUDICIALMENTE, COADJUVADOS POR UMA SÉRIE DE

INSTRUMENTOS PROCESSUAIS DE DEFESA DOS INTERESSES

TRANSINDIVIDUAIS, CRIOU UM MICROSSISTEMA DE TUTELA DE

INTERESSES DIFUSOS REFERENTES À PROBIDADE DA

ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA, NELE ENCARTANDO-SE A AÇÃO

CAUTELAR INOMINADA, AÇÃO POPULAR, A AÇÃO CIVIL PÚBLICA E O


6



MANDADO DE SEGURANÇA COLETIVO, COMO INSTRUMENTOS

CONCORRENTES NA DEFESA DESSES DIREITOS ECLIPSADOS POR

CLÁUSULAS PÉTREAS. 3. DEVERAS, É MISTER CONCLUIR QUE A

NOVA ORDEM CONSTITUCIONAL ERIGIU UM AUTÊNTICO 'CONCURSO

DE AÇÕES' ENTRE OS INSTRUMENTOS DE TUTELA DOS INTERESSES

TRANSINDIVIDUAIS E, A FORTIORI, LEGITIMOU O MINISTÉRIO

PÚBLICO PARA O MANEJO DOS MESMOS. 4. LEGITIMATIO AD

CAUSAM DO MINISTÉRIO PÚBLICO À LUZ DA DICÇÃO FINAL DO

DISPOSTO NO ART. 127 DA CF/1988, QUE O HABILITA A DEMANDAR

EM PROL DE INTERESSES INDISPONÍVEIS. 5. SOB ESSE ENFOQUE A

CARTA FEDERAL OUTORGOU AO MINISTÉRIO PÚBLICO A

INCUMBÊNCIA DE PROMOVER A DEFESA DOS INTERESSES

INDIVIDUAIS INDISPONÍVEIS, PODENDO, PARA TANTO, EXERCER

OUTRAS ATRIBUIÇÕES PREVISTAS EM LEI, DESDE QUE COMPATÍVEL

COM SUA FINALIDADE INSTITUCIONAL (CF/1988, ARTS. 127 E 129).

6. IN CASU, TRATA-SE DE AÇÃO CAUTELAR INOMINADA AJUIZADA

PELO MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL,

OBJETIVANDO QUE O MUNICÍPIO CUSTEIE AVALIAÇÃO DE

TRATAMENTO MÉDICO ESPECIALIZADO A PESSOA PORTADORA DE

VARIZES NOS MEMBROS INFERIORES COM INSUFICIÊNCIA VENOSA

BILATERAL, E RECURSO ESPECIAL INTERPOSTO CONTRA ACÓRDÃO

QUE DECIDIU PELA ILEGITIMIDADE ATIVA DO MINISTÉRIO PÚBLICO

PARA PLEITEAR DIREITO DE OUTREM QUE NÃO IDOSO, CRIANÇA OU

ADOLESCENTE. 7. O DIREITO À SAÚDE, INSCULPIDO NA

CONSTITUIÇÃO FEDERAL É DIREITO INDISPONÍVEL, EM FUNÇÃO DO

BEM COMUM, MAIOR A PROTEGER, DERIVADO DA PRÓPRIA FORÇA

IMPOSITIVA DOS PRECEITOS DE ORDEM PÚBLICA QUE REGULAM A

MATÉRIA. 8. OUTROSSIM, O ART. 6.º DO CPC CONFIGURA A

LEGALIDADE DA LEGITIMAÇÃO EXTRAORDINÁRIA COGNOMINADA

POR CHIOVENDA COMO "SUBSTITUIÇÃO PROCESSUAL". 9. IMPÕE-


7



SE, RESSALTAR QUE A JURISPRUDÊNCIA HODIERNA DO E. STJ

ADMITE AÇÃO INDIVIDUAL ACERCA DE DIREITO INDISPONÍVEL

CAPITANEADA PELO MP (PRECEDENTES: RESP 688052 / RS, DJ

17.08.2006; RESP 822712 / RS, DJ 17.04.2006; RESP 819010 / SP,

DJ 02.05.2006). 10. RECURSO ESPECIAL PROVIDO PARA

RECONHECER A LEGITIMIDADE ATIVA DO MINISTÉRIO PÚBLICO

ESTADUAL”. (STJ – PRIMEIRA TURMA; FONTE: DJ 31.05.2007 P.

364; RELATOR: MINISTRO MINISTRO LUIZ FUX; PROCESSO:

2006/0027536-2; RESP 817710 / RS)

Desse modo, patenteia-se ululante a legitimidade do

Ministério Público para figurar no pólo ativo da presente demanda.

2.2 – FUNDAMENTOS JURÍDICOS

2.2.1 – Direito fundamental ao meio ambiente

Introduz-se a coetânea abordagem asseverando que o

meio ambiente hospeda natureza de direito fundamental da

coletividade, dado o seu caráter difuso, configurando, sobretudo, o

baluarte do princípio da dignidade humana.

Extrai-se, do art. 225, da Constituição Federal, que o

meio ambiente pertence, iniludivelmente, à categoria dos direitos


8



fundamentais de terceira geração, os quais advêm do favônio

soprado pelo custo-benefício difundido pelo desenvolvimento

econômico “insustentável”.

Verifica-se, portanto, que a efetividade dos aludidos

direitos exora, irrefutavelmente, a cooperação do estado e da

coletividade anônima, os quais devem zelar pela proteção integral do

ambiente sadio e equilibrado.

Abona os preceitos, acima patenteados, o denso estudo

concretizado pelo impávido jurista Dirley da Cunha Júnior, cuja

transcrição literal franqueia que:

“Os direitos fundamentais de terceira dimensão são recentes e

ainda se encontram em fase embrionária. Como resultado de novas

reivindicações do gênero humano, sobretudo ante o impacto

tecnológico e o estado contínuo de beligerância, esses direitos

caracterizam-se por destinarem-se à proteção, não do homem em

sua individualidade, mas do homem em coletividade social, sendo,

portanto de titularidade coletiva ou difusa. Compreendem o direito ao

meio ambiente ecologicamente equilibrado, o direito à segurança, o

direito à paz, o direito à solidariedade universal, ao reconhecimento

mútuo de direitos entre vários países, à comunicação, à

autodeterminação dos povos e ao desenvolvimento. São

denominados usualmente de direitos da solidariedade ou

fraternidade, em razão do interesse comum que liga e une as

pessoas e, de modo especial, em face de sua implicação universal, e

por exigirem esforços e responsabilidades em escala, até mesmo


9



mundial, para sua efetivação. Não têm por fim a liberdade ou a

igualdade, e sim preservar a própria existência do grupo.” (CUNHA

JR., Dirley. Curso de Direito Constitucional. Editora Juspodivm.

Salvador: 2008; p. 571).

Destarte, deduz-se que a norma constitucional,

concernente ao direito à saúde, exala eficácia plena, cuja aplicação

efetiva-se de forma instantânea e incondicionada, já que dotada de

pujança normativa para engendrar efeitos concretos

independentemente de regramento posterior.

Advirta-se que não se pode abstrair eficácia plena à

referida norma constitucional, sob pena de arrostar o coevo estágio

doutrinário e jurisprudencial acerca da efetividade dos direitos

fundamentais, notadamente, em função da disposição alojada no § 1º

do art. 5º, da Constituição Federal.

Trilha a aludida senda garantista, o escólio professado

pelo célebre jurista Ingo Wolfgang Sarlet, qual seja:

“Se, portanto, todas as normas constitucionais sempre são

dotadas de um mínimo de eficácia, no caso dos direitos

fundamentais, à luz do significado outorgado ao art. 5º, § 1º, de

nossa Lei Fundamental, pode afirmar-se que aos poderes públicos

incumbem a tarefa e o dever de extrair das normas que os

consagram (os direitos fundamentais) a maior eficácia possível,

outorgando-lhes, neste sentido, efeitos reforçados relativamente às


10



demais normas constitucionais, já que não há como desconsiderar a

circunstância de que a presunção da aplicabilidade imediata e plena

eficácia que milita em favor dos direitos fundamentais constitui, em

verdade, um dos esteios de sua fundamentalidade formal no âmbito

da Constituição. Assim, para além da aplicabilidade e eficácia

imediata de toda a Constituição, na condição de ordem jurídico-

normativa, percebe-se – na esteira de García de Enterría – que o art.

5º, § 1º, de nossa Lei Fundamental constitui, na verdade, um plus

agregado às normas definidoras de direitos fundamentais, que tem

por finalidade justamente a de ressaltar sua aplicabilidade imediata

independentemente de qualquer medida concretizadora. Poderá

afirmar-se, portanto, que – no âmbito de uma força jurídica reforçada

ao nível da Constituição – os direitos fundamentais possuem,

relativamente às demais normas constitucionais, maior aplicabilidade

e eficácia, o que, por outro lado (consoante já assinalado), não

significa que mesmo dentre os direitos fundamentais não possam

existir distinções no que concerne à graduação desta aplicabilidade e

eficácia, dependendo da forma de positivação, do objeto e da função

que cada preceito desempenha. Negar-se aos direitos fundamentais

esta condição privilegiada significaria, em última análise, negar-lhes

a própria fundamentalidade. Não por outro motivo – isto é, pela sua

especial relevância na Constituição – já se afirmou que, em certo

sentido, os direitos fundamentais (e a estes poderíamos acrescentar

os princípios fundamentais) governam a ordem constitucional”.

(SARLET, Ingo Wolfgang. A Eficácia dos Direitos Fundamentais. 5ª

edição. Editora Livraria do Advogado; Porto Alegre: 2005; p.

271/272)


11



Pontifica-se, a propósito, que o Supremo Tribunal Federal

alinhou-se ao entendimento de que a interpretação da norma contida

no art. 225, da CF não pode relegá-la a plano secundário, ou seja,

em meros devaneios constitucionais, sob pena de se frustrar os

lídimos direitos fundamentais de terceira geração.

Ilustra-se o paradigma mencionado com a resoluta

jurisprudência, emanada do Egrégio Supremo Tribunal Federal, seja

ela:

“MEIO AMBIENTE - DIREITO À PRESERVAÇÃO DE SUA

INTEGRIDADE (CF, ART. 225) - PRERROGATIVA QUALIFICADA POR

SEU CARÁTER DE METAINDIVIDUALIDADE - DIREITO DE TERCEIRA

GERAÇÃO (OU DE NOVÍSSIMA DIMENSÃO) QUE CONSAGRA O

POSTULADO DA SOLIDARIEDADE - NECESSIDADE DE IMPEDIR QUE

A TRANSGRESSÃO A ESSE DIREITO FAÇA IRROMPER, NO SEIO DA

COLETIVIDADE, CONFLITOS INTERGENERACIONAIS - ESPAÇOS

TERRITORIAIS ESPECIALMENTE PROTEGIDOS (CF, ART. 225, § 1º,

III) - ALTERAÇÃO E SUPRESSÃO DO REGIME JURÍDICO A ELES

PERTINENTE - MEDIDAS SUJEITAS AO PRINCÍPIO CONSTITUCIONAL

DA RESERVA DE LEI - SUPRESSÃO DE VEGETAÇÃO EM ÁREA DE

PRESERVAÇÃO PERMANENTE - POSSIBILIDADE DE A

ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA, CUMPRIDAS AS EXIGÊNCIAS LEGAIS,

AUTORIZAR, LICENCIAR OU PERMITIR OBRAS E/OU ATIVIDADES

NOS ESPAÇOS TERRITORIAIS PROTEGIDOS, DESDE QUE

RESPEITADA, QUANTO A ESTES, A INTEGRIDADE DOS ATRIBUTOS

JUSTIFICADORES DO REGIME DE PROTEÇÃO ESPECIAL - RELAÇÕES

ENTRE ECONOMIA (CF, ART. 3º, II, C/C O ART. 170, VI) E ECOLOGIA


12



(CF, ART. 225) - COLISÃO DE DIREITOS FUNDAMENTAIS -

CRITÉRIOS DE SUPERAÇÃO DESSE ESTADO DE TENSÃO ENTRE

VALORES CONSTITUCIONAIS RELEVANTES - OS DIREITOS BÁSICOS

DA PESSOA HUMANA E AS SUCESSIVAS GERAÇÕES (FASES OU

DIMENSÕES) DE DIREITOS (RTJ 164/158, 160-161) - A QUESTÃO DA

PRECEDÊNCIA DO DIREITO À PRESERVAÇÃO DO MEIO AMBIENTE:

UMA LIMITAÇÃO CONSTITUCIONAL EXPLÍCITA À ATIVIDADE

ECONÔMICA (CF, ART. 170, VI) - DECISÃO NÃO REFERENDADA -

CONSEQÜENTE INDEFERIMENTO DO PEDIDO DE MEDIDA CAUTELAR.

A PRESERVAÇÃO DA INTEGRIDADE DO MEIO AMBIENTE: EXPRESSÃO

CONSTITUCIONAL DE UM DIREITO FUNDAMENTAL QUE ASSISTE À

GENERALIDADE DAS PESSOAS. - TODOS TÊM DIREITO AO MEIO

AMBIENTE ECOLOGICAMENTE EQUILIBRADO. TRATA-SE DE UM

TÍPICO DIREITO DE TERCEIRA GERAÇÃO (OU DE NOVÍSSIMA

DIMENSÃO), QUE ASSISTE A TODO O GÊNERO HUMANO (RTJ

158/205-206). INCUMBE, AO ESTADO E À PRÓPRIA COLETIVIDADE,

A ESPECIAL OBRIGAÇÃO DE DEFENDER E PRESERVAR, EM

BENEFÍCIO DAS PRESENTES E FUTURAS GERAÇÕES, ESSE DIREITO

DE TITULARIDADE COLETIVA E DE CARÁTER TRANSINDIVIDUAL (RTJ

164/158-161). O ADIMPLEMENTO DESSE ENCARGO, QUE É

IRRENUNCIÁVEL, REPRESENTA A GARANTIA DE QUE NÃO SE

INSTAURARÃO, NO SEIO DA COLETIVIDADE, OS GRAVES CONFLITOS

INTERGENERACIONAIS MARCADOS PELO DESRESPEITO AO DEVER

DE SOLIDARIEDADE, QUE A TODOS SE IMPÕE, NA PROTEÇÃO DESSE

BEM ESSENCIAL DE USO COMUM DAS PESSOAS EM GERAL.

DOUTRINA. A ATIVIDADE ECONÔMICA NÃO PODE SER EXERCIDA EM

DESARMONIA COM OS PRINCÍPIOS DESTINADOS A TORNAR EFETIVA

A PROTEÇÃO AO MEIO AMBIENTE. - A INCOLUMIDADE DO MEIO

AMBIENTE NÃO PODE SER COMPROMETIDA POR INTERESSES

EMPRESARIAIS NEM FICAR DEPENDENTE DE MOTIVAÇÕES DE


13



ÍNDOLE MERAMENTE ECONÔMICA, AINDA MAIS SE SE TIVER

PRESENTE QUE A ATIVIDADE ECONÔMICA, CONSIDERADA A

DISCIPLINA CONSTITUCIONAL QUE A REGE, ESTÁ SUBORDINADA,

DENTRE OUTROS PRINCÍPIOS GERAIS, ÀQUELE QUE PRIVILEGIA A

"DEFESA DO MEIO AMBIENTE" (CF, ART. 170, VI), QUE TRADUZ

CONCEITO AMPLO E ABRANGENTE DAS NOÇÕES DE MEIO AMBIENTE

NATURAL, DE MEIO AMBIENTE CULTURAL, DE MEIO AMBIENTE

ARTIFICIAL (ESPAÇO URBANO) E DE MEIO AMBIENTE LABORAL.

DOUTRINA. OS INSTRUMENTOS JURÍDICOS DE CARÁTER LEGAL E DE

NATUREZA CONSTITUCIONAL OBJETIVAM VIABILIZAR A TUTELA

EFETIVA DO MEIO AMBIENTE, PARA QUE NÃO SE ALTEREM AS

PROPRIEDADES E OS ATRIBUTOS QUE LHE SÃO INERENTES, O QUE

PROVOCARIA INACEITÁVEL COMPROMETIMENTO DA SAÚDE,

SEGURANÇA, CULTURA, TRABALHO E BEM-ESTAR DA POPULAÇÃO,

ALÉM DE CAUSAR GRAVES DANOS ECOLÓGICOS AO PATRIMÔNIO

AMBIENTAL, CONSIDERADO ESTE EM SEU ASPECTO FÍSICO OU

NATURAL. A QUESTÃO DO DESENVOLVIMENTO NACIONAL (CF, ART.

3º, II) E A NECESSIDADE DE PRESERVAÇÃO DA INTEGRIDADE DO

MEIO AMBIENTE (CF, ART. 225): O PRINCÍPIO DO

DESENVOLVIMENTO SUSTENTÁVEL COMO FATOR DE OBTENÇÃO DO

JUSTO EQUILÍBRIO ENTRE AS EXIGÊNCIAS DA ECONOMIA E AS DA

ECOLOGIA. - O PRINCÍPIO DO DESENVOLVIMENTO SUSTENTÁVEL,

ALÉM DE IMPREGNADO DE CARÁTER EMINENTEMENTE

CONSTITUCIONAL, ENCONTRA SUPORTE LEGITIMADOR EM

COMPROMISSOS INTERNACIONAIS ASSUMIDOS PELO ESTADO

BRASILEIRO E REPRESENTA FATOR DE OBTENÇÃO DO JUSTO

EQUILÍBRIO ENTRE AS EXIGÊNCIAS DA ECONOMIA E AS DA

ECOLOGIA, SUBORDINADA, NO ENTANTO, A INVOCAÇÃO DESSE

POSTULADO, QUANDO OCORRENTE SITUAÇÃO DE CONFLITO ENTRE

VALORES CONSTITUCIONAIS RELEVANTES, A UMA CONDIÇÃO


14



INAFASTÁVEL, CUJA OBSERVÂNCIA NÃO COMPROMETA NEM

ESVAZIE O CONTEÚDO ESSENCIAL DE UM DOS MAIS

SIGNIFICATIVOS DIREITOS FUNDAMENTAIS: O DIREITO À

PRESERVAÇÃO DO MEIO AMBIENTE, QUE TRADUZ BEM DE USO

COMUM DA GENERALIDADE DAS PESSOAS, A SER RESGUARDADO

EM FAVOR DAS PRESENTES E FUTURAS GERAÇÕES. O ART. 4º DO

CÓDIGO FLORESTAL E A MEDIDA PROVISÓRIA Nº 2.166-67/2001:

UM AVANÇO EXPRESSIVO NA TUTELA DAS ÁREAS DE PRESERVAÇÃO

PERMANENTE. - A MEDIDA PROVISÓRIA Nº 2.166-67, DE

24/08/2001, NA PARTE EM QUE INTRODUZIU SIGNIFICATIVAS

ALTERAÇÕES NO ART. 4O DO CÓDIGO FLORESTAL, LONGE DE

COMPROMETER OS VALORES CONSTITUCIONAIS CONSAGRADOS NO

ART. 225 DA LEI FUNDAMENTAL, ESTABELECEU, AO CONTRÁRIO,

MECANISMOS QUE PERMITEM UM REAL CONTROLE, PELO ESTADO,

DAS ATIVIDADES DESENVOLVIDAS NO ÂMBITO DAS ÁREAS DE

PRESERVAÇÃO PERMANENTE, EM ORDEM A IMPEDIR AÇÕES

PREDATÓRIAS E LESIVAS AO PATRIMÔNIO AMBIENTAL, CUJA

SITUAÇÃO DE MAIOR VULNERABILIDADE RECLAMA PROTEÇÃO MAIS

INTENSA, AGORA PROPICIADA, DE MODO ADEQUADO E COMPATÍVEL

COM O TEXTO CONSTITUCIONAL, PELO DIPLOMA NORMATIVO EM

QUESTÃO. - SOMENTE A ALTERAÇÃO E A SUPRESSÃO DO REGIME

JURÍDICO PERTINENTE AOS ESPAÇOS TERRITORIAIS

ESPECIALMENTE PROTEGIDOS QUALIFICAM-SE, POR EFEITO DA

CLÁUSULA INSCRITA NO ART. 225, § 1º, III, DA CONSTITUIÇÃO,

COMO MATÉRIAS SUJEITAS AO PRINCÍPIO DA RESERVA LEGAL. - É

LÍCITO AO PODER PÚBLICO - QUALQUER QUE SEJA A DIMENSÃO

INSTITUCIONAL EM QUE SE POSICIONE NA ESTRUTURA FEDERATIVA

(UNIÃO, ESTADOS-MEMBROS, DISTRITO FEDERAL E MUNICÍPIOS) -

AUTORIZAR, LICENCIAR OU PERMITIR A EXECUÇÃO DE OBRAS E/OU

A REALIZAÇÃO DE SERVIÇOS NO ÂMBITO DOS ESPAÇOS


15



TERRITORIAIS ESPECIALMENTE PROTEGIDOS, DESDE QUE, ALÉM DE

OBSERVADAS AS RESTRIÇÕES, LIMITAÇÕES E EXIGÊNCIAS

ABSTRATAMENTE ESTABELECIDAS EM LEI, NÃO RESULTE

COMPROMETIDA A INTEGRIDADE DOS ATRIBUTOS QUE

JUSTIFICARAM, QUANTO A TAIS TERRITÓRIOS, A INSTITUIÇÃO DE

REGIME JURÍDICO DE PROTEÇÃO ESPECIAL (CF, ART. 225, § 1º,

III)”. (STF – TRIBUNAL PLENO; FONTE: DJ 03-02-2006

PP-00014 EMENT VOL-02219-03 PP-00528; RELATOR:

MINISTRO CELSO DE MELLO; ADI-MC 3540 / DF - DISTRITO

FEDERAL)

Assim, o direito ao meio ambiente, em função de seu

caráter fundamental, não pode ser sonegado à coletividade,

conquanto ele hasteia a flâmula da essencialidade, do qual propaga

eficácia plena.

Iniludivelmente, na hipótese concreta, em prol da defesa

do meio ambiente vulnerado, torna-se mister arregimentar acervo

probatório hábil a delimitar a responsabilidade da requerida, cuja

tônica reside na perícia a ser realizada na estrutura física na

barragem, que foi rompida.

Preconiza-se, por outro vértice, que a requerida poderá,

em qualquer instante, envidar esforços para reconstruir os alicerces

da barragem, assolando os vestígios, sobre os quais se debruçará a

prova da causa do infortúnio.


16



Avista-se, no caso concreto, que a tutela do meio

ambiente devastado não prescinde de produção probatória, de forma

que se entremostra imperiosa a interdição do local, no qual a

barragem cedeu, com o escopo de se proceder à perícia técnica de

engenharia.

2.2.2 – Liminar inaudita altera pars

Pode-se asseverar, veementemente, que, no atual estágio

de evolução do Processo Civil, torna-se possível o deferimento de

liminar, sem ouvir a parte adversa, no bojo da ação cautelar, desde

que preenchidos os requisitos designados fumus boni juris e

periculum in mora.

Assinale-se que a tutela do meio ambiente depende,

sobremodo, da apuração do coeficiente de responsabilidade atribuído

à requerida, que poderá ser aferido com a perícia de engenharia, ora

postulada, mantendo-se isolada a área rompida da barragem.

Irrompe flagrante o requisito do fumus boni juris, visto

que se torna necessária a blindagem dos vestígios, que demonstram

a causa do rompimento da barragem, com o fito de garantir o

sucesso da recuperação ambiental, conforme, exaustivamente,

esquadrinhado nas linhas recuadas.

Em contrapartida, vislumbra-se que a ausência do

isolamento do local do rompimento, poderá acarretar o perecimento


17



do objeto da prova pericial de engenharia, uma vez que os vestígios

do evento desaparecerão naturalmente ou por intermédio de

intervenção humana.

Caracteriza-se, por conseguinte, o requisito do periculum

in mora, apto a autorizar o deferimento da liminar, em face da

premência do fenecimento dos indícios, que circundaram a tragédia.

Suscita-se, a propósito, a possibilidade de se conceder a

produção antecipada de provas na hipótese em que se conjeturar a

dificuldade de se constatar a ocorrência dos fatos na pendência da

ação, consoante alvitra o art. 849, do CPC, seja ele:

“Art. 849. Havendo fundado receio de que venha a tornar-se

impossível ou muito difícil a verificação de certos fatos na pendência

da ação, é admissível o exame pericial”.

Admoeste-se, por derradeiro, que não se pode

aguardar a oitiva da parte adversa, para a outorga da liminar,

porquanto a vagarosidade no procedimento arrostará a eficácia da

providência pleiteada.

Urge, por oportuno, sacramentar, cabalmente, a idéia

descortinada, através da aguerrida cognição jurisprudencial, a saber:


18



"AGRAVO DE INSTRUMENTO. ACAO CAUTELAR DE PRODUCAO

ANTECIPADA DE PROVAS. LIMINAR. 1 - CONSTATADO O FUNDADO

RECEIO DE IMPOSSIBILIDADE DE PRODUCAO DE PROVAS NO

MOMENTO PROCESSUAL ADEQUADO, IMPOE-SE A MANUTENCAO DO

DECISUM QUE CONCEDEU A MEDIDA LIMINAR PARA A IMEDIATA

REALIZACAO DA PERICIA. 2 - O DEFERIMENTO OU NAO DE

LIMINARES RESIDE NO PRUDENTE ARBITRIO DO JULGADOR, SO

DEVENDO SER REVISTO PELO ORGAO 'AD QUEM' QUANDO

FLAGRANTEMENTE ILEGAL OU ABUSIVO. 3 - NAO HA NORMATIVO

LEGAL QUE IMPECA A CONCESSAO DE LIMINARES INAUDITA ALTERA

PARS NAS ACOES CAUTELARES. AGRAVO CONHECIDO E

IMPROVIDO."(TJGO – 1ª CÂMARA CÍVEL; FONTE: DJ 14766 de

29/05/2006; PROCESSO: 200502253090; COMARCA:

LUZIANIA; RELATOR: DES. LEOBINO VALENTE CHAVES;

AGRAVO DE INSTRUMENTO 47399-2/180)

"EMBARGOS DE DECLARACAO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO.

ERRO MATERIAL. EXISTENCIA - CUMPRIMENTO DA REGRA DO ART.

526, CPC. EFEITO INFRINGENTE. VERIFICADA E COMPROVADA A

EXISTENCIA DE 'ERROR IN' JUDICANDO NA DECISAO, HAO DE SER

ACOLHIDOS OS EMBARGOS DE DECLARACAO PARA CONFERIR-LHE

EFEITO MODIFICATIVO, A FIM DE SANAR O ERRO, POIS

DEMONSTRADA A SATISFACAO DO ART. 526, CPC. EMBARGOS DE

DECLARACAO ACOLHIDOS. II - AGRAVO DE INSTRUMENTO - MEDIDA

CAUTELAR INOMINADA - PRESENCA DOS PRESSUPOSTOS -

CONCESSAO DA MEDIDA LIMINAR. CONCESSAO. EVIDENCIADOS OS

PRESSUPOSTOS AUTORIZADORES A CONCESSAO DA MEDIDA

CAUTELAR INAUDITA ALTERA PARS, QUAIS SEJAM, O 'FUMUS BONI

IURIS' E 'PERICULUM IN MORA', PERFEITAMENTE VIAVEL A


19



CONCESSAO DA LIMINAR 9 ART. 798, DO CPC). EMBARGOS

ACOLHIDOS." (TJGO – 3ª CAMARA CRIMINAL; FONTE: DJ 14688

de 30/01/2006; PROCESSO: 200502253279; COMARCA:

GOIANIA; RELATOR: DES. JOAO WALDECK FELIX DE SOUSA;

AGRAVO DE INSTRUMENTO: 47132-8/180)

3 – PEDIDOS

Ante o exposto, requer o Ministério Público:

a-) a concessão de medida cautelar inaudita altera pars

postulada, a fim de determinar o isolamento da área da barragem,

que foi rompida, bem como requisitar, com urgência, junto ao à

Universidade Federal de Goiás ou ao CREA-GO, a nomeação de uma

comissão de peritos técnicos em engenharia, para que realize a

perícia na sobredita estrutura física, com o escopo de investigar a

causa do evento danoso (art. 804, do CPC);

b-) a procedência do pedido, com a confirmação de

eventual deferimento do pedido liminar, para ordenar o isolamento da

área acima anunciada, requisitando-se a realização de perícia na

edificação, cujos peritos deverão ser indicados pela Universidade

Federal de Goiás ou pelo CREA-GO, com fulcro no art. 849, do CPC;

c-) a citação do requerido para responder o presente, no

prazo de 05 (cinco) dias, caso lhe aprouver, advertindo-o das


20



conseqüências de eventual revelia (art. 802 c/c art. 803, ambos do

CPC).

4 – PROVAS

Pretende provar o alegado por todas as provas permitidas

em direito, inclusive com os documentos que acompanham a

exordial.

5 – VALOR DA CAUSA

Atribui-se à causa o valor de R$ 380,00 (trezentos e

oitenta reais), por estimativa.

Itajá, 13 de fevereiro de 2008.

Daniela Lemos Salge Promotora de Justiça


21

exmo. sr. dr. juiz de direito da vara Única da …usina_espora... · concretizado pelo impávido...

Documents