Estudo crítico

Há certas obras que têm interessepara os professores das Escolas de Comu-nicação - e, muito especialmente, paraos que lecionam editoração ou que deba-tem problemas relativos à tradução.

Entre elas, cabe mencionar A CRÍ-TICA E O DESENVOLVIMENTO DOCONHECIMENTO (São Paulo, EditoraCul trix e Editora da Universidade deSão Paulo, 1979, 343 páginas), que sepresta muito bem para ilustrar numerosostipos de falhas - de tradução, de exces-sivo apego ao original, de falseamento deidéias, de revisão, de indicação biblio-gráfica.

Examinemos, pois, mais detidamen-te, essa obra recém publicada e apontemosos enganos que nela se encontram, lem-brando que a tradução esteve aos cuida-dos dos srs. Octavio Mendes Cajado ePablo Mariconda e não esquecendo queo livro, organizado por Imre Lakatos eAlan Musgrave, é, na verdade, o quarto·volume dos anais de um colóquio de filo-sofia da ciência - como se registra naficha de "catalogação na fonte", prepa-rada pela Câmara Brasileira do Livro -mas não de um "seminário", como afir-mam os tradutores, no prefácio (p. 1).

ESTUDO CRfTICO

Primeiramen te, falemos do livro edos autores. A British Society for thePhilosophy of Science e a London Schoolof Economics realizaram, em julho de

R. bras. Biblioteeon. Doe. 14(1/2): 99-108,jan,/jun. 1981 99

1965, no Bedford College, um colóquiointernacional de que resultaram quatrovolumes, publicados em 1967, 68, 69e 70. Criticism and the growth of know/ed-ge é, justamente, o quarto desses volumes(distribuído pela Cambridge UniversityPress). Não retrata o que efetivamentese passou nas sessões do colóquio de filo-sofia da ciência de 1968. Encerra, em ver-dade, contribuições preparadas posterior-mente, ainda que alguns dos ensaios,ligeiramente alterados, com revisões meno-res, reproduzam o que foi dito na ocasião.O texto base, de Kuhn (28 páginas), apa-rece reproduzido como apresentado noconclave. Intervenções de Watkins (16 p.),Toulmin (10 p.), Williams (3 p.) e Popper(10 p.), receberam forma definitiva logoapós as reuniões. A contribuição de Marga-ret Masterman (41 p.) foi escrita um anoapós. Os artigos de Lakatos - a "piêcede resistance" do livro (135 p.) -, de Feye-rabend (41 p.) e a "Réplica" de Kuhn(58 p. finais) só foram redigidos em 1969,o que explica o apreciável atraso na publi-cação dos anais do congresso.

Os participantes do colóquio sãofiguras conhecidas. Kuhn celebrizou-se coma publicação do livro The structure ofscienttfic revolutions, em 1962 (e distri-buído em nosso idioma em 1975), obraque, revista e ampliada, mereceu uma se-gunda edição, divulgada em 1970. De Pop- .per não é preciso falar - poucos ignoramser ele uma das mais proeminentes perso-nalidades no cenário da filosofia da ciên-cia de nossos dias. Watkins é o sucessorde Popper, na cátedra que ocupava naLondon School of Economics. Toulmin,naquela época associado à Universidadede Michigan, escreveu muitos artigos edois livros que tiveram certa repercussão:The uses of argument e Philosophy ofscience (1953), este último com umacuriosa concepção das teorias - vistasem termos de "mapas da realidade". Mas-terman, da unidade de pesquisa lingüís-tica de Cambridge, vem-se destacando,

100

Resenha

nos últimos anos, pelo seu interesse porfilosofia da linguagem. Williams é maisou menos desconhecido; estava ligadoà Cornell University e, aparentemente,dedica-se à história da ciência. Lakatos,enfim, recentemente falecido, trabalhavana London Scho 11 of Economics, ten-do-se celebrizado por seus estudos a res-peito de história da matemática.

Este volume dos anais do colo-quio de 1965 foi preparado com o obje-tivo de contrastar posições de Kuhn ede Popper, relativas à ciência. Kuhn, emseu artigo de abertura, fixa as linhas ge-rais do debate, sublinhando os pontos que'considera mais importantes para e fe tuaia comparação entre as suas idéias e as dePopper. De acordo com o que se lê nesseartigo, a teoria da ciência, sob o prismapopperiano, estaria caracterizada nos se-guintes itens básicos:

(1) o cientista formula sistemas deafirmações, submetendo-as. emseguida, passo a passo, a tes-tes (p. 9);a separação entre ciência enão-ciência deve-se a que asteorias científicas são falseáveis(por alusão a predições deduzí-veis da teoria) (p. 14);o crescimento da ciência envolveaprendizado à custa de errosan teriormen te cometidos (p. 17);uma teoria se.vê falseada quandoenunciados básicos se transfor-mam em contra-exemplos daqui-lo que a teoria assevera (p. 20e ss.).

específicos, de modo a contornar algumtipo de anomalia que se tenha apresentado.A ciência normal refere-se a atividadesque se destinam a desenvolver teorias,de acordo com um "paradigma", uma tra-dição fixada. A ciência revolucionária,porém, refere-se a atividades que se des-tinam a afastar um paradígma, substitu-indo-o por outro. Critérios de aceitabili-dade. teorética, no âmbito da ciência,envolvem fatores como a simplicidadee o alcance das teorias - sua capacidadede eliminar ou de reduzir a significaçãodas anomalias. Quando ocorre uma revo-lução científica, nova tradição se implan-ta - mas inexistem padrões gerais deacuidade, padrões que são relativos, na ver-dade, determinados em função dos para-digmas dominantes.

Quatro dos artigos da antologia (osde Watkins, Toulmin, Popper e Feyera-bend) criticam as idéias de Kuhn, relativasà ciência normal. Watkins e Popper afir-mam que Kuhn atribui exagerada impor-tância aos períodos de normalidade. Wa-tkins chega, mesmo, a duvidar da exis-tência de uma ciência normal, asseverandoque a teoria do desenvolvimento cientí-fico, endossada por Kuhn, é inexata.Feyerabend, como Popper, sugere queé perigoso dar muito realce à ciência nor-mal (cf. p. 63 e p. 259); defende, alémdisso, o "pluralismo teorético". paracontrabalançar a posição de Kuhn - pelaqual se encoraja o cientista que se prendea uma teoria, sem, contudo, submetê-Iaa testes, ao mesmo tempo que se desen-coraja (dogmaticamente) o cientista quese preocupa com a formulação de teoriasalternativas. Feyerabend identifica certoirracionalismo nas idéias de Kuhn e chega,inclusive, a defender essa posição irraciona-lista. Mas Kuhn, em sua "Réplica", enfati-za que não aceita qualquer tipo de irra-cionalismo - que só poderia advir de máinterpretação de suas exposições.

Kuhn e seus críticos divergemmuito no que concerne ao psicologismo

ou sociologismo kuhniano, beque diz respeitei à tese de incombilidade de teorias colocadas no seioparadigmas diferentes. De acordo comLakatos (p. 220 e s.), Kuhn procura,em vista das divergências, reduzir a filo-sofia da ciência a uma psicologia da ciên-cia. Kuhn, entretanto, no final do volume,afirma que procura formular um princí-pio lógico de aceitabilidade das teoriascientíficas, reconhecendo, porém, que esse.princípio está matizado por elementospsiéossociais. Quanto à incomensurabilida-de, ela deflui, diz Kuhn, do fato de nãoexistir avaliação ponto a ponto nas teo-rias - mesmo que se superponham asevidências relevantes para as teorias quese pretenda comparar. Nas mudanças deparadigmas, lembra Kuhn, há tambémmudanças conceituais - e estas impedem.as comparações exatas.

Resta falar das contribuições de Mas-terman e de Lakatos. Masterman analisa,minuciosamente... a noção de paradigma,revelando que adquire, nos escritos deKuhn, uma dúzia de significados diver-sos. Todavia, ressalta que, visto sob umprisma favorável, estes vários sentidos dapalavra 'paradigma' dão certa plausibili-dade às concepções de Kuhn :- plausi-bílídade muito maior do que a admitidapelos críticos.

O artigo de Lakatos não se voltapara as idéias de Kuhn. Explora, em vezdisso, os "programas de pesquisa". Asidéias básicas encontram-se no ensaio quehavia publicado em 1968 ("Criticism andthe methodology of scien tific researchprogrammes", in Proceedings of theAnstoteüan Society ; v. 69, pp. 149-86).Essas idéias foram melhor discutidas em1973 e se acham, agora, no volume 1 dos"Philosophical papers" de Lakatos, orga-nizados (em dois volumes) por 1. Worralle G. Currie (Cambridge, University Press,1978). Infelizmente, o estilo de Lakatoschega a ser irritante. Nada menos de

R. bras. Biblioteeon. Doe. 14(1/2): 99-108,jan./jun. 1981101

, (2)

(3)

(4)

Kuhn contesta, um a um, esses qua-tro itens. Com respeito ao primeiro, res-salta a diferença que há de ser estabeleci-da entre "ciência normal" e "ciênciarevolucionária", uma diferença ignoradapor Popper. O cientista, nas fases de nor-malidade, não discute os enunciadoscientíficos, acei tan do-os com naturalidade;limita-se, talvez, a examinar enunciados

R. bras. Bibliotceon. Doe. 14(1/2): 99-108,jall.fjun. 1981

r

369 notas de pé de página aparecem nas135 páginas do artigo - e muitas ocupamdez ou até vinte linhas, perturbando aleitura e desviando a atenção do leitorque, aliás, só entenderá satisfatoriamenteos assuntos discutidos se puder consultar,paralelamente, outros artigos de Lakatose pelo menos meia dúzia das obras referi-das. Lembremos, ainda, uma· oportunacrítica de H. Lehman (em artigo do v. 39do Philosophy of Science, de 1972):como poderia Lakatos justificar a suaconfiança no fato de que certas teoriassão falsas se ele, a rigor, sustenta que asdecisões a propósito da aceitabilidade

.das teorias são determinadas, em boamedida, por decisões decorrentes de ado-ção de convenções sociais? Não há dú-vida de que os "programas de pesquisa",defendidos por Lakatos, se põem emconsonância com idéias costumeiramentesustentadas pelos pesquisadores - queadmitem, em geral, ser "boa" a teoriaque abre margem para previsões observa-cionais não viáveis à luz de teoria diversa,anteriormente acolhida. Contudo - lem-bra-o Feyerabend, em seu estilo espirituoso-- a metodologia de Lakatos nãó se prestapara guiar os pesquisadores. Terminando:o longo ensaio de Lakatos é de interesse,não há como negar, mas desejaríamosnão correr o risco de ínterpretá-lo mal,o que pode facilmente acontecer, dado o.estilo de sua comunicação, que se afastaem demasia do "ensaio auto-suficiente".

Depois dessas considerações a pro-pósito da. obra, analisemos o trabalho dostradutores.

Um tradutor, por mais experienteque seja, sempre comete alguns enganos.Acompanhando o original, emprega, aqui eali, uma palavra inadequada, que seria,com vantagem, substituída por outra,que o tex to a traduzir não sugere. Numdia de menor inspiração, as palavras nãoocorrem e a frase traduzida parece ca-nhestra a uma segunda leitura. O tradutortalvez porque não considere seu trabalho

Resenha

devidamente remunerado) não consulta,com a freqüência desejável, os bons dicio-nários, em busca de vocábulos apropriados.Também não emprega minutos preciososmeditando a propósito da mais elegantemaneira de trazer, para a sua língua, umtrecho longo, cheio de apostos - e talvezaté confuso - que se acha no original.O tradutor vê-se, não raro, obrigado a"inventar" palavras e, admitamos, nemsempre suas invenções são acertadas.Enfim, não é descabido o simples errogramatical - que o revisor, por sua vez,também não. percebe. Resumindo, umtradutor engana-se uma dúzia de vezes,num trecho de 60 a 80 páginas - isto é,comete um erro, digamos, a cada 5 ou 6páginas. Qualquer crítico, mesmo não preo-cupado com nugas, identificará, aquie ali, a palavra mal selecionada, a frasemal construída, ou a idéia que se viuinjustificadamente atenuada ou ressaltada.O cuidado do tradutor há de ser, porém,o de não permitir que as afirmações doautor se adulterem ou se percam. E há deser o de impedir que a tradução contenhafalhas cujo número exceda o limite "ra-zoável", de 2 ou 3 senões a cada dez pá-ginas.

Isso posto, examinemos este A cri-tica e a desenvolvimento do conhecimento.O erro gramatical aparece, por descuido,em vários locais. Na p. 17, nota 26, lemos"... a formulação de ensaio-e-erro ... é,em espírito, mais velho ... " (obviamente,"mais velha"); na p. 54 lemos "concei-tual"; na p. 55, "conceptual". Valeria apena manter a uniformidade. Na p. 58,lemos " ... seu critério original; precisamosagora de um novo critério para substi-tuí-Ia". Eis um engano que o revisor dei-xou escapar: "do qual poderemo, a qual-quer momento, escapar de novos" (p.286).

Entre as muitas falhas de revisãocitemos "Por que o programa de Einsteinsuperou o de Lorentz's?" (p. 3); a repe-tição de uma linha no terço inferior da p.

R. bras. Biblioteeon. Doe. 14(1/2): 99-108,jan'/jun. 1981

Resenha

41; "por que" (em vez de "porque") emalguns locais, e.g., p. 43; letras omitidasou trocadas, como em "cotradizem"(p. 123) e "descritvo" (p. 287); uma vír-gula descabida no final do primeiro pará-grafo da p. 266 - "contra o modelo docrescimento, científico de Lakatos.", eassim por diante.

Palavras e expressões mal seleciona-das ocorrem com grande freqüência. Soamal, p ex., a frase "o espectro da histó-ria da espectrografia" (p. 61); "provadopela força do intelecto ou pela prova dossentidos" (p. 110) também não é frasefeliz. São inadequadas as expressões ''virara mesa" (p. 110, para traduzir "turnedthe tables", ou seja, "inversão de posi-ções"); "jogar por terra" (p. 110, paratraduzir "water down", ou seja, "suavi-zar", ou "diluir"); "é um crime sem li-mites" (p. 111, para traduzir "an outrightcrime", ou seja, "claro", "inequívoco").Pouco feliz é a frase "a crítica que elefaz dele" (p. 112). Não são adequadasas palavras "esclareceu" (p. 115, paratraduzir "cleared away", isto é, "afastou"ou "eliminou"); "classe" (p .. 114-15,para traduzir "brand", isto é, "espécie","tipo", "variedade"); "destacando" (p.248, para traduzir "de signin g" , isto é,"projetando", ou "concebendo"). Muitoimprópria a expressão "depois de muitotempo" (p. 266, para traduzir "in thelong run", isto é, "a longo prazo"). Exem-plo típico de palavra mal escolhida apa-rece na p. 114, onde se traduz "unprova-ble" por "improvável", abrindo margem,no contexto, para interpretações débeis;de fato, eis como ficou a frase:

O probabilismo foi elaborado porum grupo de filósofos de Cam-bridge em cujo entender, emboraas teorias sejam igualmente impro-váveis, elas têm diferentes grausde probabilidade ...

Os tradutores, apegando-se em dema-sia ao original, encontram soluções desa-gradáveis, em português, para transmitir

as idéias dos autores. Os exemplos sãoabundantes. Examinemos alguns.

O trechoThe recipe, according to thesepeople, is to restrict criticism,to reduce the number of com-prehensive iheoríes to one, andto create a normal science thathas this one theory as its para-digrn.

aparece desta maneira, na p. 246:De acordo com essa gente, a re-ceita consiste em restringir acrítica, em reduzir a um o núme-ro de teorias compreensivas e criaruma ciência normal que tenhapor paradigrna essa teoria .

Pequeno esforço permitiria eliminara palavra "gente", muito vulgar, no con-texto, e dar feição mais adequada a todoo trecho; assim, por exemplo:

A receita, segundo aqueles estu-diosos de ciências sociais, consis-te em restringir a crítica, em fazercom que as várias teorias com-preensivas se unifiquem e em'criar uma ciência normal que ad-mita, como paradigrna, essa únicateoria resultante.

A frasePois tudo indica que o crimeorganizado é a solução de enig-mas par excelence

que se acha na p. 247, poderia receberformulação mais apropriada, como esta,por exemplo:

102

Pois o crime organizado - assimparece - é, par excelence, umaforma de resolver enigmas.

Logo a seguir encontramosnão há razão para acreditar queo crime organizado ficará paratrás no domínio das principaisdificuldades.

que traduzthere is no reason to believe thatorganized crime will fall behind

R. bras. Biblioteeon. Doe. 14(1/2): 99-108,jan_/jun. 1981103

in the mastery of major díffí-culties.

uma idéia que seria posta em correspon-dên~, mais corretamente, ao nosso ver,com a frase

não há razão para supor que ocrime organizado conduz a menorproficiência no controle de pro-blemas importantes.

Exemplos de tais "fixações dooriginal" são demasiado comuns paraque deles se faça um complexo balanço.Todavia, lembremos mais algumas "so-luções" insólitas dos tradutores, parasublinhar a falha ou o tipo de falha resul-tan te desse exagerado apego ao original.Na p. 19 os tradutores escrevem

É muito possível que o sentidode "erro" de Sir Karl possa serrecuperado ...

abrindo margem para mal-entendidos; emverdade, a idéia é esta:

O sentido que Sir Karl dá aovocábulo 'erro' talvez possa ver-sepreservado ...

O trecho da p. 27Sir Karl errou transferindo carac-terísticas escolhidas de pesquisacotidiana para os episódios revo-lucionários ocasionais '" ignoran-do inteiramente, a partir daí,a atividade de todos os dias

poderia receber formulação muito maisclara; esta, digamos:

Sir Karl enganou-se ao aplicartraços típicos da pesquisa coti-diana para descrever ocasionaisepisódios revolucionários ... ig-norando, depois disso, por com-pleto ...

A frase (p. 34)De modo que o meu trabalhoversará tanto sobre o livro deKuhn quanto o ensaio que eleacaba de ler

pode gerar ambigüidade; eis a idéia corre-ta:

.. . meu trabalho versará tantosobre o livro quanto sobre o en-saio ...

Feyerabend, citando Kuhn, afirma'the same asymetry plays a fun-damental role in my Structure ...I may well have taken it fromwha t Ihad heard of his work.'

Segundo os tradutores:'a mesma assimetria '" Structu-re; ... bem posso tê-lo tiradodo que ouvi sobre a obra dele.'

'Tê-lo tirado' - que? Na verdade:'a mesma assimetria ... Structu-re; acredito que absorvi a idéiaatravés de referências feitas à obrade Popper.'

Na p. 50, os tradutores, "ao péda letra", escrevem

(Dizer que "toda ciência normalrepousa numa base de dogma"equivalia a dizer "somos todosrealmente loucos"; o que talvezfuncione numa ou noutra oca-sião, mas ... )

O trecho poderia receber umaapresentação mais adequada:

(Dizer 'a ciência normal temalicerces dogmãtícos' parecia si-gnificar 'estamos todos loucos,em verdade'. O que pode estarcorreto, em uma ou outra oca-sião, mas ... )

Ainda na p. 50 lemos'" a função intelectual de umesquema conceptual estabelecidoé determinar padrões, ... etc.,dentro dos quais a especulaçãoestará presa enquanto esse deter-minado esquema conceptual exer-cer autoridade sobre a ciêncianatural a que se refere.

A idéia seria mais fielmente traduzidanestes termos:

'" a função intelectual de umesquema conceptual é a de de-terminar os padrões da teoria,... etc., dentro dos quais a espe-

R. bras. Biblioteeon. Doe. 14(1/2): 99-108,jan./jun. 1981104

a posteriori" - valendo-se de expres-são que, a rigor, já adquiriu sentido bemdiverso.

O engano correspondente, de ~'dilui-ção" de idéias, acha-se, p. ex., na p. 35(nota 3). Dizem os tradutores:

Mas suas construções têm àsvezes leve semelhança com o quefoi dito .. ,

quando, no original, a afirmação seriamelhor captada escrevendo

. .. as suas construções, todavia,pouco se parecem, algumas vezes,com o que ficou dito ...

Outro "abrandamento" ocorre na p.121 (nota 26). Os tradutores escrevem:

. .. em sua concepção, as propo-sições da ciência não são teóricasmas também falíveis

quando, em verdade, o original diz... em sua concepção, as proposi-ções da ciência não são apenasteóricas, mas são, todas, falí-veis ...

Há vários pontos em que os tradu-tores - inadvertidamente, quero crer -desfiguraram, em menor ou maior grau,o pensamento registrado no original. Detais falseamentos de idéias vale a penaconsiderar alguns exemplos. Há os que

. não interferem de modo apreciável no tex-to, correspondendo a falhas facilmentecontornáveis. Exemplificativamente, Feye-rabend pede a Kuhn que o perdoe porvoltar a debater velhas questões, espe-rando que -

... he wiIl not take it amiss whenin my effort to be brief I dothis in a somewhat blunt fashion,

ou seja, esperando que:. .. ele não me leve a mal se, emfavor da brevidade, eu o façade maneira menos delicada,

idéia que os tradutores captaram de modomais ou menos dúbio, escrevendo

... espero que Kuhn me perdoe,mais uma vez, por ventilar asvelhas questões e não me leve

culação teorética se vê confina-da enquanto aquele específicoesquema se mantém, no âmbi-to da ciência natural em pauta.

O parágrafo ao final da p. 122 está,todo ele, mal construído, incluindo, mes-mo, erro gramatical perturbador. Segundoos tradutores:

Essa história dá a entender ...que até a mais respeitada teoriacientífica, como a dinâmica e ateoria da gravitação de Newton,pode falhar em proibir qualquerestado observável de coisas. Defato, algumas teorias ... só impe-dirão a ocorrência de um acon-tecimento .. , se nenhum outrofator ... tiver alguma influênciasobre ela.

Confuso. Eis a idéia:Essa história sugere, enfaticamen-te, que até mesmo uma teoriacientífica muito acatada - como,digamos, a teoria ... de Newton -pode deixar de proibir qualquerestado de coisas observável. Emverdade, algumas teorias proíbemque um evento ocorra ... tão so-mente sob a condição de que ne-nhum outro fator . . . exerçainfluência sobre ele.

As idéias indevidamente realçadas ouatenuadas também aparecem com freqüên-cia. Exemplo de afirmação injustifica-damente ressaltada encontra-se na p.245. Feyerabend afirma que a ideologiade Kuhn "is bound to", ou seja,"facilitaria" ou "poderia provocar reforçoem tendências anti-humanitárias". Os tra-dutores, contudo, asseveram que a ideolo-gia de Kuhn "aumentaria, fatalmente,as tendências .. .". Outro exemplo do mes-mo tipo acha-se na p. 266. Feyerabend,citando Lakatos, diz que' os padrõescríticos são aplicaos "with hindsight",

. ou seja, "com percepção tardia" (apósum período de hesitação). Os tradutoresdizem que os padrões "são aplicados

R. bras. Biblioteeon. Doe. 14(1/2): 99-108,jan,/jun.1981 105

A tradução pode agradar aos leitoresmenos exigentes. É satisfatória para quemdeseja pôr-se em contato com certas po-sições de filósofos de nossos dias. Há deser usada, porém, com grande cautelapara fins de estudo - particularmentese utilizada para reprodução de trechos ecitações, pois o número de falhas excede,de muito, o limite do razoável.

Leonidas Hegenberg16 out 1979

108 R. bras. Bibliotecon. Doc. 14(1/2): 99-108,jan./jun. 1981