em busca do jesus histórico_ bart d

7/30/2019 Em Busca do Jesus Histrico_ Bart D

1/18

30/04/13 Em Busca do Jesus Histrico: Bart D. Ehrman

embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/search/label/Bart D. Ehrman?updated-max=2011-10-28T15:51:00-07:00&max-results=20&start=1&by-date=false 1/18

Em Busca do Jesus HistricoEm Busca do Jesus Histrico

segunda-feira, 15 de novembro de 2010segunda-feira, 15 de novembro de 2010

As Origens do Cristianismo, segundo Bart D. Ehrman,

e a perda da f

Para a maioria dos estudantes do Novo Testamento, um livro sobre crtica textual uma real chatice. Os detalhes tediosos no so matria para um bestseller. Masdesde a publicao em 1 de Novembro de 2005, Misquoting Jesus2 tem circuladomais e mais alto at o pico de vendas da Amazon. E j que Bart Ehrman, um doslderes da Amrica do Norte em crtica textual, apareceu em dois programas da NPR(o Diane Rehm Show e Fresh Air com Terry Gross) ambos em um espao de umasemana ele tem estado entre os primeiro cinquenta mais vendidos na Amazon. Emmenos de trs meses, mais de 100000 cpias foram vendidas. Quando a entrevistade Neely Tucker a Ehrman no The Washington Post apareceu em 5 de Maro desteano as vendas do livro de Ehrman subiram ainda mais. O sr. Tucker falou de Ehrmancomo um estudioso fundamentalista que vasculhou tanto as orgens doCristianismo que ele perdeu sua f.3 Nove dias depois, Ehrman era a celebridadeconvidada no The Daily Show de Jon Stewart. Stewart disse que vendo a Bbliacomo algo que foi deliberadamente corrompida por escribas ortodoxos fez da Bblia

mais interessante quase mais divina em alguns aspectos. Stewart concluiu aentrevista declarando, Eu realmente te parabenizo. um baita de um livro! Em

menos de 48 horas, Misquoting Jesus chegou ao topo da Amazon, ainda quesomente por um curto perodo. Dois meses depois e ainda est voando alto,ficando entre os 25. Ele se tornou um de meus bestsellers mais improvveis doano.4 Nada mal para um tomo acadmico em uma matria chata!

Porque todo o alvoroo? Bem, por uma coisa, Jesus vende. Mas no o Jesus daBblia. O Jesus que vende aquele que saboroso ao homem ps-moderno. E com

Pesquisar

Pesquisar este blogPesquisar este blog

Share this on Facebook

Tweet this

View stats

(NEW) Appointm ent gadge t >>

Divulgue o blog nas suas redes sociais!Divulgue o blog nas suas redes sociais!

Participar deste siteParticipar deste site

Google Friend Connect

Membros (107) Mais

J um membro? Fazer login

SeguidoresSeguidores

SALOMO O EXORCISTAI Reis 3,3 Segundo essetrecho da Biblia, Salomopraticou cultos dasDeusas de Fertilidade,

havendo contribudo generosamentepara a con...

Os Benefcios da DvidaHomem ateu assimchamado aquele que nocr em Deus.Etimologicamente,

Theos, do grego, s ignifica Deus.Anexando-se o prefixo a, o qua...

Postagens popularesPostagens populares

Mostrando postagens com marcador Bart D. Ehrman. Mostrar todas aspostagens

1CompartilharCompartilhar mais Prximo blog Criar um blog Login
http://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/2012/01/os-beneficios-da-duvida.htmlhttp://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/2012/01/os-beneficios-da-duvida.htmlhttp://bible.org/node/17897#P11_2214http://embuscadojesushistorico.blogspot.com/http://www.blogger.com/http://www.blogger.com/http://www.blogger.com/home#createhttp://www.blogger.com/next-blog?navBar=true&blogID=7217087724892245538http://embuscadojesushistorico.blogspot.com/http://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/2012/01/os-beneficios-da-duvida.htmlhttp://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/2010/08/salomao-o-exorcista.htmlhttp://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/2012/01/os-beneficios-da-duvida.htmlhttp://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/2010/08/salomao-o-exorcista.htmlhttp://www.appointron.com/appointron-for-blogger?utm_source=shareit&utm_medium=text_ad&utm_content=textad&utm_campaign=shareithttp://void%280%29/http://twitter.com/home?status=Check%20out%20this%20site:%20http%3A//embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/search/label/Bart%2520D.%2520Ehrman%3Fupdated-max%3D2011-10-28T15%3A51%3A00-07%3A00%26max-results%3D20%26start%3D1%26by-date%3Dfalsehttp://twitter.com/home?status=Check%20out%20this%20site:%20http%3A//embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/search/label/Bart%2520D.%2520Ehrman%3Fupdated-max%3D2011-10-28T15%3A51%3A00-07%3A00%26max-results%3D20%26start%3D1%26by-date%3Dfalsehttp://www.facebook.com/share.php?u=http%3A//embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/search/label/Bart%2520D.%2520Ehrman%3Fupdated-max%3D2011-10-28T15%3A51%3A00-07%3A00%26max-results%3D20%26start%3D1%26by-date%3Dfalse&t=Check%20out%20this%20sitehttp://www.facebook.com/share.php?u=http%3A//embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/search/label/Bart%2520D.%2520Ehrman%3Fupdated-max%3D2011-10-28T15%3A51%3A00-07%3A00%26max-results%3D20%26start%3D1%26by-date%3Dfalse&t=Check%20out%20this%20sitehttp://1.bp.blogspot.com/_RAb3j5rrofk/TOE_pm3Dj_I/AAAAAAAAAeE/kPSgal12qUU/s1600/gb.bmphttp://bible.org/node/17897#P11_2214http://bible.org/node/17897#P10_1331http://bible.org/node/17897#P9_614http://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/2010/11/as-origens-do-cristianismo-segundo-bart.htmlhttp://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/


2/18



um livro entitulado Misquoting Jesus: The Story Behind Who Changed the Bible andWhy, uma audincia disponvel foi criada atravs da esperana que haveria novasevidncias que o Jesus bblico uma imaginao. Ironicamente, quase nenhumadas variantes que Ehrman discute envolve palavras de Jesus. O livro simplesmenteno entrega o que o ttulo promete. Ehrman preferiu Lost in Transmission, mas apublicadora achou que tal livro seria percebido pelo pessoal de Barnes e Noblecomo relacionado a corridas de stock car! Mesmo que Ehrman no tenha escolhidoo t tulo resultante, ele foi uma jogada de marketing.

Mais importante, este livro vende porque ele apela ao ctico que quer razes parano acreditar, que considera a Bblia um livro de mitos. uma coisa dizer que as

histrias na Bblia so lenda; outra bem diferente dizer que muitas delas foramadicionadas sculos depois. Apesar de Ehrman no dizer bem isto, ele deixa aimpresso que a forma original do Novo Testamento era bem diferente dosmanuscritos que ns lemos agora.

De acordo com Ehrman, este o primeiro livro escrito sobre a crtica textual doNovo Testamento uma disciplina que tem circulado por quase 300 anos parauma audincia leiga.5 Aparentemente ele no conta os vrios livros escritos poradvogados da KJV Only, ou os livros que interagem com eles. Parece que Ehrmanquer dizer que o seu o primeiro livro sobre a disciplina geral do criticismo textualdo Novo Testamento escrito por um crtico textual de boa f para leitores leigos.Isto muito provavelmente verdade.

Crtica Textual 101

Misquoting Jesus em grande parte simplesmente crtica textual 101 do NovoTestamento. H sete captulos com uma introduo e concluso. A maior parte dolivro (captulos 14) basicamente uma introduo popular ao campo, e uma muitoboa nisto. Ele introduz os leitores ao fascinante mundo da atividade dos escribas, oprocesso de canonizao, e textos impressos do Novo Testamento Grego. Elediscute o mtodo bsico de ecleticismo racional. Tudo atravs destes quatrocaptulos, vrios fragmentos leituras variantes, citaes dos Pais, debates entreProtestantes e Catlicos so discutidos, familiarizando o leitor com alguns dosdesafios do secreto campo da crtica textual.

Captulo 1 (Os princpios das Escrituras Crists) enderea os motivos pelos quaisos livros do Novo Testamento foram escritos, como eles foram recebidos e quandoeles foram aceitos como Escritura.

Captulo 2 (Os copistas e os Primeiros Escritos Cristos) lida com as mudanasdo texto feitas pelos escribas, tanto intencionais como no intencionais. AquiEhrman mistura informaes da crtica textual padro com suas prpriainterpretao, uma interpretao que de nenhuma forma c ompartilhada por todosos crticos textuais, nem mesmo a maioria deles. Em essncia, ele pinta uma figurasem vida da atividade dos escribas6, deixando o descuidado leitor assumir que nsno temos nenhuma chance de recuperar as palavras originais do NovoTestamento.

Captulo 3 (Textos do Novo Testamento) e captulo 4 (A Questo dasOrigens) nos leva de Erasmo e do primeiro Novo Testamento Grego ao texto deWestcott e Hort. Discutidos so os maiores estudiosos dos sculos dezesseis atdezenove. Este o material mais objetivo do livro e fornece uma leitura fasc inante.Mas mesmo aqui, Ehrman injeta seu prprio ponto de vista por sua seleo dematerial. Por exemplo, ao discutir o papel que Bengel teve na histria da crtica

textual (109-112), Ehrman d a este piedoso conservador alemo alto valor comoestudioso: ele era um extremamente cuidadoso intrprete do texto bblico (109);

Bengel estudou tudo intensamente (111). Ehrman fala sobre as importantesdescobertas de Bengel na crtica textual (111-12), mas no menciona que ele foi oprimeiro importante estudioso a articular a doutrina da ortodoxia das variantes.Esta uma omisso curiosa porque, de um lado, Ehrman est bem ciente destefato, pois na quarta edio de The Text of the New Testament, agora por BruceMetzger e Bart Ehrman,7 que apareceu alguns meses antes de Misquoting Jesus, anota dos autores, Com energia e perseverana caracterstica, [Bengel] procuroutodas as edies, manuscritos e antigas tradues disponveis a ele. Depois deextenso estudo, ele chegou concluso que as leituras variantes eram menoresem nmero que poderia ter sido esperado e que elas no ameaam nenhum artigoda doutrina evanglica.8 De outro lado, Ehrman menciona J. J. Wettstein, umcontemporneo de Bengel, que, na tenra idade de vinte anos assumiu que estasvariantes podem no ter nenhum efeito na confiabilidade ou integridade dasEscrituras,9 mas que anos depois, aps cuidadoso estudo do texto, Wettsteinmudou suas vises depois que ele comeou a pensar seriamente sobre suasprprias convices teolgicas.10 Algum tentado a pensar que Ehrman possaver um paralelo entre ele mesmo e Wettstein: como Wettstein, Ehrman comeoucomo um evanglico quando no colgio, mas mudou suas vises sobre o texto eteologia em seus anos mais maduros.11 Mas o modelo que Wettstein fornece um

Rudolf Koch: O Smbolo eo Mito.A cruz constitui umcaptulo parte dasimbologia grfica.

Smbolo extremamente antigo e decarter universal, a cruz pode serencontrada...

O Cristo dos Pagos (Tom Harpur)

O Nascimento do Cristianismo (JohnDominic Crossan)

Evangelhos Perdidos (Bart D.Ehrman)

Quem Jesus foi ? Quem Jesus nofoi? (Bart D. Ehrman)

O que Jesus disse ? (Bart D.Ehrman)

O Problema com Deus (Bart D.

Ehrman)

LIVROS RECOMENDADOSLIVROS RECOMENDADOS

Total de visualizaes de pginaTotal de visualizaes de pgina

1 0 7 6 3 5

2013 (42)

2012 (100)

2011 (108) 2010 (112)

Dezembro 2010 (22)

Novembro 2010 (14)

Josh McDowell e "suas"Evidncias que Exigemum V...

Elaine Pagels e amarginalizao doevangelhos gn...

Evangelistas sim,historiadores no!

Zeitgeist e o plgiomitolgico de Jesus

No posso amar um paique mata o filho parasatisf...

Judeus e Hebreus ouHebreus e Judeus?

Richard Bauckham e apresena feminina noCristian...

Richard Bauckham,Raymond Brown e apluralidade do...

Perseguio nocristianismo Primitivo

Gerd Theissen, John P.Meier, Geza Vermes,Raymond...

As Origens doCristianismo, segundo

PostagensPostagens
http://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/2010/11/as-origens-do-cristianismo-segundo-bart.htmlhttp://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/2010/11/gerd-theissen-john-p-meier-geza-vermes.htmlhttp://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/2010/11/persegucao-aos-cristianismo-primitivo.htmlhttp://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/2010/11/richard-bauckham-raymond-brown-e.htmlhttp://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/2010/11/richard-bauckham-e-presenca-feminina-no.htmlhttp://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/2010/11/judeus-e-hebreus-ou-hebreus-e-judeus.htmlhttp://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/2010/11/nao-posso-amar-um-pai-que-mata-o-filho.htmlhttp://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/2010/11/zeitgeist-e-o-plagio-mitologico-de.htmlhttp://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/2010/11/evangelistas-sim-historiadores-nao.htmlhttp://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/2010/11/elaine-pagels-e-marginalizacao-do.htmlhttp://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/2010/11/josh-mcdowell-e-suas-evidencias-que.htmlhttp://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/2010_11_01_archive.htmlhttp://void%280%29/http://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/2010_12_01_archive.htmlhttp://void%280%29/http://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/search?updated-min=2010-01-01T00:00:00-08:00&updated-max=2011-01-01T00:00:00-08:00&max-results=50http://void%280%29/http://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/search?updated-min=2011-01-01T00:00:00-08:00&updated-max=2012-01-01T00:00:00-08:00&max-results=50http://void%280%29/http://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/search?updated-min=2012-01-01T00:00:00-08:00&updated-max=2013-01-01T00:00:00-08:00&max-results=50http://void%280%29/http://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/search?updated-min=2013-01-01T00:00:00-08:00&updated-max=2014-01-01T00:00:00-08:00&max-results=42http://void%280%29/http://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/2011/10/cruz-constitui-um-capitulo-parte-da.htmlhttp://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/2011/10/cruz-constitui-um-capitulo-parte-da.htmlhttp://bible.org/node/17897#P26_7901http://bible.org/node/17897#P25_7656http://bible.org/node/17897#P24_7449http://bible.org/node/17897#P23_7087http://bible.org/node/17897#P22_6558http://bible.org/node/17897#P20_5359http://bible.org/node/17897#P15_3671


3/18



sbrio estudioso que chega a concluses diferentes est calmamenteultrapassado.

O que tambm curiosamente deixado de fora so as motivaes de Tischendorfpara seu incansvel trabalho de descobrir manuscritos e de publicar uma ediocrtica do texto grego com um aparato completo. Tischendorf reconhecidoamplamente como o mais ativo crtico textual de todos os tempos. E o que omotivou foi o desejo de recuperar a forma mais antiga do texto um texto que eleacreditaria vindicar a ortodoxia crist contra o ceticismo hegeliano de F. C. Baur eseus seguidores. Nada disto mencionado em Misquoting Jesus.

Alm da seletividade a respeito de estudiosos e suas opinies, estes quatrocaptulos envolvem duas curiosas omisses. Primeiro, h quase nenhuma discussosobre os vrios manuscritos. quase como se a evidncia externa fosse um no-inicializador para Ehrman. Mais, assim como ele ilumina seus leitores leigos sobre adisciplina, o fato de que ele no d a eles os detalhes sobre quais manuscritos somais confiveis, velhos, etc., o permite controlar o fluxo de informaes.Repetidamente eu fui frustado em minha leitura do livro porque ele falou de vriasleituras sem dar muitas, se alguma, das informaes que do suporte a elas.Mesmo em seu terceiro captulo Textos do Novo Testamento: Edies,Manuscritos, e Diferenas h discusso mnima dos manuscritos, e nenhum doscdices individuais. Nas duas pginas que lidam especificamente com osmanuscritos, Ehrman fala somente sobre seus nmeros, natureza e variantes.12

Segundo, Ehrman representa exageradamente a qualidade das variantes enquantosublinha sua quantidade. Ele diz, H mais variaes entre nossos manuscritos que

nmero de palavras no Novo Testamento.13 Em outro lugar ele declara que onmero de variaes to alto quanto 400,000.14 Isto bem verdade, mas por sis enganoso. Qualquer um que ensine crtica textual do Novo Testamento sabeque este fato somente parte da figura e que, se deixado balanando diante doleitor sem explicao, uma viso distorcida. Uma vez que revelado que agrande maioria destas variantes so inconsequentes envolvendo diferenas deescrita que sequer podem ser traduzidas, artigos com nomes prprios, mudana naordem das palavras e coisas parecidas e que somente uma pequena minoria dasvariantes alteram o significado do texto, toda a figura comea a ser focada. Defato, somente cerca de 1% das variantes textuais so tanto significativas eviveis.15 A impresso que Ehrman algumas vezes d atravs do livro e repeteem entrevistas16 a total incerteza sobre o palavreado original,17 uma visoque de longe mais radical do que a que ele realmente abraa.18

Ns podemos ilustrar as coisas desta forma. H aproximadamente 138,000 palavrasno Novo Testamento grego. As variantes nos manuscritos, verses e Paisconstituem quase trs vezes este nmero. A primeira vista, esta uma quantidadedevastadora. Mas luz das possibilidades, na verdade bem trivial. Por exemplo,considere as formas que o grego pode dizer Jesus ama Paulo:1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10.

11. 12. 13. 14. 15. 16.

Estas variaes representam apenas uma pequena frao das possibilidades. Se asentena usar ao invs de , por exemplo, ou se ela comear com umaconjuno tal qual v, v, ou , as potenciais variaes cresceroexponencialmente. Fatore em sinnimos (tais quais por ), diferenasde escrita, e palavras adicionais (tais quais , ou com ) e a listade potenciais variantes que no afetam a essncia da declarao cresce scentenas. Se uma simples sentena como Jesus ama Paulo pode ter tantasvariaes insignificantes, meros 400000 variantes entre os manuscritos do NovoTestamento parece quase uma quantidade insignificante.19

Mas estas crticas so ninharias mnimas. No h nada realmente catastrfico nosprimeiros quatro captulos do livro. Pelo contrrio, na introduo que vemos osmotivos de Ehrman, e os ltimos trs c aptulos revelam sua agenda. Nestes lugaresele especialmente provocativo e dado a declaraes exageradas e non sequitur.

Bart D. Ehrman...

SATNS, DEMENSAGEIRO AINIMIGO DE DEUS

O Limite entre a Mitologiae a Razo

A Evoluo do Inferno eSatans atravs daHistri...

Outubro 2010 (8)

Setembro 2010 (3)

Agosto 2010 (8)

Julho 2010 (8)

Junho 2010 (14)

Maio 2010 (12)

Abril 2010 (8)

Maro 2010 (12)

Fevereiro 2010 (3)

2009 (25)

Humberto Ferreira

Rio De Janeiro, Rio DeJaneiro, Brazil

Um apaixonado pela figurade Jesus: o Homem, o Mito,

Jesus o "Filho de Deus".

Visualizar meu perfil completo

Quem sou euQuem sou eu

AndrChevitarese (7)

TpicosTpicos
http://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/2010/11/as-origens-do-cristianismo-segundo-bart.htmlhttp://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/search/label/Andr%C3%A9%20Chevitaresehttp://www.blogger.com/profile/12717481240951351748http://www.blogger.com/profile/12717481240951351748http://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/search?updated-min=2009-01-01T00:00:00-08:00&updated-max=2010-01-01T00:00:00-08:00&max-results=25http://void%280%29/http://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/2010_02_01_archive.htmlhttp://void%280%29/http://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/2010_03_01_archive.htmlhttp://void%280%29/http://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/2010_04_01_archive.htmlhttp://void%280%29/http://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/2010_05_01_archive.htmlhttp://void%280%29/http://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/2010_06_01_archive.htmlhttp://void%280%29/http://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/2010_07_01_archive.htmlhttp://void%280%29/http://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/2010_08_01_archive.htmlhttp://void%280%29/http://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/2010_09_01_archive.htmlhttp://void%280%29/http://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/2010_10_01_archive.htmlhttp://void%280%29/http://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/2010/11/o-mal-e-suas-representacoes-simbolicas.htmlhttp://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/2010/11/o-limite-entre-mitologia-e-razao.htmlhttp://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/2010/11/satanas-de-mensageiro-inimigo-de-deus.htmlhttp://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/2010/11/as-origens-do-cristianismo-segundo-bart.htmlhttp://bible.org/node/17897#P55_18294http://bible.org/node/17897#P36_14696http://bible.org/node/17897#P35_12271http://bible.org/node/17897#P34_11360http://bible.org/node/17897#P33_10853http://bible.org/node/17897#P32_10170http://bible.org/node/17897#P31_9965http://bible.org/node/17897#P29_9564


4/18



O resto de nossa reviso vai focar neste material.

Bases Evanglicas de Ehrman

Na introduo, Ehrman fala de suas bases evanglicas (trs anos na Moody BibleInstitute, dois anos na Wheaton College onde ele aprendeu grego pela primeiravez), seguido por um M.Div. e Ph.D. no Seminrio de Princeton. Foi em Princetonque Ehrman comeou a rejeitar parte de sua formao evanglica, especialmentequando ele lutava com os detalhes do texto do Novo Testamento. Ele nota que oestudo dos manuscritos do Novo Testamento crescentemente criou dvidas em suamente: Eu me mantive voltando para minha pergunta bsica: como nos ajudaria

dizer que a Bblia a inerrante palavra de Deus se de fato no temos as palavrasque Deus inerrantemente inspirou, mas somente as palavras copiadas por escribas algumas vezes corretamente e algumas vezes (muitas vezes!)incorretamente?20 Esta uma pergunta excelente. E foi proeminentementetratado com destaque em Misquoting Jesus, sendo repetido por todo o livro.Infelizmente, Ehrman no gasta muito tempo lutando com ela diretamente.

Enquanto ele estava no programa de mestrado, ele pegou um curso sobre oEvangelho de Marcos do professor Cullen Story. Para seu trabalho de concluso,ele escreveu sobre o problema de Jesus falando da entrada de Davi no templo

quando Abiatar era o sumo-sac erdote (Marcos 2:26). A bem conhecida crux problemtica para a inerrncia porque, de acordo com 1 Samuel 21, o tempo queDavi entrou no tempo era de fato quando o pai de Abiatar, Ahimeleque, foisacerdote. Mas Ehrman estava determinado a trabalhar no que parecia ser osignificado claro do texto, para salvar a inerrncia. Ehrman diz a seus leitores que o

comentrio do professor Story sobre o tema o atingiu em cheio. Ele escreveu,Talvez Marcos apenas tenha cometido um erro.21 Este foi um momento decisivona jornada espiritual de Ehrman. Quando ele concluiu que Marcos pode ter errado,

as comportas abriram.22 Ele comeou a questionar a confiabilidade histrica demuitos textos bblicos, resultando em uma mudana ssmica em seu entendimentoda Bblia. A Bblia, nota Ehrman, comeou a parecer para mim como um livro bemhumano Este era um livro humano do incio ao fim.23

O que me chama mais a ateno em tudo isto como Ehrman amarrou a inerrnciacom a geral confiabilidade histrica da Bblia. Foi uma proposio de ou tudo ounada para ele. Ele ainda parece ver as coisas em termos de preto e branco, poisele conclui seu testemunho com estas palavras: uma mudana radical de ler aBblia como um esquema inerrante para nossa f, vida e futuro para v-la como umlivro bem humano Esta a mudana no meu prprio pensamento que terminei

fazendo, e ao qual agora estou entregue completamente.24 Parece ento nohaver meio termo em sua viso do texto. Em resumo, Ehrman parece ter mantido oque eu chamaria de uma viso domin da doutrina. Quando uma cai, elas todascaem. Retornaremos a esta matria em nossa concluso.

A Corrupo Ortodoxa das Escrituras

O corao do livro so os captulos 5, 6, e 7. Aqui Ehrman especificamente discuteo resultado das descobertas em seu maior trabalho, The Orthodox Corruption ofScripture.25 Seu captulo de concluso se aproxima do ponto que ele estdirecionando nesta seo: Seria errado dizer como pessoas geralmente fazem que as mudanas em nosso texto no possuem impacto real no que os textossignificam ou nas concluses teolgicas que algum obtm deles. Temos visto, defato, que o oposto o caso.26

Ns pausamos para observar dois pontos teolgicos fundamentais sendoenfatizadas em Misquoting Jesus: primeiro, como mencionamos antes, irrelevantefalar sobre inerrncia Bblica porque no temos mais os documentos originais;segundo, as variantes nos manuscritos mudam a teologia bsica do NovoTestamento.

A falcia lgica em negar um Autgrafo inerrante

Apesar de Ehrman no desenvolver realmente este primeiro argumento, ele mereceuma resposta. Precisamos comear fazendo uma distino cuidadosa entreinspirao e inerrncia verbal. Inspirao est relacionada ao palavreado da Bblia,enquanto inerrncia est relacionada verdade da declarao. Evanglicosamericanos geralmente acreditam que somente os textos originais so inspirados.Isto no quer dizer, contudo, que cpias no podem ser inerrantes. De fato,declaraes que no mantm nenhuma relao com as Escrituras podem serinerrantes. Se eu disser, Estou casado e tenho quatro filhos, dois ces e umgato, uma declarao inerrante. No inspirada, nem tanto relacionada com asEscrituras, mas verdade. Similarmente, se Paulo diz ns temos paz ou quetenhamos paz em Romanos 5:1, ambas declaraes so verdadeiras (apesar deque cada uma em um sentido diferente), apesar de somente uma inspirada.Manter esta distino em mente enquanto considerar as variantes textuais do

Arqueologia (3)Arrebatamento (3)

Babilnia (4)

Ceticismo (3)

Conclio de Trento (3)

Cristianismo (3)

Crucificao (3)
http://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/search/label/Crucifica%C3%A7%C3%A3ohttp://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/search/label/Cristianismohttp://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/search/label/Conc%C3%ADlio%20de%20Trentohttp://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/search/label/Ceticismohttp://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/search/label/Babil%C3%B4niahttp://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/search/label/Arrebatamentohttp://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/search/label/Arqueologiahttp://bible.org/node/17897#P69_23446http://bible.org/node/17897#P68_22979http://bible.org/node/17897#P65_22516http://bible.org/node/17897#P63_21972http://bible.org/node/17897#P62_21695http://bible.org/node/17897#P61_21333http://%7B%7D/http://bible.org/node/17897#P59_20373


5/18



Novo Testamento deve deixar claro o assunto.

No importando o que algum pensa sobre a doutrina da inerrncia, o argumentocontra ela com base em desconhecidos autgrafos logicamente falacioso. Isto assim por duas razes. Primeiro, ns temos o texto do Novo Testamento em algumlugar nos manuscritos. No h necessidade de conjecturas, exceto talvez em umou dois lugares.27 Segundo, o texto que temos em qualquer variante vivel no mais problema para a inerrncia do que outros problemas onde o texto seguro.Agora, para ter certeza, h alguns desafios nas variantes textuais para ainerrncia. Isto no negado. Mas h simplesmente maiores peixes a fritar quandose est tratando de pontos controversos que a inerrncia tem que encarar. Assim,

se emenda conjectural desnecessria, e se nenhuma variante vivel registra maisque um ponto no radar chamado problemas para inerrncia, ento no ter osoriginais um ponto bem humorado para esta doutrina. No um ponto bemhumorado para a inspirao verbal, claro, mas para a inerrncia. 28

Doutrinas cardeais afetadas por variantes textuais?

O segundo ponto teolgico de Ehrman ocupa o centro do palco em seu livro. Damesma forma ocupar o resto desta reviso.

Nos captulos cinco e seis, Ehrman discute vrias passagens que envolvemvariantes que alegadamente afetam o centro das crenas teolgicas. Ele resumesuas descobertas no captulo de concluso como se segue:

Em alguns exemplos, o prprio significado do texto est em questo, dependendo

de como algum resolve um problema textual: Era Jesus um homem nervoso[Marcos 1:41]? Era ele c ompletamente ignorado na fac e da morte [Hebreus 2:8-9]?Ele disse a seus discpulos que eles poderiam tomar veneno sem se ferir [Marcos16:9-20]? Ele livrou uma adltera da morte com nada mais que um brando aviso[Joo 7:53-8:11]? a doutrina da Trindade explicitamente ensinada no NovoTestamento [1 Joo 5:7-8]? Jesus realmente chamado de o nico Deus ali[Joo 1:18]? O Novo Testamento indica que mesmo o prprio Filho de Deus nopode saber quando o final vir [Mateus 24:36]? As questes continuam, e todaselas esto relacionadas a como algum resolve as dificuldades na tradio domanuscrito da forma que ele veio a ns.29

aparente que tal sumrio intenciona focar nas maiores passagens problemticasque Ehrman descobriu. Assim, seguindo o bem-usado princpio rabnico de a maioread minus30, ou argumentando do maior para o menor, ns vamos enderear apenas

estes sete textos.

O problema com passagens problemticas

Trs destas passagens tem sido consideradas inautnticas pela maioria dosestudiosos do Novo Testamento incluindo muitos estudiosos do Novo Testamentoevanglicos por bem mais que um sculo (Marcos 16:9-20; Joo 7:53-8:11; e 1Joo 5:7-8).31 Ainda assim Ehrman escreve como se a amputao de tais textosmexeria com nossas convices teolgicas. Isto dificilmente o caso. (Ns vamossuspender a discusso de uma destas passagens, 1 Joo 5:7-8, at o final.)

Os ltimos doze versos de Marcos e o Pericope Adulterae

Ao mesmo tempo, Ehrman implcitamente levanta uma questo vlida. Uma olhadaem virtualmente cada Bblia Inglesa hoje revela que o final longo de Marcos e o

pericope adulterae so encontrados em seus lugares normais. Assim, no somentea KJV e NKJV possuem estas passagens (como seria de se esperar), mas tambm aASV, RSV, NRSV, NIV, TNIV, NASB, ESV, TEV, NAB, NJB, e NET. Ainda que osestudiosos que produzem estas tradues, de longe, no assinam a autenticidadede tais textos. As razes so bastante simples: eles no aparecem nos maisantigos e melhores manuscritos e sua evidncia interna decididamente contra suaautenticidade. Porque eles ainda esto nestas Bblias?

A resposta a esta questo varia. Para alguns, eles parecem estar na Bblia porcausa de uma tradio de timidez. H aparentemente boas razes para isto. Aanlise racional tipicamente que ningum comprar uma verso particular se elano trouxer estas famosas passagens. E se eles no compram a verso, ela nopode influenciar cristos. Algumas tradues incluiram o pericope adulterae porcausa do mandato das autoridades papais declarando a passagem ser Escritura. ANEB/REB a inclui no final dos Evangelhos, ao invs de seu lugar tradicional. A TNIVe NET possuem ambas passagens em fontes pequenas entre chaves. Caixa baixa claro dificulta a leitura do plpito. A NET adiciona uma longa discusso sobre ainautenticidade dos versos. A maioria das tradues mencionam que estespericopae no so encontrados nos manuscritos mais antigos, mas tal comentrio raramente notado por leitores hoje. Como sabemos disto? Das ondas de choqueproduzidas pelo livro de Ehrman, nas entrevistas na radio, TV, e jornal com Ehrman,

Escatologia (3)

Flavius Josephus (3)
http://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/search/label/Flavius%20Josephushttp://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/search/label/Escatologiahttp://bible.org/node/17897#P85_29024http://bible.org/node/17897#P82_28495http://bible.org/node/17897#P80_28307http://bible.org/node/17897#P75_26862http://bible.org/node/17897#P74_25190


6/18



a histria da mulher pega em adultrio quase sempre o primeiro texto trazidocomo inautntico, e a meno calculada para alarmar a audincia.

Deixar o pblico saber dos segredos de estudiosos sobre o texto bblico no novidade. Edward Gibbon, em seu bestseller de seis volumes, The Decline and Fallof the Roman Empire, notou que o Comma Johanneum, ou frmula Trinitria de 1Joo 5:7-8 no era autntica.32 Isto escandalizou o pblico britnico do sculodezoito, pois sua nica Bblia era a Verso Autorizada, que continha a frmula.

Outros fizeram [isto] antes dele, mas somente em crculos acadmicos e deestudos. Gibbon o fez diante do pblico geral, em linguagem destinada a ofensa.33Ainda no tempo que a Verso Revisada apareceu em 1885, nenhum trao da

Comma foi encontrada nela. Hoje o texto no impresso em tradues modernas,e ela dificilmente levantar uma sobrancelha.

Ehrman seguiu no trem de Gibbon ao expor ao pblico a inautenticidade de Marcos16:9-20 e Joo 7:53-8:11. O problema aqui, no entanto, um pouco diferente.Forte bagagem emocional especialmente ligada ao ltimo texto. Por anos, foiminha passagem favorita que no estava na Bblia. Eu at mesmo pregaria sobreela como uma verdadeira narrativa histrica, mesmo depois de rejeitar sualiterria/cannica autenticidade. E ns todos conhecemos pregadores que nopodem simplesmente desistir dela, mesmo apesar deles tambm terem dvidassobre ela. Mas h dois problemas com esta abordagem. Primeiro, em termos depopularidade entre estes dois textos, Joo 8 esmagadoramente favorito, aindaque suas credenciais externas so significantemente piores que as de Marcos 16. Omesmo pregador que declara a passagem de Marcos inautntica exalta as virtudesde Joo 8. Esta inconsistncia intimidadora. Algo est errado em nossos

seminrios teolgicos quando se permite que os sentimentos de algum sejam osrbitros dos problemas textuais. Segundo, o pericope adulterae provavelmentesequer historicamente verdadeiro. Foi provavelmente uma histria unida de doisrelatos diferentes.34 Assim, a desculpa que algum pode proclam-lo porque ahistria realmente aconteceu no aparentemente vlida.

Em retrospecto, mantendo estas duas pericopae em nossas Bblia ao invs dereleg-los s notas de rodap parece ter sido uma bomba s esperando paraexplodir. Tudo que Ehrman fez foi ascender o pavio. Uma lio que ns devemosaprender de Misquoting Jesus que aqueles no ministrio precisam diminuir adistncia entre a igreja e a academia. Ns temos que educar os fiis. Ao invs deisolar os leigos da crtica erudita, ns precisamos proteg-los. Eles precisam deestar preparados para a barragem, porque ela est vindo.35 O silenciamentointencional da igreja para o bem de preencher mais bancos ir finalmente direcionar

para a derrota de Cristo. Ehrman deve ser agradecido por nos dar um alerta paradespertar.

Isto no para dizer que tudo que Ehrman escreveu neste livro deste tipo. Masestas trs passagens so. Novamente, ns precisamos enfatizar: estes textos nomudam nenhuma doutrina fundamental, nenhuma doutrina central. Estudiososevanglicos os abandonaram h mais de um sculo sem incomodar um jota deortodoxia.

Os restantes quatro problemas textuais, contudo, contam uma histria diferente.Ehrman apela ou para uma interpretao ou para evidncia que a maioria dosestudiosos consideram, no mximo, duvidosa.

Hebreus 2:8-9

Tradues so grosseiramente unidas em como elas tratam Hebreus 2:9b. O daNET representativo: pela graa de Deus ele experimentou a morte da parte detodos. Ehrman sugere que pela graa de Deus ' uma leiturasecundria. Pelo contrrio, ele argumenta que apartado de Deus, ou , o que o autor escreveu originalmente. H no entanto trs manuscritos quepossuem esta leitura, todos do sculo dez ou posterior. Codex 1739, contudo, um deles, e uma cpia de um manuscrito mais antigo e decente. tambm discutido em vrios pais, um manuscrito da Vulgata, e algumas cpias daPeshitta.36 Muitos estudiosos dispensariam tal evidncia insignificante sem muitoalvoroo. Se eles se derem ao trabalho de tratar a evidncia interna de algumaforma, porque mesmo que ele tenha um pobre pedigree, a leituramais difcil e assim deve requerir alguma explicao, j que escribas tendem adeixar o palavreado do texto mais simples. Da mesma forma, algo precisa explicaras vrias citaes patrsticas. Mas se uma leitura uma mudana no intencional,o canon da leitura mais difcil invlida. A leitura mais difcil seria uma leitura semsentido, algo que no pode ser criado de propsito. Apesar de seraparentemente a leitura mais difcil,37 ela pode ser explicada como uma alteraoacidental. mais provvel devido tanto a um lapso dos escribas38 onde umcopista inatento confundiu por , ou uma interpretao marginal ondeum escriva estava pensando em 1 Corntios 15:27 onde, como Hebreus 2:8, cita oSalmo 8:6 em referncia sujeio de Deus de todas as coisas a Cristo. 39

Gabriele Cornelli (3)

Geza Vermes (3)Gnosticismo (3)

Inquisio (4)

Israel Finkelstein;Arqueologia Bblica (3)

Jesus Histrico (4)
http://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/search/label/Jesus%20Hist%C3%B3ricohttp://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/search/label/Israel%20Finkelstein%3B%20Arqueologia%20B%C3%ADblicahttp://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/search/label/Inquisi%C3%A7%C3%A3ohttp://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/search/label/Gnosticismohttp://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/search/label/Geza%20Vermeshttp://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/search/label/Gabriele%20Cornellihttp://bible.org/node/17897#P103_37809http://bible.org/node/17897#P102_37483http://bible.org/node/17897#P101_37081http://bible.org/node/17897#P100_35651http://bible.org/node/17897#P95_34171http://bible.org/node/17897#P93_33463http://bible.org/node/17897#P91_31985http://bible.org/node/17897#P90_31550


7/18



Sem entrar nos detalhes da defesa de Ehrman de , ns simplesmentedesejamos notar quatro coisas. Primeiro, ele destaca demais seu caso por assumirque sua viso certamente correta. Depois de trs pginas de discusso destetexto em seu Orthodox Corruption of Scripture, ele pronuncia o veredito: Aevidncia externa porm que Hebreus 2:9 deve originalmente dizer que Jesusmorreu apartado de Deus.40 Ele ainda est vendo as coisas em termos de pretoe branco. Segundo, os pontos de vista crtico-textuais de Ehrman esto ficandoperigosamente prximos de um rigoroso ecleticismo.41 A informao externa parecesignificar menos e menos para ele j que ele parece querer ver uma corrupoteolgica no texto. Terceiro, mesmo apesar dele ter certeza em seu veredito, seu

mentor, Bruce Metzger, no est. Um ano aps Orthodox Corruption ser publicado,a segunda edio da Textual Commentary de Metzger apareceu. O comit da UBSainda d a mo para a leitura , mas desta vez elevando sua convicopara uma categoria A.42 Finalmente, mesmo assumindo que a leituracorreta aqui, Ehrman no revelou um caso que esta variante afeta a interpretaode um livro inteiro do Novo Testamento.43 Ele argumenta que a leitura menosatestada tambm mais consistente com a teologia de Hebreus.44 Ele adicionaque o autor repetidamente enfatiza que Jesus morreu uma completamente humanae humilhante morte, totalmente removido do reino de onde ele veio, o reino deDeus. Seu sacrifcio, como resultado, foi aceito como a perfeita expiao pelopecado. Alm do mais, Deus no interviu em sua paixo e no fez nada paraminimizar sua dor. Jesus morreu apartado de Deus.45 Se esta a viso de Jesusatravs de Hebreus, como a variante que Ehrman adota em 2:9 muda este retrato?Em seu Orthodox Corruption, Ehrman diz que Hebreus 5:7 fala de Jesus, na faceda morte, implorando a Deus com grandes clamores e lgrimas.46 Mas que este

texto esteja falando de Jesus na face da morte no to claro (nem Ehrmandefende esta viso). Depois ele contri sobre isto em seu captulo final deMisquoting Jesus mesmo que ele nunca estabeleceu o ponto quando elepergunta, Foi [Jesus] completamente abandonado na face da morte?47 Ele vaiainda mais longe em Orthodox Corruption. Eu estou perdido em entender comoEhrman pode clamar que o autor de Hebreus parece conhecer de tradies depaixo onde Jesus estava aterrorizado na face da morte48 a menos que seconecte estes trs pontos, todos os quais so duvidosos a saber, lendo in Hebreus 2:9, vendo 5:7 como se referindo principalmente morte de Cristoe que suas oraes eram principalmente para si mesmo,49 e ento a respeito dosgrandes clamores ali para refletir seus estado de aterrorizado. Ehrman parece estarcontruindo seu caso sobre hipteses ligadas, que uma pobre fundamentao nomximo.

Marco 1:41

No primeiro captulo do Evangelho de Marcos, um leproso se aproxima de Jesus e opede para o curar: Se voc desejar, voc pode me fazer limpo (Marcos 1:40). Aresposta de Jesus gravada no texto de Nestle-Aland como segue: V , (e movido por compaixo, ele estendeu [sua] mo e o toc ou, dizendo,

Eu quero, seja limpo). Ao invs de v (movido por compaixo)algumas testemunhas ocidentais50 lem (ficando nervoso). A motivaode Jesus para esta cura aparentemente est na balana. Mesmo que a UBS4 d av uma classe B, um crescente nmero de exegetas estocomeando a argumentar pela autenticidade de . Em um Festschrift paraGerald Hawthorne em 2003, Ehrman fez um impressionante argumento pela suaautenticidade.51 Quatro anos antes, uma dissertao de doutorado de MarkProctor foi escrito em defesa de ojrgisqeivV.52 A leitura tambm fez seu caminho

na TNIV, e seriamente cogitada na NET. Ns no tomamos o tempo paraconsiderar os argumentos aqui. Neste estgio estou inclinado a pensar que maisprovavelmente original. De qualquer forma, para o bem do argumento, assumindoque a leitura nervosa autntica, o que isto nos diz de Jesus que no sabamosantes?

Ehrman sugere que se Marcos originalmente escreveu sobre a raiva de Jesus nestapassagem, ela muda nossa figura de Jesus em Marcos significantemente. De fato,este problema textual o maior exemplo no captulo 5 (Originais que Importam),um captulo cuja tese central que algumas variantes afetam a interpretao deum livro inteiro do Novo Testamento.53 Esta tese superestimada em geral, eparticularmente no Evangelho de Marcos. Em Marcos 3:5 Jesus dito estarnervoso palavras que esto indisputavelmente no texto original de Marcos. E emMarcos 10:14 ele est indignado com seus discpulos.

Ehrman, claro, sabe disto. De fato, ele argumenta implicitamente no Festschriftde Hawthorne que a raiva de Jesus em Marcos 1:41 se encaixa perfeitamente nafigura que Marcos em outro lugar pinta de Jesus. Ele diz, por exemplo, Marcosdescreveu Jesus como nervoso, e pelo menos nesta instncia, os escribas ficaramofendidos. Isto no vem como surpresa; fora de um completo entendimento doretrato de Marcos, a raiva de Jesus difcil de entender.54 Ehrman at mesmo

JohnDominic Crossan (6)

John P. Meier (3)

Judasmo (3)

J (5)

Karl Barth(3)

Magia (4)

Marcus Borg (3)

Messias (4)

Mistrio (3)Mitologia (4)

Mitos (3) Mitra(3)
http://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/search/label/Mitrahttp://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/search/label/Mitoshttp://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/search/label/Mitologiahttp://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/search/label/Mist%C3%A9riohttp://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/search/label/Messiashttp://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/search/label/Marcus%20Borghttp://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/search/label/Magiahttp://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/search/label/Karl%20Barthhttp://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/search/label/J%C3%B3http://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/search/label/Juda%C3%ADsmohttp://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/search/label/John%20P.%20Meierhttp://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/search/label/John%20Dominic%20Crossanhttp://bible.org/node/17897#P123_48265http://bible.org/node/17897#P121_47532http://bible.org/node/17897#P119_46568http://bible.org/node/17897#P118_46292http://bible.org/node/17897#P117_45901http://bible.org/node/17897#P114_44257http://bible.org/node/17897#P113_43976http://bible.org/node/17897#P112_43737http://bible.org/node/17897#P111_43424http://bible.org/node/17897#P110_43163http://bible.org/node/17897#P109_42760http://bible.org/node/17897#P108_42620http://bible.org/node/17897#P107_41837http://bible.org/node/17897#P106_40779http://bible.org/node/17897#P105_40555


8/18



lana o princpio fundamental que ele v atravs de Marcos: Jesus fica nervosoquando qualquer um questiona sua autoridade ou habilidade de curar ou seudesejo de curar.55 Agora, para o bem do argumento, vamos assumir que nosomente a reconstruo textual de Ehrman correta, mas sua interpretao de em Marcos 1:41 est correta no somente naquela passagem mas natotalidade da apresentao de Jesus por Marcos.56 Se assim, como ento umnervoso Jesus em 1:41 afeta a interpretao de um livro inteiro do NovoTestamento? De acordo com a prpria interpretao de Ehrman, somente aumenta a fora da imagem que ns vemos de Jesus neste Evangelho porfaz-lo totalmente consistente com outros textos que falam de sua raiva. Se estaleitura a Exposio A no quinto captulo de Ehrman, ela seriamente produz efeitos

negativos, pois ela faz pouco ou nada para alterar o geral retrato de Jesus queMarcos pinta. Aqui est outro exemplo, ento, no qual as concluses teolgicas deEhrman so mais provocat ivas do que a evidncia sugere.

Mateus 24:36

No Discurso do Monte das Oliveiras, Jesus fala sobre o tempo de seu prprioretorno. De forma destacvel, ele confessa que ele no conhece exatamentequando isto ser. Em tradues mais modernas de Mateus 24:36, o textobasicamente diz, Mas quanto ao dia e a hora ningum o sabe nem os anjos docu, nem o Filho exceto o Pai sozinho. Contudo, muitos manuscritos, inclundoalguns antigos e importantes, faltam . Se nem o Filho autntico ouno disputado.57 No entanto, Ehrman novamente fala de forma confiante sobre otema.58 A importncia desta variante textual para a tese de Misquoting Jesus difcil de avaliar, contudo. Ehrman alude a Mateus 24:36 em sua concluso,

aparentemente para sublinhar seu argumento que variantes textuais alteramdoutrinas bsicas.59 Sua discusso inicial desta passagem certamente deixa estaimpresso tambm.60 Mas se ele no quer dizer isto, ento ele est escrevendomais provocativamente que necessrio, enganando seus leitores. E se ele querdizer isto, ele superestimou seu caso.

O que no disputado so as palavras no paralelo em Marcos 13:32 Mas quantoquele dia ou hora ningum sabe nem os anjos no cu, nem o Filho exceto oPai.61 Assim, no pode haver dvidas que Jesus falou de sua prpria ignornciaproftica no Discurso do Monte das Oliveiras. Consequentemente, qual pontodoutrinal est realmente em questo aqui? Algum no pode simplesmente manterque o palavreado em Mateus 24:36 muda as convices teolgicas bsicas dealgum desde que o mesmo sentimento encontrado em Marcos. Ehrman nomenciona Marcos 13:32 nenhuma vez em Misquoting Jesus, apesar de que ele

explicitamente discute Mateus 24:36 pelo menos seis vezes, aparentemente para oefeito de que esta leitura impactua nosso entendimento fundamental de Jesus.62Mas o palavreado muda nosso entendimento bsico da viso de Jesus de Mateus?Mesmo isto no o caso. Mesmo que Mateus 24:36 originalmente faltasse nem oFilho, o fato de que o Pai sozinho ( ) tem este conhecimentocertamente implica na ignorncia do Filho (e o sozinho somente encontrado emMateus 24:36, no em Marcos 13:32). Novamente, este detalhe importante no mencionado em Misquoting Jesus, nem mesmo em Orthodox Corruption of Scripture.

Joo 1:18

Em Joo 1:18b, Ehrman argumenta que Filho ao invs de Deus a leituraautntica. Mas ele vai alm da evidncia ao declarar que se Deus fosse o originalo verso estaria chamando Jeus de o nico Deus. O problema com tal traduo,nas palavras de Ehrman, que o termo nico Deus deve se referir ao prprio Deus

o Pai de outra forma ele no nico. Mas se o termo refere ao Pai, como elepode ser usado com o Filho?63 O argumento gramatical sofisticado de Ehrmanpara isto no encontrado em Misquoting Jesus, mas est detalhado em seuOrthodox Corruption of Scripture:

O mais comum recurso para aqueles que optam por [ ] , mas quereconhecem que sua traduo de o nico Deus virtualmente impossvel em umcontexto Joanino, entender o adjetivo substantivamente, e construir a segundaparte de Joo 1:18 inteira como uma srie de aposies, assim que ao invs de ler

o nico Deus que est no seio do Pai, o texto seria traduzido por o nico, quetambm Deus, que est no seio do Pai. H algo atrativo sobre a proposta. Elaexplica o que o texto poderia ter significado a um leitor Joanino e desse modopermite o texto de testemunhas textuais geralmente superiores. Apesar disto, asoluo inteiramente implausvel.

. verdade que pode em outro lugar ser usado como substantivo (= onico, como no versculo 14); todos os adjetivos podem. Mas os proponentesdesta viso falharam em considerar que ele nunca usado desta forma quando imediatamente seguido por um nome que concorda com ele em gnero, nmero ecaso. De fato algum aqui deve pesar o ponto sinttico: quando um adjetivoalguma vez usado substantivamente quando ele imediatamente precede um nome

O Evangelho de Tom (3)

Parousia (3)

Pedro PauloFunari (3)

REFLEXOPESSOAL (16)
http://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/search/label/REFLEX%C3%83O%20PESSOALhttp://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/search/label/Pedro%20Paulo%20Funarihttp://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/search/label/Parousiahttp://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/search/label/O%20Evangelho%20de%20Tom%C3%A9http://bible.org/node/17897#P137_60208http://bible.org/node/17897#P134_59239http://bible.org/node/17897#P133_58495http://bible.org/node/17897#P131_57822http://bible.org/node/17897#P130_57703http://bible.org/node/17897#P129_57294http://bible.org/node/17897#P128_57164http://bible.org/node/17897#P125_48965http://bible.org/node/17897#P124_48513


9/18



de mesma inflexo? Nenhum leitor grego construiria tal construo como uma linhade substantivos, e nenhum escritor grego criaria tal inconsistncia. No meu melhorconhecimento, ningum citou nada anlogo fora desta passagem.

O resultado que tomando o termo como dois substantivosestando em aposio faz uma sintaxe quase impossvel, enquanto que construindo-os c omo uma relao adjetivo-substantivo cria um sentido impossvel.64

O argumento de Ehrman assume que no pode normalmente sersubstantivo, mesmo que ele seja usado no versculo 14 como ele admite. Hmuitas crticas que poderiam ser feitas deste argumento, mas o maior entre eles

este: sua considerao absoluta da situao gramatical incorreta. Seu desafio(ningum citou nada anlogo fora desta passagem) adotada aqui. H, de fato,exemplos onde um adjetivo que justaposto a um nome com as mesmasconcordncias gramaticais no est funcionando adjetivamente massubstantivamente.65

Joo 6:70: . Aqui est funcionando comoum nome, mesmo que ele seja um adjetivo. E , o adjetivo pronominal, o sujeitorelacionado a , o predicado nominativo.Romanos 1:30: , , (caluniadores, odiadores de Deus, insolentes,arrogantes, orgulhosos, inventores de mal, desobedientes aos paisverdadeirosadjetivos em itlicos)Glatas 3:9: (com Abrao, o fiel como a NASB o tem; NRSVtem Abrao que creu; NIV tem Abrao, o homem da f). Indepentende do jeito

que traduzido, aqui um adjetivo cunhado entre um artigo e um nome que estfuncionando substant ivamente, em aposio ao nome.Efsios 2:20: (Cristo Jesus mesmosendo a principal pedra angular): apesar de ser um adjetivo, eleparece estar funcionando substantivamente aqui (apesar de ele possivelmente serum adjetivo predicado, eu suponho, com um predicado genitivo). A LSJ lista estecomo um adjetivo; LN lista como um nome. Ele pode assim ser similar a em seu desenvolvimento.1 Timteo 1:9: , , , , , (leino feita para um homem justo, mas para aqueles que no possuem lei erebeldes, para os sem Deus e pecadores, para os impuros e profanos, para aquelesque matam seus pais ou mes, para assassinos [adjetivos e itlico]): este textoclaramente mostra que Ehrman superestimou seu caso, pois no modifica

mas ao contrrio substantivado, como os cinco termos descritivosanteriores.1 Pedro 1:1: (os eleitos, estrangeiros): Este texto interpretado, mas nosso ponto simplesmente que ele poderia encaixar igualmenteno esquema de John 1:18. Ele ento se qualifica para textos dos quais Ehrman diz

ningum citou nada anlogo fora desta passagem.2 Pedro 2:5: (no poupou [omundo], mas [preservou] um oitavo, No, um pregador de justia). O adjetivo

oitavo fica em aposio a No; de outra forma, se ele modificasse No, a foraseria um oitavo No como se houvessem outros sete Nos!66

Na luz destes exemplos (que so no entanto poucos daqueles encontrados no NovoTestamento), ns podemos assim responder diretamente a questo que Ehrmanlevanta: quando um adjetivo alguma vez usado substantivamente quando eleimediatamente precede um nome de mesma inflexo? Seu destaque que Nenhum

leitor grego iria c onstruir tal const ruo como uma linha de substantivos, e nenhumescritor grego iria criar tal inconsistncia no simplesmente gerada a partir deevidncia. E ns temos somente olhado para uma amostra do Novo Testamento. Seos autores do Novo Testamento podem criar tais expresses, em seu argumentointerno contra a leitura perde considervel peso.

Agora se torna uma questo de perguntar se h suficientes evidncias contextuaisque est de fato funcionando substantivamente. Ehrman j proveu deambos: (1) em Joo, bem impensvel que a Palavra se tornasse o nico Deus em1:18 (no qual ele sozinho, e no o Pai, clamado ter status divino) somente parater aquele status removido repetidamente atravs de todo o Evangelho. Assim,assumindo que autntico, estamos de fato quase direcionadospara o mesmo sentido que Ehrman considera como gramaticalmente implausvel mascontextualmente necessrio: o nico, ele mesmo sendo Deus (2) que j usado no versculo 14 como um substantivo67 se torna o mais forteargumento contextual para ver sua funo substantivada repetida quatro versosdepois. Imediatamente depois que Ehrman admite que este adjetivo pode ser usadosubstantivamente e assim usado no versculo 14, ele faz seu argumentogramatical com a inteno de abandonar as luvas ou para fechar a tampa docaixo (escolha seu clich) na fora da conexo com o versculo 14. Mas se oargumento gramatical no o corta, ento o uso substantivado de no

RichardHorsley (4)

Satans (4)

Seminrio de Jesus (3)

SOFRIMENTO HUMANO(3)

Talmude (3)

Templo (3)Teodicia (5)

Tor (3)

Trindade(3) Tcito (3)
http://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/search/label/T%C3%A1citohttp://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/search/label/Trindadehttp://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/search/label/Tor%C3%A1http://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/search/label/Teodic%C3%A9iahttp://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/search/label/Templohttp://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/search/label/Talmudehttp://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/search/label/SOFRIMENTO%20HUMANOhttp://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/search/label/Semin%C3%A1rio%20de%20Jesushttp://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/search/label/Satan%C3%A1shttp://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/search/label/Richard%20Horsleyhttp://bible.org/node/17897#P154_69789http://bible.org/node/17897#P151_68016http://%7B%7D/http://bible.org/node/17897#P143_62525http://bible.org/node/17897#P141_61955


10/18



versculo 14 deveria ficar como uma importante dica contextual. De fato, luz doj gasto uso no grego bblico, ns deveramos quase esperar que fosseusado substantivamente c om a implicao de f iliao em 1:18.Agora, nossa nica preocupao aqui disputar com o que significaria se ele fosse o original, ao invs de argumentar por sua autenticidade,parece haver suficiente evidncia para demonstrar uma fora tal qual o nico, elemesmo Deus como uma interpretao cabvel para esta leitura. Tanto a internaquanto a externa evidncia esto do seu lado; a nica coisa segurando tal variante a interpretao que ela uma leitura modalstica.68 Mas as bases para isto souma suposio gramatical que temos demonstrado no ter peso. Em concluso,tanto e encaixam confortavelmente na ortodoxia;

nenhuma mudana teolgica ssmica ocorre se algum pegar uma leitura ao invsda outra. Apesar de algumas tradues modernas serem persuadidas peloargumento de Ehrman aqui (tal qual a HCSB), o argumento dificilmente no possuipontos fracos. Quando cada variante examinada com cuidado, ambas so vistasdentro do reino do ensino ortodoxo.

Suficientemente dito que se Deus autntico aqui, dificilmente necessriotraduzir a frase c omo o nico Deus, apesar de que isto poderia implicar que Jesussozinho Deus. Pelo contrrio, como a NET o traduz (veja tambm a NIV e NRSV),Joo 1:18 diz, Ningum jamais viu a Deus. O nico, Ele mesmo Deus, que est emmais prxima comunho com o Pai, fez Deus conhecido.

Em outras palavras, a idia de que as variantes nos manuscritos do NovoTestamento alteram a teologia do Novo Testamento superestimado ao mximo.69Infelizmente, um estudioso to cuidadoso como Ehrman , seu tratamento de

maiores mudanas teolgicas no texto do Novo Testamento tendem a cair em umade duas crticas: Ou suas decises textuais so erradas, ou sua interpretao errada. Estas crticas foram feitas de seu trabalho anterior, Orthodox Corruption ofScripture, que Misquoting Jesus foi extensamente baseado. Por exemplo, GordonFee disse deste trabalho que infelizmente, Ehrman muito frequentementetransforma meras possibilidades em probabilidades, e probabilidade em certeza,onde outras razes igualmente viveis para corrupo existem.70 Ainda, asconcluses que Ehrman revela em Orthodox Corruption of Scripture ainda sooferecidas em Misquoting Jesus sem o reconhecimento de alguns das severascrticas de seu trabalho a primeira evasiva.71 Para um livro que tem como alvo umaaudincia leiga, algum poderia pensar que ele iria querer ter sua discusso umpouco mais detalhada, especialmente com todo o peso teolgico que ele diz estarem jogo. Algum quase tem a impresso que ele est encorajando os fracos na fna comunidade crist a ter pnico por informaes as quais eles simplesmente no

esto preparados para encarar. Tempo e tempo novamente no livro, declaraesaltamente carregadas so reveladas para que as pessoas no treinadassimplesmente no possam filtrar. E aquela abordagem parece mais uma mentalidadealarmista que uma maduro, meste e professor capaz de oferecer. A respeito daevidncia, suficiente dizer que variantes textuais significantes que alteram asdoutrinas cent rais do Novo Testamento no foram ainda produzidas.

Aparentemente Ehrman ainda pensa que elas foram. Quando discute as vises deWettstein do texto do Novo Testamento, Ehrman nota que Wettstein comeou apensar seriamente sobre suas prprias convices teolgicas, e se sincronizou aoproblema que o Novo Testamento raramente, se alguma vez, chama Jesus de Deusde fato.72 Destacadamente, Ehrman parece representar esta concluso nosomente como a de Wettstein, mas sua prpria, tambm. Ao ponto que Wettsteinestava se movendo para o moderno texto crtico e se afastando do TR, seusargumentos contra a deidade de Cristo eram infundados porque a deidade de Cristo

de fato mais claramente vista no texto crtico grego que na TR. 73 Apesar deEhrman no discutir a maioria das passagens que ele acha esprias, ele o faz emOrthodox Corruption of Scripture (especialmente 264-73). Mas a discusso no realmente substanciada e envolve contradies internas. Em resumo, ele noelabora seu caso. A deidade de Cristo indiscutvel por qualquer variante vivel.

1 Joo 5:7-8

Finalmente, a respeito de 1 Joo 5:7-8, virtualmente nenhuma traduo modernada Bblia inclui a Frmula Trinitria, j que estudiosos por sculos o reconheceramcomo adicionado posteriormente. Somente poucos manuscritos muito tardiospossuem os versos. Algum perguntaria porque esta passagem discutida no livrode Ehrman. A nica razo parece ser motivar dvidas. A passagem criou seuscaminhos em nossas Bblias atravs de presses polticas, aparecendo pela primeiravez em 1522, mesmo apesar de que estudiosos ali e agora sabiam que ela no eraautntica. A igreja primitiva no conhece este texto, e ainda o Conclio deConstantinopla em 381 D.C. explicitamente afirmou a Trindade! Como eles poderiamfazer isto sem o benefcio de um texto que no chegaria ao Novo TestamentoGrego por outro milnio? A declarao de Constantinopla no foi escrita em umvcuo: a igreja primitiva colocou em uma frmula teolgica o que eles receberamdo Novo Testamento.

Zoroastrismo (3)
http://embuscadojesushistorico.blogspot.com.br/search/label/Zoroastrismohttp://bible.org/node/17897#P164_76789http://bible.org/node/17897#P163_76381http://bible.org/node/17897#P161_73723http://bible.org/node/17897#P160_73399http://bible.org/node/17897#P159_72661http://bible.org/node/17897#P156_71154


11/18



Uma distino deve ser feita aqui: s porque um verso particular no afirma umadoutrina amada no significa que aquela doutrina no pode ser encontrada no NovoTestamento. Neste caso, qualquer um com um entendimento dos saudveisdebates patrticos sobre a Divindade sabe que a igreja primitiva chegou ao seuentendimento por um exame da informao no Novo Testamento. A frmulaTrinitria encontrada em manuscritos tardios de 1 Joo 5:7 somente resumem oque eles descobriram; ele no informou suas declaraes.

Concluso

Em resumo, o ltimo livro de Ehrman no desaponta na esc ala provocativa. Mas elevem destitudo de genuna substncia sobre sua contenda primria. Eu peo porsua indulgncia por eu reflet ir em dois pontos pastorais aqui.

Primeiro meu apelo para todos os estudiosos bblicos para tomar seriamente suaresponsabilidade em cuidar do povo de Deus. Estudiosos carregam um deversagrado de no alarmar leitores leigos em pontos que eles possuem poucoentendimento. De fato, mesmo professores agnsticos carregam estaresponsabilidade. Infelizmente, o leigo mdio ir terminar Misquoting Jesus com maisdvidas sobre o palavreado e ensino do Novo Testamento do que qualquer crticotextual jamais ofereceria. Um bom professor no se contm em dizer a seusestudantes o que o qu, mas ele tambm sabe como empacotar o material deforma que eles no deixem a emoo ficar no caminho da razo. A ironia queMisquoting Jesus supostamente para ser sobre razo e evidncia, mas ele temcriado tanto pnico e alarme quanto O Cdigo Da Vinci. este realmente o efeito

pedaggico que Ehrman estava buscando? Eu tenho que assumir que ele sabia quetipo de reao ele iria receber deste livro, pois ele no muda tanto a impresso emsuas entrevistas. Sendo provocativo, mesmo correndo o risco de no sercompreendido, parece ser mais importante para ele que ser honesto mesmocorrendo o risco de ser chato. Mas um bom professor no cria fracos na f.74

Segundo, o que eu digo para meus estudantes todo ano que imperativo queeles persigam a verdade ao invs de proteger suas pressuposies. E eles precisamter uma sistemtica doutrinria que distingue crenas centrais de perifricas.Quando eles colocam mais doutrinas perifricas tais quais inerrncia e inspiraoverbal no centro, ento quando a crena nestas doutrinas comeam a sedesgastar, ela cria um efeito domin: Uma cai, todas caem. Parece-me que algoassim pode ter acontecido com Bart Ehrman. Seu testemunho em Misquoting Jesusdiscutiu inerrncia como o primeiro motor em seus estudos. Mas quando um

comentrio superficial de um de seus professores conservadores em Princeton foirabiscado em um trabalho de concluso, ao efeito de que talvez a Bblia no fosseinerrante, a f de Ehrman comeou a desmoronar. Um domin se chocou com outroat que finalmente ele se tornou um agnstico bem feliz. Eu posso estar erradosobre a prpria jornada espiritual de Ehrman, mas eu tenho conhecido tambmmuitos estudantes que foram para aquela direo. A ironia que aqueles queconcentram suas investigaes crticas do texto da Bblia com pressuposiesbibliolgicas sempre falam de uma corda esc orregadia na qual todas as convicesteolgicas esto amarradas inerrncia. Sua viso que se a inerrncia vai, tudomais comea a se desgastar. Eu diria ao contrrio que se inerrncia elevada aostatus de doutrina primria, quando algum se encontra em uma cordaescorregadia. Mas se um estudante v doutrinas como crculos concntricos, comas doutrinas cardeais ocupando o centro, ento se as doutrinas mais perifricasso desafiadas, isto no tem um impacto significante no centro. Em outraspalavras, a c omunidade evanglica cont inuar a produzir estudiosos liberais at ns

aprendermos a definir nossos compromissos de f um pouco mais, at aprendermosa ver Cristo como o centro de nossas vidas e as Escrituras como aquilo que apontapara ele. Se nosso ponto de partida abraar verdades proposicionais sobre anatureza da escritura ao invs de pessoalmente abraar Jesus Cristo como nossoSenhor e Rei, ns estaremos naquela corda escorregadia, e levaremos vriaspessoas para baixo conosco.

Eu me aflijo pelo o que aconteceu a um conhecido meu, um homem que conheci eadmirei e continuo a admirar por mais de um quarto de sculo. No me dalegria de elaborar esta reviso. Mas de onde estou sentado, parece que amentalidade preto e branco de Bart como um fundamentalista foi dificilmenteafetada j que ele trabalhou arduamente atravs dos anos e provas da vida eestudo, mesmo quando ele surgiu no outro lado do espectro teolgico. Ele ainda vas coisas sem suficiente detalhamento, ele superestima seu caso, e eles estentrincheirado na segurana que sua prpria viso est correta. Bart Ehrman umdos mais brilhantes e criativos crticos textuais que eu jamais conheci, e ainda suasbases so to fortes que, algumas vezes, ele nem mesmo pode confirm-las. 75Justamente meses antes de Misquoting Jesus aparecer, a quarta edio do Text ofthe New Testament de Metzger foi publicado. As primeiras trs edies foramescritas somente por Metzger e tinham o ttulo de O Texto do Novo Testamento:Sua Transmisso, Corrupo e Restaurao. A quarta edio, agora em co-autoria
http://bible.org/node/17897#P174_83480http://bible.org/node/17897#P171_80151


12/18



com Ehrman, faz tal ttulo parecer quase falso. O leitor de Misquoting Jesus podeser tentado a pensar que o subttulo da quarta edio de Metzger deveria ter sidochamada simplesmente Sua Transmisso e Corrupo.76-------------------------------------------------------------------------------------------------1 Agradecimentos so dados a Darrell L. Bock, Buist M. Fanning, Michael W.Holmes, W. Hall Harris, e William F. Warren por verificar um esboo preliminar desteartigo e oferecer sua opinio.2 San Francisco: HarperSanFrancisco, 2005.3 Neely Tucker, The Book of Bart: In the Bestseller Misquoting Jesus, AgnosticAuthor Bart Ehrman Picks Apart the Gospels That Made a Disbeliever Out of Him,

Washington Post, March 5, 2006. Acessado emhttp://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/03/04/AR2006030401369.html .4 Tucker, The Book of Bart.5 Misquoting, 15.6 Veja espec ialmente 59-60.7 Bruce M. Metzger e Bart D. Ehrman, The Text of the New Testament: ItsTransmission, Corruption, and Restoration (Oxford: OUP, 2005).8 Metzger-Ehrman, Text, 158 (italics added). Isto aparece em direta contradiocom a declarao de Ehrman em sua concluso (207), citado acima.9 Citao de Ehrman, Misquoting, 112.10 Ibid., 114.11 Veja Misquoting, 1-15, onde Ehrman relata sua prpria jornada espiritual.12 No captulo 5, Originais que Importam, Ehrman discute o mtodo da crticatextual. Aqui ele devota cerca de trs pginas evidncia externa (128-31), mas

no menciona nenhum manuscrito individual.13 Misquoting, 90. Esta uma de suas declaraes favoritas, pois ela aparece emsuas entrevistas, tanto impressa e na rdio.14 Misquoting, 89.15 Para uma discusso da natureza das variantes textuais, veja J. EdKomoszewski, M. James Sawyer, Daniel B. Wallace, Reinventing Jesus: What TheDa Vinci Code and Other Novel Speculations Dont Tell You (Grand Rapids: Kregel,May 2006). O livro lanado em Junho de 2006. A seo que enderaa a crticatextual, compreendida de cinco captulos, chamada Politically Corrupt? TheTainting of Ancient New Testament Texts.16 Quando eu falo de centena e milhares de diferenas, verdade que um monteso insignificantes. Mas tambm verdade que um monte so altamentesignificantes para interpretar a Bblia (Ehrman em uma entrevista com Jeri Krentz,Charlotte Observer, 17 de Dezembro de 2005 [acessado em

http://www.charlotte.com/mld/observer/living/religion/13428511.htm]). Na mesmaentrevista, quando perguntado, Se ns no temos os textos originais do NovoTestamento ou mesmo cpias das cpias do original o que temos? Ehrmanrespondeu, Ns temos cpias que foram feitas centenas de anos depois emmuitos casos, muitas centenas de anos depois. E estas cpias so todas diferentesumas das outras. No The Diane Rehm Show (National Public Radio), 8 de Dezembrode 2005, Ehrman disse, H mais diferenas em nossos manuscritos que h depalavras no Novo Testamento.17 Note o seguinte: nossos manuscritos socheios de erros (57); No somenteno temos os originais, no temos as primeiras cpias dos originais. No temos nemmesmo as cpias das cpias dos originais, ou cpias das cpias das cpias dosoriginais. O que ns temos so cpias feitas depois muito depois E estas cpiastodas diferem uma da outra, em muitos milhares de lugares estas cpias diferemumas das outras em tantos lugares que ns sequer sabemos quantas diferenasexistem (10); Erros se multiplicam e se repetem; algumas vezes eles so

corrigidos e algumas vezes eles so combinados. E assim vai. Por sculos (57);Ns poderamos continuar praticamente para sempre falando sobre especficoslugares onde os textos do Novo Testamento vieram a ser mudados, tantoacidentalmente quanto intencionalmente. Como eu tenho indicado, os exemplosno so somente em centenas mas em milhares (98); ao discutir o aparato textualde John Mill de 1707, Ehrman declara, Para o choque e desnimo de muitos deseus leitores, o aparato de Mill isolou alguns trinta mil lugares de variao entre astestemunhas sobreviventes Mill no foi exaustivo em sua apresentao dainformao que ele coletou. Ele encontrou, de fato, muito mais que trinta millugares de variao (84); Estudiosos variam significantemente em suasestimativas alguns dizem que h 200,000 variantes conhecidas, alguns dizem300,000, alguns dizem 400,000 ou mais! Ns no sabemos com certeza porque,apesar do impressionante desenvolvimento na tecnologia de computadores,ningum foi capaz de contar todos eles (89); ele conclui sua discusso de Marcos16:9-20 e Joo 7:53-8:11, os dois problemas textuais mais longos do NovoTextamento, dizendo que estes dois textos representam apenas dois de milharesde lugares nos quais os manuscritos do Novo Testamento chegaram a ser mudadospelos escribas (68). Para dizer que estes dois problemas textuais sorepresentantes de outros problemas textuais uma sobrevalorizao grosseira: oprximo mais largo e vivel problema de omisso/adio envolvem apenas doisversos. Ehrman adiciona que Apesar da maioria das mudanas no serem desta
http://bible.org/node/17897#P35_12272http://www.charlotte.com/mld/observer/living/religion/13428511.htm])http://bible.org/node/17897#P34_11361http://bible.org/node/17897#P33_10854http://bible.org/node/17897#P32_10171http://bible.org/node/17897#P31_9966http://bible.org/node/17897#P29_9565http://bible.org/node/17897#P26_7902http://bible.org/node/17897#P25_7657http://bible.org/node/17897#P24_7450http://bible.org/node/17897#P23_7088http://bible.org/node/17897#P22_6559http://bible.org/node/17897#P20_5360http://bible.org/node/17897#P15_3672http://bible.org/node/17897#P11_2215http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/03/04/AR2006030401369.htmlhttp://bible.org/node/17897#P10_1332http://bible.org/node/17897#P9_615http://bible.org/node/17897#P6_164http://bible.org/node/17897#P175_84487


13/18



magnitude, h vrias mudanas significantes (e muito mais de insignificantes)(69). Mesmo isto um pouco enganoso. Por maioria das mudanas Ehrman querdizer todas as outras mudanas.18 Por exemplo, ele abre o c aptulo 7 c om estas palavras: provavelmente segurodizer que a cpia de primeiros textos cristos era grande processo conservativo.Os escribas tinham a inteno de conservar a tradio textual que eles estavampassando adiante. Sua preocupao final no era modificar a tradio, maspreserv-la para si mesmos e para aqueles que os seguiam. Muitos escribas, semdvida, tentaram fazer um trabalho fiel ao ter certeza que o texto que elesreproduziam era o mesmo que eles receberam (177). Seria um erro assumir queas nicas mudanas sendo feitas eram por copistas com um risco pessoal no

palavreamento do texto. De fato, a maioria das mudanas encontradas em nossosprimeiros manuscritos cristos no esto relacionados com nada de teologia ouideologia. De longe as [sic] maiores mudanas so resultado de erros, pura esimplesmente deslizes da pena, omisses acidentais, adies inadvertidas,palavras mal escritas, enganos de um tipo ou outro (55). Para ter certeza, detodos as centenas de milhares de mudanas encontradas entre os manuscritos, amaioria deles so insignificantes (207). Tais concesses parecem ter sidoespremidos dele, pois estes fatos so contrrios a sua agenda. Nesta instncia, eleimediatamente adiciona que Seria errado, contudo, dizer como as pessoasnormalmente fazem que as mudanas em nosso texto no possuem real relaocom o que o texto significa ou com as concluses teolgicas que algum retiradeles (207-8). E ele prefaceia sua concesso com a declarao negritada que

Quando mais eu estudei a tradio de manuscritos do Novo Testamento, mais eume dei conta em exatamente quo radicalmente o texto tem sido alterado atravsdos anos pelas mos dos escribas (207). Mas este outro clamor sem definio

suficiente. Sim, escribas tem alterado os textos, mas a vasta maioria dasmudanas so insignificantes. E a vasta maioria do resto so facilmentedetec tadas. Algum quase tem o sentimento que o estudioso honesto em Ehrmanque est adicionando estas concesses, e o telogo liberal em Ehrman que mantmestas concesses minimizadas.19 Esta ilustrao tomada de Daniel B. Wallace, Laying a Foundation: NewTestament Textual Criticism, in Interpreting the New Testament Text:Introduction to the Art and Science of Exegesis (a Festschrift for Harold W.Hoehner), ed. Darrell L. Bock e Buist M. Fanning (Wheaton, IL: Crossway,[forthcoming: 2006]).Um item a mais poderia ser mencionado sobre as lacunas de Ehrman dosmanuscritos. Ehrman parece estar gradualmente movendo para uma viso deprioridade interna. Ele argumenta por vrias leituras que esto penduradas emevidncias externas por uma linha desprotegida. Isto parece estranho porque

meses antes de Misquoting Jesus aparecer, a quarta edio do Text of the NewTestament de Bruce Metzger foi publicado, desta vez em co-autoria com BartEhrman. Ainda naquele livro, ambos autores falam mais grandemente da evidnciaexterna do que Ehrman faz em Misquoting Jesus.20 Misquoting, 7.21 Ibid., 9. Para um tratamento do problema em Marcos 2.26, veja Daniel B.Wallace, Mark 2.26 and the Problem of Abiathar, ETS SW regional meeting, 13 deMaro de 2004, disponvel em http://www.bible.org/page.asp?page_id=3839.22 Ibid.23 Ibid., 11.24 Ibid., 13 (italics added).25 The Orthodox Corruption of Scripture: The Effect of Early ChristologicalControversies on the Text of the New Testament (Oxford: OUP, 1993).26 Ibid., 208.27 281, n. 5 (to ch. 8), O que temos agora o que eles escreveram ento? em

Reinventing Jesus aqui duplicado: H dois lugares no Novo Testamento ondeconjecturas so talvez necessrias. Em Atos 16:12 o texto crtico grego padro duma leitura que no encontrada em qualquer manuscrito grego. Mas mesmo aqui,alguns membros do comit da UBS rejeitam a conjectura, argumentando que certosmanuscritos possuem a leitura original. A diferena entre os dois entre as duasleituras somente uma letra. (Veja discusso em Bruce M. Metzger, A TextualCommentary on the Greek New Testament, 2d ed. [Stuttgart: DeutscheBibelgesellschaft, 1994], 39395; Nota da NET Bible tc sobre Atos 16:12.)Tambm em Apocalipse 21:17 o texto grego padro segue uma conjectura queWestcott e Hort originalmente estabeleceram, apesar do problema textual no serlistado nem no texto da UBS ou no texto Nestle-Aland. Esta conjectura uma meravariante de pronncia que no muda nenhum significado no t exto.28 Para uma discusso deste ponto, veja Daniel B. Wallace, Inerrancy and theText of the New Testament: Assessing the Logic of the Agnostic View, postadoem Janeiro de 2006 em http://www.4truth.net/site/apps/nl/content3.asp?c=hiKXLbPNLrF&b=784441&c t=1799301.29 Misquoting, 208.30 Veja Hermann L. Strack, Introduction to the Talmud and Midrash (Atheneum,NY: Temple, 1978) 94, 96 para este princpio hermenutico conhecido por Kal Wa-homer.31 Uma discusso acessvel do problema textual nestas trs passagens pode ser
http://bible.org/node/17897#P85_29025http://bible.org/node/17897#P82_28496http://bible.org/node/17897#P80_28308http://www.4truth.net/site/apps/nl/content3.asp?c=hiKXLbPNLrF&b=784441&chttp://bible.org/node/17897#P75_26863http://bible.org/node/17897#P74_25191http://bible.org/node/17897#P69_23447http://bible.org/node/17897#P68_22980http://bible.org/node/17897#P65_22517http://bible.org/node/17897#P63_21973http://bible.org/node/17897#P62_21696http://www.bible.org/page.asp?page_id=3839http://%7B%7D/http://bible.org/node/17897#P61_21334http://bible.org/node/17897#P59_20374http://bible.org/node/17897#P55_18295http://bible.org/node/17897#P36_14697


14/18



encontrado nas notas de rodap na Bblia NET nestes textos.32 Edward Gibbon, The History of the Decline and Fall of the Roman Empire, EditionDeLuxe, seis volumes (Philadelphia: John D. Morris, [1900]) 3.7035.33 James Bentley, Secrets of Mount Sinai: The Story of the Codex Sinaiticus(London: Orbis, 1985) 29.34 Veja Bart D. Ehrman, Jesus and the Adulteress, NTS 34 (1988) 24-44.35 Por causa desta necessidade, Reinventing Jesus foi escrito. Apesar de escritoem um nvel popular, baseado em estudos srios.36 Ehrman diz que a leitura ocorre em somente dois documentos do dcimosculo (Misquoting Jesus, 145), pelo que ele se refere a somente dois documentosgregos, 0243 (0121b) e 1739txt. Estes manuscritos so prximos e provavelmente

representam um arqutipo comum. Tambm encontrado em 424cvid (assim,aparentemente uma correo tardia em um minsculo do dcimo primeiro sculo)assim como o vgms syrpmss Orgenesgr (vr), lat MSSaccording to Origen TeodoroNestoriano according to Ps-Oecumenius Teodoreto 1/2; lem AmbrsioMSSaccording to Jerome Viglio Fulgncio. Ehrman nota algumas das evidnciaspatrsticas, sublinhando um importante argumento, a saber, Orgenes nos diz queesta era a leitura da maioria dos manuscritos em seus prprios dias (ibid.).37 Isto, contudo, no necessariamente o caso. Um argumento poderia ser feitoque a leitura mais difcil, desde que o clamor de abandono da cruz,em que Jesus c itou Salmos 22:1, pode ser refletido na leitura , enquantoque morrendo pela graa de Deus no to c laro.38 Assim Metzger, Textual Commentary2, 595. Em escrita uncial: caritiqu vs.cwrisqu.39 Ibid. Para argumentos similares, veja F. F. Bruce, The Epistle to the Hebrews,rev ed, NICNT (Grand Rapids: Eerdmans, 1990) 7071, n. 15. O ponto da

interpretao marginal que em Hebreus 2:8 o autor cita Salmos 8:6, adicionandoque ao sujeitar todas as coisas a ele, ele no deixou nada fora de seu controle.Em 1 Corntios 15:27, que tambm cita Salmos 8:6, Paulo adiciona o qualificadorque Deus foi excludo de todas as coisas que foram sujeitas a Cristo. Metzgerargumenta que a interpretao foi mais provavelmente adicionada por um escriba

para explicar que tudo no versculo 8 no inclui Deus; esta interpreta o, sendoerroneamente considerada por um transcritor posterior como uma correo de , foi introduzido no texto da versculo 9 (Textual Commentary, 595).Para melhores tratamentos deste problema na literatura exegtica, veja Hans-Friedrich Weiss, Der Brief an die Hebrer in MeyerK (Gttingen: Vandenhoeck undRuprecht, 1991) 2002; Bruce, Hebrews, 7071.Ehrman diz que isto bem improvvel por causa da localizao da leitura noversculo 9 ao invs de uma nota adicional no versculo 8 onde ele pertence. Mas ofato de que tal explicao pressupe um simples ancestral errante para as poucas

testemunhas que o possuem dificilmente algo forado. Coisas mais estranhas temacontecido entre os manuscritos. Ehrman adiciona que o termo menosusual no Novo Testamento, e assim os escribas tenderiam para o mais usual,. Mas em Hebreus quase duas vezes mais frequente que , comoEhrman nota (Orthodox Corruption), 148. Alm disto, apesar de que certamenteverdadeiro que os escribas t ipicamente c onfundem palavras incomuns c om as maiscomuns (ibid., 147), no h absolutamente nada incomum com . Ela ocorre41 vezes no Novo Testamento, treze das quais esto em Hebreus. Isto nos traz devolta para o cnon da leitura difcil. Ehrman argumenta que de fato aleitura mais difcil aqui, mas em Metzger-Ehrman, Text, ele (e Metzger) diz,

Obviamente, a categoria leitura mais difcil relativa, e um ponto algumasvezes alcanado quando uma leitura deve ser julgada to difcil que ela poderia teraparecido somente por um acidente em transcrio (303). Muitos estudiosos,incluindo Metzger, diriam que aquele ponto foi alcanado em Hebreus 2:9.40 Orthodox Corruption, 149 (italics added).

41 Por isto, no quero apenas dizer sobre sua adoo de aqui. (Apesarde tudo, Gnther Zuntz, altamente considerado como um brilhante e sensatoecltico, tambm considerou como autntico [The Text of the Epistles:A Disquisition upon the Corpus Paulinum [Schweich Lectures, 1946; London: OUP,1953) 3435].) Pelo contrrio, eu estou me referindo agenda geral de Ehrman deexplorar o aparato para corrupes ortodoxas, a despeito das evidncias porleituras alternativas. Com esta agenda, Ehrman parece estar direcionado aargumentar por certas leituras que possuem pouco suporte externo.42 O prefcio para esta edio foi escrito em 30 de Setembro de 1993. Metzger reconhecido em Orthodox Corruption como tendo lido parte do manuscrito (v ii), umlivro completado em Fevereiro de 1993 (ibid., viii). Se Metzger leu a seo sobreHebreus 2:9, ele ainda discordou enormemente de Ehrman. Alternativamente eleno foi apresentado a esta poro do manuscrito. Se o ltimo, algum deve pensarporque Ehrman no desejaria ter a opinio de Metzger j que ele j sabia, daprimeira edio de Textual Commentary, que Metzger no v a leitura cwrivV comopossvel (ali dado uma classificao B).43 Misquoting, 132 (itlicos adicionados).44 Orthodox Corruption, 148.45 Ibid., 149.46 Ibid.47 Misquoting Jesus, 208.
http://bible.org/node/17897#P112_43738http://bible.org/node/17897#P111_43425http://bible.org/node/17897#P110_43164http://bible.org/node/17897#P109_42761http://bible.org/node/17897#P108_42621http://bible.org/node/17897#P107_41838http://bible.org/node/17897#P106_40780http://bible.org/node/17897#P105_40556http://bible.org/node/17897#P103_37810http://bible.org/node/17897#P102_37484http://bible.org/node/17897#P101_37082http://bible.org/node/17897#P100_35652http://bible.org/node/17897#P95_34172http://bible.org/node/17897#P93_33464http://bible.org/node/17897#P91_31986http://bible.org/node/17897#P90_31551


15/18



48 Orthodox Corruption, 144 (itlicos adicionados).49 O contexto de Hebreus 5, contudo, fala de Cristo como sumo-sacerdote;versculo 6 prepara o campo ao ligar o sacerdcio de Cristo com o deMelquisedeque; versculo 7 conecta suas oraes com os dias de sua carne, nosomente com sua paixo. Assim no irracional ver suas oraes como oraespara seu povo. Tudo isto sugere que mais que a paixo est em vista em Hebreus5:7. A nica informao que poderia conectar as oraes com a paixo queaquela para quem Cristo orou era capaz de salv-lo da morte. Mas se as oraesestavam restritas provao de Cristo na cruz, ento a leitura em Hebreus2:9 parece ser refutada, pois em 5:7 o Senhor foi ouvido [ v] porcausa de sua devoo. Como ele poderia ser ouvido se ele morreu apartado de

Deus? Os pontos interpretativos em Hebreus 5:7 so de alguma forma complexos,no produzindo respostas fceis. Veja William L. Lane, Hebrews 18, WBC (Dallas:Word, 1991) 11920.50 D ita d ff2 r1 Diatessaron.51 Bart D. Ehrman, A Leper in the Hands of an Angry Jesus, em New TestamentGreek and Exegesis: Essays in Honor of Gerald F. Hawthorne (Grand Rapids:Eerdmans, 2003) 7798.52 Mark A. Proctor, The Western Text ofMark 1:41: A Case for the Angry Jesus(Ph.D. diss., Baylor University, 1999). Mesmo apesar do artigo de Ehrmansaparecer quatro anos depois da dissertao de Proctor, Ehrman no menciona otrabalho de Proctor.53 Misquoting, 132 (italics added).54 Ehrman, A Leper in the Hands of an Angry Jesus, 95.55 Ibid., 94. See tambm 87: Jesus fica nervoso em vrias ocasies no Evangelhode Marcos; o que mais interessante notar que cada relato envolte a habilidade

de Jesus fazer milagres de cura.56 H algumas ligaes fracas neste argumento geral, no entanto. Primeiro, ele nofaz o melhor caso que cada instancia onde Jesus est nervoso um relato de cura. o periscpio sobre Jesus tocando as criancinhas realmente uma histria de cura(10.13-16)? No claro qual doena estas crianas esto sendo curadas. Suasugesto que o por as mos indica cura ou pelo menos a transmisso de poderdivino aqui falha (A Leper in the Hands of an Angry Jesus, 88). Alm disto, eleprova demais, pois 10:16 diz que Jesus tomou as crianas em seus braos ecolocou suas mos neles e os abenoou. No ver um compassivo e gentil Jesusem tal texto quase incompreensvel. Assim, se esta uma narrativa de cura, elatambm implica na compaixo de Jesus no mesmo ato de cura um motivo queEhrman diz nunca ac ontecer em narrativas de c ura em Marcos.Segundo, ele clama que a cura da sogra de Pedro por Jesus em Marcos 1:30-31no um ato compassivo: Mais de um observador de soslaio notou que depois

que ele o faz ela se levanta para os dar de comer (ibid., 91, n. 16). Mascertamente a declarao de Ehrman repetido em Misquoting Jesus (138) simplesmente um comentrio politicamente correto que quer sugerir que por Jesusrestaurar a mulher para um pap

em busca do jesus histórico_ bart d

Documents