efectividad institucional en 2013. - utec · 5.4 desarrollar e implantar un programa de evaluación...

Plan de Trabajo de Auditoría Interna

Responsable: Se entiende como la persona que llevará a cabo la actividad y entregará un reporte,

a la Directora del Autoestudio , por escrito de las fortalezas y debilidades del capítulo asignado.

Se generará un reporte final, que forma parte de la evidencia del Capítulo II Planeación y

Efectividad y del PDIUTEC, apartados:

5.2 Acreditación con FIMPES en 2013.

5.4 Desarrollar e implantar un programa de evaluación para medir la

efectividad institucional en 2013.

Martes 15 de enero de 2013 Capítulo I Filosofía Institucional Lugar: Oficina Fimpes Herramientas: Carpeta de Evidencias, Página Web, entrevistas en pasillos con personal directivo, administrativo y de servicios. Responsable: Sr. Víctor García

Miércoles 16 de enero de 2013 Capítulo X Recursos Financieros Lugar: Oficina Fimpes Recursos: Carpeta de Evidencias, Página Web Entrevista con Secretario Administrativo: C.P. Pablo Antonio Ramírez Maldonado Responsable: Ing. Jessica Thomas Méndez

Jueves 17 de Enero de 2013 Capítulo II Planeación y Efectividad Recursos: Carpeta de Evidencias, Página Web, reportes de efectividad institucional de la reunión del 14 de Enero del 2013 Entrevista con: Ing. Ma. Araceli Morales, Lic. Javier González Lozano, encuestas en pasillos a la población estudiantil, directivos, docentes y administrativos. Responsable: CP Stephany Tovar Silva

Viernes 18 de Enero del 2013 Capítulo III Normatividad, Gobierno y Administración Recursos: Carpeta de Evidencias, Página web, resultados de encuesta rápida entre directivos y administrativos Responsable: Lic. Nancy Castillo y Lic. Mario Venegas

Lunes 21 de Enero del 2013 Capítulo IX Recursos Físicos Recursos: Carpeta de Evidencias, Página Web, resultados de encuestas , revisión de las instalaciones, encuestas en pasillos a alumnos, docentes , administrativos y de servicio. Responsable: Dra. Patricia Cuevas Madrigal

Martes 22 de Enero del 2013 Capítulo IV Programas Académicos Entrevistas con Directores de Programas Académicos, Coordinador de Investigación , Difusión de la Cultura Recursos: Carpetas de Evidencias, Página Web, entrevistas en pasillos a alumnos, docentes y directivos. Responsable: Lic. Javier González Lozano, Dra. María de Lourdes de la Parra García (Debes de Investigación)

Miércoles 23 de Enero del 2013 Capítulo VIII Apoyos Académicos Recursos: Carpeta, Página Web Entrevistas con encargados de Apoyos Académicos: biblioteca: Sra. Luz María, laboratorio Ing. Sandra Archundia, centro de cómputo Adrián Flores, taller de diseño Sr. Raúl Martínez Responsable: Bióloga María Carolina Calleja Álvarez

Jueves 24 de Enero del 2013 Capítulo VII Personal Administrativo Lugar: Oficina Fimpes Entrevista con: Auxiliar de Recursos Humanos, Lic. Mario Venegas , entrevistas con personal administrativo, revisión de expedientes. Responsable: Ing. Yolanda Cuevas

Viernes 25 de Enero del 2013 Capítulo VI Estudiantes Entrevistas con alumnos Revisión de Carpeta, Página Web, entrevistas en pasillos con alumnos, docentes. Responsable: Lic. Michel Angel Martínez Orlanzzini

Lunes 28 de Enero del 2013 Capítulo V Personal Docente Entrevistas con Docentes y Directores de Programas Académicos Recursos: Revisión de Carpeta, Página Web, expedientes Responsable: Lic. Javier González Lozano, Ing. Araceli Morales

“REPORTE DE EVALUACIÓN DE RESULTADOS DE AUDITORÍA A CAPITULO I”

En funciones de contraloría, se procedió a evaluar los resultados de la Auditoría realizada

al Capítulo I “Filosofía Institucional” que realizara el Sr. Víctor Rodríguez García; para lo cual se

tomaron como referencia los siguientes documentos:

Informe del equipo visitador FIMPES a la UTEC, realizado del 4 al 8

de Octubre del año 2009.

Carpeta de Reporte final de autoestudio 2012.

Manual organizacional.

Plataforma de autoestudio FIMPES (http://www.utec-

celaya.edu.mx/fimpes/menufimpes.php).

Resultados de la Encuesta de Capítulo I.

En base al referido “Informe del equipo visitador FIMPES a la UTEC, realizado del 4 al 8 de

Octubre del año 2009”, y, en obvio de inútiles repeticiones me limito solamente a mencionar si se

cumple con lo observado en cada “Debe”, transcribiendo únicamente las recomendaciones que al

respecto se estimen convenientes.

DEBE 1-1.

- Correcto y sin observaciones.

DEBE 1-2.


DEBE 1-4.

- No se puede determinar.

DEBE 1-3.

- Correcto; sin embargo, a continuación se realizan unas recomendaciones

en base al informe de resultados de la encuesta al Capítulo I con que se

cuenta:

Pregunta 1.

- El 92.5%(No 97% como se menciona) de los encuestados conocen los

deseo de la Institución de pertenecer a FIMPES; sin embargo del 7.5% que

no tenía conocimiento se debe destacar que 1 persona de un área

administrativa de la Institución mencionó no tener conocimiento “por

exceso de trabajo”, lo cual resulta absurdo, si bien el exceso en el trabajo

pudiese ser totalmente cierto, esto no puede pasarse por alto como

argumento válido. SE RECOMIENDA: Girar circular a todo el personal

administrativo institucional, para reafirmar el compromiso, y hacer especial

mención que “el exceso de trabajo” no interviene en absoluto con el interés

institucional de obtener la certificación FIMPES, porque es un interés de

alumnos, docentes, personal administrativo y directivos institucionales.

Pregunta 2.

- El 42.5% de los encuestados cuenta con el “Documento de compromiso

personal de la filosofía institucional”(Porcentaje muy bajo) y el 57.5% no

cuenta con el mismo, siendo por las razones siguientes:

37.5% No contesto por qué no cuenta con el mismo.

10% No tenía conocimiento del mismo.

10% Lo perdió.

SE RECOMIENDA: Entregar nuevamente dicho documento (por lo menos a

todo el personal administrativo de la institución) haciendo especial énfasis

en que deben tenerlo en un lugar accesible y no perderlo, ya que el mismo

puede ser solicitado por los auditores FIMPES al realizar la auditoria

correspondiente.

Pregunta 3.

- Solamente el 50% de los encuestados tiene conocimiento del contenido de

la página web en dónde se encuentran los capítulos del proceso de

acreditación FIMPES; del 50% que lo desconoce, “algunos” (sin conocer

porcentajes) manifestaron no tener conocimiento sobre el contenido y

“otros” manifestaron no tener tiempo de leerlo. SE RECOMIENDA: Poner

carteles dentro de la Institución con el vínculo web para cubrir el aspecto de

desconocimiento con aquéllos que lo refirieron.

Pregunta 4.

- Solamente el 32.5% (Porcentaje excesivamente bajo) de los encuestados

manifestó conocer el Plan de Desarrollo Institucional UTEC (PDIUTEC); y el

67.5% no lo conoce, siendo por las razones:

20% no sabían de su existencia.

15% no lo recuerda.

10% refiere que se le ha dado poca difusión.

5% por exceso de trabajo.

5% sabe de su existencia pero no lo ha leído.

2.5% lo perdió.

10% manifestó no haber puesto atención y no haber asistido

a la plática informativa.

SE RECOMIENDA: Citar con carácter obligatorio a una nueva plática

informativa (Tanto a docentes como al personal); así como también se

aconseja establecer carteles dentro de la Institución con un breve resumen

de “Que es y en que consiste el PDIUTEC”.

Pregunta 5.

- El 92.5% conoce donde se visualiza la misión, visión y valores de la

Universidad; solamente el 7.5% manifiesta no saber. NO HAY

RECOMENDACIONES.

Atentamente. Lic. Jonathan Eduardo Carrillo Álvarez. Coordinador del área de extensión y vinculación de la Facultad de

Derecho. (En funciones de Contralor dentro del Proceso de acreditación FIMPES)

“REPORTE DE EVALUACIÓN SIN RESULTADOS DE AUDITORÍA A CAPITULO II”


al Capítulo II “Planeación y Efectividad”; para lo cual se tomaron como referencia los siguientes

documentos:



Observaciones 2009 Subsanadas Capítulo II Planeación y

Efectividad. (Elaborado por la Mtra. Araceli Morales).





Octubre del año 2009”, en obvio de inútiles repeticiones me limito solamente a mencionar si se



DEBE 2-1.


DEBE 2-2.


DEBE 2-3.

- Correcto; sin embargo en la página electrónica no se puede tener

acceso a la “(Evidencia 2-12)” ya que aparece error; así mismo si

bien existen evidencias fotográficas respecto de la participación de

docentes y alumnos en la integración del PDI, se recomienda realizar

una reunión informativa con alumnos para difundir conocimiento

sobre el PDI, previo a la visita FIMPES. Así mismo, se respalda

recomendación de la Mtra. Araceli Morales en el sentido de que a la

brevedad se integre en la página web institucional el PDI.

DEBE 2-4.


DEBE 2-5.


DEBE 2-6.


DEBE 2-7.


DEBE 2-8.


DEBE 2-9.


DEBE 2-10.


OBSERVACIONES ADICIONALES: En concordancia con la recomendación realizada por la

Mtra. Araceli Morales, así como conforme se reportó en los resultados a evaluaciones anteriores,

se recomienda presentar a la brevedad el reporte de aplicación del presupuesto institucional

correspondiente a Junio-Diciembre 2012.

Atentamente. Lic. Jonathan Eduardo Carrillo Álvarez. Coordinador del área de extensión y vinculación de la Facultad de Derecho. (En funciones de Contralor dentro del Proceso de acreditación FIMPES)

“REPORTE DE EVALUACIÓN DE RESULTADOS DE AUDITORÍA A

CAPITULO III”


al Capítulo III “Normatividad, Gobierno y Administración”; para lo cual se tomaron como

referencia los siguientes documentos:



Observaciones 2009 Subsanadas Capítulo III Normatividad,

Gobierno y Administración. (Elaborado por la Mtra. Araceli Morales).





Resultados de la Encuesta de Capítulo III.


Octubre del año 2009”, así como en base al documento denominado “Observaciones 2009

Subsanadas Capítulo III Normatividad, Gobierno y Administración” elaborado por la Mtra. Araceli

Morales; y, en obvio de inútiles repeticiones me limito solamente a mencionar si se cumple con lo

observado en cada “Debe”, transcribiendo únicamente las recomendaciones que al respecto se

estimen convenientes.

DEBE 3-1.


DEBE 3-2.


DEBE 3-3.


DEBE 3-4.


DEBE 3-5.


DEBE 3-6.


DEBE 3-7.


DEBE 3-8.


DEBE 3-9.


OBSERVACIONES: Después de analizar minuciosamente el documento “Observaciones

2009 Subsanadas Capítulo III Normatividad, Gobierno y Administración” resaltan esencialmente

dos recomendaciones que en dicho documento hiciera mención la Mtra. Araceli Morales, estas

son:

1. Contar con una adecuada planeación del presupuesto

institucional, al inicio de cada periodo (Correcto).

2. Elaborar un reporte al finalizar cada periodo, donde se detalle

la aplicación que se le dio al presupuesto institucional

(Incompleto).

En este sentido, el suscrito hace mención que el día de hoy veintinueve de Enero del año

en curso, se realizó una llamada telefónica al Secretario administrativo, quien me comentó que el

primer rubro ya se tiene cubierto (Razón por la cual se estima correcto); sin embargo, respecto al

segundo manifestó aun no cumplir con el mismo, refiriendo que se espera cubrirlo antes de la

visita de los auditores FIMPES, sin mediar mayor detalle al respecto. Razón por la cual se

considera de vital importancia tomar las acciones pertinentes para tener por cubierto este rubro

y cerrar correctamente con el capítulo en cuestión.

Atentamente. Lic. Jonathan Eduardo Carrillo Álvarez. Coordinador del área de extensión y vinculación de la Facultad de

Derecho. (En funciones de Contralor dentro del Proceso de acreditación FIMPES)


CAPITULO VII”


al Capítulo VII “Personal administrativo”; para lo cual se tomaron como referencia los siguientes

documentos:



Observaciones 2009 Subsanadas Capítulo VII Personal

administrativo. (Elaborado por la Mtra. Araceli Morales).





Resultados de la Encuesta de Capítulo VII.





DEBE 7-1.

- Correcto; Si bien en el informe realizado por el equipo visitador

FIMPES se cumple con este debe, sobresale la mención de que

solamente el 70% del personal administrativo que labora en la

institución cuenta con el perfil adecuado para desempeñar sus

funciones, de acuerdo con el Manual organizacional. Creyendo a

juicio de e3ste evaluador, que se debe buscar incrementar dicho

porcentaje, ya se adecuando el Manual organizacional o contando

con el personal administrativo adecuado para cada área.

DEBE 7-2.


DEBE 7-3.

- Correcto pero incompleto. Se platicó con el auxiliar de recursos

humanos, respecto de los procedimientos de contratación,

capacitación y evaluación del desempeño del personal

administrativo; comentando que se han efectuado propuestas, sin

embargo a la fecha no se ha realizado acción alguna plasmada en la

carpeta en mención. Por lo que se percibe una falta de control, así

como una definición de funciones en gran parte ambigua para ésta

área.

Por otra parte, igualmente se cuestionó al auxiliar de recursos

humanos sobre si se encontraban completos y actualizados los

expedientes del personal administrativo, haciendo mención que “cree

que si pero lo desconoce ya que él solamente abarca el aspecto de

reclutamiento”, que posteriormente él remite su información al

Secretario administrativo; así mismo, me informa que probablemente

tenga algunos expedientes la Mtra. Araceli Morales, por lo que al

cuestionarla la misma me remite ahora a la Secretaría

administrativa, en dónde por cuestiones de horario no se encuentra

el secretario administrativo, siendo atendido por la asistente

contable quien me informa que NO SE ENCUENTRAN COMPLETOS NI

ACTUALIZADOS TODOS LOS EXPEDIENTES, ÚNICAMENTE UN 80 % DE

LOS MISMOS.

DEBE 7-4.

- Correcto pero incompleto; por las mismas cuestiones referidas en el

punto anterior.

OBSERVACIONES ADICIONALES: Después de analizar minuciosamente la carpeta de

evidencias del capítulo VII se informa que en el listado de personal directivo, la información no se

encuentra actualizada, así como existen datos duplicados.

Por otra parte, atendiendo las evidencias resulta absurdo que únicamente 6 personas de

TODO el personal de la Universidad “pudieron” acudir a la “plática de socialización de los capítulos

VII (Personal administrativo) y X (Recursos financieros); lo cual pone en relieve nuevamente el

poco compromiso del personal institucional con la certificación FIMPES, en base a esto se puede

comprender la desinformación y los resultados negativos observados al evaluar cada capítulo.

Así mismo, en atención a las particularidades observadas en el Debe 7-3 se recomienda se

definan e informen correctamente las actividades, obligaciones y responsabilidades tanto del

área de asistencia de recursos humanos como de la secretaría administrativa, ya que como

quedó expuesto los encargados del área no tienen claro el inicio y fin de sus funciones; si bien las

funciones se encuentran definidas someramente en el Manual de Descripción de puestos;

proponiéndose se definan las funciones específicas del departamento y sub departamento en

mención, que dichas funciones se difundan y sobre todo se ejecuten tal como ahí se plasmen, lo

que indudablemente eficientará nuestros procesos técnico-administrativos y devendrá en una

notable mejoría de nuestra calidad.

Finalmente, en el Manual organizacional se encuentra la propuesta sobre definir las

funciones específicas del Órgano colegiado de la Facultad de derecho, al respecto se menciona que

dicha recomendación ya se encuentra subsanada al estar contenida dentro del “Reglamento del

órgano colegiado de la Licenciatura en Derecho”, recomendándose únicamente que dicho

reglamento se anexe al manual organizacional.


“REPORTE DE EVALUACIÓN SIN RESULTADOS DE AUDITORÍA A

CAPITULO VIII”


al Capítulo VIII “Apoyos Académicos”; para lo cual se tomaron como referencia los siguientes

documentos:



Reporte de Auditoría Interna Capítulo VIII “Apoyos Académicos”

elaborado por la Mtra. María Carolina Calleja Álvarez.


Carpeta de Evidencia única Capítulo VIII “Apoyos Académicos”


celaya.edu.mx/fimpes/menufimpes.php).(Se intentó sin embargo se

encuentra deshabilitada)





DEBE 8-1.


DEBE 8-2.

- Correcto; sin embargo, resulta imprescindible definir una sola

denominación para el área de apoyo académico mencionada en este

debe, ya que en alguno documentos se le denomina “Centro de

información” y en otros se le denomina “Biblioteca”, de acuerdo a la

plática que se tuvo con el personal encargado de dicha área el

nombre correcto sería “Centro de información”. Así mismo, se me

indicó que al personal titular y auxiliar de dicha área se le debe

denominar en todos los documentos “Custodio o tenedor de la

información” y no “Bibliotecarios”, por los fundamentos precisados a

supralíneas.

Por otra parte, resalta la observación realizada por el equipo

certificador FIMPES en el 2009, así como contemplando lo plasmado

en la Auditoría respectiva, se hace constar que efectivamente la mal

denominada “Auxiliar de Biblioteca” NO ha recibido capacitación

alguna en 12 años que lleva laborando en nuestra institución (Aun

cuando hace 4 años lo recomendó insistentemente el propio personal

evaluador FIMPES), denotando que la propia Auxiliar del Centro de

información, menciona que en esos 12 años solamente en una

ocasión le “ofrecieron” la oportunidad de tomar un curso de

capacitación; sin embargo dicho curso tenía un costo de $7,000.00,

mismo que por indicación de la Secretaria técnica debía ser erogado

por la propia auxiliar, proponiendo la segunda se le apoyara con el

50 %, y ante la nueva negativa del mismo personal, se optó por no

recibí tal capacitación.

DEBE 8-3.

- Correcto; sin embargo, de 2009 a la fecha se mantiene la inexistencia

de información respecto de las Bibliotecas virtuales con las que tiene

convenio nuestra Universidad; y, por comentarios del “Custodio de la

información” los vínculos web de las bibliotecas virtuales se

encontraban anteriormente en la página institucional pero ya no se

encuentran.

DEBE 8-4.

- Correcto; sin embargo se apoya la observación señalada por la

Maestra Carolina en el sentido de que existe un error en la redacción

del concepto “Fortaleza”.

DEBE 8-5.


DEBE 8-6.


DEBE 8-7.


DEBE 8-8.

- Correcto; Se hace especial mención que la Mtra. Carolina dentro de

sus observaciones menciona que las sillas son insuficientes al

momento en que entran los grupos a trabajar; al respecto se hace

especial mención que se consultó al Custodio de la información,

quien me informó que en el “Centro de información” se cuenta con 34

asientos para el uso de las instalaciones, y se coincide en la idea de

que si bien no se puede ni se debe negar el acceso a persona alguna

a dicha área, se debe concientizar a nuestros docentes que el Centro

de información cómo su nombre lo dice un lugar de investigación y

estudio para obtener información deseada; no un área de trabajo,

haciendo especial mención el encargado del mismo que en múltiples

ocasiones acuden los docentes con sus alumnos a realizar

actividades diversas a la obtención de información, recomendándose

trabajar en ese sentido de crear conciencia.

DEBE 8-9.

- Correcto; sin embargo, si bien se cuenta con un sistema para evaluar

la calidad, se respalda la observación realizada por la Mtra.

Carolina en el sentido de llevar un registro para visitantes externos

especificando número de visitantes y su lugar de procedencia.

DEBE 8-10.

- Correcto; sin embargo se respalda la recomendación de la Mtra.

Carolina en el sentido de que se reemplacen los letreros de

“Laboratorio de informática 13 y 14” por la denominación correcta

que le damos en todos nuestros documentos, que lo es “Centros de

cómputo 1 y 2”. Se hace la observación que por comentarios del

Auxiliar del Departamento de informática señala que ya fueron

solicitados dichos letreros; sin embargo, la Secretaria técnica les

refiere que ya se está trabajando en el diseño y que en 1 semana o 2

se instalará.

Así mismo, se recomienda poner a la vista de los usuarios de cada

Centro de cómputo el reglamento de los mismos.

DEBE 8-11.


DEBE 8-12.


DEBE 8-13.

- Correcto; respecto a las observaciones señaladas por la Mtra.

Carolina en el sentido de que no se hace mención los periodos en los

que se realizan las encuestas para verificar la calidad en el servicio

de los Centros de Cómputo. En este sentido, al entrevistarme con el

auxiliar del Departamento de informática, me comenta que

desconoce las fechas, que él tiene poco tiempo laborando para el

departamento y aún no le ha tocado realizar encuestas de calidad

en el servicio, pero que cree que no existen periodos fijos sino que

estas encuestas se realizan de manera aleatoria, y que quien tiene

conocimiento es el Coordinador de informática, y que al parecer

quien realiza las encuestas es Rectoría.

En este sentido me comuniqué con la asistente de Rectoría quien me

comenta que dichas encuestas las realiza el Departamento de

“Autoestudio FIMPES”, por lo que al entrevistarme con la encargada

del Departamento ésta a su vez me remite al área de Coordinación

de Informática, puntualizando que cada área es encargada de sus

propias evaluaciones.

DEBE 8-14.


DEBE 8-15.


DEBE 8-16.


OBSERVACIONES ADICIONALES: Se apoya la observación realizada por la Mtra. Carolina

en el sentido de que el Laboratorio de Usos Múltiples no cuenta con horario de servicio visible, por

lo que se recomienda instalarlo a la brevedad.

Ahora, respecto del Taller de Diseño Industrial al realizar la visita correspondiente, el

suscrito se percató de diversas discrepancias de carácter urgente, dónde lamentablemente

nuestros alumnos realizan sus prácticas en condiciones de calidad EXTREMADAMENTE BAJA, no

acorde con nuestra Institución y totalmente incoherente con miras al objetivo de Certificación de la

calidad que se pretende, ya que no se cumple siquiera con las condiciones mínimas de

funcionalidad, seguridad e higiene. En este sentido se procede a enumerar todas y cada una de las

fallas detectadas tanto por la Auditora (Mtra. Carolina Calleja) como por este auditor, siendo las

siguientes:

1. No existe letrero que identifique el área como Taller de Diseño Industrial.

RECOMENDACIÓN: Solicitar e instalar a la brevedad el letrero

con la denominación correspondiente.

2. No se cuenta con un Manual de procedimientos y al cuestionar al

encargado, éste comenta que el mismo le fue encomendado pero que

sinceramente no tiene idea de cómo elaborar uno. RECOMENDACIÓN:

Se requiere destinar apoyo para la elaboración del mismo.

3. El encargado del taller manifestó no tener conocimiento del proceso de

acreditación FIMPES de la institución, ni haber sido invitado a plática

alguna referente al mismo, que a él solamente se le ha indicado ser el

encargado del taller. RECOMENDACIÓN: Se reitera la imperiosa

necesidad de socializar nuevamente con todo el personal

administrativo, docentes y alumnado de la Universidad.

4. No se cuenta con anaqueles para que los alumnos puedan dejar sus

artículos personales, por comentarios del encargado del taller señala que

la Secretaria Técnica le informó desde hace 2 meses que ya se habían

solicitado, sin que a la fecha se haya dado solución. RECOMENDACIÓN:

Dar pronta solución a la requisición que se hizo de los anaqueles

e instalar a la brevedad los mismos.

5. Así mismo, con miras a la calidad y hacia el proyecto “Escuela verde” se

hace mención que el taller no cuenta con contenedores para material de

desecho así como tampoco con contenedores para material de reúso.

RECOMENDACIÓN: Se recomienda la adquisición de los mismos,

así como también se requiere que se establezcan letreros que

indiquen que los botes que se encuentran en el taller son botes

destinados a la basura, así como letreros para cada uno de los

estantes que existen para identificar el uso que se les da.

6. Existen 3 áreas dentro del Taller de Diseño industrial, estas son:

Metales, Maderas y Maquetas, áreas que solamente se encuentran

divididas por una línea amarilla en el piso, más no cuentan tampoco con

letrero alguno que apoye su identificación. RECOMENDACIÓN: Se

precisa que debe señalarse con su respectivo letrero cada área.

7. El área destinada para el aseo no contaba con dispensador de jabón ni

con papel de secado, actualmente ya cuenta con ambos; sin embargo el

dispensador de jabón solamente se instaló pero jamás se ha podido

utilizar ya que el mismo se encuentra vacío. RECOMENDACIÓN: Dar

indicación al personal de mantenimiento para que realice las

acciones pertinentes para otorgarle la funcionalidad idónea al

área en mención del taller.

8. No se cuenta con un botiquín de Primeros auxilios, donde igualmente

comenta el encargado del taller que la Secretaria Técnica recibió su

requisición desde hace 2 meses y no se ha podido dar solución.

RECOMENDACIÓN: A la brevedad recordar al área encomendada

proveer al taller de su respectivo botiquín de primeros auxilios o,

en su defecto destinar el cumplimiento de la demanda a una

nueva área.

9. Por comentarios del encargado y por experiencia propia al haber

ingresado al taller de Diseño Industrial, es inevitable percatarse que no

es un área que cuente con ventilación adecuada, si bien una de las

puertas al final del taller se encuentra abierta, es insuficiente; por otra

parte, también se hace notar que no existe ningún extractor de aire,

máxime que se trabaja con solvente, lo que representa una amenaza

para la salud de los alumnos. RECOMENDACIÓN: Tomar medidas

necesarias para que el área cuente con mayor ventilación, ya que

el calor en el taller es sofocante; así como realizar urgentemente

la instalación de extractores de aire como medida de salud.

10. El taller no cuenta con salida de Emergencia. RECOMENDACIÓN: La

puerta que se mantiene abierta en la parte final del taller puede

servir como salida de emergencia, solamente se necesita

establecer la señalización y dotar al encargado del taller de la

llave que abre el candado que tiene acceso a la calle.

Como se puede apreciar, las deficiencias presentadas en su mayoría no requieren destinar

algún presupuesto alto para su solución, solamente requieren la inmediata atención de las

personas intervinientes en cada aspecto. En este sentido, toda vez que los conocimientos de quien

suscribe el presente documento son limitados en ésta área, pudiendo entonces la información y

observaciones planteadas no ser del todo adecuadas; se recomienda designar a una persona con

estudios de especialización en materia de “Seguridad e Higiene”, con la finalidad de que

respalde, corrija y/o mejore las observaciones planteadas por esta contraloría FIMPES y

determine sus recomendaciones técnicas.

Así mismo, hago de su conocimiento que las presentes fallas y recomendaciones del

Taller de Diseño Industrial mencionadas a supralíneas, le serán remitidas a la Directora de las

Licenciaturas en Ciencia Económico-Administrativas para su conocimiento, y con la finalidad de

que tome las medidas que estime pertinentes a través de las vías adecuadas.



CAPITULO IX”


al Capítulo IX “Recursos físicos”; para lo cual se tomaron como referencia los siguientes

documentos:



Observaciones 2009 Subsanadas Capítulo IX Recursos físicos.

(Elaborado por la Mtra. Araceli Morales).


Manual interno de Protección civil 2013.



Resultados de la Encuesta de Capítulo IX.





DEBE 9-1.


DEBE 9-2.


DEBE 9-3.


DEBE 9-4.


DEBE 9-5.


DEBE 9-6.


DEBE 9-7.

- Correcto; sin embargo se recomienda que la instalación de una

rampa en el edificio “C”, así como señalara el baño para personas

con capacidades diferentes.

DEBE 9-8.

- Correcto pero incompleto; si bien existe un presupuesto, no se cuenta

con la planeación de políticas y procedimientos para el

mantenimiento correctivo y preventivo de los recursos físicos,

solamente existen formatos de registro de las tareas de

mantenimiento.

DEBE 9-9.

- Correcto; observación, la carpeta de evidencias en la parte del plan

de salud 2013, se encuentra un error ortográfico en el mes de

Octubre, se escribió “salud salud” en lugar de “stand de salud”.

DEBE 9-10.


OBSERVACIONES ADICIONALES: Después de analizar minuciosamente el documento

“Observaciones 2009 Subsanadas Capítulo IX Recursos físicos” resalta esencialmente la siguiente

recomendación: Se apoya y se insiste en la recomendación planteada en el sentido de que se

instalen rampas para personas con capacidades diferentes tanto en la “Sala de Litigación de

Juicio oral” como en la “Sala México”, ya que continuamente se realizan eventos al público en

general y se considera indispensable contar con esta parte de la infraestructura.

Así mismo, del resultado de las encuestas se advierte que al formular la pregunta

7(¿Participas en el cuidado de las instalaciones de la institución como proyectores, lámparas,

mobiliario, paredes, baños?) al personal administrativo de la universidad, la respuesta fue “No,

porque no pertenezco al grupo responsable”; por lo que se aconseja que en la reunión con el

personal institucional se insista en que el cuidado de los RECURSOS FINANCIEROS no es una

tarea de algún departamento sino un compromiso de todos.


“REPORTE DE EVALUACIÓN DE RESULTADOS DE AUDITORÍA A CAPITULO X”


al Capítulo X “Recursos Financieros”; para lo cual se tomaron como referencia los siguientes

documentos:



Observaciones 2009 Subsanadas Capítulo X Recursos financieros.

(Elaborado por la Mtra. Araceli Morales).


Carpeta de Evidencia única Capítulo X “Recursos financieros”.


celaya.edu.mx/fimpes/menufimpes.php).(Se intentó sin embargo se

encuentra deshabilitada)






DEBE 10-1.


DEBE 10-2.

- Incompleto; se tiene conocimiento que se designó al CP. Roberto

Koelliker para desarrollar la planeación financiera derivada del

Plan de Desarrollo Estratégico Institucional, de quien no se tiene la

menor duda cuenta con los conocimientos y aptitudes adecuadas

para la realización de tal actividad; sin embargo, esta Contraloría

FIMPES considera que lo más adecuado, dado que nuestra

institución cuenta con un área de Dirección Administrativa, y, dónde

se sabe que laboran 3 Contadores Públicos con vasta experiencia,

quienes al ser elementos de la Universidad, hubieren sido las

personas idóneas para la elaboración de la planeación financiera

institucional, aunado al ahorro económico que se obtendría,

infiriéndose que habrá un pago por concepto de la contratación de

los servicios profesionales del CP. Koelliker.

DEBE 10-3.

- Correcto pero incompleto; se requiere que a la brevedad el Secretario

administrativo informe la aplicación que tuvieron los recursos

financieros en el periodo correspondiente al 2do semestre del año

2012; así como se apoya la recomendación realizada por la Mtra.

Araceli Morales Mancera en el sentido de que el área de Secretaria

administrativa aplique encuestas para conocer el grado de

satisfacción respecto de la aplicación del presupuesto institucional.

DEBE 10-4.

- Correcto; sin embargo, se recomienda con la finalidad de eficientar

los procesos de ésta área, que se designe a persona alguna, para que

realice funciones de control y vigilancia de las actividades de

aplicación y ejecución de las políticas administrativo-financieras

institucionales, ya que como es evidente las mismas no se están

acatando de manera completa o se realizan fuera de tiempo.

DEBE 10-5.

- Incorrecto; se requiere en un primer momento contar con los informes

de aplicación de los recursos financieros en tiempo y forma, para

posteriormente iniciar la elaboración de las políticas de

presupuestación, mismas que conforme lo indicó el equipo visitador

FIMPES en el año 2009, debe ser vigilado su cumplimiento;

reiterando esta Contraloría FIMPES la imperiosa necesidad de que

dichas funciones de control y vigilancia le sean encomendadas a un

profesionista con las cualidades y aptitudes necesarias.

Así mismo, se respalda la recomendación realizada por la Mtra.

Araceli Morales Mancera en el sentido de que la institución cuente

con seguro para sus bienes inmuebles.

DEBE 10-6.

- Correcto y sin observaciones; ya que se me indicó que fue realizada un

auditoría a finales del año 2012.

DEBE 10-7.

- Correcto y sin observaciones; ya que no tiene aplicación en la Institución.

OBSERVACIONES ADICIONALES: Ninguna.


efectividad institucional en 2013. - utec · 5.4 desarrollar e implantar un programa de evaluación...

Documents