22

 

VI  DIREITO  AO  BOM  NOME  

 

A. Bases  jurídicas  

1. Direito  internacional.  

O  direito  ao  bom  nome  está  presente  em  todas  as  modernas   declarações   de   direitos.   Artigo   12º   da  Declaração  Universal  dos  Direitos  do  Homem:  “Nin-­‐guém  sofrerá  ataques  à  sua  honra  e  reputação”.  Ar-­‐tigo  17º  do  Pacto  internacional  sobre  os  Direitos  Ci-­‐vis  e  Políticos:  “Ninguém  será  objecto  de  atentados  ilegais  à  sua  honra  e  reputação”.  Artigo  10º  da  Con-­‐venção  Europeia  dos  Direitos  do  Homem:  “O  exercí-­‐cio  [da  liberdade  de  expressão]  pode  ser  submetido  a  certas  formalidades,  condições,  restrições  ou  san-­‐ções,   previstas   na   lei,   que   constituam   providência  necessárias,  numa  sociedade  democrática,  para  (...)  a  protecção  da  honra  ou  dos  direitos  de  outrem”.  

2. Constituição  portuguesa.  

Artigo  26º,  nº  1,  da  Constituição:  “A  todos  são  reco-­‐nhecidos  os  direitos   (...)  ao  bom  nome  e   reputação  (...)”.    

3. Direito  criminal.  

O  direito   ao   bom  nome   entra   frequentemente   em  conflito  com  a  liberdade  de  expressão  e  o  direito  à  informação.   O   exercício   destes   últimos   direitos,  quando  envolva  ofensa  do  bom  nome  de  outra  pes-­‐soa,   constitui   uma   infracção,   um   acto   ilícito,   um  “abuso   de   liberdade   de   imprensa”.   Esta   infracção,  como  todas  as  demais  que  forem  cometidas  no  uso  da   liberdade   de   expressão   e   informação,   fica   sub-­‐metida,   segundo   o   artigo   37º   da   Constituição,   aos  princípios  gerais  do  direito  criminal.  

O   Código   Penal   protege   o   direito   ao   bom   nome  através  dos  “crimes  contra  a  honra”:  difamação,  in-­‐júria,  calúnia,  ofensa  da  memória  de  pessoa  falecida  e  ofensa  de  pessoa  colectiva   (artigos  180º  a  189º).  A  definição  destes  crimes  contém  os  critérios  legais  de  equilíbrio  entre  o  direito  ao  bom  nome  e  a  liber-­‐dade  de  expressão  e  informação.  

4. Direito  civil.  

A   ofensa   do   direito   ao   bom   nome   pode   ter   outras  consequências  além  das  consequências  penais.  O  Có-­‐digo   Civil   regula   a   responsabilidade   civil   por   afirma-­‐ção  ou  difusão  de  um  facto  capaz  de  prejudicar  o  cré-­‐dito  ou  o  bom  nome  de  outrem  (artigo  484º).  A  res-­‐ponsabilidade   civil   traduz-­‐se   no   pagamento   de   uma  indemnização.  

5. Direito  disciplinar.  

A  ofensa  do  direito  ao  bom  nome   também  pode   ter  consequências  disciplinares.  Os  deveres  profissionais  relacionados  com  o  direito  ao  bom  nome  são  o  dever  de   não   acusar   sem   provas   e   o   dever   de   respeitar   a  presunção  de  inocência.  

B. O  que  significa  o  bom  nome  

1.  O  conceito  penal  de  honra.  

As   incriminações   penais   relacionadas   com   a   protec-­‐ção   do   bom   nome   são   genericamente   designadas  como  “crimes  contra  a  honra”.  A  “honra”  que  o  Códi-­‐go   Penal   protege   não   é   a   auto-­‐estima,   a   convicção  que   cada  um   tem  dos   seus  próprios  méritos  e   virtu-­‐des.  É  a  imagem  moral  que  as  pessoas  projectam  aos  olhos  dos  outros.  É  a  sua  boa  fama  ou  boa  reputação,  a  “consideração”  social  de  que  usufruem.  

2. Verdade  e  aparência.  

Em  princípio,   a  boa   reputação  é  protegida   como  um  facto  objectivo,  fundado  na  percepção  social  do  méri-­‐to   de   cada   pessoa.   Para   o   comum   dos   cidadãos,   a  protecção  do  bom  nome  não   tem  de   ser   justificada,  caso  a  caso,  com  a  prova  de  que  é  merecida.  O  direito  ao  bom  nome  não  pressupõe,  portanto,  uma  corres-­‐pondência  perfeita  entre  a  imagem  pública  da  pessoa  e  cada  um  dos  seus  actos.  A  lei  parte  do  princípio  de  que   a   reputação   reflecte,   tendencialmente,   os  méri-­‐tos  reais  das  pessoas,  ainda  que  elas  possam  ocasio-­‐nalmente  desviar-­‐se  dos  padrões  de  conduta  em  que  se  funda  a  sua  consideração  social.  Como  regra,  a   lei  faz  prevalecer  a  paz  e  harmonia  social  sobre  a  trans-­‐parência  pública  dos  actos  de  cada  pessoa.  

A  consequência  mais  importante  desta  concepção  é  a  de   que   os   crimes   contra   a   honra   (com   excepção   da  

08 Fall  

23

ofensa  a  pessoa  colectiva)  não  se  destinam  a  punir  apenas  as  ofensas  feitas  com  base  em  factos  falsos.  Todas  as  ofensas  da  honra  são  potencialmente  con-­‐sideradas  como  crime,  ou  seja,  como  um  abuso  da  liberdade  de  expressão,   independentemente  de  os  factos  divulgados  divulgados  serem  ou  não  verdade.  A   eventual   falsidade   desses   factos,   quando   for   co-­‐nhecida  e  consciente  por  parte  de  quem  os  divulga,  tem  apenas  o  efeito  de   transformar  o  crime  de  di-­‐famação  ou   injúria  numa  crime  de  calúnia,  que  so-­‐fre  penas  mais  graves.  

3. Outros  factores  relevantes.  

A  protecção  do  bom  nome  pode  afastar-­‐se  do  me-­‐recimento   individual   também   noutras   circunstân-­‐cias.   Assim,   nomeadamente,   quando   a   honra   de  uma   pessoa   incorpora   factores   de   respeitabilidade  decorrentes   da   profissão   ou   da   participação   no  exercício  colectivo  de  actividades  meritórias.  

O   bom   nome   não   depende   da   notoriedade   indivi-­‐dual.   Qualquer   pessoa   pode   reclamar   a   defesa   da  honra,  mesmo  que  a  sua  vida  não  tenha  projecção  pública.  Basta  que  a  sua  honorabilidade  tenha  sido  posta  em  causa  perante  terceiros,  ainda  que  em  cír-­‐culos  sociais  muito  restritos.  

Os   factores   de   má   reputação   podem   influenciar   a  protecção  da  honra,  seja  em  consequência  de  com-­‐portamentos  individuais,  seja  por  efeito  do  despres-­‐tígio   social  de   certos  grupos  ou  actividades.  Mas  o  princípio  da  dignidade  da  pessoa  humana  exige  um  mínimo  de  consideração  devido  a  todos.  

C. Como  se  ofende  o  bom  nome  

1. Regra  geral.  

A   ofensa   da   honra   através   da   comunicação   social  pode  verificar-­‐se  por  todas  as  formas  de  expressão  escrita  e  audiovisual.  A  gravidade  da  ofensa  depen-­‐de  do  grau  de  difusão  de   cada  meio  de   comunica-­‐ção,   da   sua   credibilidade   e   do   destaque   dado   ao  texto  ou  à  imagem.  

2. Juízos  genéricos  e  suspeitas.  

Além   da   imputação   de   factos   concretos,   o   Código  Penal   incrimina   também  as   ofensas   através   de   juí-­‐

zos   genéricos   e   meras   suspeitas.   Muitas   vezes,   as  suspeitas  e  insinuações  são  mais  perigosas  do  que  as  afirmações  peremptórias,   porque   tornam  mais  difícil  a  defesa  da  pessoa  atingida.  A  publicação  de  boatos  e  rumores  deve  ser  encarada  com  o  maior  cuidado  no  jornalismo,  porque  a  sua  difusão  pode  tornar-­‐se  uma  causa   autónoma   da   ofensa   da   honra.   A   publicação  das   conclusões   de   uma   investigação   mal   conduzida  ou   prematuramente   divulgada   pode   ter   o   mesmo  efeito,  com  a  consequente    responsabilidade  dos  jor-­‐nalistas  e  dos  órgãos  de  comunicação.  

3. Reprodução  de  ofensas.  

Segundo   os   princípios   gerais   do   Código   Penal,   a   re-­‐produção  da  ofensa  vale  também  como  ofensa.  Tanto  é  difamação  afirmar  como  repetir  e  divulgar.  Mas  es-­‐te  princípio  coloca  um  problema  à  comunicação  soci-­‐al,  na  medida  em  que  uma  afirmação  lesiva  da  honra  pode  ser,  em  si  mesma,  notícia.  Daí  que  a  Lei  de  Im-­‐prensa  tenha  estabelecido  uma  regra  especial  (artigo  31º),   que   isenta   de   responsabilidade   as   citações   das  declarações   feitas   por   terceiros,   desde   que   o   autor  das   declarações   seja   devidamente   identificado   e   o  conteúdo  das  declarações   seja   correctamente   repro-­‐duzido.  A   Lei   de   Imprensa  põe  ainda   como  condição  que  as  declarações  reproduzidas  não  instiguem  à  prá-­‐tica  de  um  crime,  mas  não  exige   (o  que   seria   razoá-­‐vel)   que   as   declarações   tenham   um   interesse   infor-­‐mativo  legítimo.  

4. Ofensas  da  honra  e  liberdade  de  crítica.  

A  protecção  da  honra  ou  bom  nome  não  pode  impe-­‐dir  o  debate  e  o  exercício  da  crítica,  mesmo  quando  envolvam   apreciações   pessoais.   A   crítica   de   arte,   ci-­‐entífica,  literária,  desportiva,  etc.,  não  deve  ser  quali-­‐ficada   como   ofensa   da   honra,   ainda   que   diminua   o  prestígio  e  a  credibilidade  da  pessoa  criticada.  

5. Princípio  da  proporcionalidade.  

Os  hábitos  de  linguagem  e  os  estilos  de  comunicação  devem  ser  tidos  em  conta  para  medir  a  existência  ou  a   gravidade   das   ofensas   ao   bom   nome.   Do   mesmo  modo,  o  uso  de  expressões   contundentes  pode   legi-­‐timar,  até  certo  ponto,  a  utilização  de  uma  linguagem  ou  de  um   tom   semelhante  na   resposta   (princípio  da  proporcionalidade).  

24

D. A  verdade  legitima  nalguns  casos  a  ofensa?  

1. Regra  geral.  

Como  ficou  dito  acima,  na  difamação  e  na  injúria  (e  também   nas   ofensas   à   memória   de   pessoa   faleci-­‐da),   o   objectivo   da   lei   não   é   punir   a  mentira   ou   a  falsidade,  mas  sim  a  perturbação  social  causada  pe-­‐las   ofensas.   Por   isso,   a   veracidade   das   afirmações  não  afasta  a  responsabilidade  criminal.  O  mesmo  se  passa   com   a   responsabilidade   civil   por   ofensa   do  crédito  e  do  bom  nome.  A  falsidade  só  é  punida  no  âmbito  do  crime  de  calúnia  e  no  âmbito  do  crime  de  ofensa   à   autoridade   pública.   Nestes   dois   casos,   os  factos  imputados  têm  de  ser,  além  de  ofensivos  da  honra,  também  inverídicos.  

2. A  “exceptio  veritatis”  (excepção  da  verdade).  

A  veracidade  factual  duma  afirmação  pode  em  cer-­‐tos  casos  afastar  o  crime  de  difamação  e  injúria.  Se-­‐gundo   o   artigo   180º   do   CP,   é   necessário,   porém,  que  se  preencha  uma  condição  fundamental:  que  a  imputação   dos   factos   desonrosos,   e   tidos   por   ver-­‐dadeiros,   seja   feita   para   realizar   interesses   legíti-­‐mos.  

Os  interesses  legítimos  tanto  podem  ser  de  nature-­‐za  privada  como  de  natureza  pública.  Para  a  comu-­‐nicação   social,   interessa   considerar  o   interesse  pú-­‐blico  da   informação.  A  divulgação  de   factos   lesivos  do  direito  ao  bom  nome  fica   isenta  de  penalização  criminal   se  se  demonstrar  que  ela  é   justificada  por  um  legítimo  interesse  noticioso  à  luz  do  direito  à  in-­‐formação.  Os  critérios  para  avaliar  o   interesse   legí-­‐timo  das  notícias  potencialmente  difamatórias  têm,  portanto,   de   ser   definidos   com   base   no   direito   de  informar,  consagrado  no  artigo  37º  da  Constituição.  

3. Limites  da  excepção  da  verdade.  

A  justificação  através  da  prova  da  verdade  não  pode  ser  invocada  quando  estejam  em  causa  factos  inse-­‐ridos   na   intimidade   da   vida   privada   de   qualquer  pessoa.   Esta   regra   é   uma   consequência   lógica   da  protecção   do   direito   à   reserva   da   vida   privada,  também  ele  um  direito  fundamental  protegido  pela  Constituição.  Mas  a   regra  vai  um  pouco  mais  além  do  que   resultaria   da   simples   aplicação  das   normas  sobre  este  direito  (artigo  192º  do  CP),  porque  a  im-­‐

putação  de  factos  desonrosos  da  vida  privada  é  proi-­‐bida  ainda  que  haja  um  “interesse  público  legítimo  e  relevante”  na  sua  divulgação.  

A  partir  da  reforma  do  Código  Penal  de  1995,  deixou  de  ser  proibida  a  divulgação  de  factos  criminosos  até  condenação  judicial  definitiva.  Esta  proibição  era  mui-­‐to   limitativa  do   jornalismo  de   investigação  e  do  “jor-­‐nalismo  judiciário”.  O  único  limite  a  este  tipo  de  notí-­‐cias  é  o  respeito  da  presunção  de  inocência.  

4. A  convicção  da  verdade.  

A   verdade   dos   factos   pode   ser   substituída   pela   con-­‐vicção,   baseada   em   fundamento   sério   (boa   fé),   de  que   os   factos   noticiados   são   verdadeiros.   A   boa   fé  dos   jornalistas   consiste,   essencialmente,   no   cumpri-­‐mento   dos   deveres   de   cuidado   exigíveis   na   elabora-­‐ção   das   notícias:   investigação   diligente   (pesquisa,  cruzamento  e  avaliação  crítica  das  fontes),  audição  do  visado.  

 

25

 

VII  DIREITO  À  RESERVA  DA  VIDA  PRIVADA  

 

A. Princípios  gerais  

1. A   protecção   da   vida   privada   como   direito   funda-­‐mental.  

Artigo  26º  da  Constituição.  Artigo  12º  da  Declaração  Universal  dos  Direitos  do  Homem.  Artigo   8º   da   Convenção   Europeia   dos   Direitos   do  Homem.  

2. Protecção  criminal.  

Violação  de  domicílio  ou  perturbação  da  vida  priva-­‐da  e  introdução  em  lugar  vedado  ao  público  (artigos  190º  e  191º  do  Código  Penal).  Devassa  da  vida  privada  e  devassa  por  meio  de   in-­‐formática  (artigos  192º  e  193º).  Violação   de   correspondência   e   de   telecomunica-­‐ções  (artigo  194º).  Violação  de  segredo  e  aproveitamente   indevido  de  segredo  (artigos  195º  e  196º).  

3. Tutela  civil.  

Artigo   80º   do   Código   Civil:   “Todos   devem   guardar  reserva  quanto  à  intimidade  da  vida  privada  de  ou-­‐trem”  

4. Disciplina  profissional.  

Artigo  14º,  nº  2,  alínea  h),  do  Estatuto  do  Jornalista:  é   dever   dos   jornalistas   “preservar,   salvo   razões   de  incontestável   interesse  público,  a   reserva  da   intim-­‐idade,  bem  como  respeitar  a  privacidade  de  acordo  com  a  natureza  do  caso  e  a  condição  das  pessoas”.  

B. Conceito  de  vida  privada  

1. A  vida  privada  é  a  parte  da  vida  de  cada  pessoa  que  os   outros   não   têm  o   direito   de   conhecer   ou   dar   a  conhecer.  São  os  factos  que  cada  um  tem  direito  de  guardar  para   si,  ou  de  partilhar  apenas  com  certas  pessoas   por   si   escolhidas.   Que   factos   são   esses?  

Nenhuma  lei  os  enumera.  O  conceito  de  vida  privada  varia  em  função  das  épocas  históricas  e  da  cultura  de  cada  povo.  

2. O  mundo  moderno  oferece  alguns  aspectos   contras-­‐tantes.   Suprimiu  as   formas  de   coabitação  alargada  e  de   vizinhança   ou   proximidade   comunitária   próprias  da  sociedade  rural.  Deste  ponto  de  vista,  o  espaço  de  vida   individual,   invisível   aos  olhos  de  outras  pessoas  que   não   sejam   da   família   imediata   (se   esta   existir),  cresceu   consideravelmente.   Mas   ao   mesmo   tempo  aumentaram   também   os   meios   de   comunicação   à  distância,   os   meios   técnicos   de   devassa   da   vida   al-­‐heia,   os   fenómenos   de   exposição   pessoal   a   públicos  vastos  e  anónimos,  a  possibilidade  de  concentração  e  manipulação   de   dados   pessoais   –   tudo   factores   que  enfraquecem   a   fronteira   da   privacidade   e   tiram   ni-­‐tidez  aos  seus  contornos.  

C. Fundamento  da  protecção  da  vida  privada  

1. Protecção  do  segredo.  

Que  sentido  tem  o  direito  à  reserva  da  vida  privada?  Para   alguns,   tem   o   sentido   de   permitir   a   cada   um  guardar  na  medida  do  possível  o  segredo  da  vida  pes-­‐soal,  isolando-­‐se  e  mantendo  afastada  a  presença  dos  outros   (o   direito   de   estar   só).   Seria   uma   forma   de  compensar   e   atenuar   o   peso,   às   vezes   excessivo,   da  sociabilidade  humana,  que  traz  consigo  a  necessidade  de   compromisso,   de   justificação   de   condutas,   de  preservação  de  aparências.  Mas  esta  maneira  de  en-­‐tender   o   direito   à   reserva   da   vida   privada   baseia-­‐se  numa  distinção  demasiado  polarizada  entre  segredo  e  publicidade,  entre  solidão  e  sociabilidade.  

2. Protecção  do  pudor.  

Também   se   pode   procurar   o   sentido   do   direito   à  reserva  da  vida  privada  no  sentimento  natural  de  pu-­‐dor  e  embaraço  que  suscita,  no  comum  das  pessoas,  a   exposição   de   certos   aspectos   da   sua   vida   pessoal.  Esta  explicação  é  com  certeza  verdadeira  para  os  fac-­‐tos   da   vida   íntima  propriamente   dita,   que   se   desen-­‐rolam  por  detrás  de  portas   fechadas,  dentro  da  hab-­‐itação  de  cada  um  ou  noutros  locais  protegidos.  Mas  deixa  de   fora  do  conceito  de  vida  privada  outros  as-­‐pectos  da  vida  pessoal  e  profissional  que  podem  legi-­‐timamente  ser  inseridos  nesse  conceito.  

08 Fall  

26

3. Protecção  da  liberdade  pessoal.  

Uma  outra  forma  de  caracterizar  o  direito  à  reserva  da  vida  privada  consiste  em  ver  nele  uma  forma  de  protecção   da   liberdade   pessoal.   O   relacionamento  social   no   mundo   contemporâneo   é   cada   vez   mais  determinado   por   opções   individuais,   que   determi-­‐nam   graus   de   exposição   pública   muito   variáveis.  Desde  os  estilos  de  vida  mais  discretos,  quase  soli-­‐tários,   até   aos   casos   extremos   de   visibilidade  mediática,   há   um   número   muito   grande   de   possi-­‐bilidades   que   dependem,   em   certa   medida,   de  decisões  livremente  tomadas.  Cada  um  pode,  assim,  construir  a  sua  privacidade  com  maior  ou  menor  ex-­‐tensão  e  com  as  gradações  que  entender,  alargando  ou   restringindo   o   círculo   das   pessoas   com   quem  quer  partilhar  os  vários  aspectos  da  sua  vida.  Desde  que  não  estejamos  no   terreno  dos   factos  que  a   lei  deseja  manter   no   conhecimento   de   todos   (a   iden-­‐tidade,   a   filiação,   o   sexo,   o   estado   civil,   por   exem-­‐plo,   ou   em   geral   todos   os   factos   sujeitos   a   registo  público),  cada  um  deveria  poder  escolher  o  modo,  o  âmbito   e   a   intensidade   dos   seus   laços   de   socia-­‐bilidade,  reclamando  a  protecção  da  lei  para  se  de-­‐fender  da  curiosidade  das  demais  pessoas.  A  crítica  que  se  poderia  fazer  a  esta  doutrina  é  a  de  que  ela  se  apresenta  como  demasiado  individualista.  

E. Factores  de  redução  da  protecção  

6. O  exercício  de  cargos  públicos.  

Há  várias  razões  que  podem  ser  invocadas  para  jus-­‐tificar   a   exposição   pública   de   certos   aspectos   da  vida   privada   dos   detentores   de   cargos   públicos.  Uma  é  a  relação  de  confiança  com  os  eleitores,  que  pressupõe  o  conhecimento  do  carácter  da  pessoa  a  eleger.  Outra  é  a  eliminação  dos   riscos   inerentes  à  existência   de   segredos   pessoais.   Outra   ainda   é   a  garantia   de   capacidade   física   de   exercício   do  man-­‐dato,  nomeadamente  no  que  se  refere  ao  estado  de  saúde  do  seu  titular.  

7. A  notoriedade.  

O   argumento   da   notoriedade   pública   deve   ser   uti-­‐lizado  com  cuidado,  quando  se  pretende  legitimar  a  invasão   da   vida   privada.   Se   a   notoriedade   resultar  de  actividades  com   forte   componente  de   serviço  e  se   dela   não   resultarem   especiais   vantagens   para   a  

pessoa  em  causa,  não  é  é  razoável  que  esta  tenha  de  aceitar  uma  exposição  indesejada  da  sua  vida  privada.  Se,  pelo  contrário,  a  notoriedade  estiver  associada  ao  star  system  próprio  de  outras  actividades  (sobretudo  do  entretenimento  e  do  espectáculo),  a  exposição  da  vida   privada   constitui   o   preço   da   fama.   Este   preço  deve  ser  pago  só  pelo  próprio,  sem  se  transmitir  aos  familiares  ou  a  outras  pessoas  próximas.  

8. A  coerência.  

Usa-­‐se,   por   vezes,   o   argumento   de   que   aqueles   que  defendem  publicamente  causas  com  dimensão  ou  na-­‐tureza  moral   ficam   sujeitos   à   exposição   da   sua   vida  privada,  na  medida  em  que  esta  eventualmente  con-­‐tradiga   os   valores   proclamados.   Este   argumento  baseia-­‐se  na  pretendida  legitimidade  da  denúncia  das  hipocrisias   sociais.  Mas  pode  objectar-­‐se  que  o  valor  das   doutrinas   ou   dos   princípios   não   depende   da   co-­‐erência  pessoal  de  quem  os  defende.  

9. A  vontade  do  próprio.  

Quando  a  exposição  da  vida  privada  é  promovida  pe-­‐lo   próprio   em   seu   benefício,   pode   sustentar-­‐se   que  ele   perde   o   direito   de   impedir   o   conhecimento   dos  factos  omitidos,  se  estes  forem  relevantes  para  com-­‐pletar   ou   corrigir   o   retrato   inicialmente   transmitido  ao  público.  

F. A  vida  privada  e  o  direito  à  informação  

5. Irrelevância  da  prova  da  verdade.  

A  prova  da  verdade  dos  factos  divulgados  não  consti-­‐tui   uma   causa   de   justificação   nas   ofensas   da   intim-­‐idade   da   vida   privada.   Aliás,   estas   ofensas   pres-­‐supõem,  por  definição,  que  os  factos  sejam  verdadei-­‐ros.  

6. Agravação  das  penas.  

Todas  as  penas  previstas  nos  artigos  190.º  a  195.º  do  Código  Penal  sofrem  um  agravamento  se  a  ofensa  for  praticada   através   dos   meios   de   comunicação   social.  Isto   significa   que   existe   uma   responsabilidade   acres-­‐cida  dos  profissionais  da  informação  relativamente  ao  respeito   do   direito   à   reserva   da   intimidade   da   vida  privada.  

27

7. Justificações  de  interesse  público.  

O   artigo   192.º   do   CP   considera   justificada   a   divul-­‐gação  de  factos  relativos  à  vida  privada  das  pessoas,  incluindo  doenças  graves,  se  ela  for  feita  como  meio  adequado   para   realizar   um   interesse   público  legítimo  e  relevante.  Nesta  expressão  cabe  a  divul-­‐gação   de   factos   destinados   a   satisfazer   o   direito   à  informação   em  matérias   especialmente   relevantes  para   a   opinião   pública,  mas   não   a   que   for   dirigida  simplesmente  a  satisfazer  a  curiosidade  gratuita  das  pessoas.  

 

28

 

VIII  

DIREITO  À  IMAGEM  E  À  PALAVRA  

 

A. Princípios  gerais  

1. Constituição  portuguesa.  

Artigo   26º,   nº   1,   da   Constituição:   “A   todos   são   re-­‐conhecidos   os   direitos   (...)   à   imagem,   à   palavra  (...)”.    

2. Direito  penal.  

Artigo  199º  do  Código  Penal:  

1  —  Quem,  sem  consentimento:  a) Gravar  palavras  proferidas  por  outra  pessoa  e  

não  destinadas  ao  público,  mesmo  que  lhe  se-­‐jam  dirigidas;  ou  

b) Utilizar   ou   permitir   que   se   utilizem   as   grava-­‐ções   referidas   na   alínea   anterior,  mesmo  que  licitamente  produzidas;  

é  punido  com  pena  de  prisão  até  um  ano  ou  com  pena  de  multa  até  240  dias.  

2  —  Na  mesma  pena  incorre  quem,  contra  vontade:  a) Fotografar  ou  filmar  outra  pessoa,  mesmo  em  

eventos   em   que   tenha   legitimamente   partici-­‐pado;  ou  

b) Utilizar  ou  permitir  que  se  utilizem  fotografias  ou   filmes   referidos  na  alínea  anterior,  mesmo  que  licitamente  obtidos.  

3. Direito  civil.  

Artigo  79º  do  Código  Civil  (direito  à  imagem):  

1  —  O  retrato  de  uma  pessoa  não  pode  ser  exposto,  reproduzido  ou  lançado  no  comércio  sem  o  consen-­‐timento  dela;  depois  da  morte  da  pessoa  retratada,  a   autorização   compete   às   pessoas   designadas   no  n.º  2  do  artigo  71.º,  segundo  a  ordem  nele  indicada.  2  —  Não   é   necessário   o   consentimento   da   pessoa  retratada  quando  assim  o   justifiquem  a  sua  notori-­‐edade,  o  cargo  que  desempenhe,  exigências  de  po-­‐lícia  ou  de   justiça,   finalidades  científicas,  didácticas  ou   culturais,   ou   quando   a   reprodução   da   imagem  vier   enquadrada   na   de   lugares   públicos,   ou   na   de  

factos   de   interesse   público   ou   que   hajam   decorrido  publicamente.  

3  —  O  retrato  não  pode,  porém,  ser  reproduzido,  ex-­‐posto   ou   lançado   no   comércio,   se   do   facto   resultar  prejuízo   para   a   honra,   reputação   ou   simples   decoro  da  pessoa  retratada.  

4. Direito  disciplinar.  

Artigo  14º,  nº  2,  alínea  f),  do  Estatuto  do  Jornalista:  

Artigo  14º,  nº  2,  alínea  f),  do  Estatuto  do  Jornalista:  é  dever   dos   jornalistas   “não   recolher   imagens   e   sons  com   recurso   a  meios   não   autorizados   a   não   ser   que  se   verifique   um   estado   de   necessidade   para   a   se-­‐gurança  das  pessoas  envolvidas  e  o  interesse  público  o  justifique”.  

B. Fundamento  e  conteúdo  

1. Razão  de  ser  dos  direitos.  

O   direito   à   imagem   e   o   direito   à   palavra   são   tipica-­‐mente  direitos  pessoais.  Protegem  um  espaço  de  so-­‐berania  do  indivíduo,  permitindo  a  cada  pessoa  man-­‐ter  o  controlo  da  sua  comunicação  com  os  outros.  O  seu  objectivo  é   impedir  a  apropriação  e  a  divulgação  da  imagem  e  das  palavras  de  cada  um  sem  o  seu  con-­‐sentimento  ou  contra  a  sua  vontade.  Além  de  defen-­‐derem  a  autonomia   individual,   estes  direitos   servem  também  para  preservar  o  valor  social  da  confiança  na  comunicação.  

2. Valor  da  imagem  e  da  palavra.  

A   imagem   e   a   palavra,   enquanto   bens   pessoais,   po-­‐dem  ter  um  valor  patrimonial.  O  consentimento  para  a  sua  divulgação  pode,  portanto,  envolver  a  negocia-­‐ção  de  um  preço.  

Mas  a   imagem  e  a  palavra  têm  também  uma  dimen-­‐são  não  patrimonial,  que  põe  em  jogo  a  liberdade  de  cada  pessoa.  A  exposição  de  si  própria,  o  modo  como  é  feita  essa  exposição  e  a  comunicação  que  é  estabe-­‐lecida  visual  e  oralmente  com  os  outros  representam,  para   cada   pessoa,   uma   escolha.  Ninguém  mais   deve  poder   interferir   na   liberdade   dessa   escolha.   Isto   im-­‐plica  reconhecer  que  as  pessoas,  mesmo  fora  do  âm-­‐bito  da  intimidade  da  sua  vida  privada,  se  relacionam  

08 Fall  

29

e  comunicam  umas  com  as  outras  de  formas  muito  variadas.  Essa  diferenciação  não  tem  nada  de   ilegí-­‐timo,  faz  parte  da  liberdade  de  cada  um,  e  não  deve  ser   confundida   com   hipocrisia   ou   duplicidade   nas  relações  sociais.  

3. Variabilidade  segundo  as  circunstâncias.  

O  direito  à  imagem  e  à  palavra  diminuem  de  inten-­‐sidade   quando   a   comunicação   se   estabelece   em  ambiente  aberto  e  com  um  grande  número  de  pes-­‐soas  ao  mesmo  tempo.  Quanto  menos  diferenciada  for  a  forma  como  nos  expomos  aos  outros  e  nos  re-­‐lacionamos   com   eles,   menos   razão   de   ser   tem   a  protecção  destes  direitos.  Isto  é  verdade  sobretudo  em   relação   à   imagem,   que   se   torna   mais   neutra  quando   diluída   com   a   imagem   de   outras   pessoas  em   espaços   públicos.   Para   distinguir   e   caracterizar  as   situações,   o   que   é   decisivo   é   ter   em   conta   os  contextos   e   o   modo   como   eles   influenciam   e   dão  significado  à  imagem  e  às  palavras  de  cada  pessoa.  

4. Limites  do  direito  à  imagem.  

O  que  ficou  dito  mostra  que  não  se  deve  confundir  o  direito  à  imagem  com  o  direito  ao  bom  nome.  No  direito  ao  bom  nome  protege-­‐se  a  imagem  em  sen-­‐tido  moral   (a   fama  ou  reputação),  enquanto  no  di-­‐reito  à  imagem  está  em  causa  a  gravação  e  a  repro-­‐dução  da   imagem  física.  Para  que  haja  violação  do  direito   à   imagem,   é   necessário   que   a   imagem   seja  captada   directamente   em   filme   ou   fotografia,   de  forma   que   outros   possam   identificar   e   observar   a  pessoa   em   causa   na   sua   expressão   física   exacta.  Não   está   aqui   incluída,   portanto,   a   reconstituição  da  imagem  feita  através  da  pintura  ou  do  desenho,  que   são   já   uma   forma   de   descrição   da   imagem   e  não  de  gravação   ou   reprodução.   Recriar   uma   ima-­‐gem  através   do   desenho  pode   ser   um  meio   de   in-­‐formação,  mais   do  que  um  acto   artístico,  mas  não  envolve  ofensa  do  direito  à  imagem.  

5. Limites  do  direito  à  palavra.  

De  modo  semelhante,  o  direito  à  palavra  não  cobre  a   reprodução   feita   por   meios   diferentes   da   re-­‐transmissão  do  som  das  palavras  gravadas.  A  repro-­‐dução   escrita  —   a   transcrição   de   uma   escuta,   por  exemplo  —  não   constitui   ofensa  do  direito   à   pala-­‐vra,   embora   possa   ser   ilícita   por   outros   motivos  

(ofensa  da  privacidade,  violação  de  segredo,  etc.).  Em  contrapartida,  o  direito  à  palavra  cobre  todos  os  sons  que   integram   a   expressão   e   comunicação   oral   das  pessoas,  mesmo  quando  não  sejam  palavras  em  sen-­‐tido  estrito.  Um  choro,  por  exemplo,  está  coberto  pe-­‐lo   direito   à   palavra   se   for   possível   reconhecer   o   seu  autor.  

6. Autonomia  dos  actos  de  gravação  e  de  reprodução.  

Tanto  no  direito  à  imagem  como  no  direito  à  palavra,  a  gravação  e  a  reprodução  devem  ser  vistas  como  ac-­‐tos  separados  e   independentes.  A  gravação  não  con-­‐sentida  é  um  acto  ilícito,  mesmo  que  não  haja  repro-­‐dução  posterior.  Por  sua  vez,  a   reprodução  não  con-­‐sentida  é  ilícita,  ainda  que  a  gravação  não  o  seja  (por-­‐que   foi   consentida   em   benefício   de   uma   só   pessoa,  por  exemplo,  ou  porque  foi  ordenada  pelas  autorida-­‐des  legítimas).  

7. Restrições.  

Estes  direitos  podem  sofrer  restrições.  A  mais  conhe-­‐cida   excepção   situa-­‐se   na   investigação   criminal,   no-­‐meadamente  no  âmbito  do   regime  das  escutas   tele-­‐fónicas   para   fins   de   prova.   Também   são   admissíveis  excepções   em   situações   de   legítima   defesa     contra  ameaças   graves.   A   notoriedade   pública   só   é   funda-­‐mento   legítimo  de   restrição   se  as   gravações   tiverem  alguma   conexão   relevante   com   os   factores   que   de-­‐ram   origem   ao   estatuto   de   celebridade   ou   reconhe-­‐cimento   da   pessoa   em   causa.  O  mesmo   se   diga   dos  cargos  políticos,  que  podem  exigir  uma  grande  expo-­‐sição   pública  mas   não   suprimem  por   completo   o   di-­‐reito  à  imagem  e  à  palavra.  

8. Proximidade  com  outros  direitos.  

Existem  áreas  de  sobreposição  com  outros  direitos.  É  frequente  que  uma  violação  do  direito  à  imagem  seja,  simultaneamente,   uma   violação   do   direito   à   reserva  da  vida  privada.  Ou  que  uma  violação  do  direito  à  pa-­‐lavra  seja,  ao  mesmo  tempo,  uma  violação  do  direito  ao   segredo   da   comunicação   privada   (artigo   34.   da  Constituição).  Mas  estes  direitos  são  diferentes.  Têm  fundamentos  autónomos  e  regimes  legais  que  devem  ser   considerados   separadamente,   sobretudo   no   que  se  refere  às  excepções  e  causas  de  justificação  aplicá-­‐veis  no  âmbito  da  comunicação  social.  

30

C. Relevância  do  consentimento  

1. No  direito  à  imagem.  

A  gravação  ou  divulgação  de  imagens  é  ilícita  se  for  feita  contra  a  vontade  do  próprio.  Este  não  tem  de  dar  o  seu  consentimento  à  gravação  ou  divulgação.  Basta  que  não  manifeste  uma   vontade  em   sentido  contrário.  Mas  para  que  o  seu  silêncio   torne  possí-­‐vel  a  gravação  ou  divulgação  da  imagem  é  indispen-­‐sável   que   a  pessoa  em  causa   tenha  uma  oportuni-­‐dade  real  de  se  opor.  Este  requisito  pode  faltar,  por  exemplo,   por   desconhecimento   do   acto   de   grava-­‐ção   ou   divulgação,   ou   por   incapacidade  momentâ-­‐nea  de  tomar  decisões  livres  e  conscientes,  ou  sim-­‐plesmente  (o  que  acontece  muitas  vezes  com  os  ór-­‐gãos   de   comunicação   social)   por   força   da   rapidez  dos   acontecimentos   e   da   impossibilidade   de   reac-­‐ção  do  interessado  em  tempo  útil.  

2. No  direito  à  palavra.  

A  gravação  ou  divulgação  de  palavras  e  sons  é  ilícita  se   for   feita   sem   consentimento   do   próprio.   A   falta  de  oposição  não  basta,  em  princípio,  para  tornar  lí-­‐cita  a  gravação  ou  divulgação.  O  silêncio  só  tem  va-­‐lor  de  consentimento  nalgumas  situações,  em  que  é  possível   afirmar   que   o   interessado   exprimiu   a   sua  concordância  tacitamente  (não  expressamente).  É  o  que   acontece   quando   um  político   fala   em  público,  ou  quando  um  profissional  do  espectáculo  actua  em  recintos  abertos  à  comunicação  social.  

3. Razão  de  ser  da  diferença.  

A  diferença  entre  os  dois  regimes,  na  prática,  não  é  tão  grande  como  parece,  dada  a  admissibilidade  do  consentimento  tácito  no  direito  à  palavra.  Mas  ain-­‐da  assim  é  uma  diferença  de  princípio.  A  sua  expli-­‐cação   resulta   das   próprias   características   da   ima-­‐gem  e  da  palavra  enquanto  meios  de  comunicação.  A   imagem   pode   tornar-­‐se   eloquente,   quando   rela-­‐cionada   com   um   facto   concreto,   mas   envolve   um  grau  de  escolha  do  seu  próprio  conteúdo  muito   in-­‐ferior   à   palavra.   A   imagem   é,   nesse   sentido,   mais  neutra,  ou  seja,  menos  adaptada  em  função  do  des-­‐tinatário.   A   palavra,   pelo   contrário,   tende   a   variar  intensamente   consoante   os   interlocutores   e   sofre  um  maior  risco  de  distorção  e  manipulação  quando  retirada  do  contexto  em  que  nasceu.  

G. Direito  à  informação  

10. Causas  de  justificação.  

O  artigo  199.º  do  Código  Penal  não  prevê   causas  de  justificação  relacionadas  com  o  exercício  do  direito  à  informação.  Mas  o  artigo  14.º  do  Estatuto  do  Jornalis-­‐ta  contém  uma  ressalva  por  motivo  de   interesse  pú-­‐blico  e  de  segurança  das  pessoas  envolvidas.  Mais  ex-­‐tensas  são  as  ressalvas  do  artigo  79.º  do  Código  Civil,  relacionadas   com  a   notoriedade   das   pessoas,   com  o  cargo   que   exercem   ou   com   o   enquadramento   da  imagem  em  locais  e  acontecimentos  públicos.  

11. Relevância  do  contexto.  

As  ressalvas  do  artigo  79º  do  Código  Civil  devem  con-­‐siderar-­‐se  aplicáveis,  porque  reflectem  a  necessidade  de  conciliar  o  direito  à  imagem  e  à  palavra  com  o  di-­‐reito  à   informação.  A   conciliação  depende  essencial-­‐mente  do  contexto  da   imagem  e  das  palavras  grava-­‐das  ou  divulgadas.  A  notoriedade  pública  ou  o  exercí-­‐cio  dum  cargo  público  não  podem  justificar  a  divulga-­‐ção   de   imagens   sem   qualquer   relação   com   o   cargo  exercido  ou  a  actividade  que  gerou  a  notoriedade  da  pessoa   em   causa.   A   presença   num   acontecimento  público   legitima  a  gravação  e  divulgação  da   imagem,  mas  apenas  se  esta  não  for  utilizada  de  modo  a  dar  à  pessoa  um  protagonismo  individual  que  ela  não  dese-­‐ja  ou  a  colocá-­‐la  no  centro  duma  mensagem  que  ela  não  pretende  simbolizar.  

12. Deveres  profissionais.  

O  uso  de  gravadores  e  câmaras  ocultas  é  um  proble-­‐ma  antigo  da  comunicação  social.  O  respeito  pelo  di-­‐reito  à  imagem  e  à  palavra  exige  uma  atitude  de  leal-­‐dade  dos  profissionais  em  relação  às  pessoas  envolvi-­‐das   em   reportagens   audiovisuais,   sempre   que   elas  apareçam  de  forma  identificável  e  individualizada.  

13. Agravação  das  penas.  

As  penas  previstas  no  artigo  199º  do  Código  Penal  es-­‐tão  sujeitas  a  agravação  por  virtude  da  utilização  dos  meios   de   comunicação   social,   em   termos   idênticos  aos  aplicáveis  às  ofensas  do  direito  à  reserva  da   inti-­‐midade  da  vida  privada.  

31

 

IX  

PRESUNÇÃO  DE  INOCÊNCIA  

A. Em  processo  penal  

1. Artigo  32.º  da  Constituição:  “Todo  o  arguido  se  pre-­‐sume   inocente   atá   ao   trânsito   em   julgado   da   sen-­‐tença  de  condenação”.  

2. Segundo   a   fórmula   constitucional,   a   presunção   de  inocência   é   um   direito   do   cidadão   quando   consti-­‐tuído  arguido  num  processo  penal.  É  uma  garantia  específica  do  processo  penal,  que   implica  que  o  ci-­‐dadão  não  pode  ser  tratado  como  autor  de  um  cri-­‐me  enquanto  a  sua  culpa  não  for  provada  em  tribu-­‐nal.  

3. Na  base  deste  princípio  encontra-­‐se,  antes  de  mais,  a  ideia  de  que  o  cidadão,  contra  o  qual  foi  levantada  uma  suspeita  criminal  pelas  autoridades  competen-­‐tes,  não  tem  de  provar  a  sua  inocência.  Cabe  à  acu-­‐sação  provar  a   culpa  do  arguido,   com  a  necessária  segurança  e  certeza.  Se  as  provas  forem  insuficien-­‐tes  ou  inconclusivas,  o  arguido  será  absolvido  —  na  dúvida  decide-­‐se  a  favor  do  réu,  in  dubio  pro  reo.  

4. O   princípio   in   dubio   pro   reo   reflecte,   por   sua   vez,  uma   escolha   entre   dois   riscos   contrapostos,   o   de  condenar  um  inocente  e  o  de  absolver  um  culpado.  A  lei  prefere  correr  este  último  risco,  o  que  significa  uma  opção  a  favor  da  liberdade  contra  a  segurança.  Para  ter  a  certeza  de  condenar  todos  os  culpados,  a  Constituição   e   a   lei   não   permitem   que   se   corra   o  risco  de  condenar  inocentes.  

5. A   presunção   de   inocência   tem   outros   corolários  dentro  do  processo  penal.  Exige,  por  exemplo,  que  a  prisão  preventiva  não  funcione  como  uma  conde-­‐nação   antecipada,   ou   que   a   investigação   não   dure  tempo   demais   prolongando   excessivamente   uma  suspeita  criminal  sem  o  teste  do  julgamento.  

B. No  jornalismo  judiciário  

1. O  artigo  14º,  nº  2,  do  Estatuto  do  Jornalista   impõe  aos   profissionais   da   informação   o   seguinte   dever:  “Abster-­‐se  de  formular  acusações  sem  provas  e  res-­‐peitar   a   presunção   de   inocência”.   A   violação  deste  

dever   constitui   uma   infracção   profissional   sujeita   às  correspondentes  sanções.  

2. A   imposição   aos   jornalistas   do   dever   de   respeitar   a  presunção  de  inocência  mostra  que  este  princípio  não  é  aplicável  apenas  dentro  do  processo  penal.  Projec-­‐ta-­‐se,   também,  na   comunicação   social,   obrigando  os  cidadãos  —  e  sobretudo  os  profissionais  da   informa-­‐ção  —  a   não   atribuir   a   uma  pessoa   a   prática   de   um  crime  pelo  qual  ela  não  foi  condenada  em  tribunal.  

3. O  dever  de  respeitar  a  presunção  de  inocência  mani-­‐festa-­‐se,   primeiro   que   tudo,   na   cobertura   noticiosa  dos  processos  que  decorrem  perante  as   autoridades  judiciárias  (jornalismo  judiciário).  Ao  contrário  do  que  se   poderia   pensar,   a   presunção  de   inocência,   nestes  casos,  não  está  garantida  pelo   facto  de  se   transmitir  apenas   informação   sobre   um   processo   oficial,   onde  supostamente  estão  assegurados  e  protegidos  os  di-­‐reitos   do   arguido.  Mesmo   sem  atribuir   abertamente  ao  arguido  a  prática  de  um  crime  pelo  qual  ele  não  foi  ainda  condenado,  os  órgãos  de  comunicação  podem  de  muitas  maneiras  criar  no  público  a  convicção  pre-­‐matura   da   sua   culpa.   Dessa   convicção,   por   sua   vez,  pode   resultar   um   estigma   social   equivalente   ao   de  uma  condenação   judicial,   além  do   risco  de  a  própria  decisão   judicial   vir   a   ser   negativamente   influenciada  pela  pressão  da  opinião  pública.  

4. Determinar   as   exigências   do   princípio   da   presunção  de   inocência  no   jornalismo  judiciário  equivale  a  defi-­‐nir  as  consequências  do  dever  geral  de  rigor  para  este  sector   de   informação.   A   primeira   consequência   é   a  “rejeição  do  sensacionalismo”,  segundo  a  fórmula  do  artigo  14º,  nº  1,  do  Estatuto  do  Jornalista.  Mas  esta  é  também,  muitas  vezes,  a  mais  difícil  de  cumprir,  dado  o  impacto  que  a  divulgação  de  uma  simples  investiga-­‐ção  pode  ter  na  opinião  pública.  Há  notícias  que,  pela  sua   própria   natureza,   são   “sensacionais”,   indepen-­‐dentemente   do   seu   tratamento   jornalístico.   Daí   que  se  tenham  de  encontrar  outras  cautelas  e  se  tenha  de  ser  mais   preciso   na   concretização   do   que   significa   o  rigor  informativo  nestas  situações.  

5. Uma  típica  falta  de  rigor  é  a  que  acontece  quando  um  órgão  de  comunicação  confunde,  ou  não  distingue  de  forma  adequada,  as  diversas  fases  e  os  diversos  actos  do  processo  penal  e  as  entidades  por  eles   responsá-­‐veis.  O  acto  de  investigar  e  o  acto  de  julgar  são  radi-­‐calmente   diferentes,   são   da   competência   de   magis-­‐

08 Fall  

32

traturas   diferentes   e   obedecem   a   regras   proces-­‐suais   também  muito  diferentes.  A   investigação   cri-­‐minal  (ou  seja,  o  “inquérito”)  é  conduzida  ou  dirigi-­‐da   pelos   procuradores   do   Ministério   Público,   en-­‐quanto  o  julgamento  é  feito  por  juízes  independen-­‐tes.  O  inquérito  não  decorre  à  vista  do  público  nem  permite  a  assistência  aos  interrogatórios,  enquanto  o  julgamento  se  realiza  em  audiência  aberta.  O  mo-­‐tor  da  investigação  é  a  suspeita,  enquanto  o  do  jul-­‐gamento  é  a  defesa  do  arguido.  A  investigação  cul-­‐mina  num  acto  de  acusação,  enquanto  o  julgamen-­‐to  culmina  numa  decisão  dos  tribunais.  

6. Se   a   comunicação   social   confundir   a   justiça   com   a  investigação   criminal,   se   confundir   procuradores  com   juízes,   suspeitas   com   provas,   acusações   com  condenações,   falhará   no   seu   dever   de   rigor   infor-­‐mativo  e  porá  seriamente  em  risco  a  presunção  de  inocência   do   arguido.   O   mesmo   sucede   quando  confunde  uma  detenção  com  prisão  ou  quando  leva  a  crer  que  a  prisão  preventiva  se  baseia  na  culpa  do  arguido.  É  fácil  compreender  como  a  prisão  preven-­‐tiva   transmite  ao  público  uma  poderosa  presunção  de  culpa.  Mas  ela  tem  na  sua  base  apenas  indícios  e  uma   certa   probabilidade   de   culpa   (muito   longe   do  necessário   para   uma   condenação)   e   destina-­‐se   a  acautelar   riscos  para  o  próprio  processo  ou  para   a  tranquilidade  pública.  

7. A   comunicação   social   deve   também   cultivar   com  lucidez  a  consciência  crítica  da  sua  própria   falta  de  neutralidade  e  objectividade  em  matérias  desta  na-­‐tureza.  A  notícia  de  uma  suspeita,  de  uma  acusação  ou  de  uma   condenação   tende,   na  maior   parte  dos  casos,   a   ter  mais   força   do   que   a   notícia   contrária.  Daí   resulta,  muitas   vezes,   que  a   cobertura  de  uma  investigação   arquivada,   de   uma   absolvição,   ou   da  simples  recurso  bem  sucedido  para  um  tribunal  su-­‐perior  seja  menos  visível  em  termos  de  tratamento  jornalístico.  O  mesmo  se  diga  em  relação  às  notícias  sobre  factos  em  segredo  de  justiça  nas  fases  iniciais  do  processo,  por  comparação  com  as  notícias  dum  julgamento   público.   O   segredo   descoberto   é   um  condimento  precioso  da  informação  e  um  factor  ir-­‐resistível   de   atracção   da   curiosidade   do   público.  Mas   gera   diferenças   de   cobertura   informativa   que  lesam,  muitas  vezes,  a  presunção  de  inocência.  

8. Por   último,   o   respeito   da   presunção   de   inocência  exige  um  cuidado  especial  na   formulação  de  opini-­‐

ões  sobre  os  factos  objecto  de  um  processo-­‐crime.  O  jornalismo   judiciário   deve   ser   tão   pouco   conclusivo  quanto  possível.  Deve  saber  reconhecer  as  suas  insu-­‐ficiências  e  o  papel  que  está  reservado  aos  tribunais.  E  deve  também,  para  isso,  cultivar  o  rigor  da  sua  lin-­‐guagem.  O  melhor   exemplo  que   se  pode  dar   é   o   da  designação   de   pessoas   que   estão   sob   suspeita   com  expressões  que  inculcam  a  autoria  dos  factos  investi-­‐gados.   De   pouco   ou   nada   serve   antepor   a   palavra  “alegadamente”   ou   “indiciadamente”,   se   a   seguir   se  diz  “autor”  ou  “culpado”.  Pior  ainda  é  usar  a  palavra  “presumível”,   porque   ela   é   frontalmente   contrária   à  presunção   de   inocência.   Um   arguido   é   apenas   uma  pessoa   sob   investigação,   contra   a   qual   existe   uma  suspeita  das  autoridades,  uma  suspeita  que  não  pas-­‐sa  disso  mesmo  e  que   tem  de   ser   sujeita  a   todos  os  testes  de  contraditório  e  defesa  que  são  próprios  de  um  Estado  de  Direito.  

C. No  jornalismo  de  investigação  

1. Até  há  alguns  anos  (1998),  a  imputação  de  factos  com  relevância  criminal  a  uma  pessoa  que  por  eles  não  ti-­‐vesse   sido   julgada   e   condenada  era  proibida  por   lei.  Assim  se  tinha  de  concluir  pela  regime  do  crime  de  di-­‐famação,   quando   nele   se   dispunha   que,   no   caso   de  serem  imputados  a  uma  pessoa  factos  que  constituís-­‐sem  um   crime,   a   prova   desses   factos   (no   âmbito   da  chamada  “excepção  da  verdade”,  como  ficou  estuda-­‐da   no   capítulo   próprio)   só   podia   ser   feita   com   base  em  sentença  transitada  em  julgado.  Desta  forma  fica-­‐va  assegurado,  por  definição,  o  respeito  da  presunção  de  inocência.  

2. A  partir  da  revisão,  feita  em  1998,  do  Código  Penal  de  1995  (que  mantivera  a  este  respeito  a  regra  do  Códi-­‐go  Penal  de  1982),  a  prova  da  verdade  dos  factos  com  relevância   criminal   já   não   se   encontra   limitada   pela  existência  de  uma  prévia   sentença   condenatória  dos  tribunais.  Quer  dizer  que  um  jornalista,  que  seja  acu-­‐sado,   a   título   de   difamação,   por   atribuir   a   alguém   a  prática  de  um  facto  qualificável  como  crime,  pode  de-­‐fender-­‐se,  dentro  dos  limites  da  “excepção  da  verda-­‐de”,  mediante   prova   da   verdade   desses   factos   reali-­‐zada  por  meio  diferente  de  uma  condenação  judicial.  Poderá  apresentar  documentos,  ou   testemunhas,  ou  qualquer  outro  meio  de  prova.  

3. Da  reforma  de  1998  resultou  a  ampliação  do  espaço  permitido  ao  jornalismo  de  investigação  (esse  espaço,  

33

de   resto,   já   existia   na   prática).   Em   contrapartida,  alargou  também  o  campo  de  incidência  do  princípio  jurídico  da  presunção  de   inocência.  É  certo  que  no  jornalismo  de  investigação  não  se  transmitem  infor-­‐mações  sobre  um  processo  judicial.  Mas  seria  difícil  de   compreender   que   a   comunicação   social   tivesse  maior   liberdade   de   imputação   de   factos   criminal-­‐mente  relevantes  a  margem  de  um  processo  oficial  do  que  em  articulação  com  ele.  A  presunção  de  ino-­‐cência  deve,  portanto,  ser  uma  das  regras  do  jorna-­‐lismo  de  investigação.  

4. Para   respeitar   a   presunção  de   inocência,   o   critério  fundamental   a  observar   é  o  do   respeito  da   função  dos  tribunais.  Num  Estado  de  Direito  só  os  tribunais  podem   condenar   um   cidadão   pela   prática   de   um  crime.  A  sala  do  tribunal  é  o  local  próprio  para  que  a  sociedade  exerça  os  seus  direitos  em  matéria  cri-­‐minal.  Só  aí,  na  sala  do  tribunal,  existe  o  ambiente  e  o  modo   de   agir   que   permitem   fazer   justiça   com   a  menor   probabilidade   de   erro.   Tudo   contribui   para  esse   fim,   mesmo   aqueles   elementos   do   funciona-­‐mento   dum   tribunal   que   parecem  mais   injustifica-­‐damente   formais  e   rituais.  Desde  o   local   fixo  até  à  sua  organização  visual  e  cénica  e  às   regras  meticu-­‐losas  com  que  se  desenvolve  o  processo,  sob  a  au-­‐toridade  do   juiz,  a  preocupação  é  sempre  a  de  de-­‐fender  o   império  da   lei   e   conseguir  o  ambiente  de  serenidade   e   racionalidade   que   distingue   a   justiça  da  perseguição  política  ou  popular.  

5. Dentro  deste  critério,  a  regra  deve  ser  a  de  noticiar  e   relatar   factualmente,   sem   condenar.   A   qualifica-­‐ção  dos  factos  como  crime  deve  ser  feita  no  campo  das  hipóteses  e  com  expressa  menção  de  que  só  um  tribunal  poderá  chegar  a  tal  conclusão.  Se  um  jorna-­‐lista   avançar   as   suas   próprias   conclusões   sobre   a  prática   de   um   crime,   ou   usar   uma   linguagem   que  implica  efeito  semelhante,  poderá  defender-­‐se  com  a   prova   da   verdade   dos   factos   em   que   se   baseou,  num  processo  por  difamação,  mas  terá  mais  dificul-­‐dade   em  defender-­‐se   da   acusação  de   violar   a   pre-­‐sunção  de  inocência.  Os  “julgamentos  de  imprensa”  são  sempre  falsos  julgamentos.  Além  da  autoridade  do  tribunal,  falta  também  aos  órgãos  de  informação  o  ritmo  próprio  da  justiça,  a  capacidade  de  evitar  a  pressa  e  a  precipitação  e,  talvez  mais  importante  do  que   tudo   o   resto,   a   sujeição   ao   contraditório   e   às  garantias  de  defesa  da  pessoa  visada,  que  só  podem  

ser   garantidas   por   um   juiz   independente   e   em   pro-­‐cesso  adequado.    

34

 

IX  

PROTECÇÃO  DOS  DIREITOS  

A. Meios  preventivos  

1. Estes   meios   só   podem   ser   exercidos   através   dos  tribunais.  De  outro  modo,   se   as   autoridades   admi-­‐nistrativas  ou  policiais  pudessem  impedir  a  divulga-­‐ção  de  informações  ou  outros  conteúdos,  haveria  o  risco  de  se  cair  na  censura  prévia.  

2. As   providências   cautelares.   Em   que   consistem   e  como   funcionam.   Como   podem   ser   utilizadas   para  evitar  a  divulgação  de  imagens  e  escritos  ou  outras  formas  de  comunicação.  

3. Processos  especiais  para  defesa  dos  direitos  de  per-­‐sonalidade  através  dos  tribunais  comuns.  

4. Intimações  administrativas  (isto  é,  contra  as  autori-­‐dades   administrativas)   para   defesa   de   direitos,   li-­‐berdade  e  garantias.  

5. Todos  estes  meios  podem  ser  utilizados  tanto  para  defesa   da   liberdade   de   expressão   e   de   imprensa,  como   para   defesa   dos   direitos   de   outras   pessoas  que  receiam  ser  atingidas  pela  comunicação  social.  

B. Direito  de  resposta  e  rectificação  

1. Em  que  consistem  estes  direitos  (resposta  e  rectifi-­‐cação  a  cargo  do  próprio  órgão  de  comunicação  so-­‐cial  que  foi  autor  da  ofensa  ou  da  falsidade).  

2. O   que   é,   para   este   efeito,   uma   ofensa.   Como   se  distingue  do  exercício  legítimo  do  direito  de  crítica.  

3. O  que  é,  para  este  efeito,  uma  falsidade.  A  falsidade  sujeita  a  rectificação  não  depende  de  haver  um  pre-­‐juízo  ou  uma  ofensa.  

4. A  resposta  e  a  rectificação  são  direitos  pessoais  que  não  podem  ser  exercidos  através  de  representante,  salvos   os   casos   de   incapacidade   jurídica   (menores,  principalmente).  

5. O  princípio  da   igualdade  de  armas.  Sua  aplicação  à  dimensão  da  resposta  e  ao  relevo  da  publicação.  

6. O  proporcionalidade  dos  termos  ou  da  linguagem  que  podem  ser  usados  na  resposta.  Limites  a  observar.  

C. Direito  de  queixa  

1. Direito   de   queixa   para   a   ERC.   Sequência   que   lhes   é  dada  e  decisão  que  podem  ter.  

2. Direito  de  queixa  para  as  autoridades  de  investigação  criminal   (queixa-­‐crime).  Sequência  da  queixa.  Partici-­‐pação   do   ofendido   como   assistente   no   processo   cri-­‐minal.  

3. Regra  geral  de  agravação  das  penas  nos  crimes  come-­‐tidos   através   da   imprensa   (artigo   30.°   da   Lei   de   Im-­‐prensa).  

D. Direito  a  indemnização  

1. O  que  é  uma  indemnização.  É  possível  uma  reparação  natural  por  ofensa  de  direitos  fundamentais  de  carác-­‐ter  pessoal?  

2. Danos  patrimoniais   e   não  patrimoniais.   Atendibilida-­‐de  destes  últimos  (artigo  496.°  do  Código  Civil).  

3. Indemnização   em   processo   criminal   e   indemnização  em  acção  cível.  

E. Sanções  disciplinares  

1. O  que   são   e   quais   são   as   infracções   disciplinares   no  jornalismo.   Distinção   em   relação   à   responsabilidade  disciplinar  nas  relações  laborais.  

2. Conflito  entre  os  deveres  profissionais  do  jornalista  e  os  deveres  de  obediência  hierárquica.  

3. Penas  aplicáveis  segundo  o  Estatuto  do  Jornalista.  

4. Competência  para  a  aplicação  das   sanções.   Iniciativa  disciplinar.  Procedimento  disciplinar.  Direito  de  defe-­‐sa  do  jornalista.  

F. Determinação  dos  responsáveis  

1. Responsabilidade  da  pessoa   colectiva   e   responsabili-­‐dade  individual  do  jornalista.  

08 Fall  

35

2. A  responsabilidade  criminal  é  sempre  individual  (os  crimes   de   imprensa   não   estão   incluídos   no   artigo  11.°   do   Código   Penal,   relativo   à   responsabilidade  criminal  das  pessoas  colectivas).  

3. A  responsabilidade  civil  pode  ser  colectiva  e   indivi-­‐dual  (artigo  500.°  do  Código  Civil  e  artigo  29.°  da  Lei  de  Imprensa).  

4. Regras   especiais   sobre   autoria   e   comparticipação  (artigo  31.°  da  Lei  de  Imprensa).  Isenção  de  respon-­‐sabilidade   dos   executantes   e   responsabilidade   dos  directores.   Regime   das   entrevistas,   das   citações   e  dos  artigos  de  opinião  (a  responsabilidade  pertence  exclusivamente   aos   autores   das   declarações   ou  opiniões,   se   estas   foram   reproduzidas   com   exacti-­‐dão  e  com  correcta  identificação  do  seu  autor).