DICAS DE COMO REDIGIR UMA BOA REDAÇÃO

Tema e problemaUm texto argumentativo implica sempre, inicialmente, um tema e um problema. Sobre um tema como o futebol, por exemplo, podemos colocar uma porção de problemas: o calendário dos campeonatos regionais, a escolha dos jogadores para a Seleção brasileira ou a violência em campo. Ao escrever um texto argumentativo sobre esse tema, o autor não pode misturar vários problemas. Escolhe um deles, geralmente, e o desenvolve. É interessante observar que é sempre mais fácil, no momento em que se planeja uma redação argumentativa, explicitar o problema por meio de uma pergunta. Diante de um tema geral como o futebol, podemos colocar o problema da violência sob a forma da seguinte pergunta: De que maneira poderia ser contida a violência dos jogadores, nas partidas de futebol?

Hipótese, tese e argumentaçãoAs partes restantes da macroestrutura do texto argumentativo são: hipótese, tese e argumentação.As hipóteses são as possíveis respostas que podemos dar como solução para um dado problema. Diante do problema anterior exposto, poderíamos colocar, a título de exemplo, algumas hipóteses como:

Hipótese 1A violência poderia ser contida se os árbitros fossem mais rigorosos na condução das partidas.

Hipótese 2A violência poderia ser contida se os atos violentos praticados fossem caracterizados, juridicamente, como lesões corporais.

Hipótese 3A violência poderia ser contida se os próprios clubes, por meio de seus técnicos, procurassem conscientizar os jogadores a não serem violentos.

O passo seguinte, depois de se estabelecerem as hipóteses, é escolher a melhor delas, que passa a ser batizada, depois da escolha, com o nome de tese. É importante esclarecer que não existe hipótese correta ou incorreta. O que existe é uma hipótese melhor e outras hipóteses piores.

Escolhida a hipótese (agora chamada de tese), devemos construir a argumentação. Geralmente, a argumentação se faz atacando as hipóteses rejeitadas e defendendo a escolhida, ou seja, a tese. Daí também a expressão defesa de tese.

Suponhamos que a hipótese escolhida como tese tenha sido a primeira, a de que a violência pode ser contida com um maior rigor da arbitragem. Podemos citar as demais hipóteses para, em seguida, derrubá-las. Poderíamos dizer que levar um incidente de futebol para a esfera jurídica (hipótese 2) seria burocratizar ainda mais o futebol, com resultados duvidosos, uma vez que os diretores dos clubes tudo fariam para influenciar o julgamento, etc. Poderíamos dizer, contra a terceira hipótese, que técnico nenhum, no momento em que vê em perigo seu cargo, hesita em ordenar a um zagueiro que pare a jogada do adversário, mesmo à custa de uma ação desleal. A favor da primeira hipótese, poderíamos dizer que se trata, simplesmente, de fazer cumprir as leis do próprio futebol e que a expulsão sumária do jogador desleal, além de diminuir drasticamente o nível de violência, faria desse esporte uma festa realmente bonita em que predominaria a arte, a técnica, e não a truculência.

Como vemos, a construção prévia de um esquema, levando em conta as partes da macroestrutura da argumentação e a execução desse esquema, levará a um grau de coerência textual bastante grande.