EXPEDIENTE :ESP. LEGAL :CUADERNO :PRINCIPALESCRITO :01SUMILLA :DEMANDA DE INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS

Y PERJUICIOS

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE AREQUIPA:

SARA SUÁREZ MANRIQUE, con DNI Nº 42587451 con dirección domiciliaria

en la Calle Rivero Nº 475, distrito, Provincia y Departamento de Arequipa,

señalando domicilio procesal en calle Mercaderes Nº 215 distrito, Provincia y

Departamento de Arequipa ante Ud. Respetuosamente me presento y digo:

I.- DE LOS DEMANDADOS:

La presente demanda la dijo en contra de ESSALUD representada por su

Gerente Regional JAVIER VELASQUEZ URETA con dirección domiciliaria

en la calle Peral esquina Ayacucho del distrito, provincia y departamento de

Arequipa, lugar donde se le notificara con la presente.

Así mismo la dirijo en contra de DR. WALTER FERNÁNDEZ MENDOZA,

con dirección domiciliaria en la Urb. Orrantia Nro. 230 distrito, provincia y

departamento de Arequipa, lugares donde se les notificara con la presente.

II.- PETITORIO:

Interpongo la presente DEMANDA DE INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y

PERJUICIOS POR RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL

SUBJETIVA siendo el monto de la pretensión resarcitoria S/. 250,000.00

(DOSCIENTOS CINCUENTA MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES) que

corresponden a:

DAÑO A LA PERSONA por la pérdida innecesaria de un órgano (el seno

derecho), hasta por la suma de S/.150,000.00 (Ciento Cincuenta mil con

00/100 Nuevos Soles) y

LUCRO CESANTE hasta por la suma de S/. 50,000.00 (Cincuenta Mil con

00/100 Nuevos Soles) y

DAÑO MORAL, hasta por la suma de S/. 50,000.00 (Cincuenta Mil con

00/100 Nuevos Soles), debiéndose incluir intereses desde la fecha del hecho

hasta el dictado de la sentencia de primera instancia. Además de las costas

y costos que originen el presente.

III.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

3.1.- Que en mi calidad de Licenciado en Educación Inicial y Primaria,

desarrollando la asignatura de Educación física en el programa

profesional de Educación de la Universidad Católica de Santa María,

es que realizaba trabajos de esfuerzo físico desde el año 1994

percibiendo una remuneración mensual de S/. 3, 000.00 (TRES MIL

CON 00/100 NUEVOS SOLES).

3.2.- Asimismo soy madre de tres pequeños hijos, siendo

respectivamente sus edades de nueve, cinco y el último de tan solo

8 meses que seguía lactando antes del suceso.

3.3.- Además teniendo en cuenta que soy el único sostén de mi familia

ya que mi cónyuge se encuentra desempleado desde hace más de

4 años (2004), por tener un problema cardiaco.

3.4.- Que debido a un fuerte malestar que tuve en el pecho, tras hacer

lactar a mi menor hijo, en fecha 26 de Julio del 2004 es que acudí al

hospital CASE (CARLOS ALBERTO SEGUIN ESCOBEDO) de ESSALUD

atendiéndome en el servicio de medicina general a cargo del Dr.

Rogelio Ríos Maldonado el cual me derivo al servicio de Gineco

Oncología, con historia Clínica Nº 133665.

3.5.- Que, con fecha 03 de Agosto del 2004, me apersoné al servicio de

Gineco Oncología, del cual estaba a cargo de la Dra. Gladys Núñez

Cevallos, la cual ordeno se me practique ecografías, mamografía;

biopsia de tejido; exámenes auxiliares y riesgo quirúrgico.

3.6.- Es que tras hacerme los exámenes correspondientes, en fecha 30

de Agosto del 2004, señaló que mi malestar era debido a un

fibroma adenoma (tumoración benigna) en el seno derecho, donde

concluyo su diagnostico indicando que era un quiste benigno.

3.7.- Tras la tumoración benigna diagnosticada se me índico que era

preferible que se extraiga tal tumoración, para bienestar de mi

salud y no presente posibles complicaciones posteriores, es que se

programo tal intervención para el día 12 de setiembre del 2004.

3.8.- Llegado tal día, se me interno para luego ser ingresada a la sala de

operaciones, antes de empezar la mencionada operación, se me

inyecto la anestesia y cuando ya tenia colocadas las intravenosas,

el medico encargado de la operación Dr. Walter Fernández Mendoza

me comunico en el quirófano, que tras el ultimo resultado de mi

biopsia, se diagnostico un carcinoma menor maligno alojado en la

mama derecha y como tal, debía hacerme una masectomía

(extirpar la integridad del seno), estando bajo los efectos del

medicamento antes mencionado y confiada en el ultimo

diagnostico es que accedí a una operación que duró

aproximadamente cuatro horas.

3.9.- Después de restablecerme de esa intervención de proporción

masiva y no sintiéndome a gusto con los resultados de los análisis

practicados en el Servicio de Patología del Hospital-ESSALUD, es

que decidí consultar con otro especialista con el fin de contrastar el

resultado de los análisis, me dirigí a la ciudad de Lima llevando mis

análisis, al INSTITUTO DE PATOLOGIA Y BIOLOGIA CELULAR “ARIAS

STELLA” sito en la Av.Gregorio Escobedo 612 Jesús Maria, donde

después de la emisión de cuatro laminas y dos bloques

diagnosticaron: FIBROADENOMA MAMARIO TRACANALICULAR;

HIPERPLASIA LOBULAR E HIPERPLASIA FOCAL, DEL EPITELIO

DUCTAL, es decir una tumoración benigna que de ningún modo

justificaba la masectomía. Este medio probatorio lo anexo a la

presente.

3.10.- Para asegurarme del resultado he llevado dos muestras al

Laboratorio FERNAN ZEGARRA & MANCHEGO PATOLOGOS

ASOCIADOS S.A.C. Domiciliado en el Centro Medico Arequipa Puente

Grau Nro. 5 del distrito departamento de Arequipa, que después del

examen de Diagnostico Microscópico se pronuncia: MASTOPATIA

BROQUISTICA DE LA MAMA CON FIBROSIS, QUISTES Y ADENOSIS

SIMPLE. FIBROADENOMA PERIE TRA CANALICULAR MAMARIA. EN LA

MUESTRA REMITIDA NO SE ENCUENTRA NEOPLASIA MALIGNA.

Medio probatorio que anexo a la presente.

3.11.- Como se puede inferir, he sufrido una masectomía (extirpación del

seno), innecesaria es decir la perdida de un órgano importante que

disminuye ostensiblemente mi apariencia de mujer de 36 años de

edad y me ha causado una disminución física, habida cuenta que en

mi profesión de Licenciado en Educación Inicial y Primaria y

teniendo cargo la asignatura de educación física, diariamente

realizo fuerzo físico, aptitud en la que me encuentro disminuida.

3.12.- También se debe tener presente que a causado un daño en la

alimentación de mi menor hijo ya que lo ha privado de la leche

materna que es tan importante para su desarrollo tanto físico como

mental.

3.13.- Tras la operación practicada en mi persona, es que no tenía el

mismo rendimiento en mis funciones como profesora de educación

física antes mencionado, además de los excesivos permisos

solicitados por mi salud, motivo por el cual la entidad donde

trabajo, me ha separado de mi cargo y cesado de mis funciones

desde 15 de Noviembre del 2004.

2.14.- En conocimiento de la impericia médica cometida por los

profesionales citados, teniendo presente que la impericia es la

incapacidad técnica para el ejercicio de una profesión o arte y la

fuente de la misma puede radicar en la total ausencia de

conocimientos (ignorancia), EN UN ERROR EN EL JUICIO

(DIAGNÓSTICO EQUIVOCADO) o en la defectuosa ejecución del acto

(inhabilidad, torpeza); con la ayuda de mi señor esposo, solicité

repetidamente conversar con los presuntos responsables,

habiéndoseme negado toda clase de información, y posteriormente,

con fecha 02 de enero del 2005 presenté una solicitud a la Gerencia

del Hospital, pidiendo una investigación, de la que nunca no se me

dio contestación alguna, y menos ayuda de cirugía estética como

creo que era su obligación.

3.15.- Asimismo ha puesto a mí familia en latente preocupación y zozobra

al no contar con medios económicos para poder seguir pagando la

educación de mis menores hijos en edad escolar y dependiendo de

mi padres que ya son personas mayores y que no cuentan con

mayores ingresos que su pensión por jubilación.

3.16.- Los Daños económicos contraídos:

DAÑO A LA PERSONA por la pérdida innecesaria de un órgano (el

seno derecho), hasta por la suma de S/.150,000.00 (Ciento

Cincuenta mil con 00/100 Nuevos Soles), para cubrir los gastos de

cirugía (estética, de implantación de prótesis, ETC), requerida, así

como el pago de los gastos médicos, farmacéuticos y colaterales.

LUCRO CESANTE hasta por la suma de S/. 50,000.00 (Cincuenta

Mil con 00/100 Nuevos Soles), por el tiempo dejado de laboral y

percibir la remuneración mensual; y

DAÑO MORAL, hasta por la suma de S/. 50,000.00 (Cincuenta Mil

con 00/100 Nuevos Soles), para poder resarcir la lesión psíquica y

el agravio espiritual, es decir gastos por tratamiento psicológico.

IV.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DE LA PRETENSIÓN:

4.1.- FUNDAMENTACIÓN DE ORDEN SUSTANTIVO

La responsabilidad civil extracontractual, que para el presente caso

será atribuida como subjetiva , al tenor de lo establecido por el

artículo número 1969 del Código Civil, que establece que: “ Aquel

que por dolo o culpa causa un daño a otro esta obligado a

indemnizarlo. El descargo por falta de dolo o culpa corresponde a

su autor.”

En el presente caso invocamos el tipo de responsabilidad civil

extracontractual en la modalidad de subjetiva en razón a, que si

bien es cierto existe una relación jurídica previa, que es la afiliación

a ESSALUD, (afiliación no determinante para la existencia del

vínculo jurídico). El daño que se traduce en la extirpación del seno

de la demandante, es consecuencia, no del incumplimiento de una

obligación voluntaria, sino simplemente del deber jurídico genérico

de no causar daño a otro.

Siendo el caso que la intervención quirúrgica efectuada a la

demandante constituye una actividad riesgosa y que como

consecuencia de este hecho la recurrente ha sufrido un daño en su

integridad física, psicológica y estética que resulta irreversible; es

que la norma referida estable que el responsable esta obligado a

reparar el daño ocasionado; hechos que se adaptan a la calificación

jurídica del artículo en mención.

El articulo 1981 del Codigo Civil establece que “ Aquel que tenga a

otro bajo sus ordenes responde por el daño causado por este

ultimo,

4.2.- NORMAS DE DERECHO SUSTANTIVO

En tal sentido corresponde determinar la actividad riesgosa o

peligrosa y que podemos definirla como”

4.3.- NATURALEZA JURÍDICA DE LA PRETENSIÓN

Tratándose de una demanda de Indemnización de Daños y

Perjuicios, y de acuerdo al análisis de los hechos, es que se

concluye, señalando que el caso se enmarca dentro de lo que es

RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL SUBJETIVA, regulada por el

Art. 1969, del Codigo Civil.

4.3.1.- RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL O AQUILIANA

Donde la doctrina es unánime al resaltar que la

Responsabilidad es extracontractual, cuando el médico realiza

conductas antijurídicas o prohibidas o viola disposiciones

reglamentarias de su profesión, y siendo el caso,

Esta responsabilidad, se configura en el caso de actos ilícitos,

donde se puede presentar una acumulación de

responsabilidades: incumplimiento contractual y daños

extracontractuales.

Además, a nivel Legislativo, este problema queda zanjado por

el Art. 36 de la Ley General de Salud, N° 26842, del 15/07/97,

que reconoce una responsabilidad subjetiva a los

profesionales, técnicos y auxiliares en el campo de la salud, al

establecer que:

“Son responsables por los daños y perjuicios que ocasionen al

paciente por el ejercicio negligente, imprudente e imperito de

sus actividades

Por lo señalado, la responsabilidad del médico tratante, se

considera de naturaleza extracontractual.

4.3.2.- RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL

La responsabilidad emergente del ejercicio de la medicina es

por regla general, de carácter contractual. La relación y

efectos contractuales se aplican a todos los supuestos de

vinculación médico paciente.

Es la situación en la que alguien, señalado por la Ley y ante la

verificación de un presupuesto normativo, tiene que

responder, más, frente al damnificado.

Además, ambas clasificaciones, se basan a su vez, en dos

subclasificaciones básicas, como son la Responsabilidad

Subjetiva y la Objetiva.

4.3.3.- RESPONSABILIDAD SUBJETIVA

Es la responsabilidad que recae sobre alguien como puro

correlato de la prueba de una conducta negligente o dolosa por

su parte. Que como se pasará a probar, ha sido la actitud del

demandado.

***Por todo lo señalado, se comprueba que la responsabilidad

del demandado se tipifica dentro de lo que es la

Responsabilidad Extracontractual Subjetiva.

Donde la culpa y el dolo son criterios de calificación del nexo

causal, de modo que la presencia de este último se establece

en el caso concreto.

4.3.4.- RESPONSABILIDAD OBJETIVA

Considerada como una fórmula descriptiva de una serie de

hipótesis en las cuales la imputación no se funda en la

culpabilidad del comportamiento dañoso, como el dolo o la

culpa, sino, en las circunstancias que dieron origen al hecho

dañoso.

**Hay que resaltar, que la calificación de la responsabilidad

civil como “subjetiva” u “objetiva” ha estado conceptualmente

ligada con los aspectos probatorios.

En base a esto, se considera que sería “OBJETIVA” aquella

responsabilidad de la ue el imputado puede lkibrarse

únicamente con la demostración, en sentido positivo, de que

los daños han sido provocados por un “factor causal

autónomo”: por una circunstancia inevitable o irresistible, el

caso fortuito o fuerza mayor, por el hecho determinante de un

tercero o por el hecho de la propia víctima.

***Por todo lo señalado, se comprueba que la responsabilidad

del demandado se tipifica dentro de lo que es la

Responsabilidad Extracontractual Subjetiva.

4.4.- ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DE LA PRETENSIÓN

4.4.1.- OBRAR HUMANO

Es toda acción destinada a producir un hecho, y siendo el

caso, el obrar consiste en la práctica de una operación

quirúrgica realizada por un profesional de la Salud.

4.4.2.- OPERAR

Ejecutar sobre el cuerpo vivo, por medio de la mano con ayuda

de instrumentos adecuados o diversos actos curativos, extirpar

órganos lesionados, amputar miembros, corregir órganos

deformados, siempre que exista una motivación suficiente

para su ejecución.

Es preciso resaltar que, la presente demanda no cuestiona la

realización de la intervención médica, sino las causas que

conllevaron a efectuarla, es decir, el diagnóstico no reflejaba el

estado de salud real de la demandante, lo que es considerado

como Negligencia Médica, y por tanto Responsabilidad Civil

Extracontractual Subjetiva, basado en la culpabilidad de los

médicos tratantes.

4.5.- ANTIJURICIDAD DE LA CONDUCTA:

Una conducta es antijurídica, no sólo cuando contraviene una

norma prohibitiva, sino también cuando la conducta viola el sistema

jurídico, que en el presente caso debe ser entendido como la

contravención a un derecho reconocido por la Constitución Política

del Estado, que en su Art. 2 Inc. 1, establece que “toda persona

tiene derecho a la vida, a su identidad, a su integridad psíquica y

física y a su libre desarrollo y bienestar”, a consecuencia de la

intervención médica, la recurrente se ha visto afectada en:

4.5.1.- INTEGRIDAD FÍSICA Y PSICOLÓGICA

Ya que la Extirpación de un órgano del Cuerpo Humano,

constituye un menoscabo, en lo que es considerado como

anatomía física femenina, que a su vez, genera un daño en

su normal integridad psíquica, y que se traduce en el daño

psicológico, mediante la alteración de la personalidad,

provocando un desequilibrio emocional de la víctima, lo que

perturbará su integración e interacción en el medio social.

4.5.2.- LIBRE DESARROLLO Y BIENESTAR

Por ser el estado actual de la recurrente, el que no permitirá

el desarrollo normal de la recurrente.

4.5.3.- DAÑO CAUSADO

Es el aspecto fundamental de la responsabilidad civil, ya que

se entiende que en ausencia de daño, no hay nada que

reparar o indemnizar; entendido además como la lesión a

todo derecho subjetivo, en el sentido de interés

jurídicamente protelgido del individuo en su vida de relación,

que al ser protegido por el ordenamiento jurídico, se

convierte en un derecho tanto objetivo como subjetivo.

El daño causado a la recurrente se traduce en dos categorías:

patrimonial y extra patrimonial.

4.5.3.1.- DAÑO PATRIMONIAL.-

Consistente en la lesión de derechos de naturaleza

económicos, que deben ser reparados por el agente

causante.

A su vez, se clasifica en:

4.5.3.2.- DAÑO EMERGENTE.-

Traducido en la pérdida que sobreviene en el patrimonio

afectada, por haber sido perjudicada por un acto ilícito, y que

constituye la disminución de la esfera patrimonial.

- Respecto al daño propiamente dicho.

Que, después de la operación médica, y como consecuencia

de la pérdida innecesaria de un órgano femenino y de vital

importancia para el normal desarrollo de la mujer, es que me

veo en la necesidad de efectuar nuevos exámenes médicos,

que conllevan a la compra de medicamentos y demás

tratamientos médicos y psicológicos, que intenten suplir el

daño que se causó a mi integridad física y psíquica.

- Respecto de la reparación del daño.

Por cada desmedro ocasionado al cuerpo humano, se debe

pagar un monto que repare el daño, y más aún, se debe

intentar compensar el daño causado, reemplazando el

órgano humano, con otro artificial, por lo que se insertará un

Implante, que intentará disimular la deficiencia de lo que ya

no se posee, y que fue extirpado sin motivo alguno, como es

el SENO DERECHO.

4.5.3.3.- DAÑO EXTRAPATRIMONIAL.-

Que es el que lesiona a la persona en sí misma, estimada

como un valor espiritual, psicológico, inmaterial. Dentro de

éste se encuentra el daño moral, definido como “el ansia, la

angustia, los sufrimientos físicos o psíquicos, etc.”, padecidos

por la víctima.

4.5.3.4.- DAÑO MORAL

4.5.3.4.1.- NEXO CAUSAL

Que tanto en la responsabilidad objetiva como en la

subjetiva, se hace la siguiente referencia: “quien

causa un daño”, por lo que puede ser tomada para el

caso, sosteniéndose que esta fórmula se refiere a la

determinación del daño y no a la inmediatez de la

causa.

De esto se desprende que el objeto del nexo causal

tiene doble relevancia:

Para el aspecto del evento lesivo (causalidad de

hecho o fáctica), se procede a la reconstrucción del

hecho a los efectos de imputación de la

responsabilidad.

Para el aspecto del daño resarcible (causalidad

jurídica), se determinan las consecuencias dañosas

que el responsable deberá resarcir.

Ambos, considerados “criterios de calificación

normativa.

Para que exista un NEXO CAUSAL, deben distinguirse

tres elementos:

La causa, por la que se produce el efecto, que el

presente caso, fue el mal diagnóstico, al haberse

señalado que debía ser sometida a una Masectomía.

La condición, considerado como todo antecedente,

sin el cual el resultado no se habría producido, todo

elemento que no puede ser eliminado con el

pensamiento sin que haga falta el efecto”.

La ocasión ya que se ha causado un daño a la

integridad de la recurrente.

4.5.3.4.2.- EL FACTOR DE ATRIBUCIÓN.

Que busca responder a la pregunta de “¿a título de

qué se es responsable del daño causado?, es decir,

“¿Cuál es el fundamento del deber de indemnizar”,

para lo que existen factores de atribución subjetivos,

que son “la culpa y el dolo”.

4.5.3.4.3.- -LA CULPA

Entendida como “la creación de un riesgo

injustificado, donde para evaluar si ese riesgo sea

justificado o no, se necesitará confrontarlo con la

utilidad social de la actividad a la cual éste se refiere,

teniendo en cuenta el costo de la remoción de éste:

cuando más grandes son la utilidad social y el costo

de remoción, tanto más grande es el riesgo

justificado”

Que para el caso, tienen como fundamental a la

CULPA PROFESIONAL.

4.5.3.4.3.1.-LA CULPA PROFESIONAL

Que señala que en la aplicación de reglas

científicas sólo debe incurrirse en

responsabilidad en los casos de dolo y culpa

inexcusable, como sería el desconocimiento de

tales reglas o indebida aplicación por

negligencia grave. Y siendo el caso el médico

tratante, que conociendo las reglas de

operación, cometió negligencia grave.

4.6.- LA REPARACIÓN CIVIL: EL RESARCIMIENTO DEL DAÑO

PATRIMONIAL

Por el que se busca una satisfacción del interés lesionado, al

haberse extirpado un órgano irreemplazable, sin motivo alguno.

Existen dos tipos de modelos resarcitorios, que deben ser tomados

en cuenta, para el establecimiento de la indemnización:

4.6.1.- Resarcimiento dinerario o por equivalente

Consistente en la compensación económica a la víctima. Por

esto se afirma que “el binomio daño patrimonial-

resarcimiento por equivalente mantiene el rol de modelo

normativo y sistemático óptimo”, por lo que se me debe

restituir la totalidad de los gastos ocasionados por la

negligencia médica..

4.6.2.- Resarcimiento en forma específica o in natura

A través de la reconstitución, en línea de principio, de la

situación material anterior a la producción del daño. Este

tipo de resarcimiento engloba otros supuestos, que como es

el caso, no se puede reconstituir a la situación anterior, pero

puede aliviar a la víctima, con el pago de los gastos para la

reconstitución del implante que se deberá implantar a la

recurrente.

Por lo expresado, estos modelos resarcitorios no son

excluyentes. Así, “si la reparación in natura compensa sólo

una parte del daño, la víctima tiene derecho al equivalente

monetario de la parte residual”, motivo este por el que es

procedente el monto indemnizatorio de la pretensión.

V.- MONTO DEL PETITORIO:

Debido a la naturaleza de la pretensión el monto del petitorio es apreciable

en dinero. Siendo el monto de la pretensión resarcitoria S/. 250,000.00

(DOSCIENTOS CINCUENTA MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES) que

corresponden de la suma de las pretensiones.

VI.- VIA PROCEDIMENTAL:

Es en vía de Proceso de Conocimiento Interpongo demanda de Daños y

Perjuicios por Acción de Responsabilidad Extracontractual; lucro cesante e

indemnización así como los intereses legales, costas y costos amparándome

en los artículos: 475 del Código Procesal Civil a la letra dice que se tramitan

en proceso de conocimiento ante los juzgados civiles los asuntos como… la

estimación patrimonial del petitorio sea mayor de trescientas unidades de

referencia procesal; y el Art. 17 del Código Procesal Civil que dice…es

competente el juez del domicilio en donde tiene su sede principal o en

cualquiera de dichos domicilios donde ocurrió el hecho que motiva la

demanda o donde seria ejecutable la pretensión reclamada.

VII.- MEDIOS PROBATORIOS:

1.- Copia de la ultima boleta de pago expedida por la Universidad

Católica de Santa María.

2.- Copias de las partidas de nacimiento de mis tres menores hijos.

3.- Certificado Medico con el diagnostico de mi cónyuge por tener un

problema cardiaco.

4.- Copia de mi historia clínica Nro. 133665, donde consta la atención

con fecha 26 de Julio del 2004 que acudí al hospital CASE (CARLOS

ALBERTO SEGUIN ESCOBEDO) de ESSALUD atendiéndome en el

servicio de medicina general y la atención con fecha 03 de Agosto

del 2004, me apersoné al servicio de Gineco Oncología, del cual

estaba a cargo de la Dra. Gladys Núñez Cevallos, la cual ordeno se

me practique ecografías, mamografía; biopsia de tejido; exámenes

auxiliares y riesgo quirúrgico.

5.- Copia de la hoja de Evolución Clínica de la demandante con código

de asegurado 13665.

6.- Copia de los exámenes con fecha 30 de Agosto del 2004, con

diagnostico de un fibroma adenoma (tumoración benigna) en el

seno derecho indicando que era un quiste benigno.

7.- Hoja de autorización para operar el día 12 de setiembre del

2004.

8.- Copia de la orden de alta.

9.- Copia del diagnostico emitido por al INSTITUTO DE PATOLOGIA Y

BIOLOGIA CELULAR “ARIAS STELLA” diagnosticando:

FIBROADENOMA MAMARIO TRACANALICULAR; HIPERPLASIA

LOBULAR E HIPERPLASIA FOCAL, DEL EPITELIO DUCTAL, es decir

una tumoración benigna que de ningún modo justificaba la

masectomía.

10.- Copia del diagnostico emitido por el Laboratorio FERNAN ZEGARRA

& MANCHEGO ATOLOGOS ASOCIADOS S.A.C. del Centro Medico

Arequipa, se pronuncia: MASTOPATIA BROQUISTICA DE LA MAMA

CON FIBROSIS, QUISTES Y ADENOSIS SIMPLE. FIBROADENOMA

PERIE TRA CANALICULAR MAMARIA. EN LA MUESTRA REMITIDA NO

SE ENCUENTRA NEOPLASIA MALIGNA.

11.- Copia de los permisos otorgados por enfermedad.

12.- Copia de la carta de despido, donde se me comunica la que soy

separada de mi cargo y cesado de mis funciones desde 15 de

Noviembre del 2004.

13.- Copia del cargo de la solicitud presentada a la Gerencia del Hospital

con fecha 02 de enero del 2005, pidiendo una investigación.

14.- Constatación policial efectuada por la comisaría de Palacio Viejo a

cargo del teniente Mayor Víctor Raúl Flores Humala, donde certifica

el lugar de mi domicilio.

15.- Copia del autovaluo de la propiedad de mis señores padres donde

consta que se les ha exonerado del pago del impuesto predial por

ser ambos jubilados.

XIII.- ANEXOS.-

1-A Copia legible del documento de identidad de la recurrente.

1-B Copia legalizada de la ultima boleta de pago expedida por la

Universidad Católica de Santa María.

1-C Copias legalizadas de las partidas de nacimiento de mis tres

menores hijos.

1-D Copia simple del certificado Medico con el diagnostico de mi

cónyuge por tener un problema cardiaco.

1-E Copia simple de mi historia clínica Nro. 133665, donde consta la

atención con fecha 26 de Julio del 2004 y la atención con fecha 03

de Agosto del 2004.

1-F Copia simple de la hoja de Evolución Clínica de la demandante con

código de asegurado 13665.

1-G Copia de los exámenes con fecha 30 de Agosto del 2004, con

diagnostico de un fibroma adenoma (tumoración benigna) en el

seno derecho indicando que era un quiste benigno.

1-H Hoja de autorización para operar el día 12 de setiembre del 2004.

1-I Copia simple de la orden de alta.

1-J Copia legalizada del diagnostico emitido por al INSTITUTO DE

PATOLOGIA Y BIOLOGIA CELULAR “ARIAS STELLA” diagnosticando:

FIBROADENOMA MAMARIO TRACANALICULAR; HIPERPLASIA

LOBULAR E HIPERPLASIA FOCAL, DEL EPITELIO DUCTAL, es decir

una tumoración benigna que de ningún modo justificaba la

masectomía.

1-K Copia legalizada del diagnostico emitido por el Laboratorio FERNAN

ZEGARRA & MANCHEGO PATOLOGOS ASOCIADOS S.A.C. del Centro

Medico Arequipa, se pronuncia: MASTOPATIA BROQUISTICA DE LA

MAMA CON FIBROSIS, QUISTES Y ADENOSIS SIMPLE.

FIBROADENOMA PERIE TRA CANALICULAR MAMARIA. EN LA

MUESTRA REMITIDA NO SE ENCUENTRA NEOPLASIA MALIGNA.

1-L Copia legalizada de los permisos otorgados por enfermedad.

1-M Copia legalizada de la carta de despido donde hacen de mi

conocimiento que he sido separada de mi cargo y cesada de mis

funciones desde 15 de Noviembre del 2004.

1-N Copia legalizada del cargo de la solicitud presentada a la Gerencia

del Hospital con fecha 02 de enero del 2005, pidiendo una

investigación, de la que nunca no se me dio contestación alguna, y

menos ayuda de cirugía estética como creo que era su obligación.

1-O Constatación policial efectuada por la comisaría de Palacio Viejo a

cargo del teniente Mayor Víctor Raúl Flores Humala, donde certifica

el lugar de mi domicilio.

1-P Copia del autovaluo de la propiedad de mis señores padres donde

consta que se les ha exonerado del pago del impuesto predial por

ser ambos jubilados.

1- Q Dos boletas de Tasa Judicial de Ofrecimiento de Pruebas

1- R Cuatro cedulas de notificación.

1- S Pliego de preguntas para Antauro Humala Tasso.

1-T Pliego de preguntas para el Medico Walter Fernández Mendoza

1-U Pliego de preguntas para La Medico Gladys Núñez Zevallos

1-V Tasa judicial por ofrecimiento de pruebas.

POR LO EXPUESTO:

Al juzgado, solicito se sirva tener por interpuesta la presente demanda y darle

trámite que a su naturaleza corresponde, conforme a mi derecho y de acuerdo

a ley.

PRIMER OTROSI: Que, delego las facultades generales de representación a

que se refiere el Art. 80º del Código Procesal Civil al Dra. Katherine Angela

Gonzales Solari con registro de C.A.A. 6289 y declaro estar instruida acerca de

sus alcances. En cuento al domicilio de al representada, requisito para la

representación por abogado señalo que se encuentra indicado en la parte

introductoria de la presente demanda. Téngase presente.

SEGUNDO OTROSI: No se ha sometido a Conciliación la presente

controversia, en cumplimiento del Art. 9º de la Ley de Conciliación 26872 que

dispone que no se someten a conciliación la reparación Civil derivada de la

comisión de delitos o faltas. Téngase presente.

TERCER OTROSI: Adjunto suficientes cedulas para la notificación que

corresponda. Téngase presente.

Arequipa, 11 de abril del 2006

Dra. Katherine Angela Gonzáles SolariABOGADA

C.A.A. NRO.6289

SARA SUÁREZ MANRIQUE DNI 42587451