crisp textodiscussão armas de fogo e vitimização£o... · unidades da federação dão origem a...

ArmasdeFogoeVitimizaçãoClaudioBeatoF.;ValériaOliveira

Osautoresbuscaramavaliarseterounãoumaarmaemcasaestáassociadaàchancedesetornarvítimadediferentestiposdecrimes.UtilizamososdadosdaIPesquisaNacionaldeVitimização (2010-2012) para tentar lançar luz à questão. Trata-se de realizada pelaSecretaria Nacional de Segurança Pública (SENASP), Instituto Datafolha e pelo Centro deEstudosdeCriminalidadeeSegurançaPública(CRISP/UFMG).

08Fall

2

Texto para Discussão

Armas de fogo e vitimização

ClaudioBeato

ValériaCristinadeOliveira

1. Sumário

ExistehojenoBrasilumintensodebateacercadopapeldasarmascomoinstrumentosdedefesadoscidadãos.Osautoresbuscaramavaliarseterounãoumaarmaemcasaestáassociadaàchancedesetornarvítimadediferentestiposdecrimes.Aperguntaélegítima, mas deve ser respondida à luz de argumentos empíricos. Nós utilizamos osdados da I Pesquisa Nacional de Vitimização (2010-2012) para tentar lançar luz àquestão. Trata-se de pesquisa de vitimização realizada pela Secretaria Nacional deSegurança Pública (SENASP), Instituto Datafolha e pelo Centro de Estudos deCriminalidade e Segurança Pública (CRISP/UFMG). O survey contou com 78 milquestionários,ondesão levantadasquestões relacionadasàvitimizaçãopordiferentestipos de crimes, características sociodemográficas, atividades rotineiras e percepçãosobre as instituições de segurança pública. A existência de armas no domicílio doentrevistadofoiumadasquestõese,paraesteexercício,modelosderegressãologísticabinária foramdesenvolvidos comoesforço de subsidiar a discussão sobre o acesso àsarmascomoestratégiadeproteçãocontracrimes.

2. Pesquisas de vitimização

Pesquisas de vitimização são aquelas capazes de fornecer informações sobre vítimas, agentes,circunstânciasdevitimização,medidas tomadasparaautodefesa, impactossobreosusosdosespaçospúblicos,bemcomosobreosmodoscomoapopulaçãoseorganizanoquedizrespeitoàssuasrotinas.São capazes, ainda, de apontar as limitações dos sistemas oficiais de registro e controle dacriminalidade, por trazer informações mais complexas e sofisticadas acerca da efetividade dessessistemas, gerando subsídios para que planejadores de políticas de segurança implementem práticasmais eficazes. Isso é possível pois toda a informação é coletada, junto amembros das comunidades,atravésdetécnicasprecisasecientificamenteconsolidadasdeabordagemeanálisededados.Consiste,assim, na realização de entrevistas, através de questionários previamente estruturados, feitas aindivíduosselecionadospormeiodecálculosamostrais.

A Pesquisa Nacional de Vitimização é resultado de uma parceria estabelecida entre o Ministério daJustiça (SENASP/MJ), por meio da Secretaria Nacional de Segurança Pública (SENASP), o instituto depesquisa Datafolha, e o Centro de Estudos de Criminalidade e Segurança Pública da UniversidadeFederal de Minas Gerais (CRISP/UFMG). Trata-se de um survey (pesquisa quantitativa amostral)probabilístico de caráter domiciliar do qual participaram do universo de análise moradores demunicípiosbrasileiroscommaisde15.000habitantescomidadesuperiora16anos.

3

APesquisaNacionaleoutrossurveysdevitimizaçãobuscam,portanto,aferirosdadosquenãochegama ser registrados pelos órgãos oficiais de segurança. Um exemplo disso é o fato de que segundo oAnuário do Fórum Brasileiro de Segurança Pública relativo ao ano de 2011, foram contabilizadosoficialmentepelosEstados1.060.788ocorrênciasdeRoubo1.Apesquisadevitimização,realizadaentre2010e2012,revelaque3,7%dapopulaçãocommaisde16anosdeidadedeclaroutersidovítimadestamodalidadedecrimenosúltimos12meses,sendoquepelomenos41%deramqueixaàpolícia.

Em relação à construção da Pesquisa, o MJ foi o responsável pela elaboração da amostra e doinstrumentodecoletadedados,comoapoiodepesquisadoresdoCRISP/UFMG,enquantooDataFolharealizou o trabalho de campo da pesquisa e a consolidação das bases de dados. A amostragem foiestratificadademúltiplosestágios,obedecendo,entreoutrosfatores,aclassificaçãodas26“RegiõesdeVitimização”definidaspeloProgramaNacionaldeSegurançaPúblicacomCidadania(PRONASCI).EssasregiõescombinadasàsUnidadesdaFederaçãooriginaram112estratosqueserviramcomoreferênciapara a construção da amostra de 78008 entrevistados em 346municípios e 6956 setores censitáriosdistribuídosdaseguinteformaentreasregiõesdopaís:

Gráfico1–DistribuiçãodossetorescensitáriosentreasregiõesdoBrasil.

Fonte:PesquisaNacionaldeVitimização(PNV2010-2012)–SENASP-MJ/DATAFOLHA/CRISP-UFMG

3. Dados e Metodologia

3.1. PlanoAmostraldaPesquisaNacionaldeVitimização

O desenho da amostra considerou múltiplos estágios. Inicialmente o universo foi estratificado,

dividindo-secadaunidadedafederaçãoemumoumaisestratos.Essapropostadeestratificaraamostra

geograficamente possibilita estimar variáveis de interesse para estes domínios geográficos com uma

medida de precisão controlada. A estratificação dosmunicípios considerou as chamadas “regiões de

vitimização”, de acordo comadefiniçãodoPRONASCI (ProgramaNacional de SegurançaPública com

Cidadania).São26asregiõesPRONASCI,detalhadasnatabelaabaixo.Essasregiões,combinadasàs27

unidadesdafederaçãodãoorigema112estratos.

1ExcluídososRoubosdeVeículos

0%

10%

20%

30%

40%

50%

Sudeste Sul Nordeste CentroOeste

Norte

43,0%

18,0%22,0%

9,6% 7,4%

4

Tabela1–RegiõesdeVitimização

(1) Capital (14) Triângulo Mineiro

(2) Interior (15) Baixadas

(3) Centro (16) São José do Rio Preto

(4) Sul (17) Ribeirão Preto

(5) Região Metropolitana (18) Bauru

(6) Nordeste (19) Piracicaba

(7) Noroeste (20) Campinas

(8) Centro-Sul (21)Macro Metropolitana Paulista

(9) Norte (22) Vale do Paraíba Paulista

(10) Leste (23) Sudoeste

(11) Oeste (24) Sudeste

(12) Agreste (25) Centro-Oeste

(13) Zona da Mata (26) Distrito-Federal Fonte:PesquisaNacionaldeVitimização(PNV2010-2012)–SENASP-MJ/DATAFOLHA/CRISP-UFMG

AunidadeamostraldaPesquisaNacionaldeVitimizaçãoéoindivíduo,ouseja,cadapessoacom16anosoumaismoradoraemcidadecompopulaçãourbanasuperiora15milhabitantes.Considerandoessaunidade,aamostrafoidesenhadaemquatroestágios(municípios,setorescensitários,domicílios,indivíduos).

Primeiro estágio: seleção de uma amostra de municípios em cada um dos estratos, comalocaçãoproporcionalàraizquadradadotamanhodoestrato–etaparealizadaanteriormenteaoeditalejádefinidanotermodereferência;

Segundo estágio: seleção de uma amostra de setores censitários (setor censitário é amenorunidadeterritorialcomlimitesfísicosdefinidospeloIBGE),dentrodosmunicípiosselecionados,comprobabilidadeproporcional ao tamanho (PPT), tendo comobaseonúmerodedomicíliosparticularespermanentesexistentesnosetorcensitário,ordenadossegundoarenda,emformade serpentina. Foram excluídos desse sorteio os setores especiais: quartéis, bases militares,alojamentos, acampamentos, penitenciárias, asilos, orfanatos ou conventos – etapa realizadaanteriormenteaoeditalejádefinidanotermodereferência;

Terceiroestágio:seleçãodeumaamostradedomicíliosemcadaumdossetoresselecionadosnaetapaanterior, comprobabilidade igualde seleçãoemtodososdomicílios.Paraessa fase,todosossetorescensitáriosforamarroladoscomoobjetivodeatualizaronúmerodedomicíliosparticulares permanentes.Os pesquisadores percorreram toda a extensão do setor censitáriopreenchendoumformuláriodearrolamento,quecontinhaoendereçododomicílioeindicavaasua espécie (particular permanente ocupado, particular permanente fechado, uso ocasional,domicíliocoletivoounãoresidencial).Apartirdoresultadodessearrolamentofoiselecionadaaamostra de 10 domicílios por setor. Na etapa complementar da amostra foram utilizados osdadosrecentesdocenso2010comoreferênciaparaosorteiodosdomicílios;

5

Quarto e último estágio: seleção do respondente entre os indivíduos com 16 anos ou maismoradores no domicílio selecionado. Em cada um dos domicílios foram listados todos osmoradores pertencentes ao universo e um único respondente foi sorteado para responder àentrevistaindividual.FoiutilizadooesquemabalanceadodeKishparaseleçãodoentrevistado.

Osestágiosdescritosacimaforamobedecidosnasduasfasesderealizaçãodapesquisa.Aestratificaçãoadotadaresultounaseguintedistribuiçãodesetoreseentrevistasnasregiõesdevitimização2.

3.2. VariáveiscontempladasnaPesquisaNacionaldeVitimização

1. Característicassocioeconômicasefamiliaresdosentrevistados,2. Atividadesderotinadosentrevistados,3. Característicasdavizinhança,4. Característicasdosbairrosondemoramosentrevistadoseaspectosdaconvivência

entrevizinhos,5. Percepçãodosentrevistadosarespeitodasegurançadolocalondemoram,6. Percepçãodaatuaçãodapolícianoatendimentoavítima.

Osblocosdequestõesforamdivididosdaseguintemaneira.

• Identificaçãodoquestionário,incluindoinformaçõesdechecagem,etempodeentrevista;• Dadossocioeconômicosdosentrevistados;• Blocodemapeamentodediferentestiposdecrimessofridosnosúltimos05anoseúltimos12mesestaiscomo:furto,rouboesequestro;tiposdeagressão;arrombamentoaresidência;furtoeroubodeveículos;furtoeroubodeoutrosbenseagressõeseameaças;• Avaliação de serviços públicos disponíveis na vizinhança tais como iluminação, locais deesporteelazer,lixos,policiamentoapéeemviatura.• Percepçãodedesordemtaiscomopessoasandandoarmadas,assaltadas,extorquidaspelapolíciaousendoagredidaspelospoliciais;• Percepçãodaviolêncianacidadeenavizinhança;• Contatocomaspolíciasmilitareseciviseavaliaçãoodoserviço;• Possedearmasdefogonaresidência.

3.3. DescriçãodapropostadaanálisesobreArmaseVitimização

Paraanalisaraassociaçãoentreapossedearmasnodomicílioeavitimização,foramutilizadosmodelosde regressão logística binária para estimar a chance de vitimização por Roubo (de qualquer objeto,excluindomotoseautomóveis)eagressão(físicaouverbal)ouameaçaemqueoofensorpossuíaumaarmadefogo.Paraosdoistiposdecrime,avariávelexplicativadeinteressefoiresidiremumdomicílioondehouvesseaomenosumaarmadefogo(depropriedadeounãodoentrevistado).

2Paraumadescriçãomaisdetalhadadosprocedimentosadotadosverhttp://www.crisp.ufmg.br/pesquisas/.

6

Os métodos estatísticos deregressão múltipla permitem lidarcom fenômenos nos quais avariável-resposta(oudependente)éinfluenciada simultaneamente pormuitos fatores, possibilitandoverificaraintensidadedaassociaçãoentreeles,estimandoacontribuiçãode cada covariável (ou variávelindependente) para a explicaçãodavariável dependente. A técnica deregressão logística (para variáveisdependentes binárias) possibilita aprediçãodaprobabilidademédiadede que a variável dependentepossua resposta igual a (1), nessecaso, que haja vitimização. Talestimativa é construída a partir deum conjunto de covariáveis ouvariáveis independentesdeterminadas com base noconhecimento prévio da teoriaespecializada e esforços deoperacionalizaçãodeconceitos.

O Diagrama 01 apresenta osprincipais grupos de variáveisexplicativas ou covariáveiscompondo a análise em questão,sendo importante destacar aespecificação de dois tipos devariáveis de interesse, a saber, aexistênciadearmadefogoemcasae a existência de arma de fogo nodomicílio,considerandoaresidênciade pelo menos um profissional deDefesaouSegurança.

ModeloAeB:Roubo/AgressãocomusodeArma

deFogo

CaracterísocasSociodemográficas

Individuais

RegiãodoPaís

Portedomunicípio

ConfiançanaPM

ÍndicedeMedodeCrime

ÍndicedeControleSocialInformal

ÍndicedeLaçosSociais

ExisteArmanoDomicílio

ModeloA'eB':Roubo/AgressãocomusodeArma

deFogo(ProfissionaldeSegurança)

CaracterísocasSociodemográficas

Individuais

RegiãodoPaís

Portedomunicípio

ConfiançanaPM

ÍndicedeMedodeCrime

ÍndicedeControleSocialInformal

ÍndicedeLaçosSociais

ExisteArmanoDomicílio(QualificandoProfissionaisdeSegurança)

Diagrama1 –Modelos de Regressão Logística BináriadaVitimização porRouboeAgressãoouAmeaçacomusodeArmadefogo

7

Tabela2–Descriçãodasquestõesdeorigemdasvariáveisrespostaedeinteresse

VariávelnoModelo CódigoseDescriçãodasQuestõesnaPesquisaNacionaldeVitimização

VítimasdeRoubos(excetoveículosemotocicletas)comusodearmadefogo

P.24.(PARATODOS)Algumavez,alguémROUBOUalgumobjetoseu,comameaçaouusodeviolência?(SE P.24 = 1) Isso ocorreu nos últimos doze meses? P.73. O(s) assaltante(s) tinha(m) uma faca, arma de fogo, outra arma, ou alguma coisa que foi usada como arma? [ESPONTÂNEA E MÚLTIPLA] NãoFacaArmadefogoPau/MadeiraPedraOutrotipodearma.

AgressãoouAmeaçacomusodearmadefogo

p.30-Nosúltimos12meses,o(a)Sr(a)foivítimade:A)Insulto,humilhaçãoouxingamento(Ofensaverbal)?B)Ameaçadeapanhar,empurrarouchutar?C)Ameaçacomfacaouarmadefogo?D)Amedrontamentoouperseguição?E)Batida,empurrãoouchute?F)Lesãoprovocadaporalgumobjetoquelhefoiatirado?G)Espancamentooutentativadeestrangulamento?H)Esfaqueamentooutiro?I) Ameaça de ter seus bens e documentos subtraídos/tomados/retirados/ por parentes,companheirosouconhecidos?J)Algumaoutraameaçaouagressão?Qual?p.110 -O(s)agressor(s) tinha(m)uma faca,armade fogo,outraarma,oualgumacoisaquefoiusadacomoarma?NãoFacaArmadefogoPau/MadeiraPedraOutrotipodearma.

ArmadeFogonoDomicílio

P.180. Para finalizar, o(a) Sr(a). ou alguém da sua casa possui uma arma de fogo?[ESTIMULADAEÚNICA]P.180a.(P.180=1)Porquaismotivoso(a)Sr(a)oualguémdasuacasatemarmadefogo?[ESPONTÂNEAEMÚLTIPLA]1Paracaçar2Tiroaoalvo(desporto)3Fazpartedeumacoleção4Paraprevenir/protegerdocrime5PertenceàsForçasArmadas/Polícia6Semprepertenceuàfamília/casa98Outraresposta.


8

4. Resultados Descritivos sobre as armas de fogo

Atabelaabaixomostraosresultadosdousodearmasdefogopelosagressoresparadiferentestiposdecrimes:

Tabela3-PercentualdecrimesemqueforamutilizadasArmasdefogoutilizadasemtiposdecrimes

TotalBrasil Sudeste Sul Nordeste

CentroOeste Norte

RoubodeAutomóveis 79% 74% 74% 93% 94% 89%RoubodeMotocicletas 78% 79% 100% 86% 71% 68%RoubodeObjetos 57% 59% 48% 58% 61% 61%SequestroRelâmpago 74% 84% 33% 65% 75% 100%


Conformevemos,asmaioresproporçõesdeutilizaçãoestãonos roubosdeveículos, com79%e78%.Nas regiões do Brasil, osmaiores percentuais estão noNordeste, CentroOeste eNorte, no caso dosautomóveis,enoSulnocasodasmotocicletas.

Justamente estas altas taxas levam as pessoas a buscarem ter armas em sua residência para seprotegerem,conformevemosnográficoabaixo,noqualsãolistadasasrazõesparaapossedelas:

Gráfico2–FrequênciadeRespostassobremotivaçãoparaapossedearmadefogo-Brasil,2010-2012


Afaixaetáriadoquepossuem,armadefogo,segundoapesquisa,concentra-senosmaisjovensnocasode profissionais de defesa ou segurança, e na faixa de 45 a 49 anos, no caso de posse de armas naresidência entre civis. No caso da renda familiar, a maioria concentra-se na faixa de 3 a 10 saláriosmínimos, havendo maior concentração dos profissionais de defesa ou segurança nesses grupos derendimentofamiliar(Gráfico3).

1,3%

2,1%

2,1%

6,5%

10,4%

38,5%

39,1%

0,0% 5,0% 10,0%15,0%20,0%25,0%30,0%35,0%40,0%45,0%

Tiro ao alvo (desporto)

Faz parte de uma coleção

Uso profissional

Para caçar

Sempre pertenceu à família / casa

Pertence a forças armadas / polícia

Para prevenir / proteger do crime

9

Gráfico3–RendaFamiliardosEntrevistadosquepossuemarmadefogonodomicílio,segundoavinculaçãoàÁreadeDefesaouSegurança-Brasil,2010-2012


5. Resultados dos modelos multivariados sobre as armas de fogo

Aquestãoquemotivouestaanáliseespecífica foi: teralguémquepossuiarmasdefogonaresidênciaestáassociadaounãoàchancedevitimizaçãodaspessoasemdiferentestiposdecrimes?Naspróximaspáginas os resultados dos modelos de regressão serão apresentados segundo os tipos de crimeanalisados.

Vitimização por Roubo deObjeto emGeral (excluindoMotocicletas e veículos) comuso dearmadefogo

A Tabela 4 contém os resultados dosmodelos A e A’ de regressão logística e trazem como principalevidênciaofatodequepossuirarmadefogonaresidêncianãoestáassociadaamaioroumenorchancedevitimizaçãoporroubo.

Esse resultado semantémmesmoquandoo efeito da existência de armade fogo é comparadoparaentrevistados que pertencem ou coabitam com pelo menos um profissional das Forças Armadas,SegurançaPúblicaouSegurançaPrivada.

2,7%

9,5%

16,9%

30,8%

26,1%

6,2%3,6% 4,3%

8,2%

15,5% 18,4%

25,5%

17,4%

5,6%3,9%

5,4%

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

35,0%

Até 1SM 1 a 2 SM 2 A 3 SM 3 a 5 SM 5 A 10 SM 10 a 15 SM 15 a 20 SM + 20 SM Profissional de Defesa ou Segurança com Arma em casa

Não Profissional de Defesa ou Segurança com Arma em casa

10

Outrasvariáveis são significativase contribuempara identificaroperfildasvítimasde roubo, comoosexoeacor/raçadoentrevistado.Emmédia,umhomempossui60,7%3maischancesdetersidovítimadaqueletipodecrimenos12mesesanterioresàentrevista,quandocomparadosàsmulheres.

Em relação aos entrevistados que se autodeclararam brancos, os pretos possuem menos 27,1% dechance de ser vítima de roubo, enquanto não existe diferença estatisticamente significativa entrepardosebrancos.

A mesma tabela oferece informações que sustentam a afirmação de que para crimes contra opatrimônio,osjovenspossuemmenoschancesdevitimização.Paraessemodeloeutilizandoaamostrada Pesquisa Nacional, um entrevistado com idade entre 25 e 24 anos possui emmédia -25.34% dechancesdevitimizaçãoquandotalgrupoécomparadoaosentrevistadoscomidadeentre16e24anos.Quantomaioraidade,maioropercentualdereduçãodaschancesdevitimizaçãoemrelaçãoaosmaisjovens.

Tabela 4 -Modelo de Regressão Logística da vitimização por Roubo deObjeto em geral (excluindomotocicletaseveículos)comusodearmadefogo-Brasil,2010-2012

ModeloA ModeloA'

VariáveisRazãodeChance

ErroPadrãoRobusto


ErroPadrãoRobusto

VariáveldeInteresse

Ref.:NãopossuiArmadeFogona

residência

PossuiArmadefogonaresidência

1.303 PossuiArmaeé/residecomProfissionaldeDefesaouSegurança

1.251

0.27 0.399

PossuiArmaenãoé/nãoresidecom

profissionaldeDefesaouSegurança

1.352

0.346

Sexo (Masculino=1) 1.607*** (Masculino=1) 1.607*** 0.126 0.126

Cor/Raça(Ref.:Branca)

Preta 0.729** Preta 0.730** 0.0957 0.0957

Parda 1.019 Parda 1.02 0.089 0.089

FaixaEtária(Ref.:16a24

anos)

25a34anos 0.738*** 25a34anos 0.738*** 0.0801 0.0801

35a44anos 0.649*** 35a44anos 0.649*** 0.0787 0.0787

45a49anos 0.445*** 45a49anos 0.445*** 0.058 0.058

50a59anos 0.250*** 50a59anos 0.250*** 0.0466 0.0464

EstadoCivilSolteiro=1 1.106 Solteiro=1 1.106

0.0962 0.0963RendaFamiliar

Mensal(Ref.:Menosde1

12SM 1.444*** 12SM 1.444*** 0.158 0.158

23SM 1.478*** 23SM 1.479***

3 O incremento percentual da chance de vitimização é resultado da seguinte transformação matemática:%=exponencial (b) – 1 *100, onde b é o coeficiente de regressão, e seu exponencial é a Razão de ChanceapresentadaparacadavariávelnasTabelas4e5.

11

ModeloA ModeloA'


ErroPadrãoRobusto


ErroPadrãoRobusto

SM) 0.184 0.18435SM 1.401** 35SM 1.402**

0.193 0.193510SM 1.669*** 510SM 1.670***

0.295 0.2961015SM 1.611 1015SM 1.611

0.485 0.4851520SM 1.083 1520SM 1.082

0.516 0.516Mais20SM 1.236 Mais20SM 1.236

0.529 0.529

Escolaridade(Ref.:Seminstrução)

EFincompleto 1.932* EFincompleto 1.932* 0.66 0.66

EFcompleto 2.084** EFcompleto 2.083** 0.745 0.745

EMincompleto 2.917*** EMincompleto 2.916*** 1.017 1.016

EMcompleto 2.703*** EMcompleto 2.703*** 0.926 0.926

SuperiorIncompleto 2.811*** SuperiorIncompleto 2.812*** 1.045 1.046

SuperiorCompleto 2.614** SuperiorCompleto 2.614** 0.98 0.98

PósGraduação 2.598** PósGraduação 2.600** 1.153 1.154

Região(Ref.:Sudeste)

Sul 0.754* Sul 0.753* 0.117 0.117

Nordeste 1.946*** Nordeste 1.945*** 0.195 0.195

CentroOeste 1.298* CentroOeste 1.299* 0.189 0.189

Norte 2.427*** Norte 2.427*** 0.285 0.285

Porte(Ref.:Capital)

RegiãoMetropolitana 1.028 RegiãoMetropolitana 1.028 0.111 0.111

Interior 0.484*** Interior 0.484*** 0.042 0.0419

Outrasvariáveisdecontrole

ConfiançanaPM 0.924 ConfiançanaPM 0.924 0.0779 0.0781

MedodeCrime 1.571*** MedodeCrime 1.571*** 0.0861 0.0861ControleSocialInformal 1 ControleSocialInformal 1

0.0295 0.0295LaçosSociais 0.900** LaçosSociais 0.900**

0.0373 0.0373 Constante 0.00443*** Constante 0.00443*** 0.00193 0.00193 N 68.002 N 68.001 PseudoR² 0.083 PseudoR² 0.083

SignificânciaEstatística***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1Fonte:PesquisaNacionaldeVitimização(PNV20102012)–SENASPMJ/DATAFOLHA/CRISPUFMG

12

VitimizaçãoporAgressãoouAmeaçacomusodearmadefogo

Ao contrário dos modelos estatísticos relacionados às chances de vitimização por roubo, o segundogrupo de resultados presente na Tabela 5, demonstra que em média a posse de arma de fogo nodomicílioestáassociadaamaioreschancesdevitimizaçãoporagressão(físicaouverbal)ouameaçaemqueoofensorestivessedepossedeumaarmadefogo.

Emmédia,umentrevistadoqueresidaemdomicílioondehajaumaarmadefogo(independentementeda existência de umprofissional de segurança oudefesa residindonomesmodomicílio), possuimais91,3% de chance de ter sido uma vítima de agressão ou ameaça (com uso de arma de fogo) nos 12mesesanterioresàaplicaçãodoquestionário.

NomodeloB’,ondeaexistênciadearmadefogonodomicílioéqualificadaentredomicíliosemqueoentrevistadoafirmouexistirumoumaisprofissionaisdeSegurançaouDefesa,verifica-sequeoefeitopositivodaarmapermanece.Ouseja,emmédiaummoradordedomicílioondehajaarma,enãoéounãocoabitacomprofissionaldeSegurançaouDefesa,possui90,6%maischancequedevitimizaçãoqueumapessoaquenãopossuaarmadefogonaresidência.

Ummoradordedomicílioondehajaarmadefogo,equeéoucoabitacomprofissionaldeSegurançaouDefesa,possuiemmédia92,2%maischancedetersigovítimaagressãoouameaçacomusodearmanosúltimos12mesesanterioresàpesquisa.

Tabela5-ModelodeRegressãoLogísticadavitimizaçãoporAgressãoouAmeaçacomusodearmadefogo-Brasil,2010-2012

ModeloB ModeloB'

Variáveis

RazãodeChanceErroPadrãoRobusto


ErroPadrãoRobusto

VariáveldeInteresse

Ref.:NãopossuiArmadeFogona

residência

PossuiArmadefogonaresidência

1.913*** PossuiArmaeé/residecomProfissionaldeDefesaouSegurança

1.922**

0.366 0.56

PossuiArmaenãoé/nãoresidecom

profissionaldeDefesaouSegurança

1.906***

0.448

Sexo(Masculino=1) 2.468*** (Masculino=1) 2.468***

0.238 0.238

Cor/Raça(Ref.:Branca)

Preta 1.058 Preta 1.058 0.169 0.169

Parda 0.968 Parda 0.968 0.105 0.105

FaixaEtária(Ref.:16a24

anos)

25a34anos 0.901 25a34anos 0.901 0.116 0.116

35a44anos 0.688** 35a44anos 0.688** 0.1 0.1

45a49anos 0.501*** 45a49anos 0.501*** 0.0795 0.0795

50a59anos 0.242*** 50a59anos 0.242*** 0.0523 0.0523

EstadoCivil Solteiro=1 1.142 Solteiro=1 1.142

13

ModeloB ModeloB'

Variáveis



ErroPadrãoRobusto

0.114 0.114

RendaFamiliarMensal

(Ref.:Menosde1SM)

12SM 0.976 12SM 0.976 0.143 0.143

23SM 1.235 23SM 1.235 0.205 0.205

35SM 1.11 35SM 1.11 0.202 0.202

510SM 1.059 510SM 1.059 0.254 0.254

1015SM 1.467 1015SM 1.467 0.493 0.493

1520SM 0.813 1520SM 0.813 0.42 0.42

Mais20SM 1.95 Mais20SM 1.95 0.893 0.893

Escolaridade(Ref.:Seminstrução)

EFincompleto 1.446 EFincompleto 1.446 0.429 0.429

EFcompleto 1.551 EFcompleto 1.551 0.504 0.504

EMincompleto 1.175 EMincompleto 1.175 0.377 0.377

EMcompleto 1.45 EMcompleto 1.45 0.451 0.451

SuperiorIncompleto 1.343 SuperiorIncompleto 1.343 0.469 0.469

SuperiorCompleto 1.592 SuperiorCompleto 1.592 0.578 0.578

PósGraduação 2.057* PósGraduação 2.058* 0.865 0.866

Região(Ref.:Sudeste)

Sul 0.889 Sul 0.889 0.13 0.13

Nordeste 1.103 Nordeste 1.103 0.132 0.132

CentroOeste 0.687** CentroOeste 0.688** 0.12 0.12

Norte 1.476*** Norte 1.476*** 0.199 0.199

Porte(Ref.:Capital)

RegiãoMetropolitana 0.869 RegiãoMetropolitana 0.869 0.125 0.125

Interior 0.621*** Interior 0.621*** 0.0656 0.0656

Outrasvariáveisdecontrole

ConfiançanaPM 0.573*** ConfiançanaPM 0.573*** 0.0581 0.0581

MedodeCrime 1.688*** MedodeCrime 1.688*** 0.111 0.111ControleSocialInformal 1.014 ControleSocialInformal 1.014

0.0414 0.0414LaçosSociais 0.848*** LaçosSociais 0.848***

0.0485 0.0485 Constante 0.00802*** Constante 0.00802*** 0.00369 0.00369 N 68,002 N 68,001

14

ModeloB ModeloB'

Variáveis



ErroPadrãoRobusto

PseudoR² 0.0756 PseudoR² 0.0756SignificânciaEstatística***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1Fonte:PesquisaNacionaldeVitimização(PNV20102012)–SENASPMJ/DATAFOLHA/CRISPUFMG

6. Discussão

A presente análise demonstrou que existe associação estatística entre ter ou não armas de fogo deposse comalguémna residência e as chancesde ser vítimadediferentes tipos de crimes levantadospelo questionário. Porém, ela não se apresenta damaneira comopoderíamos supor emuma análisemais superficial. Para os roubos de objetos em geral, não foi possível identificar com os dadosdisponíveis e o modelo estatístico ajustado qualquer associação significativa entre as variáveis deinteresse(possuirounãoarmaemcasa)eavariávelresposta.

Issoindicaquehámuitoselementosassociadosamaioreschancesdesetornarvítimaderoubo,comoosexo,afaixaetáriadavítima,aregiãodopaísouoportedomunicípio,maspossuirarmadefogoemcasa não é uma dessas características. Em síntese, pessoas com o mesmo perfil dado pelas demaiscovariáveis nomodelo, diferentes apenas pela posse de arma de fogo no domicílio, não apresentamprobabilidademédiadistintade ser vítimadocrimede roubodeoutrosbensalémdemotocicletaseautomóveis.

Nocasodeagressõesouameaças,pelocontrário,apossedearmasporumafamíliaaumentaaschancesdequeumdeseusmembrostenhasidovítimadaquelecrimecontraapessoa.Arespeitodesseúltimoresultado, cabemencionar quea pesquisa amostral utilizadapossui desenho transversal, ou seja, umrecorte temporal específico. Isso limita a construção de afirmações mais conclusivas acerca de umarelaçãocausalentreapossedearmaseavitimização.Afinal,nãoháclarezaarespeitodequefatosedeuantesnotempo.Entrevistadosqueafirmampossuirarmasemcasapodem1) tersidoexpostosasituações de risco em função da posse daquela arma, 2) ou adquiriram a arma para se proteger desituaçõesdeconflitoquepudessemocasionaragressõese/ouameaçasouainda3)estãoinseridosemambientesdemaiorfrequênciadeconflito interpessoal,oqueafetasimultaneamenteavitimização,aaquisiçãodeumaarmaeocontatocompotenciaisofensorestambémarmados.

Ainda que possam haver interessantes evidências a favor de uma relação causal entre armas evitimização,porora,destacam-seapenasasassociaçõesindicadaspelosresultadosapresentadosnesteexercício inicial que buscou esclarecer pormeio de análise empírica a relação entre fenômenos quedespertam tanto interesse da comunidade acadêmica e opinião pública, o acesso às armas pelapopulaçãoeacriminalidade.

Éinteressanteressaltaranãoassociaçãoentreavitimizaçãoporrouboeapossedearmasdefogonaresidência. Considerando o argumento de que a disponibilidade de uma arma contribui para maiorsegurança em relação, principalmente, à vitimização por crimes contra o patrimônio, seria esperadoidentificar associação entre essas medidas, mesmo considerando as ressalvas à questão da análisecausal. Evidentemente, o fato de que a maior parte dos roubos analisados ocorre fora de casa e aquestão sobre a posse de armas ser específica sobre mantê-la dentro do domicílio cria uma outra

15

limitação metodológica, contudo, ainda assim, o resultado é instigante, principalmente ao sercomparadoaosresultadossobreagressõesouameaças.

Odebatenacriminologiainternacionaléintensoehámuitostrabalhosquediscutemdopontodevistametodológico as vantagens e limitações da utilização de surveys de vitimização, bem como daconstruçãodesurveysespecíficosrelacionadosaousodefensivodearmasdefogo.NosEstadosUnidos,por exemplo, seja pela forte tradição em construção de pesquisas quantitativas, quanto pela maiorflexibilidadedalegislaçãoemrelaçãoàsarmas,háextensaproduçãoacadêmicarelacionadaaotema,aqualserádevidamenterevisadanaversãofinaldestetrabalho.

Assim,comodesdobramentodesseestudo,sugerimosoinvestimentonautilizaçãodetécnicasdecoletae análise estatística que reduzam os efeitos do desenho transversal, a fim que seja possível nosaproximar cada vez mais de resultados que respondam à questão “ Possuir uma arma protege apopulaçãodesetornarvítimadecrime?”.

crisp textodiscussão armas de fogo e vitimização£o... · unidades da federação dão origem a...

Documents