contrarrazões previdenciário -juros e honorários

Aparecida Freitas do Nascimento - OAB/SE 6245 Consultoria e Assessoria jurídica

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA

COMARCA DE ARAUÁ/ DISTRITO JUDICIÁRIO DE PEDRINHAS SE.

Processo nº 201389200165

JOSÉ DALTRO DOS SANTOS, já qualificado nos autos do processo

acima mencionado que move contra INSS – INSTITUTO NACIONAL DE

SEGURIDADE SOCIAL, por sua bastante procuradora que esta subscreve, nos

termos do Instrumento de Procuração anexo aos autos, vem, respeitosamente, à

presença de Vossa Excelência, apresentar, tempestivamente, suas

CONTRARRAZÕES DO RECURSO DE APELAÇÃO, requerendo, desde já, seu

processamento e encaminhamento.

Requer, ainda, os benefícios da justiça gratuita;

Nestes termos,

Pede e espera deferimento.

Pedrinhas/SE, de 17 de janeiro de 2014.

Aparecida Freitas do Nascimento

OAB/SE nº 6245

Rua José Rollemberg Leite – n. 62 – Centro – CEP 49.350-000 – Pedrinhas-SEFone: (79) 3648-1366/9923-3816– E-mail: [email protected]


CONTRARRAZÕES DO RECURSO

Processo n° 201389200165

Recorrente: INSS – INSTITUTO NACIONAL DE SEGURIDADE SOCIAL

Recorrido: JOSÉ DALTRO DOS SANTOS

Juízo: DISTRITO JUDICIÁRIO DE PEDRINHAS- COMARCA DE

ARAUÁ/SE.

EGRÉGIO TRIBUNAL;

COLENDA CÂMARA;

ÍNCLITOS JULGADORES;

DOUTO DESEMBARGADOR.

A respeitável sentença proferida nos , pelo MM. Dr. Juíz de Direito do DO

DISTRITO JUDICIÁRIO DE PEDRINHAS- COMARCA DE ARAUÁ que julgou

PROCEDENTE a ação titulada, formulada pelo Recorrido, contra a Recorrente, deve

prevalecer pelos seus próprios fundamentos, pois a matéria foi examinada em

sintonia com as provas constantes dos autos e fundamentada com as normas legais

aplicáveis, com a devida razoabilidade e proporcionalidade.

Por esta razão o recurso ora interposto é peça protelatória, sem

fundamentação aceitável. Apelo impotente que não enfrenta nem se contrapõe aos

fundamentos da sentença.

I - RESUMO DOS FATOS

O Recorrido requereu pensão por morte no INSS em 09 de

Novembro de 2012, sendo negado o seu pedido, em que pese a vasta prova

carreada nos autos;

Após a instrução processual, a Autarquia fora condenada oa

pagamentro da pensão a contar da data de entrada do procedimento



adminsitrativo, bem como, fora condenada a perte recorrente em implatar o

benefício em 15 dias;

Ante todo o exposto, ficou claro os direitos expostos na sentença, devendo a

mesma ser mantida na sua integralidade.

Ao contrário do que insinua a Recorrente a sentença não pode sofrer qualquer

reparo, visto que não pecou em nenhum ponto da decisão. Está, portanto correta e

deve ser mantida, por ser JUSTA E SOBERANA!

II - DO DIREITO

Na espécie dos autos, devem ser aplicados os juros legais, nos

termos do art. 293, CC, enquanto que a correção monetária é regida pela Lei nº

6.899/81, em face da o Instituto-Apelante não ter especificado o correto índice

a ser adotado na espécie, limitando-se a impugnar o débito de forma genérica;

g) os juros de mora devem ser fixados em 0,5% (meio por cento), em

conformidade com o Manual de Cálculos da Justiça Federal e com os arts.

1.062 e 1.063 do CC/1916;

Não há que se falar reforma. O índice de correção monetária e o

percentual de juros são devidos.

A Pensão por morte concedida a partir do requerimento

administrativo da Autarquia Previdenciária, nos termos do art. 74 da Lei

nº 8.213/91. A dependência econômica é presumida, a teor do art. 16, parágrafo 4º, da

Lei nº8.213/91.

A Correção monetária nos moldes da Lei 6.899/91. Incidência do

disposto na Súmula 148 do STJ.

Os Juros moratórios que devem ser aplicados no percentual de 0,5%

(cinco décimos por cento) ao mês, tendo em vista que a demanda foi ajuizada

depois da vigência da Medida Provisória nº 2.18-35/2001, que acrescentou o

art. 1º-F, na Lei nº 9.494/97.



Valendo-se dos serviços judiciários estaduais no exercício de

jurisdição federal, deve a Fazenda Nacional sujeitar-se às custas e aos

emolumentos judiciais, a menos que exista convênio ou lei local que os isente.

"O INSS não goza de isenção do pagamento de custas e emolumentos, nas

ações acidentárias e de benefícios, propostas na Justiça Estadual" (Súmula

190/STJ). Inteligência do parágrafo 1º do art. 1º da Lei n.º 9.289/96.

Dessa forma traduz a jurisprudência:

PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS À EXECUÇÃO

FISCAL. SERVIÇOS JUDICIÁRIOS ESTADUAIS.

FAZENDA NACIONAL. UTILIZAÇÃO.

JURISDIÇÃO FEDERAL. CUSTAS E

EMOLUMENTOS JUDICIAIS. CABIMENTO. LEI

N.º 9.289/96, ART. 1º, PARÁGRAFO 1º. 1. Valendo-se

dos serviços judiciários estaduais no exercício de

jurisdição federal, deve a Fazenda Nacional sujeitar-se

às custas e aos emolumentos judiciais, a menos que

exista convênio ou lei local que os isente. "O INSS não

goza de isenção do pagamento de custas e

emolumentos, nas ações acidentárias e de benefícios,

propostas na Justiça Estadual" (Súmula 190/STJ).

Inteligência do parágrafo 1º do art. 1º da Lei n.º

9.289/96. 2. Agravo de instrumento improvido. (TRF-5

- AGTR: 71521 SE 0001959-93.2006.4.05.9999,

Relator: Desembargador Federal Frederico Dantas

(Substituto), Data de Julgamento: 04/10/2007, Terceira

Turma, Data de Publicação: Fonte: Diário da Justiça -

Data: 10/12/2007 - Página: 742 - Nº: 236 - Ano: 2007).

Portanto, a setença conbatida deve ser matida por seus prórprios

fundamentos.



III - DOS REQUERIMENTOS

Face ao exposto, confiando nos doutos suprimentos e alto espírito de justiça

dos Nobres Julgadores, requer:

a) Requer seja o recurso conhecido e IMPROVIDO em todos os seus termos,

mantendo-se, na totalidade, a sentença recorrida, haja vista que a mesma exauriu a

questão com a coerência e a correção jturídica que tem caracterizado as decisões da

eminente Juíza;

b) Que a Recorrente seja condenada ao pagamento das custas judiciais e

honorários advocatícios no valor de 20% sobre o valor da condenação.

c) que seja mantido os benefícios da justiça gratuita, deferidos a fl. 29;

Portanto a sentença atacada está correta e deve ser mantida, pelos seus

próprios fundamentos, o que espera o Recorrido, por ser medida de direito e Justiça.

Por fim, requer a preferência no julgamento deste recurso, por se

tratar de pessoa maior de 60 (sessenta) anos, conforme art. 1° da lei

10.173/01 c/c art. 1° do estatuto do idoso, nos termos estipulados nos arts.

69, 70, 71 e §§.

Nestes termos,

Pede e espera deferimento.

Pedrinhas/SE, 17 de janeiro de 2014.

Aparecida Freitas do Nascimento

OAB nº 6245


contrarrazões previdenciário -juros e honorários

Documents