EXMO. SR DR. JUIZ DA 1ª VARA DO TRABALHO DE CASCAVEL – PR

Reclamatória Trabalhista 384/2013 – Rito Sumaríssimo

DUNGA SARAMELE DA INTENTONA E CIA LTDA., inscrita no CNPJ 75.333.222/0002-36, estabelecida na Rua Aldegunda Carames More, 627, Parque Industrial X, Cascavel – PR, por seu procurador subscrito, nos autos de Reclamatória Trabalhista proposta por ABRILINA DÉCIMA NONA CAÇAPAVA PIRATININGA DE ALMEIDA, vem, respeitosamente à presença de V. Exa. Apresentar

CONTESTAÇÃO

Com base nos seguintes fatos e fundamentos:Com a devida vênia, as pretensões do reclamante não merecem

prosperar, eis que improcedentes, como será cabalmente demonstrado.

I – DAS NOTIFICAÇÕES

A reclamada requer que todas as notificações do presente processo sejam feitas em nome do Advogado Rafael C. Camacho, inscrito na OAB/PR sob n.º 978544-3, com escritório profissional na Rua Professor Bento, 223, onde recebe intimações, sob pena de nulidade.

II - DA PRESCRIÇÃO QUINQUENALComo se analisa pela ficha funcional anexada aos autos, tem se que

Abrilina obteve sua admissão no ano de 2005, seguida pela demissão no ano de 2012.Diante da omissão e com objetivo de evitar pedidos excessivos, a

Constituição Federal em seu artigo 7º, inciso XXIX, juntamente com o artigo 11, da Consolidação das Leis Trabalhistas, previu o instituto da prescrição quinquenal.

No mesmo sentido segue a Súmula 308 do Tribunal Superior do Trabalho:

"I- Respeitado o biênio subseqüente à cessação contratual, a prescrição da ação trabalhista concerne às pretensões imediatamente anteriores a cinco anos, contados da data do ajuizamento da reclamação e, não, as anteriores ao qüinqüênio da data da extinção do contrato.(ex-OJ SDI-1 204) (Res. TST 129/05, DJ 20.04.2005)"

Assim, os valores devem ficar restritos aos 05 (cinco) anos anteriores a data da presente ação, ou seja, as verbas de 2014 a 2009, não podendo incluir as verbas dos anos anteriores a 2009.

III- DO MÉRITO

III.I- DIFERENÇAS SALARIAIS

Ora excelência, a alegação de que recebeu salários abaixo do piso salarial não deve prosperar, tendo em vista que o piso apresentado pela autora é do sindicato dos trabalhadores em estabelecimento de saúde, não condizente com a função de comerciaria realizada pela Sra. Abrilina.

O último salário recebido pela autora foi de R$ 1.200,00 (mil e duzentos reais), acima do piso salarial estabelecido no Estado do Paraná na Lei PR 18.059/2014, como se vê a seguir:

“GRUPO I - R$ 948,20 (novecentos e quarenta e oito reais e vinte centavos) para os Trabalhadores Empregados nas Atividades Agropecuárias, Florestais e da Pesca, correspondentes ao Grande Grupo Ocupacional 6 da Classificação Brasileira de Ocupações;

GRUPO II - R$ 983,40 (novecentos e oitenta e três reais e quarenta centavos) para os Trabalhadores de Serviços Administrativos, Trabalhadores Empregados em Serviços, Vendedores do Comércio e Lojas e Mercados e Trabalhadores de Reparação e Manutenção, correspondentes aos Grandes Grupos Ocupacionais 4, 5 e 9 da Classificação Brasileira de Ocupações; 

GRUPO III - R$ 1.020,80 (mil e vinte reais e oitenta centavos) para os Trabalhadores da Produção de Bens e Serviços Industriais, correspondentes aos Grandes Grupos Ocupacionais 7 e 8 da Classificação Brasileira de Ocupações;

 GRUPO IV - R$ 1.095,60 (mil e noventa e

cinco reais e sessenta centavos) para os Técnicos de Nível Médio, correspondentes ao Grande Grupo 3 da Classificação Brasileira de Ocupações.”

Assim, o requerimento de verbas referentes às diferenças salarias, com base nos piso para a categoria apresentado, não deve prosperar.

III.II – DAS HORAS EXTRAS

O reclamante adita a inicial buscando o pagamento de horas extras, no valor de R$ 2.285,13 (dois mil duzentos e oitenta e cinco reais e treze centavos), contudo, deverá ser improcedente a referida pretensão uma vez que foram pagos os valores de R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais) em razão das horas extras pleiteadas como corrobora os recibos em anexo, confirmando assim um pagamento maior do que o pedido apresentado.

Sendo motivo cristalino para não ser declarado procedente tal pedido.

IV – DOS PEDIDOS

Diante do exposto, requer:

A TOTAL IMPROCEDÊNCIA do pedido inicial de condenação a título

de danos materiais e morais, formulado pelo requerente, de acordo com os fatos e

fundamentos expostos;

Protesta provar o alegado, por todos os meios de prova em direito admitidos, em especial a tomada de depoimento pessoal do reclamante e a oitiva das testemunhas arroladas.

Nestes termos, Pede deferimento.

Rafael C. CamachoOAB/PR 9785443