comunicação de decisão ou pedido de informação do supremo ...€¦ · cálculo atualizada...
TRANSCRIPT
Comunicação de Decisão ou Pedido de Informação do Supremo TribunalFederal e dos Tribunais Superiores
Número Formulário: 1012509/2020 Servidor/Magistrado: 315792 - ALECIA APARECIDA GONZAGA BIASOLI Unidade: PPA-ERC - POSTO DE SERVIÇO DE PROTOCOLO ADMINISTRATIVO - ETAPARECEBIMENTO, REGISTRO, TRIAGEM E CLASSIFICAÇÃO DA INFORMAÇÃO
DADOS DO DOCUMENTO EXTERNO
Espécie Documental : Ofício
Número do Documento : 187/2020-NUGEP
Código de Rastreabilidade: 30020201152493
DADOS DA COMUNICAÇÃO
Número no Tribunal Superior: RE 1.843.382/RS
Número do Processo no TJDFT: [Campo não Preenchido]
Nome(s) do(s) Impetrante(s) / Recorrente(s) : OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL
Nome(s) da Parte(s): [Campo não Preenchido]
Nome do(a) Ministro(a) Relator(a) : RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA
Comunicação de Decisão ou Pedido de Informação
Anexo: Anexo: 30020201152494 P6.pdf
Anexo: Anexo: 30020201152495 P5.pdf
Anexo: Anexo: 30020201152493 P4.pdf
Anexo: Anexo: 30020201152493 P3.pdf
Anexo: Anexo: 30020201152497 P2.pdf
PPA-ERC-315792 em 13/05/2020 12:17:20 SIPADWEB
Anexo: Anexo: 30020201152493 P1.pdf
PPA-ERC-315792 em 13/05/2020 12:17:20 SIPADWEB
REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASILPODER JUDICIÁRIO
MALOTE DIGITAL
Tipo de documento: Administrativo
Código de rastreabilidade: 30020201152493
Nome original: AFETAÇÃO TEMA 1051-STJ_TJs (1).pdf
Data: 12/05/2020 18:40:41
Remetente:
Jéssica Ferreira da Silva
NÚCLEO DE GERENCIAMENTO DE PRECEDENTES
Superior Tribunal de Justiça
Prioridade: Normal.
Motivo de envio: Para conhecimento.
Assunto: Recursos Repetitivos - Afetação - Tema 1052 Resp anexo.
Ofício n. 187/2020-NUGEP
Brasília, 07 de maio de 2020.
Senhor(a) Desembargador(a) Presidente,
Comunico que a Segunda Seção do Superior Tribunal de Justiça, na sessão
eletrônica iniciada em 22/4/2020 e finalizada em 28/4/2020, decidiu afetar os Recursos
Especiais n. 1.843.382/RS, 1.840.812/RS, 1.843.332/RS, 1.840.531/RS e
1.842.911/RS, relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, com base no § 5º do art.
1.036 do CPC de 2015 e no art. 256-I, parágrafo único, do Regimento Interno do
Superior Tribunal de Justiça, incluído pela Emenda Regimental n. 24, de 28 de
setembro de 2016, para uniformizar o entendimento da matéria neste Tribunal sobre a
seguinte questão:
“Interpretação do artigo 49, caput, da Lei n. 11.101/2005, de modo
a definir se a existência do crédito é determinada pela data de seu fato
gerador ou pelo trânsito em julgado da sentença que o reconhece.”
Nos termos do art. 256-I, parágrafo único, do RISTJ, a referida questão foi
cadastrada como “TEMA REPETITIVO N. 1051”, na base de dados do Superior
Tribunal de Justiça.
Informo, ainda, que a Segunda Seção determinou a suspensão do
processamento de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, que versem
sobre a questão e tramitem no território nacional, excetuada a concessão de tutelas
provisórias de urgência, quando presentes seus requisitos (acórdão publicado no Dje de
6/5/2020).
Ressalto a importância de se dar ampla divulgação da referida decisão no
âmbito desse Tribunal, da primeira instância e do juizado especial e do
acompanhamento do processo pelos magistrados e servidores por meio da página dos
recursos repetitivos no Portal do STJ e sistema PUSH.
A título de colaboração, sugere-se que sejam cadastradas as seguintes
informações nos processos sobrestados no Estado ou Região.
Documento eletrônico VDA25329587 assinado eletronicamente nos termos do Art.1º §2º inciso III da Lei 11.419/2006Signatário(a): MINISTRO Paulo de Tarso Sanseverino Assinado em: 11/05/2020 11:07:12Código de Controle do Documento: 692DAD21-30F6-42BE-9569-0A6A0EACF15C
Assunto
Tabelas Processuais Unificadas – CNJ
DIREITO CIVIL(899)/Empresas(9616)/Recuperação judicial e Falência(4993)
Movimento
Tabelas Processuais Unificadas – CNJ Complemento
Suspensão ou Sobrestamento (25) / Recurso Especial repetitivo (11975)
número do tema no STJ que ensejou a
suspensão do processo (disponível no
Portal do STJ na internet)
Noticio que, conforme disposto no anexo I da Resolução CNJ n. 76/2009, os
processos suspensos nos termos acima são desconsiderados para o cálculo da taxa de
congestionamento líquida (TCL).
Para mais informações, consulte:
• Portal do STJ: quadro à esquerda ou Menu “Processos” – Repetitivos e
IAC”: http://www.stj.jus.br/repetitivos/temas_repetitivos/
Por fim, coloco à disposição de Vossa Excelência os contatos dos servidores do
Núcleo de Gerenciamento de Precedentes, Marcelo Ornellas Marchiori,
Assessor-Chefe do NUGEP, [email protected], 61 3319-7100, e Aline
Carlos Dourado Braga, Assessora do NUGEP, [email protected], 61 3319-7012.
Atenciosamente,
Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINOPresidente da Comissão Gestora de Precedentes
Documento eletrônico VDA25329587 assinado eletronicamente nos termos do Art.1º §2º inciso III da Lei 11.419/2006Signatário(a): MINISTRO Paulo de Tarso Sanseverino Assinado em: 11/05/2020 11:07:12Código de Controle do Documento: 692DAD21-30F6-42BE-9569-0A6A0EACF15C
REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASILPODER JUDICIÁRIO
MALOTE DIGITAL
Tipo de documento: Administrativo
Código de rastreabilidade: 30020201152497
Nome original: resp 1843382 (1).pdf
Data: 12/05/2020 18:40:41
Remetente:
Jéssica Ferreira da Silva
NÚCLEO DE GERENCIAMENTO DE PRECEDENTES
Superior Tribunal de Justiça
Prioridade: Normal.
Motivo de envio: Para conhecimento.
Assunto: Recursos Repetitivos - Afetação - Tema 1052 Resp anexo.
Superior Tribunal de Justiça
ProAfR no RECURSO ESPECIAL Nº 1.843.382 - RS (2019/0310348-3) RELATOR : MINISTRO RICARDO VILLAS BÔAS CUEVARECORRENTE : OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL ADVOGADOS : PAULO DE MORAES PENALVA SANTOS - RJ031636 JOSE ROBERTO DE ALBUQUERQUE SAMPAIO - RJ069747 ADVOGADOS : ANA TEREZA BASILIO - RJ074802 SÉRGIO RICARDO SAVI FERREIRA - RJ106962 FABRÍCIO CARDOSO DE FARIA MARTINS - RJ102662 RECORRIDO : ADALBERTO PEREIRA ALVAREZ ADVOGADOS : IMAR SANTOS CABELEIRA - RS018528 MARCIO BONFA - RS043780
EMENTA
PROPOSTA DE AFETAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL. RITO DOS RECURSOS REPETITIVOS. DIREITO EMPRESARIAL. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. CRÉDITO. EXISTENTE. DATA DO PEDIDO. DEFINIÇÃO. 1. Delimitação da controvérsia: interpretação do artigo 49, caput, da Lei nº 11.101/2005, de modo a definir se a existência do crédito é determinada pela data de seu fato gerador ou pelo trânsito em julgado da sentença que o reconhece. 2. Recurso especial afetado ao rito do artigo 1.036 do CPC/2015.
ACÓRDÃO
Vistos e relatados estes autos, em que são partes as acima indicadas, decide a Segunda Seção, por unanimidade, afetar o processo ao rito dos recursos repetitivos (artigo 1.036 do CPC/2015), para delimitar a seguinte tese controvertida: "definir o momento em que o crédito decorrente de fato ocorrido antes do pedido de recuperação judicial deve ser considerado existente para o fim de submissão a seus efeitos, a data do fato gerador ou do trânsito em julgado da sentença que o reconhece".
Por unanimidade, determinou-se a suspensão do processamento de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, que versem sobre a questão e tramitem no território nacional (art. 1037, II, do CPC/2015), excetuada a concessão de tutelas provisórias de urgências, quando presentes seus requisitos. Votaram com o Sr. Ministro Relator os Ministros Marco Buzzi, Marco Aurélio Bellizze, Moura Ribeiro, Nancy Andrighi, Luis Felipe Salomão, Raul Araújo, Paulo de Tarso Sanseverino e Antonio Carlos Ferreira.
Presidiu o julgamento a Sra. Ministra Maria Isabel Gallotti. Brasília (DF), 28 de abril de 2020(Data do Julgamento)
Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA Relator
Documento: 1934451 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/05/2020 Página 1 de 4
Superior Tribunal de Justiça
ProAfR no RECURSO ESPECIAL Nº 1.843.382 - RS (2019/0310348-3) RELATOR : MINISTRO RICARDO VILLAS BÔAS CUEVARECORRENTE : OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL ADVOGADOS : PAULO DE MORAES PENALVA SANTOS - RJ031636 JOSE ROBERTO DE ALBUQUERQUE SAMPAIO - RJ069747 ADVOGADOS : ANA TEREZA BASILIO - RJ074802 SÉRGIO RICARDO SAVI FERREIRA - RJ106962 FABRÍCIO CARDOSO DE FARIA MARTINS - RJ102662 RECORRIDO : ADALBERTO PEREIRA ALVAREZ ADVOGADOS : IMAR SANTOS CABELEIRA - RS018528 MARCIO BONFA - RS043780
RELATÓRIO
O EXMO. SR. MINISTRO RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA (Relator): Trata-se
de proposta de afetação de recurso especial para julgamento sob o rito dos recursos repetitivos
(arts. 1.036, § 5º, 1.037 e 1.038 do Código de Processo Civil de 2015 e 256-E do Regimento
Interno do Superior Tribunal de Justiça).
Noticiam os autos que ADALBERTO PEREIRA ALVAREZ ajuizou ação de
obrigação de fazer cumulada com indenização por danos morais contra OI S.A. objetivando
restabelecer o serviço de comunicação telefônica em sua residência, sob pena de multa diária,
receber em dobro os valores cobrados indevidamente e obter reparação pelos danos morais
experimentados (fls. 17/28, e-STJ).
Os pedidos foram julgados procedentes, com a determinação de
restabelecimento dos serviços telefônicos e devolução em dobro dos valores cobrados no
período de suspensão do serviço, com a condenação da ré ao pagamento de indenização no
valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) - fls. 50/55 e 80/87 (e-STJ).
Na fase de cumprimento de sentença, o Juízo de primeiro grau entendeu que a
natureza do crédito é extraconcursal, pois somente foi constituído com o trânsito em julgado da
sentença, o que ocorreu em 12.9.2016, determinando à parte autora a juntada de memória de
cálculo atualizada (fls. 37/38, e-STJ).
Inconformada, a ora recorrente interpôs agravo de instrumento (fls. 4/16, e-STJ),
no qual sustentou que o crédito do recorrido é concursal, pois o fato gerador é anterior ao
pedido de soerguimento, devendo ser atualizado até junho de 2016, com a expedição de
certidão para habilitação na recuperação judicial.
A Décima Oitava Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande
Documento: 1934451 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/05/2020 Página 2 de 4
Superior Tribunal de Justiça
do Sul negou provimento ao agravo de instrumento, ao entendimento de que o crédito tem
natureza extraconcursal e, portanto, sua atualização não está limitada à data do processamento
da recuperação judicial (20.6.2016), mas deverá ser pago na forma estabelecida pelo Juízo da
Recuperação Judicial. O aresto recebeu a seguinte ementa:
"AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. CRÉDITO EXTRACONCURSAL.O caso dos autos diz respeito a crédito extraconcursal, uma vez que a sentença transitou em julgado após 20/06/2016. Portanto, a atualização não está limitada à data da recuperação" (fl. 266, e-STJ).
Os embargos de declaração opostos foram rejeitados (fls. 292/298, e-STJ).
Daí a interposição do recurso especial (fls. 304/329, e-STJ), no qual a recorrente,
amparando-se no art. 105, inciso III, "a" e "c", da Constituição Federal, afirma terem sido
malferidos os artigos 1.022 do Código de Processo Civil de 2015 e 9º, II, 49 e 59 da Lei nº
11.101/2005, bem como restar configurado o dissídio jurisprudencial a respeito da definição do
momento em que se constitui o crédito.
Em suas razões, sustenta, em síntese, que o marco a ser considerado para
definir o crédito como concursal ou extraconcursal é a data do fato gerador, no caso, a inscrição
indevida, e não a sua liquidação definitiva. Ressalta que o crédito concursal é aquele existente
na data do pedido, ainda que não vencido, devendo ser atualizado até a data do pedido de
recuperação judicial.
Não foram apresentadas contrarrazões (fl. 347, e-STJ). O recurso especial foi
admitido em exame de prelibação (fls. 349/359, e-STJ) e ascendeu ao Superior Tribunal de
Justiça, sendo qualificado pelo Presidente da Comissão Gestora de Precedentes como
representativo da controvérsia, juntamente com o REsp nº 1.840.531/RS, o REsp nº
1.840.812/RS, o REsp nº 1.842.911/RS e o REsp nº 1.843.332/RS, candidatos à afetação para
julgamento no Colegiado da Segunda Seção na sistemática dos repetitivos (fls. 367/369, e-STJ).
A Subprocuradoria-Geral da República opinou pela admissibilidade do recurso
como representativo da controvérsia em parecer assim sintetizado:
"EMPRESARIAL E PROCESSUAL CIVIL. SELEÇÃO DO PRESENTE RECURSO COMO REPRESENTATIVO DE CONTROVÉRSIA. MOMENTO QUE DEVE SER CONSIDERADO COMO FATO GERADOR DO CRÉDITO ORIUNDO DE SENTENÇA TRANSITADA EM JULGADO PARA FINS DE SUBMISSÃO AO PLANO DE RECUPERAÇÃO JUDICIAL. REQUISITOS LEGAIS E REGIMENTAIS PREENCHIDOS. PARECER PELA ADMISSIBILIDADE DA INSURGÊNCIA COMO REPRESENTATIVA" (fl. 372, e-STJ).
Documento: 1934451 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/05/2020 Página 3 de 4
Superior Tribunal de Justiça
É o relatório.
Documento: 1934451 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/05/2020 Página 4 de 4
Superior Tribunal de Justiça
ProAfR no RECURSO ESPECIAL Nº 1.843.382 - RS (2019/0310348-3)
EMENTA
PROPOSTA DE AFETAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL. RITO DOS RECURSOS REPETITIVOS. DIREITO EMPRESARIAL. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. CRÉDITO. EXISTENTE. DATA DO PEDIDO. DEFINIÇÃO. 1. Delimitação da controvérsia: interpretação do artigo 49, caput, da Lei nº 11.101/2005, de modo a definir se a existência do crédito é determinada pela data de seu fato gerador ou pelo trânsito em julgado da sentença que o reconhece. 2. Recurso especial afetado ao rito do artigo 1.036 do CPC/2015.
VOTO
O EXMO. SR. MINISTRO RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA (Relator): A questão
jurídica a ser dirimida diz respeito à interpretação do artigo 49, caput, da Lei nº 11.101/2005, de
modo a definir se a existência do crédito é determinada pela data de seu fato gerador ou pelo
trânsito em julgado da sentença que o reconhece.
A proposta de afetação do presente feito como recurso repetitivo justifica-se
porque existe número expressivo de processos com fundamento em idêntica questão de direito,
a evidenciar o caráter multitudinário da controvérsia.
Com efeito, a matéria já se encontra madura nesta Corte Superior, havendo
diversos julgados tanto da Terceira quanto da Quarta Turma acerca do tema, cabendo
mencionar, a título exemplificativo, os seguintes: REsp nº 1.727.771/RS, Relatora a Ministra
Nancy Andrighi, DJe de 18.5.2018; REsp nº 1.447.918/SP, Relator o Ministro Luis Felipe
Salomão; AgInt nos EDcl no REsp nº 1.805.727/RS, Relatora a Ministra Isabel Gallotti; AgInt no
REsp nº 1.793.713/DF, Relator o Ministro Paulo de Tarso Sanseverino, e AgInt no AREsp nº
1.573.613/SP, Relator o Ministro Antonio Carlos Ferreira.
Apesar de o Superior Tribunal de Justiça já ter se manifestado acerca da
controvérsia ora em discussão, estando de certo modo uniformizada, verifica-se a existência de
decisões divergentes nos Tribunais estaduais. Assim, o julgamento de tal questão em feito
submetido ao rito dos recursos repetitivos vai proporcionar segurança jurídica aos interessados
e evitará decisões divergentes nas instâncias ordinárias e o envio desnecessário de recursos
especiais e agravos a esta Corte Superior.
Desse modo, propõe-se:
Documento: 1934451 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/05/2020 Página 5 de 4
Superior Tribunal de Justiça
a) afetar o presente recurso ao rito do art. 1.036 do CPC/2015;
b) delimitar a seguinte tese controvertida: definir o momento em que o crédito decorrente de fato ocorrido antes do pedido de recuperação judicial deve ser considerado existente para o fim de submissão a seus efeitos, a data do fato gerador ou do trânsito em julgado da sentença que o reconhece;
c) determinar a suspensão do processamento de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, que versem sobre a questão e tramitem no território nacional (art. 1.037, II, do CPC/2015), excetuada a concessão de tutelas provisórias de urgência, quando presentes seus requisitos;
d) comunicar, com cópia da decisão colegiada de afetação, aos eminentes Ministros da Segunda Seção do STJ e aos Presidentes dos Tribunais de Justiça, e
e) abrir vista ao Ministério Público Federal para parecer (art. 256-M do RISTJ).
É o voto.
Documento: 1934451 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/05/2020 Página 6 de 4
Superior Tribunal de Justiça
CERTIDÃO DE JULGAMENTOSEGUNDA SEÇÃO
ProAfR no
Número Registro: 2019/0310348-3 PROCESSO ELETRÔNICO REsp 1.843.382 / RS
Números Origem: 00024122720158210030 00825889320198217000 01511488720198217000 02201331120198217000 03011500012255 1511488720198217000 2201331120198217000 24122720158210030 3011500012255 70081106791 70081792392 70082482241 825889320198217000
Sessão Virtual de 22/04/2020 a 28/04/2020
Relator
Exmo. Sr. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA
Presidente da SessãoExma. Sra. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI
SecretáriaBela. ANA ELISA DE ALMEIDA KIRJNER
ASSUNTO: DIREITO CIVIL - Obrigações - Espécies de Contratos - Prestação de Serviços
PROPOSTA DE AFETAÇÃO
RECORRENTE : OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL ADVOGADOS : PAULO DE MORAES PENALVA SANTOS - RJ031636
JOSE ROBERTO DE ALBUQUERQUE SAMPAIO - RJ069747 ADVOGADOS : ANA TEREZA BASILIO - RJ074802
SÉRGIO RICARDO SAVI FERREIRA - RJ106962 FABRÍCIO CARDOSO DE FARIA MARTINS - RJ102662
RECORRIDO : ADALBERTO PEREIRA ALVAREZ ADVOGADOS : IMAR SANTOS CABELEIRA - RS018528
MARCIO BONFA - RS043780
CERTIDÃO
Certifico que a egrégia SEGUNDA SEÇÃO, ao apreciar o processo em epígrafe na sessão virtual com término nesta data, proferiu a seguinte decisão:
A Segunda Seção, por unanimidade, afetou o processo ao rito dos recursos repetitivos (artigo 1.036 do CPC/2015), para delimitar a seguinte tese controvertida: "definir o momento em que o crédito decorrente de fato ocorrido antes do pedido de recuperação judicial deve ser considerado existente para o fim de submissão a seus efeitos, a data do fato gerador ou do trânsito em julgado da sentença que o reconhece".
Por unanimidade, determinou-se a suspensão do processamento de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, que versem sobre a questão e tramitem no território nacional (art. 1037, II, do CPC/2015), excetuada a concessão de tutelas provisórias de urgências, quando presentes seus requisitos.
Votaram com o Sr. Ministro Relator os Ministros Marco Buzzi, Marco Aurélio Bellizze, Moura Ribeiro, Nancy Andrighi, Luis Felipe Salomão, Raul Araújo, Paulo de Tarso Sanseverino e
Documento: 1934451 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/05/2020 Página 7 de 4
Superior Tribunal de Justiça
Antonio Carlos Ferreira.
Presidiu o julgamento a Sra. Ministra Maria Isabel Gallotti.
Documento: 1934451 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/05/2020 Página 8 de 4
REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASILPODER JUDICIÁRIO
MALOTE DIGITAL
Tipo de documento: Administrativo
Código de rastreabilidade: 30020201152498
Nome original: resp 1840812 (1).pdf
Data: 12/05/2020 18:40:41
Remetente:
Jéssica Ferreira da Silva
NÚCLEO DE GERENCIAMENTO DE PRECEDENTES
Superior Tribunal de Justiça
Prioridade: Normal.
Motivo de envio: Para conhecimento.
Assunto: Recursos Repetitivos - Afetação - Tema 1052 Resp anexo.
Superior Tribunal de Justiça
ProAfR no RECURSO ESPECIAL Nº 1.840.812 - RS (2019/0291415-6) RELATOR : MINISTRO RICARDO VILLAS BÔAS CUEVARECORRENTE : OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL ADVOGADO : PAULO DE MORAES PENALVA SANTOS - RJ031636 ADVOGADOS : ANA TEREZA BASILIO - RJ074802 LUCIANA RODRIGUES FIALHO DE SOUZA - RS074531A SHERON GUTERRES DOS SANTOS - RS093996 JULIANA RECH SIEDSCHLAG - RS091381 FERNANDA PETRY DE ABREU SOUZA - RS100441 RECORRIDO : MIRTA BEATRIZ GREGORIA RUIZ DIAZ PINTOS ADVOGADOS : LISANDRO GULARTE MORAES - RS043547 JULIANA GULARTE MORAES - RS060296 CÍCERO DÓRIA VÉRAS CANABARRO - RS089070
EMENTA
PROPOSTA DE AFETAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL. RITO DOS RECURSOS REPETITIVOS. DIREITO EMPRESARIAL. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. CRÉDITO. EXISTENTE. DATA DO PEDIDO. DEFINIÇÃO. 1. Delimitação da controvérsia: interpretação do artigo 49, caput, da Lei nº 11.101/2005, de modo a definir se a existência do crédito é determinada pela data de seu fato gerador ou pelo trânsito em julgado da sentença que o reconhece. 2. Recurso especial afetado ao rito do artigo 1.036 do CPC/2015.
ACÓRDÃO
Vistos e relatados estes autos, em que são partes as acima indicadas, decide a Segunda Seção, por unanimidade, afetar o processo ao rito dos recursos repetitivos (artigo 1.036 do CPC/2015), para delimitar a seguinte tese controvertida: "definir o momento em que o crédito decorrente de fato ocorrido antes do pedido de recuperação judicial deve ser considerado existente para o fim de submissão a seus efeitos, a data do fato gerador ou do trânsito em julgado da sentença que o reconhece".
Por unanimidade, determinou-se a suspensão do processamento de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, que versem sobre a questão e tramitem no território nacional (art. 1037, II, do CPC/2015), excetuada a concessão de tutelas provisórias de urgências, quando presentes seus requisitos. Votaram com o Sr. Ministro Relator os Ministros Marco Buzzi, Marco Aurélio Bellizze, Moura Ribeiro, Nancy Andrighi, Luis Felipe Salomão, Raul Araújo, Paulo de Tarso Sanseverino e Antonio Carlos Ferreira.
Presidiu o julgamento a Sra. Ministra Maria Isabel Gallotti. Brasília (DF), 28 de abril de 2020(Data do Julgamento)
Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA Relator
Documento: 1934448 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/05/2020 Página 1 de 4
Superior Tribunal de Justiça
ProAfR no RECURSO ESPECIAL Nº 1.840.812 - RS (2019/0291415-6) RELATOR : MINISTRO RICARDO VILLAS BÔAS CUEVARECORRENTE : OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL ADVOGADO : PAULO DE MORAES PENALVA SANTOS - RJ031636 ADVOGADOS : ANA TEREZA BASILIO - RJ074802 LUCIANA RODRIGUES FIALHO DE SOUZA - RS074531A SHERON GUTERRES DOS SANTOS - RS093996 JULIANA RECH SIEDSCHLAG - RS091381 FERNANDA PETRY DE ABREU SOUZA - RS100441 RECORRIDO : MIRTA BEATRIZ GREGORIA RUIZ DIAZ PINTOS ADVOGADOS : LISANDRO GULARTE MORAES - RS043547 JULIANA GULARTE MORAES - RS060296 CÍCERO DÓRIA VÉRAS CANABARRO - RS089070
RELATÓRIO
O EXMO. SR. MINISTRO RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA (Relator): Trata-se
de proposta de afetação de recurso especial para julgamento sob o rito dos recursos repetitivos
(arts. 1.036, § 5º, 1.037 e 1.038 do Código de Processo Civil de 2015 e 256-E do Regimento
Interno do Superior Tribunal de Justiça).
Noticiam os autos que MIRTA BEATRIZ GREGÓRIA RUIZ DIAZ PINTOS ajuizou
ação anulatória cumulada com indenização em desfavor da ora recorrente - OI S.A. -
objetivando cancelar a inscrição indevida de seu nome nos cadastros restritivos de crédito e
obter reparação pelos danos morais experimentados.
Os pedidos foram julgados procedentes, com a determinação de cancelamento
da inscrição negativa e a condenação da ré ao pagamento de indenização no valor de R$
6.000,00 (seis mil reais) - fls. 66/71 e 73/77 (e-STJ).
A recorrida peticionou nos autos requerendo a expedição de ofício ao Juízo da
Recuperação para que providenciasse o pagamento de seu crédito, de natureza extraconcursal,
no valor de R$ 13.372,12 (treze mil trezentos e setenta e dois reais e doze centavos) - fls.
92/94, e-STJ.
O Juízo de primeiro grau entendeu que a natureza do crédito é extraconcursal e
determinou à parte autora a juntada de memória de cálculo atualizada para instruir o pedido de
pagamento endereçado ao Juízo da Recuperação Judicial (fls. 97/98, e-STJ).
Inconformada, a ora recorrente interpôs agravo de instrumento (fls. 4/15, e-STJ),
no qual sustentou que o crédito da recorrida é concursal, pois o fato gerador é anterior ao
pedido de soerguimento, devendo ser atualizado até junho de 2016, com a expedição de
Documento: 1934448 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/05/2020 Página 2 de 4
Superior Tribunal de Justiça
certidão para habilitação na recuperação judicial.
A Vigésima Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul
negou provimento ao agravo de instrumento, ao entendimento de que o crédito tem natureza
extraconcursal, mas deverá ser pago na forma estabelecida pelo Juízo da Recuperação Judicial.
O aresto recebeu a seguinte ementa:
"AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO PRIVADO NÃO ESPECIFICADO. CONTRATO DE PARTICIPAÇÃO FINANCEIRA. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. CRÉDITO CONSTITUÍDO APÓS O PROCESSAMENTO DA RECUPERAÇÃO JUDICIAL. CRÉDITO EXTRACONCURSAL.Em se tratando de crédito constituído em data posterior ao processamento da recuperação judicial da empresa agravada (20/06/2016), possível o prosseguimento do processo até a liquidação do valor do crédito, restando vedada a prática de quaisquer atos de constrição pelo juízo de origem.NEGARAM PROVIMENTO AO AGRAVO DE INSTRUMENTO. UNÂNIME (fl. 137, e-STJ).
Os embargos de declaração opostos foram rejeitados (fls. 175/180, e-STJ).
Daí a interposição do recurso especial (fls. 186/208, e-STJ), no qual a recorrente,
amparando-se no art. 105, inciso III, "a" e "c", da Constituição Federal, afirma terem sido
malferidos os artigos 1.022 do Código de Processo Civil de 2015 e 9º, II, 49 e 59 da Lei nº
11.101/2005, bem como restar configurado o dissídio jurisprudencial a respeito da definição do
momento em que se constitui o crédito.
Em suas razões, sustenta, em síntese, que o marco a ser considerado para
definir o crédito como concursal ou extraconcursal é a data do fato gerador, no caso, a inscrição
indevida, e não a sua liquidação definitiva. Ressalta que o crédito concursal é aquele existente
na data do pedido, ainda que não vencido, devendo ser atualizado até a data do pedido de
recuperação judicial.
Contrarrazões (fls. 228/229, e-STJ). O recurso especial foi admitido em exame de
prelibação (fls. 233/244, e-STJ) e ascendeu ao Superior Tribunal de Justiça, sendo qualificado
pelo Presidente da Comissão Gestora de Precedentes como representativo da controvérsia,
juntamente com o REsp nº 1.840.531/RS, o REsp nº 1.842.911/RS, o REsp nº 1.843.332/RS e o
REsp nº 1.843.382/RS, candidatos à afetação para julgamento no Colegiado da Segunda Seção
na sistemática dos repetitivos (fls. 275/278, e-STJ).
A Subprocuradoria-Geral da República, constatando a presença dos requisitos
previstos no artigo 1.036, § 1º, do CPC/2015, manifestou-se no sentido de aguardar o
Documento: 1934448 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/05/2020 Página 3 de 4
Superior Tribunal de Justiça
julgamento dos recursos afetados, suspendendo-se os demais recursos com fundamento em
idêntica questão de direito (fls. 256/258, e-STJ).
É o relatório.
Documento: 1934448 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/05/2020 Página 4 de 4
Superior Tribunal de Justiça
ProAfR no RECURSO ESPECIAL Nº 1.840.812 - RS (2019/0291415-6)
EMENTA
PROPOSTA DE AFETAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL. RITO DOS RECURSOS REPETITIVOS. DIREITO EMPRESARIAL. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. CRÉDITO. EXISTENTE. DATA DO PEDIDO. DEFINIÇÃO. 1. Delimitação da controvérsia: interpretação do artigo 49, caput, da Lei nº 11.101/2005, de modo a definir se a existência do crédito é determinada pela data de seu fato gerador ou pelo trânsito em julgado da sentença que o reconhece. 2. Recurso especial afetado ao rito do artigo 1.036 do CPC/2015.
VOTO
O EXMO. SR. MINISTRO RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA (Relator): A questão
jurídica a ser dirimida diz respeito à interpretação do artigo 49, caput, da Lei nº 11.101/2005, de
modo a definir se a existência do crédito é determinada pela data de seu fato gerador ou pelo
trânsito em julgado da sentença que o reconhece.
A proposta de afetação do presente feito como recurso repetitivo justifica-se
porque existe número expressivo de processos com fundamento em idêntica questão de direito,
a evidenciar o caráter multitudinário da controvérsia.
Com efeito, a matéria já se encontra madura nesta Corte Superior, havendo
diversos julgados tanto da Terceira quanto da Quarta Turma acerca do tema, cabendo
mencionar, a título exemplificativo, os seguintes: REsp nº 1.727.771/RS, Relatora a Ministra
Nancy Andrighi, DJe de 18.5.2018; REsp nº 1.447.918/SP, Relator o Ministro Luis Felipe
Salomão; AgInt nos EDcl no REsp nº 1.805.727/RS, Relatora a Ministra Isabel Gallotti; AgInt no
REsp nº 1.793.713/DF, Relator o Ministro Paulo de Tarso Sanseverino, e AgInt no AREsp nº
1.573.613/SP, Relator o Ministro Antonio Carlos Ferreira.
Apesar de o Superior Tribunal de Justiça já ter se manifestado acerca da
controvérsia ora em discussão, estando de certo modo uniformizada, verifica-se a existência de
decisões divergentes nos Tribunais estaduais. Assim, o julgamento de tal questão em feito
submetido ao rito dos recursos repetitivos vai proporcionar segurança jurídica aos interessados
e evitará decisões divergentes nas instâncias ordinárias e o envio desnecessário de recursos
Documento: 1934448 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/05/2020 Página 5 de 4
Superior Tribunal de Justiça
especiais e agravos a esta Corte Superior.
Desse modo, propõe-se:
a) afetar o presente recurso ao rito do art. 1.036 do CPC/2015;
b) delimitar a seguinte tese controvertida: definir o momento em que o crédito decorrente de fato ocorrido antes do pedido de recuperação judicial deve ser considerado existente para o fim de submissão a seus efeitos, a data do fato gerador ou do trânsito em julgado da sentença que o reconhece;
c) determinar a suspensão do processamento de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, que versem sobre a questão e tramitem no território nacional (art. 1.037, II, do CPC/2015), excetuada a concessão de tutelas provisórias de urgência, quando presentes seus requisitos;
d) comunicar, com cópia da decisão colegiada de afetação, aos eminentes Ministros da Segunda Seção do STJ e aos Presidentes dos Tribunais de Justiça, e
e) abrir vista ao Ministério Público Federal para parecer (art. 256-M do RISTJ).
É o voto.
Documento: 1934448 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/05/2020 Página 6 de 4
Superior Tribunal de Justiça
CERTIDÃO DE JULGAMENTOSEGUNDA SEÇÃO
ProAfR no
Número Registro: 2019/0291415-6 PROCESSO ELETRÔNICO REsp 1.840.812 / RS
Números Origem: 00337313720148210001 00683567620198217000 01160893820198217000 01839946020198217000 1160893820198217000 1839946020198217000 337313720148210001 683567620198217000 70080964471 70081441800 70082120858
Sessão Virtual de 22/04/2020 a 28/04/2020
Relator
Exmo. Sr. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA
Presidente da SessãoExma. Sra. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI
SecretáriaBela. ANA ELISA DE ALMEIDA KIRJNER
ASSUNTO: DIREITO DO CONSUMIDOR - Responsabilidade do Fornecedor - Indenização por Dano Moral - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes
PROPOSTA DE AFETAÇÃO
RECORRENTE : OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL ADVOGADO : PAULO DE MORAES PENALVA SANTOS - RJ031636 ADVOGADOS : ANA TEREZA BASILIO - RJ074802
LUCIANA RODRIGUES FIALHO DE SOUZA - RS074531A SHERON GUTERRES DOS SANTOS - RS093996 JULIANA RECH SIEDSCHLAG - RS091381 FERNANDA PETRY DE ABREU SOUZA - RS100441
RECORRIDO : MIRTA BEATRIZ GREGORIA RUIZ DIAZ PINTOS ADVOGADOS : LISANDRO GULARTE MORAES - RS043547
JULIANA GULARTE MORAES - RS060296 CÍCERO DÓRIA VÉRAS CANABARRO - RS089070
CERTIDÃO
Certifico que a egrégia SEGUNDA SEÇÃO, ao apreciar o processo em epígrafe na sessão virtual com término nesta data, proferiu a seguinte decisão:
A Segunda Seção, por unanimidade, afetou o processo ao rito dos recursos repetitivos (artigo 1.036 do CPC/2015), para delimitar a seguinte tese controvertida: "definir o momento em que o crédito decorrente de fato ocorrido antes do pedido de recuperação judicial deve ser considerado existente para o fim de submissão a seus efeitos, a data do fato gerador ou do trânsito em julgado da sentença que o reconhece".
Por unanimidade, determinou-se a suspensão do processamento de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, que versem sobre a questão e tramitem no território nacional (art. 1037, II, do CPC/2015), excetuada a concessão de tutelas provisórias de urgências, quando presentes seus requisitos.
Documento: 1934448 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/05/2020 Página 7 de 4
Superior Tribunal de Justiça
Votaram com o Sr. Ministro Relator os Ministros Marco Buzzi, Marco Aurélio Bellizze, Moura Ribeiro, Nancy Andrighi, Luis Felipe Salomão, Raul Araújo, Paulo de Tarso Sanseverino e Antonio Carlos Ferreira.
Presidiu o julgamento a Sra. Ministra Maria Isabel Gallotti.
Documento: 1934448 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/05/2020 Página 8 de 4
REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASILPODER JUDICIÁRIO
MALOTE DIGITAL
Tipo de documento: Administrativo
Código de rastreabilidade: 30020201152496
Nome original: resp 1843332 (1).pdf
Data: 12/05/2020 18:40:41
Remetente:
Jéssica Ferreira da Silva
NÚCLEO DE GERENCIAMENTO DE PRECEDENTES
Superior Tribunal de Justiça
Prioridade: Normal.
Motivo de envio: Para conhecimento.
Assunto: Recursos Repetitivos - Afetação - Tema 1052 Resp anexo.
Superior Tribunal de Justiça
ProAfR no RECURSO ESPECIAL Nº 1.843.332 - RS (2019/0310053-0) RELATOR : MINISTRO RICARDO VILLAS BÔAS CUEVARECORRENTE : OI S.A ADVOGADO : PAULO DE MORAES PENALVA SANTOS - RJ031636 ADVOGADOS : ANA TEREZA BASILIO - RJ074802 TOMÁS ESCOSTEGUY PETTER - RS063931 DIEGO SOUZA GALVAO - RS065378 CARINA BELLOMO DA SILVA - RS080393 LETÍCIA DA SILVA RODRIGUES - RS111918 RECORRIDO : MILTON ZANGRANDE ADVOGADOS : SILVIO FORTUNATO - RS061153 ADEMIR DAL BIANCO JÚNIOR - RS075841B
EMENTA
PROPOSTA DE AFETAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL. RITO DOS RECURSOS REPETITIVOS. DIREITO EMPRESARIAL. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. CRÉDITO. EXISTENTE. DATA DO PEDIDO. DEFINIÇÃO. 1. Delimitação da controvérsia: interpretação do artigo 49, caput, da Lei nº 11.101/2005, de modo a definir se a existência do crédito é determinada pela data de seu fato gerador ou pelo trânsito em julgado da sentença que o reconhece. 2. Recurso especial afetado ao rito do artigo 1.036 do CPC/2015.
ACÓRDÃO
Vistos e relatados estes autos, em que são partes as acima indicadas, decide a Segunda Seção, por unanimidade, afetar o processo ao rito dos recursos repetitivos (artigo 1.036 do CPC/2015), para delimitar a seguinte tese controvertida: "definir o momento em que o crédito decorrente de fato ocorrido antes do pedido de recuperação judicial deve ser considerado existente para o fim de submissão a seus efeitos, a data do fato gerador ou do trânsito em julgado da sentença que o reconhece".
Por unanimidade, determinou-se a suspensão do processamento de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, que versem sobre a questão e tramitem no território nacional (art. 1037, II, do CPC/2015), excetuada a concessão de tutelas provisórias de urgências, quando presentes seus requisitos. Votaram com o Sr. Ministro Relator os Ministros Marco Buzzi, Marco Aurélio Bellizze, Moura Ribeiro, Nancy Andrighi, Luis Felipe Salomão, Raul Araújo, Paulo de Tarso Sanseverino e Antonio Carlos Ferreira.
Presidiu o julgamento a Sra. Ministra Maria Isabel Gallotti. Brasília (DF), 28 de abril de 2020(Data do Julgamento)
Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA Relator
Documento: 1934450 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/05/2020 Página 1 de 4
Superior Tribunal de Justiça
ProAfR no RECURSO ESPECIAL Nº 1.843.332 - RS (2019/0310053-0) RELATOR : MINISTRO RICARDO VILLAS BÔAS CUEVARECORRENTE : OI S.A ADVOGADO : PAULO DE MORAES PENALVA SANTOS - RJ031636 ADVOGADOS : ANA TEREZA BASILIO - RJ074802 TOMÁS ESCOSTEGUY PETTER - RS063931 DIEGO SOUZA GALVAO - RS065378 CARINA BELLOMO DA SILVA - RS080393 LETÍCIA DA SILVA RODRIGUES - RS111918 RECORRIDO : MILTON ZANGRANDE ADVOGADOS : SILVIO FORTUNATO - RS061153 ADEMIR DAL BIANCO JÚNIOR - RS075841B
RELATÓRIO
O EXMO. SR. MINISTRO RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA (Relator): Trata-se
de proposta de afetação de recurso especial para julgamento sob o rito dos recursos repetitivos
(arts. 1.036, § 5º, 1.037 e 1.038 do Código de Processo Civil de 2015 e 256-E do Regimento
Interno do Superior Tribunal de Justiça).
Noticiam os autos que MILTON ZANGRANDE ajuizou ação cominatória cumulada
com indenização em desfavor da ora recorrente - OI S.A. - objetivando compelir a ré a deixar de
cobrar por serviços não contratados, sob pena de pagamento de multa diária, e obter
reparação pelos danos morais experimentados (fls. 36/44).
Na fase de cumprimento de sentença, o Juízo de primeiro grau, considerando ter
o crédito natureza extraconcursal, determinou que se comunicasse ao Juízo da Recuperação
Judicial acerca da necessidade de seu pagamento (fl. 61, e-STJ).
Inconformada, a ora recorrente interpôs agravo de instrumento (fls. 4/20, e-STJ),
no qual sustentou que o crédito do recorrido é concursal, pois o fato gerador é anterior ao
pedido de soerguimento, devendo ser reconhecida a necessidade de habilitação no Juízo da
Recuperação Judicial.
A Vigésima Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul
negou provimento ao agravo de instrumento, ao entendimento de que o crédito tem natureza
extraconcursal, mas deverá ser pago na forma estabelecida pelo Juízo da Recuperação Judicial.
O aresto recebeu a seguinte ementa:
"AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO PRIVADO NÃO ESPECIFICADO. TELEFONIA. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. OI S.A. APROVAÇÃO DO PLANO DE RECUPERAÇÃO JUDICIAL. CRÉDITOS CONCURSAIS E EXTRACONCURSAIS.
Documento: 1934450 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/05/2020 Página 2 de 4
Superior Tribunal de Justiça
Hipótese dos autos em que o trânsito em julgado da demanda e, por conseguinte, a liquidação do crédito, ocorreu após o dia 20/06/2016, de modo que se está diante de crédito extraconcursal. Assim, não há falar em novação do crédito, tampouco em habilitação deste nos autos da Recuperação Judicial, devendo ser observado, contudo, o disposto no ofício nº 613/2018/OF, expedido por aquele juízo.Agravo de instrumento desprovido. Unânime." (fl. 165, e-STJ).
Os embargos de declaração opostos foram rejeitados (fls. 230/231, e-STJ).
Daí a interposição do recurso especial (fls. 240/258, e-STJ), no qual a recorrente,
amparando-se no art. 105, inciso III, "a" e "c", da Constituição Federal, afirma terem sido
malferidos os artigos 186, 187 e 927 do Código Civil e 9º, II, 47 e 49 da Lei nº 11.101/2005, bem
como restar configurado o dissídio jurisprudencial a respeito da definição do momento em que
se constitui o crédito.
Em suas razões, sustenta, em síntese, que o marco a ser considerado para
definir o crédito como concursal ou extraconcursal é a data do fato gerador, no caso, a inscrição
indevida, e não a sua liquidação definitiva. Ressalta que o crédito concursal é aquele existente
na data do pedido, ainda que não vencido.
Não foram apresentadas contrarrazões (fl. 308, e-STJ). O recurso especial foi
admitido em exame de prelibação (fls. 310/322, e-STJ) e ascendeu ao Superior Tribunal de
Justiça, sendo qualificado pelo Presidente da Comissão Gestora de Precedentes como
representativo da controvérsia, juntamente com o REsp nº 1.840.531/RS, o REsp nº
1.840.812/RS, o REsp nº 1.842.911/RS, e o REsp nº 1.843.382/RS, candidatos à afetação para
julgamento no Colegiado da Segunda Seção na sistemática dos repetitivos (fls. 330/332, e-STJ).
A Subprocuradoria-Geral da República, constatando a presença dos requisitos
previstos no artigo 1.036, § 1º, do CPC/2015, manifestou-se pelo conhecimento do recurso
como representativo da controvérsia, de modo a conferir o regular processamento ao incidente,
nos termos do art. 256-C e seguintes do RISTJ (fls. 336/339, e-STJ).
É o relatório.
Documento: 1934450 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/05/2020 Página 3 de 4
Superior Tribunal de Justiça
ProAfR no RECURSO ESPECIAL Nº 1.843.332 - RS (2019/0310053-0)
EMENTA
PROPOSTA DE AFETAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL. RITO DOS RECURSOS REPETITIVOS. DIREITO EMPRESARIAL. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. CRÉDITO. EXISTENTE. DATA DO PEDIDO. DEFINIÇÃO. 1. Delimitação da controvérsia: interpretação do artigo 49, caput, da Lei nº 11.101/2005, de modo a definir se a existência do crédito é determinada pela data de seu fato gerador ou pelo trânsito em julgado da sentença que o reconhece. 2. Recurso especial afetado ao rito do artigo 1.036 do CPC/2015.
VOTO
O EXMO. SR. MINISTRO RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA (Relator): A questão
jurídica a ser dirimida diz respeito à interpretação do artigo 49, caput, da Lei nº 11.101/2005, de
modo a definir se a existência do crédito é determinada pela data de seu fato gerador ou pelo
trânsito em julgado da sentença que o reconhece.
A proposta de afetação do presente feito como recurso repetitivo justifica-se
porque existe número expressivo de processos com fundamento em idêntica questão de direito,
a evidenciar o caráter multitudinário da controvérsia.
Com efeito, a matéria já se encontra madura nesta Corte Superior, havendo
diversos julgados tanto da Terceira quanto da Quarta Turma acerca do tema, cabendo
mencionar, a título exemplificativo, os seguintes: REsp nº 1.727.771/RS, Relatora a Ministra
Nancy Andrighi, DJe de 18.5.2018; REsp nº 1.447.918/SP, Relator o Ministro Luis Felipe
Salomão; AgInt nos EDcl no REsp nº 1.805.727/RS, Relatora a Ministra Isabel Gallotti; AgInt no
REsp nº 1.793.713/DF, Relator o Ministro Paulo de Tarso Sanseverino, e AgInt no AREsp nº
1.573.613/SP, Relator o Ministro Antonio Carlos Ferreira.
Apesar de o Superior Tribunal de Justiça já ter se manifestado acerca da
controvérsia ora em discussão, estando de certo modo uniformizada, verifica-se a existência de
decisões divergentes nos Tribunais estaduais. Assim, o julgamento de tal questão em feito
submetido ao rito dos recursos repetitivos vai proporcionar segurança jurídica aos interessados
e evitará decisões divergentes nas instâncias ordinárias e o envio desnecessário de recursos
especiais e agravos a esta Corte Superior.
Desse modo, propõe-se:
Documento: 1934450 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/05/2020 Página 4 de 4
Superior Tribunal de Justiça
a) afetar o presente recurso ao rito do art. 1.036 do CPC/2015;
b) delimitar a seguinte tese controvertida: definir o momento em que o crédito decorrente de fato ocorrido antes do pedido de recuperação judicial deve ser considerado existente para o fim de submissão a seus efeitos, a data do fato gerador ou do trânsito em julgado da sentença que o reconhece;
c) determinar a suspensão do processamento de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, que versem sobre a questão e tramitem no território nacional (art. 1.037, II, do CPC/2015), excetuada a concessão de tutelas provisórias de urgência, quando presentes seus requisitos;
d) comunicar, com cópia da decisão colegiada de afetação, aos eminentes Ministros da Segunda Seção do STJ e aos Presidentes dos Tribunais de Justiça, e
e) abrir vista ao Ministério Público Federal para parecer (art. 256-M do RISTJ).
É o voto.
Documento: 1934450 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/05/2020 Página 5 de 4
Superior Tribunal de Justiça
CERTIDÃO DE JULGAMENTOSEGUNDA SEÇÃO
ProAfR no
Número Registro: 2019/0310053-0 PROCESSO ELETRÔNICO REsp 1.843.332 / RS
Números Origem: 00161957420148210013 00852243220198217000 01311400061082 01580644020198217000 02200742320198217000 1311400061082 1580644020198217000 161957420148210013 2200742320198217000 70081133159 70081861551 70082481656 852243220198217000
Sessão Virtual de 22/04/2020 a 28/04/2020
Relator
Exmo. Sr. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA
Presidente da SessãoExma. Sra. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI
SecretáriaBela. ANA ELISA DE ALMEIDA KIRJNER
ASSUNTO: DIREITO CIVIL - Obrigações - Espécies de Contratos - Prestação de Serviços
PROPOSTA DE AFETAÇÃO
RECORRENTE : OI S.A ADVOGADO : PAULO DE MORAES PENALVA SANTOS - RJ031636 ADVOGADOS : ANA TEREZA BASILIO - RJ074802
TOMÁS ESCOSTEGUY PETTER - RS063931 DIEGO SOUZA GALVAO - RS065378 CARINA BELLOMO DA SILVA - RS080393 LETÍCIA DA SILVA RODRIGUES - RS111918
RECORRIDO : MILTON ZANGRANDE ADVOGADOS : SILVIO FORTUNATO - RS061153
ADEMIR DAL BIANCO JÚNIOR - RS075841B
CERTIDÃO
Certifico que a egrégia SEGUNDA SEÇÃO, ao apreciar o processo em epígrafe na sessão virtual com término nesta data, proferiu a seguinte decisão:
A Segunda Seção, por unanimidade, afetou o processo ao rito dos recursos repetitivos (artigo 1.036 do CPC/2015), para delimitar a seguinte tese controvertida: "definir o momento em que o crédito decorrente de fato ocorrido antes do pedido de recuperação judicial deve ser considerado existente para o fim de submissão a seus efeitos, a data do fato gerador ou do trânsito em julgado da sentença que o reconhece".
Por unanimidade, determinou-se a suspensão do processamento de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, que versem sobre a questão e tramitem no território nacional (art. 1037, II, do CPC/2015), excetuada a concessão de tutelas provisórias de urgências, quando presentes seus requisitos.
Votaram com o Sr. Ministro Relator os Ministros Marco Buzzi, Marco Aurélio Bellizze,
Documento: 1934450 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/05/2020 Página 6 de 4
Superior Tribunal de Justiça
Moura Ribeiro, Nancy Andrighi, Luis Felipe Salomão, Raul Araújo, Paulo de Tarso Sanseverino e Antonio Carlos Ferreira.
Presidiu o julgamento a Sra. Ministra Maria Isabel Gallotti.
Documento: 1934450 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/05/2020 Página 7 de 4
REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASILPODER JUDICIÁRIO
MALOTE DIGITAL
Tipo de documento: Administrativo
Código de rastreabilidade: 30020201152495
Nome original: resp 1840531 (1).pdf
Data: 12/05/2020 18:40:41
Remetente:
Jéssica Ferreira da Silva
NÚCLEO DE GERENCIAMENTO DE PRECEDENTES
Superior Tribunal de Justiça
Prioridade: Normal.
Motivo de envio: Para conhecimento.
Assunto: Recursos Repetitivos - Afetação - Tema 1052 Resp anexo.
Superior Tribunal de Justiça
ProAfR no RECURSO ESPECIAL Nº 1.840.531 - RS (2019/0290623-2) RELATOR : MINISTRO RICARDO VILLAS BÔAS CUEVARECORRENTE : OI S.A ADVOGADO : PAULO DE MORAES PENALVA SANTOS E OUTRO(S) - RJ031636 ADVOGADOS : ANA TEREZA BASILIO E OUTRO(S) - RJ074802 LUCIANA RODRIGUES FIALHO DE SOUZA - RS074531A SHERON GUTERRES DOS SANTOS - RS093996 JULIANA RECH SIEDSCHLAG - RS091381 FERNANDA PETRY DE ABREU SOUZA - RS100441 RECORRIDO : ELISANDRO ROBERTO SELVA ADVOGADOS : YURI DELLANI COELHO - RS048130 KATIANE KOHUT - RS062491
EMENTA
PROPOSTA DE AFETAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL. RITO DOS RECURSOS REPETITIVOS. DIREITO EMPRESARIAL. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. CRÉDITO. EXISTENTE. DATA DO PEDIDO. DEFINIÇÃO. 1. Delimitação da controvérsia: interpretação do artigo 49, caput, da Lei nº 11.101/2005, de modo a definir se a existência do crédito é determinada pela data de seu fato gerador ou pelo trânsito em julgado da sentença que o reconhece. 2. Recurso especial afetado ao rito do artigo 1.036 do CPC/2015.
ACÓRDÃO
Vistos e relatados estes autos, em que são partes as acima indicadas, decide a Segunda Seção, por unanimidade, afetar o processo ao rito dos recursos repetitivos (artigo 1.036 do CPC/2015), para delimitar a seguinte tese controvertida: "definir o momento em que o crédito decorrente de fato ocorrido antes do pedido de recuperação judicial deve ser considerado existente para o fim de submissão a seus efeitos, a data do fato gerador ou do trânsito em julgado da sentença que o reconhece".
Por unanimidade, determinou-se a suspensão do processamento de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, que versem sobre a questão e tramitem no território nacional (art. 1037, II, do CPC/2015), excetuada a concessão de tutelas provisórias de urgências, quando presentes seus requisitos. Votaram com o Sr. Ministro Relator os Ministros Marco Buzzi, Marco Aurélio Bellizze, Moura Ribeiro, Nancy Andrighi, Luis Felipe Salomão, Raul Araújo, Paulo de Tarso Sanseverino e Antonio Carlos Ferreira.
Presidiu o julgamento a Sra. Ministra Maria Isabel Gallotti. Brasília (DF), 28 de abril de 2020(Data do Julgamento)
Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA Relator
Documento: 1934447 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/05/2020 Página 1 de 4
Superior Tribunal de Justiça
ProAfR no RECURSO ESPECIAL Nº 1.840.531 - RS (2019/0290623-2) RELATOR : MINISTRO RICARDO VILLAS BÔAS CUEVARECORRENTE : OI S.A ADVOGADO : PAULO DE MORAES PENALVA SANTOS E OUTRO(S) - RJ031636 ADVOGADOS : ANA TEREZA BASILIO E OUTRO(S) - RJ074802 LUCIANA RODRIGUES FIALHO DE SOUZA - RS074531A SHERON GUTERRES DOS SANTOS - RS093996 JULIANA RECH SIEDSCHLAG - RS091381 FERNANDA PETRY DE ABREU SOUZA - RS100441 RECORRIDO : ELISANDRO ROBERTO SELVA ADVOGADOS : YURI DELLANI COELHO - RS048130 KATIANE KOHUT - RS062491
RELATÓRIO
O EXMO. SR. MINISTRO RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA (Relator): Trata-se
de proposta de afetação de recurso especial para julgamento sob o rito dos recursos repetitivos
(arts. 1.036, § 5º, 1.037 e 1.038 do Código de Processo Civil de 2015 e 256-E do Regimento
Interno do Superior Tribunal de Justiça).
Noticiam os autos que ELISANDRO ROBERTO SELVA ajuizou ação anulatória
cumulada com indenização em desfavor da ora recorrente - OI S.A. - objetivando cancelar a
inscrição indevida de seu nome nos cadastros restritivos de crédito e obter reparação pelos
danos morais experimentados (fls. 85/88, e-STJ).
Os pedidos foram julgados procedentes com a determinação de cancelamento da
inscrição negativa e a condenação da ré ao pagamento de indenização no valor de R$
10.000,00 (dez mil reais) - fls. 16/26 (e-STJ).
O recorrido deu início ao cumprimento de sentença, apresentando cálculo no
valor de R$ 21.554,77 (vinte e um mil quinhentos e cinquenta e quatro reais e setenta e sete
centavos), correspondente à indenização e aos honorários advocatícios (fl. 73, e-STJ).
O Juízo de primeiro grau autorizou o levantamento dos valores bloqueados e
posteriormente transferidos para a conta judicial ao entendimento de que a recorrente não
apresentou impugnação, mas somente requereu a suspensão do feito, sem esclarecer sequer
se o crédito estava inserido no plano de recuperação judicial (fl. 67, e-STJ).
Inconformada, a ora recorrente interpôs agravo de instrumento (fls. 4/14, e-STJ),
no qual sustentou que concorda com os valores cobrados, porém entende que dever ser
expedida certidão para que o recorrido se habilite nos autos da recuperação, providência que
cabe ao interessado. Aduziu que o crédito é concursal, pois o fato gerador foi a inscrição
Documento: 1934447 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/05/2020 Página 2 de 4
Superior Tribunal de Justiça
indevida ocorrida em 27.10.2009, antes, portanto, do deferimento do processamento da
recuperação judicial, em 21.6.2016. Afirmou, além disso, que o crédito deve ser atualizado até a
data do pedido de recuperação e será pago na forma estabelecida no plano.
A Quinta Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul,
por maioria de votos, deu parcial provimento ao agravo de instrumento, entendendo que o
crédito tem natureza extraconcursal, mas deverá ser pago na forma estabelecida pelo Juízo da
Recuperação Judicial. O aresto recebeu a seguinte ementa:
"AGRAVO DE INSTRUMENTO. RESPONSABILIDADE CIVIL. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. EXECUTADA EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL. OI S/A. CRÉDITO EXTRACONCURSAL.1. O plano de recuperação do Grupo Brasil Telecom/OI, homologado pelo juízo recuperacional, estabeleceu a forma de pagamento dos créditos concursais e extraconcursais.2. O cumprimento de sentença do crédito extraconcursal deve prosseguir regularmente até a liquidação do valor. Verificada a liquidez do crédito, o juízo recuperacional deverá ser oficiado sobre a necessidade de pagamento do valor, o que ocorrerá nos autos do cumprimento.RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO, POR MAIORIA" (fl. 174, e-STJ).
Os embargos de declaração opostos foram rejeitados (fls. 213/217, e-STJ).
Daí a interposição do recurso especial (fls. 225/245, e-STJ), no qual a recorrente,
amparando-se no art. 105, inciso III, "a" e "c", da Constituição Federal, afirma terem sido
malferidos os artigos 1.022 do Código de Processo Civil de 2015 e 49 e 59 da Lei nº
11.101/2005 bem como restar configurado dissídio jurisprudencial a respeito da definição do
momento em que se constitui o crédito.
Em suas razões, sustenta, em síntese, que o marco a ser considerado para
definir o crédito como concursal ou extraconcursal é a data do fato gerador, no caso, a inscrição
indevida, e não a sua liquidação definitiva. Ressalta que o crédito concursal é aquele existente
na data do pedido, ainda que não vencido.
Não foram apresentadas contrarrazões (fl. 260, e-STJ). O especial foi admitido em
exame de prelibação (fls. 262/276, e-STJ) e ascendeu a esta Corte, sendo qualificado pelo
Presidente da Comissão Gestora de Precedentes como representativo da controvérsia,
juntamente com o REsp nº 1.840.812/RS, o REsp nº 1.842.911/RS, o REsp nº 1.843.332/RS e o
REsp nº 1.843.382/RS, candidatos à afetação para julgamento no Colegiado da Segunda Seção
na sistemática dos repetitivos (fls. 284/286 e 314/316, e-STJ).
A Subprocuradoria-Geral da República, constatando a presença dos requisitos
Documento: 1934447 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/05/2020 Página 3 de 4
Superior Tribunal de Justiça
previstos no artigo 1.036, § 1º, do CPC/2015, manifestou-se no sentido de aguardar o
julgamento dos recursos afetados, suspendendo-se os demais recursos com fundamento em
idêntica questão de direito (fls. 289/291, e-STJ).
É o relatório.
Documento: 1934447 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/05/2020 Página 4 de 4
Superior Tribunal de Justiça
ProAfR no RECURSO ESPECIAL Nº 1.840.531 - RS (2019/0290623-2)
EMENTA
PROPOSTA DE AFETAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL. RITO DOS RECURSOS REPETITIVOS. DIREITO EMPRESARIAL. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. CRÉDITO. EXISTENTE. DATA DO PEDIDO. DEFINIÇÃO. 1. Delimitação da controvérsia: interpretação do artigo 49, caput, da Lei nº 11.101/2005, de modo a definir se a existência do crédito é determinada pela data de seu fato gerador ou pelo trânsito em julgado da sentença que o reconhece. 2. Recurso especial afetado ao rito do artigo 1.036 do CPC/2015.
VOTO
O EXMO. SR. MINISTRO RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA (Relator): A questão
jurídica a ser dirimida diz respeito à interpretação do artigo 49, caput, da Lei nº 11.101/2005, de
modo a definir se a existência do crédito é determinada pela data de seu fato gerador ou pelo
trânsito em julgado da sentença que o reconhece.
A proposta de afetação do presente feito como recurso repetitivo justifica-se
porque existe número expressivo de processos com fundamento em idêntica questão de direito,
a evidenciar o caráter multitudinário da controvérsia.
Com efeito, a matéria já se encontra madura nesta Corte Superior, havendo
diversos julgados tanto da Terceira quanto da Quarta Turma acerca do tema, cabendo
mencionar, a título exemplificativo, os seguintes: REsp nº 1.727.771/RS, Relatora a Ministra
Nancy Andrighi, DJe de 18.5.2018; REsp nº 1.447.918/SP, Relator o Ministro Luis Felipe
Salomão; AgInt nos EDcl no REsp nº 1.805.727/RS, Relatora a Ministra Isabel Gallotti; AgInt no
REsp nº 1.793.713/DF, Relator o Ministro Paulo de Tarso Sanseverino, e AgInt no AREsp nº
1.573.613/SP, Relator o Ministro Antonio Carlos Ferreira.
Apesar de o Superior Tribunal de Justiça já ter se manifestado acerca da
controvérsia ora em discussão, estando de certo modo uniformizada, verifica-se a existência de
decisões divergentes nos Tribunais estaduais. Assim, o julgamento de tal questão em feito
submetido ao rito dos recursos repetitivos vai proporcionar segurança jurídica aos interessados
e evitará decisões divergentes nas instâncias ordinárias e o envio desnecessário de recursos
especiais e agravos a esta Corte Superior.
Documento: 1934447 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/05/2020 Página 5 de 4
Superior Tribunal de Justiça
Desse modo, propõe-se:
a) afetar o presente recurso ao rito do art. 1.036 do CPC/2015;
b) delimitar a seguinte tese controvertida: definir o momento em que o crédito decorrente de fato ocorrido antes do pedido de recuperação judicial deve ser considerado existente para o fim de submissão a seus efeitos, a data do fato gerador ou do trânsito em julgado da sentença que o reconhece;
c) determinar a suspensão do processamento de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, que versem sobre a questão e tramitem no território nacional (art. 1.037, II, do CPC/2015), excetuada a concessão de tutelas provisórias de urgência, quando presentes seus requisitos;
d) comunicar, com cópia da decisão colegiada de afetação, aos eminentes Ministros da Segunda Seção do STJ e aos Presidentes dos Tribunais de Justiça, e
e) abrir vista ao Ministério Público Federal para parecer (art. 256-M do RISTJ).
É o voto.
Documento: 1934447 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/05/2020 Página 6 de 4
Superior Tribunal de Justiça
CERTIDÃO DE JULGAMENTOSEGUNDA SEÇÃO
ProAfR no
Número Registro: 2019/0290623-2 PROCESSO ELETRÔNICO REsp 1.840.531 / RS
Números Origem: 00111303312833 00916133320198217000 01722991220198217000 03316038120188217000 03936008620138210001 1722991220198217000 3316038120188217000 3936008620138210001 70079663910 70081197048 70082003906 916133320198217000
Sessão Virtual de 22/04/2020 a 28/04/2020
Relator
Exmo. Sr. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA
Presidente da SessãoExma. Sra. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI
SecretáriaBela. ANA ELISA DE ALMEIDA KIRJNER
ASSUNTO: DIREITO DO CONSUMIDOR - Responsabilidade do Fornecedor - Indenização por Dano Moral - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes
PROPOSTA DE AFETAÇÃO
RECORRENTE : OI S.A ADVOGADO : PAULO DE MORAES PENALVA SANTOS E OUTRO(S) - RJ031636 ADVOGADOS : ANA TEREZA BASILIO E OUTRO(S) - RJ074802
LUCIANA RODRIGUES FIALHO DE SOUZA - RS074531A SHERON GUTERRES DOS SANTOS - RS093996 JULIANA RECH SIEDSCHLAG - RS091381 FERNANDA PETRY DE ABREU SOUZA - RS100441
RECORRIDO : ELISANDRO ROBERTO SELVA ADVOGADOS : YURI DELLANI COELHO - RS048130
KATIANE KOHUT - RS062491
CERTIDÃO
Certifico que a egrégia SEGUNDA SEÇÃO, ao apreciar o processo em epígrafe na sessão virtual com término nesta data, proferiu a seguinte decisão:
A Segunda Seção, por unanimidade, afetou o processo ao rito dos recursos repetitivos (artigo 1.036 do CPC/2015), para delimitar a seguinte tese controvertida: "definir o momento em que o crédito decorrente de fato ocorrido antes do pedido de recuperação judicial deve ser considerado existente para o fim de submissão a seus efeitos, a data do fato gerador ou do trânsito em julgado da sentença que o reconhece".
Por unanimidade, determinou-se a suspensão do processamento de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, que versem sobre a questão e tramitem no território nacional (art. 1037, II, do CPC/2015), excetuada a concessão de tutelas provisórias de urgências, quando presentes seus requisitos.
Documento: 1934447 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/05/2020 Página 7 de 4
Superior Tribunal de Justiça
Votaram com o Sr. Ministro Relator os Ministros Marco Buzzi, Marco Aurélio Bellizze, Moura Ribeiro, Nancy Andrighi, Luis Felipe Salomão, Raul Araújo, Paulo de Tarso Sanseverino e Antonio Carlos Ferreira.
Presidiu o julgamento a Sra. Ministra Maria Isabel Gallotti.
Documento: 1934447 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/05/2020 Página 8 de 4
REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASILPODER JUDICIÁRIO
MALOTE DIGITAL
Tipo de documento: Administrativo
Código de rastreabilidade: 30020201152494
Nome original: resp 1842911 (1).pdf
Data: 12/05/2020 18:40:41
Remetente:
Jéssica Ferreira da Silva
NÚCLEO DE GERENCIAMENTO DE PRECEDENTES
Superior Tribunal de Justiça
Prioridade: Normal.
Motivo de envio: Para conhecimento.
Assunto: Recursos Repetitivos - Afetação - Tema 1052 Resp anexo.
Superior Tribunal de Justiça
ProAfR no RECURSO ESPECIAL Nº 1.842.911 - RS (2019/0305761-5) RELATOR : MINISTRO RICARDO VILLAS BÔAS CUEVARECORRENTE : OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL ADVOGADOS : JOSE ROBERTO DE ALBUQUERQUE SAMPAIO E OUTRO(S) -
RJ069747 TERESA CRISTINA FERNANDES MOESCH - RS008227 LUCIANA RODRIGUES FIALHO DE SOUZA - RS074531 JULIANA RECH SIEDSCHLAG - RS091381 RECORRIDO : MARIA VIRGINIA POLI DE FIGUEIREDO ADVOGADO : LUCIANE MORAES DE OLIVEIRA - RS065665
EMENTA
PROPOSTA DE AFETAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL. RITO DOS RECURSOS REPETITIVOS. DIREITO EMPRESARIAL. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. CRÉDITO. EXISTENTE. DATA DO PEDIDO. DEFINIÇÃO. 1. Delimitação da controvérsia: interpretação do artigo 49, caput, da Lei nº 11.101/2005, de modo a definir se a existência do crédito é determinada pela data de seu fato gerador ou pelo trânsito em julgado da sentença que o reconhece. 2. Recurso especial afetado ao rito do artigo 1.036 do CPC/2015.
ACÓRDÃO
Vistos e relatados estes autos, em que são partes as acima indicadas, decide a Segunda Seção, por unanimidade, afetar o processo ao rito dos recursos repetitivos (artigo 1.036 do CPC/2015), para delimitar a seguinte tese controvertida: "definir o momento em que o crédito decorrente de fato ocorrido antes do pedido de recuperação judicial deve ser considerado existente para o fim de submissão a seus efeitos, a data do fato gerador ou do trânsito em julgado da sentença que o reconhece".
Por unanimidade, determinou-se a suspensão do processamento de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, que versem sobre a questão e tramitem no território nacional (art. 1037, II, do CPC/2015), excetuada a concessão de tutelas provisórias de urgências, quando presentes seus requisitos. Os Srs. Ministros Marco Buzzi, Marco Aurélio Bellizze, Moura Ribeiro, Nancy Andrighi, Luis Felipe Salomão, Raul Araújo, Paulo de Tarso Sanseverino e Antonio Carlos Ferreira votaram com o Sr. Ministro Relator.
Presidiu o julgamento a Sra. Ministra Maria Isabel Gallotti. Brasília (DF), 28 de abril de 2020(Data do Julgamento)
Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA Relator
Documento: 1934449 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/05/2020 Página 1 de 4
Superior Tribunal de Justiça
ProAfR no RECURSO ESPECIAL Nº 1.842.911 - RS (2019/0305761-5) RELATOR : MINISTRO RICARDO VILLAS BÔAS CUEVARECORRENTE : OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL ADVOGADOS : JOSE ROBERTO DE ALBUQUERQUE SAMPAIO E OUTRO(S) -
RJ069747 TERESA CRISTINA FERNANDES MOESCH - RS008227 LUCIANA RODRIGUES FIALHO DE SOUZA - RS074531 JULIANA RECH SIEDSCHLAG - RS091381 RECORRIDO : MARIA VIRGINIA POLI DE FIGUEIREDO ADVOGADO : LUCIANE MORAES DE OLIVEIRA - RS065665
RELATÓRIO
O EXMO. SR. MINISTRO RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA (Relator): Trata-se
de proposta de afetação de recurso especial para julgamento sob o rito dos recursos repetitivos
(arts. 1.036, § 5º, 1.037 e 1.038 do Código de Processo Civil de 2015 e 256-E do Regimento
Interno do Superior Tribunal de Justiça).
Noticiam os autos que MARIA VIRGÍNIA POLI DE FIGUEIREDO ajuizou ação de
obrigação de fazer cumulada com indenização e repetição do indébito em desfavor da ora
recorrente - OI S.A. - objetivando o restabelecimento do serviço de seu terminal telefônico, a
reparação pelos danos morais experimentados e a devolução dos valores pagos indevidamente.
Os pedidos foram julgados procedentes para condenar a ré a restabelecer o
serviço, sob pena de multa diária, a pagar indenização por danos morais no valor de R$
6.000,00 (seis mil reais) e a devolver R$ 856,24 (oitocentos e cinquenta e seis reais e vinte e
quatro centavos), valor cobrado indevidamente - fls. 92/93 (e-STJ).
Contra a decisão que julgou a impugnação ao cumprimento de sentença, a ora
recorrente interpôs agravo de instrumento alegando que, diversamente do afirmado pelo Juízo
de primeiro grau, o crédito tem natureza concursal, pois seu fato gerador é anterior ao pedido
de recuperação judicial, devendo ser atualizado até junho de 2016 (fls. 4/12, e-STJ).
A Vigésima Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul
negou provimento ao agravo de instrumento, ao entendimento de que o crédito tem natureza
extraconcursal, fato que impede sua sujeição aos efeitos da recuperação judicial, impondo-se o
prosseguimento do processo até a liquidação do crédito, com o cômputo de juros e atualização
monetária.
O aresto recebeu a seguinte ementa:
Documento: 1934449 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/05/2020 Página 2 de 4
Superior Tribunal de Justiça
"AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO PRIVADO NÃO ESPECIFICADO. DECLARATÓRIA. INDENIZATÓRIA. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.Em se tratando de crédito constituído em data posterior ao processamento da recuperação judicial da empresa agravante (20/06/2016), possível o prosseguimento do processo até liquidação do valor do crédito.NEGARAM PROVIMENTO AO AGRAVO DE INSTRUMENTO. UNÂNIME" (fl. 167, e-STJ).
Os embargos de declaração opostos pela recorrida foram acolhidos para
complementar o acórdão originário sem a atribuição de efeito modificativo (fls. 235/237, e-STJ)
e aqueles opostos pela Oi S.A. foram rejeitados (fls. 238/244, e-STJ).
Daí a interposição do recurso especial (fls. 254/273, e-STJ), no qual a recorrente,
amparando-se no art. 105, inciso III, "a" e "c", da Constituição Federal, afirma terem sido
malferidos os artigos 1.022 do Código de Processo Civil de 2015 e 9º, II, 49 e 59 da Lei nº
11.101/2005, bem como restar configurado o dissídio jurisprudencial a respeito da definição do
momento em que se constitui o crédito.
Em suas razões, sustenta, em síntese, que o marco a ser considerado para
definir o crédito como concursal ou extraconcursal é a data do fato gerador e não a sua
liquidação definitiva. Ressalta que o crédito concursal é aquele existente na data do pedido,
ainda que não vencido, devendo ser atualizado até a data do pedido de recuperação judicial.
Não foram apresentadas contrarrazões (fl. 293, e-STJ). O recurso especial foi
admitido em exame de prelibação (fls. 295/308, e-STJ) e ascendeu ao Superior Tribunal de
Justiça, sendo qualificado pelo Presidente da Comissão Gestora de Precedentes como
representativo da controvérsia, juntamente com o REsp nº 1.840.531/RS, o REsp nº
1.840.812/RS, o REsp nº 1.843.332/RS e o REsp nº 1.843.382/RS, candidatos à afetação para
julgamento no Colegiado da Segunda Seção na sistemática dos repetitivos (fls. 393/395, e-STJ).
A Subprocuradoria-Geral da República opinou pela afetação do recurso em
parecer assim sintetizado:
"Empresarial. Recuperação Judicial. Crédito decorrente de condenação judicial. Constituição (data do evento danoso ou trânsito em julgado da sentença).Parecer pela afetação do recurso especial à sistemática dos recursos representativos da controvérsia" (fl. 399, e-STJ).
É o relatório.
Documento: 1934449 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/05/2020 Página 3 de 4
Superior Tribunal de Justiça
ProAfR no RECURSO ESPECIAL Nº 1.842.911 - RS (2019/0305761-5)
EMENTA
PROPOSTA DE AFETAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL. RITO DOS RECURSOS REPETITIVOS. DIREITO EMPRESARIAL. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. CRÉDITO. EXISTENTE. DATA DO PEDIDO. DEFINIÇÃO. 1. Delimitação da controvérsia: interpretação do artigo 49, caput, da Lei nº 11.101/2005, de modo a definir se a existência do crédito é determinada pela data de seu fato gerador ou pelo trânsito em julgado da sentença que o reconhece. 2. Recurso especial afetado ao rito do artigo 1.036 do CPC/2015.
VOTO
O EXMO. SR. MINISTRO RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA (Relator): A questão
jurídica a ser dirimida diz respeito à interpretação do artigo 49, caput, da Lei nº 11.101/2005, de
modo a definir se a existência do crédito é determinada pela data de seu fato gerador ou pelo
trânsito em julgado da sentença que o reconhece.
A proposta de afetação do presente feito como recurso repetitivo justifica-se
porque existe número expressivo de processos com fundamento em idêntica questão de direito,
a evidenciar o caráter multitudinário da controvérsia.
Com efeito, a matéria já se encontra madura nesta Corte Superior, havendo
diversos julgados tanto da Terceira quanto da Quarta Turma acerca do tema, cabendo
mencionar, a título exemplificativo, os seguintes: REsp nº 1.727.771/RS, Relatora a Ministra
Nancy Andrighi, DJe de 18.5.2018; REsp nº 1.447.918/SP, Relator o Ministro Luis Felipe
Salomão; AgInt nos EDcl no REsp nº 1.805.727/RS, Relatora a Ministra Isabel Gallotti; AgInt no
REsp nº 1.793.713/DF, Relator o Ministro Paulo de Tarso Sanseverino, e AgInt no AREsp nº
1.573.613/SP, Relator o Ministro Antonio Carlos Ferreira.
Apesar de o Superior Tribunal de Justiça já ter se manifestado acerca da
controvérsia ora em discussão, estando de certo modo uniformizada, verifica-se a existência de
decisões divergentes nos Tribunais estaduais. Assim, o julgamento de tal questão em feito
submetido ao rito dos recursos repetitivos vai proporcionar segurança jurídica aos interessados
e evitará decisões divergentes nas instâncias ordinárias e o envio desnecessário de recursos
especiais e agravos a esta Corte Superior.
Documento: 1934449 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/05/2020 Página 4 de 4
Superior Tribunal de Justiça
Desse modo, propõe-se:
a) afetar o presente recurso ao rito do art. 1.036 do CPC/2015;
b) delimitar a seguinte tese controvertida: definir o momento em que o crédito decorrente de fato ocorrido antes do pedido de recuperação judicial deve ser considerado existente para o fim de submissão a seus efeitos, a data do fato gerador ou do trânsito em julgado da sentença que o reconhece;
c) determinar a suspensão do processamento de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, que versem sobre a questão e tramitem no território nacional (art. 1.037, II, do CPC/2015), excetuada a concessão de tutelas provisórias de urgência, quando presentes seus requisitos;
d) comunicar, com cópia da decisão colegiada de afetação, aos eminentes Ministros da Segunda Seção do STJ e aos Presidentes dos Tribunais de Justiça, e
e) abrir vista ao Ministério Público Federal para parecer (art. 256-M do RISTJ).
É o voto.
Documento: 1934449 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/05/2020 Página 5 de 4
Superior Tribunal de Justiça
CERTIDÃO DE JULGAMENTOSEGUNDA SEÇÃO
ProAfR no
Número Registro: 2019/0305761-5 PROCESSO ELETRÔNICO REsp 1.842.911 / RS
Números Origem: 00111800909854 00731824820198217000 01389788320198217000 01408501820188210001 01426491720198217000 02097247320198217000 111800909854 1389788320198217000 1408501820188210001 1426491720198217000 2097247320198217000 70081012734 70081670697 70081707408 70082378159 731824820198217000
Sessão Virtual de 22/04/2020 a 28/04/2020
Relator
Exmo. Sr. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA
Presidente da SessãoExma. Sra. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI
SecretáriaBela. ANA ELISA DE ALMEIDA KIRJNER
ASSUNTO: DIREITO CIVIL - Obrigações - Espécies de Contratos - Prestação de Serviços
PROPOSTA DE AFETAÇÃO
RECORRENTE : OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL ADVOGADOS : JOSE ROBERTO DE ALBUQUERQUE SAMPAIO E OUTRO(S) - RJ069747
TERESA CRISTINA FERNANDES MOESCH - RS008227 LUCIANA RODRIGUES FIALHO DE SOUZA - RS074531 JULIANA RECH SIEDSCHLAG - RS091381
RECORRIDO : MARIA VIRGINIA POLI DE FIGUEIREDO ADVOGADO : LUCIANE MORAES DE OLIVEIRA - RS065665
CERTIDÃO
Certifico que a egrégia SEGUNDA SEÇÃO, ao apreciar o processo em epígrafe na sessão virtual com término nesta data, proferiu a seguinte decisão:
A Segunda Seção, por unanimidade, afetou o processo ao rito dos recursos repetitivos (artigo 1.036 do CPC/2015), para delimitar a seguinte tese controvertida: "definir o momento em que o crédito decorrente de fato ocorrido antes do pedido de recuperação judicial deve ser considerado existente para o fim de submissão a seus efeitos, a data do fato gerador ou do trânsito em julgado da sentença que o reconhece".
Por unanimidade, determinou-se a suspensão do processamento de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, que versem sobre a questão e tramitem no território nacional (art. 1037, II, do CPC/2015), excetuada a concessão de tutelas provisórias de urgências, quando presentes seus requisitos.
Os Srs. Ministros Marco Buzzi, Marco Aurélio Bellizze, Moura Ribeiro, Nancy Andrighi, Luis Felipe Salomão, Raul Araújo, Paulo de Tarso Sanseverino e Antonio Carlos Ferreira votaram com o Sr. Ministro Relator.
Documento: 1934449 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/05/2020 Página 6 de 4
Superior Tribunal de Justiça
Presidiu o julgamento a Sra. Ministra Maria Isabel Gallotti.
Documento: 1934449 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 06/05/2020 Página 7 de 4
Formulário Eletrônico - Comunicação de Decisão ou Pedido de Informação do SupremoTribunal Federal e dos Tribunais Superiores 1012509/2020
Despacho de comunicação de decisão de Tribunal Superior
Senhor(a) Coordenador(a) do NUGEP,
Encaminho a V. Sª a decisão do(a) Ministro(a) RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA e Ofício nº
187/2020-NUGEP/STJ (Tema Repetitivo nº 1051 ) para conhecimento e providências cabíveis,
referente ao Recurso Especial n. RE 1.843.382/RS.
Atenciosamente,
Julião Ambrosio de Aquino
Secretário Judiciário
SEJU-315264 em 13/05/2020 13:16:27 SIPADWEB
Documentos Vinculados
PeçaData da
AssinaturaDescrição
No.: 7
(Assinado)
Despacho de comunicação de decisão de Tribunal Superior
SEJU - SECRETARIA JUDICIÁRIA
No.: 613/05/2020
12:26:21
(Assinado)
Anexo: 30020201152494 P6.pdf
No.: 513/05/2020
12:26:22
(Assinado)
Anexo: 30020201152495 P5.pdf
No.: 413/05/2020
12:26:23
(Assinado)
Anexo: 30020201152493 P4.pdf
No.: 313/05/2020
12:26:24
(Assinado)
Anexo: 30020201152493 P3.pdf
No.: 213/05/2020
12:26:25
(Assinado)
Anexo: 30020201152497 P2.pdf
No.: 113/05/2020
12:26:26
(Assinado)
Anexo: 30020201152493 P1.pdf
Formulári
o
13/05/2020
12:26:20
(Assinado) Formulário Eletrônico 1012509/2020
Classificação: 08.01.16 - ADMINISTRAÇÃO JUDICIÁRIA / APOIO JUDICIÁRIO / Comunicação de Decisão ou Pedido de
Informação do Supremo Tribunal Federal e dos Tribunais Superiores
Comunicação de Decisão ou Pedido de Informação do Supremo Tribunal Federal e dos Tribunais Superiores
Magistrado/Servidor: 315792 - ALECIA APARECIDA GONZAGA BIASOLI
Unidade: PPA-ERC - POSTO DE SERVIÇO DE PROTOCOLO ADMINISTRATIVO - ETAPA RECEBIMENTO, REGISTRO,
TRIAGEM E CLASSIFICAÇÃO DA INFORMAÇÃO
Primeiro Destino: SEJU - SECRETARIA JUDICIÁRIA
13/05/2020 14:36:15 SIPADWEB
Histórico do Documento
Em Descrição
13/05/2020
13:46:49Encaminhamento por fluxo
Encaminhamento por fluxo em 13/05/2020 às 13:46:49
Para: NUGEP - NÚCLEO DE GERENCIAMENTO DE PRECEDENTES
De: SEJU - SECRETARIA JUDICIÁRIA
Log: t316084 em 13/05/2020 às 13:46:49
13/05/2020
13:46:49Atividade
Em 13/05/2020 às 13:46:49
Encaminhado ao Núcleo de Gerenciamento de Precedentes - NUGEP para ciência da Decisão
[8524]
Unidade: SEJU - SECRETARIA JUDICIÁRIA
Por: 316084 - JULIAO AMBROSIO DE AQUINO
13/05/2020
13:07:56Encaminhamento por fluxo
Encaminhamento por fluxo em 13/05/2020 às 13:07:56
Para: SEJU - SECRETARIA JUDICIÁRIA
De: SEJU - SECRETARIA JUDICIÁRIA
Log: t315264 em 13/05/2020 às 13:07:56
13/05/2020
13:07:56Atividade
Em 13/05/2020 às 13:07:56
Trata-se apenas de Decisão [7742]
Unidade: SEJU - SECRETARIA JUDICIÁRIA
Por: 315264 - FLAVIA DE CASTRO MORAES
Log: t315264 em 13/05/2020 às 13:07:56
13/05/2020
12:25:57Encaminhamento por fluxo
Encaminhamento por fluxo em 13/05/2020 às 12:25:57
Para: SEJU - SECRETARIA JUDICIÁRIA
De: PPA-ERC - POSTO DE SERVIÇO DE PROTOCOLO ADMINISTRATIVO - ETAPA
RECEBIMENTO, REGISTRO, TRIAGEM E CLASSIFICAÇÃO DA INFORMAÇÃO
Log: t315792 em 13/05/2020 às 12:25:57
13/05/2020
12:25:57Atividade
Em 13/05/2020 às 12:25:57
Juntado documento referente à Comunicação de Decisão ou Pedido de Informação do Supremo
Tribunal Federal e dos Tribunais Superiores [7610]
Unidade: PPA-ERC - POSTO DE SERVIÇO DE PROTOCOLO ADMINISTRATIVO - ETAPA
RECEBIMENTO, REGISTRO, TRIAGEM E CLASSIFICAÇÃO DA INFORMAÇÃO
Por: 315792 - ALECIA APARECIDA GONZAGA BIASOLI
13/05/2020 14:36:15 SIPADWEB