cÂmara dos deputados centro de formaÇÃo, … · 1.2 linha de pesquisa: política institucional...
TRANSCRIPT
1
CÂMARA DOS DEPUTADOS
CENTRO DE FORMAÇÃO, TREINAMENTO E APERFEIÇOAMENTO PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO
A influência das redes sociais no processo legislat ivo na Câmara dos Deputados
Cristiano Ferri Soares de Faria
Carlos Batista
Francisco de Assis Brandão
Daniel Shim Esashika
Mariana Brandt
Max Stábile
Brasília-DF 2012
2
Sumário
1. IDENTIFICAÇÃO DO PROJETO ....................................................................3 2. APRESENTAÇÃO ..........................................................................................4 3. PROBLEMA DE PESQUISA ...........................................................................5 4. OBJETIVOS ....................................................................................................7 5. JUSTIFICATIVAS ...........................................................................................7 6. PRESSUPOSTOS TEÓRICOS.....................................................................11 7. METODOLOGIA ...........................................................................................16 8. PLANO DE TRABALHO................................................................................17 9. BIBLIOGRAFIA BÁSICA ..............................................................................18
3
RESUMO: O Projeto tem como objetivo identificar, mapear e analisar as redes sociais que interagem com os parlamentares e órgãos legislativos da Câmara dos Deputados. Tais redes sociais, no contexto deste projeto, abrangem os diversos grupos de interesse e cidadãos que se relacionam formal e informalmente com parlamentares e servidores dessa Casa legislativa. Nesta pesquisa, pretende-se, inicialmente, definir metodologia básica para a identificação e mapeamento dessas redes e testá-la em estudos de casos em pelo menos duas comissões. Além disso, busca-se conhecer e analisar o perfil e a forma de atuação de participantes online e offline de discussões sobre temas legislativos de forma comparativa. 1. IDENTIFICAÇÃO DO PROJETO 1.1 Título : A influência das redes sociais no processo legislativo na Câmara dos Deputados 1.2 Linha de Pesquisa: Política Institucional do Poder Legislativo 1.3 Equipe de pesquisa: Coordenador : Cristiano Ferri Soares de Faria E-mail: [email protected] Instituição/Local de trabalho: Ponto: 5324 Endereço do trabalho: Ramal: 6-6005 Celular: 81228205 Endereço residencial: SQN 316 bloco A, apt. 504, Asa Norte-DF Telefone residencial: 35478205 Link para acesso ao lattes: http://lattes.cnpq.br/4510598808001355
Pesquisador: Carlos Marcos Batista E-mail: [email protected] Instituição: Universidade de Brasília – UnB Posição: Professor Titular – matricula: 991171 Local de trabalho: Instituto de Ciência Política – IPOL Endereço do trabalho: Campus Darcy Ribeiro – Prédio IPOL/IREL Telefone: 3107 3600 – 3107 2210 Celular: 8258 3121 Endereço residencial: SQN 206, bloco K, apt. 506. Brasília - DF Telefone residencial: 33402113 Link para acesso ao lattes: http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=B475372 Pesquisador: Francisco de Assis Fernandes Brandão Junior E-mail: [email protected] Instituição/Local de trabalho: Câmara dos Deputados/Presidência
4
Ponto: 6879 Endereço do trabalho: Palácio do Congresso, Edifício Principal, piso superior, ala E, sala 5 Ramal: 5-8037 Celular: 9154-5336 Endereço residencial: SQSW 101, Bloco H, ap. 609 Telefone residencial: 3222-7986 Link para acesso ao lattes: http://lattes.cnpq.br/9403525530814720 Pesquisador: Daniel Shim de Sousa Esashika E-mail: [email protected] Instituição/Local de trabalho: Departamento de Comissões Ponto: 7394 Endereço do trabalho: Ramal: 6-6003 Celular: 8125-6905 Endereço residencial: SQN 404 bloco M, apt. 307, Asa Norte-DF Telefone residencial: 3967-3406 Link para acesso ao lattes: http://lattes.cnpq.br/4501737718377163 Pesquisador: Max Stabile E-mail: [email protected] Instituição/Local de trabalho: Instituto FSB Pesquisa Ponto: 3323-1072 Endereço do trabalho: Celular: 8416 7562 Endereço residencial: SHIN CA 10 LOTES 1 a 4, Bloco E Apto 312 Lago Norte - Brasília Link para acesso ao lattes: http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4246267T3 Pesquisador: Mariana Baptista Brandt E-mail: [email protected] Instituição/Local de trabalho: Câmara dos Deputados Ponto: 7012 Endereço do trabalho: Palácio do Congresso Nacional - Praça dos Três Poderes - Brasília - DF - CEP 70160-900 Ramal: 6-6007 Celular: 9964-4334 Endereço residencial: SCES Trecho 04 Lake View Resort ap. 112 Telefone residencial: 9964-4334 Link para acesso ao lattes: http://lattes.cnpq.br/3761037263199030
1.4 Período de Execução: 15/03/2012 a 15/03/2015 (02 anos) 1.5 Instituição do Proponente: Centro de Formação, Treinamento e Aperfeiçoamento da Câmara dos Deputados (Cefor-CD)
5
2. APRESENTAÇÃO
Note-se que, enquanto a internet fez surgir novas formas de participação
política, ainda não há consenso sobre como as novas TICs vão remodelar a
política. Para alguns, a participação política on-line é praticamente a replicação
eletrônica de formas tradicionais de participação política.
Certos críticos chegaram a cunhar o termo slacktivism (ativismo
preguiçoso) para descrever a ilusão de ter impacto político por apenas aderir a
um grupo no Facebook. Para outros, a internet tem impacto mais profundo. Ela
reconfigura e globaliza as arenas políticas, permite interação horizontal entre
os cidadãos, especialmente por meio das redes sociais, e introduz novas
formas genuínas de ação política, como o hackativismo.
Dentro deste quadro, deve-se questionar se a participação política on-
line traz novas categorias de cidadãos para o processo político e contribui para
o alargamento da esfera pública. Esta pesquisa visa contribuir para a
elucidação desta problemática, especificamente no que tange ao processo
legislativo no âmbito da Câmara dos Deputados brasileira.
3. PROBLEMA DE PESQUISA
O funcionamento do lobby no Congresso Nacional é pouco conhecido
com detalhes pelo universo acadêmico. Existem centenas de entidades
representativas da iniciativa privada, de instituições públicas e da sociedade
civil que interagem com parlamentares e comissões legislativas com objetivos
de viabilizarem seus interesses.
Uma nova dinâmica de interação com o parlamento tem surgido, com o
desenvolvimento das TICs a partir da década de 90, a exemplo da
comunicação por meio de redes sociais na internet. Assim, novos atores
sociais e econômicos passam a discutir assuntos de políticas públicas na
internet, por meio das redes sociais ou ainda em instrumentos institucionais,
tais como portais de consultas públicas e veículos de comunicação.
6
Esses movimentos sociais passaram a influenciar a tomada de decisão
no Congresso Nacional, de acordo ou em contraposição a ações das entidades
que tradicionalmente atuam no parlamento. Poucas pesquisas têm atacado a
falta de informações sobre a forma de funcionamento do lobby - o convencional
ou o digital - no trabalho dos parlamentares e das comissões temáticas da
Câmara dos Deputados, ainda mais se levando em conta a relação entre essas
duas dinâmicas e seu impacto na tomada de decisão legislativa.
Assim, de maneira mais objetiva, segue-se conjunto de perguntas que
forma a base desta pesquisa:
a) Quais são os grupos de interesse que atuam nas comissões da Câmara
segundo os princípios do lobby tradicional? E quais são aqueles grupos
de interesse e movimentos sociais que atuam segundo os princípios do
lobby on-line? Quais as diferenças e similaridades entre tais atores e
grupos?
b) Em que medida ações de mobilização e discussão na internet
corroboram ou concorrem com ações do lobby tradicional?
c) Quem são os mais e menos influentes grupos de interesse e atores
sociais nas decisões tomadas nas comissões?
d) Qual é impacto no processo legislativo de grupos de interesse que
atuam de acordo com as formas de lobby convencionais em
comparação com aqueles que utilizam as redes sociais virtuais?
e) Quais recursos e habilidades são mobilizados pela participação política
on-line e como esses fatores se diferenciam da participação política off-
line? As variáveis que influenciam a participação on-line são as mesmas
que determinam a participação off-line?
f) Quais foram as adaptações do funcionamento interno da Câmara dos
Deputados em relação à participação da sociedade no processo
legislativo pela internet?
Em suma, pretende-se investigar nesta pesquisa qual o grau de impacto
que formas de interação social com atores políticos e órgãos legislativos da
Câmara dos Deputados, que utilizam redes sociais virtuais e instrumentos
7
institucionais de interação podem exercer nos seus trabalhos em contraposição
a formas mais convencionais de influência de grupos de interesse nos
trabalhos legislativos, tais como o lobby tradicionalmente realizado no âmbito
dessa casa.
8
4. OBJETIVOS
4.1 Objetivos gerais
4.1.1 Identificar, mapear e analisar as redes sociais temáticas (digitais e não
digitais) que interagem com parlamentares e comissões da Câmara dos
Deputados.
4.1.2 Identificar o perfil de participantes dessas redes.
4.1.3 Avaliar o impacto dessas redes no processo legislativo.
4.2 Objetivos específicos
4.2.1 Definir metodologia básica para a identificação e mapeamento de redes
sociais em comissões.
4.2.2 Testar a metodologia em estudos de casos em pelo menos duas
comissões, por meios dos quais se pretende realizar os objetivos gerais acima
enumerados.
4.2.3 A criação de um portal eletrônico que facilite a visualização e a
disseminação dos resultados, assim como contribuir para a continuação desta
pesquisa.
5. JUSTIFICATIVAS
As críticas ao sistema representativo parlamentar têm aumentado nos
últimos anos, simultaneamente à ampliação da difusão geográfica das
democracias parlamentares por um número cada vez maior de países e
regiões do planeta. Com efeito, pesquisas de opinião e estudos mostram haver
profunda desconfiança em instituições públicas, especialmente em parlamentos
(HIBBING e THEISS-MORSE, 1995, 2001), ainda mais tendo em vista a veloz
transformação social em andamento no mundo, com demandas legislativas
cada vez mais complexas e o surgimento de uma ampla massa de "cidadãos
9
críticos" (NORRIS, 2007) cada vez mais exigentes no tocante à eficiência e ao
cumprimento, pelas instituições parlamentares, de suas funções manifestas1.
Nesse contexto, uma série de fenômenos políticos observados nas
democracias mais institucionalizadas, especialmente a partir da década de
1990, tem atestado a existência não de uma "consolidação tranquila" das
poliarquias, mas o surgimento de tensões inerentes ao funcionamento dos
sistemas representativos modernos tais como o aumento de insatisfação
popular com o processo eleitoral (DIONNE, 1991; CRAIG, 1993; TOLCHIN,
1999; WOOD, 2004) e a profunda desconfiança em instituições
governamentais (NYE et al. , 1997; HETHERINGTON, 1998), com destaque
inclusive para o Congresso Nacional norte-americano (HIBBING e THEISS-
MORSE, 1995, 2001).
Diversos autores têm observado que estas percepções tem se
desdobrado intermitentemente em comportamentos efetivos, observados
mesmo em poliarquias mais institucionalizadas e estáveis, tais como o baixo
comparecimento em pleitos eleitorais (TEIXEIRA, 1992; NORRIS, 2011), a
erosão do “capital social” (PUTNAM, 2000) e o declínio do apoio a partidos
políticos enquanto canais institucionalizados de expressão de interesses
(ALDRICH, 1995; DALTON, 2001, 2012). Muitas são, portanto, as variantes de
críticas diretas ao modelo liberal de democracia, embora com nuances entre si,
mas que compõem estridente e crescente fluxo da teoria política
contemporânea (ARTERTON, 1987; COHEN e ARATO, 1992; GALBRAITH,
1992; GIDDENS, 1994; MIGUEL, 2003; COLEMAN e BLUMLER, 2009 dentre
outros).
Simultaneamente a tais fenômenos, observamos nos últimos anos um
inegável e abrupto desenvolvimento tecnológico na área de telecomunicação e
informação principalmente, o que tem permitido à sociedade vivenciar novas
formas de sociabilidade e de construção de identidade, que colocam em
cheque os padrões de organização social anteriormente estratificados em
1 Em seu artigo seminal sugerindo uma estrutura de análise para o exame dos impactos da internet nos
trabalhos parlamentares, Cristina Leston-Bandeira enumera as seguintes funções desempenhadas pelos
órgãos parlamentares e que podem ser potencializadas por intermédio do uso das tecnologias digitais:
mediação e resolução de conflitos, educação, legislação, legitimação, representação e fiscalização do
Executivo (LESTON-BANDEIRAb, 2007: 662). Para uma tentativa de aplicação desse modelo teórico na
análise dos principais parlamentos europeus, cf. o artigo da mesma autora (LESTON-BANDEIRA, 2009).
10
hierarquias mais rígidas e em formatos unidirecionais de comunicação
burocrática, gerando formatos menos hierarquizados e mais abertos de
organização do poder social (CASTELLS, 2010).
No âmbito propriamente político, diversos autores, em estudos pioneiros
realizados no início deste século, já consideravam que o número ilimitado de
informações disponíveis via internet teria o potencial de permitir ao público
maior conhecimento das políticas públicas e maior capacidade de articulação
social, com a utilização de e-mail, bate-papos virtuais (chats) e discussões on-
line, dentre outros recursos, permitindo a formação de um "sistema político
virtual" com novas janelas de oportunidade para a atuação e participação
política de setores da sociedade civil (NORRIS, 2000, 2001).
A internet permitiria inclusive a formação de redes em torno de temas ou
problemas públicos que interligam a esfera local, regional, nacional e
transnacional. Norris realça ainda a capacidade de aproximação do cidadão
com seus representantes, apesar dos obstáculos postos aos países nos quais
o "digital divide" fosse um problema socioeconômico significativo, excluindo
parcelas importantes da população ao acesso aos recursos cognitivos,
psíquicos e materiais necessários ao pleno exercício da cidadania digital .
Ao mesmo tempo em que a internet permitiria maior transparência da
ação pública, também teria o potencial de instrumentalizar a criação, ou
aperfeiçoamento, das práticas participativas, inclusive nas instituições
parlamentares mais tradicionais. Consultas públicas on-line sobre anteprojetos
de lei, orçamento participativo digital e enquetes eletrônicas são exemplos
comuns hoje em portais de democracia digital.
Assim, a instrumentalização concedida pelas tecnologias de informação
e comunicação, as novas TICs2, tendo a internet como sua principal
2 Denominam-se Novas Tecnologias de Informação e Comunicação (NTICs) as tecnologias e métodos para comunicar surgidas no contexto da Revolução Informacional, Revolução Telemática ou Terceira Revolução Industrial, desenvolvidas gradativamente desde a segunda metade da década de 1970 e, principalmente, nos anos 1990. A imensa maioria delas se caracteriza por agilizar, horizontalizar e tornar menos palpável fisicamente manipulável) o conteúdo da comunicação, por meio da digitalização e da comunicação em redes (mediada ou não por computadores) para a captação, transmissão e distribuição das informações (texto, imagem, vídeo e som). Considerase que o advento destas novas tecnologias (e a forma como foram utilizadas por governos, empresas, indivíduos e setores sociais) possibilitou o surgimento da “sociedade da informação”. Alguns estudiosos já falam em sociedade do conhecimento para destacar o valor do capital humano na sociedade estruturada em redes telemáticas. São
11
ferramenta, e o relativo sucesso de algumas experiências participativas não
digitais, têm suscitado as seguintes questões entre interessados no estudo
sobre democracia representativa: é possível imaginar parlamentos
participativos, ou seja, que disponibilizem instrumentos de participação social
no processo legislativo? Qual seria o impacto dessa participação no sistema
representativo?
Há certo consenso entre os observadores de que a busca pelo
aprofundamento da democracia tem como aspectos fundamentais o aumento
da transparência das ações governamentais, assim como a partilha de espaços
consultivos e deliberativos entre a sociedade e as diferentes instituições do
sistema político. Nesse sentido, apesar dos obstáculos decorrentes do “digital
divide” (NORRIS, 2001), o uso de novas tecnologias de informação e
comunicação (NTICs) vem se ampliando também nos países de
democratização mais recente, aumentando as expectativas quanto à
possibilidade de um aumento da qualidade de seus sistemas políticos também
por intermédio do emprego da tecnologias digitais.
Experiências em diferentes países demonstram que formas ampliadas
de participação política vêm se desenvolvendo através do uso das NTICs,
promovendo novas possibilidades de interação entre o sistema político e a
sociedade civil (CHADWICK & HOWARD, 2008;. COLEMAN & KAPOSI, 2009).
Esses espaços de interação através das novas tecnologias permitem uma
diminuição das assimetrias informacionais entre sistema político e sociedade,
enriquecendo o repertório de informações dos atores estatais a respeito dos
interesses e das demandas dos cidadãos, contribuindo assim para o
aprimoramento das práticas deliberativas e dos processos decisórios.
Nesse contexto, vários autores têm chamado a atenção para o papel
desempenhado pelos websites dos órgãos legislativos para promover uma
maior institucionalização democrática (naqueles países onde os processos de
consideradas NTICs, entre outras: a) os computadores pessoais (PCs, personal computers), b) a telefonia móvel (telemóveis ou telefones celulares), c) a TV por assinatura (a cabo e parabólica), d) o correio eletrônico (e-mail), e) a internet, f) as tecnologias digitais de captação e tratamento de imagens e sons, e g) as tecnologias de acesso remoto (sem fio ou wireless). Fonte: Wikipédia, com modificações. Disponível no endereço eletrônico http://pt. wikipedia. org/wiki/Novas_tecnologias_de_informa%C3%A7%C3%A3o_e_comunica%C3%A7%C3%A3o. Último acesso em 4/4/2011.
12
democratização ocorreram mais recentemente) e na construção de uma
democracia representativa mais participativa e que forneça um leque maior de
oportunidades de deliberação aos cidadãos naqueles países onde os sistemas
políticos democráticos estão mais consolidados (LESTON-BANDEIRA &
WARD, 2008).
Assim, testemunhamos atualmente várias tentativas de aplicação das
novas tecnologias digitais nos processos políticos, as quais têm exercido
considerável impacto nas democracias parlamentares realmente existentes,
dando origem a uma série de estudos que, com diversos graus de ambição e
abrangência, tem buscado apreender os impactos das novas tecnologias e da
Internet sobre as instituições representativas3.
Tentativas recentes de balanço das investigações realizadas nesse
campo têm apontado a necessidade de estudos comparativos mais
abrangentes sobre a matéria e, especificamente, investigações que busquem
articular as perspectivas analíticas dos cientistas políticos e dos próprios
gestores das casas legislativas, a fim produzir uma apreensão mais realista dos
efetivos impactos das novas tecnologias na dinâmica interna das casas
legislativas e de seu processo decisório, considerado como um processo
abrangente no qual interagem tanto atores internos à atividade parlamentar
como da sociedade civil (SUURLA et. al. 2002; DAÍ & NORTON, 2007;
LESTON-BANDEIRA & WARD, 2008).
6. PRESSUPOSTOS TEÓRICOS:
O potencial da Internet para o aumento da participação política foi
debatido intensamente ao longo das últimas décadas (BARBER, 1997;
3 Entre os trabalhos que contem recomendações ou que analisam boas práticas relacionadas ao uso da Internet por parlamentos nacionais, destacamos, além das edições dos manuais para parlamentos publicados pela União Interparlamentar (IPU, 2000 e 2009), os trabalhos pioneiros de Coleman et al (1999), Norris (2000, 2001), bem como as análises subsequentes de Suurla et. al. (2002), Kingham (2003), Mendel (2004), Beetham (2006), Trechsel et. al. (2003), Lusoli, Ward, Gibson (2003), Cardoso et al (2003), Ferber et al (2003, 2005), Frick (2005), Ward & Lusoli (2005), Setala & Grolund (2006), López et al (2007), o número especial do The Journal of Legislative Studies que contém diversos estudos sobre os impactos da Internet nas democracias parlamentares europeias (DAÍ & NORTON, eds. 2007) e os recentes surveys publicados pelas Nações Unidas e IPU (UNITED NATIONS, 2008; IPU, 2010). Para o caso do parlamento brasileiro, cf. os trabalhos de Braga (2007, 2009), Marques (2008), Perna & Braga (2010, 2012) e Faria (2010, 2012).
13
BROWNING, 1996; VAN DE DONK et al., 1995). Mas as especulações sobre o
potencial democrático das novas tecnologias de informação e comunicação
começaram bem antes (ARTERTON, 1987; BARBER, 1988; DUTTON, 1992;
DUTTON & GUTHRIE, 1991; ETZIONI et al, 1975; HOLLANDER, 1985;
LAUDON, 1977; MCLEAN, 1989, STERLING, 1986).
Surpreendentemente, os teóricos de democracia não costumam
interpretar a evolução política em termos informacionais. Um dos poucos a
tratar explicitamente da questão é Dahl, que reconhece as instituições políticas
modernas como resultado de problemas na distribuição da informação
relacionada a demandas por políticas públicas. Em Democracy and its Critics,
Dahl (1989) entende que a dinâmica central do Estado moderno é o exercício e
desenvolvimento do poder associado à assimetria na distribuição das
informações, e a organização do poder democrático em resposta às demandas
do público e das elites por políticas públicas é regulada pela necessidade de
informação. Neste caso, o Estado é mais do que um distribuidor de serviços e
valores, mas também é responsável por reunir e administrar as informações
políticas associadas a políticas públicas.
Em uma das principais referências teóricas sobre as consequências das
TICs na democracia, Bimber (2003) observa que, desde o século 19, novas
tecnologias produziram quatro revoluções na informação, que introduziram
importantes mudanças estruturais na política. Sua análise mostra que as novas
mídias vão contribuir para uma nova organização política, com mudanças
fundamentais na estrutura dos interesses políticos. Nessa nova organização, a
ação coletiva não requer necessariamente muitos recursos financeiros ou
equipe por parte dos organizadores. As fronteiras organizacionais são
permeáveis e não muito definidas, com a associação informal valorizada ou até
mesmo substituindo a filiação formal. A ação é muito mais voltada para causas
do que para os interesses dos afiliados.
Outros autores notam que os cidadãos demandam maneiras mais
flexíveis e complexas de expressar sua diversidade de visões políticas e não
vêem mais os partidos políticos tradicionais como o único meio capaz de
acomodar sua diversidade ideológica (NORRIS, 1999). Apesar do argumento
14
de que os partidos são elitistas não ser novo (MICHELS, 1915), alguns acusam
o aumento das tendências oligárquicas na nova era de comunicação política
(DAVIS, 2003; HALLIN, 2000; HEFFERNAN & STANYER, 1998).
Com efeito, diversos autores ao longo dos últimos anos elaboraram
trabalhos examinando os impactos das novas tecnologias sobre os processos
de representação política no sentido estrito do termo, ou seja, nas relações que
se estabelecem entre o cidadão digitalmente incluído e aqueles segmentos das
elites dirigentes por eles eleitos e que exercem mandatos em órgãos
parlamentares (COLEMAN & SPILLER, 2003; ZITTEL, 2003; NORTON, 2007;
LILLEKER & JACKSON, 2009, 2011), além dos já citados anteriormente).
Como afirma Stephen Coleman ao efetuar um balanço das principais
questões teóricas postas pelos estudos realizados sobre a temática, são três
os principais problemas colocados pelos estudos sobre os impactos da internet
nos processos de representação política: a) a questão do uso que os
representantes podem fazer das novas tecnologias digitais para criar novos
canais de interação com sua constituency; b) os impactos do uso de tais
recursos tecnológicos nos representados, ou seja, na forma como estes
canalizam suas demandas e interesses; c) os "efeitos sistêmicos" provocados
pelas novas mídias nos processos de representação política no sentido amplo
do termo, i. e. , que se refiram às funções desempenhadas pelo legislativo e
pelas elites parlamentares no sistema político mais amplo (COLEMAN &
SPILLER, 2003; LESTON-BANDEIRA, 2007a).
A partir da sistematização dos resultados de pesquisas realizadas sobre
o tema, Coleman detecta diversas mudanças sistêmicas que estão ocorrendo
nos processos de representação política em decorrência dos impactos das
mídias digitais, dentre elas o surgimento de uma modalidade mais direta de
representação baseada nos seguintes fenômenos, associados por sua vez à
difusão das tecnologias digitais nas sociedades contemporâneas: (i) a
intensificação do fenômeno das "campanhas permanentes", com uma relação
mais contínua e regular entre representantes e representados, possibilitada
pela diminuição das barreiras aos fluxos de informação; (ii) o crescimento de
formas inovadoras de consulta e participação política digital dos eleitores nos
mandatos dos representantes, a partir do estabelecimento de uma
15
"accountability de duas vias"; (iii) uma tendência a uma maior
desterritorialização da representação política, na medida em que a emergência
de uma sociedade em rede transcende as fronteiras postas por uma
representação política meramente geográfica e/ou nacional, ampliando o
campo de alcance da mensagem do representante através de suas plataformas
virtuais; (iv) a abertura de canais mais participativos nos órgãos parlamentares,
que tendem a intensificar e fortalecer os vínculos de representatividade destes
órgãos com os cidadãos, tornando possível a "reconecção" paulatina e
incremental do parlamento com a opinião pública, especialmente aqueles
segmentos representativos de setores mais organizados da sociedade civil e
com maiores recursos cognitivos e motivacionais para o adequado manuseio
das tecnologias digitais e a organização de novas formas de ação coletiva a
partir delas (COLEMAN & SPILLER, 2003; LUSOLI, WARD & GIBSON, 2005).
Nesse contexto, uma idéia cada vez mais difundida entre os analistas
dos impactos das novas tecnologias digitais no processo parlamentar é a de
que tais tecnologias permitem o desenvolvimento de práticas de democracia
participativa e deliberativa como instituto complementar à democracia
representativa.
Em oposição à ideia de substituição do sistema de representação
parlamentar por formas de participação mais direta da população nos
processos decisórios do Estado, presentes numa primeira fase de estudos
sobre internet e política, tem se difundido crescentemente, entre os estudos
mais recentes, a perspectiva que considera haver uma compatibilidade ou um
relação de complementaridade (embora não imune a tensões) entre
representação e participação políticas, sendo esta fator de fortalecimento da
primeira (FISHKIN E LUSKIN, 2005; FUNG, 2006, 2007; SANTOS &
POGREBINSCH, 2009; SMITH, 2009; COLEMAN e BLUMLER, 2009).
Mesmo analistas do sistema político brasileiro, via de regra bastante
críticos em relação ao desempenho do nosso parlamento e de seu papel no
sistema político global, vem enfatizando esta ideia, que não chega a ser
propriamente uma novidade no contexto dos debates contemporâneos sobre a
temática mais geral das relações entre E-parlamento, participação e criação de
espaços de deliberação:
16
“(. . . ) a participação social não deve ser compreendida como o oposto da representação política – ou seja, que não há antagonismo entre participação e representação – e, especificamente, que representação não implica em não participação e vice-versa, isto é, que participação não implica em não representação. Práticas participativas e deliberativas como as conferências nacionais reproduzem internamente uma lógica representativa semelhante àquela adotada no Poder Legislativo, porém seu diferencial reside a) menos no aspecto da suposta ausência de mediação eleitoral e partidária entre as preferências dos cidadãos e a ação dos representantes, e b) mais na qualidade das deliberações produzidas, na especialização dos temas debatidos e na possibilidade de alteração das preferências dos cidadãos ao longo do processo, na medida em que se encontram expostos a informações produzidas por setores da sociedade civil diretamente envolvidos com o tema objeto da prática participativa em questão, no caso as conferências nacionais. ” (SANTOS & POGREBINSCH, 2010, p. 59)
Assim, menos do que uma "crise geral da representação" no
sentido rigoroso do termo, estaríamos sim vivenciando metamoforses em
direção a formatos mais participativos e interativos de representação política,
propiciados pelo surgimento e difusão cada vez mais intensa das tecnologias
digitais e seu uso pelas instituições parlamentares, pelas próprias elites
políticas e pelos cidadãos em pleitos eleitorais, bem como durante o exercício
do mandato parlamentar e nas várias fases do processo de governo e de
formulação das políticas públicas (CASTELLS, 2010).
Destacados estudiosos, entusiastas do desenvolvimento de parlamentos
mais permeáveis à sociedade, Stephen Coleman e Jay Blumler (2009, p. 38)
pensam num sistema democrático parlamentar com múltiplas possibilidades
participativas: “Uma democracia mais deliberativa buscaria conectar enorme
quantidade de projetos de participação e consulta pública, assim como
conversações públicas informais e fragmentadas, com o dia a dia do trabalho
de elaboração de políticas públicas e tomada de decisão”.
Teóricos da democracia participativa alegam que as limitações de
comunicação da mídia tradicional dificultam o exercício da liberdade de
expressão em relação às decisões tomadas no âmbito do Estado. Dessa
forma, a melhoria no sistema de comunicação geral, fomentada pelo
17
surgimento da internet, por exemplo, teria efeito positivo no aprofundamento e
aumento da qualidade da democracia.
Neste contexto, começaram a surgir a partir da década de 1990 do
século passado, uma série de experiências visando ao estreitamento dos
vínculos entre representantes e representados e aumento da accountability,
assim como de incremento da participação política dos cidadãos durante o
processo decisório parlamentar, além de iniciativas fazendo uso das novas
tecnologias (LESTON-BANDEIRA & WARD, 2008).
Essas experiências são de dois tipos: a) em primeiro lugar, parlamentos
em diversos países do mundo estão tendo a iniciativa de criar canais de
deliberação e de participação social, com vistas a reaproximar o parlamento
das demandas dos cidadãos, ou pelo menos, no sentido de aumentar seu nível
de legitimidade perante a opinião pública; b) em segundo lugar, os próprios
cidadãos criam novas formas de ação coletiva e de canalização de demandas
tendo como importante recurso as tecnologias digitais, e tais ações repercutem
na vida interna do parlamento. O foco deste projeto de pesquisa está em
ambos os tipos.
7. METODOLOGIA 7.1 Universo da pesquisa
O universo desta pesquisa compreende canais institucionais de
participação da Câmara dos Deputados, como o portal e-Democracia e os
instrumentos de interação direta com as comissões, a exemplo de emails e
participações em audiências públicas, entre outros. A segunda vertente da
pesquisa envolve análise de atuação de discussões em blogues e plataformas
de redes sociais, tais como o Facebook e Twitter.
Quanto ao impacto no processo legislativo, procurar-se-á observar os
dados legislativos disponíveis no Sistema de Informação Legislativa (SILEG),
referentes às variáveis-chave que afetam a participação digital no Legislativo,
em diversos níveis – tentativa de influenciar o voto parlamentar, mobilização
em eventos (on-line e off-line), definição de agenda, definição de políticas
públicas.
18
7.2 Procedimentos
Para a definição da metodologia, é preciso antes analisar quais variáveis
devem servir de comparação para as práticas de participação digital. Pode a
mesma técnica de estudo off-line ser adotada para participação on-line? Ainda
são válidas as estruturas analíticas e categorias que tradicionalmente são
utilizadas para participação off-line?
A participação política é definida como a ação dirigida explicitamente
para influenciar a distribuição de bens sociais e valores sociais
(ROSENSTONE; HANSEN, 1993). A definição envolve pressões públicas
sobre atores privados ou públicos, com atividades dentro e fora do sistema.
Isoladamente, os indivíduos avaliam o custo e benefício pessoal para
participação e as atrações e obrigações dos recursos pessoais, interesses,
preferências, identificações e crenças.
No entanto, também há motivações sociais, como a identificação dos
aspectos de vida social e política que fazem as pessoas acessíveis aos apelos
dos líderes. Os padrões de participação (quem e quando participa) são
vinculados a escolhas estratégicas de políticos, partidos, grupos e ativistas.
A participação é identificada não apenas por meio do suprimento de
informações políticas, mas também por meio da demanda dos cidadãos. Nesse
sentido, planeja-se realizar sondagens com internautas e entrevistas com
parlamentares, servidores, especialistas e representantes de entidades de
atuação na Câmara dos Deputados.
8. Plano de Trabalho e cronograma de execução 8.1 Plano Coletivo Revisão bibliográfica: Março de 2013 a Julho de 2013
Definição do escopo, variáveis e afinação da metodologia para estudo de casos: Agosto de 2013 a Dezembro de 2013
Coleta de dados: Fevereiro de 2014 a Julho de 2014
Tratamento e análise de dados: Agosto de 2014 a Dezembro de 2014
Apresentação dos resultados: Fevereiro de 2015 a Julho de 2015
19
Redação e preparação de livro com os resultados: Agosto de 2015 a dezembro de 2015
Preparação do portal de divulgação da pesquisa: Janeiro a Março de 2016.
9. BIBLIOGRAFIA BÁSICA
ÁLVARES, Rafael Lefcadito. Política 2.0 no youtube: jornalismo cidadão e a campanha online de Barack Obama. Disponível em: <http://celacom.fclar.unesp.br/pdfs/56.pdf>. Acesso em: 03 mar. 2013. ARAGÃO, Murillo. A Ação dos Grupos de Pressão nos Processos Constitucionais Recentes no Brasil. Revista de Sociologia e Política, n. 6/7, p. 149-165, 1996. ARAÚJO, Caetano Ernesto P. Partidos Políticos: Há Futuro para o Monopólio da Representação?. Coordenação de Estudos da Consultoria Legislativa do Senado Federal, Brasília, 2004. ARTERTON, F. Cristopher. Teledemocracy: Can Technology Protect Democracy? Londres: Sage, 1987 AVELAR, Idelber. Sete teses sobre as ocupações de 2011. Fórum: outro mundo em debate, v. 11, n. 105, p. 12-14, dez. 2011. BARBER, Benjamin The New Telecommunications Technology: Endless Frontier or the End of Democracy. Constellations 4 (2), pp. 208-228, 1995. BARBER, Benjamin. Pangloss, Pandora or Jefferson? Three Scenarios for the Future of Technology and Democracy. In: PLANT, R. (org) Information Technology: the Public Issues. Oxford: Alden Press, 1988 BATISTA, Carlos Marcos. Las TIC para la gobernabilidad: la contribución de las tecnologías de la información y la comunicación a la gobernabilidad local en América Latina, 2003. Disponível em: <http://portal.unesco.org/ci/en/files/11316/10692492095Batista_report_esp_final.pdf/Batista_report_esp_final.pdf> Acesso em: 31 jan. 2013. BATISTA, Jandré Corrêa. Das dimensões às capacidades comunicativas: apontamentos sobre o (ciber)ativismo na perspectiva da teoria da ação coletiva, Revista Temática. Ano VIII, n. 11, nov. 2012. Disponível em: <http://www.insite.pro.br/2012/Novembro/ciberativismo_teoria_acaocoletiva.pdf>. Acesso em: 03 mar. 2013. BATISTA, Jandré Corrêa; ZAGO, Gabriela da Silvo. Ativismo em redes sociais digitais: os fluxos de comunicação no caso #forasarney. Estudos em Comunicação, nº8, p. 129-146, dez. de 2010. Disponível em:
20
<http://www.ec.ubi.pt/ec/08/pdf/EC08-2010Dez-08.pdf>. Acesso em: 03 mar. 2013. BIMBER, Bruce. Information and American Democracy: Technology in the Evolution of Political Power. Cambridge: Cambridge University Press, 2003 BRAGA, Pablo de Rezende Saturnino. A rede de ativismo transnacional contra o apartheid na África do Sul. Brasília: Fundação Alexandre de Gusmão, 2011. BROWNING, Graeme. Electronic Democracy: Using the Internet to Influence Politics. Wilton: Pemberton Press, 1996 CARVALHO, Alexandro Gomes da Silva. A participação popular na Câmara dos Deputados frente às novas tecnologias. Monografia (especialização). Curso em Processo Legislativo, Câmara dos Deputados, Centro de Formação, Treinamento e Aperfeiçoamento (Cefor), 2008. CARVALHO, Bruno Yuji Kimura. et al. Onde estão os líderes virtuais? In: XXXIX Congresso Brasileiro de Educação em Engenharia, Blumenau, 2011. Disponível em: <http://www.abenge.org.br/CobengeAnteriores/2011/sessoestec/art1850.pdf>. Acesso em: 03 mar. 2013. CARVALHO, Maria Izabel Valladão de. Instituições e grupos de interesse: a União Europeia nas negociações. Revista Brasileira de Política Internacional. v. 54, n. 2, p. 212-229, 2011. CASTELLS, M [et al]. Comunicação móvel e sociedade: uma perspectiva global. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian, 2009. MCADAM, Doug; TARROW, Sidney; TILLY, Charles. Para mapear o confronto político. Lua Nova: revista de cultura e política, n. 76, p. 11-48, 2009. CHADWICK, Andrew. Internet Politcs: States, Citizens, and New Communication Technologies. Nova York: Oxford University Press, 2006. DAHL, Robert. Democracy and its Critics. New Haven: Yale University Press, 1989. DAVIS, A. Public Relations Democracy: Public Relations, Political Communication and the Mass Media in Britain. Manchester: Manchester University Press, 2002 DAVIS, A. Whiter Mass Media and Power? Evidence for a Critical Elite Theory Alternative. In Media, Culture and Sociedty 25 (5), pp. 669-90, 2003. DINIZ, Iara Gabriela Faleiro; CALEIRO, Maurício. Web 2.0 e ciberativismo: o poder das redes na difusão de movimentos sociais. Revista Científica do Departamento de Comunicação Social da Universidade Federal do Maranhão, Ano XIX , Nº 8, p. 41-53, Janeiro/Junho de 2011. Disponível em:
21
<http://www.cambiassu.ufma.br/cambi_2011_1/iara.pdf>. Acesso em: 03 mar. 2013. DUTTON, W. Political Science Research on Teledemocracy. In: Social Science Computer Review 10 (4), pp. 505-22, 1992. DUTTON, W.; GUTHRIE, K. An Ecology of Games: The Political Construction of Santa Monica’s Public Electronic Network. In: Informatization and the Public Sector 1 (4), pp. 1-24. 1991 ETZIONI, A; LAUDON, K.; LIPSON, S. Participatory Technology: The Minverva Communications Tree. In: Journal of Communication (summer), pp. 64-74, 1975 FARHAT, Saïd. Lobby. O que é. Como se faz. Ética e transparência na representação junto a governos. São Paulo: Peirópolis: ABERJE, 2007. FARIA, Cristiano Ferri Soares de (2012). O Parlamento aberto na Era da Internet: pode o povo colaborar com o Legislativo na elaboração das leis? Brasilia, Edições Câmara. FRANKLIN, B. Packaging Politics: Political Communications in Birtain’s Media Democracy. Londres: Arnold, 2004 FREITAS, Christiana Soares. Os espaços públicos na palma da mão. Ciência hoje, v. 50, n. 297, p. 60-62, out. 2012. GITLIN, T. Inside Prime Time: Londres: Routledge, 1994. GROSSMAN, L. The Electronic Republic: Reshaping Democracy in the Information Age. Londres: Penguin, 1995. GUARESCHI, Pedrinho A.; HERNANDEZ, Aline; CÁRDENAS, Manuel (Orgs.). Representações sociais em movimento: psicologia do ativismo político. Porto Alegre: Edipucrs, 2010. HOLLANDER, R; Digital Democracy: The Vote-from-Home Revolution. Mt. Airy: Lomond Press, 1985 LAUDON, K. Computers and Bureaucratic Reform: The Political Functions of Urban Information Systems. Nova York: Wiley, 1977 LIMA, Marcelo Fernando de; OLIVEIRA, Eliane Basilio de.Cibercultura e cidadania cultural: considerações teóricas. Revista Temática, Ano VIII, n. 09, set. 2012 Disponível em: <http://www.insite.pro.br/2012/Setembro/cibercultura_cidadania_cultural.pdf>. Acesso em: 03 mar. 2013. MACHADO, Jorge Alberto S. Ativismo em rede e conexões identitárias: novas
22
perspectivas para os movimentos sociais. Sociologias, no.18, p.248-285, Dez 2007. Disponível em: <http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1517-45222007000200012&lng=pt&nrm=iso>. Acesso em: 01 mar. 2013. MAIA, Rousiley C. M. Redes cívicas e internet: efeitos democráticos do associativismo. LOGOS 27: Mídia e democracia, Ano 14, p. 43-62, 2º semestre 2007. Disponível em: <http://www.ipea.gov.br/participacao/images/pdfs/democraciadigital/maia2008.pdf>. Acesso em: 03 mar. 2013. MAIA, Rousiley Celi Moreira; GOMES, Wilson; MARQUES, Francisco Paulo Jamil Almeida (Orgs.). Internet e participação política no Brasil. Porto Alegre: Sulina, 2011. MCLEAN, I. Democracy and New Technology. Cambridge: Polity, 1989 MICHELS, Robert. Political Parties: A Sociological Study of the Oligarchical Tendencies of Modern Democracy. Londres: Jarrold, 1915. MONTORO, Tania Siqueira (Org.). Comunicação, cultura, cidadania e mobilização social. Brasília: Unb, 1997. MORRIS, D. Vote.com: How Big-Money Lobbyists and the Media Are Losing Their Influence, and the Internet is Giving Power Back to the People. Los Angeles: Renaissance Books, 1999 NORRIS, Pippa. Conclusions: The Gorwth of Critical Citzens and Its Consequences. In: NORRIS, Pippa (org.) Critical Citizens: Global Support for Democratic Governance. Oxford: Oxford University Press, 1999. PEREIRA, Marcus Abílio. Internet e mobilização política – os movimentos sociais na era digital. In: IV Encontro da Compolítica. 2011. Disponível em: <http://www.compolitica.org/home/wp-content/uploads/2011/03/Marcus-Abilio.pdf>. Acesso em: 03 mar. 2013. RASH, W. Politics on the Nets: Wiring the Political Process. Basingstoke: W.H.Freeman and Co., 1997 ROVAI, Renato. Nos movimentos 2.0, as formas são múltiplas. Fórum: outro mundo em debate., v. 11, n. 105, p. 15-17, dez. 2011. SANTOS, Hermílio. Grupos de Interesse e Redes de Políticas Públicas. Revista de Ciências Sociais Civitas, Ano 2, nº 1, p. 193-210, junho 2002. SCAMMELL, M. Designer Politics: How Elections Are Won. Londres: Macmmillan, 1995 SELNOW, G. Electronic Whistle-Stops: The Impact of the Internet on American Politics. Westport: Praeger, 1998.
23
SOARES, Letícia Perani. Organização política de movimentos sociais através da internet: o caso da lista PET-BR. In: Eventos Especiais III – Intercom Júnior. Disponível em: <http://www.portcom.intercom.org.br/pdfs/156429862965227568334115955852234493658.pdf>. Acesso em: 03 mar. 2013. SORJ, Bernardo (Org.). Poder político e meios de comunicação: da representação política ao reality show. São Paulo: Paz e Terra, 2010. SOUSA, Li-Chang Shuen Cristina Silva. Política 2.0: a primavera maranhense e hegemonia político-comunicacional do último coronel do brasil. In: 8º Encontro da Associação Brasileira de Ciência Política, Gramado, 2012. Disponível em: <http://jornalismo.ufma.br/licristina/files/2012/11/artigo-finalizado.pdf>. Acesso em: 03 mar. 2013. STERLING, T. Democracy in an Information Society. In: Information Society 4 (1-2), pp. 9-47. 1986 TRIPPI, Joe. The Revolution Will Not Be Televised: Democracy, the Internet and the Overthrow of Everything. Nova York: Regan Books, 2004 UNITED NATIONS. E-Government Survey 2012: E-Government for the People, 2012. Disponível em: <http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/un/unpan048065.pdf> Acesso em: 31 jan. 2013. VAN DE DONK, W. TOPS, P.; SNELLEN, I. Orwell in Athens: A Perspective on Informatization and Democracy. Amsterdam: IOS Press, 1 995 VIEIRA, Ricardo Modesto. O estudo do lobby no legislativo - o caso de sucesso da CDU-CD. E-Legis, Brasília, n.02, p. 39-46, 2009. WRING, D. The Politics of Marketing the Labor Party : A Century of Stratified Electioneering. Basingstoke: Palgrave-Macmillan, 2004