caderno 3 – entrÂncia intermediÁriado art. 4º da lei 1060/50, ressalvando-se o direito de...

Cad. 3 / Página 1DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO – Nº 542 - Disponibilização: Sexta-feira, 19 de agosto de 2011

DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICOData da disponibilização: Sexta-feira, 19 de agosto de 2011. Edição nº 542

CADERNO 3 – ENTRÂNCIA INTERMEDIÁRIA

COMARCA DE ALAGOINHAS 1ª VARA DOS FEITOS DE RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEIS E COMERCIAIS

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIAJUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DOS FEITOS DE RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEIS E COMERCIAISJUIZ DE DIREITO: DR. GUSTAVO DA SILVA MACHADOPROMOTORA DE JUSTIÇA: DRª.LÍVIA DE CARVALHO DA SILVEIRA MATOSDIRETORA DE SECRATARIA: VANESSA RIBEIRO TEIXEIRASUBSCRIVÃ: SORAIA LUIZA COSTA SERENO

Expediente do dia 18 de agosto de 2011

0001716-89.2010.805.0004 - Procedimento Ordinário(10-2-2)Autor(s): Cia De Ferro Ligas Da Bahia FerbasaRepresentante Do Autor(s): José Dos Santos Viana, Marta Teixeira Barroso FernandesAdvogado(s): Geraldo Augusto Ramos Silva JuniorReu(s): Josias Do MercadãoAdvogado(s): Antonio Fábio Dantas Lustosa, José Carlos Fiscina FilhoDespacho: ATO ORDINATÓRIOFundamentação Legal: Art. 162, §4º, do CPC c/c Prov. n. 10/2008 GSEC. Diga a parte autora sobre a contestação e documen-tos, no prazo de 10 (dez) dias. Alagoinhas-BA, 18/08/11. Vanessa Ribeiro Teixeira. Diretora de Secretaria.

0004128-90.2010.805.0004 - Conversão de Separação Judicial em DivórcioAutor(s): B.H.D.G.Advogado(s): Antonio Fábio Dantas LustosaReu(s): O.M.D.R.B.Advogado(s): Emílio Alves de SouzaSentença: 1- Havendo erro meramente material em sentença de fls. 34, passível de retificação de ofício, quanto ao númerodo feito no qual foi decretada a prévia separação judicial do casal, leia-se:"BELMIRO HELENO DANTAS GOES, por seuadvogado, ajuizou a presente ação contra ORLANDINA MARIA DA ROCHA BATISTA, requerendo a conversão da separaçãoconsensual em divórcio, alegando, em síntese, que estão separados judicialmente desde 24/11/1998 (fls. 32), em decorrên-cia de sentença proferida no processo n.4.411/98 na 3ª Vara Cível desta comarca" onde antes se apontava " BELMIROHELENO DANTAS GOES, por seu advogado, ajuizou a presente ação contra ORLANDINA MARIA DA ROCHA BATISTA, reque-rendo a conversão da separação consensual em divórcio, alegando, em síntese, que estão separados judicialmente desde24/11/1998 (fls. 32), em decorrência de sentença proferida no processo n. 203/98 na 3ª Vara Cível desta comarca". Expeça-se o necessário mandado de averbação. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Alagoinhas-BA, 17 de agosto de 2011. Gustavoda Silva Machado, Juiz de Direito.

0003637-83.2010.805.0004 - Inventário(10-1-1)Autor(s): Iracema Do Nascimento De MattosAdvogado(s): Marco Antônio de Abreu Modesto PalmeiraFalecido(s): Alipio Bispo De MattosDespacho: 1 - Defiro PROVISORIAMENTE ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA, conforme declarado na exordial, nos termosdo art. 4º da Lei 1060/50, ressalvando-se o direito de cobrar nos cinco após a sentença, consoante art. 12 da Lei. 2 - Nomeioa requerente IRACEMA DO NASCIMENTO DE MATTOS como inventariante dos bens do espólio (art. 990 do CPC), sob ocompromisso de bem e fielmente desempenhar o cargo, a ser prestado em cinco (05) dias (art. 990, parágrafo único, doCPC), com as atribuições dos artigos 991 e 992 do CPC,...Lavre-se o termo. Intime-se.3 - Feitas as primeiras declarações,citem-se o cônjuge, os herdeiros, os legatários, o testamenteiro, se o finado deixou testamento (art. 999 do CPC), para no


prazo de 10 (dez) dias, manifestarem-se sobre as primeiras declarações, podendo argüir erros e omissões, reclamar contraa nomeação do inventariante e contestar a qualidade de quem foi incluído no título de herdeiro (art. 1.000). Citar-se-ão,conforme o disposto nos arts. 224 a 230, somente as pessoas domiciliadas na comarca por onde corre o inventário ou queaí foram encontradas; e por edital, com o prazo de 20 (vinte), todas as demais, residentes, assim no Brasil como noestrangeiro (art. 999, § 1º, do CPC).4 - Em seguida, vista à Fazenda Pública Municipal, para, no prazo de 20 (vinte) dias,manifestar sobre as declarações e para informar ao juízo, de acordo com os dados que constam de seu cadastro imobiliá-rio, o valor dos bens imóveis nelas descritos (art. 1.002)5 - Na seqüência, vista ao Ministério Público, se houver herdeiroincapaz ou ausente.6 - Não havendo impugnações ou sendo elas resolvidas, intime-se o(a) inventariante para apresentar asúltimas declarações, nas quais poderá emendar, aditar ou completar as primeiras (art. 1.011).7 - Ouvidas as partes sobre asúltimas declarações no prazo comum de 10 (dez) dias, vista à Fazenda Pública Estadual para cálculo dos tributos (art.1.012).Alagoinhas-BA, 09 de Agosto de 2011.Gustavo da Silva Machado,Juiz de Direito.

0001321-63.2011.805.0004 - Exceção de IncompetênciaAutor(s): Geanderson De Jesus BatistaAdvogado(s): Agnaldo Edson Ramos FerreiraExcepto(s): Banco Do Brasil S/AAdvogado(s): Ricardo Kiyoshi Takeuti NakamuraDespacho: I- Apense aos autos de nº 0000493-67.2011.805.0004. II - Como determina o art. 306 do Código de ProcessoCivil, suspendo o processo principal até que seja a exceção julgada. III- Certifique-se no principal o recebimento da exceçãoe a suspensão do feito. IV - Diga o excepto no prazo de 10 (dez) dias, intimando-o por seu causídico. Alagoinhas-BA, 20 dejunho de 2011. Gustavo da Silva Machado, Juiz de Direito.

0000487-60.2011.805.0004 - Exceção de IncompetênciaAutor(s): Evane Casteluci SantosAdvogado(s): Humberto de Almeida Torreão NetoExcepto(s): Banco Bv Financeira Investimentos E Credito Financeiro S/AAdvogado(s): Julio Cesar Valeriano da SilvaDespacho: I- Apense aos autos de nº 0000164-55.2011.805.0004. II - Como determina o art. 306 do Código de ProcessoCivil, suspendo o processo principal até que seja a exceção julgada. III- Certifique-se no principal o recebimento da exceçãoe a suspensão do feito. IV - Diga o excepto no prazo de 10 (dez) dias, intimando-o por seu causídico. Alagoinhas-BA, 20 dejunho de 2011. Gustavo da Silva Machado, Juiz de Direito.

0001693-12.2011.805.0004 - Exceção de IncompetênciaAutor(s): Jose Ilton Pereira Dos SantosAdvogado(s): Catucha Oliveira PachecoExcepto(s): Banco Bv Financeira S/AAdvogado(s): Cicero Nobre CastelloDespacho: I- Apense aos autos de nº 0006011-72.2010.805.0004. II - Como determina o art. 306 do Código de ProcessoCivil, suspendo o processo principal até que seja a exceção julgada. III- Certifique-se no principal o recebimento da exceçãoe a suspensão do feito. IV - Diga o excepto no prazo de 10 (dez) dias, intimando-o por seu causídico. Alagoinhas-BA, 20 dejunho de 2011. Gustavo da Silva Machado, Juiz de Direito.

0002603-39.2011.805.0004 - Exceção de IncompetênciaExcipiente(s): Marcio Cerqueira De AlbuquerqueAdvogado(s): Catucha Oliveira PachecoExcepto(s): Banco Finasa S.A.Advogado(s): Ricardo Kiyoshi Takeuti NakamuraDespacho: I- Apense aos autos de nº 0002529-82.2011.805.0004. II - Como determina o art. 306 do Código de ProcessoCivil, suspendo o processo principal até que seja a exceção julgada. III- Certifique-se no principal o recebimento da exceçãoe a suspensão do feito. IV - Diga o excepto no prazo de 10 (dez) dias, intimando-o por seu causídico. Alagoinhas-BA, 20 dejunho de 2011. Gustavo da Silva Machado, Juiz de Direito.

0002605-09.2011.805.0004 - Exceção de IncompetênciaExcipiente(s): Rosalvo De Jesus OliveiraAdvogado(s): Catucha Oliveira PachecoExcepto(s): Banco Bfb Leasing S.A.Advogado(s): Ricardo Kiyoshi Takeuti NakamuraDespacho: I- Apense aos autos de nº 0002504-69.2011.805.0004. II - Como determina o art. 306 do Código de ProcessoCivil, suspendo o processo principal até que seja a exceção julgada. III- Certifique-se no principal o recebimento da exceçãoe a suspensão do feito. IV - Diga o excepto no prazo de 10 (dez) dias, intimando-o por seu causídico. Alagoinhas-BA, 20 dejunho de 2011. Gustavo da Silva Machado, Juiz de Direito.

0004685-82.2007.805.0004 - BUSCA E APREENSAO (PROC ESP DEC LEIAutor(s): Banco Anb Amro Real S/AAdvogado(s): Antonio Carlos Dantas Goes Monteiro, Hiran Leao Duarte, Juliana Dantas da Gama, Mauricio Trindade MirandaReu(s): Allan Diego Santos PinheiroDespacho: Tendo em vista a certidão supra e a de fl. 81, arquivem-se os autos com baixa. Alagoinhas-BA, 30 de maio de2011. Gustavo da Silva Machado, Juiz de Direito.


0003669-54.2011.805.0004 - InventárioAutor(s): Adriana Santos LopesAdvogado(s): Lêda Margarida Rabello NoyaInventariado(s): Bruno Luigi De Santana CantonDespacho: 1- Chamando o processo a ordem e considerando o disposto no art. 9º, II, do CPC, art. VI, da LC 80/94, e art. 7º,XIII, da LC Estadual 26/06, e a atuação permanente de Defensor Público nesta Comarca, designo a Defensoria Pública paracumprir o "munus" do encargo de curador especial para defesa dos interesses das menores T.R.L.C. E B.I.L.C., dispensan-do-o- do compromisso por se tratar de instituição essencial à função jurisdicional do Estado, cujas atribuições são elencadasem lei, notificando-o para se manifestar sobre as primeiras declarações - uma vez apresentadas - assim como parafuncionar no feito defendendo os interesses destas. P.I. Alagoinhas-BA, 18 de agosto de 2011. Gustavo da Silva Machado,Juiz de Direito.

0000535-19.2011.805.0004 - Divórcio LitigiosoAutor(s): A.C.M.P.Advogado(s): Anairan de Santana GomesReu(s): M.G.P.Despacho: 1 - Defiro a ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA, conforme declarado na exordial, nos termos do art. 4º da Lei1060/50, ressalvando-se o direito de cobrar nos cinco após a sentença, consoante art. 12 da Lei. O feito tramitará emSEGREDO DE JUSTIÇA, conforme art. 155, II, CPC. Anote-se.2 - Cite-se o réu sobre os termos da presente ação e para,querendo, responder à ação, no prazo de 15 dias, sob pena de revelia. 3 - Havendo contestação, intime-se a parte autorapara réplica, no prazo de 10 dias. Alagoinhas-BA, 16 de Agosto de 2011. Gustavo da Silva Machado, Juiz de Direito.

2ª VARA CÍVEL

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIACOMARCA DE ALAGOINHAS2ª VARA DOS FEITOS DE RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEIS E COMERCIAIS E PRIVATIVA DA FAZENDA PÚBLICAJUÍZA DE DIREITO: DRA. FRANCISCA CRISTIANE SIMÕES VERAS CORDEIROPROMOTORA DE JUSTIÇA: DRA. TEREZA JOZILDA FREIRE DE CARVALHO


0000373-54.1993.805.0004 - CONVERSAO DE SEP. CONSEN. EM DIVOR.Autor(s): K. C. S.Advogado(s): Joao Rocha de OliveiraReu(s): A. F. D. S.Despacho: Primeiramente, intime-se a ilustre do "parquet" e patrono da parte autora acerca do inteiro teor da sentença de fls.23/24. Após conclusos. Alagoinhas/BA, 23 de janeiro de 2008. Renata Furtado Foligno. Juíza Substituta.

0000373-54.1993.805.0004 - CONVERSAO DE SEP. CONSEN. EM DIVOR.Autor(s): K. C. S.Advogado(s): Joao Rocha de OliveiraReu(s): A. F. D. S.Despacho: Defiro o pedido de fls. 38. Expeça-se carta de sentença. Cumpra-se integralmente o despacho de fls. 38-verso,intimando-se o advogado. Após, conclusos. Alagoinhas, 29 de Janeiro de 2008. Augusto Yuzo Jouti. Juiz Substituto.

0000070-79.1989.805.0004 - TITULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIALAutor(s): O Banco Do Estado Da Bahia S/AAdvogado(s): Saulo José Borges DuarteReu(s): Valdé Santana E OutrosDespacho: Efetuem-se as retificações requeridas às fls. 40. Proceda-se à avaliação do bem penhorado. Expeça-se as guiaspara recolhimentos das custas judiciais da diligência. Intimem-se. Em 11 de março de 2005. Karla Adriana Barnuevo deAzevedo.

0000043-52.1996.805.0004 - SEPARACAO JUDICIAL LITIGIOSAAutor(s): V. L. L. S.Advogado(s): Dionisio Reis dos Santos, Joao Rocha de OliveiraReu(s): A. M. S.Advogado(s): Maryella Bastos GomesDespacho: Apensem-se estes autos aqueles da ação de divórcio mencionada na assentada de fls. 46. Intimem-se osseparados para comparecerem em juízo, no prazo de dez dias, para assinarem termo de ratificação do acordo de fls. 49/50e efetuarem o pagamento do imposto de transmissão. Tendo em vista que o acordo de fls. 49/50 requer a decretação dedivórcio, deve-se ressaltar que o presente feito trata de separação judicial e, nada obstante o casal encontra-se separado defato há mais de dois anos, não poderá obter a dissolução da união conjugal neste in folio, mas tão somente a separação,com a cessação dos deveres de coabitação, fidelidade e regime matrimonial de bens. Em 29 de novembro de 2006. KarlaAdriana Barnuevo de Azevedo.


0004493-47.2010.805.0004 - Execução de AlimentosRepresentante(s): J. M. D. J. S.Advogado(s): Silvialetícia Costa do MonteReu(s): C. L. R.Despacho: 1- Defiro a justiça gratuita, nos termos do art. 4º da Lei n. 1.060/50, ressalvando o contido no art. 12 da mesma Lei.2- Cite-se o devedor, por carta precatória, para, no prazo de 03 (três) dias, pagar o débito alimentar referente aos três mesesanteriores ao ajuizamento da ação, no valor de R$ ..., comprovar que já pagou ou justificar a impossibilidade de fazê-lo, sobpena de PRISÃO CIVIL de 30 (trinta) dias, nos termos da Súmula 309 do STJ e do art. 733 do CPC. 3- Fica o Executadoadvertido dos seguintes dispositivos legais: Código de Processo Civil, Art. 600. "Considera-se atentatório à dignidade daJustiça o ato do executado que: (Redação dada pela Lei nº 11.382, de 2006). I - frauda a execução; II - se opõe maliciosamen-te à execução, empregando ardis e meios artificiosos; III - resiste injustificadamente às ordens judiciais; (...)" Código Penal,Art. 244. "Deixar, sem justa causa, de prover a subsistência do cônjuge, ou de filho menor de 18 (dezoito) anos ou inapto parao trabalho, ou de ascendente inválido ou maior de 60 (sessenta) anos, não lhes proporcionando os recursos necessáriosou faltando ao pagamento de pensão alimentícia judicialmente acordada, fixada ou majorada; deixar, sem justa causa, desocorrer descendente ou ascendente, gravemente enfermo: Pena - detenção, de 1 (um) a 4 (quatro) anos e multa, de umaa dez vezes o maior salário mínimo vigente no País. Parágrafo único - Nas mesmas penas incide quem, sendo solvente,frustra ou ilide, de qualquer modo, inclusive por abandono injustificado de emprego ou função, o pagamento de pensãoalimentícia judicialmente acordada, fixada ou majorada." Alagoinhas-BA, 17 de agosto de 2011.

0000609-10.2010.805.0004 - Execução de AlimentosAutor(s): G. D. J. S., E. D. J. S.Representante(s): J. S. D. J.Advogado(s): Ministerio PublicoReu(s): G. D. J. D. S.Decisão: 1 - Trata-se de Execução de Alimentos ajuizada referente a título executivo judicial constituído pelo Juízo da 1ª VaraCível desta Comarca em 03/08/2009, na Ação de Homologação de Alimentos n. 2.731.512-6/2009. 2 - Nos termos do art. 575,II, do CPC, "a execução, fundada em título judicial, processar-se-á perante o juízo que decidiu a causa no primeiro grau dejurisdição". Não dispondo de modo contrário o Capítulo V do Título II do Livro II do CPC, que trata da Execução de PrestaçãoAlimentícia, segue-se a regra geral do Título I do Processo de Execução (Livro II do CPC). Nesse sentido, já teve oportunida-de de decidir a Primeira Câmara Cível do TJBA, no Agravo de Instrumento n. 23390-1/2005, de relatoria da Desa. SilviaCarneiro Santos Zarif, j. em 22/02/2006, senão vejamos: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE EXECUÇÃO DE SENTENÇADE ALIMENTOS. COMPETÊNCIA DO JUÍZO QUE A PROLATOU. COMPETÊNCIA FUNCIONAL. INTELIGÊNCIA DO ART. 575,INCISO II, DO CPC. EXTINÇÃO DO PROCESSO. A EXECUÇÃO DE TÍTULO EXECUTIVO JUDICIAL SÓ PODE SER PROMOVI-DA PERANTE O JUÍZO EM QUE FOI PROFERIDA A SENTENÇA, EM QUE SE FORMOU O TÍTULO JUDICIAL, TRATANDO-SE DECOMPETÊNCIA FUNCIONAL O CASO DOS AUTOS DENOTA SITUAÇÃO MANIFESTAMENTE DESARRAZOADA DE PROMO-ÇÃO DE EXECUÇÃO EM JUÍZO DISTINTO DAQUELE EM QUE FOI FORMADO O TÍTULO JUDICIAL, ENSEJANDO ACONSTATAÇÃO DE SUA INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA. NULIDADE DO PROCESSO DE EXECUÇÃO, IMPONDO-SE A SUAPRONTA EXTINÇÃO. 3 - Posto isso, declino da competência e determino a remessa do processo à 1ª Vara Cível destaComarca, nos termos do art. 113, § 2º, do CPC, por analogia, sem baixa, utilizando-se a ferramenta de remessa do SAIPRO.4 - Intime-se. Ciência ao Ministério Público. Alagoinhas, 17 de agosto de 2011.

0001256-05.2010.805.0004 - Conversão de Separação Judicial em DivórcioAutor(s): A. C. M., E. C. D. S. M.Advogado(s): Edkilson de JesusDespacho: 1- A. C. M. e E. C. D. S. M., por seu Advogado, propõem ação de conversão de separação judicial em divórcio, queora converto em divórcio consensual, em razão do requerimento de fls. 22 que informa serem as partes apenas separadasde fato, afirmando que não adquiriram bens suscetíveis de partilha na constância do casamento e que da união adveio umfilho, ainda menor, firmando acordo sobre a guarda, o direito de visitas e alimentos em favor da criança, uso do nome,juntando-se certidão de casamento e certidão de nascimento do filho e declarando-se separados de fato desde 1999. 2-Intimem-se os requerentes, por seu advogado, para comparecem em Juízo, preferencialmente às sextas-feiras, indepen-dente de hora marcada, obedecida a ordem de chegada, a fim de serem instruídos sobre as conseqüências de suasvontades, e para, se for o caso, ratificarem perante o magistrado suas intenções de se divorciarem. 3- Cumprido o item 2,retro, fica dispensada a realização de audiência de tentativa de reconciliação, pois somente contribuiria para a demora noprocesso, que é daqueles conhecidos como de "jurisdição voluntária". Vale dizer que a nova ordem processual exige meioscéleres para a resolução dos conflitos (art. 5º, LXXVIII, CF), desde que não haja prejuízo de incapazes, como no caso. 4- Emseguida, vista ao Ministério Público (art. 122, § 1º, CPC). 5- Com o parecer, conclusos para julgamento. Alagoinhas-BA, 17 deagosto de 2011.

0005564-89.2007.805.0004 - AÇÃO MONITÓRIAAutor(s): Tormac Torres Materiais De Construções LtdaAdvogado(s): Maryella Bastos GomesReu(s): Maria Aparecida Dos SantosDespacho: Intime-se o exeqüente, por seu advogado, para recolher as custas processuais iniciais, no prazo de trinta dias,sob pena de arquivamento, com a extinção do processo, sem resolução do mérito, nos termos do art. 267, III, do Código deProcesso Civil. Recolhidas as custas no prazo acima consignado, voltem os autos conclusos. Em caso negativo, intime-seo exeqüente, pessoalmente, para suprir a falta, no prazo de 48 horas, sob as penas do art. 267, §§ 1º e 2º, do Código deProcesso Civil. Alagoinhas-BA, 17 de agosto de 2011.


0005069-74.2009.805.0004 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Amilton Santos GomesAdvogado(s): Joao Lopes de OliveiraReu(s): Municipio De AramariAdvogado(s): Michele Calazans Oliveira BritoDespacho: Intime-se a parte autora, por seu advogado, para emendar a inicial, no prazo de trinta dias, sob pena deindeferimento, nos termos do art. 284 do Código de Processo Civil, a fim de adequar o feito à ação de cobrança, seguindo oprocedimento ordinário comum, nos moldes dos arts. 282 e s. do CPC, bem assim para indicar o valor da causa, recolheras custas processuais iniciais e fornecer cópia da petição inicial. Decorrido o prazo, certifique-se, após voltem os autosconclusos. Alagoinhas-BA, 17 de agosto de 2011.

0002051-45.2009.805.0004 - Execução de Título ExtrajudicialAutor(s): Banco Bradesco S/AAdvogado(s): Luis Raimundo da Silveira AlvesReu(s): Jose Almir Pinho Da SilvaDespacho: Intime-se o exeqüente, por seu advogado, para recolher as custas processuais iniciais, no prazo de trinta dias,sob pena de arquivamento, com a extinção do processo, sem resolução do mérito, nos termos do art. 267, III, do Código deProcesso Civil. Recolhidas as custas no prazo acima consignado, voltem os autos conclusos. Em caso negativo, intime-seo exeqüente, pessoalmente, para suprir a falta, no prazo de 48 horas, sob as penas do art. 267, §§ 1º e 2º, do Código deProcesso Civil. Alagoinhas-BA, 17 de agosto de 2011.

0004126-23.2010.805.0004 - Tutela e Curatela - Remoção e DispensaRequerido(s): Josenilda Maria Alves FerreiraEm Favor De(s): Barbara Lane Ferreira De CarvalhoAdvogado(s): Evaldo Pereira da SilvaDespacho: 1- Custas iniciais recolhidas às fls. 11. 2- A Ação de Remoção de Curador é autônoma, não havendo conexão coma pretérita ação de interdição, devendo, portanto, preencher todos os requisitos legais, notadamente os dos arts. 1.194 e s.,com amplo contraditório e seguindo o procedimento das cautelares. 3- Posto isso, Intime-se a parte autora, por seuadvogado, para emendar a inicial, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de indeferimento, nos termos do art. 284 do CPC, afim de atender a todos os requisitos dos arts. 282 e 283, além do art. 1.194 e s. do CPC, especialmente quanto (i) àqualificação das partes, (ii) ao fato e aos fundamentos jurídicos do pedido, (iii) às provas com que o autor pretende demons-trar a verdade dos fatos alegados, (iv) ao requerimento para citação do réu, (v) aos documentos indispensáveis à propositurada ação, e (vi) ao pedido de intervenção do Ministério Público (arts. 82, II, e 86 do CPC). 4- Decorrido o prazo, certifique-se,após voltem os autos conclusos. Alagoinhas-BA, 17 de agosto de 2011.

0006662-41.2009.805.0004 - Divórcio ConsensualAutor(s): N. D. J. S., Z. B. D. S.Advogado(s): Juliana Costa de Souza CarmoDespacho: 1- N. D. J. S. e Z. B. D. S., por sua Advogada, propõem ação de separação consensual, que ora converto emdivórcio consensual, em razão da EC 66/2010 e requerimento de fls. 13, afirmando que não adquiriram bens suscetíveis departilha na constância do casamento e que da união advieram duas filhas, ainda menores, firmando acordo sobre a guarda,o direito de visitas e alimentos em favor das crianças, juntando-se certidão de casamento e certidão de nascimento dasfilhas e declarando-se separados de fato há mais de um ano. 2- Intimem-se os requerentes, por sua advogada, paracomparecem em Juízo, preferencialmente às sextas-feiras, independente de hora marcada, obedecida a ordem de chega-da, a fim de serem instruídos sobre as conseqüências de suas vontades, e para, se for o caso, ratificarem perante omagistrado suas intenções de se divorciarem. 3- Cumprido o item 2, retro, fica dispensada a realização de audiência detentativa de reconciliação, pois somente contribuiria para a demora no processo, que é daqueles conhecidos como de"jurisdição voluntária". Vale dizer que a nova ordem processual exige meios céleres para a resolução dos conflitos (art. 5º,LXXVIII, CF), desde que não haja prejuízo de incapazes, como no caso. 4- Em seguida, vista ao Ministério Público (art. 122,§ 1º, CPC). 5- Com o parecer, conclusos para julgamento. Alagoinhas-BA, 17 de agosto de 2011.

0005395-34.2009.805.0004 - MonitóriaAutor(s): Jose Almeida De Castro FilhoAdvogado(s): Igor Marcelo Reis RochaReu(s): Agenor Pereira CostaDespacho: Intime-se a parte autora, por seu advogado, para recolher as custas processuais iniciais, no prazo de trinta dias,sob pena de arquivamento, com a extinção do processo, sem resolução do mérito, nos termos do art. 267, III, do Código deProcesso Civil. Recolhidas as custas no prazo acima consignado, voltem os autos conclusos. Em caso negativo, intime-seo requerente, pessoalmente, para suprir a falta, no prazo de 48 horas, sob as penas do art. 267, §§ 1º e 2º, do Código deProcesso Civil. Alagoinhas-BA, 17 de agosto de 2011.

0000229-55.2008.805.0004 - Reintegração / Manutenção de PosseAutor(s): Cia Itauleasing De Arrendamento MercantilAdvogado(s): Lorena de Sousa Simões, Janaina F Pontes de Farias, Karla Soares de Araujo AmorimReu(s): Almir Cesar Luz Pato


Despacho: 1- CHAMO O FEITO A ORDEM. Compulsando os autos, verifica-se que parte autora, através de petição subscritapela advogada Dra. Janaina F. Fontes Farias (OAB/BA 31.344), às fls. 20, requereu a desistência do processo, com fulcro noart. 267, III, do Código de Processo Civil, bem assim a expedição de ofício ao Detran para a retirada da restrição judicial doveículo objeto da ação, e, sendo ainda o caso, a restituição do bem apreendido ao réu. Entretanto, em petição posterior (fls.27/30), subscrita pela advogada Dra. Karla Soares de Araújo Amorim (OAB/BA 29.110), requereu a parte autora, em vista dacertidão negativa do oficial de justiça (fls. 21-v), a expedição de ofícios ao Detran determinando a inalienabilidade do bemobjeto da presente ação, assim como a órgãos da administração pública e empresas de telefonia a fim de que indiquemendereços onde seja possível a localização do réu. As referidas advogadas não estão regularmente constituídas, pois nãopossuem procuração ou substabelecimento nos autos. 2- Posto isso, intime-se a parte autora, por seus advogados, para,no prazo de 10 (dez) dias, esclarecer se deseja desistir da ação ou dar regular andamento ao feito, com o cumprimento daliminar reintegratória, bem assim para carrear aos autos instrumento de procuração ou substabelecimento em favor dasadvogadas suso citadas. 3- Intime-se. Alagoinhas-BA, 17 de agosto de 2011.

0002795-69.2011.805.0004 - Divórcio ConsensualAutor(s): W. R. D. J., G. N. S.Advogado(s): Moysés Maia Fontes FilhoDespacho: 1- Custas iniciais recolhidas às fls. 19. O feito tramitará em SEGREDO DE JUSTIÇA, conforme art. 155, II, CPC.Anote-se. 2- Intimem-se os autores, por seu advogado, para emendarem a inicial, no prazo de dez dias, sob pena deindeferimento, nos termos do art. 284 do CPC, a fim de (i) corrigir o patronímico da divorcianda, (ii) indicar o valor do bemadquirido pelo casal na constância do casamento, procedendo-se, por conseguinte, à correção do valor da causa e aorecolhimento das custas complementares, e (iii) esclarecer sobre a forma como será exercido o direito de visitas, bemassim como serão efetuados os pagamentos da pensão alimentícia. 3- Decorrido o prazo, certifique-se, após voltem osautos conclusos. Alagoinhas-BA, 17 de agosto de 2011.

0004386-03.2010.805.0004 - Tutela e Curatela - Remoção e DispensaEm Favor De(s): Adla De Jesus ReisAdvogado(s): Rogerio Motta RamosRequerido(s): Jose Raimundo Alves Dos ReisDespacho: Defiro, provisoriamente, a ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA, em face da declaração de fl. 3, nos termos do art.4º da lei 1060/50, ressalvando-se o direito de cobrar nos cinco anos após a sentença, consoante art. 12 da Lei. A Ação deRemoção de Curador é autônoma, não havendo conexão com a pretérita ação de interdição, devendo, portanto, preenchertodos os requisitos legais, notadamente os dos arts. 1.194 e s., com amplo contraditório e seguindo o procedimento dascautelares. Com efeito, a despeito de ter como pressuposto a decretação prévia da interdição, a ação de remoção de curadornão é acessória daquela, posto que as questões nelas debatidas não são idênticas, não guardando, portanto, relação deconexidade quando já findo o processo de interdição. Portanto, a ação de remoção de curador não deve ser distribuída pordependência ao processo original, porquanto não haver conexão com processo findo. Nesse sentido, trago à baila recentedecisão do STJ: CIVIL. PROCESSUAL CIVIL. CONFLITO DE COMPETÊNCIA. AÇÃO DE INTERDIÇÃO. AÇÃO DE REMOÇÃODE CURADOR. AUTONOMIA. 1. A remoção de curador é postulada em ação autônoma (CPC, arts. 1195 a 1197), que nãoguarda relação de acessoriedade com a ação de interdição já finda. A circunstância de o curador nomeado ter domicílio emSão Paulo, foro onde se processou a ação de interdição, não afasta a competência territorial do Juízo do Distrito Federal,onde têm domicílio a interdita e sua mãe, titular do direito de guarda, para a ação de remoção do curador. Princípio do melhorinteresse do incapaz. 2. Conflito de competência conhecido, para declarar a competência do Juízo suscitado. (CC 101401 /SP, Relatora Ministra Maria Isabel Gallotti, Segunda Seção, j. em 10/11/2010, DJe 23/11/2010) Posto isso, INDEFIRO oapensamento. Intime-se a parte autora, por seu Advogado, para emendar a inicial, no prazo de trinta dias, sob pena deindeferimento, nos termos do art. 284 do CPC, a fim de instruí-la com os documentos indispensáveis à propositura da ação(art. 283), especialmente cópia da sentença que decretou a interdição. Decorrido o prazo, certifique-se, após voltem os autosconclusos. Alagoinhas-BA, 17 de agosto de 2011.

0002606-91.2011.805.0004 - Separação LitigiosaAutor(s): M. N. A. M.Advogado(s): Catucha Oliveira PachecoReu(s): E. D. O. M. F.Despacho: 1 - Custas ao final. 2 - Quanto ao pedido de alimentos feito em favor da filha do casal, Thaís Araújo Macedo,compulsando os autos verifica-se que a mesma já alcançou a maioridade, contando atualmente com 19 anos, razão pelaqual carece a autora de legitimidade para representá-la em juízo, pleiteando alimentos em seu nome. Assim, deverá a filhado casal, querendo, propor ação autônoma de alimentos a fim de obter de seu genitor a prestação alimentícia. 3 - Intime-sea parte autora, por sua advogada, para emendar a inicial, no prazo de 10 dias, sob pena de indeferimento, nos termos do art.284 do CPC, a fim de: a) alterar o pedido, face alteração do art. 226, § 6º, da CF (EC n. 66/2010), cujo teor suprimiu o prazopara interposição do divórcio direto; b) carrear aos autos documentos relativos aos bens descritos no item 6 da petiçãoinicial (fl. 03), indicando seus respectivos valores e promovendo, por conseguinte, a alteração do valor da causa. 4 - Decor-rido o prazo, cerifique-se, após voltem os autos conclusos. Alagoinhas-BA, 17 de agosto de 2011.

0001962-51.2011.805.0004 - Separação LitigiosaAutor(s): W. J. A. D. J.Advogado(s): Catucha Oliveira PachecoReu(s): E. O. A. D. S.


Despacho: 1 - Defiro a ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA, em face da afirmação de fl. 02, nos termos do art. 4º da Lei 1060/50 e art. 1º, §§ 2º e 3º, da Lei 5.478/68, salientando-se a possibilidade de cobrança nos cinco anos após o trânsito emjulgado, conforme art. 12 da Lei 1060/50. O feito tramitará em SEGREDO DE JUSTIÇA, conforme art. 155, II, CPC. Anote-se.2 - Com o advento da nova redação dada ao § 6º do art. 226 da Constituição Federal pela Emenda Constitucional nº 66/2010,houve a supressão do requisito de prévia separação judicial por mais de um ano ou de comprovada separação de fato pormais de dois anos. 3 - Posto isso, intime-se a parte autora, por sua advogada, para emendar a inicial, no prazo de 10 (dez)dias, sob pena de indeferimento, a fim de alterar o pedido, convertendo-se o feito em divórcio direto. 4 - Decorrido o prazo,cerifique-se, após voltem os autos conclusos. Alagoinhas-BA, 17 de agosto de 2011.

0003796-89.2011.805.0004 - Divórcio ConsensualAutor(s): N. S. A. S., A. L. S. S.Advogado(s): Zenor das Virgens Silva NetoDespacho: 1- Defiro a assistência judiciária, em face da declaração de fl. 02, nos termos do art. 4º da Lei 1060/50. O feitotramitará em SEGREDO DE JUSTIÇA, conforme art. 155, II, CPC. Anote-se. 2- N. S. A. S. e A. L. S. S., por seu advogadocomum, propõem ação de divórcio consensual, afirmando não terem bens a partilhar e firmando acordo sobre guarda evisita do filho menor, pensão alimentícia e uso do nome, juntando-se certidão de casamento e certidão de nascimento dofilho e declarando-se separados de fato. 3- Com o advento da Emenda Constitucional n. 66/2010, que deu nova redação do§ 6º do art. 226 da Constituição Federal, não se faz mais necessário observar o decurso do lapso temporal da separação defato, razão pela qual é desnecessária a apresentação de declarações de testemunhas objetivando comprovar o lapsotemporal da separação de fato. 4- Intimem-se os requerentes, por seu advogado, para comparecem em Juízo, preferencial-mente às sextas-feiras, independente de hora marcada, obedecida a ordem de chegada, a fim de serem instruídos sobre asconseqüências de suas vontades, e para, se for o caso, ratificarem perante o magistrado suas intenções de se divorciarem.5- Cumprido o item 4, retro, fica dispensada a realização de audiência de tentativa de reconciliação, pois somente contribui-ria para a demora no processo, que é daqueles conhecidos como de "jurisdição voluntária". Vale dizer que a nova ordemprocessual exige meios céleres para a resolução dos conflitos (art. 5º, LXXVIII, CF), desde que não haja prejuízo de incapa-zes, como no caso. 6- Em seguida, vista ao Ministério Público (art. 122, § 1º, CPC). 7- Com o parecer, conclusos parajulgamento. Alagoinhas-BA, 17 de agosto de 2011.

0004441-17.2011.805.0004 - Divórcio ConsensualAutor(s): C. J. D. S., E. M. S. S.Advogado(s): Tayara Dantas Lima MullerDespacho: 1- Defiro a assistência judiciária, em face da declaração de fl. 02, nos termos do art. 4º da Lei 1060/50. O feitotramitará em SEGREDO DE JUSTIÇA, conforme art. 155, II, CPC. Anote-se. 2- Intimem-se os requerentes, por sua advogada,para emendarem a inicial, no prazo de dez dias, sob pena de indeferimento, a fim de declinar sobre os alimentos, a guardae o direito de visitas em relação ao filho menor, bem como sobre o uso do nome e os alimentos entre os cônjuges. 3-Decorrido o prazo, certifique-se, após voltem os autos conclusos. Alagoinhas-BA, 17 de agosto de 2011.

0003320-51.2011.805.0004 - Divórcio ConsensualAutor(s): M. V. C. S., J. B. D. S.Advogado(s): Tayara Dantas Lima MullerDespacho: 1- Defiro a assistência judiciária, em face da declaração de fl. 02, nos termos do art. 4º da Lei 1060/50. O feitotramitará em SEGREDO DE JUSTIÇA, conforme art. 155, II, CPC. Anote-se. 2- Intimem-se os requerentes, por sua advogada,para emendarem a inicial, no prazo de dez dias, sob pena de indeferimento, nos termos do art. 284 do CPC, a fim de atendera todos os requisitos do art. 282, declinando (i) os fatos e os fundamentos jurídicos do pedido, (ii) o pedido com as suasespecificações, (iii) o valor da causa e (iv) as provas com que pretende provar a verdade dos fatos alegados. 3- Decorrido oprazo, certifique-se, após voltem os autos conclusos. Alagoinhas-BA, 17 de agosto de 2011.

0004085-22.2011.805.0004 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68Autor(s): E. J. C.Advogado(s): Pedro Paulo Dourado das VirgensReu(s): Y. S. M. S. C.Despacho: 1 - Intime-se o Requerente, por seu Advogado, para emendar a inicial, no prazo de dez dias, sob pena deindeferimento, nos termos do art. 284 do CPC, a fim de: a) instrui-la com os documentos indispensáveis à propositura daação (art. 283), especialmente cópia da sentença que fixou os alimentos, onde conste a indicação do percentual de descon-to; b) corrigir o valor da causa (art. 259, VI, CPC, por analogia); c) recolher as cutas processuais complementares, bem assimas referentes à citação. 2 - Decorrido o prazo, certifique-se, após conclusos. Alagoinhas-BA, 17 de agosto de 2011.

0002184-19.2011.805.0004 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68Autor(s): A. K. D. C.Genitora: J. A. D. C.Advogado(s): Helen Fabiola de Oliveira Cesar de MoraesReu(s): A. D. S. G.Despacho: 1 - Defiro, provisoriamente, a ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA, em face da declaração de fl. 5, nos termos doart. 4º da lei 1060/50, ressalvando-se o direito de cobrar nos cinco anos após a sentença, consoante art. 12 da Lei. O feitotramitará em SEGREDO DE JUSTIÇA, conforme art. 155, II, CPC. Anote-se. 2 - A mais recente jurisprudência do Superior


Tribunal de Justiça (STJ) tem entendido, à luz do Novo Código Civil, que "há litisconsórcio necessário entre os avós paternose maternos na ação de alimentos", conforme infere-se da seguinte decisão: CIVIL E PROCESSUAL. RECURSO ESPECIAL.FAMÍLIA. ALIMENTOS. INSUFICIÊNCIA DOS ALIMENTOS PRESTADOS PELO GENITOR. COMPLEMENTAÇÃO. AVÓS PATER-NOS DEMANDADOS. PEDIDO DE LITISCONSÓRCIO NECESSÁRIO ENTRE AVÓS PATERNOS E MATERNOS. CABIMENTO,NOS TERMOS DO ART. 1.698 DO NOVO CÓDIGO CIVIL. PRECEDENTES. I. Nos termos da mais recente jurisprudência doSTJ, à luz do Novo Código Civil, há litisconsórcio necessário entre os avós paternos e maternos na ação de alimentoscomplementares. Precedentes. II. Recurso especial provido. (REsp 958513/SP, Rel. Min. Aldir Passarinho Junior, j. em22.2.2011) 3 - Posto isso, intime-se a parte autora, por sua Advogada, para emendar a inicial, no prazo de dez dias, sob penade indeferimento, nos termos do art. 284 do CPC, a fim de acrescentar ao pólo passivo da ação os demais avós darequerente, com suas respectivas qualificações (art. 282, II, CPC), adequando-se, por conseguinte, o pedido, com suasespecificações (art. 282, IV, CPC). Alagoinhas-BA, 17 de agosto de 2011.

0004063-95.2010.805.0004 - Execução de AlimentosAutor(s): G. M. D. S., D. D. S. C., K. D. S. C.Advogado(s): Isak José de MacedoReu(s): E. O. D. C.Despacho: 1 - Defiro, provisoriamente, a ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA, em face da declaração de fl. 02, nos termosdo art. 4º da lei 1060/50, ressalvando-se o direito de cobrar nos cinco anos após a sentença, consoante art. 12 da Lei. O feitotramitará em SEGREDO DE JUSTIÇA, conforme art. 155, II, CPC. Anote-se. 2 - A jurisprudência mais atual, bem como amelhor doutrina, preconizam que não se decreta a prisão por dívida alimentar pretérita e que, havendo execução de diversasprestações em atraso, deve o juiz cindir a execução, usando-se o procedimento do art. 733 do CPC para as três últimasparcelas vencidas, prosseguindo-se quanto ao restante na forma do art. 732 do CPC. Nesse sentido: "Havendo mais de trêsprestações mensais de alimentos em atraso, deve, de preferência, ser cindida a execução, aplicando-se o art. 733, com aconseqüente possibilidade de prisão do devedor, para três prestações e devendo as restantes ser executadas na forma doart. 732, ressalvando-se, no pedido a ser formulado pela forma do art. 733, o aforamento concomitante da execução, pelanorma do art. 732" (JTJ 192/166). 3 - Assim, é assente que a presente execução deve ser analisada somente com relação àstrês últimas prestações em atraso e as que vencerem no curso do processo, observando o rito do art. 733 do CPC. Quantoàs demais parcelas, deverá o credor ajuizar ação de execução por quantia certa contra devedor solvente, obedecendo odisposto no art. 732 do CPC. 4 - Posto isso, indefiro o processamento das prestações em atraso, além das três últimas, pelorito do art. 733 do CPC, e determino que o credor ajuíze, se desejar, execução por quantia certa contra devedor solvente parabuscar o pagamento dos alimentos pretéritos em autos apartados, diante da evidente incompatibilidade procedimental dasduas modalidades de execução. 5 - Intimem-se os exeqüentes, por seu Advogado, para emendarem a inicial, no prazo dedez dias, sob pena de indeferimento, a fim de instruí-la com o demonstrativo do débito atualizado até a data da propositurada ação, nos termos do art. 614, II, do CPC. Alagoinhas-BA, 17 de agosto de 2011.

0002328-90.2011.805.0004 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68Autor(s): E. F. D. S.Advogado(s): Manoel Jorge de Almeida CurveloReu(s): A. M. D. S.Despacho: 1 - Defiro, provisoriamente, a ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA, em face da declaração de fl. 2, nos termos doart. 4º da lei 1060/50, ressalvando-se o direito de cobrar nos cinco anos após a sentença, consoante art. 12 da Lei. O feitotramitará em SEGREDO DE JUSTIÇA, conforme art. 155, II, CPC. Anote-se. 2 - Intime-se o Requerente, por seu Advogado,para emendar a inicial, no prazo de dez dias, sob pena de indeferimento, nos termos do art. 284 do CPC, a fim de: a) instrui-la com os documentos indispensáveis à propositura da ação (art. 283), especialmente cópia da sentença que fixou osalimentos, onde conste a indicação do percentual de desconto, e do contracheque atual do Autor; b) corrigir o valor da causa(art. 259, VI, CPC, por analogia); c) corrigir o pólo passivo da ação, vez que os alimentandos, conforme aduz o próprio Autorem sua inicial, já alcançaram a maioridade, não havendo falar-se, portanto, na representação daqueles por sua genitora. 3- Decorrido o prazo, certifique-se, após conclusos. Alagoinhas-BA, 17 de agosto de 2011.

0000068-11.2009.805.0004 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Josefa Galdência Dos SantosAdvogado(s): Cláudio Eduardo Rocha da SilvaReu(s): Municipio De InhambupeDespacho: Intime-se a parte autora, por seu advogado, para emendar a inicial, no prazo de trinta dias, sob pena deindeferimento, nos termos do art. 284 do Código de Processo Civil, a fim de adequar o feito à ação de cobrança, seguindo oprocedimento ordinário comum, nos moldes dos arts. 282 e s. do CPC, bem assim para indicar o valor da causa, recolheras custas processuais iniciais e fornecer cópia da petição inicial. Decorrido o prazo, certifique-se, após voltem os autosconclusos. Alagoinhas-BA, 17 de agosto de 2011.

0006890-16.2009.805.0004 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Joselito Alves Da SilvaAdvogado(s): Eromir Barretto SacramentoReu(s): Municipio De AlagoinhasDespacho: Intime-se a parte autora, por seu advogado, para emendar a inicial, no prazo de trinta dias, sob pena deindeferimento, nos termos do art. 284 do Código de Processo Civil, a fim de adequar o feito à ação de cobrança, seguindo o


procedimento ordinário comum, nos moldes dos arts. 282 e s. do CPC, bem assim para recolher as custas processuaisiniciais e fornecer cópia da petição inicial. Decorrido o prazo, certifique-se, após voltem os autos conclusos. Alagoinhas-BA,17 de agosto de 2011.

0003520-58.2011.805.0004 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68Autor(s): J. R. C.Advogado(s): Isak José de MacedoReu(s): A. L. V. C.Despacho: 1- Em que pese o art. 4º da Lei n. 1.060/50 informar que basta a simples declaração de necessidade econômicado autor para deferimento da assistência judiciária, tal assertiva deve ser interpretada com razoabilidade, à luz da Constitui-ção Federal de 1988, que dispõe sobre a comprovação da insuficiência de recursos. 2- A jurisprudência vem se consolidan-do no sentido de ser necessária a comprovação do estado de necessidade, se a atividade profissional do requerente, emprincipio, faz presumir não se tratar de pessoa pobre, senão vejamos: "O beneficio da gratuidade não e amplo e absoluto.Não é injurídico condicionar o Juiz a concessão da gratuidade a comprovação da miserabilidade jurídica alegada, se aatividade exercida pelo litigante faz, em principio, presumir não se tratar de pessoa pobre." (STJ, 4ª Turma, Resp 604.425, rel.Min. Barros Monteiro, j. 7.2.06, DJU 10.4.06) 3- Nesse sentido também já decidiu o TJBA, em decisão monocrática daRelatora do Agravo de Instrumento n. 71903-7/2008, Quinta Câmara Cível, publicado no DPJ n. 4.613, de 11/12/2008, Desª.Lícia de Castro Laranjeira Carvalho, ao asseverar que "Mero requerimento do benefício é insuficiente para o acolhimento detal pretensão". 4- Posto isso, INDEFIRO o pedido de assistência judiciária. Intime-se o Requerente, por seu Advogado, paraemendar a inicial, no prazo de trinta dias, sob pena de indeferimento, nos termos do art. 284 do CPC, a fim de: a) instrui-lacom os documentos indispensáveis à propositura da ação (art. 283), especialmente cópia da sentença que fixou os alimen-tos, onde conste a indicação do percentual de desconto, e cópia do contracheque do alimentante; b) recolher as cutasprocessuais iniciais. Alagoinhas-BA, 17 de agosto de 2011.

0000190-97.2004.805.0004 - BUSCA E APREENSAOAutor(s): Banco HSBC - Bank Brasil S/AAdvogado(s): Aristides José Cavalcanti BatistaReu(s): Antonio Cesar Silva LeiteDespacho: 1 - Considerando que o feito encontra-se paralisado há mais de cinco anos, intime-se a parte autora, por seuadvogado, para manifestar se tem interesse no prosseguimento do feito, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, sob penade extinção. 2 - Decorrido o prazo, certifique-se, após voltem os autos conclusos. Alagoinhas-BA, 17 de agosto de 2011.

0002923-36.2004.805.0004 - ALIMENTOSAutor(s): A. G. C. D. S.Advogado(s): Lêda Margarida Rabello NoyaReu(s): S. G. D. A. S.Despacho: 1 - Considerando que o feito encontra-se paralisado há cerca quatro anos, intime-se a parte autora, por suaadvogada, para manifestar se tem interesse no prosseguimento do feito, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas. 1.1 -Havendo manifestação da advogada do autor, voltem os autos conclusos. 1.2 - Em caso negativo, intime-se a parte autora,pessoalmente, para suprir a falta, em 48 (quarenta e oito) horas, sob pena de extinção. Alagoinhas-BA, 17 de agosto de 2011.

0005205-71.2009.805.0004 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68Autor(s): M. L. F. C.Representante(s): M. L. D. F. R.Advogado(s): Elisandra Gustavo dos Santos LinsReu(s): M. S. C.Decisão: 1- Requer a parte autora, através da petição de fl. 24, a expedição de ofício ao ex-empregador do réu para queforneça informações do réu, especialmente seu CPF, PIS/PASEP e sua filiação, tendo em vista que o requerido não maisreside no endereço declinado na inicial, conforme certidão do oficial de justiça de fl. 19. 2- A jurisprudência dominante dosnossos tribunais é no sentido de ser "dever do autor da ação diligenciar na busca pelo endereço do réu, somente sendopossível a intervenção judicial quando demonstrado o exaurimento de todos os meios possíveis empreendidos na localiza-ção do demandado" (TJ/RS - 18ª C. Cív., Ag. Inst. nº 70019272301, Rel. Des. Mario Rocha Lopes Filho, julg. 13.04.2007). Comefeito, somente quanto restar "demonstrada a dificuldade na localização do réu, cabível a expedição de ofício a órgãospúblicos ou privados para fins de fornecimento do seu endereço atual". (TJ/RS - 6ª C. Cív., Ag. Inst. nº 70021307343, Rel. Des.Antônio Corrêa Palmeiro da Fontoura, julg. 11.09.2007) 3- E, relativamente ao pedido de expedição de ofício a empresaprivada, já foi decidido que "não compete ao Judiciário oficiar para empresas particulares para requisitar provas. A parteinteressada é que deve dirigir-se a empresa particular e solicitar diretamente as provas que deseja. Somente diante danegativa da empresa em fornece-las é que o Poder Judiciário pode agir" (RT 685/329). 4- Posto isso, não havendo nos autosa comprovação de que a parte tenha realizado o pedido à empresa, indefiro o petitório de fl. 24, porquanto não cabe ao Juízoinstruir o feito de modo a atuar em substituição à parte na busca da satisfação de seu interesse privado, mormente porquea parte autora é patrocinada por advogada, a qual deverá, esta sim, promover o andamento do processo na defesa de seuconstituinte. 5- Intime-se a parte autora, por sua advogada, para promover o andamento do feito, no prazo de dez dias, sobpena de arquivamento. 6- Não obstante, oficie-se ao INSS para que proceda ao desconto dos alimentos provisórios arbitra-dos à fl. 12, informando no ofício a filiação do réu constante da certidão de nascimento de fl. 10. 7- Intime-se. Alagoinhas-BA,17 de agosto de 2011.


0003856-62.2011.805.0004 - Execução de AlimentosAutor(s): G. A. S.Advogado(s): Benjamin Moraes do CarmoReu(s): A. C. D. R. S.Decisão: 1 - Trata-se de Execução de Alimentos ajuizada referente a título executivo judicial constituído pelo Juízo da 1ª VaraCível desta Comarca em 28/05/2008, na Ação de Alimentos n. 1322561-8/2006. 2 - Nos termos do art. 575, II, do CPC, "aexecução, fundada em título judicial, processar-se-á perante o juízo que decidiu a causa no primeiro grau de jurisdição". Nãodispondo de modo contrário o Capítulo V do Título II do Livro II do CPC, que trata da Execução de Prestação Alimentícia,segue-se a regra geral do Título I do Processo de Execução (Livro II do CPC). Nesse sentido, já teve oportunidade de decidira Primeira Câmara Cível do TJBA, no Agravo de Instrumento n. 23390-1/2005, de relatoria da Desa. Silvia Carneiro SantosZarif, j. em 22/02/2006, senão vejamos: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE EXECUÇÃO DE SENTENÇA DE ALIMENTOS.COMPETÊNCIA DO JUÍZO QUE A PROLATOU. COMPETÊNCIA FUNCIONAL. INTELIGÊNCIA DO ART. 575, INCISO II, DO CPC.EXTINÇÃO DO PROCESSO. A EXECUÇÃO DE TÍTULO EXECUTIVO JUDICIAL SÓ PODE SER PROMOVIDA PERANTE OJUÍZO EM QUE FOI PROFERIDA A SENTENÇA, EM QUE SE FORMOU O TÍTULO JUDICIAL, TRATANDO-SE DE COMPETÊN-CIA FUNCIONAL O CASO DOS AUTOS DENOTA SITUAÇÃO MANIFESTAMENTE DESARRAZOADA DE PROMOÇÃO DE EXE-CUÇÃO EM JUÍZO DISTINTO DAQUELE EM QUE FOI FORMADO O TÍTULO JUDICIAL, ENSEJANDO A CONSTATAÇÃO DE SUAINCOMPETÊNCIA ABSOLUTA. NULIDADE DO PROCESSO DE EXECUÇÃO, IMPONDO-SE A SUA PRONTA EXTINÇÃO. 3 -Posto isso, declino da competência e determino a remessa do processo à 1ª Vara Cível desta Comarca, nos termos do art.113, § 2º, do CPC, por analogia, sem baixa, utilizando-se a ferramenta de remessa do SAIPRO. 4 - Intime-se. Ciência aoMinistério Público. Alagoinhas, 17 de agosto de 2011.

0007070-32.2009.805.0004 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Cosme Lope De Oliveira, Sérgio Santana SilvaAdvogado(s): Joao Lopes de OliveiraReu(s): Municipio De AramariDespacho: Intime-se a parte autora, por seu advogado, para emendar a inicial, no prazo de trinta dias, sob pena deindeferimento, nos termos do art. 284 do Código de Processo Civil, a fim de adequar o feito à ação de cobrança, seguindo oprocedimento ordinário comum, nos moldes dos arts. 282 e s. do CPC, bem assim para indicar o valor da causa, recolheras custas processuais iniciais e fornecer cópia da petição inicial. Decorrido o prazo, certifique-se, após voltem os autosconclusos. Alagoinhas-BA, 17 de agosto de 2011.

0001792-79.2011.805.0004 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68Autor(s): E. L. S. R.Advogado(s): Silvialetícia Costa do MonteReu(s): T. D. S. R.Decisão: 1 - Defiro a ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA, em face da afirmação de fl. 2, nos termos do art. 4º da Lei 1060/50 e art. 1º, §§ 2º e 3º, da Lei 5.478/68, salientando-se a possibilidade de cobrança nos cinco anos após o trânsito emjulgado, conforme art. 12 da Lei 1060/50. O feito tramitará em SEGREDO DE JUSTIÇA, conforme art. 155, II, CPC. Anote-se.2 - Alega o autor a alimentanda atingiu a maioridade civil, contando atualmente com 18 anos, o que, por conseguinte,extinguiria a obrigação de prestar alimentos do Requerente. Frisa, ainda, que a Requerida não estuda, nem faz Faculdadee goza de saúde perfeita, de modo que não preenche os requisitos para a manutenção da pensão, podendo prover seusustento com seu trabalho. Assim, requerer, por presentes os requisitos do art. 273 do CPC, a antecipação dos efeitos datutela a fim de que seja de imediato exonerado da obrigação de prestar alimentos à Requerida. 3 - Conforme vem decidindoos tribunais, a perda do pátrio poder, que se opera com a maioridade civil, per si, não gera a suspensão automática dopagamento dos alimentos nem possui o condão de liberar o genitor da prestação alimentícia, sendo razoável que seaguarde a formação do contraditório e a instrução do feito. Nesse sentido, colho as seguintes decisões do TJBA: AGRAVODE INSTRUMENTO. EXONERAÇÃO DE ALIMENTOS. MAIORIDADE DAS ALIMENTADAS. SUSPENSÃO DO PAGAMENTO AN-TES DA DEMONSTRAÇÃO DA NECESSIDADE/POSSIBILIDADE. PRESENÇA DO PERICULUM IN MORA. PROVIMENTO PAR-CIAL. A SUSPENSÃO AUTOMÁTICA DO PAGAMENTO DOS ALIMENTOS, APENAS PELO ADVENTO DA MAIORIDADE CIVIL,ANTES DA FASE INSTRUTÓRIA, PODERÁ TRAZER PREJUÍZOS DE DIFÍCIL E/OU INCERTA REPARAÇÃO, SENDO MAISRAZOÁVEL QUE SE AGUARDE A TRAMITAÇÃO DA AÇÃO EXONERATÓRIA PELO RITO COMUM ORDINÁRIO, PARA SOMENTEAO FINAL E SE PROCEDENTE O PEDIDO, COM SEU TRÂNSITO EM JULGADO, VER CESSADA A OBRIGAÇÃO ALIMENTAR.(Agravo de Instrumento n. 40173-9/2004, Primeira Câmara Cível, Rela. Desa. Sílvia Carneiro Santos Zarif, j. em 01.08.07)(grifou-se. DIREITO CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. EXONERAÇÃO DE ALIMENTOS. MAIORIDADE. ESTUDANTE. OBSERVÂNCIAAO BINÔMIO NECESSIDADE/ POSSIBILIDADE. APELO NÃO PROVIDO. AINDA QUE MAIOR, SENDO A FILHA ESTUDANTE,JUSTIFICA- SE A NECESSIDADE DE ALIMENTOS. NO CASO, A EXTINÇÃO DO PÁTRIO PODER, QUE SE OPERA COM AMAIORIDADE, NÃO POSSUI O EFEITO DE LIBERAR O GENITOR DA PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIA. A IMPOSSIBILIDADE DEPAGAMENTO DA PENSÃO DEVE ESTAR SOBEJAMENTE DEMONSTRADA PELO ALIMENTANTE COMO FATO IMPEDITIVO DAPRETENSÃO DA ALIMENTANDA, O QUE NÃO RESTOU COMPROVADO NOS AUTOS. O VALOR ARBITRADO PARA ALIMENTOSDEVE ATENDER AO BINÔMIO NECESSIDADE/POSSIBILIDADE. (Apelação n. 70801-2/2008, Terceira Câmara Cível, Rela.Desa. Daisy Lago Ribeiro Coelho, j. em 28.04.09) (grifou-se). Posto isso, INDEFIRO O PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DATUTELA. 4 - A fim de facilitar a conciliação antes da parte ré apresentar suas alegações defensivas, buscando-se umasolução rápida ao litígio (art. 125, II e IV, CPC), designo o dia 13 de setembro de 2011, às 14:00 horas, para realização deaudiência de conciliação, facultando-se às partes trazerem as provas documentais. 5 - Cite-se a parte ré, pessoalmente,servindo cópia desta decisão como mandado, sobre a ação, e intime-a para comparecer à audiência de conciliação,


preferencialmente acompanhada de advogado. Não havendo acordo, o réu poderá desde logo contestar ou iniciar-se-á oprazo de 15 dias para a resposta, sob pena de revelia, quando se presumirão aceitos pelo réu, como verdadeiros, os fatosarticulados pelo autor (arts. 285 e 319 do CPC). A ausência injustificada será considerada como desinteresse na concilia-ção, iniciando-se automaticamente o prazo da defesa. 6 - Intime-se a parte autora, por sua advogada, para comparecer àaudiência, sob pena de se reputar a ausência como desinteresse na conciliação. 7 - Intimem-se. Alagoinhas-BA,17 deagosto de 2011. Francisca Cristiane Simões Veras Cordeiro - Juíza de Direito

0003746-97.2010.805.0004 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Claro S/AAdvogado(s): Ricardo Jorge VellosoReu(s): Municipalidade De AlagoinhasDecisão: 1 - Requer a parte Autora antecipação de tutela, inaudita altera pars, a fim de que seja determinada a inexigibilidadedo pagamento da Taxas de Fiscalização e Funcionamento, instituída pelo Município de Alagoinhas, através da Lei Comple-mentar n. 005/01, suspendendo o seu lançamento para os exercícios futuros, até o julgamento definitivo desta ação. Alegaque é prestadora de serviços públicos e está autorizada pela ANATEL a executar o serviço de telefonia móvel. Instalou nomunicípio de Alagoinhas uma torre de transmissão e recepção de sinais (denominadas Estações de Rádio Base - ERB),obteve alvará de licença para construção e recolheu taxas para exame do projeto e verificação de regular execução, até aobtenção do "habite-se". 2 - Porém, o município está cobrando taxas de competência da União, mormente porque vemefetuando cobranças com base na Lei Complementar Municipal n. 005/2001, que no seu art. 83, caput, instituiu a "taxa defiscalização do funcionamento dos estabelecimentos em geral". Além da competência da União para legislar sobre teleco-municações, a taxa instituída tem efeito de confisco. 3 - Para a concessão da antecipação da tutela, o juiz, desde que existaprova inequívoca, deve se convencer da verossimilhança da alegação e haja fundado receio de dano irreparável ou de difícilreparação, ou fique caracterizado o abuso de direito de defesa ou o manifesto propósito protelatório do réu (art. 273, CPC),que, em última análise, são requisitos que se comparam à plausibilidade dos motivos em que se assenta o pedido inicial("fumus boni juris") e a possibilidade de ocorrência de lesão irreparável ao direito do Autor quando vier a ser proferidadecisão de mérito ("periculum in mora"). 4 - No caso em tela, em cognição sumária, presentes se encontram os requisitosessenciais ao deferimento do pedido. Pelos documentos juntados, há prova inequívoca da verossimilhança das declara-ções iniciais, vez que com as alterações sofridas pela Lei Complementar n. 054/2009, a Tabela IV da Lei Complementar n.005/2001 passou a prevê de forma expressa a cobrança da referida taxa sobre a atividade/denominação "TELECOMUNICA-ÇÕES SEM FIO" (fl. 72), não sendo possível constatar a competência do Município para exercer poder de polícia sobreatividade de telecomunicações. O perigo de dano irreparável também se justifica em razão das conseqüências para a autorado não pagamento do tributo, como, aliás, se infere da notificação dada pelo réu à autora às fls. 80/82. 5 - Ressalte-se queconforme já teve a oportunidade de decidir o Tribunal de Justiça de Santa Catarina, "cabível a concessão de tutela antecipa-da para suspender a eficácia de lei municipal que apresenta fortes traços de inconstitucionalidade ao tratar, mediante acriação de restrições e obrigações, de matérias que refogem à sua competência legislativa" (TJSC - Primeira Câmara deDireito Público, Agravo de Instrumento n. 2002.007999-0, de Criciúma, Relator: Newton Janke, Juiz Prolator: Hélio do VallePereira, j. em 6.3.03). 6 - Portanto, defiro a antecipação de tutela para suspender o lançamento da Taxa de Fiscalização doFuncionamento (TFF) criada pelo art. 83, da Lei Complementar do Município de Alagoinhas n. 005/2001, com as alteraçõesda Lei Complementar n. 054/2009, Tabela de Receita n. IV, atividade/denominação "TELECOMUNICAÇÕES SEM FIO", comrelação à autora e tornar inexigível aquelas já lançadas. 7 - Cite-se o réu, para contestar a ação no prazo de 60 dias, sob penade revelia, porém sem o efeito de presunção de veracidade, por se tratar de direito público indisponível, e intime-o paracumprir esta decisão. 8 - Havendo contestação, intime-se a parte autora, por seu advogado, para se manifestar no prazo de10 dias. 9 - Havendo necessidade de produção de provas, as partes deverão requerer na contestação ou na réplica, de formaconcreta e especificada, já juntando aquelas que forem documentais. O requerimento genérico de provas, sem especificação,será indeferido. Se for o caso, poderão requerer o julgamento antecipado da lide. 10 - Publique-se. Intime-se, por seuadvogado. Alagoinhas-BA, 17 de agosto de 2011.

0002209-32.2011.805.0004 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Elismar Reis De JesusAdvogado(s): Jose Nilson Mendes Santana FilhoReu(s): ItaucardDecisão: 1 - Defiro a assistência judiciária, diante da declaração inicial, nos termos do art. 4º da Lei 1.060/50, ressalvado odisposto no seu art. 12. 2 - Requer a parte Autora concessão de antecipação de tutela para compelir a parte Ré a excluir seunome de cadastros de proteção ao crédito e a suspensão do pagamento das parcelas vincendas atinente ao cartão decrédito n. 18008/001060885980000, dizendo que a cobrança efetuada pela ré é ilegal, com a existência de anatocismo eindébito. Requer, também, o autor, seja determinado à ré que apresente um extrato, contendo todas as transações a débitoe a crédito realizadas, detalhando-se os encargos que lhe são cobrados. 3 - Para a concessão da antecipação da tutela, ojuiz, desde que exista prova inequívoca, deve se convencer da verossimilhança da alegação e haja fundado receio de danoirreparável ou de difícil reparação, ou fique caracterizado o abuso de direito de defesa ou o manifesto propósito protelatóriodo réu (art. 273, CPC), que, em última análise, são requisitos que se comparam à plausibilidade dos motivos em que seassenta o pedido inicial ("fumus boni iuris") e a possibilidade de ocorrência de lesão irreparável ao direito do Autor quandovier a ser proferida decisão de mérito ("periculum in mora"). 4 - Em cognição sumária, presentes se encontram os requisitosessenciais ao deferimento da cautela. O fumus boni iuris assevera-se pela documentação acostada aos autos (fls. 16/27),que demonstra, initio litis, que a Ré está cobrando valores que o Autor se nega a quitar por entendê-las indevidas. 5 - O perigona demora evidencia-se nos prejuízos morais e financeiros que atingem o Autor por ter seu nome incluído no cadastro de


"maus pagadores", vez que está obstado de obter crédito na praça. 6 - Ressalte-se que reiteradamente o Superior Tribunalde Justiça vem adotando o entendimento de que o nome do devedor não deve ser negativado, nem ter títulos protestados,enquanto o débito estiver sendo discutido em juízo, bem assim que tem o titular do cartão de rédito legitimidade pararequerer prestação de contas à administradora: MEDIDA CAUTELAR. SERASA. PROTESTO. DÉBITO SUB JUDICE. EstaCorte tem decidido, reiteradamente, que a discussão judicial do débito impede o apontamento de informações restritivasquanto ao devedor junto aos órgãos de proteção ao crédito, bem como pela possibilidade da suspensão dos efeitos doprotestos nessa hipótese. Liminar referendada. (STJ - 3ª Turma, Medida Cautelar 5265/SP, Rel. Min. Castro Filho, julg. 15/08/2002, DJ 07/10/2002, p. 250). Agravo regimental. Recurso especial não admitido. Prestação de contas. Cartão de crédito.Precedentes. 1. A discussão posta nos autos refere-se ao cabimento, ou não, do pedido de prestação de contas em cartãode crédito. A questão em muito assemelha-se aos casos de prestação de contas em conta-corrente, onde também sãoemitidos extratos para a conferência do cliente. O posicionamento jurisprudencial desta Corte está consolidado no sentidode reconhecer a legitimidade do cliente para requerer prestação de contas nessa hipótese. 2. Agravo regimental desprovido.(STJ - 3ª Turma, AgRg no Ag 468040/RS, Rel. Min. Carlos Alberto Menezes Direito, julg. 08/05/2003, DJ 23/06/2003, p. 358) 7- Posto isso, DEFIRO O PEDIDO LIMINAR formulado na inicial, a fim de determinar à empresa Ré que se abstenha de incluiro nome do Autor em qualquer cadastro de proteção ao crédito (SPC/ACSP, SERASA, e similares), em razão de débitosrelativos ao Cartão de Credito n. 18008/001060885980000, a partir da intimação e enquanto tramitar este processo; tambémDETERMINO que a empresa Ré, no prazo da contestação, envie para este juízo extrato, contendo todas as transações adébito e a crédito realizadas, detalhando-se os encargos que lhe são cobrados, como requerido pelo Autor na letra "e", itens1 a 8, da petição inicial (fl. 11), sob pena de multa única de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), sem prejuízo das demaiscominações legais. Saliento que a abstenção abrange o dever de excluir o nome do Autor dos cadastros de inadimplente,caso já o tenha feito, pela dívida ora discutida, a partir da intimação, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, bem como adeterminação supra no prazo retro, sob pena da mesma multa acima. 8 - Cite-se o réu, por via postal com aviso derecebimento, servindo cópia desta decisão como carta, sobre os termos da presente ação e para, querendo, respondê-la noprazo de quinze (15) dias, sob pena de revelia, quando se presumirão aceitos pelo réu, como verdadeiros, os fatos articula-dos pelo autor (arts. 285 e 319 do CPC) e o intime para cumprir esta decisão. 9 - Havendo contestação, intime-se a parteAutora para se manifestar no prazo de 10 dias (art. 326 e 327,CPC). Publique-se. Intimem-se. Alagoinhas-BA, 17 de agostode 2011.

Despacho: 1- Defiro, provisoriamente, a ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA, em face da declaração de fls. 02, nos termosdo art. 4º da Lei 1060/50, ressalvando-se o direito de cobrar nos cinco após a sentença, consoante art. 12 da Lei. 2-Inexistindo nos autos elementos que autorizem a concessão da liminar possessória, eis que se faz necessária a realizaçãode audiência de justificação prévia (art. 928, segunda parte, CPC), para o que de logo designo o dia 13 de setembro de 2011,às 14:30 horas. 3- Cite-se a parte ré, pessoalmente, sobre a ação, servindo cópia deste despacho como mandado, comcópia da petição inicial, e intime-a para comparecer à audiência de justificação supra, na qual poderá intervir, desde que ofaça através de advogado (art. 826, CPC). O prazo de 15 (quinze) dias para contestar contar-se-á da intimação da decisão dedeferir ou não a medida liminar (art. 930, parágrafo único, CPC). 4- Intime-se a parte autora, por seu advogado, paracomparecer à audiência supra, inclusive para trazer suas testemunhas independente de prévio depósito de rol e intimação.5- Intimem-se. Alagoinhas-BA, 17 de agosto de 2011. Francisca Cristiane Simões Veras Cordeiro - Juíza de Direito

0002580-93.2011.805.0004 - Reintegração / Manutenção de PosseAutor(s): Maria Dos Santos MatosAdvogado(s): José Ivam Damasceno FloresReu(s): Lilian Dos Reis AndradeDespacho: 1- Defiro, provisoriamente, a ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA, em face da declaração de fls. 02, nos termosdo art. 4º da Lei 1060/50, ressalvando-se o direito de cobrar nos cinco após a sentença, consoante art. 12 da Lei. 2-Inexistindo nos autos elementos que autorizem a concessão da liminar possessória, eis que se faz necessária a realizaçãode audiência de justificação prévia (art. 928, segunda parte, CPC), para o que de logo designo o dia 13 de setembro de 2011,às 14:30 horas. 3- Cite-se a parte ré, pessoalmente, sobre a ação, servindo cópia deste despacho como mandado, comcópia da petição inicial, e intime-a para comparecer à audiência de justificação supra, na qual poderá intervir, desde que ofaça através de advogado (art. 826, CPC). O prazo de 15 (quinze) dias para contestar contar-se-á da intimação da decisão dedeferir ou não a medida liminar (art. 930, parágrafo único, CPC). 4- Intime-se a parte autora, por seu advogado, paracomparecer à audiência supra, inclusive para trazer suas testemunhas independente de prévio depósito de rol e intimação.5- Intimem-se. Alagoinhas-BA, 17 de agosto de 2011. Francisca Cristiane Simões Veras Cordeiro - Juíza de Direito

0004188-29.2011.805.0004 - Divórcio LitigiosoAutor(s): V. C. B. D. F.Advogado(s): Michelle Alves de Carvalho FreitasReu(s): M. S. D. F.Despacho: 1- Defiro a ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA, em face da afirmação de fl. 02, nos termos do art. 4º da Lei 1060/50 e art. 1º, §§ 2º e 3º, da Lei 5.478/68, salientando-se a possibilidade de cobrança nos cinco anos após o trânsito emjulgado, conforme art. 12 da Lei 1060/50. O feito tramitará em SEGREDO DE JUSTIÇA, conforme art. 155, II, CPC. Anote-se.2- A fim de facilitar a conciliação antes da parte ré apresentar suas alegações defensivas, buscando-se uma solução rápidaao litígio (art. 125, II e IV, CPC), designo o dia 15 de setembro de 2011, às 15:30 horas, para realização de audiência dereconciliação matrimonial ou acordo quanto ao mérito, facultando-se às partes trazerem as provas documentais. 3- Cite-sea parte ré, pessoalmente, servindo cópia deste despacho como mandado, sobre a ação e intime-a para comparecer à


audiência de conciliação, preferencialmente acompanhada de advogado. Não havendo acordo, o réu poderá desde logocontestar ou iniciar-se-á o prazo de 15 dias para a resposta, sob pena de revelia, quando se presumirão aceitos pelo réu,como verdadeiros, os fatos articulados pelo autor (arts. 285 e 319 do CPC). A ausência injustificada será considerada comodesinteresse na conciliação, iniciando-se automaticamente o prazo da defesa. 4- Intime-se a parte autora, por seu advoga-do, para comparecer à audiência, sob pena de se reputar a ausência como desinteresse na conciliação. 5- Considerandoque trata-se de ação de divórcio, onde não há cumulação de ações envolvendo interesse de menor ou incapaz, é desneces-sária a intervenção ministerial no presente feito (inciso III do art. 5º da Recomendação n. 16/2010, do Conselho Nacional doMinistério Público). 6- Intimem-se. Alagoinhas-BA, 17 de agosto de 2011. Francisca Cristiane Simões Veras CordeirO - Juízade Direito

0003323-06.2011.805.0004 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68Autor(s): M. M. B. S.Representante Do Autor(s): J. D. J. B.Advogado(s): Euvaldo Ferreira da RochaReu(s): M. L. S.Decisão: 1 - Defiro a JUSTIÇA GRATUITA. O feito tramitará em SEGREDO DE JUSTIÇA, conforme art. 155, II, CPC. Anote-se.2 - Fixo os alimentos provisórios em 30% (trinta por cento) do salário mínimo vigente à época do pagamento, a seremdepositados pelo requerido na conta poupança n. 104.330-0, agência 083, do Banco do Nordeste, de titularidade da genitorado(a) Autor(a), a partir da citação, até o dia 05 (cinco) de cada mês. Oficie-se. 3 - Designo audiência de conciliação, instruçãoe julgamento para o dia 15 de setembro de 2011, às 14:00 horas. 4 - CITE-SE o réu, pessoalmente, e INTIME-SE a parteautora, por seu advogado, para comparecerem à audiência supra, acompanhados de seus advogados e testemunhas,independentemente de prévio depósito de rol e intimação, importando a ausência desta em extinção e arquivamento doprocesso e daquele em confissão e revelia. 5 - Na audiência, se não houver acordo, poderá o réu contestar, desde que o façaatravés de advogado, passando-se em seguida para a instrução e julgamento do feito. 6 - Cópia desta decisão servirá decitação do réu. 7 - Intime-se o Representante do Ministério Público. Alagoinhas-BA,17 de agosto de 2011. Francisca CristianeSimões Veras Cordeiro - Juíza de Direito

0002584-33.2011.805.0004 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68Autor(s): E. O. S.Advogado(s): José Marques de Souza JuniorReu(s): G. C. S.Decisão: 1 - Defiro a JUSTIÇA GRATUITA. O feito tramitará em SEGREDO DE JUSTIÇA, conforme art. 155, II, CPC. Anote-se.2 - Presentes, em cognição sumária, os requisitos legais do art. 273 do CPC, defiro a antecipação dos efeitos da tutela, paraque o Autor pague provisoriamente à ré pensão alimentícia mensal no valor correspondente a 20% (vinte por cento) dosalário mínimo vigente à época do pagamento, a ser depositado pelo Autor, até o dia 05 (cinco) de cada mês, em conta a seraberta em nome da genitora do(a) Requerido(a) no Banco do Brasil. Oficie-se. 3 - Designo audiência de conciliação,instrução e julgamento para o dia 15 de setembro de 2011, às 14:45 horas. 4 - CITE-SE o réu, pessoalmente, e INTIME-SEa parte autora, por seu advogado, para comparecerem à audiência supra, acompanhados de seus advogados e testemu-nhas, independentemente de prévio depósito de rol e intimação, importando a ausência desta em extinção e arquivamentodo processo e daquele em confissão e revelia. 5 - Na audiência, se não houver acordo, poderá o réu contestar, desde que ofaça através de advogado, passando-se em seguida para a instrução e julgamento do feito. 6 - Cópia desta decisão serviráde citação do réu. 7 - Intime-se o Representante do Ministério Público. Alagoinhas-BA,17 de agosto de 2011. FranciscaCristiane Simões Veras Cordeiro - Juíza de Direito


0005104-63.2011.805.0004 - Carta PrecatóriaDeprecante(s): Justiça Militar Da UniaoDeprecado(s): Juizo De Direito Da Comarca De AlagoinhasReu(s): Bruno Oliveira De JesusDespacho: 1 - Remetam-se os presentes autos ao Setor de Distribuição para que redistribua para a Vara Crime destaComarca. 2 - Intimem-se. Alagoinhas-BA, 18 de agosto de 2011.

0001469-74.2011.805.0004 - Execução FiscalAutor(s): Municipio De AlagoinhasAdvogado(s): Ricardo MarcolinExecutado(s): Joilson Romanci Severo BorgesDespacho: Diante do exposto, com fulcro no art. 794, I, do CPC,JULGO extinta a presente execução movida pelo MUNICÍPIODE ALAGOINHAS contra JOILSON ROMANCI SEVERO BORGES, autorizando, em cosequência, os necessários levantamen-tos. Sem custas na forma determinada no art. 26 da Lei nº 6.830/80. Observadas as formalidades legais, arquivem-se osautos. P.R.I. Alagoinhas/BA, 18 de agosto de 2011.


0004757-35.2008.805.0004 - IMISSAO DE POSSEApensos: 2219529-4/2008Autor(s): Monica Rebouças MotaAdvogado(s): Sandra Quesia de Souza CostaReu(s): Maria Aparecida Dos SantosAdvogado(s): Evaldo Pereira da SilvaDespacho: Cumpra-se o acórdão de fls.126, em seus termos. Certifique-se. Alagoihas/BA, 01 de outubro de 2010.

Ato Ordinatório- Conforme Provimento CGJ- 10/2008- parte ré pagar custas conforme sentença pró-rata às fls. 96/97.Alagoinhas- BA, 15 de julho de 2011.

0006112-17.2007.805.0004 - BUSCA E APREENSAO (PROC ESP DEC LEIAutor(s): Bv Financeira S/AAdvogado(s): Antonio Carlos Dantas Goes Monteiro, Enrico Menezes CoelhoReu(s): Osvaldo De Santana FilhoDespacho: ATO ORDINATÓRIO- Deve o autor se manifestar no prazo de 05 dias, sobre a certidão negativa do Oficial deJustiça. Alagoinhas, 29 de março de 2011.

JUIZADO ESPECIAL CÍVEL

Juizado Especial Cível de AlagoinhasJuiz:Gustavo da Silva MachadoJuíza:Francisca Cristiane Simões Veras CordeiroSecretária:Juliana Queiroz SampaioTurno:ManhãJuizado Especial Cível de AlagoinhasJuiz(a): Gustavo da Silva MachadoSecretário(a): Juliana Queiroz SampaioTurno: Manhã

Expediente do dia 16 de Agosto de 2011

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL - 0002234-79.2010.805.0004(10-10-105)Autor: Suely Abreu de OliveiraRéu: Bull Motors - Scoter 4tAdvogados(as): Fernando Antonio de Souza Filho OAB/SE 5140Réu: Gbarbosa Comercial LtdaAdvogados(as): Maryella Bastos Gomes OAB/BA 17302Despacho: Ao cálculo, devendo-se observar o pagamento efetuado às fls.93/94. Após, proceda-se à execução do julgado,intimando-se a(s) executada(s) para pagar(em) a dívida, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de majoração da multa (art.475-J, CPC) e penhora. Não havendo cumprimento no prazo assinalado, proceda-se à penhora online.

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL - 0000794-82.2009.805.0004(7-5-1)Autor: Placido de Jesus SilvaRéu: Bv Financeira S.A. - Crédito, Financiamento e InvestimentoAdvogados(as): Carole Carvalho da Silva OAB/BA 6058, Elizete Aparecida Oliveira Scatinga OAB/SP 68.723Despacho: Consoante disposição do art. 6º, VIII, do CDC, e tendo em vista a verossimilhança do consumidor, determino ainversão do ônus da prova da veracidade dos fatos alegados. À Secretaria, para que inclua o feito em pauta de audiência deinstrução e julgamento, intimando-se às partes com as cautelas de praxe.

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL - 0002270-58.2009.805.0004(4-4-4)Autor: Colegio RenovaçãoAdvogados(as): Benjamin Moraes do Carmo OAB/BA 13422, Jose Antonio Gomes Dos Santos OAB/BA 8674Réu: Joel Conceição AraujoDespacho: Ao cálculo. Em seguida proceda-se à execução do julgado. Intime-se a executada para cumprir com a obrigaçãode fazer e pagar a dívida, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de majoração da multa em 10% (art. 475-J, CPC) e penhora.Transcorrido o prazo sem cumprimento voluntário, retornem-me conclusos os autos.

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL - 0006114-16.2009.805.0004(10-10-105)Autor: Rita de Cassia Menezes de SousaRéu: UnimedAdvogados(as): Paulo Cezar do Nascimento Pinto OAB/BA 12157Despacho: Ao cálculo. Após, proceda-se à execução do julgado, intimando-se a executada para pagar a dívida, no prazo de15 (quinze) dias, sob pena de majoração da multa (art. 475-J, CPC) e penhora. Não havendo cumprimento no prazo assina-lado, proceda-se à penhora on line.


PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL - 0003758-14.2010.805.0004(10-10-116)Autor: Ana Paula de Jesus SantosAdvogados(as): Fidel Carlos Souza Dantas OAB/BA 26440Réu: A. Telecom S.A.Advogados(as): Eduardo Costa Bertholdo OAB/SP 115765Despacho: Tendo em vista a presença de depósito judicial, efetuado pela parte ré às fls. 41, intime-se o patrono da parteautora a regularizar a sua representação processual, com a finalidade de fazer o levantamento do valor depositado.

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL - 0000388-90.2011.805.0004(2-2-2)Autor: Eleçaveta Stefanovicz SugmotoAdvogados(as): Edkilson de Jesus OAB/BA 28825Despacho: Ante o teor da certidão de fls. 51, e com fulcro no art. 42 da Lei 9.099, deixo de receber o recurso de fls. 44/50, antea sua flagrante intempestividade.

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL - 0005323-47.2009.805.0004(10-10-116)Autor: Eunice de Jesus Almeida MachadoRéu: Banco Investcred/Pontocred (Cartão Ponto Frio)Réu: Lojas Ponto FrioAdvogados(as): Bruno Barreto Lins da Silva OAB/BA 31943, Milena Gila Fontes OAB/BA 25510Despacho: Intime-se a ré Lojas Ponto Frio a regularizar a sua representação processual no prazo de 05 dias, para realizarlevantamento de guia de retirada no valor de R$ 75,47, uma vez que na procuração de fls. 87 não constam poderesexpressos para efetuar levantamento de valores.

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL - 0002548-88.2011.805.0004(4-6-5)Autor: Gutemberg Palma VieiraAdvogados(as): Edkilson de Jesus OAB/BA 28825Réu: Banco BmgAdvogados(as): Celso David Antunes OAB/BA 1141A, Luis Carlos Monteiro Laurenço OAB/BA 16780, Priscila Souza PintoOAB/BA 23395Despacho: Ante perticão de fls.75, intime-se a parte requerida para que comprove o cumprimento da decisão liminar defls.16, de forma a permitir a quitação total, posto indicar aquela, não indicar o boleto duas das parcelas, de números 40 e 41.

COBRANÇA DE DIVIDA - 0001834-80.2001.805.0004(5-5-1)Autor: Maria Jose Gomide LisboaAutor: Plinio Ferreira Lisboa FilhoRéu: Raimundo Figueredo Dos SantosRéu: Telemar / Feira de SantanaDespacho: Ao cálculo. Após, proceda-e à execução do julgado, intimando-se a executada para pagar a dívida, no prazo de 15(quinze) dias, sob pena de acréscimo de multa (art. 475-J, CPC) e penhora.

COBRANÇA DE DIVIDA - 0001186-42.1997.805.0004(2-4-6)Autor: Elizabete Souza Cruz e SilvaAdvogados(as): Hildebrando Augustus Magno C. Dias OAB/BA 6749Réu: Rivaldo de Jesus CerqueiraSentença: Compulsando os autos verifica-se que a parte autora não foi intimada conforme se constata certidão do Oficial deJustiça de fls.40 dos autos, segundo informação de que não foi localizado o endereço e segundo os moradores do bairro aautor é desconhecida. Tendo em vista que a parte autora não diligenciou para fornecer o endereço correto, impõe-se aextinção do feito por ficar caracterizada a falta de interesse da parte no prosseguimento do processo. Por conseguinte, comfulcro no Art. 51, inciso I, da Lei 9.099/95 c/c com o artigo 267, II do tCPC, por sentença, JULGO EXTINTO O PROCESSO semresolução de mérito para que produzam seus jurídicos e legais efeitos. Havendo pedido legítimo para desentranhamentodos documentos acostados fica de logo deferido, mediante recibo nos autos. (...)

INDENIZAÇÃO-PERDAS E DANOS - 0005765-81.2007.805.0004(6-9-3)Autor: Adnilton Pereira de JesusAdvogados(as): Nivea Maria Afonso Oliveira OAB/BA 18235Réu: Selma Lima GouveiaAdvogados(as): Luiz Antonio da Costa OAB/BA 308-ARéu: Senna VeículosSentença: (...)Compulsando-se os autos verifica-se que a ausência da autora nesta assentada fora injustificada não obstanteisso à fls.45 vislumbra-se a efetiva intimação da parte autora através de sua patrona no DJE nº 523 de 22/07/2011, restandopatente seu desinteresse pela causa, impondo a EXTINÇÃO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, nos moldes do art.51, I, da Lei9.099/1995, eis que que sua ausência entender-se-á como o abandono do feito, determinando o arquivamento dos autospara os devidos fins. Havendo pedido legítimo para desentranhamento dos documentos acostados fica de logo deferido,mediante recibo nos autos. Condeno o autor no pagamento das custas processuais, nos termos do art. 51, §2º, da Lei 9.099/95.(...)


PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL - 0002625-97.2011.805.0004(10-10-91)Autor: Lourival Dos Santos SerafimRéu: Banco ItauAdvogados(as): Eduardo Fraga OAB/BA 10658Sentença: (...)HOMOLOGO POR SENTENÇA O ACORDO, com apreciação do mérito, com base no caput do artigo 22 parágra-fo único da Lei 9.099/95, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, o acordo celebrado entre as partes, com todas assuas cláusulas e condições. Havendo requerimento legítimo para desentranhamento de documentos, fica de logo deferido,mediante recibo nos autos.(...)

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL - 0003047-72.2011.805.0004(0-0-277)Autor: Norma Maria de Oliveira SantosAdvogados(as): Catucha Oliveira Pacheco OAB/BA 25215Réu: Banco Mercantil do Brasil S/ASentença: (...)julgo extinto sem julgamento de mérito para que produzam seus jurídicos e legais efeitos ante o desinteressedo autor no prosseguimento do feito. Determino o seu arquivamento, com a respectiva baixa.(...)

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL - 0003043-35.2011.805.0004(0-0-288)Autor: Antonio Vieira de CarvalhoAdvogados(as): Adriana de Carvalho Rocha OAB/BA 30388, Juliana Barbosa Vieira de Carvalho OAB/BA 19906Réu: Coelba - Complexo de Eletricidade da BahiaAdvogados(as): Marcus Vinicius Avelino Viana OAB/BA 519Sentença: (...)HOMOLOGO POR SENTENÇA O ACORDO, com apreciação do mérito, com base no caput do artigo 22, pará-grafo único da Lei 9.099/95, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, o acordo celebrado entre as partes, com todasas suas clásulas e condições. Havendo requerimento legítimo para desentranhamento de documentos, fica de logo deferi-do, mediante recibo nos autos.

EXEC. DE OBRIG. DE DAR COISA CERTA - 0001720-39.2004.805.0004(3-1-3)Autor: Alexandro Dos Santos BarretoAdvogados(as): Alexsandro Santana Santos OAB/BA 906BRéu: Atalaia Moto LtdaSentença: (...)Compulsando-se os autos, vislumbra-se que a parte autora deixara o processo sem a diligência de qualquerato por mais de um ano, conforme fl. 58. Destarte, a autora não manifestou interesse no prosseguimento do feito, conformeinforma certidão de fl. 58-v. Por conseguinte, com fulcro no caput do art. 51 caput, da Lei 9.099/95 e art. 267, inciso II e III doCPC, JULGO EXTINTO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO eis que a parte autora não demonstrou interesse no prosseguimentodo feito, porquanto que se produzam seus jurídicos e legais efeitos. Determino o seu arquivamento, com respectiva baixa.Havendo pedido legítimo para desentranhamento dos documentos acostados fica de logo deferido, mediante recibo nosautos(...)

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL - 0001973-80.2011.805.0004(0-0-283)Autor: Vanusa Marques CardosoAdvogados(as): Adriana de Carvalho Rocha OAB/BA 30388Réu: Banco Bradesco S/AAdvogados(as): Jose Edgard da Cunha Bueno Filho OAB/BA 30609Sentença: (...)HOMOLOGO POR SENTENÇA O ACORDO, com apreciação do mérito, com base no caput do artigo 22 parágra-fo único da Lei 9.099/95, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, o acordo celebrado entre as partes, com todas ascláusulas e condições. Havendo requerimento legítimo para desentranhamento de documentos, fica de logo deferido,mediante recibo nos autos.(...)

FABRICANTE/ESTABELECIMENTO COMERCIAL - 0001644-10.2007.805.0004(6-11-3)Autor: Maria Anita Machado SantosRéu: Hiper G. BarbosaAdvogados(as): Kelton Arapiraca Di Gomes OAB/BA 18008, Rafaela Conceição Freire Façanha Sampaio OAB/BA 21403Réu: Sansung Industrial Ltda.Advogados(as): Eduardo Luiz Brock OAB/SP 91311, Juliana Barbosa Vieira de Carvalho OAB/BA 19906Sentença: (...)Em vista dos termos aduzidos em Audiência de Instrução e Julgamento, (fl. 76) e observadas às formalidadeslegais e processuais, HOMOLOGO POR SENTENÇA O ACORDO, com apreciação do mérito, com base no art. 22, parágrafoúnico, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, o acordo celebrado entre as partes, com todas as suas cláusulas econdições. Havendo requerimento legítimo para desentranhamento de documentos, fica de logo deferido, mediante recibonos autos.(...)

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL - 0002629-37.2011.805.0004(10-10-91)Autor: Lourival Dos Santos SerafimRéu: Banco ItauAdvogados(as): Eduardo Fraga OAB/BA 10658Sentença: (...)Em vista dos termos aduzidos em Sessão de Conciliação de fls.24 dos autos, e, ainda, observadas às


formalidades legais e processuais, HOMOLOGO POR SENTENÇA O ACORDO, com apreciação do mérito, com base nocaput do artigo 22 parágrafo único da Lei 9.099/95, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, o acordo celebrado entreas partes, com todas as suas cláusulas e condições. sem custas processuais ou mesmo honorários advogatícios, face oque dispõe o art. 55 da Lei 9.099/95.(...)

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL - 0001099-95.2011.805.0004(6-2-3)Autor: Everaldo Alves da SilvaAdvogados(as): Miguel Goncalves Dias OAB/BA 9201Réu: Seguradora Lider Dos Consórcios do Seguro Dpvat S/AAdvogados(as): Maria Auxiliadora Garcia Durán Alvarez OAB/BA 21193, Mariana Netto de Mendonça Paes OAB/BA 27397Sentença: (...)JULGO PROCEDENTE o pedido a fim condenar a parte ré a pagar ao Requerente a quantia equivalente a R$13.500,00 (treze mil e quinhentos) a título de indenização securitária com juros desde a citação e correção monetária a partirda sentença. Pelo atraso no pagamento da indenização no prazo de 15 (quinze) dias e independentemente de nova intimação, fixo multa de 10% (dez por cento) do montante (art. 475-J, CPC, e art. 83, CDC)). Deixo de condenar os vencidos em custase honorários advocatícios, por força do artigo 55 da Lei 9099/95, porém deixo consignado que a condenação abaixo do valorpleiteado não enseja sucumbência recíproca, a teor da recente Súmula 326 do STJ. Nos termos do art. 43 da Lei 9099/95,eventual recurso terá somente efeito devolutivo, ou seja, a sentença poderá ser executada imediatamente.(...)

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL - 0001532-02.2011.805.0004(0-0-278)Autor: José Antonio Gomes Dos Santos e Cia Ltda - Colégio RenovaçãoAdvogados(as): Benjamin Moraes do Carmo OAB/BA 13422Réu: Ivanei Dos Santos SimãoSentença: (...) julgo extinto sem julgamento de mérito para que se produzam seus jurídicos e legais efeitos ante o desinte-resse do autor no prosseguimento do feito. Determino o seu arquivamento, com a respectiva baixa (...).

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL - 0001007-88.2009.805.0004(10-10-21)Autor: Raimundo Almeida SantosAdvogados(as): Elisandra Gustavo Dos Santos Lins OAB/BA 18131Réu: Banco Itau Card S/AAdvogados(as): Antonio Braz da Silva OAB/BA 25998Intimação: De ordem do(a) Exmo(a). Juiz(a) de Direito deste Juizado, fica V. Sa. intimado para efetuar o pagamento da dívida,no valor de R$ 746,63 (setecentos e quarenta e seis reais e sessenta e três centavos) no prazo de 15 dias, sob pena depenhora.

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL - 0002892-69.2011.805.0004(6-1-6)Autor: Ederaldo Araujo Dos SantosRéu: Telemar Norte Leste S.A.Advogados(as): Marcus Vinicius Avelino Viana OAB/BA 519-BIntimação: Ficam as partes e seus respectivos advogados intimados da nova data de Audiênc

caderno 3 – entrÂncia intermediÁriado art. 4º da lei 1060/50, ressalvando-se o direito de...

Documents