avaliação de impacto – responsabilizar à sustentabilidade · 2020. 5. 6. · sustentabilidade,...
TRANSCRIPT
11The Sustainability Yearbook 2020
Avaliação de impacto –Responsabilizar à sustentabilidade
12 The Sustainability Yearbook 2020
Manjit Jus
Chefe Global da ESG Research and Data S&P Global
Marie Froehlicher
Especialista em ESG S&P Global
Bethany Busher
Especialista em ESG S&P Global
As questões ambientais, como o aumento da mudança climática e diminuição da biodiversidade, além de questões sociais, como desigualdades perniciosas nos mercados de trabalho, trazem um grande alívio ao fato de que os impactos das empresas não se limitam aos mercados financeiros. O comportamento comercial produz externalidades positivas e negativas que afetam a sociedade, os ecossistemas e o planeta.
A avaliação de impacto é uma maneira de as empresas obterem uma compreensão mais abrangente e concreta do valor (ou custo) de seus impactos na sociedade. A avaliação de impacto é uma ferramenta que as empresas podem usar para ajudar a identificar, medir e avaliar seu impacto além de produtos e lucros. Isso significa olhar além dos clientes e fornecedores em busca de seu impacto em um grupo mais amplo de partes interessadas que inclui pessoas e o planeta. Os impactos são medidos, quantificados e relatados em números concretos que podem ser positivos ou negativos, dependendo se o valor está sendo criado ou destruído. Pode-se pintar uma imagem verdadeira do valor de uma empresa apenas medindo essas externalidades.
A avaliação de impacto vai além do relatório de sustentabilidade e rumo a uma priorização, coleta e avaliação mais sistemáticas de dados por meio de técnicas de quantificação e monetização. Ainda é um movimento nascente, mas está ganhando força, à medida que mais especialistas em contabilidade, finanças e sustentabilidade o defendem como um meio de elevar os padrões de sustentabilidade nos negócios, equipar as empresas com ferramentas para a tarefa e responsabilizá-las por seu desempenho.
O que diferencia a avaliação de impacto de outras
formas de relatórios de sustentabilidade são as
demandas que impõe às empresas para avaliar crítica
e sistematicamente e valorizar as externalidades
resultantes de suas atividades comerciais. Além disso,
diferentemente de muitas formas de relatórios de
sustentabilidade, ele pretende ser uma ferramenta
para a tomada de decisões estratégicas da
administração, em vez de simplesmente informar
os acionistas sobre iniciativas de sustentabilidade
e responsabilidade corporativa.
Aqui, procuramos demonstrar o estado atual das práticas
entre empresas em todo o mundo. Isso nos ajuda a
entender melhor como a avaliação de impacto está
evoluindo globalmente em geral, bem como em setores
específicos. Nossas descobertas indicam que, mesmo
após três anos de relatório, os conceitos errôneos sobre
o objetivo e a execução da avaliação de impacto
ainda são profusamente difundidos. A avaliação de
impacto exige muito tempo, conhecimento e recursos.
Como resultado, muitas empresas não entendem e
implementam mal as metodologias de avaliação;
outras ignoram completamente a avaliação de impacto.
13The Sustainability Yearbook 2020
[A avaliação de impacto] pretende ser uma ferramenta para a tomada de decisões estratégicas da administração, em vez de simplesmente informar os acionistas sobre iniciativas de sustentabilidade e responsabilidade corporativa.
Redefinindo a proposta de valor As empresas estão no negócio de fornecer produtos e
serviços, mas o processo de criação desses produtos e
serviços envolve o consumo e a exploração de muito mais
do que o que é especificado em um balanço ou incluído
em relatórios de sustentabilidade. Ao longo do século
XX e continuando no século XXI, a prática aceita era
internalizar valor e lucros e externalizar custos e
danos ocultos. Registre as receitas, custos e lucros
associados estritamente à produção, mas deixe outros
efeitos (prejudiciais ou benéficos) para a sociedade.
Até agora, a principal proposta de valor de uma
empresa era definida estritamente em termos de
lucros e/ou prejuízos nas demonstrações financeiras,
e seus principais partes interessadas eram definidas
estritamente como clientes, credores, investidores e
acionistas. A avaliação de impacto força as empresas
a ampliar essas definições limitadas, orientadas
financeiramente, para capturar o valor total que elas
criam (ou destroem), não apenas em termos de capital
financeiro, mas também em termos de capital social,
humano e natural. Esses também são recursos críticos
que as empresas usam, mas raramente reconhecem
como fatores de entrada para produção ou fatores
de saída para impacto externo.
Impa
ctos
soc
iais
Impa
ctos
am
bien
tais
Figura 1: O caminho da avaliação de impacto
A avaliação de impacto vai além dos relatórios tradicionais de sustentabilidade, pois exige que as empresas não apenas medam, mas também avaliem seus impactos na sociedade e no meio ambiente usando valores monetários ou outras métricas quantitativas.
Fonte: RobecoSAM
Custo do trabalho perdido & salários perdidos
1. Insumos e atividade 2. Resultado 3. Resultado e impacto 4. Valor dos impactos
• Consequências dos resultados da empresa para a sociedade em geral
• Quantificar e / ou monetizar impactos sociais e ambientais para calcular a criação de valor total para a sociedade
Custo do aumento da morbimortalidade
Valor da reputação aprimorada
Valor de melhores relações com a comunidade
Valor do aumento da retenção e recrutamento de talentos
Problemas de saúde dos funcionários/aumento de
doenças e absenteísmo
Acidentes de trabalho, lesões e fatalidades
Alterações nos anos de vida ajustados à incapacidade (DALY)
Alterações nos anos de vida ajustados pela qualidade (QALY)
Custos de CO2 e outras
emissões de GEE
Custo do consumo de água
Custo de resíduos & poluição
Políticas e cultura trabalhistas
Satisfação e bem-estar dos funcionários
Ambiente e condições de trabalho
Tempo dos funcionários, trabalho físico/intelectual
Desenvolvimento do capital humano, programas de
desenvolvimento de habilidades/educação & treinamento
Saúde Ocupacional
Problemas de saúde para a comunidade local
Água limitada disponível para a comunidade local
Reciclagem de subprodutos de resíduos
Toneladas de emissões
Resíduos & poluição do ar
Número de widgets produzidos e vendidos
Empresa fabrica widgets
Uso de água
• Matéria prima
• Fornecedores
• Atividades da empresa
(produção e vendas)
• Produtos
• Serviços
• Subprodução de atividades
e produção (pegada)
O foco dos relatórios tradicionais de sustentabilidade
14 The Sustainability Yearbook 2020
Destes, o capital natural1 recebeu mais atenção e é o
mais fácil de ilustrar. O capital natural (em particular a
saúde aérea e atmosférica) está sendo destruído como
resultado do carbono e outras emissões nocivas das
atividades corporativas. Além disso, os conglomerados
globais e proprietários locais continuam a retirar terras
de vegetação e recursos naturais, despejar produtos
químicos em vias públicas e oceanos e acumular resíduos
em aterros sanitários. Essas ações danificam ainda
mais o capital natural no presente e põem em risco
as quantidades disponíveis para as gerações futuras.
Todos esses são exemplos de empresas que exploram
recursos naturais e destroem o capital natural para
ganho próprio, sem assimilar os custos negativos em seus
próprios balanços. Da mesma forma, indivíduos e grupos
de indivíduos são recursos que podem ser usados por
empresas. O capital social e o capital humano medem
o conhecimento, habilidades, competências e normas
compartilhadas de pessoas, famílias, comunidades,
grupos e redes. As empresas usam essas formas de
capital para criar valor positivo por meio de seus produtos
e serviços e até aprimorá-los por meio de educação
e treinamento prolongados. No entanto, as empresas
também podem destruir o valor se prejudicarem a
saúde e o bem-estar dos trabalhadores, comunidades,
grupos e sociedade durante o processo de produção.
A avaliação de impacto é uma ferramenta que ajuda
as empresas a identificar e medir os aspectos mais
materiais (ou seja, relevantes financeiramente) da
criação de valor que, de outra forma, não seriam
detectados e medidos.2A sua realização é um exercício
benéfico para uma empresa, a fim de entender
não apenas seus custos negativos, mas também os
benefícios positivos que ela gera. Permite que as
empresas obtenham uma visão holística não apenas
dos riscos potenciais, mas também de oportunidades
promissoras para explorar. Ao fazer isso, as empresas
aumentam sua capacidade de fortalecer áreas-chave,
expandir para novas, superar obstáculos e aumentar
a resiliência geral a riscos futuros. Algumas
características positivas da avaliação de impacto para
empresas e indústrias estão apresentadas a seguir.
Como se os riscos ambientais não fossem suficientes para estimular a ação ... também existem razões práticas convincentes para que as empresas conduzam a avaliação de impacto, incluindo a antecipação e o gerenciamento de riscos futuros.
1 Capital natural é o estoque de recursos naturais renováveis e não renováveis (incluindo plantas, animais, ar, água, solos e minerais) que se combinam para gerar um fluxo de benefícios para as pessoas, o meio ambiente e a sociedade, bem como para as entidades da sociedade como corporações. Natural Capital Coalition, Protocolo do Capital Natural, p.2
2 Relatório EY. “Valor total: Avaliação de impacto para apoiar a tomada de decisão ”, p. 4
Gerenciar riscos, aproveitar oportunidadesComo se os riscos existenciais impostos ao meio
ambiente e à sociedade pelas externalidades da empresa
não fossem suficientes para estimular as empresas a agir,
também existem razões práticas convincentes para que
as empresas conduzam a avaliação de impacto, incluindo
a antecipação e o gerenciamento de riscos futuros.
Gerenciamento proativo de riscos
l Proteção das operações comerciais – as empresas são fortemente dependentes do capital natural, social e
humano como insumo para seus produtos e serviços. Quando esses recursos são reduzidos ou danificados,
a produção da empresa também sofre.
l Ação legal e regulatória – as ações regulatórias em todo o mundo, em resposta à crise climática, demonstram
que as autoridades continuarão a aumentar seu controle sobre as atividades da empresa que criam
externalidades negativas.
l Mudança das preferências do consumidor – está surgindo uma nova geração de consumidores conscientes
que dão mais peso ao impacto ESG das empresas. As empresas sustentáveis que criam produtos de valor
agregado com danos mínimos para as pessoas e para o planeta ganham confiança e participação de mercado.
l Parceiros da cadeia de suprimentos – os relacionamentos na cadeia de suprimentos de uma empresa também
podem estar em risco se as empresas falharem em lidar adequadamente com seu impacto geral. Os efeitos
negativos da reputação de um vínculo podem se espalhar rapidamente para fornecedores e clientes, tanto
a montante quanto a jusante.
l Investidores e financiamento – as classificações ESG estão sendo cada vez mais usadas como critério de
investimento. Os investidores recompensarão as empresas que considerarem holisticamente riscos e
oportunidades a longo prazo, criando valor compartilhado positivo para a sociedade. As empresas que não
conseguirem identificar, valorizar e retificar seus impactos negativos correrão o risco de aumentar os custos
de financiamento e o desinvestimento pelos acionistas.
15The Sustainability Yearbook 2020
Valor Retido (Rendimentos internalizados)
+ =Impactos externalizados (benefícios ou
custos externos)
Triplé da sustentabilidade (Pessoas, Lucros
e Planeta)
A avaliação de impacto … é um meio de elevar os padrões de sustentabilidade nos negócios, equipar as empresas com ferramentas para a tarefa e responsabilizá-las por seu desempenho.
Entender e aproveitar oportunidades
l Ferramenta de apoio à decisão – conhecer a localização e a magnitude dos impactos em uma organização é
fundamental no desenvolvimento de políticas, processos, parcerias e produtos que mitigam e/ou aprimoram
esses impactos. As empresas podem usar os resultados das avaliações de impacto para justificar investimentos
de capital para aumentar ou mitigar os resultados do impacto.
l Demonstrar criação de valor material – as empresas podem usar a avaliação de impacto para informar seu
entendimento de como salários, emprego, assistência médica, treinamento e serviços criam poderosos impactos
positivos em indivíduos, famílias, comunidades e, por sua vez, na economia local e na própria empresa. Além
disso, as empresas investem regularmente em projetos benéficos de desenvolvimento e educacionais que
produzem efeitos multiplicadores para seus principais partes interessadas.
l Maior transparência – as empresas abertas para medir o seu impacto e o compartilhar os resultados criarão
bons sentimentos e confiança entre as partes interessadas.
l Compartilhamento de conhecimento – a disseminação de conhecimento e experiência pelas empresas é
muito necessária. As empresas dispostas a compartilhar seu conhecimento aumentarão suas chances de
feedback construtivo de parceiros da cadeia de suprimentos e colegas também interessados no desenvolvimento
da avaliação de impacto nos negócios e na indústria. A colaboração inter e intraindustrial significa enfrentar
juntos os principais problemas, fortalecendo a sustentabilidade de cadeias de valor específicas da indústria,
bem como o desenvolvimento geral da avaliação de impacto para uma economia global sustentável.
Relatórios Integrados – medindo o tripé da sustentabilidade (TBL)Muitas empresas adotaram uma abordagem de
lucro/perda (P&L) monetizada para avaliar o impacto
que as ajuda a entender o impacto financeiro das
externalidades na saúde e no bem-estar social e
ambiental, da mesma forma que um P&L tradicional
fornece uma visão geral de sua saúde financeira.
Utilizando a abordagem de P&L, as empresas priorizam
as áreas de impacto mais relevantes para as atividades
de negócios, medem os insumos e produtos associados
a essas atividades (externalidades) e depois convertem
os dados resultantes em valores monetários
(monetização). Os P&Ls integrados medem e
monetizam externalidades econômicas, sociais e
ambientais (positivas e negativas) e integram os
resultados com rendimentos internalizados das
informações financeiras da empresa. Os resultados
integrados fornecem uma imagem verdadeira
do triplé da sustentabilidade (TBL) – o valor total
criado (ou perdido) para todas as partes
interessadas na sociedade (veja a Figura 2).
16 The Sustainability Yearbook 2020
Esses tipos de impactos P&Ls são separados das demonstrações financeiras da empresa, mas podem ser usados como complementos aos relatórios financeiros para orientar a alta administração na avaliação de riscos e oportunidades relacionadas a impactos, bem
como para informar as partes interessadas do histórico de uma empresa em questões de sustentabilidade. Os impactos P&Ls podem assumir diferentes formas, incluindo P&Ls Integrados, Ambientais ou Sociais, dependendo do escopo e da finalidade da avaliação de impacto.
A inclusão da avaliação de impacto na CSA permite avaliar até que ponto a administração está incorporando os resultados no planejamento estratégico, nas decisões orçamentárias e na análise do modelo de negócios.
Avaliação de impacto na CSAUm objetivo central da Corporate Sustainability
Assessment (CSA) da SAM é coletar informações
sobre o desempenho da sustentabilidade corporativa,
a fim de manter os investidores atualizados e
informados. Um objetivo secundário é informar as
próprias empresas. O extenso processo de coleta de
dados permite o envolvimento com as empresas em
um nível mais profundo, ajudando-as a entender e
adotar os mais recentes desenvolvimentos nas
melhores práticas, além de se preparar para os
requisitos e demandas das partes interessadas no
futuro. A avaliação de impacto é uma daquelas áreas-
chave de sustentabilidade cujo desenvolvimento e
importância, embora sejam incipientes no momento,
devem crescer dramaticamente no futuro.
O critério de avaliação de impacto foi introduzido
pela primeira vez na CSA de 2016 e foi incluído em
16 dos 61 questionários do setor. O objetivo era
identificar as empresas que adotaram processos
para avaliar os impactos de suas principais
externalidades ambientais e sociais e avaliar até
que ponto a administração incorporou os resultados
ao planejamento estratégico, decisões orçamentárias
e análise do modelo de negócios.
Figura 2: Cálculo do triplé da sustentabilidade – o impacto final nos lucros, nas pessoas e no planeta
Um exemplo ilustrativo da demonstração de P&L integrada de uma empresa. Embora houvesse externalidades ambientais negativas, as externalidades sociais e econômicas positivas foram capazes de compensar, de modo que o resultado do triplé da sustentabilidade (TBL) foi positivo em geral.
Fonte: LafargeHolcim, Relatório de Sustentabilidade 2017
Lucr
os fi
nanc
eiro
s re
tidos
da
em
pres
a, e
m b
ilhõe
s
Valor retid
o
Valor das p
artes
interessadas
Investi
mento
s socia
is
estratégico
s
Negócios i
nclusiv
os
Acidentes i
ndustriais
Educa
ção dos
funcionário
s
Co 2 upstr
eam e
operaçõ
es pró
prias Ar
Água
Biodiversi
dade
Desperd
ícios
Recurso
s secu
ndários
Triplé da
suste
ntabilid
ade
Cálculo
Financeiro Socio-econômico Meio Ambiente TBL
2,987
8,216 97 4
-54
-5,236 5,234
5
-548
-971 -152 -34
919
17The Sustainability Yearbook 2020
Sem uma forte compreensão de como a avaliação de impacto pode melhorar a proposta de valor de uma empresa para a sociedade, a administração pode pensar que os benefícios a longo prazo não valem os custos de investimento a curto prazo.
Em 2018, as perguntas foram estendidas a todas
as 61 indústrias da CSA. A pergunta fazia parte da
seção “Perguntas futuras” do questionário, dando
às empresas a oportunidade de ponderar, explorar
e desafiar a si mesmas sobre esse tópico de
sustentabilidade emergente, mas iminentemente
importante, sem penalizar seu desempenho
geral de sustentabilidade.
Resultados da CSA 2019Um total de 259 empresas confirmaram a realização
da avaliação de impacto; no entanto, isso não reflete a
quantidade total de empresas que avaliam corretamente
seu impacto. A diligência devida revelou que apenas 31%
destas empresas (81 empresas) realizaram efetivamente
avaliações de impacto de acordo com critérios de prática
geralmente aceitos – amostrando confusão entre as
empresas sobre a definição e execução da avaliação
de impacto (veja a Figura 3).
Em termos geográficos, as empresas da Ásia-Pacífico
e Europa lideraram outras regiões na tentativa de
responder. As empresas da América do Norte, América
Latina e África seguiram nessa ordem. Embora muitas
respostas de empresas da Ásia-Pacífico não constituam
uma verdadeira avaliação de impacto, suas altas taxas
de resposta podem ser indicativas de uma necessidade
que as empresas asiáticas sentem em demonstrar
liderança e melhorar sua imagem sobre sustentabilidade
em geral, à medida que sua significância econômica
global aumenta. Na Europa, taxas de resposta mais altas
são quase certamente indicativas de regimes regulatórios
mais rigorosos da UE.
As perguntas estavam focadas em:
(1) se as empresas estão realizando ou não a
avaliação de impacto em externalidades
sociais ou ambientais;
(2) se essas externalidades se originam de
operações a montante, durante as fases de
fabricação e processamento, ou mais a jusante,
durante as fases de produtos e serviços; e
(3) que técnicas adotam as empresas para avaliar
os impactos
Conceitos errôneos sobre Significado e
Medição de Impacto
Concluir corretamente uma avaliação de impacto
significa que as empresas identificaram e
quantificaram seus impactos ambientais externos
(por exemplo, poluição do ar, poluição da água,
produção de resíduos, poluição sonora, distúrbios
no tráfego) e/ou impactos sociais externos (por
exemplo, acidentes industriais, investimentos
empresariais inclusivos, educação comunitária,
empréstimo de microfinanças) e depois avaliaram
como esses impactos afetavam os indicadores
de capital natural e social.
Algumas empresas ainda chegaram a monetizar as
receitas e os custos associados a cada impacto por
meio de demonstrações de IP&L (P&L integrado),
EP&L (P&L ambiental) ou SP&L (P&L social).
18 The Sustainability Yearbook 2020
Uma amostra de projetos e iniciativas citadas pelas empresas como
técnicas de avaliação de impacto está apresentada a seguir. Embora
ligados à sustentabilidade, eles não constituem avaliação de impacto
por si só.
l Investimentos ou gastos feitos pela empresa para reduzir sua
pegada ambiental (por exemplo, emissões evitadas/reduzidas,
eficiência de material/energia, gastos de capital ou gastos
operacionais para melhorar o desempenho ambiental, limpar
o ambiente ou cobrir os custos de remediação).
l Receitas de produtos e serviços sustentáveis (por exemplo, materiais
recicláveis ou degradáveis, uso reduzido de matérias-primas, redução
de substâncias perigosas, aumento do uso de conteúdo reciclado
ou renovável).
l Doações e contribuições filantrópicas para programas de
investimento comunitário.
l Respostas focadas exclusivamente em externalidades econômicas
(por exemplo, benefício econômico de empregos criados, salários
de funcionários, impostos pagos, contribuições para o PIB geral)
sem considerar externalidades ambientais ou sociais.
O fato de apenas 31% das empresas que relatam avaliações
de impacto executarem corretamente uma avaliação de
impacto, de acordo com a definição padrão, demonstra
que ainda é um tópico mal compreendido – mesmo para
especialistas em sustentabilidade. Claramente, há confusão
entre as empresas sobre seu objetivo, execução e uso.
A avaliação de impacto visa medir, quantificar e valorizar
externalidades (positivas e negativas) que mostram
como o valor está sendo criado ou destruído como
resultado das atividades da empresa, mas que ainda
não estão incorporadas nas demonstrações financeiras
tradicionais da empresa. No entanto, das 259 empresas
que responderam positivamente que estavam realizando
avaliações de impacto, 69% (178 empresas) forneceram
evidências de iniciativas de sustentabilidade que, na
maioria das vezes, eram indicadores financeiros já
integrados (e internalizados) no balanço da empresa.
Tudo isso aponta para equívocos claros e de amplos
sobre não apenas os critérios práticos necessários
para realizar uma avaliação de impacto, mas também
a motivação abrangente para conduzi-los. Em resposta
ao primeiro, as empresas podem simplesmente não
ter a experiência e o conhecimento necessários para
entender e executar corretamente uma avaliação
de impacto adequada. Além disso, mesmo que o
conhecimento, a experiência e a motivação estejam
presentes, realizar uma avaliação de impacto
adequada envolve vários níveis de complexidade e
consome muitos recursos. Sem uma ameaça iminente
às operações de negócios e um forte entendimento
de como a avaliação de impacto pode melhorar a
proposta de valor de uma empresa para a sociedade,
a administração pode pensar que os benefícios a
longo prazo não valem os custos de investimento
a curto prazo.
A avaliação de impacto ainda é um tópico mal compreendido – mesmo para especialistas em sustentabilidade.
N=259, existem conceitos errôneos em torno da medição de impacto em todas as regiões globais. Menos de 1 entre 3 empresas (31%) que afirmaram ter concluído avaliações de impacto, forneceram documentação e evidências de suporte aceitáveis.
Fonte: Corporate Sustainability Assessment (CSA) da SAM do ano 2019
Figura 3: Composição regional de empresas que alegam realizar avaliação de impacto
Com
posi
ção
regi
onal
de
empr
esas
que
re
spon
dem
a p
ergu
ntas
de
impa
cto
120
100
80
60
40
20
0África Ásia-Pacífico Europa América Latina América do Norte
5
104
90
25
35
19The Sustainability Yearbook 2020
Em termos de liderança do setor, as empresas dos
setores de energia, tecnologia da informação, materiais
e consumo discricionário lideraram o caminho para
fornecer avaliações de impacto implementadas com
precisão (ver Figura 4). No outro extremo da escala,
menos de 10% das empresas dos setores de assistência
médica e imóveis realizaram uma avaliação precisa
do impacto em 2019.
A maior taxa de participação entre as empresas
de energia não surpreende, dado seu papel bem
documentado e divulgado na crise climática. O
vínculo direto entre suas atividades comerciais e as
externalidades ambientais negativas, como as
emissões de gases de efeito estufa, levou as partes
interessadas a exigirem com maior intensidade a
medição, a geração de relatórios e a divulgação de
suas pegadas ambientais. Por razões semelhantes,
as proporções relativamente altas de empresas nos
setores de materiais e de consumo discricionário
representam uma surpresa. Esses setores estão
intimamente ligados à poluição ambiental e a
indicadores sociais, como direitos humanos e
abusos de trabalho, especialmente nos mercados
em desenvolvimento.
O fato de a tecnologia da informação ficar atrás apenas
da energia é um resultado interessante. Isso pode ter
ocorrido, em parte, devido ao desejo das equipes de
gerenciamento da empresa de entender melhor seus
impactos sociais após a má publicidade sobre as
práticas de desigualdade de gênero e a falta de
diversidade entre a força de trabalho do setor.
Além disso, as empresas de TI podem estar ansiosas
para entender e combater os efeitos negativos
da digitalização e automação na força de trabalho.
As empresas de TI também fornecem as plataformas
e ferramentas necessárias para acelerar a inclusão
social e econômica para populações anteriormente
remotas e mal atendidas: isso pode ter efeitos
multiplicadores maiores para o crescimento econômico
em uma área ou região, afetando principalmente o
impacto total da empresa. As empresas de TI podem
desejar estabelecer uma conexão mais concreta entre
esses ganhos e sua expansão para novos mercados para
ajudar a garantir a boa vontade e o apoio financeiro dos
governos regionais, comunidades locais e investidores.
As empresas dos setores de energia, tecnologia da informação, materiais e consumo discricionário lideraram o caminho ao fornecer avaliações de impacto implementadas com precisão.
Figura 4: Uma visão geral da avaliação de impacto entre setores
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0
Produto
s Básic
os
de Consum
o
Bens de Consu
mo
Discric
ionárioServi
ços
Finance
iros
Industriais
Assistê
ncia
Médica
Materiais
Tecn
ologia da
Informaçã
oIm
óveis
Serviço
s de
Utilidade Públic
a
Serviço
s de
Comunica
ções
Perc
entu
al d
e em
pres
as e
m c
ada
seto
r do
Padr
ão G
loba
l de
Clas
sific
ação
Indu
stria
l (G
ICS)
que
real
izam
ava
liaçã
o de
impa
cto
2120
26
18
6
14
2221
3
14
18
Energ
ia
Setores de uso intensivo de recursos, como Energia, Materiais e aqueles voltados para o cliente como Bens de Consumo Discricionário, levaram a implementar adequadamente as avaliações de impacto.
Fonte: Corporate Sustainability Assessment (CSA) da SAM do ano 2019
20 The Sustainability Yearbook 2020
Medindo externalidades na cadeia de suprimentos
As cadeias de valor da empresa são notoriamente
complexas e podem se espalhar por vários setores,
fornecedores e regiões globais. Cada elo de fornecedor
dentro da cadeia terá seu próprio conjunto de
externalidades ambientais e sociais.
Além dos elos de processamento, fabricação, marketing
e distribuição, os consumidores e as funções de
atendimento ao cliente pós-venda também são partes
importantes da cadeia. Embora distante das operações
principais de uma empresa, o que acontece com os
produtos após a venda está se tornando uma área de
impacto crítico com o aumento do volume de resíduos
que polui oceanos, terra, solo e ar. Muitas pesquisas
estão centradas nas avaliações do ciclo de vida dos
produtos e nos efeitos dos produtos após o término
de sua vida útil. Com isso em mente, as empresas
precisam especificar se suas análises de avaliação de
impacto abrangem as externalidades geradas por suas
próprias operações ou por seus produtos ou serviços.
Na média, 57% das externalidades relatadas são
originárias das próprias operações das empresas
(atividades de fabricação, escritórios e instalações),
enquanto 43% das externalidades relatadas são
originárias de seus produtos e serviços (veja a Figura 5).
Na média, cerca de 69% das externalidades relatadas
nos setores de energia, materiais e serviços de utilidade
pública são impactos da “operação própria”. Esta é
uma observação alentadora, dado que esses setores
estão particularmente expostos a externalidades
ambientais no processo de produção.
As empresas do setor financeiro se concentram
principalmente nas externalidades vinculadas a seus
produtos e serviços (61% das externalidades relatadas),
o que é novamente alentador, pois essas empresas
criam externalidades principalmente por meio de
investimentos em outras empresas (por exemplo,
fundos de investimento) ou residências (por exemplo,
hipotecas). No entanto, uma proporção significativa
de externalidades relatadas no setor financeiro (39%)
se concentra em suas próprias operações (por exemplo,
escritórios e instalações). Isso gera preocupações sobre
se as empresas estão realmente considerando impactos
nas áreas mais importantes de seus negócios ou não.
Na média, 57% das externalidades relatadas são originárias das próprias operações das empresas, enquanto 43% das externalidades relatadas são originárias de seus produtos e serviços.
CONTINUE HERE!!! GRAPHS ARE NOT UPDATED
Figura 5: A medição de externalidades operacionais é preferida às externalidades do produto
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0
Operações Produtos & Serviços
Perc
entu
al d
e ex
tern
alid
ades
ope
raci
onai
s
e re
laci
onad
as a
o pr
odut
o m
edid
as p
or s
etor
44
56
46
54
20
80
61
39
45
55
51
49
43
57
38
62
46
54
46
54
35
65
Produto
s Básic
os
de Consum
o
Bens de Consu
mo
Discric
ionárioServi
ços
Finance
iros
Industriais
Assistê
ncia
MédicaMateria
is
Tecn
ologia da
Informaçã
oIm
óveis
Serviço
s de
Utilidade Públic
a
Serviço
s de
Comunica
ções
Energ
ia
Além dos Serviços Financeiros, as empresas na maioria dos setores medem externalidades associadas à criação de produtos e serviços (Operações), em vez de externalidades associadas a produtos e serviços pós-venda (Produtos e Serviços).
Fonte: Corporate Sustainability Assessment (CSA) da SAM do ano 2019
21The Sustainability Yearbook 2020
Externalidades medidas pelas empresas
De todas as externalidades medidas e relatadas pelas
empresas, 62% impactam o domínio ambiental,
enquanto 38% impactam o domínio social (veja a
Figura 6). Isso ocorre principalmente porque a
avaliação de impacto foi inicialmente desenvolvida
nas indústrias têxtil, de produtos químicos e de
materiais de construção, que tiveram uma exposição
considerável a externalidades ambientais. Agora, as
empresas e os investidores estão percebendo que
externalidades sociais e ambientais estão
entrelaçadas. As empresas químicas, por exemplo,
têm estado no centro de algumas importantes
controvérsias ambientais nos últimos anos, pois suas
operações e produtos liberam quantidades maiores
de produtos químicos perigosos do que se pensava
anteriormente. Por sua vez, isso não apenas impacta
os níveis de emissão de gases de efeito estufa e
danifica a biodiversidade; mas também teve sérias
conseqüências para as comunidades locais, pois essas
substâncias tóxicas se infiltram nas cadeias alimentares
de animais e humanos, levando a taxas crescentes
de doenças e mortalidade precoce.
Técnicas de avaliação de impacto –
Monetização vs. Quantificação
As técnicas de avaliação monetária traduzem custos e/
ou benefícios em unidades monetárias, permitindo que
empresas e investidores agreguem e comparem melhor os
impactos e usem os dados para investimentos de capital
ou outras decisões estratégicas. Outra abordagem é a
avaliação quantitativa, que utiliza unidades numéricas não
monetárias para avaliar a magnitude do impacto de uma
empresa. As técnicas de quantificação são usadas quando
os impactos estão sendo abordados em um contexto
particular ou para um grupo afetado específico. Por
exemplo, o valor e o impacto do consumo de água de uma
empresa serão maiores em áreas com estresse hídrico do
que nas áreas em que há abundância de água. Nesses
casos, seria mais significativo relatar o consumo usando
métricas de volume de água (m3) em vez de usar um valor
monetizado que não faz sentido sem o contexto regional.
Além disso, a quantificação é frequentemente usada
quando é difícil atribuir valores monetários a impactos
não financeiros, como vida humana, vida selvagem e
biodiversidade. Exemplos de avaliação quantitativa de
impactos incluem o número de pessoas e/ou espécies
afetadas por uma mudança ambiental, alterações na
saúde humana medidas em anos de vida ajustados
por incapacidade (DALYs) ou anos de vida ajustados
em qualidade (QALYs), mudanças na qualidade do
ar, taxas de desemprego e taxas de bem-estar e
satisfação com a vida.
As técnicas de avaliação monetária permitem que empresas e investidores agreguem e comparem melhor os impactos e usem os dados para investimentos de capital ou outras decisões estratégicas.
De todas as externalidades medidas e relatadas pelas empresas, 62% impactam o domínio ambiental, enquanto 38% impactam o domínio social.
Figura 6: Externalidades ambientais medidas mais do que externalidades sociais
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0
Tipo
s de
ext
erna
lidad
es m
edid
as
em c
ada
seto
r
21
79
35
65
40
60
45
55
50
50
43
57
35
65
40
60
50
50
31
69
33
67
Produto
s Básic
os
de Consum
o
Bens de Consu
mo
Discric
ionárioServi
ços
Finance
iros
Industriais
Assistê
ncia
Médica
Materia
is
Tecn
ologia da
Informaçã
oIm
óveis
Serviço
s de
Utilidade Públic
a
Serviço
s de
Comunica
ções
Energ
ia
Ambiental Social
O gráfico acima mostra o tipo de externalidade (ambiental ou social) medida pelas empresas de cada setor. Com exceção do setor de assistência médica, onde os dois tipos são igualmente avaliados, as externalidades ambientais são medidas com mais frequência do que as sociais.
Fonte: Corporate Sustainability Assessment (CSA) da SAM do ano 2019
22 The Sustainability Yearbook 2020
Muitas empresas usam as duas técnicas, pois
normalmente são necessárias medições quantitativas
antes que um indicador de impacto possa ser
monetizado. As ilustrações gráficas de cada abordagem
são mostradas abaixo na Figura 7.
A Figura 8 fornece um exemplo de uma abordagem monetizada da avaliação de impacto de um varejista de alimentos líder. A metodologia é baseada nas metodologias do Protocolo do Capital Natural e Social. O impacto líquido total para a sociedade foi avaliado e monetizado em toda a cadeia de valor da empresa em termos de impactos econômicos, sociais e ambientais.3
3 WBCSD (Conselho Empresarial Mundial para o Desenvolvimento Sustentável), Protocolo de Capital Social e Humano, guia de metodologia
A Figura 7 mostra uma avaliação de impacto usando uma técnica quantitativa de uma empresa líder em serviços elétricos. A metodologia traduz os resultados ambientais em pontos médios ou pontos finais. Os pontos finais expressam os indicadores ambientais em termos de suas conseqüências para o meio ambiente (por exemplo, danos à saúde humana, danos aos ecossistemas ou esgotamento dos recursos naturais). Cada ponto final recebe uma ponderação individual que contribui para uma única pontuação.
Figura 8: Abordagem monetária
Abastecimento Logística Operações Vendas
Capi
tais
Cade
ia d
e va
lor
Natural Fabricado Humano Intelectual Social Financeiro
A montante Operações próprias A justante
€ 9.200 m Valor para fornecedores de
alimentos frescos e ultra-frescos
€ 9.800 m Valor para fornecedores
de alimentos secos
€ 5.300 m Valor dpara fornecedores de
alimentos próximos e não alimentares
€ 1.300 m Valor corporativo
€ 2.000 m Valor para funcionários
€ 7.900 m Valor para HoReCa
€ 6.400 m
Valor para comerciantes
€ 100 m valor social
Impa
cto
€ -1.900 m impacto do risco social
€ -11.300 m impacto ambiental
€ -400 m impacto ambiental
€ -1.400 m impacto do risco social
€ -600 m impacto ambiental
€ 26.700 m valor sustentável líquido criado
AmbientalAmbiental
SocialSocial
EconômicoEconômico
Capi
tais
Cade
ia d
e va
lor
Impa
cto
Fonte: Corporate Sustainability Assessment (CSA) da SAM do ano 2019
Figura 7: Abordagem quantitativa
Classificação de Aspectos (indicando as categorias Ponto Médio/Ponto Final para as quais o aspecto contribui)
Caracterização no Ponto Médio
Mudanças climáticas tCo2 eq
Depleção de ozônio kg CFC-11 eq
Esgotamento de água m3
Depleção de metal kg Fe eq
... /... 18 categorias de impacto
Caracterização no Ponto Médio
Inventário do ciclo de vida
Co2 tonelada métrica CH
4 tonelada métrica
Óleo diesel l Água m3
Energia GWh ... /...
Mudanças climáticas – Saúde Humana DALY
Mudanças climáticas – Ecossistema Espécies.ano
Esgotamento de água Espécies.ano
Depleção de metal $
... /... 17 categorias de impacto
Normalização Adimensional
Ponderação Pontuação única
Fonte: Corporate Sustainability Assessment (CSA) da SAM do ano 2019
23The Sustainability Yearbook 2020
Os dados da CSA mostram que, em média, 81% das
empresas monetizam seus impactos externalizados.
As empresas de setores focados em externalidades
ambientais, como indústriais e materiais, adotam
principalmente técnicas monetárias.
Conclusão
O rigor e a objetividade das avaliações do valor de
impacto diminuem o risco de “demagogia verde” por
empresas que fazem reivindicações de sustentabilidade
subjetivas sem prova de suporte adequada. É defendido
por um número crescente de especialistas em finanças
e contabilidade que desejam reformar a contabilidade
financeira e as análises financeiras para criar uma
economia verdadeiramente sustentável, povoada por
empresas com impacto positivo apoiado em dados
de impacto padronizados e comparáveis. Os dados
de impacto padronizados facilitariam a análise e a
comparação do desempenho de sustentabilidade
da empresa entre as empresas aos investidores.
Os órgãos de comunicação de sustentabilidade como
o WBCSD, GRI, SASB, CDP e até o Instituto CFA fazem
esforços para desenvolver sistemas de contabilidade
integrados e “ponderados por impacto” que
permitam às empresas internalizar e monetizar suas
externalidades negativas e positivas, da mesma maneira
na que as declarações tradicionais de resultados
internalizam o custo e os benefícios de seus insumos
e produtos de produção.4Isso também deve ajudar a
reformar as análises fundamentais e de investimento,
integrando o impacto nos índices financeiros usados
para gerar previsões e avaliações da empresa.5
Como parte desses esforços mais amplos, a CSA visa
adicionar ao crescente corpo de dados sobre avaliação
de impacto, especificamente sobre atitudes corporativas
e atividades de adoção. No futuro, desenvolveremos
ainda mais critérios de avaliação de impacto para
No entanto, as empresas líderes também estão
começando a combinar abordagens monetárias e
quantitativas para integrar externalidades sociais e
impacto em suas estratégias de gerenciamento de
riscos. Ao fazer isso, eles estão usando cada vez mais
os anos de vida ajustados à incapacidade (DALY), que
medem os anos perdidos pelos trabalhadores, clientes
ou comunidades locais devido a problemas de saúde,
incapacidade ou mortalidade.
identificar as externalidades mais relevantes para cada
setor. Pedir às empresas que relatem os dados nos
ajudará a garantir que as externalidades com maior
impacto sejam medidas, avaliadas e integradas às
estratégias de gerenciamento de riscos.
Além disso, no futuro, a CSA terá como objetivo avaliar
as empresas em suas externalidades negativas e
positivas separadamente. Isso facilitará uma melhor
compreensão de como externalidades e impactos
negativos influenciam o risco, ao mesmo tempo em
que fornece informações sobre os impactos positivos
das empresas, a fim de avaliar como elas criam valor
para a sociedade além das métricas tradicionais, como
produtos e lucros. No futuro, a colaboração com os que
definem padrões do setor, como a CDP, o WBCSD, a
Natural Capital Coalition e a Social and Human Capital
Coalition, se expandirá e se aprofundará.
A viagem ainda é longa, e o objetivo final da
contabilidade de impacto totalmente integrada ainda
está distante. Embora não seja fácil, a avaliação de
impacto não é uma tarefa impossível. As empresas
líderes de todos os setores econômicos já realizaram
avaliações de impacto e estão colaborando de maneira
diligente para desenvolver ainda mais a disciplina. Eles
entendem os benefícios existenciais da avaliação de
impacto, bem como o risco existencial de não fazer nada.
Infelizmente, a experiência da CSA demonstra que,
por enquanto, os retardatários superam em muito
os líderes. Essa proporção precisa ser invertida se
quisermos evitar que o triplé da sustantabilidade
-pessoas, lucros e planeta- caia no vermelho.
Agradecimentos
Um agradecimento especial a Angelo Ferro por sua
experiência e suas contribuições valiosas para este
artigo, além da pesquisa de avaliação de impacto
na RobecoSAM.
Em média, 81% das empresas monetizam seus impactos externalizados ... e a métrica monetária mais usada é o custo social do carbono.
O rigor e a objetividade das avaliações do valor de impacto diminuem o risco de “demagogia verde” por empresas que fazem reivindicações de sustentabilidade subjetivas sem prova de suporte adequada.4 WBCSD – World Business Council for Sustainable Development (Conselho Empresarial Mundial para o Desenvolvimento Sustentável)
GRI – Global Reporting Initiative (Iniciativa Global de Informação)
SASB – Sustainability Accounting Standards Board (Conselho de Normas de Contabilidade sobre Sustentabilidade)
CDP – anteriormente Projeto de Divulgação de Carbono
5 Para uma análise sobre a necessidade de reformar a análise moderna do portfólio e considerar interdependências e externalidades de empresas na sociedade, consulte “Nenhuma Empresa é uma Ilha: usando os ODS para ligar a moderna gestão de portfólio ao futuro”. Van der Meer, Michael. Edição 2019 do RobecoSAM Yearbook.