1

AUDITORIA COMO FERRAMENTA DE CONTROLE

Jackson

2

“É um conjunto de técnicas que devem ser aplicadas, para permitir ao auditor emitir uma opinião sobre a razoabilidade das demonstrações contábeis de uma empresa.”

Auditoria

3

O auditor emite opinião sobre as seguintes demonstrações contábeis:

Balanço patrimonial, Demonstrações do resultado;Mutações do patrimônio líquido;Demonstração do fluxo de caixa;Demonstração do valor adicionado;Notas explicativas (fazem parte das demonstrações contábeis).

4

Principais atividades executadas na auditoria

Entendimento do negócio do cliente;

Identificação dos riscos no ambiente de controle interno;

Execução de procedimentos de auditoria com objetivo de minimizar os riscos identificados;(definidos pelo CFC...)

Emissão do relatório dos auditores “parecer”.(nossa opinião).

5

“É de responsabilidade da administração da entidade a manutenção dos controles internos adequados que propiciem segurança razoável quanto ao controle dos ativos, o completo e fidedigno registro das transações e a adequada apresentação da posição financeira e dos resultados das operações da entidade.”

Controles internos- Responsabilidade

6

A importância da auditoria no terceiro setor

O Terceiro vem se profissionalizando; Maior acesso a recursos governamentais.

Auditoria: - Contribui para dar mais credibilidade as

demonstrações contábeis;

Contribui para melhoria dos controles internos mediante sugestões práticas;

Agrega conceitos de governança corporativa;

7

Fatores críticos encontrado nas auditorias do terceiro setor:Contabilidade por regime de caixa;

Falta de controle do imobilizado;Documentação não hábil;Doações sem registro;Demonstrações contábeis

incompletas;Falta de notas explicativas; Não comprovação das gratuidades;

8

Fatores críticos encontrado nas auditorias do terceiro setor:Falta de divulgação das gratuidades;

(benefícios fiscais);Não reconhecimento ou divulgação de

contingências;Falta de provisões (férias, 13º sal);Remuneração indireta à dirigentes.

9

Pesquisa realizada pela KPMG com entidades do terceiro setor.

Fonte: kpmg

10Fonte: kpmg

11Fonte: kpmg

12Fonte: kpmg

13

conclui-se que o principal interesse das entidades pesquisadas nacontratação de um serviços de auditoria externa independente está relacionado a prestação de contas.

As notas foram atribuídas considerando o grau de importância, sendo destinadas notas mais baixas para os itens julgados mais importantes,

Fonte: kpmg

14

Nota-se que 50% das entidades possuem auditoria externa independente hámais de 9 anos, demonstrando que a auditoria externa tem sido utilizada deforma contínua por um número relevante de entidades. Das entidadespesquisadas que possuem auditoria externa independente há apenas 1 ano, 3delas foram constituídas nesse período do tempo, ou seja, a entidade possuiauditoria externa desde o primeiro ano de sua constituição.

Fonte: kpmg

15

Qual a Importância que a Administração da entidade atribui à auditoria externa independente?

O Gráfico acima demonstra, com muita clareza, que a maioria das entidades pesquisadas entende que o processo de auditoria possui fundamental importância. Se adotarmos que as avaliações “muito importante” e “fundamental” reproduzem um alto grau de satisfação temos um índice de 91% de aprovação, representando um percentual inquestionável de satisfação.

Outro fator importante a ser mencionado é que nenhuma das entidades pesquisadas entendeu como, “apenas necessária”, o processo de auditoria externa independente.

Fonte: kpmg

16

Qual o principal ou os principais fatores utilizados pela Entidade naescolha da empresa de auditoria externa independente?

As notas foram atribuídas considerando o grau de importância, sendo destinadas notas mais baixas para os itens julgados mais importantes,

Fonte: kpmg

17

A Entidade recomendaria a outra entidade, não auditada, que passasse ater auditoria externa independente?

Fonte: kpmg

18

A Entidade percebeu melhorias nos seus controles internos associada aatuação de seus auditores externos?

Fonte: kpmg

19

Houve melhora no processo de captação de recursos e/ou no montantecaptado?

Fonte: kpmg

20

As respostas apontam que 31% das entidades não perceberam qualquermelhora na captação de recursos. Esse fato pode estar associado a doisaspectos:

Primeiro – quando as entidades foram perguntadas por que optarampor um trabalho de auditoria externa independente a resposta escolhida comoúltima opção (opção de menor importância) foi: “ter mais facilidade na captaçãode recursos”. Dessa forma, se os trabalhos já foram contratados sem essepropósito significa que seu resultado, muito provavelmente, não esteja sendoutilizado como ferramenta de captação de recursos, justificando a resposta.

Segundo: para que a entidade tenha melhora no processo de captação derecursos faz-se necessário que ela utilize o resultado do trabalho de auditoriacomo ferramenta de visibilidade da marca e imagem da entidade, por meio datransparência de sua gestão. Como não houve a constatação dessa publicidadeao trabalho de auditoria externa independente associa-se que os parceirosexternos não estão sendo informados e motivados a ampliarem suas doaçõesem função da comprovação do bom uso dos recursos recebidos.

Fonte: kpmg

21

Houve melhora no relacionamento com parceiros, doadores efinanciadores?

Da mesma forma que o gráfico apresentado na questão anterior, as respostas sãobastante consistentes e diversificadas. No Gráfico acima, a percepção denenhuma melhora na relação com parceiros, doadores e financiadores ocorreupara 28% das entidades pesquisadas. A maioria das entidades nesse quesito(40%) entendeu como boa a melhora nessa relação e para 13% houve muitamelhora nessa relação. Novamente, volta-se a questão de haver a necessidadeem dar publicidade externa ao trabalho desenvolvido. Sem isso, nenhumapercepção será, efetivamente, notada.

Fonte: kpmg

22

Houve melhora na imagem da entidade?

As respostas apontam que apenas 9% das entidades não perceberam qualquer melhora em sua imagem. Para 22% houve uma razoável melhora. A maioria percebeu, efetivamente, melhora na imagem da entidade sendo, para 44% dos casos, uma boa melhora e para 25% dos casos, muita melhora.

Esses percentuais apontam que, possuir as demonstrações financeiras auditadas por auditores externos independentes, passa ao público interno e externo, a confiança tão necessária e requerida no Terceiro Setor, fortalecendo a relação de confiança na gestão dos recursos e clareza na prestação de contas à sociedade.

Fonte: kpmg

23

Houve maior facilidade no processo de aprovação de contas junto aosconselheiros?

Fonte: kpmg

24

Houve melhoria no relacionamento e na facilidade de captação derecursos junto aos bancos?

Fonte: kpmg

25

Houve melhoria nas práticas contábeis da Entidade?

Fonte: kpmg

26

As respostas apontam que nenhuma entidade deixou de perceber melhora naspráticas contábeis.

Isso significa que para 100% das entidades pesquisadas houve algum tipo de melhoria sendo, apenas 13% considerada como razoável, 56% considerada como boa e 31% considerada como muita melhora.

Dessa forma, é clara a percepção dos benefícios contábeis (isso está associado aotrabalho do auditor externo que, substancialmente, foca seu trabalho naavaliação e revisão das transações contábeis adotadas pelas entidades).

Nesse quesito é importante ressaltar que a boa gestão contábil possui, nagestão moderna, grande influencia na condução das atividades das entidades.

Erros de interpretação contábil e apresentação de demonstrações financeiraspodem trazer sérios problemas as entidades como, perda de isençõesgovernamentais pela não aprovação das contas, reconhecimento inadequado dedoações e subvenções podendo impactar os cálculos de apuração de gratuidadee, consequentemente, a perda da filantropia, etc.

Fonte: kpmg

27

Aspectos apontados pelas Entidades a serem aprimorados pela empresasde auditoria externa independente

As notas foram atribuídas considerando o grau de importância, sendo destinadas notas mais baixas para os itens julgados mais importantes,

Fonte: kpmg

28

Conclusões finais

Fonte: kpmg

29

A pesquisa também constatou que as entidades não estão fazendo uso do parecer de auditoria como ferramenta de visibilidade da marca junto aos seus públicos interno e externo.

A relação com bancos, investidores, aprovação de contas juntos a conselheiros, melhorias em controles internos seriam mais facilmente percebidos se as entidades dessem maiorpublicidade ao resultado final do trabalho de auditoria.

Não adianta passar por um processo tão sério e complexo como o de auditoria externa e o resultado ficar restrito a apenas aos conselheiros e outras poucas pessoas das áreasadministrativa e financeira.

Apuramos que cerca de 86% das entidades não disponibilizam as demonstrações financeiras auditadas em seus sites e apenas três entidades publicam as demonstrações financeiras de forma espontânea (as demais fazem por exigências legais).

Fonte: kpmg

30

•A equipe da IDEA Auditores esta preparada para Auditoria e Assessoria ao Terceiro Setor.

Contato:Jackson Lara Ribeirojribeiro@idea.emp.br (062) 3941-5184