ÀFederação das Indústrias do Estado da Bahia - F1EBIlustríssimo Senhor Presidente da Comissão de LicitaçãoAssunto: Recurso Administrativo

TREVIZZANO LOCAÇÃO DE MÃO-DE-OBRA LTDA, já devidamente qualificada nosautos do Pregão Eletrônico Suprimentos n.° 171/2012, vem, em observância ao prazoprevisto na Cláusula 12.2 do Edital de Licitação, respeitosamente, a sua ilustre presençaapresentar RECURSO ADMINISTRATIVO em face da respeitável decisão quedesclassificou a empresa recorrente, o que se faz pelos fatos e motivos abaixo descritos.

DOS FATOS

Ao tomar conhecimento dos termos insculpidos no Edital de Licitação do PregãoEletrônico Suprimentos n.° 171/2012, tipo menor preço global, que teria como objeto acontratação de empresa especializada para o fornecimento de mão de obra temporária, nostermos da Lei n.° 6.019/74 e do Decreto n.° 73.841/74, a empresa recorrente diligenciou nosentido de reunir toda a documentação comprobatória que tivesse o condão de comprovar asua habilitação jurídica, qualificação técnica, qualificação econômico-financeira e, por fim, asua regularidade fiscal.

Após reunir a mencionada documentação, a empresa Trevizzano Locação de Mão-de-Obra Ltda se credenciou formalmente para participar do Pregão Eletrônico Suprimentos n.°171/2012, oportunidade em que, quando da fase de lances, fora classificada em segundolugar, ficando, tão-somente, atrás da empresa Performance Trabalho Temporário Ltda.

Ocorre, Douto Pregoeiro, que após a análise da proposta apresentada pela empresaPerformance Trabalho Temporário Ltda, fora verificada a sua clara inexequibilidade, fatoeste que motivou a sua desclassificação. Assim, em 05 de outubro de 2012, a empresaTrevizzano Locação de Mão-de-Obra Ltda, ora recorrente, fora declarada vencedora docertame licitatório.

Deste modo, em atendimento ao prazo previsto no Anexo II do Edital de Licitação doPregão Eletrônico Suprimentos n.° 171/2012, a empresa recorrente, em 05 de novembro de2012, protocolou na Gerência de Suprimentos os seguintes documentos:

• Correspondência indicando o endereço do escritório em Salvador (BA);• Indicação da Equipe Técnica;• Contrato de Prestação de Serviços entre a empresa recorrente e a empresa EfetivarhConsultoria em Recursos Humanos e Serviços Ltda; e• Relação de currículo com profissionais com experiência nas áreas de educação, lazer,saúde, técnica e tecnológica.

Veja, Ilustre Pregoeiro, que os documentos enviados pela empresa TrevizzanLocação de Mão de Obra encontram-se em total consonância ao previsto no item"Comprovações Necessárias" contida no Anexo II do Edital de Licitação do PregãoEletrônico Suprimentos n.° 171/2012.

Matriz: Alameda Rio Negro, n°. 877, Alphaville - Centro Industrial e Empresarial - conjunto 310 -Tico c - Edifício Eage Point, Barueri/SP

Depto. Comercial: (11) 4688-2475 - site: www.trevizzano.com.br

Ocorre que, após apresentada a documentação requerida, esta Douta Comissão deLicitação vislumbrou a necessidade de alguns ajustes, consoante CT. SUPRIMENTOS882/2012 (documento anexado), quais sejam:

"1 - Em relação a Equipe Técnica, o Contrato apresentado peia TREVIZZANO LOCAÇÃODE MÃO-DE-OBRA LTDA não atende ao exigido no ANEXO II do Termo de Referência doEdital.

2 - Na análise dos currículos, não foi identificado nenhum profissional com experiência naárea de Lazer, conforme exigido no ANEXO II do termo de referência do Edital.

3 - Foi agendada visita as instalações no Escritório localizado no Município de Salvador/Ba,para verificação de atendimento dia 07,11.2012, no horário das 14:00 horas.Sendo assim, concedemos o prazo de 48 (quarenta e oito) horas após o recebimento dessedocumento para que a empresa TREVIZZANO LOCAÇÃO DE MÃO-DE-OBRA LTDA,comprove o atendimento dos itens acima relacionados."

Todavia, sem qualquer justificativa plausível, em 07 de novembro de 2012 (quarta-feira), este Insigne Presidente da Comissão de Licitação enviou a CT. SUPRIMENTOS884/2012, informando que, in verbis:

"Comunicamos que a correspondência CT. SUPRIMENTOS 882/2012, fica sem efeito, atéulterior manifestação."

Apesar da determinação contida na CT. SUPRIMENTOS 884/2012, a empresaTrevizzano Locação de Mão de Obra Ltda, ora recorrente, em 12 de novembro de 2012,remeteu a respeitável Comissão de Licitação toda a documentação exigida na CT.SUPRIMENTOS 882/2012, bem como se colocando à disposição para proceder qualquerajuste que entendesse necessário para a fiel execução do objeto do Pregão Eletrônico n.°171/2012.

Contudo, para a surpresa da empresa recorrente, em 12 de novembro de 2012(segunda-feira), esta Douta Comissão de Licitação entendeu por desclassificar a empresaTrevizzano Locação de Mão de Obra Ltda, com base nos seguintes fundamentos, vejamos:

"- A empresa TREVIZZANO LOCAÇÃO DE MÃO DE OBRA LTDA apresentoucontrato de prestação de serviços com a empresa EFETIVARH CONSULTORIA EMRECURSOS HUMANOS E SERVIÇOS LTDA, onde no seu conteúdo a empresaTREVIZZANO transfere a responsabilidade pelo processo de recrutamento e seleção para aempresa EFETIVARH.

- Foi realizado diligênciamento junto ao endereço do Escritório indicado pela empresaTREVIZZANO LOCAÇÃO DE MÃO DE OBRA LTDA, na visita constatou-se que asinstalações são inadequadas para a prestação dos serviços objetos da licitação, por disporapenas de uma recepção, uma sala e um minúsculo banheiro que é também utilizado comodepósito. Além disso, na recepção obteve-se a informação de que a recepcionista éprestadora de serviços autónomo e que o escritório é sublocado da empresa GREEN CARDque devide espaço com a empresa TREVIZZANO.

- Na relação dos currículos apresenta pela empresa TREVIZZANO LOCAÇÃO DEMÃO DE OBRA LTDA, onde indica os profissionais com experiência nas áreas deMatriz: Alameda Rio Negro, n°. 877, Alphaville - Centro industrial e Empresarial - conjunto 310 -

Tico c -- Edifício Eage Po i ri t, Barueri/SPDepto. Comercial: (H) 4688-2475 - site: www.trevizzano.com.br

Educação, Lazer, Saúde, Técnica e Tecnológica, não foi constatado a comprovação decurrículos de profissionais com experiência na área de Lazer.

Pelos motivos expostos, a Comissão de Licitação, divulga o resultado dadesclassificação da empresa TREVIZZANO LOCAÇÃO DE MÃO DE OBRA LTDA, por nãoter atendido as exigências estabelecidas no ANEXO II - TERMO DE REFERÊNCIA doEdital."

Ante a tal posicionamento, a Comissão de Licitação passou a convocar as demaisempresas classificadas, oportunidade em que as empresas LOC RH Soluções em RecursosHumanos e Serviços Ltda e a S7 Seven Terceirização de Serviços Ltda também foradesclassificadas, dando, dessa forma, a oportunidade convocou a empresa RH eCompanhia Integração em Recursos Humanos Ltda para apresentar a documentaçãoconstante no Anexo II do Edital de Licitação do Pregão Eletrônico Suprimentos n.° 171/2012,sendo, posteriormente declarada vencedora, tendo, consequentemente, adjudicado para si oobjeto do certame licitatório em apreço.

Assim, tendo a empresa recorrente o intuito de ter para si adjudicado o objeío doPregão Eletrônico n.° 171/2012, e tendo vislumbrado, data máxima vénia, a existênciairregularidades no trâmite do procedimento, se valendo da previsão editalícia contida no item12.2, vem apresentar, de forma articulada, as razões do presente Recurso Administrativo.Vejamos.

DO MÉRITO

Antes de adentrarmos nas razões propriamente ditas, importante se faz, no sentir daempresa recorrente, fixar algumas premissas:

1) A empresa recorrente sagrou vencedora do certame licitatório n.° 171/2012, haja vistater apresentado a melhor proposta, ou seja, a proposta com o MENOR PREÇO;2) A empresa recorrente, além de apresentar a proposta com o menor preço, ressalte-se,esta totalmente exequível, bem como comprovou possuir capacidade técnica e financeiraque garantem a fiel execução do objeto do citado certame;3) Em momento algum a empresa recorrente se negou a proceder os ajustesnecessários, a pedido do ente privado contratante, com vistas a garantir uma excelência naprestação dos serviços ora contratados; e4) O Edital de Licitação do Pregão Eletrônico Suprimentos n.° 171/2012, maisespecificamente quanto ao Anexo II, item "Comprovações Necessárias", não informa deforma clara o que se pode entender por "instalação adequada", quanto ao local em quedeveria se concentrar a prestação do serviço objeto da licitação.

DA SUBJETiVIDADE EXISTENTE NO EDITAL DE LICITAÇÃO.

Conforme dito alhures, esta Douta Comissão de Licitação elencou como um dospontos supôstamente não atendidos pela empresa recorrente, a não apresentação de umlocal adequado para que se pudesse executar o objeto do presente certame licitatório. r

Todavia, inicialmente, no entender da empresa recorrente, o local apresentadogarantiria, sem dúvida alguma, a plena execução dos serviços objeto da presente licitação.

Matriz: Alameda Rio Negro, n°. 877, Alphaville - Centro Industrial e Empresarial - conjunto 310 -Tipo C - Edifício Eage Point, Barueri/SP

Depto. comercial: (11) 4688-2475 - Site: www.trevizzano.com.br

A mencionada contratação fora realizada através do Sr. Valdiney Sena de Oliveira(locador), conforme se faz comprovar cópia do Contrato de Locação de Imóvel Comercial,ora anexado e já enviado outrora.

Registre-se, ainda, que o imóvel locado, por escolha da empresa recorrente, localiza-se nas proximidades da Federação das indústrias do Estado da Bahia - FIEB.

Vejamos o que dispõe o Anexo II do Edital de Licitação do Pregão EletrônicoSuprimentos n.° 171/2012, in verbis:

"Dispor de instalação adequada, localizada no município de Salvador/BA, para aprestação do serviço objeto da licitação."

Ora, Douto Presidente da Comissão de Licitação, ao analisar detidamente a disposiçãocontida no Anexo II do Edital de Licitação, percebe-se a existência de uma certasubjetividade na descrição do local das instalações da empresa licitante, haja vista se referirtão~somente como "adequada", não mencionado, para tanto, a metragem quadrada mínimado local, quantidade mínima de salas, a necessidade de uma sala de reunião, ou não, anecessidade de uma recepção, quantidade/tamanho mínimo de banheiro etc.

Desta forma, não há como exigir da empresa recorrente que a mesma soubesse, antea descrição existente no Anexo II do Edital de Licitação, como esta Douta Comissão deLicitação imaginava ser adequada a sede da empresa recorrente no Município de Salvador(BA).

Todavia, é de bom alvitre ressaltar, que em momento algum a empresa recorrente senegou em "adequar" o local das instalações apresentada inicialmente, fato este que aindapersiste.

Para tanto, necessita a empresa recorrente que lhe seja dado, primeiramente, um novoprazo para a indicação, bem como que lhe seja fornecido novos parâmetros sobre ascaracterísticas do imóvel que irá receber toda a estrutura necessária para a fiel execuçãodos serviços ora contratados.

Assim, ficou claro, no entender da recorrente, o atendimento ao edital, todavia, frenteao posicionamento da contratante, a recorrente se propõe a se instalar em local dentro dasadequações requeridas pelo contratante, para que não haja duvidas acerca do interesse darecorrente em contratar com esta federação.

DO CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS COM A EMPRESA EFETIVARHCONSULTORIA EM RECURSOS HUMANOS E SERVIÇOS LTDA.

Inicialmente, importante se faz destacar que a finalidade do Pregão Eletrônico n.°171/2012, conforme se verifica pela análise do edital de licitação, é tão-somente acontratação de empresa especializada no fornecimento de mão de obra, ou seja, emmomento algum a forma da contratação da mão de obra (recrutamento), esta a ser realizadapor parte da a empresa contratada, fora delimitada por parte do contratante.

O que, desde o primeiro momento ficou claro, sem dúvida alguma, é que aresponsabilidade pela contratação e disponibilização da mão de obra seria da empresa

Matriz: Alameda Rio Negro, n°. 877, Alphaville - Centro Industrial e Empresarial - Conjunto 310 -Tico C - Edifício Eage Point, Barueri/SP

oepto. Comercial: (11) 4688-2475 - Site: www.trevizzano.cora,br

contratada, não podendo tais responsabilidades serem transferidas a outrem, o que semprefora observado pela empresa Trevizzano Locação de Mão de Obra Ltda, ora recorrente.

Ocorre que fora relatado por esta Douta Comissão que a "A empresa TREVIZZANOLOCAÇÃO DE MÃO DE OBRA LTDA apresentou contrato de prestação de serviços com aempresa EFETIVARH CONSULTORIA EM RECURSOS HUMANOS E SERVIÇOS LTDA,onde no seu conteúdo a empresa TREVIZZANO transfere a responsabilidade pelo processode recrutamento e seleção para a empresa EFETIVARH".

Todavia, apesar de existir no contrato a previsão da suposta transferência daresponsabilidade pelo processo de recrutamento e seleção para a empresa EFETIVARH,em momento algum essa teria sido a intenção da empresa recorrente, ou seja, houve umpatente erro de digitação no momento da elaboração do contrato de prestação de serviços.

A intenção da empresa TREVIZZANO LOCAÇÃO DE MÃO DE OBRA LTDA, orarecorrente, era tão-somente realizar a contratação dos serviços de 03 (três) psicólogos paraformar a equipe técnica para a realização dos processos de recrutamento e seleção deempregados.

Após ser alertado por esta Douta Comissão de Licitação, a empresa recorrenteprocedeu a correção/retificação do objeto do Contrato de Prestação de Serviços junto aempresa Efetivarh Consultoria em Recursos Humanos e Serviços Ltda, conformedocumento em anexo (e já enviado), ficando, dessa forma, esta somente com aresponsabilidade em realizar a avaliação psicológica dos candidatos encaminhados pelaTREVIZZANO LOCAÇÃO DE MÃO DE OBRA LTDA, ora recorrente, através dospsicólogos que compõe o seu quadro técnico.

Destaque-se que a contratação de psicólogos, ou, de empresas que as possua em seuquadro de funcionários é permitida (contrato de prestação de serviços - natureza cível)consoante se verifica pela analise do Anexo II, item "comprovações necessárias" do edital.

Assim, não há que se falar em transferência da responsabilidade pelo processo derecrutamento e seleção, haja vista que tal múnus é de inteira responsabilidade daTREVIZZANO LOCAÇÃO DE MÃO DE OBRA LTDA.

Ainda sobre o tema a de se observar que a todo momento a gestão da mão de obrafica por conta da recorrente, estando sob os cuidados da empresa Efetivarh Consultoria emRecursos Humanos e Serviços Ltda, serviço este realizado pelos psicólogos capacitados,tão somente a seleção/análise psicológica dos candidatos.

Explico melhor, os candidatos são do banco de currículos da empresa recorrente,todavia, como o intuito de otimizar e assim prestar um serviço ainda melhor (de maisqualidade), optou a TREVIZZANO por contratar psicólogos que já atuam nessa área deseleção de Mão de Obra, vez que assim o trabalho seria desenvolvido por especialistas noassunto.

Desta feita, a contratação da empresa Efetivarh Consultoria, teve o único intuito deatender ao edital da melhor forma, e com qualidade exemplar (Prémio), vez que é dconhecimento desta recorrente ser a Federação das Indústrias do Estado da Bahia - FIEB,segue as diretrizes das certificações ISO 9000, ISSO 9002, 5S.

Matriz: Alameda R~io Negro, n°. 877, Alphaville - Centro Industrial e Empresarial - Conjunto 310 -Tico c - Edifício Eage Point, Barueri/sp

oepto. Comercial: (11) 4688-2475 - site: www.trevizzano.com,br

DOS CURRÍCULOS DOS PROFISSIONAIS COM EXPERIÊNCIA NA ÁREA DE LAZER.

Informou esta respeitável Comissão de Licitação que "Na relação dos currículosapresenta pela empresa TREVIZZANO LOCAÇÃO DE MÃO DE OBRA LTDA, onde indicaos profissionais com experiência nas áreas de Educação, Lazer, Saúde, Técnica eTecnológica, não foi constatado a comprovação de currículos de profissionais comexperiência na área de Lazer.".

Ocorre, Douto Presidente da Comissão de Licitação, que no momento em que aempresa TREVÍZZANO LOCAÇÃO DE MÃO DE OBRA LTDA, ora recorrente, enviou osmais de 200 (duzentos) currículos de profissionais com experiência nas áreas de educação,saúde, técnica e tecnológica, entendeu a mesma que os fisioterapeutas (trabalhos dealongamento, massagens, orientações posturais, etc...), os pedagogos (didáticas, interaçãode equipes, etc...) e/ou os bibliotecários (a leitura é a forma mais sublime de lazer) poderiamestar englobados na área de lazer, haja vista que determinadas funções desenvolvidas porestes profissionais se incluem perfeitamente na definição lato sensu do verbete "lazer".

Todavia, após ser informada sobre a ausência da indicação dos profissionais atuantesna área de lazer, a empresa recorrente diligenciou imediatamente no sentido deprovidenciar o envio dos currículos profissionais solicitados, fato este que se consumou em12 de novembro de 2012, oportunidade em que foram enviados 08 (oito) currículos deeducadores físicos, atendendo, dessa forma, a exigência da Comissão de Licitação doPregão Eletrônico Suprimentos n.° 171/2012.

Assim, entender por desclassificar a empresa Trevizzano Locação de Mão de ObraLtda, ora recorrente, no certame licitatório em apreço, pelo fato de não ter apresentadoprofissionais, na interpretação dada por esta Douta Comissão, na área de lazer se configura,como a jurisprudência pátria vem entendendo, como "excesso de formalismo", fato este quenão pode ser mantido. Vejamos:

"MANDADO DE SEGURANÇA. ADMINISTRATIVO. LICITAÇÃO. PROPOSTATÉCNICA. INABILITAÇÃO. ARGUIÇÃO DE FALTA DE ASSINATURA NO LOCALPREDETERMINADO. ATO ILEGAL. EXCESSO DE FORMALISMO. PRINCÍPIO DARAZOABILIDADE.

1. A interpretação dos termos do Edital não pode conduzir a atos qt/e acabempor malferir a própria finalidade do procedimento licitatório, restringindo o número deconcorrentes e prejudicando a escolha da melhor proposta.

2. O ato coator foi desproporcional e desarrazoado, mormente tendo em conta que nãohouve falta de assinatura, pura e simples, mas assinaturas e rubricas fora do localpreestabelecido, o que não é suficiente para invalidar a proposta, evidenciando claroexcesso de formalismo. Precedentes.

3. Segurança concedida."(STJ; MS 5.869/DF, Rei. Ministra Laurita Vaz, Primeira Seção, julgado em 11/09/2002, DJ07/10/2002, p. 163) (grifos nossos) r\, na condução do processo licitatório não se deve, e nem pode, olvidar na \

aplicação do princípio da razoabilidade, pois, no caso em apreço, tendo a empresa y.recorrente apresentado a melhor proposta (menor preço), bem como todas as garantias A ;>\yMatriz: Alameda R~io Negro, n°. 877, Alphaville - centro industrial e Empresarial -- conjunto 310 -

Tipo c - Edifício Eage Point, Barueri/SPDepto. Comercial: (11) 4688-2475 - site: www.trevizzano.com.br

requeridas, não pode ser desclassificada pelo suposto não cumprimento de uma exigênciaque em nada iria afetar a execução do contrato de prestação de serviços a ser celebrado,pois uma simples notificação com a exposição dos motivos e a concessão de um prazorazoável resolveria a situação acima exposta.

DO VÍCIO NA PROPOSTA AFRONTA AO ATO CONVOCATÓRIO.

Quanto à planilha de custos apresentada pela RH E CIA INTEGRAÇÃO EMRECURSOS HUMANOS LTDA. Não merece ser mantida vencedora, pois não apresentouproposta nos termos em que veicula ato convocatório em questão. Conforme dispõe o item9.3, "A Comissão de Licitação analisará preliminarmente as propostas de preçosencaminhadas, desclassificando aquelas que não estiverem em consonância com oestabelecido pelo instrumento convocatório, cabendo ao Pregoeiro registrar e disponíbilizara decisão no sistema eletrônico para acompanhamento em tempo real pelos licitantes.

No caso, a proposta apresentada descumpriu expressamente a orientação veiculadano Anexo III do ato convocatório, incidindo em grave vício substancial, especialmente quantoà cotação do benefício vale transporte.

Nos termos do que dispõe as orientações para preenchimento de planilha, CapítuloVII e Anexo III "as planilhas devem contemplar:

7.4 A Planilha de Preços, conforme modelo anexo, contendo asespecificações técnicas detalhadas do objeto ofertado, deverá serelaborada e enviada, em formulário específico, exclusivamente pormeio do sistema eletrônico www.licitacoes-e.com.br, observando-seo seguinte:"

7.4.1 Deverá especificar o preço a ser pago pelo Contratante,detalhando os valores nele exigidos, em papel timbrado do licitanteou apenas identificada com nome ou sua razão social, em uma via,sem emendas, rasuras ou entrelinhas, com todos os valorespropostos expressos, obrigatoriamente, em moeda corrente nacional

A RH E CIA INTEGRAÇÃO EM RECURSOS HUMANOS LTDA, incidiu em flagranteafronta ao mandamento editalício à medida que não cotou em sua proposta/planilha custo[percentual do custo] com vale transporte.

O Anexo II, 2 Obrigações da Contratada é bem claro neste sentido, ao passo queregistrou tal exigência no item IX - fornecer vale-transporte aos empregados locados emdecorrência do objeto deste contrato, na quantidade necessária para o seu deslocamentoresidência/trabalho/residência, na forma solicitada, promovendo os descontos nos salários,de acordo com a legislação específica.

Sabemos que o fornecimento de vale-transporte é obrigação imposta por lei aoempregador, da qual só se isenta mediante prova da renúncia ou não utilização detransporte pelo empregado para ida e volta ao trabalho.

Levando-se em conta que a licitação em exame tem por objeto a contratação deempresa especializada fornecimento de mão de obra temporária, nos termos da Lei n°6.019/74 e do Decreto n° 73.841/74, tem-se que a não cotação de todos os componentes decustos, neste caso, coloca em risco a segurança jurídica do contrato como um todo!Matriz: Alameda Rio Negro, n°. 877, Alphaville - Centro Industrial e Empresarial - conjunto 310 -

Tipo C - Edifício Eage Point, Barueri/SPDepto. Comercial: (11) 4688-2475 - Site: www.trevizzano.com.br

Para corroborar este entendimento, vale citar julgamento que teve como Relator oMinistro WALTON ALENCAR RODRIGUES, do Plenário do TCU, por meio da Decisão n°391/2000, que se manifestou no sentido da desclassificação das licitantes queapresentassem erros do jaez dos que ora são examinados determinando, naquelaoportunidade, que: "(...) à Comissão Permanente de Licitação da Fundação Nacional deSaúde que examine detalhadameníe as propostas dos licitantes habilitados, classificandotão-somente as propostas que apresentem a correta incidência das alíquotas de tributos"..No mesmo sentido posicionou-se o Plenário do Tribunal de Contas da União no julgamentodo TC 020.515/2003-2, Relator Ministro BENJAMIN ZYMLER, nos seguintes termos: "(...) ofato de a representante ter cotado o tributo em percentual abaixo do determinado pelalegislação constitui motivo suficiente para que sua proposta fosse desclassificada, porapresentar irregularidade que, com certeza, dificultaria o seu julgamento."

Prescreve o Art. 43 IV da Lei 8666/93 de que as propostas têm que ser analisadasquanto à sua conformidade com o edital e/ou a Lei para em seguida, terem seus preçosapreciados e validados.

Como bem sabem os senhores julgadores, em um processo licitatório aCOMPETITIVIDADE entre os licitantes se dá a cada INSTANTE ou MOMENTO, o que nosleva a disputar o máximo de conformidade do edital e da Legislação, de modo a fazerdiferença a nosso favor em relação ao outro competidor, posto sabermos, antecipadamente,as regras que serão aplicadas.

Aqui, a DESCLASSIFICAÇÃO se impõe não só por que se deixou de atender ao itemdo Edital e a legislação em vigor, mas, também, porque os demais licitantes têm direito aofiel cumprimento do procedimento licitatório e o respeito ao principio da ISONOMIA. Não érazoável aceitar, em matéria de direito administrativo e procedimento forma!, de que o errofoi de valor irrelevante.

Não há irregularidade irrelevante, quando isto importa prejuízo a outro concorrente,(direito do licitante garantido pelo do art 4o. da Lei 8666/93 - devido processo legai)

Aqui, bem se aplica a lição do renomado jurisconsulto MARÇAL JUSTEN FILHO aosentenciar que:

"Se, na oportunidade da edição do ato convocatório, a Administraçãoreputou relevante certa exigência, não pode voltar atrásposteriormente" (in Comentários a Lei de Licitações e ContratosAdministrativos, Aide, 2a. ed, 1994, p.280).

Está, portanto, demonstrado de forma OBJETIVA e incontestável, à luz do que constano edital e na Lei, de que a proposta da empresa RH E CIA INTEGRAÇÃO EM RECURSOSHUMANOS LTDA, descumpriu o diploma licitatório, devendo se sujeitar a sanção neleprevista, que é a sua DESCLASSIFICAÇÃO.

A Lei ditou a ordem: Primeiro análise da REGULARIDADE das propostas, depois, ospreços (art. 43, IV).

Matriz- Alameda Rio Negro, n°. 877, Alphaville - Centro industrial e Empresarial - conjunto 310 -Tipo C - Edifício Eage Point, Barueri/SP

Depto- Comercial: (11) 4688-2475 - Site: www.trevizzano.com.br

DA DESCLASSIFICAÇÃO DA RH E CIA INTEGRAÇÃO EM RECURSOS HUMANOS LTDA

No julgamento das propostas examina-se PRELIMINARMENTE a sua regularidadeformai, a fim de verificar-se a conformidade com o pedido do editai. A Lei 8666/93, trouxeesta distinção formal entre a REGULARIDADE da proposta e o julgamento de sua"vantajosidade", ao prescrever esta ordem sequencial obrigatória no art. 43 inciso IV.

Assim, a observância do procedimento licitatório determinado pelo o art. 43 Inciso IV,diz que após a abertura dos envelopes das propostas seguir-se-á a "verificação daconformidade das propostas com os requisitos do edital", "promovendo-se adesclassificação das propostas desconformes ou incompatíveis". A análise da regularidadedas propostas há que se aferir OBJETIVAMENTE a partir do pedido contido no Edital.

Sabemos que é lícito e legítimo a Administração rever seus próprios atos. Nenhumdemérito terá na sua reedição. Ao contrário, revela sua lucidez em buscar a melhor soluçãopara o ente público e FAZER JUSTIÇA frente ao Administrado.

DA CONCLUSÃO

Como visto acima, data máxima vénia, esta Douta Comissão de Licitação vemdesprestigiando a empresa TREVIZZANO LOCAÇÃO DE MÃO DE OBRA LTDA, orarecorrente, empresa esta que apresentou, dentre as empresas classificadas/habilitadas, omenor preço global para o fornecimento dos serviços objeto da presente licitação, bem comoa empresa que sempre atendeu as exigências solicitadas, com o único fim de executar comexcelência os serviços contratados.

Destarte, os fatos acima apresentados não podem e nem devem ser desconsiderados,sob pena de majorar os custos da contratação, por parte da Federação das Indústrias doEstado da Bahia, haja vista que será obrigada a contratar uma empresa que apresentouuma proposta de preço bem superior àquela apresentada outrora pela empresa recorrente.

DOS PEDIDOS

Por fim, em face de todos os fatos e fundamentos acima mencionado, requer-se àV.Sas., em consonância com a Lei e o próprio edital, a desclassificação da empresa RH ECIA INTEGRAÇÃO EM RECURSOS HUMANOS LTDA por ter apresentadoproposta/planilha de preço em desacordo com o exigido no edital.

Desta forma, após apresentada de forma articulada as razões de fato e de direito,vem à empresa TREVIZZANO LOCAÇÃO DE MÃO-DE-OBRA LTDA requerer a reforma dadecisão contida na Circular n.° 03/2012, em que fora declarada a desclassificação daempresa TREVIZZANO LOCAÇÃO DE MÃO-DE-OBRA LTDA, ora recorrente, e, em atocontínuo, ante aos documentos apresentados em 12 de novembro de 2012, através doemail, proceda à adjudicação do objeto do Pregão Eletrônico Suprimentos n.° 171/2012 aempresa recorrente, haja vista ter a mesma apresentado 9 menor preço, bem como teratendido a todas as exigências técnicas, financeira^ fispals e jurídicas exigidas no Edital deLicitação.

Barueri/SP, 30 de

TREVIZZANO LOcX^ÃOtíEMÃO-DE-OBRA LTDARecorrente

Matriz: Alameda Rio Negro, n°. 877, Alphaville - centro industrial e Empresarial - Conjunto 310Tipo C - Edifício Eage Point, Barueri/SP

Depto. Comercial: (11) 4688-2475 - Site: www.trevizzano.com.br