7

3 4 5 6 7 8 C)

10 II 12

n

14 15 16 17 18 19 20 21 77 ,- - Li

24 25 26 27 28 29 30

32

3 4 ii

35 36

38 39 40 41 42 '+ I , _) 44 45

AGERGS

C:ONSELHO SUI>l:RIOR ATA N" 54/2018.

As 14 horas do dia 16 de agosto de 201 S. na Agenda Estadual de Rcguiacio dos Serviços PtThlicos Delegados do Rio Grande do Sul - AGERGS. na Sala Romildo Boizan. sito a As'. Borges de Medeiros. 659/1 ° andar, o Conseiheiro-Presidente Isidoro Zorzi ±1 inhcio a presente Sesso Ordiiiãria corn a presenca (10 Conselhciro .Joao Nascimento da Silva. do Conseiheiro Alcebides Santini. do Conseiheiro I uiz Dahiem. do Conseihciro Cleber Domingues C da l)irctora-Geral Lisiane I)worzecki. Esti presente a representante da RGE Sul - I)aiana da Silva. 1 - Aprcciacao this Minutas: 1. 1-Minutas das Atas —52/2018. 0 Conseiho Superior aprova pot' unanimidade a minuta da ata ii" 52/20 1 8. 2 - Matérias: 2.1. Anáiise do proceso no 001238-39.00/16-0, que trata de recurso do usutrio JoSe Luiz da Costa Galarraga a deciso da I)ireçio-Geral referente a cohrança da CORSAN decorrente de irregularidadc 110 COSU1i1() (IC água. Conselheiro Relator: Isidoro Zorzi; Conselkeiro Revisor: Cleber Domingues. 0 Conselheiro-Presidente em exercIcio Luiz Dahiem passa a palavra ao Conselheiro Relator para a Icitura do relalório. Abre-se espaco pra rnanifcstaçOes. 0 Conselheiro—Presidente ciii exercicio Luiz Dahiem devolve a palavra ao Consclheiro Relator para a Iundamentacao (10 ReiatOrio. ancxado a Ata e vota por: 1- Não conhecer o recurso interposto pelo usuario .Josc Luiz da Costa (;alarraga, titular do imóvel no 1017238-6, por intempestivo, aUtOflZafld() as cobrancas de rnulta por ranial Corn intcrvenção indevida no valor tie RS 940,21 e de recuperacão (IC consurno de água no valor (IC RS 695,8() e tie esgoto no valor (Ic RS 487,06 aplicadas pela CORSAN. 2- Oficiar as partes da presente decisão. 0 Consclheiro - Presidente em excrcicio passa a paiavra ao Conselbeiro Revisor que acompanha 0 \'OtO do Conselhciro Relator. A niatCria está em discusso. 0 Conselho Superior aprova jor uiianimidade o voto do Consciheiro Relator e do Conselheiro Revisor. 0 Conselheiro Joäo Nascimento pede a inversio da l)ait1, visto que esla presente a representante da RGE Sul -- Daiana da Silva. 0 Cotiselho Superior concorda corn a invcrsao cia pauta. 2.3. Continuação da anãlise do processo n o 000600-39.00/15-0, que trata de recurso da AES-SUL (atual R6E-SUL) ao Auto de lnfracio no 06/2016. Conseiheiro Relator: Cleber Domitigues: ('onsciheiro Revisor: Luiz l)ahiem. Petlido tie Vista: Conseiheiro •Joao Nascirnento tia Silva. OHS.: A anãlisc da matéria teve inIcio na Sessão 47-2018 ocasiao em quc, apos a apresentacão dos votos (10 Conseiheiro Relator e Conseiheiro Revisor, foi solicitado vista pelo Conseiheiro Joäo Nascirnento. Corn a palavra o Conselhciro Joo Nasciniento cia Silva que IC 0 voto-vista que estã anexado a esta Ata, acompanhando o Conselheiro Relator. 0 Conselheiro-Presidente passa a palavra para o Conselheiro Relator do processo qLIC IC o voto. proferido cm sesso anterior. ancxado a esta Ata: 1- Conhecer e dar parcial provimento ao recurso interposto pela Concessionria AES-SUL l)istribuidora Gaticha de Energia S/A (atual RGE SUL), para mantei' a penalidade de multa, revisando o valor para o total de RS 3.276.608,08 (Trés rnilhöcs, duzentos e setenta e seis mu, seiscentos e oito rcais e oito centavos). em relaçao ao Auto tic Infração no 0006/2016-AGERGS-SFE. 2- A Conccssionária deveri reclassificar, como expurgo pot' dia crItico, as 9.527 interrupcôes incorretarnente expurgadas por situacão de ernergência. 3- A partir da rcclassificacao dos expurgos (las 9.527 interrupçöes,

1 Ata n ° 54/201 8(Aprovada tin Sesso 11 057/201 8 —28/08/20 18). AGERGS - Agenda Estadual de Regulacao dos Servicos POblicos Delegados do Rio Grande do Sul fl Av. Barges de Medeiros, 659, 14 0 andar - Porto Alegre - RS - CEP 90020-023 - CNPJ 01962045/0001-00. Fone/Fax (51)3288.8800 Ouvidoria 0800.979.0066 www.agergs.rs.gov.br agergsagergs.rs.gov.br

AGERGS

46 recalcular os indicadores l)ICRI de todas as tinidades consurnidoras atingidas pelas 47 referidas intcrrupçöes. 4- Para OS CSOS CIII (jUC Os HOVOS ifldica(IOrCS tenharn violado 48 os lirnites regulatórios, recalcular as penalidades devidas as unidades consurnidoras 49 e efetuar os devidos ajustes nas faturas de energia dcssas tiCs. 5- A Concessioriria 50 devera encarninhar a AGERCS a relaçao (las unidades consurnidoras identificadas 51 no Artigo 2° , corn no mrnirno, os seguintes dados: nárnero (Ia interrupçao, data da 52 intcrrupção, nüinero do conjunto elétrico, numero da UC, DIC, FIC, 1)MIC e 53 l)[CRI apurados, antes e depois da reclassificação, periodo da apuraçao dos 54 indicadores, valor da penalidade antes e depois do recakulo dos indicadores, data 55 (10 ajuste do valor devido na fatura (IC dnergia do consurnidor. 6- Prazo para 56 cumpriniento: 60 dias. 7- Oficiar as partes da presente decisão, corn prazo (IC dez 57 dias para apresentaçäo de recurso a ANIFL, a partir (10 recehimento da 58 notificação. 0 Coiisclho Superior api -ova por unanimidade 0 votO do ('onselheiro Relator 59 e do Conseiheiro Revisor. 2.2. Anãlise do processo n° 002381-39.00/15-7. quc trata de 60 recurso (Ia usuária Erplasti lndistria e Comércio de Plasticos Fire! I ñ decisao da (ieréncia 61 de Energia Elétrica relrcnte i cobranca da AES Su! decorrente dc de!iciéncia na 62 rnediçâo de consurno de energia elétrica.Conselheiro Relator: Isidoro Zorzi; 63 Consclheiro Revisor: João Nascirnento da Silva. 0 Conselheiro-Presidente em 64 excrcIcio Luiz Dahiern passa a palavra ao Conselheiro Relator para a Litura do relatOrio. 65 Abre-se cspaco pra maniiestaçOes. 0 ('onselheiro - Presidente cm cxci -cicio Luiz Dahiem 66 devolve a palavra ao ('onsclheiro Relator para a fundamentaçio do Rctatório. anexado a 67 Ata e \'ota por: 1- Conhecer c negar provirnento ao recurso interposto pela empresa 68 Erplasti lndtIstria c Cornércio (IC Phisticos lircli, mantendo a dccisão final da 69 Gcrência de Energia Elétrica de aplicar a cohrança no valor (IC RS 98.667,32 70 (noventa e oito inil, seiscentos e sessenta e sete reais c trinta e dois centavos) pela 71 RGE Sul, em conforrnidade coni a Resolução Normativa ANEEL n° 414/2010. 2- 72 Determinar a Concessionária o parcelamento (Ia (Ilvida, sc for esta a opção do 73 usuãrio, nos ternios do artigo 115, §6 ° , (Ia Resoluçao Norniativa ANEEL n ° 74 414/2010. 3- Oficiar as partes da 1)reSente decisão, corn prazo (IC dez dias para 75 aprcsentaça() de recurso a ANEEL, a partir do reccl)imcnto (Ia notificação. . 0 76 ('onselheiro—Presidente em exercIcio lassa a palavra ao ('onselheiro Revisor que 77 acompanha o voto (10 Conselheiro Relator. A matéria es1i em discussão. 0 C'onselho 78 Superior aprova por unanirnidade o voto do Conseiheiro Relator e do Conseiheiro 79 Revisor. Corn a palavra o Conseiheiro-Presidente que di segmenlo a SCSSO. 3- 80 (;ornunicaçöes: 3.1 - Reccbimcnto de convite da CERAN - Cia Endrgética Rio das 81 Antas, para participaço (10 I;vento Externo' eni coniemoracio aos seus 10 anos. (Iuc 82 ocorrera no dia 22 de agosto. ciii VeranOpolis. 4-Assuntos Gerais: 4.1- I)elihcrar sobre 83 o Encarninhamento n° 164/2018 proposto pelo Conselheiro Relator Alccliides Santini 84 rekrentc ao processo n° 000311-39.00/17-6. Corn a palavra 0 Conselheiro Alcebides 85 Santini para a leitura do encaminhameiito: "1)cterminar: a) a suspensao (10 processo 86 adniinislrativo ate a deciso judicial: b) o acompanhamento do processo na Justiça 87 Federal pela 1)iretoria de Assuntos Juridicos: c) a atualizaço do processo n° 0011336- 88 59.2016.4.01.3400 perante a AGERUS pela cnipresa kólica Cerro ('hato IV S.A., 89 acostando os documentos pertincntcs a compicta compreensilo do proCesSo judicial. 90 incluindo a comunicaco do trnsito cm julgado zi AGER(IS no prazo de 5 Was apos tal

2 Ala n° 54/201 8(Aprovada na Sessio n°57/20 1 8 —28/08/201 8). fl AGERGS - Agenda Estadual de Regulacao dos Servicos Piiblicos Delegados do Rio Grande do Sul Av. Borges de Medeiros, 659, 14 0 andar - Porto Alegre - RS - CEP 90020-023 - CNPJ 01962045/0001-00. Fone/Fax (51)3288.8800 Ouvidoria 0600.979.0066 www.agergs.rs.gov.br agergsagergs.rs.gov.br

AGERGS

91 ocorréncia'. 0 Conselho Superior delihcra por aprovar por unanimidade o 92 Encaminhamento a° 164/2018. 4.2— Deliberar sobre as datas para realizaço de 93 Consulta Páblica c Audléncia Püblica referente ao processo Processo 001284- 94 39.00/15-0, que trata da Minuta de Noa Téciiica reftrente aos Indicadores de 95 l)esempenho dos Scrvicos dc Sancamento no Imhito dos municipios atendidos pela 96 CORSAN. Sugestâo do Conseiheiro Relator .Joo Nasciiriento: Consulta I'ühiica: 27 de 97 agosto a 10 de setembro de 2018. Audiência l'tIblica: 12 de setembro de 2018 98 (quarta-feira) as I4hOOmin na ACERGS. 0 Conselho Superior delihera por aprovar 99 por unanimidade as datas propostas. Assuntos Cerais: o Consciheiro Alcebides Santini

100 agradece a prcsenca c envolvimento (IC todos na Audiôncia P6hlica 07/2018, rcalizada no 101 dia 15 de agosto. 0 Consclheiro Presidente relata que esteve presente cm una reuniäo da 102 A BAR. Comenta quc a ABAR contratou uma empresa para fazer o Planejamenlo 103 Iistrategico e que este està bern adiantado. Dix que solicitou a ABAR que scja enviada 104 uma cópia do mesmo para a AGERGS. 1)iz que fbi proposto urn aumento luturo nas 105 contrihuiçOes (las filiadas. Dix que Maceió jã está dcfliiido COfllO local do Congresso da 106 ABAR de 2019.

107 Nada niais a tratar. o Conseiheiro-Presidente isidoro Zorzi encerra a presenle Sesso as 108 15 horas e 07 minutos.

110 111 112

Isidoro ZorlT ConseIheiro-Prcsidht.é

III 114 11 5 Al andra Dc Zorzi Baum 116 S crc na Executiva eni exerciclo

3 Ata n° 54/201 8(Aprovada na Scssâo 11°57/20 18 —28/08/2() 1 8). AGERGS - Agenda Estadual de Regulacao dos Servicos Püblicos Delegados do Rio Grande do Sul Av. Borges de Medeiros. 659, 14 0 andar - Porto Alegre - RS - CEP 93020-023 - CNPJ 01962045/0001-00. Fone/Fax (51)3288.8800 Ouvidoria 0800.979.0066 www.agergs.rs.gov.br agergsagergs.rs.gov.br

L AGERGS

CONSELHO SUPERIOR

Data: 16/08/2018 Processo: 000600-39.00/15-4 Assunto: Auto de Infraçao n° 0006/2016 em relacao a AES SUL

(atual RGE Sul) - Recurso da concessionária

Conseiheiro-Relator: Cleber Domingues

Conseiheiro-Revisor: Luiz Dahiem Pedido de vista: Conselheiro João Nascimento da Silva

VOTO VISTA

A matéria foi trazida ao Conselho Superior inicialmente na

Sessão n° 47/2018, ocasião em que foi apresentado o voto do

Conselheiro Relator e Conselheiro Revisor.

Solicitei vista do processo em razão das ponderacOes

trazidas pela representante de

Concessionária em sua

rnanifestacao oral na tribuna e necessidade de melhor

cornpreensao da matéria.

Em 08 de agosto a RGE protocolou memorials corn

esclarecirnentos relacionados a reducao da abrangência da não conformidade NO.6, apresentando resumidamente o seguinte

fundarnento:

• Das 17.465 interrupcOes classificadas indevidamente coma situacao de emergência, 9.527 se reclassificadas, se enquadrariam corno dia crItico;

• Nesta reclassificacao a distribuidora ainda estaria autorizada a expurgar os indicadores DIG e FIC, e isenta de pagar compensacOes aos consurnidores devido a violaçac destes indicadores;

• Contudo nesta reclassificacao, a distribuidora não estaria autorizada a expurgar a indicador DIGRI e corn isto, deixar de efetuar as compensaçoes aos consumidores por violaçao desse indicador.

ii 1

L AGERGS

Alude a distribuidora que a determinacao, item 9 da Informacao n° 115/2018-GPE sanaria esse prejuIzo, o que motivaria a revisão da abrangência da irregularidade.

Para anáiise da manifestacao da RGE, pedi a Gerëncia de Energia Elétrica que as examinasse, o que foi prontamente atendido

por meio da Informaçao n° 124/2018, que apresenta, em sIntese, os

seguintes esclarecimentos:

- ficou confirmada a indevida classificacao de interrupcoes

como situacao de emergência, situação essa que trouxe vantagens a distribuidora e prejuizos aos consumidores, não em relacao aos

indicadores DIG e FIC, mas sim em relaçao ao indicador DICRI, para

essas 9.527 interrupçöes.

- se retirássemos essas interrupçöes do cálculo da

abrangencia da NO.6, terIamos que enquadrá-Ias na NO.3 que

abrangeu a classificaçao incorreta dos dias crIticos e expurgos indevidos

dos indicadores de continuidade decorrentes desta classificação, ou

seja, do indicador DICRI.

- esse reenquadramento da nao conformidade dependeria

do ponto de vista a ser dado, ou seja; houve a classificacao indevida

das interrupçöes como situacao de emergência ou de dia crItico?

- independente da decisão a ser tomada quanto ao

reenquadramento, näo haveria efeito no resultado do cálculo da

penalidade, uma vez que as NOs 3 e 6 apresentam as mesmas bases

de cálcutos e as mesmas dosimetrias para os critérios gravidade, danos

e vantagem auferida.

H FA

AGERGS

- quanta a determinaçao, frisa-se que eta tern caráter de

reparar Os efeitos causados aos consumidores, nâo anulando a infracao

cometida e a consequente aplicacao de penalidade.

Assim, corn base nas consideraçOes acima e de tudo o

que consta no processo, acompanho o voto apresentado pelo

Conseiheiro Relator.

E como voto Sr. Presidente e s. Conselheiros.

I f(1 João Ncimerto da Silva

/ onset hi ro

3

AGERGS

CONSELHO SUPERIOR

Data: 16/08/2018

Processo: 002381-39.00/15-7

Assunto: Deficiência na medicao de consumo de energia elétrica - Análise do recurso da usuária

Conseiheiro Relator: Isidoro Zorzi

Conseiheiro Revisor: João Nascimento da Silva

I - RELATORIO

0 processo teve inicio corn o recurso interposto pela empresa

Erplasti lndüstria e Comércio de Plâsticos Eireli junta a Ouvidoria da AGERGS em 05 de novembro de 2015 contra cobranca da AES Sul

Distribuidora Gaücha de Energia Elétrica (atual RGE Sul), referente a deficiência técnica de equiparnento de mediçao na Instalacao n° 2287554,

classe industrial, que resultou na cobranca de recuperacao de consumo no

valor total de R$ 98.667,32 (noventa e alto mU, seiscentos e sessenta e sete

reals e trinta e dais centavos).

Em sIntese, a recorrente alega que:

- a servico de desligamento das chaves do qual teria resultado

avaria em transformador de potência (TP) e em transformador de corrente

(TC) foi realizado par pessoal técnico da própria AES Sul;

- a equipamento foi retirado pela AES Sul sem que tenha

informado o destino, a realizaçao de pericia e o suposto resultado, tal

conduta ofusca e viola os princIpios da verdade material, do contraditôrio, da

ampla detesa e do devido processo ou procedimento legal;

AGERGS

- e de se questionar se a Faturarnento de Energia Reativa FER apresentado para os periodos 07 e 06/2015 são reflexo do sinistro;

- para 07 e 06/2015 o FER foi, respectivarnente, 23712 e 22656,

enquanto que para os perlodos irnediatarnente anteriores forarn

decrescenternente 3360, 3392, 3520 e 2880;

- se o exponencial aurnento do FER está relacionado a causa do sinistro, por Obvio que nao cabe ao Consurnidor suportar a custo;

- a reduçao do consurno de energia coincide corn a reducao do

processo de extrusao de -21,42% no perlodo de 30/04 a 14/05 e de -5,45%

no perlodo de 31/05 a 14/06, podendo disponibilizar as relatOrios analiticos

prOprios;

- a atividade de extrusão absorve 80% do total da energia

utilizada pelo Consurnidor;

- aplica-se a Lei 8.078, de 11 de setembro de 1990, art. 2 1 , corn

inversão do Onus probatOrio.

Porfirn, requer:

- atribuicão do efeito suspensivo ao recurso;

- seja oportunizada dilação probatOria corn acornpanharnento do

Consurnidor, por Assistente Técnico, de perIcia a ser realizada nos

equiparnentos que subsidiarn a pretensao do Prestador de Servico

(especialrnente no rnedidor), ern prestIgio aos principios da verdade

rnaterial, da arnpla defesa, do contraditório e do devido processo legal, e, se

necessário, seja determinado o retorno dos autos a origern, para que naquela instância se realize a perIcia;

- sejarn esclarecidos quais os reflexos que a sinistro exerceu

sabre o Faturarnento de Energia Elétrica Reativa FER, apontado ern

excesso para os perlodos de 06 e 07/2015, e se e de responsabilidade do Consurnidor arcar corn tais custos;

/ 2

AGERGS

- considerando a comprovada reduçao da atividade industrial

pelos relatOrios, que Vossas Senhorias manifestem expressarnente se é

razoável, coerente e proporcional o consumo de energia elétrica registrada,

para periodo de 31/05 a 14/06/201 5;

- o provimento do presente recurso, corn a desobrigacao quanto a pretensão pecuniária, por auséncia de acao ou ornissão do Consurnidor

quanto aos supostos efeitos do sinistro causado pelo Prestador de Servico,

bern como pela ausência de prova da obrigaçao e a existência de prova da

reducao da atividade industrial para o perIodo, compatIvel corn o consurno

registrado nas rnedicoes faturadas em junho e julho/201 5.

A AES Sul (atual RGE Sul) se manifestou encaminhando cópia de

diversos docurnentos corno Termo de Ocorréncia e lnspecao, histOrico de

consumos, memória de cálculo e carta enviada ao usuário.

A Ouvidoria da AGERGS se manifestou através da lnforrnaçao n°

469/2015 - SOA, esclarecendo que:

1- A docurnentaçao trazida aos autos pela Concessionária

permite caracterizar a deficiência na mediçao apontada, em

conforrnidade corn o disposto no artigo 115 da Resolucao n°

414/2010 da ANEEL.

2-A referida cobranca está baseada no art. 115 da Resolucao n°

414, de 2010, ou seja, na irnpossibilidade de deterrninar os

montantes faturáveis por rneio de avaliacao técnica adequada,

a concessionária adotarâ corno valores faturáveis de consurno

as rnédias dos Ultirnos doze faturarnentos ou o prirneiro ciclo de

faturarnento posterior a instalacao do novo equiparnento de rnedicao. 0 periodo rnáxirno, para fins de tal cobrança, está

lirnitado aos trés ültirnos ciclos de faturarnento.

k ~

AGERGS

A concessionária recalculou os valores faturados no perlodo de

31 de rnaio de 2015 ate 14 de junho de 2015, 14 dias,

(documento anexo n°. 86371), utilizando-se dos critérios

estabelecidos no inciso I, artigo 115 e inciso I, artigo 113,

Resolucao 414/2010 da ANEEL, apurando, assim, as diferencas

de consumo de: Consumo Ativo de Ponta, 5.617 kwh, Consumo

Ativo Fora Ponta, 216.315 kwh; Demanda Ativo, 101 KW; no valor

total de R$ 98.667,32.

Opina pelo indeferimento da contestaçao formulada pelo

consumidor.

Corn base no art. 206 do Regimento Interno vigente a época, encaminhou o processo para apreciacao do Conseiho Superior em 04 de

janeiro de 2016.

Durante o trâmite deste processo foi alterado o Regimento Interno

da AGERGS através da Resolucao Normativa 26/2016, dispondo sobre a

competéncia do Gerente de Energia Elétrica para decidir os processos de

irregularidades na mediçao de energia elétrica.

0 Gerente de Energia acolheu a lnformacao n° 469/2015-SOA e

decidiu peto indeferirnento do pedido, oficiando as partes da decisão em 15

de malo de 2017.

Em 05 de junho de 2017, tempestivarnente, a empresa

responsável pela UC apresentou recurso (doc. 0147746) p&o quat reitera as

alegaçOes contidas em seu recurso inicial, bern como reafirma a

necessidade de apresentaçao de laudo técnico e apresenta jurisprudéncia

nesse sentido.

Notificada do recurso apresentado pela usuária através do Oficio

/ 4

I

2. AGERGS

n° 682/2017-GPE, a concessionária nao apresentou contrarrazöes.

Em 11 de setembro de 2017, a consumidora, representada por

procurador devidamente habilitado, protocolou carta em que informa que

"corre o risco de ser inscrita em orgaos de restriçao de crédito", devido a cobrança dos valores referentes ao presente expediente. Juntou documento

do Serviço Central de Protecao ao Crédito. Por meio do ofIcio 796/2017-

GPE (doc. 0156078) foi determinado a Distribuidora que suspendesse a cobranca ate a decisão final a ser proferida no âmbito administrativo. A

determinacao foi acatada pela RGE Sul, conforme e-mail da empresa em 18

de setembro de 2017 (doc. 0156331).

A GPE emitiu a lnformaçao n° 32/201 8, esclarecendo que:

1-A leitura atenta do recurso apresentado permite constatar que

seus fundamentos são idénticos àqueles já apresentados a Ouvidoria da AGERGS, exaustivamente analisados na

lnformacao 469/20 1 5-SOA.

2- Assim sendo, face a ausência de novos argumentos capazes de alterar a decisao anteriormente proferida, opina pelo

indeferimento do recurso em sede de pedido de

reconsideracao e o encaminhamento do mesmo ao Conseiho

Superior, nos termos do art. 3 0 da Resolucao Normativa n°.

26/2016 da AGERGS.

0 Gerente de Energia Elétrica, em juizo de reconsideracao,

mediante o Encaminhamento 09/2018-GPE, com base na lnformaçao n°

32/2018, manteve a decisão de indeferimento do pedido feito pela

consumidora e esclareceu que:

1- Os graficos fasoriais do sistema de medicao (memória de

massa) apresentados na carta datada de 09/09/2015

1i 5

AGERGS

(0086375) comprovam a defciëncia da medicao a partir dos

transformadores de potencial (TP) e corrente (TO) da fase "C',

pois demonstram que ambos nao estavam medindo nenhuma

grandeza, e que, ao serem substituidos, passaram a medir

tensão e correntes equivalentes aos valores medidos na fase

"A".

Assim, nao ha a necessidade de avaliaçao pericial desses

equipamentos, podendo a distribuidora aplicar o coeficiente de

recuperaçao relacionado a mediçao trifásica a dois elementos, em urn sistema corn cargas equilibradas, decorrente da perda

da rnedicao em urn desses elernentos. A obrigacao quanto a perIcia seria no caso em que os equipamentos ainda

estivessem apresentando algurna medicao, fato que

necessitaria de urna verificacao do quanto esses

equiparnentos estariam medindo a rnaior ou a menor.

Especificarnente sobre o faturarnento de energia elétrica

reativa - UFER, verifica-se na rnemória de cátculo da

recuperacao de consumo, que a distribuidora abateu nos

valores a recuperar, os valores de energia reativa faturados no

perlodo em que a rnedicao estava avariada. Nesse sentido,

verifica-se a reparacao do faturamento a favor do requerente.

Em 26 de marco de 2018, a Gerência de Energia encaminhou o

processo ao Conseiho Superior.

E o relatôrio. /

6

AGERGS

II- FuNDAMENTAcA0

A AGERGS atua na area de energia elétrica por previsao na Lei

n° 10.931/97 e por delegaçao da Agencia Nacional de Energia Elétrica -

ANEEL, mediante Convênio de Cooperaçao.

A Resolucao Normativa n° 414/2010 da ANEEL define em seu

artigo 115 que, comprovada deficiência no medidor ou em demais

equipamentos de medicao, a distribuidora deve proceder a compensacao do faturamento de consumo de energia elétrica e de demanda de potência ativa

e reativa excedentes.

A matéria foi devidamente analisada nos pareceres da area

técnica, aos quals me reporto integralmente.

Conforme restou esclarecido, no Termo de Ocorrência e lnspecao

ha a observacao: Toi constatado que o Transformador de Potencial (TP) e o

Transformador de Corrente (IC), ambos da fase 'T' estavam avariados e

isolados do barramento de medicâo, impedindo o registro total das

grandezas consumidas. ldentificou-se que o fato ocorreu em 31/5 durante

desligamento programado para manutencao interna da empresa.

Emergencialmente estes equipamentos foram isolados para posterior

manutençao". Diante disso, está caracterizada a deficiéncia na medicao.

Quanto aos procedimentos de cobranca, verifica-se que a

concessionária procedeu corretamente ao aplicar os artigos 115, I, e 113, 12,

1 Art. 115. Comprovada deficiéncia no medidor ou em demais equipamentos de medicao, a distribuidora deve proceder a compensaçào do faturamento de consumo de energia elétrica e de demanda de potencia ativa e reativa excedentes corn base nos seguintes critérios:

I - aplicar o fator de correçao, determinado por meio de avaliação técnica em IaboratOrio, do erro de med içào;

AGERGS

da Resotucao Normativa 414/2010 da ANEEL, bern como ao abater os

valores de energia reativa faturados no periodo em que a mediçao estava

avanada.

No tocante ao pedido de realizacao de perIcia técnica, a GPE

afirma que a obrigaçao quanto a pericia seria no caso em que os equiparnentos ainda estivessem apresentando alguma medicao, o que não

ocorre no presente caso, visto que os transformadores de potencial (TP) e

de corrente (TC) da fase "C" não estavam medindo nenhurna grandeza, e

que, ao serern substituidos, passaram a rnedir tensão e correntes

equivalentes aos valores medidos na fase "A".

Sendo assim, corn base nos pareceres técnicos juntados ao

processo e na Iegislaçao do setor elétrico,

Ill— VOTO POR

I - Conhecer e negar provimento ao recurso interposto

pela empresa Erplasti Industria e Comércio de Plásticos

Eireli, mantendo a decisão final da Geréncia de Energia

Elétrica de aplicar a cobrança no valor de R$ 98.667,32

(noventa e oito mil, seiscentos e sessenta e sete reais e

trinta e dois centavos) pela RGE Sul, em conformidade

corn a Resolucao Normativa ANEEL no 41412010.

2 Art. 113. A distribuidora quanco, por motivo de sua responsabilidade, faturar valores incorretos,

faturar pela media dos Ultimos faturamentos sem que haja previsão nesta Resoluçào ou nao apresentar fatura, sem prejuizo das sancOes cabiveis, deve observar as seguintes procedimentos:

I - faturamento a menor ou auséncia de faturamento: providenciar a cobranca do consumidor das quantias nao recebidas, limitarido-se aos ültimos 3 (três) ciclos de faturamento imediatamente ariteriores ao ciclo vigente;

/

2 - Determinar a Concessionária o parcelamento da dIvida, se for esta a opcao do usuário, nos termos do artigo 115,

§60 , da Resolucao Normativa ANEEL n° 414/2010.

3 - Oficiar as partes da presente decisão, corn prazo de

dez dias para apresentacão de recurso a ANEEL, a partir do recebimento da notificacão.

E como voto, Senhor Presidente e Senhores Conseiheiros.

Isidoro ZorzFi

Conseiheiro Relator

9

I II

IT

AGERGS

IV — REVISAO

Em conformidade corn o disposto no Regirnento Interno da

AGERGS, revisei o relatOrio e confirmo a sua correcao quanto a descriçao dos fatos e a fundamentaçao das partes.

Quanto ao mérito, reporto-me a fundamentacao apresentada pelo Conseiheiro Relator, acompanhando o seu voto.

n João Nscimenb da Silva

Conelheiro Fevisor

q - 10

AGERGS

CONSELHO SUPERIOR

Data: 16/08/2018

Processo: 001 238-39.00/16-0

Assunto: Irregularidade em Hidrômetro - Análise de recurso do usuârio

Conseiheiro Relator: Isidoro Zorzi

Conseiheiro Revisor: Cleber Domingues

- RELATÔRIO

0 processo teve inicio corn recurso do usuário José Luiz da Costa

Galarraga, representado por procurador devidamente habilitado, junto a AGERGS ern 08/09/2016, contra decisao da CORSAN em processo de

irregularidade na medicao de consumo de ãgua, que aplicou penalidade de

rnulta por ramal corn intervençao indevida no valor de R$ 940,21 e de

recuperacao de consumo de água no valor de R$ 695,80 e de esgoto no

valor de R$ 487,06, referente ao imôvel n° 1017238-6 em Rio Grande/RS.

Prelirninarmente, o usuário alega que:

- recebeu notificacao da CORSAN em 15/08/2016, concedendo-

he prazo de 15 dias para a interposiçao de recurso administrativo,

- no entanto, foi surpreendido por comunicado da Companhia,

emitido em 18/08/2016, informando o indeferirnento de seu contraditôrio,

visto que ainda estava aberto o prazo recursal;

- tempestivamente, interpôs seu recurso administrativo junto a CORSAN em 29/08/2016;

- assim, não teria como a concessionâria ter emitido sua decisão,

L AGERGS

antes do recebirnento da defesa;

conclui que houve erro crasso da CORSAN, que

consequentemente violou o direito ao contraditôrio e ampla defesa do

usuário, pelo fato de antecipadamente proferir decisão administrativa sern

nem sequer receber o recurso.

No mérito, afirma que:

- no firn de julho/2016, notou que o leitor do seu hidrômetro deixou

de funconar e comunicou a CORSAN os probemas constatados, solicitando uma vistoria;

- técnicos da Companhia foram a sua casa no dia 04/08/2016 e identificaram que o hidrômetro possula duas entradas, ou seja, que o

aparetho possula urna Iigacao clandestina, vulgo "gato";

- os técnicos mandaram o usuário instatar o hidrôrnetro no lado de

fora do muro da casa, a que foi providenciado;

- em 15/08/2016, foi surpreendido pela Notificacao por

supostamente estar o seu ramal corn intervencao indevida;

- acreditava que os probemas haviarn sido soucionados corn a

vistoria técnica realizada pela CORSAN e corn a nova instalacao do

apareiho em conformidade corn as orientacOes dos técnicos;

- desconhecia a Iigaçao clandestina indevidarnente instalada em

seu hidrOrnetro, tanto e verdade que se socorreu da CORSAN para informar que a seu apareiho não estava funcionando adequadarnente;

- sernpre recebeu o abastecimento de àgua fornecido pela

CORSAN e as cobrancas revelavarn estar em consonância corn a

quantidade de consumo.

- e cidadão retilIneo, cumpridor de seus deveres e obrigacOes, apenas, em atencao ao princIpio da boa-fe, o mesmo fora ate a sede da

~ ~,~ 0~

AGERGS

CORSAN, para relatar o problema no apareiho;

- deveria a CORSAN ter ernitido comunicado ao usuàrio,

informando dos problemas verificados no hidrOmetro no dia da vistoria,

impondo prazo para as devidas retificacoes e não a imposicao de multa;

- não ha valores a serem recuperados pela CORSAN haja vista o

usuário nao ter utilizado o consumo que está sendo cobrado, referente a água e esgoto.

Porfirn, requer:

- seja anulada a primeira decisäo proferida pea CORSAN;

- seja provido o recurso, declarando a inexigibilidade do débito no

valorde R$ 940,21;

- seja suspensa a cobranca.

A CORSAN rnanifestou-se através de correspondência eletrônica,

em 13/09/2016, informando que o recurso e intempestivo e que prosseguirá a cobrança, a suspensão do fornecimento e a inscriçao no SPC e no

Juntou cópia de diversos docurnentos, dentre eles Auto de

Constatacao, fotografias, histórico de consumo, Notificacao e Comunicado

de Indeferimento.

No Formulário de Resposta AGERGS, a Companhia informa que

em 05/08/2016 foi constatada e fotografada urna derivacao no rarnal de água

cujo quadro de água apresentava retorno incessante e corn pressao;

posteriormente, ao executar novo servico para a retirada da derivacao,

constatou que a mesma já havia sido retirada pelo usuário. No

demonstrativo das fotos fica evidenciado onde antes havia urn "T" retirado

pelo usuário.

73 1

AGERGS

0 Serviço de Ouvidoria da AGERGS se manifestou através da

Informacao no 262/2016, esclarecendo que:

1 - Segundo os documentos acostados aos autos, o recurso foi

interposto apOs o prazo de dez dias disposto no Reguiarnento

dos Servicos de Agua e Esgoto da Corsan,

2 - Data de recebimento da decisão da concessionária:

23/08/2016; data de postagern do recurso a Agergs: 06/09/2016 (rastreamento verificado através do site dos

Correios).

3 - 0 mérito do recurso não foi apreciado, urna vez que o juIzo de

admissibilidade indica intempestividade do mesmo.

4 - Condui que o recurso do usuário nao deve ser conhecido.

0 expediente foi encaminhado a Diretoria de Qualidade que decidiu pelo nao conhecimento do recurso do usuário, por intempestivo.

As partes foram oficiadas da decisão e do prazo de 10 dias para

recorrer.

0 usuário, notificado em 01/02/2017, protocolou recurso em

16/02/2017 peo qual reitera as alegacOes contidas em seu recurso inicial.

Notificada do recurso apresentado pelo usuário através do OfIcio

no 25312017-DQ, a CORSAN apresentou contrarrazöes pelas quais alega

que:

- concorda corn o não conhecirnento do recurso do usuário por

internpestivo;

- a infraçao constatada demanda pericia e escavaçao no local;

- corno este usuário consta no cadastro desde o inicio do

AGERGS

abastecirnento no local (meados dos anos 1990), fica inviável a alegacao de

desconhecimento da intervencao;

- no local existem duas residências em cadastro;

- ao verificar o HD foi possIvel constatar o retorno de água -

possivelmente pelo esquecimento em fechar o registro de manobra da

derivacao;

- as fotos demonstram corn clareza o retorno de água na perna

inversa do quadro (pe seco);

- referente a recuperação de consumo, é atribuido o consumo de 1Dm 3 para cada RB em cadastro, ou seja, 20m 3 ;

- mesmo sendo possivel verifcar picos inexplicáveis de consumo

desde 2010, o operador adotou o perlodo de 12/2015 ate 07/2016 - periodos

já corn a instalacao do novo HD - gerando recuperacao para àgua e esgoto;

- pede a rnanutençao do valor de infracao por rarnal corn

intervencao indevida e recuperacao de consurnos.

0 Servico de Ouvidoria da AGERGS se rnanifestou através da

lnformaçao n° 138/2017, esclarecendo que ojuizo de admissibilidade aponta

a intempestividade do recurso a decisão da Diretoria de Qualidade.

A decisão de nao conhecirnento do recurso do usuário, em razão

da intempestividade, foi mantida pelo Diretor de Qualidade, que oficiou as

partes.

0 expediente foi encarninhado ao Conseiho Superior para

deliberacao.

E o relatôrio.

~ - 5 k~7

AGERGS

II- FuNDAMENTAcA0

A AGERGS atua na area de saneamento por previsäo na Lei no

10.931/97 e por d&egacao dos Municipios, mediante Convênio especifico

firmado corn a Agencia, como e o caso de Rio Grande onde se localiza o imOvel e a unidade consurnidora objeto da penalidade recorrida.

0 Regulamento dos Servicos de Agua e Esgoto da CORSAN, ao

tratar da apuraçao de irregularidade, estabeleceu procedimentos a serem

observados pela ernpresa em respeito ao contraditório e a ampla defesa, prevendo que da decisão emitida caberá recuso a AGERGS.

Verifica-se que a Diretoria de Qualidade enviou o Oficio

373/2016-DO ao usuário encaminhando cOpia da Informacao n° 262/2018-

SOA, corn prazo de 10 dias para apresentacao de recurso, a contar do

recebimento da notificacao.

0 referido oficio foi recebido peo usuário em 01 de fevereiro do

2017 (quarta-feira) 1 , conforme cópia do Aviso de Recebimento dos Correios

anexa ao processo.

Considerando quo dia 02 do fevereiro foi feriado, o prazo de

10 dias iniciou na sexta-feira 03 de fevereiro e terminou na sogunda-feira

13 do fevereiro do 2017, conforme critério estabelecido no Regulamento de

REsoLucAo NORMATIVA AGERGS NO 29 de 18 de outubro de 2016. SESSAO no 69/2016. Art. 54. Os prazos começam a correr a partir da data da cientificação oficial, excluindo-se da contagem o cia do comeco e incluindo-se o do vencimento.

§ 1° Considera-se prorrogado o prazo ate o primeiro dia Util seguinte se o vencimento cair em dia em que nào houver expediente ou este for encerrado antes da hora normal. § 20 Os prazos expressos em dias contam-se de modo continuo.

§ 31 Os prazos fixados em meses ou anos contam-se de data a data. Se no mês do vencimento não houver o dia equivalente aquele do inicio do prazo, tem-se como termo o Ultimo dia do mês. § 40 Na intimacao por via postal, a contagem do prazo dar-se-â a partir da data de recebimento constante no respectivo aviso.

AGERGS

Servicos (RSAE) e na Resolucao Normativa N° 30/20162.

0 recurso do usuário a decisäo da Diretoria do Qualidade foi protocolado na AGERGS no dia 16 de fevereiro de 2017, sendo, portanto,

intempestiv0 3 . Nesse sentido, o recurso nao deve ser conhecido, de acordo

corn o art. 20, I, da Resolucao Normativa N° 30/2016 AGERGS, que dispae:

Art. 20. 0 recurso nao será conhecido quando interposto:

I - fora do prazo;

Diante do exposto,

Ill— VOTO POR:

1 - Não conhecer o recurso interposto polo usuário

José Luiz da Costa Galarraga, titular do imóvel n°

1017238-6, por intempestivo, autorizando as

cobranças de multa por ramal corn intervenção

indevida no valor de R$ 940,21 e de recuperacao de

consumo de água no valor de R$ 695,80 e do esgoto

no valor do R$ 487,06 aplicadas pela CORSAN.

2 RSAE - Art. 85. Caso haja discordãncia em relacao a cobrança, o usuário podera apresentar defesa por escrito junto a CORSAN, no prazo de 15 (quinze) dias a partir da data do recebimento da notificacao de irregularidade de que trata o art. 83 deste Regulamento. § 10 A CORSAN deliberarã no prazo de ate 30 (trinta) dias, contados do recebimento da defesa, cuja decisào deverà ser cornunicada ao usuário, por escrito, corn apresentaçäo clara dos respectivos rnotivos, constando expressarnente a possibilidade de recurso a AGERGS no prazo de 10 (dez) dias. REN 3012016 - Art. 14. Emitida a decisão, a delegatãria deverâ informar por escrito ao usuãrio sobre a possibilidade de apresentar recurso a AGERGS, no prazo de 10 (dez) dias üteis, contados da ciência da decisão, esclarecendo-Ihe os meios de contato corn a Agenda.

RESOLUçAO NORMATIVA AGERGS N° 29 de 18 de outubro de 2016. SESSAO n.° 69/2016. - Art. 55. A contagem do prazo, para fins de verificacao de ternpestividade das manifestacOes das partes, dã-se corn o registro no Protocolo da AGERGS.

D

AGERGS

2— Oficiar as partes da presente decisão.

E como voto Sr. Presidente e Srs. Conseiheiros.

orrziç

Conseheiro Relator

8O

iiiI

AGERGS

IV - REVISAO

Em conformidade corn o disposto no Regimento Interno da

AGERGS, revisei o relatôno e confirmo a sua correcao quanto a descricao dos fatos e a fundamentacao das partes, bern como o respeito ao contraditório e a ampla defesa.

Quanto a decisäo, reporto-me a fundamentaçao apresentada pelo Conseiheiro Relator, acompanhando o seu voto.

ci_ C Iebboni*e

Conseiheiro Revisor

q -