Aprimoramento do marco legal do setor elétrico

(CP MME 033/2017)

Apresentação para a Secretaria de Energia e Mineração de SP

São Paulo, 28 de julho de 2017.

Mário Menel

Presidente da ABIAPE / Coordenador do FASE

TEMÁRIO

1. Modelo atual precisa ser modificado

2. Proposta do MME

3. Dificuldades

4. Conclusões

Modelo atual do Setor

• Foi concebido em 2004. As condições do setor eram distintas das atuais.

• De 2004 a 2017 • Carga no SIN cresceu 51% • nº de agentes na CCEE passou de 194 para mais de 6.300

• Alterações na matriz de eletricidade

*Fonte: ANEEL, BIG.

Fonte 2004 2017* Variação

Hidro 76% 61% -15% Eólica 0% 7% 7%

Bioenergia 3% 9% 6% Óleo 6% 6% 0% Gás 8% 8% 0%

Mudanças na matriz

*Fonte: ONS, PEN 2017.

1GW

5 GW

10 GW 16 GW

0 GW

Usinas Eólicas em Operação

Subsistema Potência Inst. (MW)

Sul 1.966

Sudeste 28

Nordeste 8.415

Total 10.410

Capacidade instalada de todas as eólicas – abril/2017

• Inexistência de geração distribuída em 2004

• Capacidade instalada de eólica no SIN

Mudança na operação

Perda de regularização maior dependência da próxima estação chuvosa

*Fonte: ONS

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Au

me

nto

(%

)

Carga Capacidade Máxima de Armazenamento

+ 70%

+ 24%

Hoje: GSF

• Déficit de geração hidrelétrica por 4 anos seguidos

90,6

84,3 87,0 85,7

60

70

80

90

100

110

120

jan

/14

mar

/14

mai

/14

jul/

14

set/

14

no

v/1

4

jan

/15

mar

/15

mai

/15

jul/

15

set/

15

no

v/1

5

jan

/16

mar

/16

mai

/16

jul/

16

set/

16

no

v/1

6

jan

/17

mar

/17

mai

/17

jul/

17

set/

17

no

v/1

7

GSF mensal GSF média anual

2014 2015 2016 2017*

*Fonte: CCEE, infoPLD jul

Hoje: GSF 2017

*Fonte: CCEE, infoPLD jul

Hoje: Hiperatividade regulatória

Fonte: ABRACE

Hoje: Judicialização

Após 2012

• Indenização das transmissoras

• CDE

Hoje: Judicialização

Fonte: CCEE

GSF

R$ 2 bilhões MAI/2017

Hoje: Judicialização

Fonte: CCEE

INSEGURANÇA JURÍDICA

Hoje: Mercado travado

• Última liquidação

ref. maio/17 (R$ bilhões)

Contabilizado R$ 4,23

(-) Liminares de proteção contra o GSF -R$ 2,00

(-) Outras liminares -R$ 0,36

(=) Liquidado R$ 1,87

• Em 12 meses

Fonte: CCEE

23% 23%

36% 32%

37%

27% 21%

27% 27%

35%

47% 44%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

jun/16 jul/16 ago/16 set/16 out/16 nov/16 dez/16 jan/17 fev/17 mar/17 abr/17 mai/17

R$ Contabilizado Liquidado Adimplência

Hoje: Modelo de comercialização ineficiente

• PREÇO - falta de credibilidade • Problemas na formação de preço

• Desacoplamento entre operação e formação de preço

• Republicações de PLD

• Custos de transações, garantias financeiras, fuga da inadimplência

• Problemas de alocação de custo: lastro/energia

• Problema de isonomia entre ACR e ACL

• “Precisamos de preço dado de forma correta, que é fundamental para o mercado”

Resumo: Ambiente de negócio desfavorável

“Alguma coisa deve ser feita, seguir como está não é possível”

“Modelo setorial esgotado”

MODELO PERDE – PERDE

TEMÁRIO

1. Modelo atual precisa ser modificado

2. Proposta do MME

3. Dificuldades

4. Conclusões

Proposta do MME

Fonte: MME

Prazo: 05/07/2017 à 14/08/2017

Proposta do MME

Fonte: MME

Proposta do MME

Fonte: MME

Proposta do MME

Fonte: MME

Proposta do MME

Fonte: MME

Proposta do MME

Fonte: MME

Proposta do MME

Fonte: MME

Proposta do MME

Fonte: MME

Proposta do MME

Fonte: MME

Proposta do MME

Fonte: MME

Proposta do MME

Fonte: MME

TEMÁRIO

1. Modelo atual precisa ser modificado

2. Proposta do MME

3. Dificuldades

4. Conclusões

Dificuldades

• GRUPO 1

Autoprodução

• Autoprodução – venda do excedente aos mercados regulado e livre? (COGEN)

Redução dos limites para acesso ao Mercado Livre

• “Necessidade de equacionamento / solução de temas relevantes para efetiva e sustentável ampliação do ACL: credibilidade e previsibilidade do processo de formação de preços, comercialização varejista, contratos legados” (ABRAGE)

• “Acesso ao ACL? – possibilitar Setor Comercial (Grupo B), consumo menor que 75 kW” (COGEN)

• “Quais seriam as alternativas para de fato separar o ambiente de atacado do varejo, no sentido de pacificar os riscos da atividade varejista? Depois de determinado tempo, haveria um supridor de última instância ou o inadimplente retornaria ao cativo?” (consultor João Pereira - Schneider)

Dificuldades

• GRUPO 2

Possibilidade de Separação de Lastro e Energia

• “Como seria a convivência / transição de dois tipos de mercado, sendo um de lastro e energia integrado e o outro de lastro e energia separado? Para aqueles atuais geradores que optem por permanecer no mercado de lastro e energia integrado, haveria algum tipo de efeito colateral pela criação de um novo mercado

• “Precificação do produto "lastro" que remunere adequadamente parcela da receita dos geradores, incluindo a valoração dos atributos técnicos das usinas” (ABRAGE)

• “Valorização dos atributos para a GD e Cogeração para a definição do patamar de lastro” (COGEN)

• “Como seria planejada a nossa matriz para construção do mecanismo de pagamento por capacidade?” (consultor João Pereira - Schneider)

• “Como seriam valorados os pagamentos para as diferentes fontes? Como balancear “potência firme” das térmicas e as externalidades positivas (redução de CO², complementaridade, geração de ponta, proximidade ao centro de carga etc.) das renováveis?” (consultor João Pereira - Schneider)

Dificuldades

• GRUPO 2

Destravamento da obrigação de contratação

• ”Condições de contratação de energia no mercado, considerando leilões de lastro e eventual desobrigação de compra de energia” (ABRAGE)

• GRUPO 3

Subsídios às fontes incentivadas

• “Quanto ao item de subsídios as fontes incentivadas não está claro qual será a metodologia para estabelecimento do prêmio de incentivo proposto. Assim, qual será a composição do valor médio, em reais por unidade produzida e energia elétrica, pago no ano de 2016 para fins de subsídio às fontes incentivadas” (ABRAGEL)

Dificuldades

• GRUPO 4

Desjudicialização do Risco Hidrológico

• “Ausência de proposta de curto prazo para os atuais patamares de GSF

• A necessidade de que a proposta para desjudicialização leve em consideração o expurgo dos aspectos causadores do deslocamento hidroelétrico, tais como a importação de energia e a geração de energia de reserva, notadamente para as fontes de geração eólica e biomassa que até mesmo em períodos de hidrologia favorável deslocam a geração hidráulica

• Insuficiência da proposta contida no tópico ‘desjudicialização do risco hidrológico’ para aqueles geradores que realizaram a repactuação do risco hidrológico, pois a referida proposta deixaria o empreendedor exposto aos atuais patamares de GSF afetados pelos novos valores de alfa e lambda (que, por tornarem a operação mais conservadora elevam a geração térmica, deslocando a hidráulica) e pela geração de energia de reserva proveniente de fontes intermitentes – além do mais, ainda não há uma definição concreta do volume elegível referente ao GFOM (pendente desde 27/abr/17)” (ABRAGE)

Dificuldades

Desjudicialização do Risco Hidrológico

• “Ações de saneamento do mercado de curto prazo – MCP.” (COGEN)

• “Reforçamos a necessidade de solução definitiva para a judicialização do risco hidrológico. Supomos que a solução proposta pelo MME tenha sido negociada e aceita pelos geradores devedores que discutem sua situação no Judiciário. É inadmissível simplesmente tentar uma proposta, sem ter a segurança de que ela será aceita

• Preocupa a menção à definição de parâmetros pela ANEEL. Os parâmetros já devem estar, na medida do possível, previstos na MP. Caso contrário, haverá o risco de a ANEEL estabelecer parâmetros que não venham a ser aceitos pelos geradores devedores

• As regras devem ser suficientes para garantir o êxito na proposta. Para tanto, devem prover as informações necessárias para a correta avaliação por parte dos geradores devedores que discutem sua situação no Judiciário. Assim, deve-se evitar uma regra aberta, lacunosa, cujo êxito da proposta dependa de outras regras (da regulamentação). Mais uma vez, o texto da MP deve ser, o quanto possível, suficiente para garantir a solução” (UNICA)

Dificuldades

• “Que a previsão para vedação quanto à possibilidade de repactuação do risco hidrológico seja apenas para as novas outorgas ou até que seja conhecido o novo modelo setorial pretendido“ (ABRAGE)

Outras

• “Qual será o tratamento dado aos contratos CCVE-PROINFA-MRE no modelo que se propõe?” (ABRAGEL)

TEMÁRIO

1. Modelo atual precisa ser modificado

2. Proposta do MME

3. Dificuldades

4. Conclusões

• Metodologia louvável, baseada no diálogo, com oportunidade para todos os segmentos manifestarem suas opiniões dentro de princípios também debatidos com a sociedade

• Soluções para questões urgente para evitar o aprofundamento dos imbróglios econômico-financeiros e judiciais

• Marco robusto para o mercado de energia elétrica, com toques de modernidade para recuperação do ambiente de negócios

• Sinaliza para a necessidade de vasta regulamentação que também deverá contar com intensa participação dos agentes setoriais

Conclusões

ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DOS INVESTIDORES

EM AUTOPRODUÇÃO DE ENERGIA

(61) 3326-7122

www.abiape.com.br

OBRIGADO!