apresentação – a pec 241/2016 e o novo regime fiscal

16 de agosto de 2016

A PEC 241/2016 e o Novo Regime Fiscal

Marcos MendesAssessor Especial do Ministro da Fazenda

2

2

Ministério da

Fazenda

O Novo Regime Fiscal

A PEC 241/2016 e o Novo Regime Fiscal do Brasil

• Expansão dos gastos da União nos próximos 20 anos nãopode ser superior à inflação

• Limite individual para: Executivo, Legislativo, Judiciário,Ministério Público e Defensoria Pública

• Isenção para transferências intergovernamentais, Fundeb edespesas inesperadas ou de caráter eventual

• Limite mínimo de saúde e educação passa a ser corrigidopela inflação (proteção a estes setores)

• Não há punição ou paralisia dos programas:descumprimento dispara medidas automáticas de controlede despesas no ano seguinte

3

3

Ministério da

Fazenda

A Crise Econômica


• O Brasil está em uma crise econômica sem precedentes.

• Solucionar a crise e voltar a crescer é a mais importante

POLÍTICA SOCIAL que precisamos colocar em prática para

recuperar emprego e renda.

• Sem crescimento econômico, a pobreza e a desigualdade vão

aumentar e as pessoas não vão melhorar de vida de forma

definitiva. Não vão passar para um patamar de bem estar

mais alto. O Brasil não será um país desenvolvido e justo.

4

4

Ministério da

Fazenda

A maior recessão brasileira dos séculos XX e XXI


-10

-5

0

5

10

15PIB - variação real anual %

1929-33 -5,3

1980-83 -6,3

1989-92 -3,4

2013-16 -6,8

Fonte: IBGE

5

5

Ministério da

Fazenda

Queda de 16% no PIB per capita, desemprego e inflaçãodobraram


30,5 30,3

28,9

25,7

23,0

24,0

25,0

26,0

27,0

28,0

29,0

30,0

31,0

2013 2014 2015 2016

PIB per capita (R$ mil de 2014)

6,4%

11,2%

6%

7%

8%

9%

10%

11%

Taxa de desocupação (%)

4,3

5,9 6,5

5,8 5,9 6,4

10,7

8,74

-

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 12m atéjul/16

IPCA (% ao ano)

Fonte: IBGE

Fonte: LCA-Consultoria*Estimado

*

Fonte: PNAD/IBGE

6

6

Ministério da

FazendaA PEC 241/2016 e o Novo Regime Fiscal do Brasil

20,6%

15,0%

12,6%

9,8%

6,8%

5,3%

4,0%

2,8%

2,6%

1,9%

0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 25,0%

Primeiro

Segundo

Terceiro

Quarto

Quinto

Sexto

Sétimo

Oitávo

Nono

Décimo

2014

Os pobres são os maiores prejudicados: taxa de desemprego emcada décimo de renda domiciliar per capita, Brasil - 2014

Fonte: Pnad/IBGE. Elaboração IPEA

7

7

Ministério da

Fazenda

A nossa crise decorre de erros de política econômica.Não se trata de consequência de uma crise externa.


-6,0

-4,0

-2,0

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

Ven

ezu

ela

Bra

sil

Rú

ssia

Am

éri

ca L

atin

a e

Car

ibe

Itál

ia

Gré

cia

Arg

enti

na*

Po

rtu

gal

Áfr

ica

do

Su

l

Bo

tsw

ana

Ch

ile

Equ

ado

r

Uru

guai

Esp

anh

a

Méx

ico

Per

u

Co

reia

do

Su

l

Co

sta

Ric

a

Egit

o

Po

lôn

ia

Turq

uia

Par

agu

ai

Paí

ses

de

ren

da

méd

ia

Bo

lívia

Ind

on

ésia

Filip

inas

Vie

tnam

Irla

nd

a

Ch

ina

Ind

ia

Crescimento médio do PIB em 2014-2015

Fonte: Banco Mundial* Apenas 2014

8

8

Ministério da

Fazenda

Uma breve lista de erros


1) Abandono da prudência fiscal

2) Desonerações fiscais equivocadas e seletivas

3) Estímulo ao endividamento de estados e municípios

4) Mudança no marco regulatório de óleo e gás

5) Escolha de campeões nacionais via BNDES

6) Redução artificial dos juros

7) Fundos de pensão, estatais e bancos públicos financiando projetos de baixa qualidade

8) Interferência na política de investimento de grandes empresas (Petrobras e Vale)

9) Congelamento de preços administrados

10) Proteção setorial e fechamento da economia

11) Concessões mal desenhadas

12) Fragilização das agências reguladoras

9

9

Ministério da

Fazenda

As consequências:


• Descapitalização de empresas estatais e de amplo setor de empresas privadas ligadas às suas cadeias produtivas

• Paralisia de setores essenciais: óleo e gás, sucroalcooleiro, energia elétrica

• Sobrecarga de custos a empresas prejudicadas pelas políticas protecionistas e de conteúdo local

• Redução da competitividade e produtividade da economia

• Aumento da inflação presente e futura

•Aumento do risco de crédito dos três níveis de governo e consequente aumento da taxa de juros de equilíbrio

• Incerteza quanto à trajetória futura da taxa de juros

10

10

Ministério da

Fazenda

A taxa de investimento e confiança dos empresários desabaram e orisco Brasil disparou - A “medalha olímpica” pelo conjunto da obra veio com aperda do grau de investimento em setembro de 2015


21,56%

16,90%

15,00%

16,00%

17,00%

18,00%

19,00%

20,00%

21,00%

22,00%

FBCF - % PIB

28,00

38,60

25,00

30,00

35,00

40,00

45,00

50,00

55,00

jan

/12

mar

/12

mai

/12

jul/

12

set/

12

no

v/1

2

jan

/13

mar

/13

mai

/13

jul/

13

set/

13

no

v/1

3

jan

/14

mar

/14

mai

/14

jul/

14

set/

14

no

v/1

4

jan

/15

mar

/15

mai

/15

jul/

15

set/

15

no

v/1

5

jan

/16

mar

/16

mai

/16

jul/

16

Índice de Confiança do Empresariado Industrial

0

100

200

300

400

500

600

31/01/2011 31/01/2012 31/01/2013 31/01/2014 31/01/2015 31/01/2016

CDS - Brasil

Fonte: Sistema de Contas Nacionais - IBGE Fonte: Bloomberg

Fonte: CNI

11

11

Ministério da

Fazenda

Uma condição necessária para sair da crise é a criação decondições para a retomada do investimento


• Governança de estatais, fundos de pensão e bancos públicos

• Novo marco regulatório de óleo e gás

• Recuperação das agências reguladoras

• Realismo nos preços administrados

• Concessões realistas, com segurança jurídica e baixo custo ao erário

• Redução sustentada da taxa de juros de equilíbrio da economia

• Recuperação da confiança na estabilidade da dívida pública

12

12

Ministério da

Fazenda

A PEC 241/2016 faz parte dessa estratégia


• Recobrar o equilíbrio fiscal com visão de longo prazo

• Criar regras que contenham a pressão por expansão do gasto

além da capacidade de pagamento do governo

13

13

Ministério da

Fazenda

Nos últimos anos foi inequívoco o abandono da prudência fiscal, quefez a dívida disparar e chegar a nível elevado quando comparada comoutros países emergentes


2,1%1,8%

1,4%

-0,4%

-2,0%

-3,0%

-2,0%

-1,0%

0,0%

1,0%

2,0%

3,0%

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

20

10

20

11

20

12

20

13

20

14

20

15

Resultado primário do Governo Central (% do PIB)

51,69%

68,51%

50%

52%

54%

56%

58%

60%

62%

64%

66%

68%

70%

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 jun/16

Dívida Bruta do Governo Geral(% do PIB)

Fonte: STN Fonte: Bacen

0

10

20

30

40

5060

70

80

Chile Peru Turquia Equador Bolívia China Economiasemergentes

Venezuela Colombia África doSul

México Argentina Economiasemergentes

- AméricaLatina

Índia Brasil

Dívida Bruta do Governo Geral - 2015 (% do PIB)

Fonte: FMI – Fiscal Monitor Database

14

14

Ministério da

Fazenda

Não podemos resolver o problema do déficit e da dívida simplesmente por meio deaumento de impostos, porque a nossa carga tributária já cresceu muito nos últimosanos e está entre as mais altas do mundo.


Fonte: RFB Fonte: Heritage Foundation

20

22

24

26

28

30

32

34

36

Carga tributária no Brasil: 1980-2015 (% do PIB)

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

Rú

ssia

Po

rtu

gal

Bra

sil

Po

lôn

ia

Esp

anh

a

Bo

tsw

ana

Arg

enti

na

Turq

uia

Irla

nd

a

Au

strá

lia

Áfr

ica

do

Su

l

Co

reia

do

Su

l

Bo

lívia

Co

sta

Ric

a

Ch

ile

Méx

ico

Ch

ina

Equ

ado

r

Vie

tnã

Per

u

Índ

ia

Co

lôm

bia

Mal

ásia

Egit

o

Ven

ezu

ela

Filip

inas

Par

agu

ai

Taiw

an

Carga Tributária (% do PIB)

15

15

Ministério da

Fazenda

• Os equívocos de política econômica dos últimos anos se somaram a umproblema estrutural da economia brasileira.

• O Brasil não construiu regras orçamentárias e fiscais capazes de conter aexpansão do gasto público.

• Por isso a despesa primária do Governo Central cresceu fortemente nos últimos30 anos, e está muito acima da média internacional


Fonte: STN Fonte: Heritage Foundation

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

50,0

Po

rtu

gal

Esp

anh

a

Equ

ado

r

Po

lôn

ia

Irla

nd

a

Arg

en

tin

a

Bra

sil

Bo

lívia

Turq

uia

Rú

ssia

Ve

nez

uel

a

Au

strá

lia

Egit

o

Bo

tsw

ana

Co

reia

do

Su

l

Áfr

ica

do

Su

l

Mal

ásia

Ch

ina

Co

lôm

bia

Vie

tnã

Mé

xico

Índ

ia

Ch

ile

Par

agu

ai

Pe

ru

Taiw

an

Co

sta

Ric

a

Filip

inas

Gasto Público (% do PIB) - 2015

Gasto Público (% do PIB) Média

13,0%

14,0%

15,0%

16,0%

17,0%

18,0%

19,0%

20,0%

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

20

10

20

11

20

12

20

13

20

14

20

15

Despesa Primária do GovernoCentral: 1997-2015 (% PIB)

16

16

Ministério da

Fazenda

• O desequilíbrio fiscal atual é forte.

• Precisamos de ajuste gradual, porém persistente e crível.

• Essa é a ideia básica da PEC: o gasto crescerá, por 20 anos, apenaspara repor a variação da inflação.


Fonte: STN e simulação SPE a partir de 2017

16,8%

20,8%

16,8%

10,0%

12,0%

14,0%

16,0%

18,0%

20,0%

22,0%

24,0%

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2023

2024

2025

Despesas primárias % do PIB

Sem teto Com teto

17

17

Ministério da

Fazenda

Como o reequilíbrio das contas ajudará na retomada do crescimento econômico I:queda da taxa de juros de equilíbrio (a melhor política industrial para o Brasil éviabilizar taxa de juros baixa e sustentável para todos)


Fonte: Banco Mundial

-4

1

6

11

16

21

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

Poupança Pública e Privada no Brasil: 1995-2009 (% do PIB)

Pública Privada Total

0

10

20

30

40

50

60

Filip

inas

Ch

ina

Bo

tsw

ana

Ind

ia

Co

reia

do

Su

l

Mal

ásia

Ven

ezu

ela

Vie

tnam

Rú

ssia

Equ

ado

r

Bo

livia

Au

stra

lia

Mex

ico

Ch

ile

Per

u

Irel

and

Esp

anh

a

Arg

enti

na

Co

lom

bia

Egit

o

Po

lôn

ia

Co

sta

Ric

a

Par

agu

ai

Bra

sil

Áfr

ica

do

Su

l

Turq

uia

Po

rtu

gal

Taxa de poupança(média 2005 - 2015)

Fonte: Levy e Giambiagi (2013)

18

18

Ministério da

Fazenda

Como o reequilíbrio das contas ajudará na retomada do crescimento econômico II:o esgotamento do estímulo fiscal ao crescimento


A literatura econômica* recente mostra que o impacto dos gastos públicos na atividadeeconômica, no longo prazo:

• É zero nos países em desenvolvimento (provavelmente devido à menorqualidade desse gasto);

• É negativo em países com taxa de câmbio flexível (parte do estímulo dogoverno acaba virando consumo de bens importados);

• É fortemente negativo em países com dívida pública superior a 60% do PIB(quando a dívida é alta, aumentos nos gastos públicos sinalizam uma crise depagamento da dívida e um provável ajuste abrupto, com forte elevação detributos, não pagamento de despesas essenciais, desorganização do setorpúblico – isso afeta as expectativas dos agentes econômicos, que se retraem enão investem e/ou retiram seu capital do país.)

(*) Ilzetzki, E., Mendoza, E., Végh, C. How big (small?) are fiscal multipliers? Journal of Monetary Economics, 60,(2013), p. 234-254.

19

19

Ministério da

Fazenda

Como fazer um ajuste bem sucedido?


A literatura econômica* indica que um ajuste das contas públicas bem sucedido e comimpacto positivo sobre o crescimento de longo prazo é aquele que:

• Coloca ênfase na despesa e apenas secundariamente no aumento de tributos.

• Tem longa duração e enforque de longo prazo, em vez de constituído pormedidas pontuais de ajuste, passíveis de reversão

• Anuncia antecipadamente o programa de ajuste e o mantém compersistência ano após ano

Em ajustes dessa natureza, a confiança das empresas reage fortemente e de imediato(enquanto os consumidores demoram um pouco mais a reagir), permitindo a recuperaçãodo investimento e do crescimento: cria-se a expectativa de que os juros vão cair e de quehaverá espaço para reduzir carga tributária. Os investimentos crescem e impulsionam aeconomia.

(*) Alesina, A., Favero, C., Giavazzi, F. The output effect of fiscal consolidation. Harvard University. Out 2014.Disponível em: http://scholar.harvard.edu/files/alesina/files/output_effect_fiscal_consolidations_oct_2014.pdf

http://scholar.harvard.edu/files/alesina/files/output_effect_fiscal_consolidations_oct_2014.pdf

20

20

Ministério da

Fazenda

A PEC é uma jabuticaba? No resto do mundo existe? Efunciona?


Estudo recente do Banco Mundial* conclui que:• Regras de controle de despesa estimulam um melhor padrão de

gastos, especialmente se acompanhadas de melhoria na gestãodas finanças públicas.

• Limites para a despesa funcionam melhor que metas de superávitfiscal, particularmente se estiverem claramente definidas nalegislação.

• Países que adotam ou adotaram, em período recente, tetos para a despesapública: Argentina, Austrália, Botsuana, Bélgica, Bulgária, Canadá, Croácia,Dinamarca, Finlândia, França, Hungria, Islândia, Japão, Kosovo, Luxemburgo,Mongólia, Namíbia, Países Baixos, Peru, Polônia, Rússia, Espanha, Suécia eEstados Unidos.

(*) Cordes, T. et al (2015). Expenditure rules: effective tools for sound fiscal policy? World Bank Working Paper29/15.

21

21

Ministério da

Fazenda

A PEC e os gastos em saúde e educação


É errado comparar cenário com PEC e sem PEC assumindo que em ambos cenários o PIB e a receita cresceriam igualmente.

Simulação ilustrativa

-

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

140,0

160,0

180,0

2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036

Receita ignorando crise econômica Receita c/ estagnação econômica IPCA

22

22

Ministério da

Fazenda



• A vinculação da despesa à receita é eficiente? Não.• A vinculação da despesa à receita sempre gera um limite mais alto? Não• A regra atual não protege os setores em momentos de crise

85,9 91,9

98,3 103,9

86,6 84,7 89,0

91,7

82,8 87,7

93,3 103,2

-

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

2013 2014 2015 2016

Limite mínimo do gasto em saúde pelos critérios de PIB, RCL e IPCA (R$ bilhões de 2016)

PIB ano anterior 13,2% RCL IPCA ano base

Fontes: Relatório Resumido de Execução Orçamentária (STN), vários números, IPEADATA.Nota: 2016 com base na estimativa da RCL do ano feita no RREO de maio, e nas expectativas de inflação e crescimento registrados no Boletim Focus.

23

23

Ministério da

Fazenda



• A PEC só altera a fórmula de cálculo do limite mínimo de gastos. Não obriga qualquer redução de gastos.

• Em ambos os setores o gasto está bastante acima do mínimo, e não será cortado abruptamente (vide orçamento 2017)

63,7

48,1

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016*

Limite mínimo do gasto federal em educação e valor empenhado

(R$ bilhões de 2016)

Empenhado Limite Mínimo

Fontes: Relatório Resumido de Execução Orçamentária (STN), vários números, IPEADATA.Nota: 2016 com base na estimativa da RCL do ano feita no RREO de maio de 2016.

108,6

91,7

-

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016*

Limite mínimo do gasto federal em saúde e valor empenhado

(R$ bilhões de 2016)

Empenhado Limite Mínimo

24

24

Ministério da

Fazenda

Está na hora de avaliar programas e fazer escolhas


Grupos de Ações nas Demais GND: 2004 a 2014 (R$ Bilhões de 2014)

2004 2014

Participação

no total em

2014

Var. Real

2004-2014

Pessoal e encargos sociais 11.890 29.723 32% 150%

Concessão de financiamento estudantil – FIES e antecessores 1.138 13.769 15% 1.110%

Complementação da União ao FUNDEF/FUNDEB 832 10.862 12% 1.205%

Funcionamento e Investim. em inst. federais de ensino superior 2.546 8.790 9% 245%

Educação profissional e tecnológica 436 7.127 8% 1.533%

Funcionamento e investimentos na educação básica 2.402 6.999 7% 191%

Bolsas de estudo no país e no exterior – ensino superior 775 5.132 5% 562%

Apoio à alimentação escolar na educação básica 1.740 3.702 4% 113%

Dinheiro direto na escola para a educação básica 594 2.119 2% 257%

Apoio ao transporte escolar na educação básica 444 977 1% 120%

Exames, avaliações, estatísticas e censos 192 815 1% 325%

Outros 1.464 4.185 4% 186%

Total 24.453 94.201 100% 285%

Total sem FIES 23.315 80.431 245%

Fontes: Sistema Siga Brasil e IBGE.

Nota: Deflator IPCA junho a julho

25

25

Ministério da

Fazenda

Obrigado


apresentação – a pec 241/2016 e o novo regime fiscal

Documents