análise da viabilidade técnica de outro canal para...

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 72 / 440

Este relatório só deve ser reproduzido por inteiro.

CPqD – Todos os direitos reservados.

Análise da viabilidade técnica de outro canal para Alagoinhas/BA

Como o remanejamento para o canal 5 mostrou-se tecnicamente inviável, realizou-se uma pesquisa de possíveis canais viáveis, conforme a prioridade estabelecida pela Anatel.

A aplicação do método ponto-a-ponto, utilizando o Aplicativo A, indicou o canal 35+ como o canal com maiores possibilidades de viabilização em Alagoinhas/BA. Os resultados do estudo para esse canal estão apresentados na Tabela 21.

Nessa tabela, o canal destacado em laranja apresentou interferência acima de 1%.

Localidade Canal Pot (dBK)

Dist (Km)

Az (Graus)

CPP(Km)

CIP (Km)

CPE(Km)

CIE (Km)

P -> E (%)

Setor (Graus)

E -> P(%)

BA_CONCEICAO DO COITE (Vago) 35 + 0 117.07 305.19 22.3 151.8 11.5 88.8 0.4 302 -> 305 0

BA_ALAGOINHAS - Digital 28 -0.97 0 90 22.3 0 28.8 5.6 0 0 -> 0 0.18

BA_SALVADOR - Digital 35 9.03 97.4 185.64 22.3 66.5 41.7 81.6 0.06 163 -> 210 1.34

Tabela 21 – Resultado da aplicação do método ponto-a-ponto (Aplicativo A) para verificação da viabilidade técnica do canal 35+ em Alagoinhas

A análise a seguir foi realizada utilizando-se o Aplicativo A.

Análise da interferência do canal digital 35 de Salvador/BA sobre o canal 35+ em Alagoinhas/BA

O campo interferente do canal digital 35 de Salvador/BA sobre o contorno protegido teórico do canal 35+ em Alagoinhas/BA é mostrado na Figura 22. A interferência correspondente é apresentada na Figura 23, onde podemos observar que a área urbana contida no contorno protegido teórico está preservada.

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 73 / 440



Figura 22 – Campo interferente do canal digital 35 de Salvador/BA

sobre o canal 35+ em Alagoinhas/BA

Figura 23 –Interferência do canal digital 35 de Salvador/BA sobre o canal 35+ em Alagoinhas/BA

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 74 / 440



PARECER FINAL

O canal 5 é tecnicamente inviável em Alagoinhas, em qualquer decalagem.

O canal 35+ é viável em Alagoinhas.

Recomendamos a consignação do canal 35 (ERP = 16 kW referida à HNMT de 150 metros) para Alagoinhas/BA, em substituição ao canal 6.

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 75 / 440



5 Aporá (Itamira)

A aplicação do método ponto-a-ponto, utilizando-se o Aplicativo A, indicou o canal 5+ como o canal com maiores possibilidades de viabilização em Aporá (Itamira)/BA. Os resultados para esse canal estão apresentados na Tabela 22.

Nessa tabela, os canais destacados em laranja apresentam interferência acima de 1%. Dentre esses, os canais vagos e reservas de inclusão de novos canais foram remanejados conforme indicado no item 6.


Dist (Km)

Az (Graus)

CPP(Km)

CIP (Km)

CPE(Km)

CIE (Km)

P -> E (%)

Setor (Graus)

E -> P(%)

BA_SALVADOR 5 20 143.63 192.06 25.2 107.7 61.8 249.5 0.04 185 -> 204 1.2

AL_DELMIRO GOUVEIA 5 + 10 262.74 5.99 25.2 225.3 40.7 310.9 0 0 -> 0 0

BA_CICERO DANTAS 5 + -13.98 127.69 352.99 25.2 225.3 11.3 126 9.62 347 -> 358 2.43

BA_ESPLANADA (Vago) 5 + -15.23 31.34 100.25 25.2 225.3 10.4 118.2 92.41 81 -> 119 52.14

BA_FEIRA DE SANTANA 5 - 3.01 98.57 233.74 25.2 107.7 29.3 125.9 0.42 218 -> 249 2.1

BA_OLINDINA 5 -15.23 42.96 345.59 25.2 107.7 10.4 48.5 12.26 331 -> 358 5.6

BA_RIO REAL (Vago) 5 -14.56 41.95 50.03 25.2 107.7 10.9 50.1 52.92 35 -> 64 13.26

BA_SERROLANDIA 5 + -16.99 228.05 278.81 25.2 225.3 9.1 107.8 0 0 -> 0 0

BA_VALENTE 5 + -20 136.59 284.17 25.2 225.3 7.2 91.5 0.65 283 -> 284 0

SE_ESTANCIA 5 -0.97 101.45 59.32 25.2 107.7 24 102.2 0.13 56 -> 68 0

SE_SALGADO (Vago) 5 - -13.01 114.91 46.25 25.2 107.7 12.1 54 0.81 40 -> 46 0

BA_ESPLANADA (Res) 5 + -10 31.85 102.86 25.2 225.3 14.7 152.2 89.16 75 -> 129 61.82

BA_OLINDINA (Res) 5 -10 39.69 348.47 25.2 107.7 14.7 62.9 28.69 327 -> 8 17.84

SE_SIMAO DIAS (Res) 5 0 122.89 23.42 25.2 107.7 25.2 107.7 0.61 12 -> 28 0

Tabela 22 – Resultado da aplicação do método ponto-a-ponto (Aplicativo A) para verificação da viabilidade técnica do canal 5+ em Aporá (Itamira)

(*) O canal vago 5+ de Esplanada/BA, apresenta inviabilidade técnica com o canal 5+ em Aporá (Itamira)/BA, tanto na situação atual do PBRTV como na situação da reserva de aumento de potência.

A análise a seguir foi realizada utilizando-se o Aplicativo B.

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 76 / 440



Análise da interferência do canal 5 de Salvador/BA sobre o canal 5+ em Aporá/BA

O campo interferente do canal 5 de Salvador/BA (ERP máx. corrigida de 17 dBk) atinge levemente o contorno protegido teórico do canal 5+ em Aporá/BA, mas não atinge nenhuma das áreas urbanas e vilas existentes em seu interior, como pode ser observado na Figura 24.

Figura 24 – Campo interferente do canal 5 de Salvador sobre o contorno protegido teórico do canal 5+ em Aporá, as áreas urbanas e as vilas nele contidas

Análise da interferência mútua entre o canal 5+ em Aporá/BA e o canal 5+ de Cícero Dantas/BA

O campo interferente do canal 5+ em Aporá/BA (ERP max. corrigida de 8 dBk) sobre o contorno protegido teórico do canal 5+ de Cícero Dantas/BA é mostrado na Figura 25, onde se observa uma pequena área com potencial de interferência na área urbana da localidade. Não há outras áreas urbanas ou vilas contidas nesse contorno.

O cálculo da relação de campos, utilizando-se a ERP instalada para o canal de Cícero Dantas (-14 dBk) e a ERP máxima corrigida (8 dBk) para o canal de Aporá, resulta em uma área mínima de interferência, bastante afastada da área urbana. Este resultado é apresentado na Figura 26.

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 77 / 440



Figura 25 – Campo interferente do canal 5 em Aporá sobre o contorno protegido teórico do canal 5+ de Cícero Dantas e a área urbana da localidade

Figura 26 – Interferência do canal 5+ em Aporá (ERP max. corrigida = 8 dBk) sobre o canal 5+ de Cícero Dantas (ERP instalada = -14 dBk) na área urbana da localidade

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 78 / 440



O campo interferente do canal 5+ de Cícero Dantas/BA (ERP máx. corrigida de -10 dBk) atinge o contorno protegido teórico do canal 5+ em Aporá/BA, mas não atinge nenhuma das áreas urbanas e vilas existentes em seu interior, conforme mostra a Figura 27.

Figura 27 – Campo interferente do canal 5+ de Cícero Dantas sobre o contorno protegido teórico do canal 5+ em Aporá, as áreas urbanas e vilas nele contidas

Análise da interferência do canal 5- de Feira de Santana/BA sobre o canal 5+ em Aporá/BA

O campo interferente do canal 5- de Feira de Santana/BA (ERP max. corrigida de 8 dBk) atinge o contorno protegido teórico do canal 5+ em Aporá/BA e uma área urbana contida nesse contorno, conforme é mostrado na Figura 28.

A relação de campos, utilizando-se para o cálculo a ERP instalada em Aporá (-5 dBk) e a ERP máxima corrigida do canal 5- de Feira de Santana (8 dBk), resulta em interferência na área urbana mencionada, conforme é mostrado na Figura 29.

Novo cálculo da relação de campos foi realizado, reduzindo-se a ERP de Feira de Santana em 6 dB com relação à máxima corrigida (= 2 dBk corrigida), o que corresponde a uma ERP 2 dB superior à instalada, que é de 0 dBk. A nova área de interferência resultante preserva a área urbana anteriormente afetada, conforme é apresentado na Figura 30.

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 79 / 440



Figura 28 – Campo interferente do canal 5- de Feira de Santana sobre o contorno protegido teórico do canal 5+ em Aporá e as áreas urbanas nele contidas

Figura 29 – Interferência do canal 5- de Feira de Santana (ERP max. corrigida de 8 dBk) sobre o canal 5+ (ERP instalada de –5 dBk) em Aporá nas áreas urbanas

contidas em seu contorno protegido teórico

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 80 / 440



Figura 30 – Interferência do canal 5- de Feira de Santana (ERP corrigida de 2 dBk) sobre o canal 5+ em Aporá (ERP instalada de –5 dBk) nas áreas urbanas

contidas em seu contorno protegido teórico

Análise da interferência mútua entre o canal 5+ em Aporá/BA e o canal 5 de Olindina/BA

O campo interferente do canal 5+ em Aporá/BA (ERP máx. corrigida de 12 dBk), obtido pela aplicação do método ponto-a-ponto, atinge o contorno protegido teórico de Olindina, uma vila e uma área urbana existentes no interior desse contorno, mas não atinge a área urbana de Olindina. Esta situação é ilustrada pela Figura 31. O contorno protegido teórico de Olindina foi determinado a partir da ERP constante da reserva de aumento de potência.

O cálculo da relação de campos, utilizando para Olindina a ERP atualmente instalada (0,027 kW = -16 dBk) e para Aporá a ERP máxima corrigida (12 dBk), situação que caracteriza o pior caso, tem como resultado pequenas áreas de interferência, internas ao contorno protegido teórico. Porém, pode-se observar na Figura 32 que as duas áreas urbanas e a vila estão totalmente preservadas de interferências.

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 81 / 440



Figura 31 - Campo interferente do canal 5+ em Aporá sobre o contorno protegido teórico do canal 5 de Olindina (correspondente à reserva de aumento de potência),

as áreas urbanas e a vila nele contidas

Figura 32 - Interferência do canal 5+ em Aporá (ERP máx. corrigida de 12 dBk) sobre o canal 5 de Olindina (ERP instalada de 0,027 kW = -16 dBk) nas

áreas urbanas e na vila contidas em seu contorno protegido teórico

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 82 / 440



Para avaliar a interferência do canal 5 de Olindina/BA sobre o canal 5+ em Aporá/BA, tomou-se a ERP correspondente à reserva de aumento de potência (3 dBk corrigida). A aplicação do método ponto-a-ponto resulta no campo interferente mostrado na Figura 33. Como vemos, o campo interferente atinge áreas urbanas contidas no contorno protegido teórico do canal 5+. No cálculo das relações de campos, utilizando para Aporá a ERP instalada (0,28 kW = -5 dBk) e para Olindina a ERP máxima corrigida correspondente à reserva de aumento de potência (3 dBk), pequenas áreas de interferência aparecem internamente ao contorno protegido teórico. Entretanto, as áreas urbanas estão preservadas, como mostra a Figura 34.

Figura 33 – Campo interferente do canal 5 de Olindina (ERP máx. corrigida de 3 dBk, correspondente à reserva de aumento de potência) sobre o contorno

protegido teórico do canal 5+ em Aporá e as áreas urbanas nele contidas

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 83 / 440



Figura 34 – Interferência do canal 5 de Olindina (ERP máx. corrigida de 3 dBk, correspondente à reserva de aumento de potência) sobre o canal 5+ em Aporá

(ERP instalada de -5 dBk)

PARECER FINAL

O canal 5+ é viável em Aporá (Itamira), nas mesmas condições estabelecidas no PBRTV para o canal 6, desde que a ERP estabelecida no PBRTV para o canal 5- de Feira de Santana seja limitada a 0,5 kW (referida à HNMT de 150 metros) nos azimutes de 45° a 50°. Esta limitação não implica redução da ERP instalada, pois a retransmissora ainda poderá aumentar sua ERP instalada até 1,6 kW ERP.

Devem ser alterados os canais vagos 5 de Rio Real/BA e 5+ de Esplanada/BA, assim como sua reserva de aumento de potência, conforme proposto no item 6.

Recomendamos a consignação do canal 5+ para Aporá (Itamira)/BA, em substituição ao canal 6, com as restrições indicadas.

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 84 / 440



6 Barra da Estiva

A aplicação do método ponto-a-ponto, utilizando o Aplicativo A, indicou o canal 5- como o canal com maiores possibilidades de viabilização em Barra da Estiva/BA. Os resultados do estudo para esse canal estão apresentados na Tabela 23.

Nessa tabela, os canais destacados em laranja apresentam interferência acima de 1%. Dentre esses, as reservas de inclusão de novos canais foram remanejadas conforme indicado no item 6.


Dist (Km)

Az (Graus)

CPP(Km)

CIP (Km)

CPE(Km)

CIE (Km)

P -> E (%)

Setor (Graus)

E -> P(%)

BA_VITORIA DA CONQUISTA 5 + 10 143.63 159.12 14.7 62.9 40.7 173 0 0 -> 0 3.39

BA_ABAIRA 5 - -13.01 55.74 318.72 14.7 152.2 12.1 132.2 0.24 311 -> 327 0.27

BA_CAETITE 5 - -10 136.29 250.84 14.7 152.2 14.7 152.2 0.11 245 -> 255 0.52

BA_JUSSIAPE 5 - -13.01 30.45 293.21 14.7 152.2 12.1 132.2 3.03 271 -> 316 0.61

BA_LENCOIS 5 - -6.02 120.2 355.63 14.7 152.2 18.4 180.1 0 0 -> 0 0.78

BA_POCOES 5 - -16.99 143.68 134.35 14.7 152.2 9.1 107.8 1.82 130 -> 136 0

BA_VITORIA DA CONQUISTA (Res) 5 + 20 143.63 159.12 14.7 62.9 61.8 249.5 0 0 -> 0 11.39

BA_IBICOARA (Res) 5+ -10 23.65 12.32 14.7 62.9 14.7 62.9 20.47 335 -> 49 11.77

BA_LIVRAMENTO DO BRUMADO (Res) 5 - -10 52.35 264.46 14.7 152.2 14.7 152.2 4.31 251 -> 280 3.8

BA_MALHADA DE PEDRAS (Res) 5 - -10 103.51 215.2 14.7 152.2 14.7 152.2 1.69 207 -> 222 0.98

BA_PIATA (Res) 5 -10 71.46 317.5 14.7 62.9 14.7 62.9 0.02 317 -> 322 0

Tabela 23 – Resultado da aplicação do método ponto-a-ponto (Aplicativo A) para verificação da viabilidade técnica do canal 5- em Barra da Estiva


Análise da interferência do canal 5+ de Vitória da Conquista/BA sobre o canal 5- em Barra da Estiva/BA

Para este estudo foi considerada a reserva de aumento de potência para o canal de Vitória da Conquista/BA.

O campo interferente do canal 5+ de Vitória da Conquista/BA sobre o contorno protegido teórico do canal 5- em Barra da Estiva/BA é mostrado na Figura 35. A interferência correspondente é apresentada na Figura 36, onde podemos observar que a área urbana contida no contorno protegido teórico está preservada.

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 85 / 440



Figura 35 – Campo interferente do canal 5+ de Vitória da Conquista (res) sobre o canal 5- de Barra da Estiva

Figura 36 – Interferência do canal 5+ de Vitória da Conquista (res) sobre o canal 5- de Barra da Estiva

Área urbana

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 86 / 440



Análise da interferência do canal 5- em Barra da Estiva/BA sobre o canal 5- de Jussiapé/BA

O campo interferente do canal 5- em Barra da Estiva/BA sobre o contorno protegido teórico do canal 5- de Jussiapé/BA é mostrado na Figura 37. A interferência correspondente é apresentada na Figura 38, onde podemos observar que a área urbana contida no contorno protegido teórico está preservada.

Figura 37 – Campo interferente do canal 5- em Barra da Estiva

sobre o canal 5- em Jussiapé

Figura 38 – Interferência do canal 5- em Barra da Estiva

sobre o canal 5- em Jussiapé

Área urbana

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 87 / 440



Análise da interferência do canal 5- em Barra da Estiva/BA sobre o canal 5- de Poções/BA

O campo interferente do canal 5- em Barra da Estiva/BA sobre o contorno protegido teórico do canal 5- de Poções/BA é mostrado na Figura 39. A interferência correspondente é apresentada na Figura 40, onde podemos observar que a área urbana contida no contorno protegido teórico está preservada.

Figura 39 – Campo interferente do canal 5- em Barra da Estiva sobre o canal 5- de Poções

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 88 / 440



Figura 40 – Interferência do canal 5- em Barra da Estiva sobre o canal 5- de Poções

PARECER FINAL

O canal 5- é viável em Barra da Estiva/BA, nas mesmas condições estabelecidas no PBRTV para o canal 6. Para isso, devem ser alterados os canais em reserva 5+ de Ibicoara/BA, 5- de Livramento do Brumado/BA e 5- de Malhada de Pedras/BA, conforme proposto no item 6.

Recomendamos a consignação do canal 5- para Barra da Estiva/BA, em substituição ao canal 6.

Área urbana

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 89 / 440



7 Belmonte

A aplicação do método ponto-a-ponto, utilizando o Aplicativo A, indicou o canal 5- como o canal com maiores possibilidades de viabilização em Belmonte/BA. Os resultados do estudo para esse canal estão apresentados na Tabela 24.

Nessa tabela, os canais destacados em laranja apresentam interferência acima de 1%. Dentre esses, o canal vago foi remanejado conforme apresentado no item 6.


Dist (Km)

Az (Graus)

CPP(Km)

CIP (Km)

CPE(Km)

CIE (Km)

P -> E (%)

Setor (Graus)

E -> P(%)

BA_CANAVIEIRAS (Vago) 5 -15.23 22.65 340.44 9.1 44.5 10.4 48.5 58.95 313 -> 7 44.16

BA_ITABUNA 5 - -10 127.3 340.84 9.1 107.8 14.7 152.2 0 0 -> 0 9.83

BA_ITAMARAJU 5 - -10 148.85 207.96 9.1 107.8 14.7 152.2 0 0 -> 0 0

BA_PORTO SEGURO (*) 5 0 68.32 196.89 9.1 44.5 25.2 107.7 0.38 190 -> 211 6.51

BA_VITORIA DA CONQUISTA (Res) 5 + 20 240.25 298.09 9.1 44.5 61.8 249.5 0 0 -> 0 0

Tabela 24 – Resultado da aplicação do método ponto-a-ponto (Aplicativo A) para verificação da viabilidade técnica do canal 5- em Belmonte

(*) foi proposto o canal 5 em Porto Seguro/BA, em substituição ao canal 6; mantendo a situação existente no PBRTV com relação ao canal de Belmonte; isto dispensa análises adicionais.


Análise da interferência do canal 5- de Itabuna/BA sobre o canal 5- em Belmonte/BA

O campo interferente do canal 5- de Itabuna/BA sobre o contorno protegido teórico do canal 5- em Belmonte/BA é mostrado na Figura 41. A interferência correspondente é apresentada na Figura 42, onde podemos observar que a área urbana contida no contorno protegido teórico está preservada.

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 90 / 440



Figura 41 – Campo interferente do canal 5- de Itabuna sobre o canal 5- em Belmonte

Figura 42 –Interferência do canal 5- de Itabuna sobre o canal 5- em Belmonte

Área urbana

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 91 / 440



PARECER FINAL

O canal 5- é viável em Belmonte/BA, nas mesmas condições estabelecidas no PBRTV para o canal 6+. Para isso, deve ser alterado o canal vago 5 de Canavieiras/BA, conforme proposto no item 6.

Recomendamos a consignação do canal 5- para Belmonte/BA, em substituição ao canal 6+.

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 92 / 440



8 Bom Jesus da Lapa

A aplicação do método ponto-a-ponto, utilizando-se o Aplicativo A, resultou em inviabilidade técnica do canal 5 para Bom Jesus da Lapa/BA, qualquer que seja a decalagem. O canal em estudo foi simulado nos canais 5 (cor verde), 5+ (cor azul) e 5- (cor vermelha), conforme apresentado na Tabela 25.


Dist (Km)

Az (Graus)

CPP(Km)

CIP (Km)

CPE(Km)

CIE (Km)

P -> E (%)

Setor (Graus)

E -> P(%)

BA_BARREIRAS 5 10 213.64 306.89 25.2 225.3 40.7 310.9 0 0 -> 0 0

BA_CANAPOLIS 5 + -16.02 85.7 284.38 25.2 107.7 9.8 46.7 29.3 279 -> 290 0

BA_COCOS 5 -13.01 158.11 230.03 25.2 225.3 12.1 132.2 0.01 226 -> 230 0

BA_GUANAMBI 5 -10 127.76 147.21 25.2 225.3 14.7 152.2 13.68 140 -> 152 3.74

BA_JACARACI 5 0 206.52 149.02 25.2 225.3 25.2 225.3 1.1 142 -> 155 0

BA_MACAUBAS 5 + -6.99 83.52 70.37 25.2 107.7 17.5 73.7 13.68 59 -> 81 0

BA_PIATA 5 -18.24 178.96 86.36 25.2 225.3 8.3 100.8 0.86 84 -> 88 0

BA_SANTA MARIA DA VITORIA (Vago) 5 - 0 84.81 260.29 25.2 107.7 25.2 107.7 18.74 243 -> 277 1.19

BA_SANTANA 5 -5 74.71 294.2 25.2 225.3 19.5 187.4 60.19 280 -> 308 34.57

BA_IBICOARA (Res) 5+ -10 232.43 94.61 25.2 225.3 14.7 152.2 0.15 91 -> 95 0

BA_PIATA (Res) 5 -10 178.96 86.36 25.2 225.3 14.7 152.2 5.34 82 -> 90 0

BA_CANAPOLIS 5 + -16.02 85.7 284.38 25.2 225.3 9.8 113.4 55.12 279 -> 290 6.59

BA_GENTIO DO OURO 5 + -12.22 226.31 26.19 25.2 225.3 12.8 137.3 1.4 23 -> 26 0

BA_MACAUBAS 5 + -6.99 83.52 70.37 25.2 225.3 17.5 173.1 21.18 59 -> 81 1.11


BA_SANTANA 5 -5 74.71 294.2 25.2 107.7 19.5 82 42.54 280 -> 308 5.5

BA_URANDI 5 + -9.21 185.91 154.63 25.2 225.3 15.4 157.6 1.22 149 -> 155 0

MG_MANGA 5 + -10 174.56 198.32 25.2 225.3 14.7 152.2 0 0 -> 0 0

BA_GENTIO DO OURO (Res) 5 + -10 226.31 26.19 25.2 225.3 14.7 152.2 2.8 22 -> 27 0

BA_NOVO HORIZONTE (Res) 5 + -10 144.59 69.93 25.2 225.3 14.7 152.2 4.98 64 -> 75 0

BA_ABAIRA 5 - -13.01 190.02 89.86 25.2 225.3 12.1 132.2 0.1 88 -> 91 0

BA_BARRA DA ESTIVA 5 - -10 230.25 100.44 25.2 225.3 14.7 152.2 0.1 98 -> 100 0

BA_CAETITE 5 - -10 129.45 131.26 25.2 225.3 14.7 152.2 17.86 125 -> 137 0.08

BA_CANAPOLIS 5 + -16.02 85.7 284.38 25.2 107.7 9.8 46.7 29.3 279 -> 290 0

BA_IPUPIARA 5 - -13.01 182.58 29.01 25.2 225.3 12.1 132.2 2.59 25 -> 32 0

BA_IUIU (Vago) 5 - -13.01 128.32 185.81 25.2 225.3 12.1 132.2 3.16 180 -> 189 0.02

BA_JABORANDI 5 - -15.23 121.44 250.79 25.2 225.3 10.4 118.2 9.31 247 -> 255 0.02

BA_JUSSIAPE 5 - -13.01 200.72 98.45 25.2 225.3 12.1 132.2 0.12 97 -> 99 0

BA_LENCOIS 5 - -6.02 231.85 70.29 25.2 225.3 18.4 180.1 0 0 -> 0 0

BA_LICINIO DE ALMEIDA (Vago) 5 - -13.01 186.06 148.43 25.2 225.3 12.1 132.2 2.13 145 -> 151 0

BA_MACAUBAS 5 + -6.99 83.52 70.37 25.2 107.7 17.5 73.7 13.68 59 -> 81 0


BA_SANTANA 5 -5 74.71 294.2 25.2 107.7 19.5 82 42.54 280 -> 308 5.5

BA_WANDERLEY 5 - -13.01 136.3 338.04 25.2 225.3 12.1 132.2 1.72 333 -> 342 0

BA_LIVRAMENTO DO BRUMADO (Res) 5 - -10 180.34 104.89 25.2 225.3 14.7 152.2 0.25 100 -> 107 0

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 93 / 440




Dist (Km)

Az (Graus)

CPP(Km)

CIP (Km)

CPE(Km)

CIE (Km)

P -> E (%)

Setor (Graus)

E -> P(%)

BA_MALHADA DE PEDRAS (Res) 5 - -10 208.32 127.15 25.2 225.3 14.7 152.2 0.01 127 -> 129 0

Tabela 25 – Resultados da aplicação do método ponto-a-ponto (aplicativo A) para verificação da viabilidade técnica do canal 5 em Bom Jesus da Lapa

Mesmo utilizando-se o Aplicativo B, permanece a inviabilidade técnica para todas as decalagens do canal 5. Para demonstrar a inviabilidade técnica de maneira simplificada, é apresentado o estudo do caso menos crítico (destacado em amarelo na Tabela 25, dentre os que apresentaram elevados índices de interferência, P -> E (%) e E -> P (%),em cada situação (5, 5+ e 5-).

O estudo a seguir foi realizado utilizando-se o Aplicativo B.

Análise da interferência mútua entre o canal 5- em Bom Jesus da Lapa/BA e o canal 5 de Santana/BA

O campo interferente do canal 5- em Bom Jesus da Lapa/BA (ERP máx. corrigida de 18 dBk) atinge o contorno protegido teórico do canal 5 de Santana/BA e a área urbana da localidade, como mostra a Figura 43. Não há outras áreas urbanas ou vilas contidas nesse contorno. Na mesma figura, observa-se que o campo interferente atinge, também, o contorno protegido teórico de Canápolis, igualmente envolvido em interferência com Bom Jesus da Lapa no canal 5-.

Para analisar a possibilidade de interferência, o ideal seria calcular a relação de campos. Para isso, seria necessária a informação da ERP instalada de Santana, de modo a simular a situação de pior caso. Entretanto, apesar de a retransmissora de Santana estar na Fase 2 de implantação, até o momento da realização deste estudo não foi possível obterem-se seus dados de instalação.

Optou-se, então, por verificar a extensão do campo interferente para a ERP instalada em Bom Jesus da Lapa, de 0,3191 kW (-5 dBk). Vemos, na Figura 44, que o campo interferente continua atingindo a área urbana de Santana.

É possível que, aplicando-se a ERP de instalação de Santana, se confirme a viabilidade técnica da convivência dos dois canais, 5- em Bom Jesus da Lapa e 5 de Santana, mantidas as ERPs de instalação. Entretanto, com os dados disponíveis, não há como considerar tecnicamente viável o remanejamento do canal 6 para o 5- em Bom Jesus da Lapa.

Portanto, o canal 5- é tecnicamente inviável em Bom Jesus da Lapa/BA. O canal 5+ apresenta a mesma situação do canal 5-, de co-canal com decalagem, ao passo que a situação do canal 5 é ainda mais crítica, por se tratar de co-canal sem decalagem.

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 94 / 440



Figura 43 – Campo interferente do canal 5- em Bom Jesus da Lapa (ERP máx. corrigida de 18 dBk) sobre o contorno protegido teórico do

canal 5 de Santana e a área urbana da localidade

Figura 44 – Campo interferente do canal 5- em Bom Jesus da Lapa (ERP instalada de -5 dBk) sobre o contorno protegido teórico do

canal 5 de Santana e a área urbana da localidade

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 95 / 440



Análise da viabilidade técnica de outro canal para Bom Jesus da Lapa

Como o remanejamento para o canal 5 mostrou-se tecnicamente inviável em todas as decalagens, realizou-se uma pesquisa de possíveis canais viáveis, conforme a prioridade estabelecida pela Anatel.

Na faixa de VHF baixo e alto, verificou-se a existência de emissoras em funcionamento que impossibilitam o uso dos canais.

Na faixa de UHF, a aplicação do método ponto-a-ponto (Aplicativo A), indicou o canal 24 como canal viável em Bom Jesus da Lapa/BA, não ocorrendo nenhum tipo de interferência com outros canais.

PARECER FINAL

O canal 5 é tecnicamente inviável em Bom Jesus da Lapa, em qualquer decalagem.

O canal 24 é viável em Bom Jesus da Lapa/BA.

Recomendamos a consignação do canal 24 (ERP = 16 kW referida à HNMT de 150 metros) para Bom Jesus da Lapa/BA, em substituição ao canal 6.

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 96 / 440



9 Brotas de Macaúbas (Mata de Bom Jesus)

A aplicação do método ponto-a-ponto, utilizando-se o Aplicativo A, resultou em inviabilidade técnica do canal 5 para Brotas de Macaúbas (Mata de Bom Jesus)/BA. O canal em estudo foi simulado nos canais 5 (cor verde), 5+ (cor azul) e 5- (cor vermelho), conforme apresentado na Tabela 26.


Dist (Km)

Az (Graus)

CPP(Km)

CIP (Km)

CPE(Km)

CIE (Km)

P -> E (%)

Setor (Graus)

E -> P(%)

BA_BARREIRAS 5 10 245.68 263.74 10.4 118.2 40.7 310.9 0 0 -> 0 0

BA_GENTIO DO OURO 5 + -12.22 55.34 28.42 10.4 48.5 12.8 56.2 0.35 22 -> 29 0

BA_IPUPIARA 5 - -13.01 15.97 70.82 10.4 48.5 12.1 54 20.94 22 -> 109 7.29

BA_SANTANA 5 -5 188.1 228.68 10.4 118.2 19.5 187.4 0 0 -> 0 0.55

BA_UTINGA 5 0 169.89 98.86 10.4 118.2 25.2 225.3 0 0 -> 0 0.03

BA_XIQUE-XIQUE 5 -10 116.19 0.97 10.4 118.2 14.7 152.2 0 0 -> 0 4.01

BA_GENTIO DO OURO (Res) 5 + -10 55.34 28.42 10.4 48.5 14.7 62.9 0.91 25 -> 34 3.47

BA_GENTIO DO OURO 5 + -12.22 55.34 28.42 10.4 118.2 12.8 137.3 5.31 17 -> 33 3.01

BA_IPUPIARA 5 - -13.01 15.97 70.82 10.4 48.5 12.1 54 20.94 22 -> 109 7.29

BA_MACAUBAS 5 + -6.99 126.52 177.48 10.4 118.2 17.5 173.1 0.04 177 -> 179 0.92


BA_IBITITA (Res) 5 + -10 91.34 67.23 10.4 118.2 14.7 152.2 0.48 63 -> 76 0.18

BA_NOVO HORIZONTE (Res) 5 + -10 122 149.1 10.4 118.2 14.7 152.2 0.09 144 -> 152 0

BA_GENTIO DO OURO 5 + -12.22 55.34 28.42 10.4 48.5 12.8 56.2 0.35 22 -> 29 0

BA_IBIPEBA 5 - -14.56 85.82 72.87 10.4 118.2 10.9 122.4 2.42 66 -> 79 0

BA_IPUPIARA 5 - -13.01 15.97 70.82 10.4 118.2 12.1 132.2 43.32 22 -> 109 26.16

BA_LENCOIS 5 - -6.02 163.66 117.61 10.4 118.2 18.4 180.1 0 0 -> 0 0

BA_SANTA MARIA DA VITORIA (Vago) 5 - 0 230.53 222.79 10.4 118.2 25.2 225.3 0 0 -> 0 0

BA_WANDERLEY 5 - -13.01 127.53 257.15 10.4 118.2 12.1 132.2 0.05 254 -> 257 0.4


Tabela 26 – Resultados da aplicação do método ponto-a-ponto (aplicativo A) para verificação da viabilidade técnica do canal 5 em Brotas de Macaúbas (Mata de Bom Jesus)

Mesmo utilizando-se o Aplicativo B, permanece a inviabilidade técnica para todas as decalagens do canal 5. Para demonstrar a inviabilidade técnica de maneira simplificada, é apresentado o estudo do caso menos crítico (destacado em amarelo na Tabela 26), dentre os que apresentaram elevados índices de interferência, P -> E (%) e E -> P (%), em cada situação (5, 5+ e 5-).


PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 97 / 440



Análise da interferência mútua entre o canal 5 em Brotas de Macaúbas (Mata de Bom Jesus)/BA e o canal 5- de Ipupiara/BA

O campo interferente do canal 5 em Brotas de Macaúbas (Mata de Bom Jesus)/BA (ERP máx. corrigida de 5 dBk) atinge o contorno protegido teórico do canal 5- de Ipupiara/BA e uma vila nele contida, mas não atinge a área urbana da localidade, conforme ilustra a Figura 45.

O cálculo da relação de campos, tomando-se para o canal 5- a ERP instalada de 0,0348 kW (-15 dBk) e para o canal 5 a ERP máxima corrigida de 5 dBk, resulta em interferência na vila identificada. A análise da possibilidade de redução da ERP do canal 5 em Brotas de Macaúbas (Mata de Bom Jesus)/BA, na direção de Ipupiara, para tentar eliminar a interferência, não pode ser feita, pois os dados de instalação desse canal não foram obtidos, até o momento da realização deste estudo. Portanto, com as características técnicas disponíveis não há como considerar viável o remanejamento do canal 6 para o canal 5 em Brotas de Macaúbas (Mata de Bom Jesus)/BA.

Figura 45 – Campo interferente (em laranja) e interferência (em vermelho) do canal 5 em Brotas de Macaúbas (Mata de Bom Jesus) (ERP máx. corrigida de 5 dBk) sobre

o canal 5- de Ipupiara (ERP instalada de -15 dBk) na área urbana e na vila contidas em seu contorno protegido teórico

Assim, o canal 5 é tecnicamente inviável em Brotas de Macaúbas (Mata de Bom Jesus)/BA. O canal 5+ apresenta a mesma situação do canal 5, de co-canal com decalagem, ao passo que a situação do canal 5- é ainda mais crítica, por se tratar de co-canal sem decalagem.

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 98 / 440



Análise da viabilidade técnica de outro canal para Brotas de Macaúbas (Mata de Bom Jesus)

Como o remanejamento para o canal 5 demonstrou-se tecnicamente inviável, realizou-se uma pesquisa de possíveis canais viáveis, conforme a prioridade estabelecida pela Anatel.

A aplicação do método ponto-a-ponto, utilizando o Aplicativo A, indicou o canal 4+ como o canal com maiores possibilidades de viabilização em Brotas de Macaúbas (Mata de Bom Jesus)/BA. Os resultados do estudo para esse canal estão apresentados na Tabela 27.

Nessa tabela, os canais destacados em laranja apresentam interferência acima de 1%. Dentre esses, o canal vago foi remanejado conforme indicado no item 6.


Dist (Km)

Az (Graus)

CPP(Km)

CIP (Km)

CPE(Km)

CIE (Km)

P -> E (%)

Setor (Graus)

E -> P(%)

BA_BARRA 4 - 0 96.79 333.61 10.5 49.3 25.4 111.4 0 0 -> 0 4.19

BA_BROTAS DE MACAUBAS (Vago) 4 + -13.01 22.12 136.82 10.5 122.2 12.2 136.5 38.12 108 -> 165 33.75

BA_IRECE 4 + 0 116.41 57.25 10.5 122.2 25.4 230.8 0.09 57 -> 68 12.09

Tabela 27 – Resultado da aplicação do método ponto-a-ponto (Aplicativo A) para verificação da viabilidade técnica do canal 4+ em Brotas de Macaúbas (Mata de Bom

Jesus)


Análise da interferência do canal 4- em Barra/BA sobre o canal 4+ de Brotas de Macaúbas/BA

O campo interferente do canal 4- de Barra/BA sobre o contorno protegido teórico do canal 4+ em Brotas de Macaúbas/BA é mostrado na Figura 46. A interferência correspondente é apresentada na Figura 47, onde podemos observar que a área urbana contida no contorno protegido teórico está preservada.

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 99 / 440



Figura 46 – Campo interferente do canal 4- de Barras sobre o canal 4+ em Brotas de Macaúbas

Figura 47 – Interferência do canal 4- de Barras sobre o

canal 4+ em Brotas de Macaúbas

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 100 / 440



Análise da interferência do canal 4+ de Irecê/BA 4+ sobre o canal 4+ em Brotas de Macaúbas (Mata de Bom Jesus)/BA

O campo interferente do canal 4+ de Irecê/BA sobre o contorno protegido teórico do canal 4+ em Brotas de Macaúbas/BA é mostrado na Figura 48. A interferência correspondente é apresentada na Figura 49, onde podemos observar que a área urbana contida no contorno protegido teórico está preservada.

Figura 48 – Campo interferente do canal 4+ de Irecê sobre o


Figura 49 – Interferência do canal 4+ de Irecê sobre o


Área urbana

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 101 / 440



PARECER FINAL

O canal 5 é tecnicamente inviável em Brotas de Macaúbas (Mata de Bom Jesus), em qualquer decalagem.

O canal 4+ é viável em Brotas de Macaúbas (Mata de Bom Jesus). Para isso, deve ser alterado o canal vago 4+ de Brotas de Macaúbas/CE, conforme proposto no item 6.

Recomendamos a consignação do canal 4+ (ERP = 0,03 kW referida à HNMT de 150 metros) para Brotas de Macaúbas (Mata do Bom Jesus)/BA, em substituição ao canal 6.

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 102 / 440



10 Caetité

A aplicação do método ponto-a-ponto, utilizando o Aplicativo A, indicou o canal 5- como o canal com maiores possibilidades de viabilização em Caetité/BA. Os resultados do estudo para esse canal estão apresentados na Tabela 28.

Nessa tabela os canais destacados em laranja apresentam interferência acima de 1%. Dentre esses, os canais vagos e reservas de inclusão de novos canais foram remanejados, conforme apresentado no item 6.


Dist (Km)

Az (Graus)

CPP(Km)

CIP (Km)

CPE(Km)

CIE (Km)

P -> E (%)

Setor (Graus)

E -> P(%)

BA_ABAIRA 5 - -13.01 126.34 47 14.7 152.2 12.1 132.2 0 0 -> 0 0

BA_BARRA DA ESTIVA 5 - -10 136.29 71.12 14.7 152.2 14.7 152.2 0.52 65 -> 76 0.11

BA_GUANAMBI 5 -10 35.71 231.7 14.7 62.9 14.7 62.9 1.39 214 -> 255 9.61

BA_IUIU (Vago) 5 - -13.01 118.12 248.8 14.7 152.2 12.1 132.2 10.68 242 -> 254 2.05

BA_JACARACI 5 0 92.12 174.18 14.7 62.9 25.2 107.7 0 0 -> 0 1.99

BA_JUSSIAPE 5 - -13.01 115.63 60.9 14.7 152.2 12.1 132.2 1.55 55 -> 65 0.1 BA_LICINIO DE ALMEIDA (Vago) 5 - -13.01 73.14 179.7 14.7 152.2 12.1 132.2 12.85 170 -> 187 5.22

BA_SANTA MARIA DA VITORIA (Vago) 5 - 0 194.36 291.23 14.7 152.2 25.2 225.3 0 0 -> 0 0.32


BA_LIVRAMENTO DO BRUMADO (Res) 5 - -10 86.3 62.91 14.7 152.2 14.7 152.2 2.7 53 -> 71 0.64

BA_MALHADA DE PEDRAS (Res) 5 - -10 79.74 120.26 14.7 152.2 14.7 152.2 4.14 109 -> 130 6.83

Tabela 28 – Resultado da aplicação do método ponto-a-ponto (Aplicativo A) para verificação da viabilidade técnica do canal 5- em Caetité


Análise da interferência mútua do canal 5- em Caetité/BA e o canal 5 de Guanambi/BA

O campo interferente do canal 5- em Caetité/BA sobre o contorno protegido teórico do canal 5 de Guanambi/BA é mostrado na Figura 50. A interferência correspondente é mostrada na Figura 51, onde podemos observar que a área urbana contida no contorno protegido teórico está preservada.

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 103 / 440



Figura 50 - Campo interferente do canal 5- em Caetité sobre o canal 5 de Guanambi

Figura 51 – Interferência do canal 5- em Caetité sobre o canal 5 de Guanambi

Área urbana

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 104 / 440



O campo interferente do canal 5 de Guanambi/BA sobre o contorno protegido teórico do canal 5- em Caetité/BA é mostrado na Figura 52. A interferência correspondente é mostrada na Figura 53, onde podemos observar que a área urbana contida no contorno protegido teórico está preservada.

Figura 52 - Campo interferente do canal 5 de Guanambi sobre o canal 5- em Caetité

Figura 53 - Interferência do canal 5 de Guanambi sobre o canal 5- em Caetité

Área urbana

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 105 / 440



Análise da interferência do canal 5 de Jacaraci/BA sobre o canal 5- em Caetité/BA

O campo interferente do canal 5 de Jacaraci/BA sobre o contorno protegido teórico do canal 5- em Caetité/BA é mostrado na Figura 54. A interferência correspondente é mostrada na Figura 55, onde podemos observar que a área urbana contida no contorno protegido teórico está preservada.

Figura 54 - Campo interferente do canal 5 de Jacaraci sobre o canal 5- em Caetité

Figura 55 - Interferência do canal 5 de Jacaraci sobre o canal 5- em Caetité

Área urbana

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 106 / 440



Análise da interferência do canal 5- em Caetité/BA sobre o canal 5- de Jussiape/BA

O campo interferente do canal 5- em Caetité/BA sobre o contorno protegido teórico do canal 5 de Guanambi/BA é mostrado na Figura 56. A interferência correspondente é mostrada na Figura 57, onde podemos observar que a área urbana contida no contorno protegido teórico está preservada.

Figura 56 – Campo interferente do canal 5- em Caetité sobre o canal 5- de Jussiape

Figura 57 - Interferência do canal 5- em Caetité sobre o canal 5- de Jussiape

Área urbana

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 107 / 440



PARECER FINAL

O canal 5- é viável em Caetité/BA, nas mesmas condições estabelecidas no PBRTV para o canal 6-. Para isso, devem ser alterados os canais vagos 5- de Iuiú/BA e 5- de Licínio de Almeida/BA, e os canais em reserva 5- de Livramento do Brumado/BA e 5- de Malhada de Pedras/BA, conforme proposto no Item 6.

Recomendamos a consignação do canal 5- para Caetité/BA, em substituição ao canal 6-.

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 108 / 440



11 Capim Grosso

A aplicação do método ponto-a-ponto, utilizando-se o Aplicativo A, resultou em inviabilidade técnica do canal 5 para Independência/CE. O canal em estudo foi simulado nos canais 5 (cor verde), 5+ (cor azul) e 5- (cor vermelho), conforme apresentado na Tabela 29.


Dist (Km)

Az (Graus)

CPP(Km)

CIP (Km)

CPE(Km)

CIE (Km)

P -> E (%)

Setor (Graus)

E -> P(%)

BA_SALVADOR 5 20 242.91 137.88 9.1 107.8 61.8 411.7 0 0 -> 0 1.32

BA_CANSANCAO 5 -20 98.06 35.94 9.1 107.8 7.2 91.5 14.26 31 -> 40 0.08

BA_IPIRA 5 -15.23 91.63 160.86 9.1 107.8 10.4 118.2 2.05 157 -> 164 6.6

BA_JACOBINA 5 - 0 58.09 291.22 9.1 44.5 25.2 107.7 3.54 269 -> 310 15.82

BA_RIACHAO DO JACUIPE 5 -15.23 85.7 125.18 9.1 107.8 10.4 118.2 5.34 118 -> 132 13.52

BA_SERROLANDIA 5 + -16.99 31.51 263.5 9.1 44.5 9.1 44.5 24.22 246 -> 279 1.1

BA_UTINGA 5 0 152.33 238.15 9.1 107.8 25.2 225.3 0 0 -> 0 0.04

BA_CAPELA DO ALTO ALEGRE (Res) 5 - -10 37.23 148.55 9.1 44.5 14.7 62.9 8.16 127 -> 171 19.09

BA_SALVADOR 5 20 242.91 137.88 9.1 44.5 61.8 249.5 0 0 -> 0 0

BA_APORA 5 + 0 197.89 101.63 9.1 107.8 25.2 225.3 0 0 -> 0 1.59

BA_JACOBINA 5 - 0 58.09 291.22 9.1 44.5 25.2 107.7 3.54 269 -> 310 15.82

BA_PINDOBACU 5 + -13.01 80.11 331.41 9.1 107.8 12.1 132.2 15.57 323 -> 339 24.27

BA_RUY BARBOSA 5 + -15.23 115.1 207.72 9.1 107.8 10.4 118.2 0.17 205 -> 211 1.48

BA_SERROLANDIA 5 + -16.99 31.51 263.5 9.1 107.8 9.1 107.8 66.72 246 -> 279 34.44

BA_VALENTE 5 + -20 61.87 95.21 9.1 107.8 7.2 91.5 28.71 88 -> 101 15.32


BA_SALVADOR 5 20 242.91 137.88 9.1 44.5 61.8 249.5 0 0 -> 0 0

BA_EUCLIDES DA CUNHA 5 - -10 144.97 48.95 9.1 107.8 14.7 152.2 0 0 -> 0 0

BA_FEIRA DE SANTANA 5 - 3.01 150.12 130.6 9.1 107.8 29.3 249.6 0 0 -> 0 6.12

BA_JACOBINA 5 - 0 58.09 291.22 9.1 107.8 25.2 225.3 11.41 267 -> 311 52.4

BA_SERROLANDIA 5 + -16.99 31.51 263.5 9.1 44.5 9.1 44.5 24.22 246 -> 279 1.1


Tabela 29 – Resultados da aplicação do método ponto-a-ponto (aplicativo A) para verificação da viabilidade técnica do canal 5 em Capim Grosso



PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 109 / 440



Análise da interferência mútua entre o canal 5 em Capim Grosso/BA e o canal 5+ de Serrolândia/BA

O campo interferente do canal 5 em Capim Grosso/BA (ERP máx. corrigida de -4 dBk) atinge o contorno protegido do canal 5+ de Serrolândia/BA e a área urbana da localidade, conforme ilustra a Figura 58. Não há outras áreas urbanas ou vilas contidas nesse contorno.

A relação de campos, tomando-se para o canal 5+ de Serrolândia/BA a ERP instalada de 0,0273 kW (-15,5 dBk) e para o canal 5 em Capim Grosso/BA a ERP máxima corrigida de - 4 dBk resulta em interferência dentro da área urbana da localidade, como ilustra a Figura 59.

Realizando-se novo cálculo da relação de campos, agora utilizando-se a ERP instalada do canal 5 em Capim Grosso/BA, de -17 dBk, ainda se observa alguma interferência dentro da área urbana de Serrolândia, o que impossibilita a viabilidade técnica do canal, conforme ilustra a Figura 60.

Figura 58 – Campo interferente do canal 5 em Capim Grosso sobre o contorno protegido

teórico do canal 5+ de Serrolândia

Portanto, o canal 5 é tecnicamente inviável em Capim Grosso/BA. O canal 5- apresenta a mesma situação do canal 5, de co-canal com decalagem, ao passo que a situação do canal 5+ é ainda mais crítica, por se tratar de co-canal sem decalagem

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 110 / 440



Figura 59 – Interferência do canal 5 em Capim Grosso (ERP máx. corrigida de -4 dBk)

sobre o canal 5+ de Serrolândia (ERP instalada de -15,5 dBk) na área urbana da localidade

Figura 60 – Interferência do canal 5 em Capim Grosso (ERP instalada de -17 dBk) sobre o canal 5+ de Serrolândia (ERP instalada de -15,5 dBk) na área urbana da localidade

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 111 / 440



Análise da viabilidade técnica de outro canal para Capim Grosso


Para a faixa de VHF baixo e alto verificou-se a existência de emissoras em funcionamento que impossibilitam o uso dos canais nessa faixa.

Para a faixa de UHF, a aplicação do método ponto-área (Aplicativo A), indicou o canal 43 como canal viável em Capim Grosso/BA, não ocorrendo nenhum tipo de interferência com outros canais.

PARECER FINAL

O canal 5 é tecnicamente inviável em Capim Grosso, em qualquer decalagem.

O canal 43 é viável em Capim Grosso.

Recomendamos a consignação do canal 43 (ERP = 0,32 kW referida à HNMT de 150 metros) para Capim Grosso/BA, em substituição ao canal 6-.

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 112 / 440



12 Caravelas

A aplicação do método ponto-a-ponto, utilizando o Aplicativo A, indicou o canal 5+ como o canal com maiores possibilidades de viabilização em Caravelas/BA. Os resultados do estudo para esse canal estão apresentados na Tabela 30.

Nessa tabela, os canais destacados em laranja apresentam interferência acima de 1%.


Dist (Km)

Az (Graus)

CPP(Km)

CIP (Km)

CPE(Km)

CIE (Km)

P -> E (%)

Setor (Graus)

E -> P(%)

BA_TEIXEIRA DE FREITAS 5 0 55.41 295.63 14.7 62.9 25.2 107.7 19.94 268 -> 322 36.75

ES_LINHARES 5 - 20 200.54 205.02 14.7 62.9 61.8 249.5 0 0 -> 0 0

BA_ITABELA (Vago) 5 + -18.86 132.97 346.3 14.7 152.2 7.9 97.4 2.85 342 -> 347 0

MG_FREI GASPAR 5 + 5 232.69 260.62 14.7 152.2 32.2 266.2 0 0 -> 0 0

Tabela 30 – Resultados da aplicação do método ponto-a-ponto (Aplicativo A) para verificação da viabilidade técnica do canal 5+ em Caravelas


Análise da interferência mútua entre o canal 5+ em Caravelas/BA e o canal 5 de Teixeira de Freitas/BA

O campo interferente do canal 5 de Teixeira de Freitas/BA (ERP máx. corrigida de 7 dBk) atinge o contorno protegido teórico do canal 5+ em Caravelas/BA, mas não atinge a área urbana da localidade nem a vila contida nesse contorno, conforme mostra a Figura 61. Não há outras áreas urbanas ou vilas dentro desse contorno.

Apesar de o campo interferente não atingir a área urbana e a vila, calculou-se a relação de campos, de modo a verificar se a mancha de interferência está suficientemente distante dessas áreas. Para isso, tomou-se a ERP de instalação para o canal 5+ em Caravelas, -2 dBk, e a ERP máxima corrigida para o canal 5 de Teixeira de Freitas. A Figura 62 apresenta o resultado, podendo-se observar que a área urbana de Caravelas e a vila estão distantes das áreas de interferência.

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 113 / 440



Figura 61 - Campo interferente do canal 5 de Teixeira de Freitas (ERP máx. corrigida de 7 dBk) sobre o contorno protegido teórico do canal 5+ em Caravelas,

a área urbana da localidade e a vila nele contida

Figura 62 - Interferência do canal 5 de Teixeira de Freitas (ERP instalada de -2 dBk) sobre o canal 5+ em Caravelas (ERP instalada de -6 dBk) na área urbana da localidade e

na vila contida em seu contorno protegido teórico

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 114 / 440



O campo interferente do canal 5+ em Caravelas/BA (ERP máx. corrigida de 3 dBk) atinge o contorno protegido teórico do canal 5 de Teixeira de Freitas/BA, porém, não atinge a área urbana da localidade nem a vila contida nesse contorno, conforme mostra a Figura 63. Não há outras áreas urbanas ou vilas dentro desse contorno.

Figura 63 - Campo interferente do canal 5+ em Caravelas sobre o contorno protegido teórico do canal 5 de Teixeira de Freitas, a área urbana da localidade e a vila nele contida

Análise da interferência do canal 5+ em Caravelas/BA sobre o canal vago 5+ de Itabela/BA

O campo interferente do canal 5+ em Caravelas/BA (ERP máx. corrigida de 1 dBk) não atinge o contorno protegido teórico do canal vago 5+ de Itabela/BA, conforme mostra a Figura 64, não havendo, portanto, qualquer possibilidade de interferência.

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 115 / 440



Figura 64 - Campo interferente do canal 5+ em Caravelas sobre o contorno protegido teórico do canal 5+ de Itabela (vago)

PARECER FINAL

O canal 5+ é viável em Caravelas/BA, nas mesmas condições estabelecidas no PBRTV para o canal 6-.

Recomendamos a consignação do canal 5+ para Caravelas/BA, em substituição ao canal 6-.

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 116 / 440



13 Cocos

A aplicação do método ponto-a-ponto, utilizando o Aplicativo A, indicou o canal 5 como o canal com maiores possibilidades de viabilização em Cocos/BA. Os resultados do estudo para esse canal estão apresentados na Tabela 31.

Nessa tabela, todos canais apresentam interferência menor que 1%. Portanto, não é necessário à apresentação de estudos adicionais.


Dist (Km)

Az (Graus)

CPP(Km)

CIP (Km)

CPE(Km)

CIE (Km)

P -> E (%)

Setor (Graus)

E -> P(%)

BA_BARREIRAS 5 10 235.1 348.05 12.1 132.2 40.7 310.9 0 0 -> 0 0

BA_JABORANDI 5 - -15.23 61.93 6.29 12.1 54 10.4 48.5 0.09 5 -> 6 0

BA_SANTA MARIA DA VITÓRIA (Vago) 5 - 0 95 23.57 12.1 54 25.2 107.7 0 0 -> 0 0

BA_SANTANA 5 -5 142.42 22.13 12.1 132.2 19.5 187.4 0.01 18 -> 22 0

Tabela 31 – Resultado da aplicação do método ponto-a-ponto (Aplicativo A) para verificação da viabilidade técnica do canal 5 em Cocos

PARECER FINAL

O canal 5 é viável em Cocos/BA, nas mesmas condições estabelecidas no PBRTV para o canal 6.

Recomendamos a consignação do canal 5 para Cocos/BA, em substituição ao canal 6.

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 117 / 440



14 Conceição do Coité

A aplicação do método ponto-a-ponto, utilizando o Aplicativo A, indicou o canal 5 como o canal com maiores possibilidades de viabilização em Conceição do Coité/BA. Os resultados do estudo para esse canal estão apresentados na Tabela 32.

Nessa tabela, os canais destacados em laranja apresentam interferência acima de 1%. A reserva de inclusão de novo canal que apresentou interferência acima de 1%, foi remanejada, conforme apresentado no item 6 deste documento.


Dist (Km)

Az (Graus)

CPP(Km)

CIP (Km)

CPE(Km)

CIE (Km)

P -> E (%)

Setor (Graus)

E -> P(%)

BA_SALVADOR 5 20 180.05 152.3 10.4 118.2 61.8 411.7 0 0 -> 0 12.08

BA_APORA (*) 5 + 0 115.84 99.47 10.4 48.5 25.2 107.7 0 0 -> 0 1.28

BA_CANSANCAO 5 -20 102.35 347.41 10.4 118.2 7.2 91.5 3.26 343 -> 350 0

BA_FEIRA DE SANTANA 5 - 3.01 84.45 155.84 10.4 48.5 29.3 125.9 0 0 -> 0 19.17

BA_IPIRA (**) 5 -15.23 82.55 216.76 10.4 118.2 10.4 118.2 2.5 210 -> 223 7.19

BA_OLINDINA 5 -15.23 106.15 77.71 10.4 118.2 10.4 118.2 0.04 77 -> 80 0.63

BA_RIACHAO DO JACUIPE (***) 5 -15.23 30.37 198.21 10.4 118.2 10.4 118.2 57.26 178 -> 217 78.86

BA_SERRINHA 6 + 0 26.21 108.22 10.4 6.3 25.1 12.9 0 0 -> 0 0

BA_UTINGA 5 0 217.4 253.87 10.4 118.2 25.2 225.3 0 0 -> 0 0

BA_VALENTE 5 + -20 23.39 309.52 10.4 48.5 7.2 38.6 28.96 292 -> 326 33.88


BA_OLINDINA (Res) 5 -10 108.3 79.43 10.4 118.2 14.7 152.2 0 0 -> 0 1.25

SE_SIMAO DIAS (Res) 5 0 188.37 60.22 10.4 118.2 25.2 225.3 0 0 -> 0 0

Tabela 32 – Resultados da aplicação do método ponto-a-ponto (aplicativo A) para verificação da viabilidade técnica do canal 5 em Conceição do Coité

(*) neste relatório, foi proposto o canal 5+ para Aporá/BA, em substituição ao canal 6, mantendo a situação existente no PBRTV com relação ao canal de Conceição do Coité, o que dispensa análises adicionais.

(**) neste relatório, foi proposto o canal 5 para Ipirá/BA, em substituição ao canal 6+, modificando a situação existente no PBRTV com relação ao canal de Conceição do Coité, de co-canal com decalagem para co-canal sem decalagem; isto exige análises adicionais, que são aqui apresentadas.

(***) neste relatório, foi proposto o canal 5 para Riachão do Jacuípe/BA, em substituição ao canal 6+, modificando a situação existente no PBRTV com relação ao canal de Conceição do Coité; isto exige análises adicionais, que são aqui apresentadas.


PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 118 / 440



Análise da interferência mútua entre o canal 5- em Conceição do Coité/BA e o canal 5+ de Valente/BA

O campo interferente do canal 5- em Conceição do Coité/BA (ERP máx. corrigida de -13 dBk) atinge o contorno protegido teórico do canal 5+ de Valente/BA e a área urbana da localidade, como mostra a Figura 65. Não há outras áreas urbanas ou vilas dentro desse contorno.

O cálculo da relação de campos, utilizando a ERP instalada em Valente (-18,5 dBk) e, para Conceição do Coité a ERP máxima corrigida de -13 dBk, que caracteriza o pior caso, resulta em áreas de interferência que não atingem a área urbana da localidade. Este resultado é mostrado na Figura 66.

Figura 65 – Campo interferente do canal 5 em Conceição do Coité sobre o contorno protegido teórico do canal 5+ em Valente e a área urbana da localidade

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 119 / 440



Figura 66 – Interferência do canal 5 em Conceição do Coité (ERP máx. corrigida de -13 dBk) sobre o canal 5+ de Valente (ERP instalada de -18,5 dBk) na área urbana da

localidade

O campo interferente do canal 5+ de Valente/BA (ERP máx. corrigida de -6 dBk) atinge o contorno protegido teórico do canal 5 em Conceição do Coité/BA e a área urbana da localidade, como mostra a Figura 67. Não há outras áreas urbanas ou vilas contidas nesse contorno.

A relação de campos, tomando-se para Conceição do Coité a ERP instalada de -16 dBk e para Valente a ERP máxima corrigida de -6 dBk, resulta em uma área de interferência que, no entanto, preserva a área urbana da localidade, como é ilustrado pela Figura 68.

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 120 / 440



Figura 67 – Campo interferente do canal 5+ de Valente sobre o contorno protegido do canal 5 em Conceição do Coité e a área urbana da localidade

Figura 68 – Interferência do canal 5+ de Valente (ERP máx. corrigida de -6 dBk) sobre o canal 5 em Conceição do Coité (ERP instalada de -16 dBk) na área urbana da localidade

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 121 / 440



Análise da interferência do canal 5- de Feira de Santana/BA sobre o canal 5 em Conceição do Coité/BA

O campo interferente do canal 5- de Feira de Santana/BA (ERP máx. corrigida de 12 dBk) atinge o contorno protegido teórico do canal 5 em Conceição do Coité/BA e a área urbana da localidade, como mostra a Figura 69. Não há outras áreas urbanas ou vilas contidas nesse contorno.

O cálculo da relação de campos, tomando-se para Conceição do Coité a ERP instalada de -16 dBk e para Feira de Santana a ERP máxima corrigida do canal 5-, que simula o pior caso, resulta em interferência dentro da área urbana de Conceição do Coité, como ilustra a Figura 70

A área urbana de Conceição do Coité somente é liberada de interferência com a ERP de Feira de Santana reduzida à ERP de instalação, de 0 dBk, como mostra a Figura 71. Esta condição corresponde a uma limitação para o canal 5- de Feira de Santana/BA de 0,125 kW na direção de Conceição do Coité, que corresponde ao azimute de 272° a 287°.

Figura 69 – Campo interferente do canal 5- de Feira de Santana sobre o contorno protegido teórico do canal 5 em Conceição do Coité e a área urbana da localidade

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 122 / 440



Figura 70 – Interferência do canal 5- de Feira de Santana (ERP máx. corrigida de 12 dBk) sobre o canal 5 em Conceição do Coité

(ERP instalada de -16 dBk) na área urbana da localidade

Figura 71 – Interferência do canal 5- de Feira de Santana (ERP instalada de 0 dBk) sobre o canal 5 em Conceição do Coité (ERP instalada de -16 dBk) na área urbana da localidade

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 123 / 440



Análise da interferência mútua entre o canal 5 em Conceição do Coité/BA e o canal 5 em Riachão do Jacuípe/BA

Os canais de Conceição do Coité e Riachão do Jacuípe são, respectivamente, 6- e 6+. Neste trabalho, é proposto o remanejamento de ambos os canais para o canal 5.

Entretanto, observamos que o PBRTV determina limitação de nulo para os dois canais, que correspondem às direções que eles têm entre si. O canal 6- de Conceição do Coité/BA apresenta um nulo no azimute de 203° e o canal 6+ de Riachão do Jacuípe/BA apresenta um nulo no azimute de 22°, conforme ilustra a Figura 72. Com a permanência dos nulos no remanejamento para os canais 5, pode-se dizer que os dois canais são viáveis tecnicamente entre si.

Figura 72 – Contornos protegidos teóricos dos canais 6- de Conceição do Coité e 6+ de Riachão do Jacuípe e respectivas direções de nulo no PBRTV

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 124 / 440



Análise da interferência mútua entre o canal 5 em Conceição do Coité/BA e o canal 5 em Ipirá/BA

O caso de Conceição do Coité com relação a Ipirá é semelhante ao estudado anteriormente entre Conceição do Coité e Riachão do Jacuípe.

Os canais de Conceição do Coité e Ipirá são, respectivamente, 6- e 6+. Neste trabalho, é proposto o remanejamento de ambos os canais para o canal 5.

Observamos, também neste caso, que o PBRTV determina limitação de nulo para os dois canais, que correspondem aproximadamente às direções que eles têm entre si. O canal 6+ de Ipirá/BA apresenta um nulo no azimute de 43°, próximo ao azimute com relação a Conceição do Coité, que é de 36°, e o canal 6- de Conceicão do Coité/BA apresenta um nulo no azimute de 203°, próximo ao azimute com relação a Ipirá, que é de 216°, conforme ilustra a Figura 73. Considerando que, num diagrama de irradiação, não existem nulos pontuais, é certo que, com um nulo a 43°, haverá uma grande atenuação na irradiação do canal de Ipirá a 36°. Igualmente, com um nulo a 203°, haverá uma grande redução na irradiação do canal de Conceição do Coité a 216°. Como ilustração desta situação, a Figura 74 mostra o campo interferente de Conceição do Coité sobre Ipirá, supondo-se uma atenuação de 20 dB no diagrama de irradiação a 216°, com relação à máxima ERP corrigida, de -13 dBk. Observa-se que não há possibilidade de interferência sobre a área urbana de Ipirá. Assim, com a permanência dos nulos no remanejamento para os canais 5, pode-se dizer que os dois canais são viáveis tecnicamente entre si.

Figura 73 – Contornos protegidos teóricos dos canais 6- de Conceição do Coité e 6+ de Ipirá e respectivas direções de nulo no PBRTV

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 125 / 440



Figura 74 – Campo interferente do canal 5 em Conceição do Coité (ERP corrigida de -33 dBk) sobre o contorno protegido teórico do

canal 5 em Ipirá e a área urbana da localidade

Análise da interferência do canal 5 em Conceição do Coité/BA sobre o canal 5 de Cansanção/BA

O campo interferente do canal 5 em Conceição do Coité/BA (ERP máx. corrigida de -13 dBk) atinge o contorno protegido teórico do canal 5 de Cansanção/BA, mas não atinge a área urbana da localidade, conforme mostra a Figura 75. Não há outras áreas urbanas ou vilas contidas nesse contorno.

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 126 / 440



Figura 75 – Campo interferente do canal 5 em Conceição do Coité sobre o contorno protegido teórico do canal 5 em Cansanção e a área urbana da localidade

Análise da interferência do canal 5 de Salvador/BA sobre o canal 5 em Conceição do Coité/BA

O campo interferente do canal 5 de Salvador/BA (ERP máx. corrigida de 17 dBk) não atinge o contorno protegido teórico do canal 5 em Conceição do Coité/BA, como mostra a Figura 76.

Entretanto, como a distância de Salvador ao contorno protegido teórico do canal 5 em Conceição do Coité supera a validade do modelo de propagação adotado, determinou-se novo campo interferente, tomando-se um espaçamento entre radiais de meio grau, cujo resultado é mostrado na Figura 77, na qual pode-se observar que a mancha, na direção de Conceição do Coité, já está atenuada antes do limite de validade do modelo.

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 127 / 440



Figura 76 – Campo interferente do canal 5 de Salvador sobre o contorno

protegido teórico do canal 5 em Conceição do Coité

Figura 77 – Detalhe do campo interferente do canal 5 de Salvador, determinado

com radiais espaçadas em 0,5 graus, sobre o contorno protegido teórico do canal 5 em Conceição do Coité

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 128 / 440



Análise da interferência do canal 5 de Olindina/BA sobre o canal 5 em Conceição do Coité/BA

Na Figura 78, observa-se que o campo interferente do canal 5 em Olindina/BA (ERP máx. corrigida de 13 dBk, correspondente à reserva de aumento de potência) não atinge o contorno protegido teórico do canal 5 em Conceição do Coité/BA.

Figura 78 – Campo interferente do canal 5 de Olindina (com características da reseva de aumento de potência) sobre o contorno protegido teórico do

canal 5 em Conceição do Coité

PARECER FINAL

O canal 5 é viável em Conceição do Coité/BA, desde que seja mantido o nulo estabelecido atualmente para o azimute de 203° do canal 6- e que as seguintes condições sejam estabelecidas no PBRTV para os canais:

• Seja mantido o nulo estabelecido atualmente para o azimute de 22 ° do canal 6+ de Riachão do Jacuípe, no seu remanejamento para o canal 5;

• Seja mantido o nulo estabelecido atualmente para o azimute de 43° do canal 6+ de Ipirá, no seu remanejamento para o canal 5;

• Seja estabelecida, no PBRTV, uma limitação de 0,125 kW no azimute de 272° a 287° para o canal 5- de Feira de Santana de 0,125 kW.

Deve, também, ser alterada a reserva de inclusão do canal 5- em Capela do Alto Alegre/BA, conforme proposto no item 6.

Recomendamos a consignação do canal 5 em Conceição do Coité/BA, em substituição ao canal 6-, com as restrições indicadas.

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 129 / 440



15 Coronel João Sá

A aplicação do método ponto-a-ponto, utilizando o Aplicativo A, indicou o canal 5 como o canal com maiores possibilidades de viabilização em Coronel João Sá/BA. Os resultados do estudo para esse canal estão apresentados na Tabela 33.

Nessa tabela, os canais destacados em laranja apresentam interferência acima de 1%. Dentre esses, as reservas de inclusão de novos canais foram remanejadas, conforme apresentado no item 6.


Dist (Km)

Az (Graus)

CPP(Km)

CIP (Km)

CPE(Km)

CIE (Km)

P -> E (%)

Setor (Graus)

E -> P(%)

AL_MACEIO 5 20 250.52 73.53 10.4 118.2 61.8 411.7 0 0 -> 0 0 AL_DELMIRO GOUVEIA 5 + 10 100.81 356.08 10.4 48.5 40.7 173 0 0 -> 0 10.55

BA_CICERO DANTAS 5 + -13.98 60.29 235.62 10.4 48.5 11.3 51.5 0 0 -> 0 4.02

BA_OLINDINA 5 -15.23 127.31 200.6 10.4 118.2 10.4 118.2 0 0 -> 0 0.01

SE_ITABAIANA 5 - -10 69.09 129.59 10.4 48.5 14.7 62.9 0 0 -> 0 0.13

BA_JEREMOABO (Res) 5 -10 57.18 296.05 10.4 118.2 14.7 152.2 45.38 281 -> 310 22.26

BA_OLINDINA (Res) 5 -10 128.93 199.03 10.4 118.2 14.7 152.2 0 0 -> 0 0

SE_SIMAO DIAS (Res) 5 0 50.13 163 10.4 118.2 25.2 225.3 21.94 136 -> 191 43.55

Tabela 33 – Resultado da aplicação do método ponto-a-ponto (Aplicativo A) para verificação da viabilidade técnica do canal 5 em Coronel João Sá


Análise da interferência do canal 5+ de Delmiro Gouveia/AL sobre o canal 5 em Coronel João Sá/BA

O campo interferente do canal 5+ de Delmiro Gouveia/AL sobre o contorno protegido teórico do canal 5 em Coronel João Sá/BA é mostrado na Figura 79. A interferência correspondente é apresentada na Figura 80, onde podemos observar que a área urbana contida no contorno protegido teórico está preservada.

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 130 / 440



Figura 79 – Campo interferente do canal 5+ de Delmiro Gouveia sobre o canal 5 em Coronel João Sá

Figura 80 – Interferência do canal 5+ de Delmiro Gouveia sobre o canal 5 em Coronel João Sá

Área urbana

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 131 / 440



Análise da interferência do canal 5+ de Cícero Dantas/BA sobre o canal 5 em Coronel João Sá/BA

O campo interferente do canal 5+ de Cícero Dantas/BA sobre o contorno protegido teórico do canal 5 em Coronel João Sá/BA é mostrado na Figura 81. A interferência correspondente é apresentada na Figura 82, onde podemos observar que a área urbana contida no contorno protegido teórico está preservada.

Figura 81 – Campo interferente do canal 5+ de Cícero Dantas

sobre o canal 5 em Coronel João Sá

Figura 82 – Interferência do canal 5+ de Cícero Dantas sobre o canal 5 em Coronel João Sá

Área urbana

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 132 / 440



PARECER FINAL

O canal 5 é viável em Coronel João Sá/BA, nas mesmas condições estabelecidas no PBRTV para o canal 6. Para isso, devem ser alterados os canais em reserva 5 de Jeremoabo/BA e 5 de Simão Dias/SE, conforme proposto no Item 6.

Recomendamos a consignação do canal 5 para Coronel João Sá/BA, em substituição ao canal 6.

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 133 / 440



16 Iaçu

A aplicação do método ponto-a-ponto, utilizando o Aplicativo A, indicou o canal 5+ como o canal com maiores possibilidades de viabilização em Iaçu/BA. Os resultados do estudo para esse canal estão apresentados na Tabela 34.

Nessa tabela, os canais destacados em laranja apresentam interferência acima de 1%. Dentre esses, a reserva de inclusão de novo canal foi remanejada conforme apresentado no item 6.


Dist (Km)

Az (Graus)

CPP(Km)

CIP (Km)

CPE(Km)

CIE (Km)

P -> E (%)

Setor (Graus)

E -> P(%)

BA_SALVADOR 5 20 185.2 98.37 10.4 48.5 61.8 249.5 0 0 -> 0 0.05 BA_VITORIA DA CONQUISTA 5 + 10 240.95 196.85 10.4 118.2 40.7 310.9 0 0 -> 0 0

BA_IPIAU (Vago) 5 + -1.25 165 161.36 10.4 118.2 23.7 215.4 0 0 -> 0 0

BA_RUY BARBOSA 5 + -15.23 61.27 327.26 10.4 118.2 10.4 118.2 12.62 317 -> 336 1.98 BA_VITORIA DA CONQUISTA (Res) 5 + 20 240.95 196.85 10.4 118.2 61.8 411.7 0 0 -> 0 0

BA_IRAJUBA (Res) 5 + -10 56.39 167.18 10.4 118.2 14.7 152.2 0.94 158 -> 177 5.36

Tabela 34 – Resultado da aplicação do método ponto-a-ponto (Aplicativo A) para verificação da viabilidade técnica do canal 5+ em Iaçu


Análise da interferência mútua entre o canal 5+ em Iaçu/BA e o canal 5+ de Ruy Barbosa/BA

O campo interferente do canal 5+ em Iaçu/BA (ERP plano de 0,03 kW ou -15,22 dBk) sobre o contorno protegido teórico do canal 5+ de Ruy Barbosa/BA (ERP plano de 0,03 kW ou -15,22 dBk) é mostrado na Figura 83. A interferência correspondente é apresentada na Figura 84, onde podemos observar que a área urbana contida no contorno protegido teórico está sendo interferida.

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 134 / 440



Figura 83 – Campo interferente do canal 5+ em Iaçu sobre

o canal 5+ de Ruy Barbosa

Figura 84 – Interferência do canal 5+ em Iaçu sobre

o canal 5+ de Ruy Barbosa

Área urbana

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 135 / 440



No caso de utilizar as potências ERP instaladas para as duas emissoras, tem-se o campo interferente do canal 5+ em Iaçu/BA (ERP instalada de 0,018 kW ou -17,5 dBk) sobre o contorno protegido teórico do canal 5+ de Ruy Barbosa/BA (ERP instalada de 0,2577 kW ou -5,88 dBk) é mostrado na Figura 85. A interferência correspondente é apresentada na Figura 86, onde podemos observar que a área urbana contida no contorno protegido teórico está preservada.

Figura 85 – Campo interferente do canal 5+ em Iaçu sobre o canal 5+ de Ruy Barbosa

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 136 / 440



Figura 86 – Interferência do canal 5+ em Iaçu sobre o canal 5+ de Ruy Barbosa

O campo interferente do canal 5+ de Ruy Barbosa/BA (ERP plano de 0,03 kW ou -15,22 dBk) sobre o contorno protegido teórico do canal 5+ em Iaçu/BA (ERP plano de 0,03 kW ou -15,22 dBk) é mostrado na Figura 87. A interferência correspondente é apresentada na Figura 88, onde podemos observar que a área urbana contida no contorno protegido teórico está preservada.

Área urbana

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 137 / 440



Figura 87 – Campo interferente do canal 5+ de Ruy Barbosa

sobre o canal 5+ em Iaçu

Figura 88 – Interferência do canal 5+ de Ruy Barbosa

sobre o canal 5+ em Iaçu

Área urbana

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 138 / 440



PARECER FINAL

O canal 5+ é viável em Iaçu/BA, nas mesmas condições estabelecidas no PBRTV para o canal 6. Para isso, deve ser alterado o canal em reserva 5+ de Irajuba/BA, conforme proposto no item 6.

Recomendamos a consignação do canal 5+ para Iaçu/BA, em substituição ao canal 6.

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 139 / 440



17 Ibipeba

A aplicação do método ponto-a-ponto, utilizando o Aplicativo A, indicou o canal 5- como o canal com maiores possibilidades de viabilização em Ibipeba/BA. Os resultados do estudo para esse canal estão apresentados na Tabela 35.

Nessa tabela, os canais destacados em laranja apresentam interferência acima de 1%. Dentre esses, a reserva de inclusão de novo canal foi remanejada conforme apresentado no item 6.


Dist (Km)

Az (Graus)

CPP(Km)

CIP (Km)

CPE(Km)

CIE (Km)

P -> E (%)

Setor (Graus)

E -> P(%)

BA_GENTIO DO OURO 5 + -12.22 60.39 292.63 10.9 50.1 12.8 56.2 0.19 292 -> 297 0

BA_IPUPIARA 5 - -13.01 69.86 253.18 10.9 122.4 12.1 132.2 0 0 -> 0 6.89

BA_IRECE (*) 5 + 0 40.97 18.22 10.9 50.1 25.2 107.7 5.84 348 -> 55 26.03

BA_JACOBINA 5 - 0 169.38 72.94 10.9 122.4 25.2 225.3 0 0 -> 0 0

BA_LENCOIS 5 - -6.02 119.15 147.91 10.9 122.4 18.4 180.1 0.64 147 -> 149 0

BA_UTINGA 5 0 100.08 120.78 10.9 50.1 25.2 107.7 0 0 -> 0 0.01

BA_GENTIO DO OURO (Res) 5 + -10 60.39 292.63 10.9 50.1 14.7 62.9 0.36 286 -> 298 0

BA_IBITITA (Res) 5 + -10 10.3 12.21 10.9 50.1 14.7 62.9 59.41 196 -> 191 55.28

Tabela 35 – Resultado da aplicação do método ponto-a-ponto (Aplicativo A) para verificação da viabilidade técnica do canal 5- em Ibipeba

(*) neste relatório, foi proposto o canal 5+ para Irecê/BA, em substituição ao canal 6+, mantendo a situação existente no PBRTV com relação ao canal de Ibipeba. Isto dispensa análises adicionais, desde que seja mantida a limitação estabelecida no PBRTV para o canal de Ibipeba.


Análise da interferência do canal 5- de Ipupiara/BA sobre o canal 5- em Ibipeba/BA

O campo interferente do canal 5- de Ipupiara/BA sobre o contorno protegido teórico do canal 5- em Ibipeba/BA é mostrado na Figura 89. A interferência correspondente é apresentada na Figura 90, onde podemos observar que a área urbana contida no contorno protegido teórico está preservada.

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 140 / 440



Figura 89 – Campo interferente do canal 5- de Ipupiara sobre o canal 5- em Ibipeba

Figura 90 – Interferência do canal 5- de Ipupiara sobre o canal 5- em Ibipeba

Área urbana

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 141 / 440



PARECER FINAL

O canal 5- é viável em Ibipeba/BA, nas mesmas condições estabelecidas no PBRTV para o canal 6-. Para isso, deve ser alterado o canal em reserva 5+ de Ibititá/BA, conforme proposto no item 6.

Recomendamos consignar o canal 5- para Ibipeba/BA, em substituição ao canal 6-.

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 142 / 440



18 Ibipitanga

A aplicação do método ponto-a-ponto, utilizando-se o Aplicativo A, resultou em inviabilidade técnica do canal 5 para Ibipitanga/BA, em qualquer decalagem. O canal em estudo foi simulado nos canais 5 (cor verde), 5+ (cor azul) e 5- (cor vermelho), conforme apresentado na Tabela 36.


Dist (Km)

Az (Graus)

CPP(Km)

CIP (Km)

CPE(Km)

CIE (Km)

P -> E (%)

Setor (Graus)

E -> P(%)

BA_BARREIRAS 5 10 284.55 287.47 10.4 118.2 40.7 310.9 0 0 -> 0 0

BA_GUANAMBI 5 -10 152.48 191.54 10.4 118.2 14.7 152.2 0 0 -> 0 0

BA_JACARACI 5 0 219.02 178.2 10.4 118.2 25.2 225.3 0 0 -> 0 0

BA_MACAUBAS 5 + -6.99 25.65 237.16 10.4 48.5 17.5 73.7 39.9 207 -> 274 32.33

BA_PIATA 5 -18.24 84.07 111.07 10.4 118.2 8.3 100.8 3.41 106 -> 116 1.52

BA_SANTANA 5 -5 168.79 265.96 10.4 118.2 19.5 187.4 0 0 -> 0 0

BA_UTINGA 5 0 165.1 58.42 10.4 118.2 25.2 225.3 0 0 -> 0 0

BA_IBICOARA (Res) 5+ -10 144.68 114.52 10.4 118.2 14.7 152.2 0 0 -> 0 0


BA_PIATA (Res) 5 -10 84.07 111.07 10.4 118.2 14.7 152.2 13.11 102 -> 119 11.55

BA_VITORIA DA CONQUISTA 5 + 10 280.49 140.87 10.4 118.2 40.7 310.9 0 0 -> 0 0

BA_MACAUBAS 5 + -6.99 25.65 237.16 10.4 118.2 17.5 173.1 60.5 207 -> 274 59.02


BA_GENTIO DO OURO (Res) 5 + -10 161.18 359.67 10.4 118.2 14.7 152.2 0 0 -> 0 0

BA_IBITITA (Res) 5 + -10 158.49 21.06 10.4 118.2 14.7 152.2 0 0 -> 0 0

BA_NOVO HORIZONTE (Res) 5 + -10 36.37 77.53 10.4 118.2 14.7 152.2 24.66 54 -> 100 10.06

BA_ABAIRA 5 - -13.01 98.84 114.56 10.4 118.2 12.1 132.2 0.08 111 -> 114 0

BA_BARRA DA ESTIVA 5 - -10 151.35 123.32 10.4 118.2 14.7 152.2 0 0 -> 0 0.01

BA_CAETITE 5 - -10 127.28 181.12 10.4 118.2 14.7 152.2 2.19 174 -> 185 0

BA_IPUPIARA 5 - -13.01 118.37 354.11 10.4 118.2 12.1 132.2 1.59 349 -> 359 0.07

BA_JUSSIAPE 5 - -13.01 121.46 125.78 10.4 118.2 12.1 132.2 0.57 120 -> 128 0

BA_LENCOIS 5 - -6.02 123.46 72.68 10.4 118.2 18.4 180.1 0 0 -> 0 0

BA_MACAUBAS 5 + -6.99 25.65 237.16 10.4 48.5 17.5 73.7 39.9 207 -> 274 32.33

BA_SANTA MARIA DA VITORIA (Vago) 5 - 0 192.26 252.8 10.4 118.2 25.2 225.3 0 0 -> 0 0

BA_LIVRAMENTO DO BRUMADO (Res) 5 - -10 115.16 139.79 10.4 118.2 14.7 152.2 0.24 135 -> 141 0


Tabela 36 – Resultados da aplicação do método ponto-a-ponto (aplicativo A) para verificação da viabilidade técnica do canal 5 em Ibipitanga

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 143 / 440





Análise da interferência mútua entre o canal 5 em Ibipitanga/BA e o canal 5+ de Macaúbas/BA

O campo interferente do canal 5+ de Macaúbas/BA (ERP máx. corrigida de -10 dBk) atinge o contorno protegido teórico do canal 5 em Ibipitanga/BA e a área urbana da localidade, conforme é mostrado na Figura 91. Não há outras áreas urbanas ou vilas no interior desse contorno.

O cálculo da relação de campos, utilizando-se as ERPs instaladas nas duas estações, -20 dBk em Ibipitanga e -11 dBk em Macaúbas, o que configura a situação que mais favorece a viabilidade, resulta em interferência na área urbana de Ibipitanga, como pode ser observado na Figura 92.

Figura 91 – Campo interferente do canal 5+ de Macaúbas sobre o contorno protegido teórico do canal 5 em Ibipitanga e a área urbana da localidade

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 144 / 440



Figura 92 – Interferência do canal 5+ de Macaúbas (ERP instalada de -11 dBk) sobre o canal 5 em Ibipitanga (ERP instalada de -20 dBk) na área urbana da localidade

O campo interferente do canal 5 em Ibipitanga/BA (ERP máx. corrigida de 5 dBk) atinge o contorno protegido teórico do canal 5+ de Macaúbas/BA e a área urbana da localidade, como mostra a Figura 93. Não há outras áreas urbanas ou vilas contidas nesse contorno.

A relação de campos, utilizando-se a ERP instalada em Macaúbas (-11 dBk) e a ERP máxima corrigida para Ibipitanga (5 dBk), o que configura o pior caso, resulta em interferência na área urbana de Macaúbas, como ilustra a Figura 94.

Novo cálculo da relação de campos, utilizando-se agora as ERPs instaladas nas duas estações, -11 dBk em Macaúbas e -20 dBk em Ibipitanga, o que configura a situação que mais favorece a viabilidade, resulta em pequenas áreas de interferência que, no entanto, não atingem a área urbana de Macaúbas, como podemos observar na Figura 95.

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 145 / 440



Figura 93 – Campo interferente do canal 5 em Ibipitanga sobre o contorno protegido teórico do canal 5+ de Macaúbas

Figura 94 – Interferência do canal 5 em Ibipitanga (ERP máx. corrigida de 5 dBk) sobre o canal 5+ de Macaúbas (ERP instalada de -11 dBk) na área urbana da localidade

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 146 / 440



Figura 95 – Interferência do canal 5 em Ibipitanga (ERP instalada de -20 dBk) sobre o canal 5+ de Macaúbas (ERP instalada de -11 dBk) na área urbana da localidade

Apesar de não ocorrer interferência do canal 5 de Ibipitanga/BA sobre o canal 5+ de Macaúbas/BA, quando os cálculos são feitos com as ERPs instaladas, ocorre interferência na situação inversa, ou seja, mesmo com a retransmissora de Macaúbas limitada à ERP instalada, ocorreria interferência sobre o canal 5 em Ibipitanga. A situação analisada é extrema, uma vez que não faz sentido determinar a redução da ERP instalada de uma estação.

Portanto, não há viabilidade técnica do canal 5 em Ibipitanga. O canal 5- apresenta a mesma situação do canal 5, de co-canal com decalagem, ao passo que a situação do canal 5+ é ainda pior, por se tratar de co-canal sem decalagem.

Análise da viabilidade técnica de outro canal para Ibipitanga


A aplicação do método ponto-a-ponto, utilizando o Aplicativo A, indicou o canal 4- como o canal com maiores possibilidades de viabilização em Ibipitanga/BA. Os resultados do estudo para esse canal estão apresentados na Tabela 37.

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 147 / 440



Nessa tabela os canais destacados em laranja apresentam interferência acima de 1%. Dentre esses, os canais vagos e as reservas de inclusão de novos canais cujos estudos não estão apresentados a seguir foram remanejados, conforme indicado no item 6.


Dist (Km)

Az (Graus)

CPP(Km)

CIP (Km)

CPE(Km)

CIE (Km)

P -> E (%)

Setor (Graus)

E -> P(%)

BA_VITORIA DA CONQUISTA (Vago) 4 - 10 284.62 141.07 10.5 122.2 41.2 317.8 0 0 -> 0 0

BA_BARRA 4 - 0 211.2 340.55 10.5 122.2 25.4 230.8 0 0 -> 0 0.02

BA_IBITIARA (Vago) 4 -13.01 39.86 50.53 10.5 49.3 12.2 55.1 24.33 34 -> 65 0

BA_LAGOA REAL (Vago) 4 - -14.56 133.69 163.31 10.5 122.2 11 126.4 0 0 -> 0 0

BA_SEABRA (Vago) 4 - 0 94.16 56.97 10.5 122.2 25.4 230.8 0.43 43 -> 71 0.46

BA_CATURAMA (Res) 4 + -10 54.73 156.54 10.5 49.3 14.8 64.4 9.37 140 -> 170 5.09

BA_JEQUIE (Res) 4 - 10 282.78 112.85 10.5 122.2 41.2 317.8 0 0 -> 0 0

BA_LAGOA REAL (Res) 4 - -10 133.69 163.31 10.5 122.2 14.8 156.8 0.07 157 -> 163 1.45

BA_LENAEIS (Res) 4 - 0 124.84 73.35 10.5 122.2 25.4 230.8 0.06 67 -> 79 0

Tabela 37 – Resultado da aplicação do método ponto-a-ponto (Aplicativo A) para verificação da viabilidade técnica do canal 4- em Ibipitanga


Análise da interferência do canal em reserva 4- de Lagoa Real/BA sobre o canal 4- em Ibipitanga/BA

O campo interferente do canal em reserva 4- de Lagoa Real/BA sobre o contorno protegido teórico do canal 4- em Ibipitanga/BA é mostrado na Figura 96. A interferência correspondente é mostrada na Figura 97, onde podemos observar que a área urbana da localidade está preservada. Não há outras áreas urbanas ou vilas contidas no contorno protegido teórico.

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 148 / 440



Figura 96 – Campo interferente do canal em reserva 4- de Lagoa Real sobre o canal 4- em Ibipitanga

Figura 97 – Interferência do canal em reserva 4- de Lagoa Real sobre o canal 4- em Ibipitanga

Área urbana

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 149 / 440



PARECER FINAL

O canal 5 é tecnicamente inviável em Ibipitanga/BA, em qualquer decalagem.

O canal 4- é viável em Ibipitanga/BA, nas mesmas condições estabelecidas no PBRTV para o canal 6-. Para isso, deve ser alterado o canal vago 4 de Ibitiara/BA e o canal em reserva 4+ de Caturama/BA, conforme proposto no item 6.

Recomendamos a consignação do canal 4- para Ibipitanga/BA, em substituição ao canal 6-.

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 150 / 440



19 Ilhéus

A aplicação do método ponto-a-ponto, utilizando-se o Aplicativo A, resultou em inviabilidade técnica do canal 5 para Ilhéus/BA. O canal em estudo foi simulado nos canais 5 (cor verde), 5+ (cor azul) e 5- (cor vermelho), conforme apresentado na Tabela 38.


Dist (Km)

Az (Graus)

CPP(Km)

CIP (Km)

CPE(Km)

CIE (Km)

P -> E (%)

Setor (Graus)

E -> P(%)

BA_SALVADOR 5 20 207.63 15.93 25.2 225.3 61.8 411.7 0 0 -> 0 0.14

BA_VITORIA DA CONQUISTA 5 + 10 195.14 268.46 25.2 107.7 40.7 173 0 0 -> 0 0

BA_CAMACAN (Vago) 5 -15.23 85.39 215.25 25.2 225.3 10.4 118.2 44.94 208 -> 222 0.01

BA_CANAVIEIRAS (Vago) 5 -15.23 97.64 174.58 25.2 225.3 10.4 118.2 1.61 171 -> 176 1.8

BA_IPIAU (Vago) 5 + -1.25 100.84 313.7 25.2 107.7 23.7 100.7 13.7 300 -> 327 0

BA_ITABUNA 5 - -10 24.97 273.94 25.2 107.7 14.7 62.9 44.85 238 -> 307 19.59

BA_LAFAIETE COUTINHO 5 -13.01 175.84 315.32 25.2 225.3 12.1 132.2 6.59 311 -> 319 0

BA_MARAU 5 -16.99 74.53 2.23 25.2 225.3 9.1 107.8 23.18 356 -> 8 8.33

BA_MASCOTE 5 + -20 90.33 198.24 25.2 107.7 7.2 38.6 4.6 196 -> 202 0

BA_PORTO SEGURO 5 0 183.94 180.97 25.2 225.3 25.2 225.3 0 0 -> 0 0

BA_UBAITABA 5 + -11.55 64.4 329.06 25.2 107.7 13.3 58.1 23.38 319 -> 340 0

BA_UNA 5 -15.23 55.6 184.27 25.2 225.3 10.4 118.2 31.34 173 -> 194 20.87


BA_CAMACAN (Res) 5 -15.23 85.39 215.25 25.2 225.3 10.4 118.2 44.94 208 -> 222 0.01

BA_IBICUI (Res) 5 -10 100.42 266.46 25.2 225.3 14.7 152.2 20 258 -> 274 0.72

BA_ITUBERA (Res) 5 -10 119.68 353.78 25.2 225.3 14.7 152.2 9.48 346 -> 0 0.14

BA_SAO MIGUEL DAS MATAS (Res) 5 -10 198.59 346.74 25.2 225.3 14.7 152.2 0 0 -> 0 0

BA_SALVADOR 5 20 207.63 15.93 25.2 107.7 61.8 249.5 0 0 -> 0 0

BA_VITORIA DA CONQUISTA 5 + 10 195.14 268.46 25.2 225.3 40.7 310.9 1.18 256 -> 279 0.45

BA_CAMACAN (Vago) 5 -15.23 85.39 215.25 25.2 107.7 10.4 48.5 5.83 208 -> 222 0

BA_CANAVIEIRAS (Vago) 5 -15.23 97.64 174.58 25.2 107.7 10.4 48.5 0.14 172 -> 176 0

BA_IPIAU (Vago) 5 + -1.25 100.84 313.7 25.2 225.3 23.7 215.4 50.09 300 -> 327 0

BA_ITABELA (Vago) 5 + -18.86 205.8 195.54 25.2 225.3 7.9 97.4 0 0 -> 0 0

BA_ITABUNA 5 - -10 24.97 273.94 25.2 107.7 14.7 62.9 44.85 238 -> 307 19.59

BA_ITAGIMIRIM 5 + -13.98 155.76 203.01 25.2 225.3 11.3 126 2.95 200 -> 207 0

BA_MARAU 5 -16.99 74.53 2.23 25.2 107.7 9.1 44.5 9.26 0 -> 8 0

BA_MASCOTE 5 + -20 90.33 198.24 25.2 225.3 7.2 91.5 19.67 195 -> 202 0.57

BA_POTIRAGUA 5 + -10 131.67 223.61 25.2 225.3 14.7 152.2 9.17 221 -> 229 0

BA_UBAITABA 5 + -11.55 64.4 329.06 25.2 225.3 13.3 141.8 72.12 319 -> 340 6.29

BA_UNA 5 -15.23 55.6 184.27 25.2 107.7 10.4 48.5 12.83 173 -> 194 3.48

BA_VITORIA DA CONQUISTA (Vago) 5 + -15.23 194.02 267.35 25.2 225.3 10.4 118.2 0.12 266 -> 268 0

BA_VITORIA DA CONQUISTA (Res) 5 + 20 195.14 268.46 25.2 225.3 61.8 411.7 2.44 250 -> 286 9.77

BA_CAMACAN (Res) 5 -15.23 85.39 215.25 25.2 107.7 10.4 48.5 5.83 208 -> 222 0

BA_IBICUI (Res) 5 -10 100.42 266.46 25.2 107.7 14.7 62.9 3.36 258 -> 274 0

BA_IRAJUBA (Res) 5 + -10 205.17 326.37 25.2 225.3 14.7 152.2 0.11 322 -> 326 0

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 151 / 440




Dist (Km)

Az (Graus)

CPP(Km)

CIP (Km)

CPE(Km)

CIE (Km)

P -> E (%)

Setor (Graus)

E -> P(%)

BA_ITUBERA (Res) 5 -10 119.68 353.78 25.2 107.7 14.7 62.9 0.1 348 -> 358 0

BA_SALVADOR 5 20 207.63 15.93 25.2 107.7 61.8 249.5 0 0 -> 0 0

BA_VITORIA DA CONQUISTA 5 + 10 195.14 268.46 25.2 107.7 40.7 173 0 0 -> 0 0

BA_BELMONTE 5 - -16.99 119.74 171.94 25.2 225.3 9.1 107.8 0 0 -> 0 0.12

BA_CAMACAN (Vago) 5 -15.23 85.39 215.25 25.2 107.7 10.4 48.5 5.83 208 -> 222 0

BA_CANAVIEIRAS (Vago) 5 -15.23 97.64 174.58 25.2 107.7 10.4 48.5 0.14 172 -> 176 0

BA_IPIAU (Vago) 5 + -1.25 100.84 313.7 25.2 107.7 23.7 100.7 13.7 300 -> 327 0

BA_ITABUNA 5 - -10 24.97 273.94 25.2 225.3 14.7 152.2 77.67 238 -> 307 57.98

BA_MARAU 5 -16.99 74.53 2.23 25.2 107.7 9.1 44.5 9.26 0 -> 8 0

BA_MASCOTE 5 + -20 90.33 198.24 25.2 107.7 7.2 38.6 4.6 196 -> 202 0

BA_POCOES 5 - -16.99 146.76 281.41 25.2 225.3 9.1 107.8 11.23 278 -> 284 0

BA_UBAITABA 5 + -11.55 64.4 329.06 25.2 107.7 13.3 58.1 23.38 319 -> 340 0

BA_UNA 5 -15.23 55.6 184.27 25.2 107.7 10.4 48.5 12.83 173 -> 194 3.48


BA_CAMACAN (Res) 5 -15.23 85.39 215.25 25.2 107.7 10.4 48.5 5.83 208 -> 222 0

BA_IBICUI (Res) 5 -10 100.42 266.46 25.2 107.7 14.7 62.9 3.36 258 -> 274 0

BA_ITUBERA (Res) 5 -10 119.68 353.78 25.2 107.7 14.7 62.9 0.1 348 -> 358 0

BA_WENCESLAU GUIMARAES (Res) 5 - -10 132.33 338.74 25.2 225.3 14.7 152.2 1.81 332 -> 343 0

Tabela 38 – Resultados da aplicação do método ponto-a-ponto (aplicativo A) para verificação da viabilidade técnica do canal 5 em Ilhéus



Análise da interferência do canal 5 em Ilhéus/BA sobre o canal 5- de Itabuna/BA

O campo interferente do canal 5 em Ilhéus/BA (ERP instalada de 1,01 kW ou 0 dBk) atinge o contorno protegido teórico do canal 5- de Itabuna/BA e a área urbana da localidade contida nesse contorno, como mostra a Figura 98. A interferência correspondente é mostrada na Figura 99, onde podemos observar que a área urbana contida no contorno protegido teórico está sendo interferida. O canal 5- de Itabuna/BA tem ERP do plano de -10 dBk, na simulação utilizou-se uma ERP máx. corrigida de -2 dBk.

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 152 / 440



Figura 98 – Campo interferente do canal 5 em Ilhéus sobre o contorno protegido do canal 5- de Itabuna e a área urbana da localidade

Figura 99 – Interferência do canal 5 em Ilhéus sobre o contorno protegido do canal 5- de Itabuna e a área urbana da localidade

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 153 / 440



Portanto, o canal 5 é tecnicamente inviável em Ilhéus/BA. O canal 5+ apresenta a mesma situação do canal 5, de co-canal com decalagem, ao passo que a situação do canal 5- é ainda mais crítica, por se tratar de co-canal sem decalagem.

Análise da viabilidade técnica de outro canal para Ilhéus


Para a faixa de VHF baixo e alto verificou-se a existência de emissoras em funcionamento que impossibilitam o uso dos canais nessa faixa.

Para a faixa de UHF, a aplicação do método ponto-área (Aplicativo A), indicou o canal 49 como canal viável em Ilhéus/BA. Os resultados do estudo para esse canal estão apresentados na Tabela 39.

Nessa tabela o canal destacado em laranja, apresentou interferência acima de 1%, e foi remanejado conforme indicado no item 6.


Dist (Km)

Az (Graus)

CPP(Km)

CIP (Km)

CPE(Km)

CIE (Km)

P -> E (%)

Setor (Graus)

E -> P(%)

BA_ILHEUS (Vago) 49 6.99 1.49 285.65 22.2 149 17.3 119 100 0 -> 359 100

BA_ITABUNA (Vago) 50 - 0 26.26 271.65 22.2 16.8 11.5 5.2 0 0 -> 0 0

BA_ILHEUS - Digital 42 9.03 1.23 196.98 22.2 0 41.5 11.3 0 0 -> 0 0

Tabela 39 – Resultados da aplicação do método ponto-área (aplicativo A) para verificação da viabilidade técnica do canal 49 em Ilhéus

PARECER FINAL

O canal 5 é tecnicamente inviável em Ilhéus, em qualquer decalagem.

O canal 49 é viável em Ilhéus/BA. Para isso, deve ser alterado o canal vago 49 de Ilhéus/BA. Em decorrência do remanejamento desse canal vago, deve ser alterado o canal vago 45 de Ilhéus/BA. Essa alteração está indicada no item 6.

Recomendamos a consignação do canal 49 (ERP = 16 kW referida à HNMT de 150 metros) em Ilhéus/BA, em substituição ao canal 6+.

análise da viabilidade técnica de outro canal para...

Documents