estado de alagoas 1 arapiracasistemas.anatel.gov.br/sacp/parametros/arquivosanexos...estado de...

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 52 / 440

Este relatório só deve ser reproduzido por inteiro.

CPqD – Todos os direitos reservados.

ESTADO DE ALAGOAS

1 Arapiraca

A aplicação do método ponto-a-ponto, utilizando-se o Aplicativo A, resultou em inviabilidade técnica do canal 5 para Arapiraca/AL. O canal em estudo foi simulado nos canais 5 (cor verde), 5+ (cor azul) e 5- (cor vermelho), conforme apresentado na Tabela 16.

Localidade Canal Pot (dBK)

Dist (Km)

Az (Graus)

CPP(Km)

CIP (Km)

CPE(Km)

CIE (Km)

P -> E (%)

Setor (Graus)

E -> P(%)

AL_MACEIO 5 20 100.2 84.61 44.6 330.4 61.8 411.7 29.06 46 -> 122 42.24

AL_DELMIRO GOUVEIA 5 + 10 152.29 284.45 44.6 187.8 40.7 173 2.4 269 -> 299 3.27

BA_ABARE 5 -13.01 293.66 292.11 44.6 330.4 12.1 132.2 0 0 -> 0 0

BA_CORONEL JOAO SA 5 -15.23 153.52 245.96 44.6 330.4 10.4 118.2 3.04 242 -> 249 0.13

BA_OLINDINA 5 -15.23 259.09 225.41 44.6 330.4 10.4 118.2 0 0 -> 0 0

BA_RIO REAL (Vago) 5 -14.56 242.07 215.8 44.6 330.4 10.9 122.4 0.52 213 -> 216 0

PE_ARCOVERDE 5 - 10 150.43 344.04 44.6 187.8 40.7 173 3.26 330 -> 345 0.02

PE_CARUARU 5 - 0 176.2 24.35 44.6 187.8 25.2 107.7 0 0 -> 0 0

PE_GARANHUNS (Vago) 5 -10 94.5 9.8 44.6 330.4 14.7 152.2 50.84 1 -> 18 3.51

PE_PESQUEIRA (Vago) 5 - 0 151.5 357.47 44.6 187.8 25.2 107.7 0.02 349 -> 357 0

SE_ESTANCIA 5 + -0.97 191.89 206.83 44.6 187.8 24 102.2 0 0 -> 0 0

SE_ITABAIANA 5 - -10 137.27 219.21 44.6 187.8 14.7 62.9 0.5 213 -> 224 0

SE_SALGADO (Vago) 5 - -13.01 169.97 212.37 44.6 187.8 12.1 54 0 0 -> 0 0

BA_JEREMOABO (Res) 5 -10 195.32 258.89 44.6 330.4 14.7 152.2 5.61 254 -> 263 0

BA_OLINDINA (Res) 5 -10 259.05 224.55 44.6 330.4 14.7 152.2 0 0 -> 0 0

PE_GARANHUNS (Res) 5 -10 94.5 9.8 44.6 330.4 14.7 152.2 50.84 1 -> 18 3.51

SE_SIMAO DIAS (Res) 5 0 167.05 228.62 44.6 330.4 25.2 225.3 9.9 220 -> 236 0.27

AL_MACEIO 5 20 100.2 84.61 44.6 187.8 61.8 249.5 8.51 48 -> 122 18.19

AL_DELMIRO GOUVEIA 5 + 10 152.29 284.45 44.6 330.4 40.7 310.9 21.34 269 -> 299 20.22

BA_APORA 5 + 0 282.96 217.84 44.6 330.4 25.2 225.3 0.01 215 -> 217 0

BA_CICERO DANTAS 5 + -13.98 213.08 242.99 44.6 330.4 11.3 126 1.55 240 -> 245 0

BA_CORONEL JOAO SA 5 -15.23 153.52 245.96 44.6 187.8 10.4 48.5 0 0 -> 0 0

BA_ESPLANADA (Vago) 5 + -15.23 269.72 211.95 44.6 330.4 10.4 118.2 0 0 -> 0 0

PE_ARCOVERDE 5 - 10 150.43 344.04 44.6 187.8 40.7 173 3.26 330 -> 345 0.02

PE_CARUARU 5 - 0 176.2 24.35 44.6 187.8 25.2 107.7 0 0 -> 0 0


PE_PESQUEIRA (Vago) 5 - 0 151.5 357.47 44.6 187.8 25.2 107.7 0.02 349 -> 357 0

SE_ESTANCIA 5 + -0.97 191.89 206.83 44.6 330.4 24 217.6 0.78 200 -> 213 0.5

SE_ITABAIANA 5 - -10 137.27 219.21 44.6 187.8 14.7 62.9 0.5 213 -> 224 0

SE_SALGADO (Vago) 5 - -13.01 169.97 212.37 44.6 187.8 12.1 54 0 0 -> 0 0

BA_ESPLANADA (Res) 5 + -10 270.89 211.74 44.6 330.4 14.7 152.2 0 0 -> 0 0

BA_JEREMOABO (Res) 5 -10 195.32 258.89 44.6 187.8 14.7 62.9 0.01 255 -> 262 0

PE_GARANHUNS (Res) 5 -10 94.5 9.8 44.6 187.8 14.7 62.9 11.18 1 -> 18 0.05

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 53 / 440




Dist (Km)

Az (Graus)

CPP(Km)

CIP (Km)

CPE(Km)

CIE (Km)

P -> E (%)

Setor (Graus)

E -> P(%)

SE_SIMAO DIAS (Res) 5 0 167.05 228.62 44.6 187.8 25.2 107.7 0.37 223 -> 235 0

AL_MACEIO 5 20 100.2 84.61 44.6 187.8 61.8 249.5 8.51 48 -> 122 18.19

PB_CAMPINA GRANDE (Vago) 5 - 0 291.34 16.64 44.6 330.4 25.2 225.3 0 0 -> 0 0

AL_DELMIRO GOUVEIA 5 + 10 152.29 284.45 44.6 187.8 40.7 173 2.4 269 -> 299 3.27


BA_EUCLIDES DA CUNHA 5 - -10 274.52 251.02 44.6 330.4 14.7 152.2 0 0 -> 0 0

PE_ARCOVERDE 5 - 10 150.43 344.04 44.6 330.4 40.7 310.9 15.46 329 -> 357 8.42

PE_CARUARU 5 - 0 176.2 24.35 44.6 330.4 25.2 225.3 0.68 16 -> 31 0.39


PE_PESQUEIRA (Vago) 5 - 0 151.5 357.47 44.6 330.4 25.2 225.3 0.75 348 -> 4 0.07

PE_SERRA TALHADA (Vago) 5 - -10 265.82 316.64 44.6 330.4 14.7 152.2 0 0 -> 0 0

SE_ESTANCIA 5 + -0.97 191.89 206.83 44.6 187.8 24 102.2 0 0 -> 0 0

SE_ITABAIANA 5 - -10 137.27 219.21 44.6 330.4 14.7 152.2 14.53 213 -> 224 1.07

SE_SALGADO (Vago) 5 - -13.01 169.97 212.37 44.6 330.4 12.1 132.2 7.81 209 -> 216 0

BA_JEREMOABO (Res) 5 -10 195.32 258.89 44.6 187.8 14.7 62.9 0.01 255 -> 262 0

PE_GARANHUNS (Res) 5 -10 94.5 9.8 44.6 187.8 14.7 62.9 11.18 1 -> 18 0.05

SE_SIMAO DIAS (Res) 5 0 167.05 228.62 44.6 187.8 25.2 107.7 0.37 223 -> 235 0

Tabela 16 – Resultados da aplicação do método ponto-a-ponto (aplicativo A) para verificação da viabilidade técnica do canal 5 em Arapiraca

Mesmo utilizando-se o Aplicativo B, permanece a inviabilidade técnica para todas as decalagens do canal 5. Para demonstrar a inviabilidade técnica de maneira simplificada, é apresentado o estudo do caso menos crítico (destacado em amarelo na Tabela 16), dentre os que apresentaram elevados índices de interferência, P -> E (%) e E -> P (%), em cada situação (5, 5+ e 5-).

O estudo a seguir foi realizado utilizando-se o Aplicativo B.

Análise da interferência mútua entre o canal 5- em Arapiraca/AL e o canal 5 de Maceió/AL

O campo interferente do canal 5- em Arapiraca/AL (ERP máx. corrigida de 5 dBk), determinado pela aplicação do método ponto-a-ponto, atinge o contorno protegido teórico do canal 5, a área urbana de Maceió e várias áreas urbanas contidas nesse contorno, conforme ilustra a Figura 4.

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 54 / 440



Figura 4 – Campo interferente do canal 5- em Arapiraca sobre o contorno protegido

teórico do canal 5 de Maceió e as áreas urbanas nele contidas

A relação de campos, obtida considerando a ERP máxima corrigida para Arapiraca (5 dBk) e a ERP instalada (8 dBk) para Maceió, resulta em interferência em algumas das áreas urbanas anteriormente identificadas, embora não haja interferência na área urbana de Maceió. Este resultado é apresentado na Figura 5.

Figura 5 – Interferência do canal 5- em Arapiraca (ERP máx. corrigida de 5 dBk) sobre o canal 5 de Maceió (ERP instalada de 8 dBk) nas áreas urbanas contidas

em seu contorno protegido teórico

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 55 / 440



O campo interferente do canal 5 de Maceió/AL, pelo método ponto-a-ponto, atinge o contorno protegido teórico do canal 5- em Arapiraca/AL e várias áreas urbanas nele contidas e atinge levemente a área urbana de Arapiraca, conforme mostra a Figura 6.

O cálculo da relação de campos, tomando-se para Maceió a ERP máxima corrigida (26 dBk) e para Arapiraca a ERP instalada de 3,3 kW (5 dBk), resulta em interferência em quase todas as áreas urbanas anteriormente identificadas, o que é mostrado na Figura 7.

Um novo cálculo da relação de campos, agora tomando a ERP máxima de instalação do canal 5 de Maceió/AL (11 dBk), ainda resultou em interferência em algumas das áreas urbanas identificadas anteriormente, sendo a mais forte sobre a área urbana de Teotônio Vilela, que tem somente um canal previsto no plano (vago). Este resultado está ilustrado na Figura 8.

Figura 6 – Campo interferente do canal 5 de Maceió sobre o canal 5- em Arapiraca e as áreas urbanas nele contidas

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 56 / 440



Figura 7 – Interferência do canal 5 de Maceió (ERP máx. corrigida de 26 dBk) sobre o canal 5- em Arapiraca nas áreas urbanas contidas em seu contorno protegido teórico

Figura 8 – Interferência do canal 5 de Maceió (ERP máx. instalada de 11 dBk) sobre o canal 5- em Arapiraca nas áreas urbanas contidas em seu contorno protegido teórico

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 57 / 440



Portanto, o canal 5- é tecnicamente inviável em Arapiraca/AL. O canal 5+ apresenta a mesma situação do canal 5-, de co-canal com decalagem, ao passo que a situação do canal 5 é ainda mais crítica, por se tratar de co-canal sem decalagem.

Análise da viabilidade técnica de outro canal para Arapiraca

Como o remanejamento para o canal 5 demonstrou-se tecnicamente inviável, realizou-se uma pesquisa de possíveis canais viáveis, conforme a prioridade estabelecida pela Anatel.

Para a faixa de VHF baixo e alto verificou-se a existência de emissoras em funcionamento que impossibilitam o uso dos canais nessa faixa.

Para a faixa de UHF, a aplicação do método ponto-a-ponto (Aplicativo A), indicou o canal 50- como canal viável em Arapiraca/AL. Os resultados do estudo para esse canal estão apresentados na Tabela 17.

Nessa tabela, os canais vagos destacados em laranja apresentam interferência acima de 1%. Portanto, foram remanejados conforme indicado no item 6.


Dist (Km)

Az (Graus)

CPP(Km)

CIP (Km)

CPE(Km)

CIE (Km)

P -> E (%)

Setor (Graus)

E -> P(%)

AL_CRAIBAS (Vago) 50 - -1.66 18.67 310.8 37.1 234.3 10.4 81 99.99 277 -> 344 52.55

AL_GIRAU DO PONCIANO (Vago) 43 2.04 27.1 230.07 37.1 29.9 13 9.3 3.21 202 -> 257 1.05

AL_MAJOR ISIDORO (Vago) 49 + 2.04 43.71 299.81 37.1 22.7 13.1 9.3 0 0 -> 0 0.91

AL_MESSIAS (Vago) 50 - -10 95.58 67.65 37.1 234.3 5.8 58.4 55.58 64 -> 71 0

SE_ARACAJU (Vago) 50 15 139.83 199.74 37.1 119.3 25.6 79.9 0 0 -> 0 0

Tabela 17 – Resultado da aplicação do método ponto-a-ponto (Aplicativo A) para verificação da viabilidade técnica do canal 50- em Arapiraca

PARECER FINAL

O canal 5- é tecnicamente inviável em Arapiraca, em qualquer decalagem.

O canal 50- é viável em Arapiraca/BA. Para isso, devem ser alterados os canais vagos 50- de Craíbas/AL, 43 de Girau do Ponciano/AL e 50- de Messias/AL, conforme proposto no item 6.

Recomendamos a consignação do canal 50- (ERP = 160 kW referida à HNMT de 150 metros) para Arapiraca/BA, em substituição ao canal 6-.

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 58 / 440



ESTADO DA BAHIA

2 Abaíra

A aplicação do método ponto-a-ponto, utilizando o Aplicativo A, indicou o canal 5- como o canal com maiores possibilidades de viabilização em Abaíra/BA. Os resultados do estudo para esse canal estão apresentados na Tabela 18.

Nessa tabela, os canais destacados em laranja apresentam interferência acima de 1%.


Dist (Km)

Az (Graus)

CPP(Km)

CIP (Km)

CPE(Km)

CIE (Km)

P -> E (%)

Setor (Graus)

E -> P(%)

BA_BARRA DA ESTIVA 5 - -10 55.74 138.8 12.1 132.2 14.7 152.2 0.27 131 -> 152 0.24

BA_CAETITE 5 - -10 126.34 226.8 12.1 132.2 14.7 152.2 0 0 -> 0 0

BA_JUSSIAPE (*) 5 - -13.01 31.15 163.71 12.1 132.2 12.1 132.2 14.17 141 -> 186 25.99

BA_LENCOIS 5 - -6.02 82.7 19.58 12.1 132.2 18.4 180.1 0 0 -> 0 0

BA_PIATA 5 -18.24 15.77 313.25 12.1 54 8.3 41.9 8.6 281 -> 340 4.07

BA_VITORIA DA CONQUISTA (Res) 5 + 20 196.83 153.54 12.1 54 61.8 249.5 0 0 -> 0 0.17

BA_IBICOARA (Res) 5+ -10 45.84 114.27 12.1 54 14.7 62.9 0.01 114 -> 115 0.21

BA_LIVRAMENTO DO BRUMADO (Res) 5 - -10 49.39 198.17 12.1 132.2 14.7 152.2 0.48 182 -> 208 0.77

BA_MALHADA DE PEDRAS (Res) 5 - -10 128.52 190.34 12.1 132.2 14.7 152.2 0.06 189 -> 192 0

BA_NOVO HORIZONTE (Res) 5 + -10 73.16 311.79 12.1 54 14.7 62.9 0 0 -> 0 0

BA_PIATA (Res) 5 -10 15.77 313.25 12.1 54 14.7 62.9 6.13 255 -> 337 9.73

Tabela 18 – Resultados da aplicação do método ponto-a-ponto (Aplicativo A) para verificação da viabilidade técnica do canal 5- em Abaíra

(*) neste relatório, foi proposto o canal 5- em Jussiape/BA, em substituição ao canal 6+; a proposta apresentada leva os canais de Abaíra e Jussiapê a uma condição de co-canais sem decalagem, ao passo que, no PBRTV, seus canais 6 são co-canais com decalagem.

A análise a seguir foi realizada utilizando-se o Aplicativo B.

Análise da interferência mútua entre o canal 5- em Abaíra/BA e o canal 5 de Piatã/BA

O campo interferente do canal 5 de Piatã/BA (ERP máx. corrigida de -17 dBk) atinge o contorno protegido teórico do canal 5- em Abaíra/BA, porém, não atinge nenhuma das duas áreas urbanas contidas no contorno protegido teórico, conforme mostra a Figura 9. Não há vilas dentro desse contorno. A ERP máxima corrigida utilizada para a determinação do campo interferente do canal 5 de Piatã foi calculada considerando-se a reserva de aumento de potência do PBRTV para -10 dBk.

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 59 / 440



Figura 9 - Campo interferente do canal 5 de Piatã sobre o contorno protegido teórico do canal 5- em Abaíra e as áreas urbanas nele contidas

O campo interferente do canal 5- em Abaíra/BA (ERP máx. corrigida de 8 dBk) atinge o contorno protegido teórico do canal 5 de Piatã/BA, mas não atinge sua área urbana, conforme está ilustrado na Figura 10. Não há outras áreas urbanas ou vilas contidas nesse contorno. O contorno protegido teórico do canal 5 de Piatã/BA foi determinado considerando-se a reserva de aumento de potência do PBRTV para -10 dBk.

Figura 10 – Campo interferente do canal 5- em Abaíra sobre o contorno protegido teórico do canal 5 de Piatã e a área urbana da localidade

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 60 / 440



Análise da interferência mútua entre o canal 5- em Abaíra/BA e o canal 5- em Jussiape/BA

O campo interferente do canal 5- em Jussiapê (ERP máx. corrigida de 8 dBk) atinge o contorno protegido teórico do canal 5- em Abaíra e uma vila contida nesse contorno, mas não atinge a área urbana da localidade, como mostra a Figura 11. Não há outras áreas urbanas ou vilas internas ao contorno.

Para efetuar o cálculo da relação de campos, o ideal seria utilizar-se a ERP instalada de Abaíra e a ERP máxima corrigida de Jussiapê, o que simularia a situação de pior caso. Entretanto, a retransmissora de Abaíra está na Fase 1 de implantação e seus dados de instalação ainda não estão definidos.

Optou-se, então, pela análise da situação a partir da limitação existente no PBRTV para o canal 6+ de Jussiapê. O canal 6+ tem um nulo de 0° a 180°, estabelecido no PBRTV. A vila atingida pelo campo interferente está no azimute de 358°. Como a mancha do campo interferente foi traçada para a ERP máxima corrigida e sistema irradiante onidirecional, determinou-se o campo interferente introduzindo-se o nulo (-20 dB) com uma rotação de 3°, de modo a incluir a direção da vila, ou seja, de 357° a 177°. A mancha correspondente aparece na Figura 12, na qual podemos observar que o campo interferente, que representa o potencial de interferência e não a interferência real, não mais atinge a vila anteriormente afetada.

Figura 11 – Campo interferente do canal 5- em Jussiapê sobre o contorno protegido teórico do canal 5- em Abaíra, a área urbana da localidade e a vila nele contida

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 61 / 440



Figura 12 – Campo interferente do canal 5- em Jussiapê (introduzindo o nulo de 357° a 177°) sobre o contorno protegido teórico do canal 5- em Abaíra,

a área urbana da localidade e a vila nele contida

O campo interferente do canal 5- em Abaíra (ERP máx. corrigida de 8 dBk) atinge o contorno protegido teórico do canal 5- em Jussiapê, mas não atinge a área urbana da localidade, como mostra a Figura 13. Não há outras áreas urbanas ou vilas contidas nesse contorno.

Como estão disponíveis os dados de instalação da retransmissora de Jussiapê, efetuou-se o cálculo da relação de campos, tomando-se a ERP instalada em Jussiapê, de -13 dBk e, para o canal 5- em Abaíra, a ERP máxima corrigida de 8 dBk. A área de interferência resultante, mínima e bem distante da área urbana da localidade, pode ser identificada na Figura 14, onde aparece em vermelho sobreposta ao campo interferente.

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 62 / 440



Figura 13 – Campo interferente do canal 5- em Abaíra sobre o contorno protegido do canal 5- em Jussiapê e a área urbana da localidade

Figura 14 – Campo interferente (em laranja) e interferência (em vermelho) do canal 5- em Abaíra (ERP máx. corrigida de 8 dBk) sobre o canal 5- em Jussiapê

(ERP instalada de -13 dBk) na área urbana da localidade

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 63 / 440



PARECER FINAL

O canal 5- é viável em Abaíra/BA, nas mesmas condições estabelecidas no PBRTV para o canal 6. Para isto, o nulo da retransmissora de Jussiapê, no canal 5-, deverá ser deslocado de 0° a 180° para 357° a 177°.

Recomendamos a consignação do canal 5- para Abaíra/BA, em substituição ao canal 6, com as restrições indicadas.

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 64 / 440



3 Abaré

A aplicação do método ponto-a-ponto, utilizando o Aplicativo A, indicou o canal 5 como o canal com maiores possibilidades de viabilização em Abaré/BA. Os resultados do estudo para esse canal estão apresentados na Tabela 19.

Nessa tabela os canais destacados em laranja, apresentam interferência acima de 1%. Dentre esses, o canal vago foi remanejado, conforme apresentado no item 6.


Dist (Km)

Az (Graus)

CPP(Km)

CIP (Km)

CPE(Km)

CIE (Km)

P -> E (%)

Setor (Graus)

E -> P(%)

PE_OROCO (Vago) 5 -10 54.35 280.81 12.1 132.2 14.7 152.2 24.53 265 -> 296 32.49 AL_DELMIRO GOUVEIA 5 + 10 144.16 120.59 12.1 54 40.7 173 0 0 -> 0 1.78

BA_JAGUARARI 5 -10 154.57 214.13 12.1 132.2 14.7 152.2 0 0 -> 0 0

CE_CARIRIACU 5 3.98 187.8 356.72 12.1 132.2 30.7 257.6 0 0 -> 0 0

CE_POTENGI 5 1.76 205.75 329.29 12.1 132.2 27.5 239.2 0 0 -> 0 0

CE_CARIRIACU (Res) 5 10 188.38 357.13 12.1 132.2 40.7 310.9 0 0 -> 0 0

Tabela 19 – Resultado da aplicação do método ponto-a-ponto (Aplicativo A) para verificação da viabilidade técnica do canal 5 em Abaré

A análise a seguir foi realizada utilizando-se o Aplicativo A.

Análise da interferência do canal 5+ de Delmiro Gouveia/AL sobre o canal 5 em Abaré/BA

O campo interferente do canal 5+ de Delmiro Gouveia/AL sobre o contorno protegido teórico do canal 5 em Abaré/BA é mostrado na Figura 15. A interferência correspondente é mostrada na Figura 16, onde podemos observar que a área urbana contida no contorno protegido teórico está preservada.

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 65 / 440



Figura 15 – Campo interferente do canal 5+ de Delmiro Gouveia sobre o canal 5 em Abaré

Figura 16 – Interferência do canal 5+ em Delmiro Gouveia sobre o canal 5 em Abaré

Área urbana

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 66 / 440



PARECER FINAL

O canal 5 é viável em Abaré, nas mesmas condições estabelecidas no PBRTV para o canal 6-. Para isso, deve ser alterado o canal vago 5 de Orocó/PE, conforme proposto no item 6.

Recomendamos a consignação do canal 5 para Abaré/BA, em substituição ao canal 6-.

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 67 / 440



4 Alagoinhas

A aplicação do método ponto-a-ponto, utilizando-se o Aplicativo A, resultou em inviabilidade técnica do canal 5 para Alagoinhas/BA, em qualquer decalagem. O canal em estudo foi simulado nos canais 5 (cor verde), 5+ (cor azul) e 5- (cor vermelho), conforme apresentado na Tabela 20.


Dist (Km)

Az (Graus)

CPP(Km)

CIP (Km)

CPE(Km)

CIE (Km)

P -> E (%)

Setor (Graus)

E -> P(%)

BA_SALVADOR 5 20 97.4 185.64 25.2 225.3 61.8 411.7 9.1 146 -> 224 45.91

BA_APORA 5 + 0 48.12 25.26 25.2 107.7 25.2 107.7 30.92 354 -> 56 23.01

BA_CANSANCAO 5 -20 199.51 324.31 25.2 225.3 7.2 91.5 0 0 -> 0 0


BA_ESPLANADA (Vago) 5 + -15.23 63.85 53.57 25.2 107.7 10.4 48.5 11.94 44 -> 62 1.3

BA_FEIRA DE SANTANA 5 - 3.01 60.79 255.98 25.2 107.7 29.3 125.9 10 227 -> 284 9.49

BA_IPIRA 5 -15.23 143.03 268.36 25.2 225.3 10.4 118.2 2.99 264 -> 271 0

BA_MARAU 5 -16.99 231.1 195.91 25.2 225.3 9.1 107.8 0 0 -> 0 0

BA_OLINDINA 5 -15.23 85.7 6.62 25.2 225.3 10.4 118.2 2.86 2 -> 13 0.5

BA_RIACHAO DO JACUIPE 5 -15.23 108.44 287.9 25.2 225.3 10.4 118.2 7.23 282 -> 293 0.77

BA_RIO REAL (Vago) 5 -14.56 87.97 36.8 25.2 225.3 10.9 122.4 24.58 29 -> 43 4.52

BA_ESPLANADA (Res) 5 + -10 63.14 54.79 25.2 107.7 14.7 62.9 14.72 41 -> 67 2.83

BA_ITUBERA (Res) 5 -10 194.67 204.04 25.2 225.3 14.7 152.2 0.02 203 -> 204 0

BA_JEREMOABO (Res) 5 -10 229.44 0.88 25.2 225.3 14.7 152.2 0 0 -> 0 0

BA_OLINDINA (Res) 5 -10 83.37 8.71 25.2 225.3 14.7 152.2 10.01 0 -> 18 4.22

BA_SAO MIGUEL DAS MATAS (Res) 5 -10 152.59 227.27 25.2 225.3 14.7 152.2 0.62 222 -> 232 0.04

SE_SIMAO DIAS (Res) 5 0 170.99 23.96 25.2 225.3 25.2 225.3 0.2 18 -> 23 0.01

BA_SALVADOR 5 20 97.4 185.64 25.2 107.7 61.8 249.5 1.59 148 -> 224 18.29

BA_APORA 5 + 0 48.12 25.26 25.2 225.3 25.2 225.3 57.72 354 -> 56 52.77

BA_CICERO DANTAS 5 + -13.98 170.33 1.7 25.2 225.3 11.3 126 0.07 0 -> 1 0

BA_ESPLANADA (Vago) 5 + -15.23 63.85 53.57 25.2 225.3 10.4 118.2 38.91 44 -> 62 14

BA_FEIRA DE SANTANA 5 - 3.01 60.79 255.98 25.2 107.7 29.3 125.9 10 227 -> 284 9.49

BA_IACU 5 + -15.23 205.71 249.74 25.2 225.3 10.4 118.2 0.05 249 -> 252 0

BA_OLINDINA 5 -15.23 85.7 6.62 25.2 107.7 10.4 48.5 0.76 6 -> 12 0

BA_RIACHAO DO JACUIPE 5 -15.23 108.44 287.9 25.2 107.7 10.4 48.5 0.15 286 -> 292 0

BA_RIO REAL (Vago) 5 -14.56 87.97 36.8 25.2 107.7 10.9 50.1 2.72 29 -> 43 0

BA_RUY BARBOSA 5 + -15.23 227.34 264.98 25.2 225.3 10.4 118.2 0.18 263 -> 265 0

BA_SERROLANDIA 5 + -16.99 219.36 290.99 25.2 225.3 9.1 107.8 0 0 -> 0 0

BA_VALENTE 5 + -20 135.84 304.55 25.2 225.3 7.2 91.5 0.3 304 -> 307 0

SE_ESTANCIA 5 + -0.97 143.85 48.55 25.2 225.3 24 217.6 0 0 -> 0 0

BA_ESPLANADA (Res) 5 + -10 63.14 54.79 25.2 225.3 14.7 152.2 41.65 41 -> 68 22.03

BA_IRAJUBA (Res) 5 + -10 219.88 235 25.2 225.3 14.7 152.2 0 0 -> 0 0

BA_OLINDINA (Res) 5 -10 83.37 8.71 25.2 107.7 14.7 62.9 1.32 2 -> 16 0.06

BA_SALVADOR 5 20 97.4 185.64 25.2 107.7 61.8 249.5 1.59 148 -> 224 18.29

BA_APORA 5 + 0 48.12 25.26 25.2 107.7 25.2 107.7 30.92 354 -> 56 23.01

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 68 / 440




Dist (Km)

Az (Graus)

CPP(Km)

CIP (Km)

CPE(Km)

CIE (Km)

P -> E (%)

Setor (Graus)

E -> P(%)

BA_ESPLANADA (Vago) 5 + -15.23 63.85 53.57 25.2 107.7 10.4 48.5 11.94 44 -> 62 1.3

BA_EUCLIDES DA CUNHA 5 - -10 189.51 340.04 25.2 225.3 14.7 152.2 0 0 -> 0 0

BA_FEIRA DE SANTANA 5 - 3.01 60.79 255.98 25.2 225.3 29.3 249.6 42.76 227 -> 284 36.06

BA_JACOBINA 5 - 0 250 294.34 25.2 225.3 25.2 225.3 0.06 290 -> 296 0

BA_OLINDINA 5 -15.23 85.7 6.62 25.2 107.7 10.4 48.5 0.76 6 -> 12 0

BA_RIACHAO DO JACUIPE 5 -15.23 108.44 287.9 25.2 107.7 10.4 48.5 0.15 286 -> 292 0

BA_RIO REAL (Vago) 5 -14.56 87.97 36.8 25.2 107.7 10.9 50.1 2.72 29 -> 43 0

SE_ITABAIANA 5 - -10 193.14 34.01 25.2 225.3 14.7 152.2 0 0 -> 0 0

SE_SALGADO (Vago) 5 - -13.01 160.76 40.13 25.2 225.3 12.1 132.2 0.1 35 -> 40 0

BA_CAPELA DO ALTO ALEGRE (Res) 5 - -10 162.04 288.22 25.2 225.3 14.7 152.2 2.06 283 -> 292 0.01

BA_ESPLANADA (Res) 5 + -10 63.14 54.79 25.2 107.7 14.7 62.9 14.72 41 -> 67 2.83

BA_OLINDINA (Res) 5 -10 83.37 8.71 25.2 107.7 14.7 62.9 1.32 2 -> 16 0.06

BA_WENCESLAU GUIMARAES (Res) 5 - -10 207.81 213.39 25.2 225.3 14.7 152.2 0 0 -> 0 0

Tabela 20 – Resultados da aplicação do método ponto-a-ponto (aplicativo A) para verificação da viabilidade técnica do canal 5 em Alagoinhas

Mesmo utilizando-se o Aplicativo B, permanece a inviabilidade técnica para todas as decalagens do canal 5. Para demonstrar a inviabilidade técnica de maneira simplificada, é apresentado o estudo do caso menos crítico (destacado em amarelo na Tabela 20), dentre os que apresentaram elevados índices de interferência, P -> E (%) e E -> P (%), em cada situação (5, 5+ e 5-).

O estudo a seguir foi realizado utilizando-se o Aplicativo B.

Análise da interferência mútua entre o canal 5+ em Alagoinhas/BA e o canal 5 de Salvador/BA

O campo interferente do canal 5+ em Alagoinhas/BA (ERP máx. corrigida de 13 dBk), obtido pela aplicação do método ponto-a-ponto, atinge o contorno protegido teórico do canal 5 de Salvador/BA e várias áreas urbanas nele contidas, conforme mostra a Figura 17.

O cálculo da relação de campos, utilizando para Salvador a ERP instalada de 50 kW (17 dBk), resulta em interferência em algumas áreas urbanas, conforme ilustrado na Figura 18. Foram realizados outros cálculos da relação de campos, reduzindo-se a ERP de Alagoinhas, porém, somente com limitação a uma potência correspondente a 3 dB acima da ERP instalada (1 dBk corrigida) foi possível eliminar-se a interferência sobre todas as áreas urbanas contidas no contorno protegido teórico do canal 5 de Salvador, conforme é

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 69 / 440



mostrado na Figura 19. Esta ERP corresponde a 0,06 kW referida à HNMT de 150 metros, a ser limitada na direção de Salvador.

Figura 17 – Campo interferente do canal 5+ em Alagoinhas sobre o contorno protegido teórico do canal 5 de Salvador e as áreas urbanas nele contidas

Figura 18 – Interferência do canal 5+ em Alagoinhas (ERP máx. corrigida de 13 dBk) sobre o canal 5 de Salvador nas áreas urbanas contidas em seu contorno protegido teórico

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 70 / 440



Figura 19 – Interferência do canal 5+ em Alagoinhas (ERP corrigida de 1 dBk) sobre o canal 5 de Salvador nas áreas urbanas contidas em seu contorno protegido teórico

Na aplicação do método ponto-a-ponto (Aplicativo B), obtém-se o campo interferente do canal 5 de Salvador/BA (ERP máx. corrigida de 17 dBk) sobre o contorno protegido teórico do canal 5+ em Alagoinhas/BA, conforme mostrado na Figura 20. Observa-se que o campo atinge o contorno protegido teórico, a área urbana de Alagoinhas e a outra área urbana contida nesse contorno. A relação de campos, calculada para a ERP máx. corrigida do canal 5 de Salvador e a ERP instalada de Alagoinhas (0,691 kW = -2 dBk), que configura o pior caso, resulta em interferência em algumas áreas urbanizadas de Alagoinhas e na outra área urbana contida no contorno protegido teórico, o que pode ser observado na Figura 21.

Como o canal 5 de Salvador/BA opera no limite máximo da ERP estabelecida no plano, não há possibilidade de ser estudada e proposta alguma limitação de ERP do canal.

Portanto, o canal 5+ em Alagoinhas/BA é inviável. A situação do canal 5- é idêntica, com relação à viabilidade técnica com o canal 5 de Salvador/BA. Já, o canal 5 está em situação ainda pior, por sem co-canal sem decalagem do canal de Salvador.

PD.33.10.53A.0017A/RT-02-AB FINAL 71 / 440



Figura 20 – Campo interferente do canal 5 de Salvador sobre o contorno protegido teórico do canal 5+ em Alagoinhas e as áreas urbanas nele contidas

Figura 21 – Interferência do canal 5 de Salvador (ERP máx. corrigida de 17 dBk) sobre o canal 5+ em Alagoinhas (ERP instalada de -2 dBk) nas

áreas urbanas contidas em seu contorno protegido teórico

estado de alagoas 1 arapiracasistemas.anatel.gov.br/sacp/parametros/arquivosanexos...estado de...

Documents