1

Algumas regras prticas essenciais para litigar no Tribunal Europeu dos Direitos do Homem1

5.as feiras de Direito na Almedina Conselho Distrital de Coimbra da Ordem dos Advogados

03/11/11

Susana Almeida

Sumrio: 1. O mecanismo de controlo da Conveno Europeia dos Direitos do Homem. 2. A tramitao processual no Tribunal Europeu dos Direitos do Homem. 2.1. Fase da pr-admissibilidade. 2.1.1. Apresentao da queixa individual. 2.1.2. Abertura do processo 2.1.3. Despesas, taxas e assistncia judiciria. 2.2. Fase da admissibilidade. 2.2.1. As condies de admissibilidade da queixa. 2.2.2. Procedimento tendente declarao de admissibilidade e a tendncia para juno com a apreciao sobre o fundo: a declarao de admissibilidade, a comunicao do caso ao Governo, as observaes do Governo, a resposta do requerente e eventual audincia. 2.3. Acrdo e sua efetividade. 2.4. Devoluo ao Tribunal Pleno. 3. Consideraes finais

1. O mecanismo de controlo da Conveno Europeia dos Direitos do Homem

A Conveno Europeia dos Direitos do Homem, nasceu do rescaldo da II Guerra Mundial, no seio do Conselho da Europa, e constitui hoje o mais perfeito guardio dos direitos humanos numa extenso do continente europeu que vai desde a ponta da Pennsula Ibrica at praticamente ao Pacfico e funciona como o fio-de-prumo da democraticidade europeia.

Aprovado pelo Conselho da Europa, a 4 de novembro de 1950, em Roma, este tratado internacional veio incluir originariamente um modesto e consensual catlogo de direitos predominantemente civis e polticos ou de primeira gerao. No entanto, distinguiu-se dos

1 O presente texto serviu de base comunicao realizada no mbito das Quintas-feiras do Direito na Almedina,

promovidas pelo Conselho Distrital da Ordem dos Advogados, no dia 03/11/11. Saliente-se que este texto teve como principais fontes, sem rigor de citao, I. CABRAL BARRETO, A Conveno Europeia dos Direitos do Homem Anotada, Coimbra, Coimbra Editora, 2010, bem como as regras prticas do TEDH contidas no seu site oficial, entre outro material.

2

demais instrumentos internacionais de proclamao solene de direitos humanos pelo original e eficaz mecanismo jurisdicional de garantia coletiva que veio instituir. Com efeito, pela primeira vez na histria do Direito Internacional, reconheceu-se legitimidade ativa ao particular, vtima de uma violao convencional e desde que verificadas as condies de admissibilidade da queixa, sobre as quais falaremos adiante, para acudir a um rgo jurisdicional, o Tribunal Europeu dos Direitos do Homem, e denunciar o comportamento vulnerador dos preceitos convencionais2 por parte de um Estado membro.

Este sistema de proteo internacional de direitos humanos assentou, na sua conceo original, em trs rgos: a Comisso Europeia dos Direitos do Homem, o Tribunal Europeu dos Direitos do Homem e o Comit de Ministros do Conselho da Europa. No obstante, o Protocolo n. 11, aberto a assinatura a 11 de maio de 1994 e que entrou em vigor no dia 1 de novembro de 1998, veio substituir a descrita estrutura tripartida por um nico rgo responsvel pelo controlo jurisdicional da Conveno, de carter permanente, jurisdio obrigatria e dotado de poderes de investigao e de sano: o novo Tribunal Europeu dos Direitos do Homem.

No que tange composio e organizao do novo TEDH, em conformidade com Protocolo n. 11 e com as alteraes acrescentadas pelo Protocolo n. 14, aberto a assinatura no dia 13 de maio de 2004 e que entrou em vigor apenas a 1 de junho de 2010, este Tribunal criado composto por um nmero de juzes igual ao nmero de Estados Partes na Conveno (art. 20.), eleitos pela Assembleia Parlamentar do Conselho da Europa a partir de uma lista de trs juristas idneos (art. 21., n. 1) apresentada por cada Alta Parte Contratante (art. 22., n. 1), e est organizado em juiz singular, comits, seces e tribunal pleno (art. 26., n. 1). O juiz singular pode declarar a inadmissibilidade ou mandar arquivar a queixa individual, se essa deciso puder ser tomada sem posterior apreciao (art. 27.). Este juiz decidir, portanto, queixas manifestamente mal fundadas ou onde a falta de requisitos de admissibilidade manifesta, sendo auxiliado nas suas funes por relatores. Caso no decida declarar a inadmissibilidade ou arquivar a queixa, este juiz singular reencaminha a queixa para um comit ou uma seco. Os comits de trs juzes, constitudos no seio de cada seco, podem conhecer da admissibilidade e do fundo das queixas que coloquem questes que relevam de uma jurisprudncia bem firmada do Tribunal (casos clone ou repetitivos), exigindo-se unanimidade na deciso (art. 28.). s seces, compostas por sete juzes, cabe a pronncia sobre a admissibilidade e sobre o fundo das queixas que no relevem de uma

2 Falamos, portanto, dos direitos originariamente consagrados na Conveno, bem como nos direitos

acrescentados pelos Protocolos Adicionais n. os 1, 4, 6, 7, 12 e 13.

3

jurisprudncia bem firmada ou daquelas onde no se chega a uma deciso unnime (art. 29.). Compete-lhes ainda, caso instadas para o efeito, a indicao de medidas provisrias (art. 39. do Regulamento). O tribunal pleno, constitudo por dezassete juzes, poder ser chamado a apreciar a demanda na hiptese de devoluo da deciso pela seco, em virtude de o caso levantar uma questo grave relativamente interpretao da Conveno ou dos seus protocolos, ou quando a deciso avanada possa levar a uma contradio com um acrdo anteriormente proferido e nenhuma das partes a tal se opuser (arts. 30. e 31.). Aps o exame do litgio pela seco, assiste s partes a faculdade de, em casos excepcionais, solicitar o seu reexame pelo tribunal pleno (arts. 31. e 43.). Acresce ainda ao tribunal pleno a competncia para elaborar pareceres sobre questes jurdicas relativas interpretao da Conveno e dos seus protocolos a pedido do Comit de Ministros, sendo esta a sua nica competncia originria (arts. 31. e 47.).

2. A tramitao processual no Tribunal Europeu dos Direitos do Homem

2.1. Fase da pr-admissibilidade

2.1.1. Apresentao da queixa individual A queixa individual deve ser apresentada, normalmente, por meio de um formulrio

oficial disponvel no endereo eletrnico oficial do TEDH (www.echr.coe.int), salvo deciso em contrrio do Presidente da Cmara implicada (art. 47. do Regulamento).

No obstante, uma simples comunicao escrita enviada ao Tribunal a expor sumariamente o objeto da queixa suficiente para desencadear o processo e para interromper o prazo de 6 meses visado no art. 35., n.1, da Conveno. Se for este o caso, ser solicitado ao requerente que preencha e apresente o predito formulrio oficial no prazo de 8 semanas a contar da data da primeira carta enviada pelo secretariado do Tribunal (Instruo Prtica sobre a Introduo da Queixa).

A comunicao escrita dever conter sempre que possvel: a) um breve resumo dos factos; b) a meno do ou dos direitos e garantias que se pensa terem sido violados; c) a indicao dos meios internos que foram esgotados; d) a lista das decises proferidas pelas autoridades pblicas precisando para cada uma

delas a data, o seu contedo e a autoridade que a emitiu (deve juntar-se a fotocpia das decises ou protestar juntar posteriormente junto com o formulrio).

4

A queixa deve, em princpio, mencionar (art. 47. do Regulamento): a) nome, idade, profisso e endereo do requerente; b) se for o caso, o nome, a profisso e a morada do seu representante; c) a Alta Parte Contratante contra a qual a queixa dirigida; d) o objeto da queixa e a disposio da Conveno cuja violao alegada; e) a exposio dos factos e da motivao; f) toda a documentao pertinente, nomeadamente as decises judicirias ou outras

que respeitem ao objeto da queixa. O requerente deve ainda: a) fornecer os elementos permitindo estabelecer que as condies do art. 35. da

Conveno se encontram preenchidas; b) indicar se ele submeteu a sua queixa a outra instncia internacional de inqurito ou

de arbitragem; c) se assim o pretender, deve solicitar que a sua identidade no seja revelada (este

pedido decidido pelo Presidente da Seco que tambm pode agir nesse sentido oficiosamente, em conformidade com o art. 47., n. 3, do Regulamento).

Assinale-se ainda que no ser necessrio indicar no formulrio inicial o requerimento detalhado da reparao razovel. De qualquer modo, regra geral, a queixa apresentar, em conformidade com ao art. 41. da Conveno:

a) o pedido de declarao de violao de preceitos convencionais; b) o pedido de compensao por danos patrimoniais (dano emergente e lucro cessante;

restitutio in integrum) ou morais; c) o pedido de pagamento de honorrios e despesas (a nvel interno e no processo

perante o TEDH). O formulrio ou a comunicao devem ser apresentados por escrito de forma legvel

ou, de preferncia, datilografada, numa das lnguas oficiais do Tribunal ou numa das lnguas dos Estados Membros ainda que, aps a fase da admissibilidade, as lnguas utilizadas sejam apenas as oficiais do Tribunal (art. 34.3 do Regulamento) e enviados por correio para o seguinte endereo:

Exmo. Senhor Secretrio do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem Conselho da Europa F-67075 Estrasburgo Cedex Frana

5

Note-se que nenhuma queixa pode ser formulada por telefone, podendo, no entanto, ser enviada por fax ou por e-mail, pese embora, nestes casos, se deva confirmar obrigatoriamente o envio da queixa por via postal.

Quando, excepcionalmente, uma queixa ultrapassa 10 pginas (alm dos anexos relativos aos documentos), o requerente deve apresentar igualmente um breve resumo. Acresce que os documentos enviados devem ser cpias e devem ser apresentados por ordem cronolgica, numerados de forma contnua e suportar uma breve descrio (v.g., carta, aviso, julgamento, recurso). No devem ser agrafados ou colados (Instruo Prtica sobre a Introduo da Queixa).

Saliente-se que a queixa no ter necessariamente de ser deduzida por um advogado, de acordo com o art. 36. do Regulamento. No obstante, nos termos do mesmo preceito, uma vez notificada a queixa ao Governo do Estado Membro, o requerente deve ser representado por um advogado habilitado a exercer num dos Estados contratantes e residindo no territrio de um deles (art. 36., n. 2 e n. 4, do Regulamento). Se o requerente se faz representar, dever juntar procurao ou autorizao por escrito, tal como dispe o art. 45., n. 3, do Regulamento.

2.1.2. Abertura do processo Uma vez recebida a comunicao escrita ou o formulrio, o secretariado do Tribunal

informa o requerente da abertura do processo, ao qual atribudo um nmero, que depois dever ser referido em toda a correspondncia. Alm disso, o secretariado fornece ao requerente um conjunto de etiquetas com um cdigo de barras que este dever colar na correspondncia que enderear ao TEDH.

Podero, posteriormente, ser pedidos ao requerente outros documentos, informaes ou explicaes complementares relativos queixa.

Repare-se que o requerente ou o seu representante podero requerer fundamentadamente ao Tribunal a prorrogao dos prazos fixados, como, por exemplo, o prazo de oito semanas para apresentar o formulrio.

Ver tambm art. 47., n. 5, do Regulamento. Refira-se ainda que podem ser requeridas medidas provisrias, nos termos do art. 39.

do Regulamento. Sobre casos urgentes, ver arts. 40. e 41. do Regulamento. Acrescente-se ainda que todo o processo pblico, pelo que, se o requerente pretende

o anonimato, deve indic-lo e apresentar uma exposio sobre as razes que justificam uma

6

derrogao regra geral da publicidade. O Presidente da Seco pode autorizar o anonimato ou decidir conced-lo oficiosamente. Ver art. 47., n. 3, do Regulamento.

Por outro lado, todos os documentos depositados no secretariado do Tribunal so acessveis ao pblico, nos termos do art. 33. do Regulamento.

2.1.3. Despesas, taxas e assistncia judiciria Note-se que, mesmo que o requerente desista ou no obtenha provimento, no ter de

pagar as despesas referentes ao Governo. Ver art. 43., n. 4, do Regulamento. Relativamente s despesas do requerente, estas podero ser ressarcidas na hiptese de

um acordo amigvel ou como atribuio reconhecida na deciso que d provimento s pretenses do requerente (art. 41.). Para o efeito, o defensor dever entregar ao Tribunal os comprovativos precisos de todos os gastos dispendidos.

No existe o pagamento de quaisquer taxas. Verifica-se, pois, uma total gratuitidade do processo.

Existe ainda a possibilidade de requerer assistncia judiciria no na fase inicial de redao da queixa, mas numa fase posterior se a queixa for comunicada ao Governos e na eventualidade de o requerente no dispor de meios financeiros suficientes para fazer face no todo ou em parte s despesas necessrias e se o Tribunal julgar que a concesso de assistncia judiciria necessria para a boa marcha do processo, em conformidade com os arts. 100. e ss. do Regulamento. A assistncia judiciria poder cobrir, para alm dos honorrios (fixados de acordo com tabelas em vigor), as despesas de deslocao e de estadia, assim como outras despesas correntes necessrias.

2.2. Fase da apreciao quanto admissibilidade e tendncia para juno com a apreciao do fundo

2.2.1. As condies de admissibilidade da queixa Uma vez registada a queixa, segue-se a fase da apreciao quanto admissibilidade

da mesma. Esta etapa processual assume uma importncia fundamental, na medida em que mais de 90% das queixas examinadas pelo TEDH so declaradas inadmissveis por no respeitarem uma das condies de admissibilidade.

As condies de admissibilidade de queixa esto elencadas no art. 35. e so de verificao cumulativa. Vejamos.

7

Em primeiro lugar, o requerente deve identificar-se, bem como identificar o Estado signatrio contra o qual a queixa dirigida [cfr. art. 35., n. 2, al. a)], ou seja, a queixa no poder ser annima. O art. 47. do Regulamento do Tribunal enuncia os dados e os elementos que devem ser fornecidos pelo requerente no momento da apresentao da queixa, como j referimos.

Acrescenta a al. b) do n. 2 do art. 35. que no deve a queixa ser idntica a outra anteriormente examinada pelo Tribunal ou j submetida a outra instncia internacional de inqurito ou deciso, a menos que surjam factos novos. Acolheu-se, portanto, o princpio do non bis in idem.

Estatui ainda o n. 3 do art. 35. que a queixa deve respeitar o disposto na Conveno ou nos seus protocolos e no poder ser mal fundada ou abusiva3. Ora, a compatibilidade com a Conveno ou com os seus protocolos aferida pela verificao das condies de competncia ratione personae, ratione materiae, ratione temporis e ratione loci do Tribunal. Assim, uma queixa incompatvel com a Conveno ou com os seus protocolos se: for

apresentada por um requerente sem legitimidade (incompetncia ratione personae)4; invocar um direito no reconhecido pela CEDH ou pelos seus protocolos, ou invocar um direito protegido pelos preditos instrumentos, mas abrangido por uma reserva feita pelo Estado demandado (incompetncia ratione materiae)5; alegar factos anteriores data da ratificao da Conveno ou de algum dos seus protocolos pelo Estado violador, uma vez que a Conveno no produz efeitos retroativos, de harmonia com o art. 28. da Conveno de Viena sobre o Direito dos Tratados (incompetncia ratione temporis)6; arguir factos ocorridos em territrios onde no se aplica a CEDH, ou seja, verificados fora da jurisdio do Estado

3 Ser considerada abusiva devido ao uso de linguagem excessivo, ofensivo ou provocador ou mesmo

difamatrio contra o Tribunal ou contra a secretaria (v.g. acusaes difamatrias quanto imparcialidade dos juzes), bem como devido ao abuso do direito de recurso (v.g., queixa consubstanciada no facto de os sinais luminosos serem tratamento desumano e degradante). 4 Assim, tem legitimidade ativa toda a pessoa fsica (nacional de Estado membro, estrangeiro, refugiado ou

aptrida), organizaes no governamentais e grupos de particulares, que se encontre sob a jurisdio do Estado demandado e que estime ser vtima da violao de direitos convencionais. 5 Cfr. Deciso da Comisso, de 17 de Outubro de 1985, com a queixa n. 9984/82, sobre o caso M. c. Frana, DR

44, p. 54. 6 A este respeito tm os rgos de controlo da Conveno e a doutrina movido esforos no sentido de estabelecer

a distino entre actos instantneos de efeitos durveis e situaes contnuas de violao, rejeitando a competncia do Tribunal para apreciao dos primeiros e reconhecendo a competncia do mesmo para conhecer dos segundos. De acordo com Ricardo Passos, estaremos perante uma situao contnua na hiptese de a disposio convencional garantir o gozo de uma certa situao e o requerente se queixar que se viu impedido de poder usufruir dessa situao durante um certo perodo de tempo. Se, continua o autor, ao invs, o requerente se queixa que se encontra, em resultado de uma deciso que foi proferida antes da entrada em vigor da Conveno, numa situao desfavorvel que perdura mesmo depois da data desta entrar em vigor, mas que no de modo algum protegida pela Conveno, a deciso que a causou um acto instantneo de efeitos durveis. Cfr. RICARDO PASSOS, A Comisso, cit., pp. 296 e ss. Ver tambm IRENEU CABRAL BARRETO, A Conveno, cit., pp. 293-294.

8

demandado (incompetncia ratione loci). Por outra via, a queixa ser manifestamente mal fundada quando os factos alegados no revelem, prima facie, uma aparncia de violao de um dos direitos e liberdades reconhecidos pela Conveno7. No que toca noo de queixa abusiva, esta tanto pode resultar dos termos excessivos, injuriosos, difamatrios ou provocatrios nela vertidos, como do abuso do direito de queixa8, como ainda do comportamento do requerente, pretendendo evitar-se com esta previso que o recurso ao Tribunal seja utilizado para um fim diverso do almejado pela Conveno, como, por exemplo, um fim puramente poltico ou de publicidade9.

Impe-se tambm, em resposta a exigncias de segurana jurdica, que a queixa seja apresentada no prazo de seis meses a contar da data da deciso interna definitiva (art. 35., n. 1, in fine)10.

Finalmente, e em relao com o referido requisito, a queixa s ser aceite se o requerente tiver esgotado, no seu pas, todos os meios jurdicos internos para obviar ou reparar a violao. O art. 35., n. 1, 1 parte, consagrou, portanto, o princpio da exausto dos meios internos, evidenciando-se, deste modo, o carcter subsidirio do mecanismo de proteco de direitos humanos institudo pela Conveno.

Tendo em conta as inmeras queixas que so rejeitadas com fundamento no desrespeito pelo princpio da exausto dos meios internos, parece-nos pertinente atermo-nos, ainda que com brevidade, no seu fundamento e contedo.

O princpio da exausto dos meios internos uma manifestao do princpio geral de Direito Internacional designado local remedies rule. Com efeito, por respeito pela sua soberania, deve reconhecer-se ao Estado prioridade na reparao da violao dos direitos e

7 de notar que, por vezes, a diferena entre o exame de admissibilidade e o exame de fundo mais terica do

que prtica, na medida em, para o Tribunal concluir que uma queixa manifestamente mal fundada, poder ter de se pronunciar sobre a existncia da alegada violao e, por conseguinte, sobre o fundo. Sobre os problemas jurdicos levantados por este requisito, ver JUAN ANTONIO CARRILO SALCEDO, El Convenio Europeo, cit., p. 415. Ver igualmente FRDRIC SUDRE, Droit europen, cit., p. 590. 8 Cfr. Deciso da Comisso, de 30 de Setembro de 1968, sobre a queixa n. 3141/67 de X c. RFA, RD 27, p. 117,

citada por FRDRIC SUDRE, Droit europen, cit., p. 589. Neste caso, o requerente alegava que os sinais luminosos de circulao se consubstanciavam em tratamentos degradantes e contrrios dignidade humana. 9 Cfr. IRENEU CABRAL BARRETO, A Conveno, cit., pp. 305-306. No obstante, veja-se o Relatrio da

Comisso, de 19 de Dezembro de 1959, sobre o caso Lawless c. Irlanda, com a queixa n. 332/57, p. 46, onde a Comisso considerou que o fim de publicidade ou de propaganda, que o Governo alegou animar o requerente, no se configurava necessariamente como abuso do direito de queixa. Cfr. JOO RAPOSO, As condies, cit., p. 48. 10

Este prazo comea a contar-se a partir do momento em que o requerente, ou o seu advogado, teve conhecimento da deciso definitiva ou devia conhec-la. Tratando-se de uma situao contnua ou inexistindo um recurso interno para esgotar, o prazo comea a contar-se a partir do momento da cessao da situao ou da violao. No que concerne interrupo do prazo, aponta-se, para o efeito, a data da apresentao da queixa no Tribunal, que corresponde data da primeira comunicao do requerente, nos termos do art. 47., n. 5, do Regulamento do Tribunal. Cfr. IRENEU CABRAL BARRETO, A Conveno, cit., pp. 302 e ss.

9

liberdades do cidado, prevenindo-se assim uma utilizao excessiva ou precipitada da proteco diplomtica. Deste modo, antes de recorrer ao foro internacional, o requerente deve conceder ao Estado violador a possibilidade de remediar, pelos seus prprios meios internos, as violaes de que foi perpetrador.

Mas, na verdade, quando que se verifica o esgotamento dos meios internos para efeitos do art. 35., n. 1? A Comisso e o Tribunal tm entendido que devem ser exauridos os meios internos usuais ou normais, acessveis, eficazes e adequados para obstar ou remediar a violao. Desde logo, considera-se que no exigido que o cidado esgote os meios polticos e legislativos, mas to-s os meios administrativos e judiciais11. Por outro lado, exige-se que o indivduo esgote as vias de recurso usuais ou ordinrias, sendo que a jurisprudncia do Tribunal tem apontado, como meio interno extraordinrio, o recurso de reviso12. Por outro lado ainda, entende-se que os meios internos devem ser acessveis, ou seja, devem encontrar-se ao dispor do cidado. Por exemplo, se o rgo administrativo ou judicial competente para emitir a deciso se encontra sem titular ou se encontra sob a aco de alguma causa de impedimento, o queixoso estar dispensado de cumprir a exausto13. Finalmente, os meios internos devem ser eficazes e adequados para afastar e reparar a violao, no sentido de que devem consubstanciar uma oportunidade sria e no meramente terica de o interessado fazer face violao14. Acresce que a eficcia da via de recurso deve ser apreciada segundo o entendimento veiculado pela doutrina e jurisprudncia internas data dos factos15. Por seu

11 Cfr. FAUSTO QUADROS, O princpio, cit., pp. 126-127.

12 Cfr. JOAQUIM LOUREIRO, Conveno Europeia dos Direitos do Homem: queixas contra o Estado Portugus,

in: Scientia Iuridica, n.os 259/261, Janeiro/Junho, 1996, p. 76. 13

Cfr. FAUSTO QUADROS, O princpio , cit., p. 128. 14

Cfr., entre muitos outros, Acrdos Johnston e outros c. Irlanda, de 18 de Dezembro de 1986, A 112, 45; Vernillo c. Frana, de 20 de Fevereiro de 1991, A 198, 27; Dalia c. Frana, de 19 de Fevereiro de 1998, R98-I, 38. Para um levantamento dos casos em que o Tribunal considerou inexistir um meio interno eficaz e adequado para obstar ou reparar a violao, ver PAULO MANUEL ABREU DA SILVA COSTA, A proteco dos estrangeiros pela Conveno Europeia dos Direitos do Homem perante processos de asilo, expulso e extradio: a jurisprudncia do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem, in: ROA, Lisboa, ano 60, n. 1 (Jan. 2000), pp. 507-508. 15

Uma das excees apontadas, pela doutrina e pela jurisprudncia dos rgos de Estrasburgo, ao princpio da exausto dos meios internos consistia, no caso portugus, na situao de atraso na administrao da justia. Cfr., entre outras, Deciso da Comisso, de 5 de Maro de 1990, sobre o caso Gama da Costa c. Portugal, com a queixa n. 12659/87, DR 65, p. 136. Sobre esta e outras excees ao princpio em anlise, ver FAUSTO QUADROS, O princpio, cit., pp. 133 e ss., mormente, pp. 153-154. Acontece que, nas Decises de 22 de Maio de 2003, sobre os casos Paulino Toms c. Portugal, com a queixa n. 58698/00, R03-VIII, e Silva Torrado c. Portugal, com a queixa n. 65305/01, o Tribunal veio arguir que, tendo em conta a evoluo da jurisprudncia e os projetos de lei existentes, a ao de responsabilidade civil extracontratual do Estado havia adquirido um grau de certeza jurdica suficiente para poder ser utilizada para os efeitos do art. 35.. Estas decises vieram, portanto, reconhecer que a ordem jurdica portuguesa j dispunha de meios internos acessveis, eficazes e adequados para remover a violao dos cidados no caso de atrasos na administrao da justia, que, por conseguinte, deveriam ser esgotados antes da apresentao da queixa junto do TEDH. Assim, meios, que outrora no foram considerados acessveis, efectivos e adequados, so-no agora, como avana Joo da Silva Miguel, merc do profcuo labor jurisprudencial e doutrinrio nacionais desenvolvidos. Cfr. JOO DA SILVA MIGUEL, [Comentrio

10

turno, o requerente deve esgotar somente os meios internos adequados ao caso concreto, no sendo necessrio exaurir todos os meios de que, em abstracto, podia socorrer-se16. Refira-se tambm que o requerente dever ter invocado junto das instncias nacionais, com observncia das regras processuais internas aplicveis, as mesmas violaes, pelo menos em substncia, que pretende arguir ao nvel internacional.

O Protocolo n. 14 acrescentou um novo critrio. Com efeito, o art. 35., n. 3, al. b), permite que a queixa seja declarada inadmissvel se o requerente no sofreu qualquer prejuzo significativo, salvo se o respeito pelos direitos do homem garantidos na Conveno e nos Protocolos exigir uma apreciao da petio quanto ao fundo e contanto que no se rejeite, por esse motivo, qualquer questo que no tenha sido devidamente apreciada por um tribunal interno (por exemplo, numa deciso de 28 de Junho de 2010, as perdas econmicas do demandante cifravam-se em 90 euros e no se comprovou que o resultado do caso tivesse um efeito significativo na sua vida pessoal).

2.2.2. Procedimento tendente declarao de admissibilidade e a tendncia para juno com a apreciao sobre o fundo: a declarao de admissibilidade, a comunicao do caso ao Governo, as observaes do Governo, a resposta do requerente e eventual audincia a) Exame pelo Juiz Singular Registada a queixa, o Greffe, se entende que ela manifestamente inadmissvel,

apresenta uma proposta nesse sentido a um Juiz (art. 27. da Conveno). Se o Juiz no aceitar a proposta, transmite a queixa para o Comit de trs juzes ou para a Seco para posterior apreciao.

b) Exame pelo Comit Se a queixa no se apresentar nas condies descritas, ela ser afeta a um juiz relator

que prepara uma proposta. O relator pode propor que a queixa seja declarada inadmissvel, nos termos do art. 35. da Conveno, ou, no caso de no existirem razes claras para declarar a inadmissibilidade, que seja comunicada ao Governo para observaes sobre a admissibilidade e o fundo; em regra, nos casos onde a questo da comunicao no suscita dvidas, a deciso da comunicao tomada pelo Presidente da Seco. Para a elaborao

de], Tribunal Europeu dos Direitos do Homem. Caso Torrado contra Portugal, deciso de 22 de Maio de 2003, in: RMP, ano 24, n. 95, Julho-Setembro, 2003, p. 113. Ver tambm IRENEU CABRAL BARRETO, A Conveno, cit., pp. 54-55. No obstante, no Acrdo Martins Castro c. Portugal, de 18 de Junho de 2008, o TEDH veio reconhecer que a ao de responsabilidade civil j no era um meio efetivo, pelo que no era necessrio o seu esgotamento. 16

Cfr. FAUSTO QUADROS, O princpio, cit., p. 133.

11

dessa proposta, o relator, se necessrio, solicita ao requerente, ou ao Governo, informao sobre algum elemento da queixa. Se a proposta de comunicar a queixa for aceite, o Governo convidado a apresentar as suas observaes num prazo que lhe concedido. As observaes do Governo so enviadas ao requerente para as comentar. Nesta fase, decide-se eventualmente sobre o pedido de assistncia judiciria formulado pelo requerente, deciso que pode vir, alis, a ocorrer posteriormente. Entretanto, decorrem as negociaes para um acordo amigvel. Fracassada a negociao para o acordo amigvel, aps o recebimento das observaes das partes, o Comit pode declarar a queixa inadmissvel ou pronunciar um acrdo sobre a admissibilidade e o fundo. Este acrdo nunca pronunciado em audincia pblica.

c) Exame pela Seco Se a queixa no for examinada nem por um Juiz singular nem por um Comit, ela ser

afeta a uma Seco e um juiz relator ser designado. O relator pode propor que a queixa seja declarada inadmissvel, nos termos do art. 35. da Conveno, ou que seja comunicada ao Governo para observaes sobre a admissibilidade e o fundo; tambm, em regra, nos casos onde a questo da comunicao no suscita dvidas, a deciso da comunicao tomada pelo Presidente da Seco. Para elaborao dessa proposta, o relator, se necessrio, solicita ao requerente, ou ao Governo implicado, informao sobre algum elemento da queixa. Se a proposta de comunicar a queixa for aceite, o Governo convidado a apresentar as suas observaes em prazo que lhe acordado. As observaes do Governo so enviadas ao requerente para as comentar. Nesta fase, decide-se eventualmente sobre o pedido de assistncia judiciria formulado pelo requerente. Fracassada a negociao para a resoluo amigvel, aps o recebimento das observaes das partes, a Seco pode declarar a queixa inadmissvel, ou, antes de tomar a deciso quanto admissibilidade, pode decidir realizar uma audincia sobre a admissibilidade ou sobre o fundo, tal como prev o art. 54., n. 3, do Regulamento. Aqui as partes expem contraditoriamente as suas teses, respondem s perguntas do Tribunal e exibem documentos e produzem a restante prova. No entanto, regra geral, observa-se apenas um processo escrito.

No que tange comunicao ao Governo, poderemos dizer que este dever realizar um conjunto de observaes, num prazo determinado (normalmente 16 semanas) que correspondem a respostas a questes colocadas pelo Tribunal sobre determinados pontos, tais como o resumo dos factos relevantes, os passos dados pelo requerente para exausto dos meios internos, o resumo da lei e jurisprudncia domstica aplicvel ao caso e o resumo da queixa referente violao da Conveno. Nesta fase, cpias das declaraes de facto e das

12

questes so enviadas para o requerente com referncia ao prazo que o Governo tem para se pronunciar.

Depois da comunicao do caso, o Tribunal poder exigir que o requerente no representado obtenha representante (art. 36., n. 2, do Regulamento).

De acordo com o art. 54.-A, n. 1, a Seco, quando decide comunicar o caso ao Governo, pode decidir examinar a admissibilidade e o fundo em simultneo. Nesse sentido, as partes podero ser convidadas a juntar peties referentes reparao razovel e ao acordo amigvel.

Uma cpia das observaes do Governo ser enviada para que o requerente se pronuncie dentro de prazo fixado (6 semanas). Em princpio, o requerente dever enviar dentro do mesmo prazo o pedido de reparao razovel. Com efeito, de acordo com o art. 60., n. 2, do Regulamento, o requerente deve realizar o pedido de reparao razovel, com as suas pretenses cifradas e discriminadas por rubricas e acompanhadas dos justificativos pertinentes, no prazo que lhe for concedido para as suas observaes sobre o fundo. Se o requerente no desejar utilizar a possibilidade de responder s observaes do Governo e de apresentar um pedido de reparao razovel, nos termos do art. 41. da Conveno, dever comunic-lo ao Tribunal no prazo de 6 semanas, sob pena de o Tribunal considerar que o requerente no deseja manter a queixa (art. 37., 1, al. a), da Conveno). Tal como dispe o art. 60. do Regulamento, se o pedido de reparao razovel no for submetido devidamente quantificado e instrudo pelos documentos pertinentes, no prazo fixado, a Seco poder no arbitrar uma reparao razovel ou rejeitar o pedido. Note-se que o Tribunal afasta os pedidos apresentados nos formulrios de queixa mas no reiterados no momento apropriado do processo.

O Governo ser de seguida convidado a apresentar comentrios sobre o pedido, bem como, eventualmente, observaes complementares sobre a queixa.

As observaes apresentadas fora do prazo fixado pelo Tribunal, sem que uma prorrogao tenha sido solicitada antes do fim desse prazo, no sero, em princpio, juntas ao processo nem tomadas em considerao (art. 38., 1, do Regulamento). Este facto no dever, no entanto, impedir o requerente de informar espontaneamente o Tribunal de qualquer desenvolvimento importante relativo queixa e de enviar eventuais decises suplementares das autoridades nacionais que sejam pertinentes.

Sobre a apresentao de observaes escritas, consulte-se a Instruo Prtica sobre as Observaes escritas. De ressaltar a regra de que os documentos devem ser enviados por

13

correio, com 3 exemplares, ou por fax, seguido de 3 exemplares enviados por correio, exceto que tiver sido posto em prtica o sistema eletrnico de envio seguro.

O Governo igualmente convidado a apresentar a sua posio quanto a uma eventual resoluo amigvel da queixa e submeter, se o desejar, propostas a este respeito (art. 62. do Regulamento). O mesmo pedido dirigido ao requerente no momento em que receber as observaes do Governo. Quaisquer negociaes relativas resoluo amigvel devero ser enviadas em documento separado. Se o requerente recusar, sem justificao, uma proposta de resoluo amigvel, o Governo poder efetuar uma declarao unilateral e a queixa poder ser arquivada.

Com o Protocolo n. 14 pretendeu-se favorecer a juno da deciso sobre a admissibilidade com a deciso sobre o fundo.

Assim, por exemplo, de acordo com o art. 38. referente apreciao contraditria do assunto, possvel proceder ao exame contraditrio dos factos e realizao de inquritos ainda mesmo antes de a queixa ter sido declarada inadmissvel. Ver tambm art. 59. do Regulamento.

Na maior parte dos casos, o Tribunal estabelece os factos a partir da base documental de que dispe. Este rgo costuma enfatizar que relutante a questionar o estabelecimento de factos realizado pelas instncias nacionais.

Depois que o Tribunal iniciou a prtica de juntar a deciso da admissibilidade ao fundo, as negociaes para o acordo amigvel tm lugar a qualquer momento, em regra logo aps a comunicao da queixa ao Governo, sendo frequentes os acordos mesmo antes da receo das observaes das partes (art. 39.). Refira-se que se o acordo amigvel passa frequentemente pela atribuio de uma soma em dinheiro, por vezes ele implica a reabertura do processo penal, suspenso de execuo de uma condenao, concesso de liberdade condicional, um indulto, a renncia execuo patrimonial, a concesso do ttulo de residente ao emigrante e at uma modificao de determinada legislao. Assinale-se que esta soluo tem a vantagem, para o Estado, de no enfrentar uma condenao no Tribunal, numa fase em que tudo indicava existir uma violao e, para o particular, de pr fim lide e obter o ressarcimento pela violao sofrida.

Com a comunicao da deciso de admissibilidade, o Tribunal solicita s partes observaes sobre o fundo e sobretudo um eventual acordo amigvel.

Nas observaes ps-admissibilidade, dever incluir-se: a) Uma breve declarao que confirme a posio das partes quanto aos factos

estabelecidos na deciso de admissibilidade;

14

b) Os argumentos jurdicos referentes ao mrito da causa; c) Uma resposta quanto a questes especficas quanto a pontos factuais ou jurdicos

salientados pelo Tribunal. A audincia sobre o fundo prevista no art. 40. agora uma exceo, apenas realizada

quando o Tribunal necessita de maiores esclarecimentos sobre os factos ou sobre a lei domstica ou jurisprudncia implicadas.

Por ltimo, ser de referir que o Tribunal pode arquivar uma queixa: a) Quando o requerente no mantm a queixa, ou porque a retira expressamente, ou,

pelo seu comportamento, se deduz que ele no deseja prosseguir (por exemplo, no responde s solicitaes do Tribunal; mesmo aqui haver, em regra, um aviso prvio sobre as possveis consequncias);

b) Quando o litgio resolvido a nvel interno, obtendo a vtima reparao para a alegada violao (por exemplo, um estrangeiro em risco de expulso a quem foi outorgado um ttulo de residncia);

c) Quando por outro motivo no se justifica a continuao do exame da queixa (por exemplo, queixa contra Frana por esta se recusar a dar seguimento a um processo civil a pedir uma indemnizao quando os requerentes j tinham chegado a acordo com os responsveis por essa indemnizao). Outro exemplo a morte do requerente e nem os herdeiros, nem os parentes aparecem a solicitar que a queixa prossiga.

2.3. Pronncia do acrdo e sua efetividade O acrdo fundamentado do Tribunal normalmente publicado vrios meses aps as

observaes finais das partes. As partes sero notificadas com algumas semanas de antecedncia sobre a data e hora da pronncia do acrdo. A assistncia judiciria no cobre as despesas atinentes presena do requerente ou seu representante na pronncia. Os acrdos dos Comits so enviados diretamente para as partes.

Os acrdos so igualmente inseridos no endereo oficial do Tribunal e sero redigidos numa ou em ambas as lnguas oficiais do Tribunal.

As partes recebem uma cpia do aresto por correio. De acordo com o estatudo no n. 1 do art. 46., os Estados signatrios comprometem-

se a respeitar as sentenas definitivas do Tribunal, donde resulta, por um lado, a obrigao de tomarem, a favor da parte lesada, as medidas necessrias para fazer cessar a violao e repor a situao que existiria se aquela no tivesse ocorrido medidas individuais e, por outro lado, a obrigao de adoptarem as medidas adequadas a prevenir novas violaes medidas

15

gerais17. No obstante, e tendo em conta o carcter declaratrio do acrdo, os Estados responsveis gozam, em princpio, de ampla liberdade de escolha das medidas individuais e gerais que consideram adequadas para efectivar a sentena do Tribunal18.

Compete ao Comit de Ministros a vigilncia da execuo do acrdo pelo Estado condenado (art. 46., n. 2), sendo este convidado a informar aquele rgo sobre as medidas adoptadas para efectivao da sentena definitiva (regra n. 3 das Regras adoptadas pelo Comit de Ministros para a aplicao do art. 46., n. 2, da CEDH).

Foi no desempenho destas funes que o Comit de Ministros comeou a pedir gradualmente aos Estados responsveis no apenas o pagamento da soma pecuniria, mas tambm a adopo das supraditas medidas individuais, como, por exemplo, a reviso de uma deciso interna ou devoluo da propriedade vtima por violao do art. 1. do Protocolo n. 1, ou de medidas gerais, como o caso de alterao de legislao interna19. O Tribunal passou depois a integrar esta prtica na sua jurisprudncia, ressalvando sempre a referida liberdade de escolha das medidas a adoptar20. Porm, em 2004, reinterpretando os arts. 41. e 46., o Tribunal indicou especificamente as medidas que os Estados condenados deviam tomar para dar cumprimento sua deciso ao ordenar, nos Acrdos Assanidze c. Gergia, de 8 de Abril de 2004, e Ilascu e outros c. Rssia e Moldova, de 8 de Julho de 2004, a imediata libertao dos requerentes que se encontravam arbitrariamente detidos21. Desde ento, o Tribunal, ora reconhece aos Estados responsveis inteira liberdade quanto escolha dos meios adequados para se conformarem com os seus acrdos, ora indica medidas especficas a empregar para efectivar aquelas decises22.

Relativamente aos efeitos dos acrdos proferidos pelo TEDH, conquanto estes apresentem a autoridade de caso julgado isto , sejam obrigatrios e definitivos tm apenas, luz do art. 46., n. 1, fora inter partes, na medida em que vinculam apenas as partes do litgio23. Acresce que as decises que constatem uma violao da Conveno no valem, nos ordenamentos internos, como ttulos executivos, pelo que a sua execuo estar

17 Cfr. Acrdo Scozzari e Giunta c. Itlia, de 13 de Julho de 2000, R00-VIII, 249.

18 Cfr. Acrdo Papamichalopoulos c. Grcia, de 31 de Outubro de 1995, A 330-B, 34.

19 Cfr. JRG POLAKIEWICZ, The execution, cit., p. 63; FREDERIC SUDRE, Droit europen, cit., p. 621. A

regra n. 3 das Regras adoptadas pelo Comit de Ministros para aplicao do art. 46., n. 2 veio dar consagrao a esta conduta. 20

Cfr. Acrdo Scozzari e Giunta c. Itlia, de 13 de Julho de 2000, R00-VIII, 249. 21

Cfr. Acrdos Assanidze c. Gergia, de 8 de Abril de 2004, R04-II, 203; Ilascu e outros c. Rssia e Moldova, de 8 de Julho de 2004, R04-VII, 490. Ver tambm GEORGE RESS, The effect of decisions and judgments of the European Court of Human Rights in the domestic legal order, in: Texas International Law Journal, vol. 40, 2005, pp. 372-373; FRDRIC SUDRE, Droit europen, cit., p. 608. 22

Cfr., entre outros, Acrdo Sejdovic c. Itlia, de 1 de Maro de 2006, 46-47. 23

Cfr. Acrdo Marckx c. Blgica, de 13 de Junho de 1979, A 31, 58.

16

sempre dependente da boa f dos Estados contratantes. Sem embargo, a recusa de execuo ou execuo imperfeita de um acrdo deste Tribunal far incorrer o Estado faltoso em responsabilidade internacional, de harmonia com as regras de Direito Internacional24. Perante o exposto, conclumos que os acrdos do TEDH apresentam uma natureza preponderantemente declaratria, obrigatria, mas no executria25. Por outro lado, as sentenas do Tribunal tm efeitos interpretativos erga omnes, porquanto os Estados membros ao aplicarem as disposies convencionais devem ter em considerao a jurisprudncia do Tribunal.

Em suma, o particular ofendido, no caso de deciso favorvel, indemnizado embora a indemnizao fique, na maior parte das vezes, aqum do montante requerido e, por outra via, pode ver obviadas ou reparadas as consequncias da violao, a montante, e ver modificado o ordenamento interno do Estado condenado no sentido de evitar futuras violaes, a jusante. Assim, como escreve Paulo Marrecas Ferreira, v reconstituda na ntegra a sua condio de cidado26.

2.4. Devoluo ao Tribunal Pleno As partes podem ainda, nos termos do art. 43., accionar um processo de devoluo do

assunto ao tribunal pleno para reexame do caso julgado pela seco, no prazo de trs meses a contar da data deste acrdo (art. 73. do Regulamento).

Note-se que este prazo, como os outros prazos processuais, no se interrompe durante eventuais frias judiciais que existam nos pases membros da Conveno.

O reenvio est pensado para casos excecionais:

24 Cfr. W.G. van der MEERSCH, Rflexions sur les mthodes dinterprtation de la Cour europenne des droits

de lhomme, in: DDC, n. 11, 1982, p. 130; MARIA LUSA DUARTE, O Conselho da Europa, cit., p. 236; ELISABETH LAMBERT-ABDELGAWAD, The execution of judgements of the European Court of Human Rights, Strasbourg, Council of Europe Publishing, 2002, p. 28. 25 Mais desenvolvimentos sobre a execuo e os efeitos dos acrdos do TEDH podem encontrar-se, entre

muitos outros, em W.G. van der MEERSCH, Rflexions, cit., pp. 130 e ss.; MARIA LUSA DUARTE, O Conselho da Europa, cit., pp. 236 e ss.; JRG POLAKIEWICZ, The execution, cit., pp. 55-76; ELISABETH LAMBERT-ABDELGAWAD, The execution..., cit. ; GIAN ANTONIO CONTE, Gli effetti delle sentenze della Corte europea negli ordinamenti nazionali, in: La convenzione europea dei diritti delluomo: profili ed effetti nellordinamento italiano, Milano, Giuffr Editore, 2002, pp. 91-100; VITALIANO ESPOSITO, La libert des tats dans le choix des moyens de mise en oeuvre des arrts de la Cour europenne des droits de lhomme, in: RTDH, 14me anne, n. 55, 1er Juillet, 2003, pp. 823-849 ; GEORGE RESS, The effect, cit., pp. 359-382 ; FRDRIC SUDRE, Droit europen, cit., pp. 616 e ss. 26

Pese embora alertando para algumas das debilidades do sistema institudo, mormente a no modificao do caso julgado pela sentena de Estrasburgo e a reparao (ir)razovel, cfr. PAULO MARRECAS FERREIRA, O Castelo da Ventura: breves reflexes sobre a utilidade e o proveito para um requerente particular em introduzir uma queixa junto do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem, in: Sub Judice Direitos Humanos no Tribunal Europeu, n. 28, Abril/Setembro, 2004, p. 41. Neste contexto, consultem-se tambm os arts. 449., n.1, al. g), do CPP e 771., al. f), do CPC.

17

a) questes graves relativas interpretao da Conveno, ou seja, quando est em jogo um ponto importante, sobre o qual o Tribunal ainda no se pronunciou ou quando a deciso se apresenta com importncia para os casos futuros ou para a evoluo da jurisprudncia do TEDH (por exemplo, quando o acrdo em causa no compatvel com um acrdo anterior do Tribunal).

b) questes graves relativas aplicao da Conveno que podem ocorrer quando o acrdo impede uma modificao importante do direito nacional ou de uma prtica administrativa mas no suscitam em si uma questo grave de interpretao da Conveno.

c) questes de carter geral, ou seja, questes que se revestem de um importante interesse poltico ou pblico.

Se estas condies esto reunidas, o coletivo de cinco juzes aceita o caso e o Tribunal pleno chamado a pronunciar-se definitivamente sobre a existncia de uma violao, no decorrer de um processo que admite, em regra, audincia.

Se aquelas condies no esto reunidas, o coletivo rejeita o pedido, atravs de uma deciso que no necessita de motivao (art. 73., n. 2, do Regulamento).

3. Consideraes finais

Sublinhamos a importncia do respeito pelas condies de admissibilidade da queixa e pela sua comprovao no formulrio oficial, pois de outro modo ser difcil ultrapassar o crivo apertado desta fase processual.