Duarte VilelaDuarte Vilela Embrapa Embrapa Gado de LeiteGado de Leite

vilela@vilela@cnpglcnpgl..embrapaembrapa.br.br

Agricultura familiar na Agricultura familiar na atividadeatividadeleiteira no Brasil: Pressupostos eleiteira no Brasil: Pressupostos e

proposta metodolproposta metodolóógicagica

O que é “produção familiar”(i)  direção dos trabalhos da propriedade é exercida pelo

produtor;

(ii) mão-de-obra familiar utilizada no estabelecimento, medidaem dia/homem, é superior a mão-de-obra contratada;

(iii) produtores com baixo volume de produção, considerando o volume de leite produzido como critério de definição.

Assumem-se três categorias:(a) capitalizados: são aqueles que tem uma renda mensal

superior a dois salários mínimos por membro da família,(b) em processo de capitaliza ção: são aqueles produtores que

tem uma renda mensal entre um e dois salários mínimos e(c) descapitalizados: são produtores que tem a renda mensal

inferior a um salário mínimo por mês.renda mensal = receitas agropecuárias e não agropecuárias,bem como os usos e apropria ções de bens e produtos para asubsistência da família.

Contribuição da agricultura familiar na produçãode alimentos no Brasil %

Regiões Leite Frango Boi Milho Soja Arroz Mandioca

Norte 23,7 57,0 16,6 60,7 4,2 46,1 83,2

Nordeste 33,2 51,0 31,0 62,7 5,0 64,5 70,5

Sudeste 18,6 18,7 16,9 23,3 14,5 23,7 34,9

Sul 65,4 51,9 33,5 60,5 41,2 14,4 69,9

Centro-Oeste

11,4 23,7 4,8 14,5 5,6 17,0 32,5

Brasil 30,3 39,4 19,1 44,8 28,6 26,2 68,7

Fonte: FAO/INCRA (1996).

Importância do Leite para a Produção Familiar

Estatística da Pecuária de Leite INCRA/FAO (Guanziroli, 2000)

Variável Percentual

Presença do leite em propriedades de Agricultores Capitalizados(Economia Familiar)

67%

Presença do leite em propriedades de Agricultores em Processode Capitalização

58%

Área dos Estabelecimentos Rurais Ocupada pelos AgricultoresCapitalizados da Pecuária de Leite

6,8%

Mão-de-obra Familiar Utilizada na Pecuária de Leite 65%

Pequeno Produtor 80%

Embrapa Gado de Leite Relatório de trabalho 2002

Tecnologias disponíveis para produtores familiares de leite

u Recuperação de pastagens degradadas e de solos combaixa fertilidade

u Mistura de cana com uréia para a alimentação debovinos

u Produção de leite a pastou Controle estratégico da mastite bovina/verminoses e

carrapatosu Práticas para produção de leite de qualidade

Visão do contexto da produção familiarVisão do contexto da produção familiar

Considerando a existência de tecnologias apropriadaspara o agricultor familiar, soluções para o problemadesse segmento de produtores deve ser buscadas, a lémda questão tecnológica, considerando também, outrasdimensões a saber:

(i) Dimensão Econômica

(ii) Dimensão Sócio-cultural

(iii) Dimensão Ambiental

(iv) Dimensão Político-institucional

(v) Dimensão Científica-tecnológica

(vi) Dimensão Organizacional

(vii) Dimensão Histórica

Representação Esquemática para Resolução deProblemas

Conhecimento do Problema:Famílias & História de vidaModo de produçãoAmbiente sócio-econômico

Conhecimento do Problema:Famílias & História de vidaModo de produçãoAmbiente sócio-econômico

Fórum de Formulação de PolíticaPrefeituras/órgãos governamentais

Lideranças comunitáriasEquipe do projeto

Fórum de Formulação de PolíticaPrefeituras/órgãos governamentais

Lideranças comunitáriasEquipe do projeto

Conjunto de Possíveis soluções:Tecnologias de ProduçãoFormas de inserção no mercadoCultura e processo decisório

Conjunto de Possíveis soluções:Tecnologias de ProduçãoFormas de inserção no mercadoCultura e processo decisório

Solução Negociada

Metas Estabelecidas

Agentes Envolvidos

Responsabilidades Compartilhadas

Solução Negociada

Metas Estabelecidas

Agentes Envolvidos

Responsabilidades Compartilhadas

Instituições P&D

Instituições P&D

Visão de Futuro

VIABILIDADE TVIABILIDADE TÉÉCNICA DE TANQUESCNICA DE TANQUESCOMUNITCOMUNITÁÁRIOS PARA REFRIGERARIOS PARA REFRIGERAÇÃÇÃOO

E ARMAZENAMENTO DO LEITE DEE ARMAZENAMENTO DO LEITE DEPEQUENOS PRODUTORESPEQUENOS PRODUTORES

ATIVIDADES

u Análise do leite de tanques comunitários durante o períodode um ano:

å 14 Associações, localizadas em 7 municípioså 22 tanqueså 408 produtoreså 24.861 litros de leite/dia (julho/2003)å 17 a 80 litros/propriedade/dia

u Análise do leite de produtores individuais durante quatro mesesseguidos (início Outubro/2003)

ANÁLISES MICROBIOLÓGICAS

• Contagem total de bactérias• Contagem de bactérias psicrotróficas• Contagem de bactérias termodúricas• Contagem de coliformes totais

COMPOSIÇÃO

• Teores de proteína• Teores de gordura• Teores de lactose• Sólidos totais

Análises físico-químicas• Redutase• Acidez titulável (grausDornic )• Estabilidade ao a liza rol 72o

GL• Crioscop ia• DensidadeContagem de células somáticas

PRINCIPAIS RESULTADOSPeríodo de 12 meses

u 13,4% (45 de 335 amostras) apresentarama lteração no teste de estabilidade ao a liza rol.

u 01 amostra apresentou densidade relativa forada fa ixa de 1,028 a 1,034 g/ 100 ml.

u 14,3% (48 de 335 amostras) apresentaram acideztitulável fora da faixa de 0,14 a 0,18.

u 4,6% (15 de 329 amostras) apresentavama lteração no índic e c rioscóp ic o.

u 100% das amostras apresentaram gorduramaior que 3,0g/100g

u 03 amostras apresentaram teores de proteínaaba ixo de 2,9g/ 100g (2,70 a 2,89g/ 100g )

u Teores de lac tose: entre 4,15 a 4,95g/100g

u Sólidos totais: entre 11,60 a 13,79 g/ 100g

PRINCIPAIS RESULTADOSPeríodo de 12 meses

ANÁLISES MICROBIOLÓGICAS

u Em 08 dos 22 tanques a contagem total debactérias nos meses de junho a setembro foimenor que nos outros meses.

u Um dos tanques apresentou contagens totaisde bactérias inferiores a 1.000.000 ufc/m l emdez dos doze meses analisados (médiageométrica de 320.000 ufc/ml nos dez meses).

u As médias geométricas das contagens decé lulas somát ic a s foram abaixo de 650.000/ml.

Variação da contagem total de bactérias (log10) em amostras de leite de tanques comunitários de acordo com os meses do

ano

6,46,56,56,66,66,76,76,86,86,96,9

Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez

Meses

Con

tage

m t

otal

d

e b

acté

rias

(lo

g10

)

Variação da CCS (x 1.000/ml) de amostras de leite de tanques comunitários de acordo com os meses do anos

300

350

400

450

500

550

600

650

fev/02

mar/02

abr/0

2mai/0

2jun

/02 jul/02

ago/0

2se

t/02ou

t/02no

v/02

dez/0

2jan

/03

Mês

CC

S (x

1.0

00/m

l)

Estimativa da prevalência de infecção e perdas naprodução de leite, associadas com elevadascontagens de células somáticas em tanques deexpansão (CCST)

CCS* Quartos infectadosno rebanho (%)

Perdas na produçãode leite (%)1

200.000 6 0500.000 16 6

1.000.000 32 181.500.000 48 29

*(x 1.000 céls/ml)1As perdas de produção são calculadas como uma percentagem daprodução esperada com a CCS de 200.000 células/ml.

Fonte: NMC (1999).

Efeito do leite com altas contagens de célulassomáticas sobre os produtos lácteos

Produto Problema

Leite em pó - gosto de queimado ou outros saboresdesagradáveis, com prejuízo para o consumidor

Queijo - aumento do tempo de coagulação- diminuição da firmeza do coágulo- queda no rendimento, com prejuízo para a

indústriaLeite fluido - alteração do sabor na estocagem com prejuízo

para o consumidorProdutos fermentados - inibição do crescimento das culturas lácteas, com

prejuízo para a indústria e consumidorManteiga - diminuição do rendimento

- aumento da rancificação, com prejuízo para aindústria e consumidor

Leite condensadoLeite evaporado

- reduz estabilidade ao calor

Variação média da lactose, gordura e proteína no leite de 22 tanques comunitários de acordo com os meses

de 2002

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

5,00

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Mês

Méd

ia g

eom

étri

ca (

g%

)

Lactose

Gordura

Proteína

Variação média da proteína no leite de 22 tanques comunitários de acordo com os meses de 2002

0,90

1,90

2,90

3,90

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Mês

Méd

ia g

eom

étri

ca (

g %

)

TANQUE 0203 A: 17 produtoresprodução média de 900 l/ dia (julho

2003)Meses

Contagem total debactérias ufc/ ml

CCS/ml

Dez/01 320.000 737.000Jan 380.000 -Fev 300.000 448.000Mar 140.000 408.000Abr 12.000.000 514.000Mai 620.000 490.000Jun 130.000 465.000Jul 420.000 498.000Ag 220.000 439.000Set 740.000 523.000Out 190.000 511.000Nov 630.000 458.000Dez 5.000.000 584.000Jan/03 140.000 537.000Fev/03 360.000 490.000Média G 320.000 500.000

CONSIDERAÇÕES FINAIS

u Apesar da maioria dos tanques coletivos ap resentarem altascontagens totais de bactérias (20% atenderiam hoje a I.N.51), é possível obter leite que atenda aos requisitos daInstrução Normativa 51 do MAPA

Amostras de leite de rebanhos bovinos dos Estados de EspíritoSanto, Minas Gerais e Rio de Janeiro, analisadas no período2000-2002, de acordo com categorias de contagem de célulassomáticas do leite (CCSLT) e respectivas freqüências

CCSLT (x1.000/ml) Nº de amostras %< 400 18.318 51

400 a 749 10.957 31750 a 1000 3.104 9

> 1000 3.228 9Total 35.607 100

Fonte: Laboratório de Qualidade do Leite, Embrapa Gado de Leite,Juiz de Fora, MG

u Para que haja redução na contagem total de bactérias hánecessidade de treinamento dos produtores/ordenhadores.