AÇÃO COLETIVA

RONALDO LIMA DOS SANTOS

Coletivização do processo do trabalho

Dissídio Coletivo . Decreto-Lei n. 1.237/1939 . Consolidação das Leis do Trabalho (DL 5.452/43) . CF/46 e Cartas Posteriores . CF/88, art. 114, §§ 2º e 3º

Ação de Cumprimento Art. 872 da CLT (Lei n. 8.984/95) Objeto: satisfação de direitos previstos sentença normativa DC: constitutivo ou declaratório Substituição processual pelo sindicato

Substituição processual trabalhista Hipóteses em que o sindicato atua em nome próprio na tutela de interesses

alheios dos trabalhadores Antiga Súmula 310 do TST (Cancelamento pela Res. 119/2003) STF. Interpretação ao artigo 8º, III, da CF/88

Coletivização do Processo do Trabalho

Mandado de segurança coletivo (art. 5º, LXX, “b”, da CF/88);

Ação de cumprimento (art. 872 da CLT)

Ações sobre caracterização de atividades insalubres ou perigosas e/ou para pleitear os efeitos pecuniários da constatação da existência de insalubridade e/ou de periculosidade (§ 2º do art. 195 da CLT e OJ n. 121 da SDI-I do TST);

Fundo de Garantia do Tempo de Serviço (art. 25 da Lei n. 8.036/90).

Matéria salarial. “Lei n. 8.073/90” (art. 3º. As entidades sindicais poderão atuar como substitutos processuais dos integrantes da categoria”).

STF: artigo 8º, III, da CF/88

Tutela de interesses individuais homogêneos

MICROSSISTEMA PROCESSUAL COLETIVO NO BRASIL

Lei da Ação Civil Pública

(Lei n. 7.347/85)

Código de Defesa do Consumidor

(Lei n. 8.078/90)

Class Actions

MICROSSISTEMA PROCESSUAL COLETIVO NO BRASIL

Conceituação e caracterização dos interesses difusos, coletivos e individuais homogêneos (CDC, art. 81)

Inserção do conceito de interesses individuais homogêneos e delineamento da sua forma de tutela coletiva

Regime diversificado para a coisa julgada coletiva

Regulamentação da litispendência

Conceito de sentença genérica

Abstração e despersonalização das lides coletivas

Disciplinamento da legitimidade para agir (associações, sindicatos, MP, Defensoria Pública)

Influência no Processo do Trabalho

Ampliação dos instrumentos processuais de tutela de interesses transindinviduais

Ação civil pública (Lei n. 7347/85)

Ação coletiva (Lei n. 8.078/90)

Mandado de segurança coletivo (Art. 5º, LXX,

CF/88, Lei n.

Mandado de injunção coletivo (Art. 5º, LXXI,

CF/88)

Posição concretista do STF

Ação de cumprimento e dissídio coletivo

Substituição processual trabalhista

OBJETO

Interesses individuais homogêneos (art. 81, III, do CDC) Decorrentes de origem comum – direitos individuais

Mesma natureza/Uniformidade/Divisíveis/Disponíveis

Titularidade de pessoas determinadas

Hipóteses de substituição processual

Litispendência com as ações individuais (art. 104 CDC)

Sentença genérica

Exemplos: recall de carros

carros transportados por um navio que afunda

Bateau Mouche IV

Adicionais de insalubridade e insalubridade

cestas básicas etc.

PEDIDO E CAUSA DE PEDIR

Perfeita identificação do pedido para solucão da lide

Indução do juiz pelas partes

Ex: Não contratação de falsas cooperativas

Direitos Difusos

Direitos Coletivos

Direitos Individuais homogêneos

Mesmo fato: vários interesses

Meio Ambiente do Trabalho

Dano moral coletivo x dano moral individual

Assédio moral coletivo/organizacional

Ação Coletiva x Ação Civil Pública

AÇÃO CIVIL PÚBLICA (Lei n. 7.347/85)

Tecnicamente: reparação de um bem coletivo e indivisível

Legitimidade: ordinária ou autônoma para o processo

Fungibilidade das ações coletivas

Reparação específica: geralmente obrigações de fazer e não fazer

. Não contratar falsas cooperativas;

. Eliminar a insalubridade ou a periculosidade do ambiente;

. Condenação em danos morais e materiais coletivos

Valores pecuniários: reversão de valores para um Fundo – artigo 13 da Lei 7.347/85

Ação Coletiva x Ação Civil Pública

AÇÃO COLETIVA (Lei n. 8.078/90 – CDC)

Tecnicamente: tutela de interesses individuais homogêneos

Natureza da legitimidade: extraordinária ou substituição processual

Objeto: reparação dos danos individualmente sofridos.

Legitimados = ação civil pública

Condenação genérica. Individuação dos beneficiados na liquidação e execução.

Ex: abrange as antigas hipóteses de substituição processual; cobranças de adicional de insalubridade; indenização por danos morais individuais decorrentes de assédio moral coletivo; indenização por danos materiais decorrentes do desabamento do teto da empresa.

Coisa julgada erga omnes – art. 103, III, do CPC

Coisa julgada secundum eventum litis – art. 103, III e § 2º CDC

Inexistência de litispendência com as ações individuais

LEGITIMIDADE AD CAUSAM do MPT

MP e interesses individuais homogêneos

(...) “19. Quer se afirme na espécie interesses coletivos ou particularmente interesses homogêneos, stricto sensu, ambos estão nitidamente cingidos a uma mesma relação jurídica-base e nascidos de uma mesma origem comum, sendo coletivos, explicitamente dizendo, porque incluem grupos, que conquanto atinjam as pessoas isoladamente, não se classificam como direitos individuais, no sentido do alcance da ação civil pública, posto que sua concepção finalística destina-se à proteção do grupo. Não está, como visto, defendendo o Ministério Público subjetivamente o indivíduo como tal, mas sim a pessoa enquanto integrante desse grupo. Vejo, dessa forma, que me permita o acórdão impugnado, gritante equívoco ao recusar a legitimidade do postulante, porque estaria a defender interesses fora da ação definidora de sua competência. No caso agiu o Parquet em defesa do grupo, tal como definido no Código Nacional do Consumidor (artigo 81, incisos II e III) e pela Lei Orgânica Nacional do Ministério Público (Lei n° 8.625, de 12 de fevereiro de 1993), cujo artigo 25, inciso IV, letra a, o autoriza como titular da ação, dentre muitos, para a proteção de outros interesses difusos, coletivos e individuais indisponíveis e homogêneos."(gn - RE 163.231-SP, Informativo n. 62, STF)

INTERESSE DE AGIR

Trinômio:

Adequação

Princípio da prevalência das questões coletivas sobre as individuais

Utilidade

Necessidade

Litispendência entre AC

Coisa julgada entre AC

Influência no Processo do Trabalho

Reformulação da Substituição Processual Trabalhista Tutela de interesses individuais homogêneos dos trabalhadores

Desvinculação do art. 6º do CPC

Abandono do espírito da antiga Súmula 310 do TST

Possibilidade ampla de substituição processual

Não limitação a associados do sindicato ou, até mesmo, à categoria

Desnecessidade de rol de substituídos

Sentença genérica

Inexistência de litispendência com as lides individuais

SÚMULA 310 DO TST Substituição Processual. Sindicato I - O art. 8º, inciso III, da Constituição da República não assegura a

substituição processual pelo sindicato.

(....) V - Em qualquer ação proposta pelo sindicato como substituto processual, todos os substituídos serão individualizados na petição inicial e, para o início da execução, devidamente identificados pelo número da Carteira de Trabalho e Previdência Social ou de qualquer documento de identidade.

VI - É lícito aos substituídos integrar a lide como assistente litisconsorcial, acordar, transigir e renunciar, independentemente de autorização ou anuência do substituto.

VII - Na liquidação da sentença exeqüenda, promovida pelo substituto, serão individualizados os valores devidos a cada substituído, cujos depósitos para quitação serão levantados através de guias expedidas em seu nome ou de procurador com poderes especiais para esse fim, inclusive nas ações de cumprimento.

VIII - Quando o sindicato for o autor da ação na condição de substituto processual, não serão devidos honorários advocatícios. (Histórico: Súmula cancelada - Res. 119/2003, DJ 01.10.2003. Redação original - Res. 1/1993, DJ 06, 10 e 12.05.1993 )

SENTENÇA GENÉRICA

Sentença genérica. Art. 95 do CDC.

“Em caso de procedência do pedido, a condenação será genérica, fixando a responsabilidade do réu pelos danos causados.”

Pedido: genérico, abstrato e despersonalizado

ausência do cui debeatur – beneficiados individuais

Fixação do dano e da responsabilidade do réu

Identificação na liquidação e na execução

No CPC: sentenças ilíquidas e sentenças genéricas (art. 286), sempre há a identificação do cui debeatur

SENTENÇA GENÉRICA Pedido certo e determinado, mas genérico:

responsabilização do réu pelo pagamento do adicional de periculosidade aos empregados que laboram no setor X ou que laboraram no setor durante o período Y;

Sentença genérica de procedência:

reconhece a periculosidade

condena o réu ao pagamento do adicional de periculosidade,

aos trabalhadores que exerceram suas atividades no estabelecimento X durante o período Y;

na liquidação

individual ou coletiva,

liquidação do cui debeatur

Por artigos

Comprovação dos (s) liquidante (s) que trabalhou (aram) no setor X durante o período Y,

Valor a ser executado referente ao adicional não pago no período (quantum debeatur).

COMPLEXIDADE DA LIQUIDAÇÃO DA SENTENÇA

Sentença genérica

Restrita ao reconhecimento do dano e à responsabilização do réu pelos prejuízos causados

Remessa para a liquidação

identificação dos lesados;

comprovação do dano pessoal de cada liquidante;

nexo etiológico do dano pessoal com o dano reconhecido na demanda coletiva;

apuração do quantum debeatur;

Liquidação por artigos

Mini-processo de conhecimento – segue o rito da CLT

Desestímulo para o aguardo do deslinde da demanda coletiva

Propositura imediata da reclamação trabalhista, com possibilidade de acordo

Prescrição, peculiaridades do caso concreto (EPIs, tempo de trabalho etc)

Prevalência das questões coletivas sobre as individuais

FLUID RECOVERY

Art. 100 do CDC:

“Decorrido o prazo de um ano sem habilitação de interessado em número compatível com a gravidade do dano, poderão os legitimados do art. 82 promover a liquidação e a execução da indenização devida.”

Não se trata de execução coletiva (autor ideológico substitui os lesados individuais)

Fluid Recovery - Não se trata de prazo prescricional

Coisa julgada secundum eventum litis

Lei n. 8.078/90, art. 103, § 2º, CPC

“§ 2º. Na hipótese prevista no inciso III, em caso de improcedência do pedido, os interessados que não tiverem intervindo no processo como litisconsortes poderão propor ação de indenização a título individual.”

Art. 104, CDC – Suspensão no prazo de 30 dias

PRINCÍPIO DA INTANGIBILIDADE DA VIA INDIVIDUAL

Art. 103, § 1º, CDC

COISA JULGADA IN UTILIBUS

Art. 103, § 3º, do CDC

“§ 3° Os efeitos da coisa julgada de que cuida o art. 16, combinado com o art. 13 da Lei n° 7.347, de 24 de julho de 1985, não prejudicarão as ações de indenização por danos pessoalmente sofridos, propostas individualmente ou na forma prevista neste código, mas, se procedente o pedido, beneficiarão as vítimas e seus sucessores, que poderão proceder à liquidação e à execução, nos termos dos arts. 96 a 99.”

Art. 104, CDC

Assistência Individual nas Ações Coletivas

Ação Civil Pública (Lei n. 7.347/85)

Bem difuso e coletivo

Ação Popular – Lei N. 4717/65 Concurso Público, Cooperados

Ação Coletiva – (Lei n. 8078/90) “Art. 103. Nas ações coletivas de que trata este código, a sentença fará coisa julgada:

(...)

§ 2° Na hipótese prevista no inciso III, em caso de improcedência do pedido, os interessados que não tiverem intervindo no processo como litisconsortes poderão propor ação de indenização a título individual.”

Dimensão coletiva da lide

Falta de interesse de agir – situação individual/litisconsórcio monstro

RITO PROCESSUAL Leis n. 7.347/85 e 8.078/90

Direito Processual Comum (art. 19 da Lei n. 7.347/85 c/c art. 769 da CLT)

regras específicas do rito processual da CLT:

sujeição do dissídio à conciliação (art. 764, caput, da CLT);

irrecorribilidade autônoma das decisões interlocutórias (§ 1º do art. 893 da CLT);

efeitos devolutivos dos recursos (art. 899, caput, da CLT);

recolhimento do depósito recursal para recorrer (§ 1º do art. 899 da CLT);

notificação por via postal, com exceção do Ministério Público do Trabalho (art. 841 da CLT c/c art. 21, inciso II alínea “h” e art. 83, inciso IV, da LC 75/93); etc.

Depósito Recursal

Autor não paga custas (art. 18 LACP, salvo má-fé)

JUÍZO COMPETENTE PARA AS EXECUÇÕES

Juízo competente para a execução (Art. 98, § 2º, do CDC)

Execução coletiva - juízo da ação condenatória Autor ideológico – identificação dos trabalhadores

Execução individual Juízo da liquidação da sentença ou Juízo da ação condenatória

Veto ao parágrafo único do art. 97 do CDC. Liquidação no domicílio do

liquidante

Correntes: 1) a liquidação pode ser processada em juízo diverso do da

condenação e, conseqüentemente, também a execução; 2) a liquidação e a execução não podem ser processadas em juízo

diverso do da condenação;

COMPETÊNCIA TERRITORIAL

Lei n. 7.347/85. “Art. 2º. “As ações previstas nesta Lei serão propostas no foro do local onde ocorrer o dano, cujo juízo terá competência funcional para processar e julgar a causa.”

“Art. 93. Ressalvada a competência da justiça federal, é

competente para a causa a justiça local:

I – no foro do lugar onde ocorreu ou deva ocorrer o dano, quando de âmbito local;

II – no foro da Capital do Estado ou no Distrito Federal, para os danos de âmbito nacional ou regional, aplicando-se as regras do Código de Processo Civil aos casos de competência concorrente.”

COMPETÊNCIA TERRITORIAL

OJ 130 – SDI-II-TST

“Ação civil pública. Competência territorial. Extensão do dano causado ou a ser reparado. Aplicação analógica do art. 93 do código de defesa do consumidor. DJ 04.05.2004 - Parágrafo único do artigo 168 do Regimento Interno do TST. Para a fixação da competência territorial em sede de ação civil pública, cumpre tomar em conta a extensão do dano causado ou a ser reparado, pautando-se pela incidência analógica do art. 93 do Código de Defesa do Consumidor. Assim, se a extensão do dano a ser reparado limitar-se ao âmbito regional, a competência é de uma das Varas do Trabalho da Capital do Estado; se for de âmbito supra-regional ou nacional, o foro é o do Distrito Federal.”

COMPETÊNCIA TERRITORIAL OJ 130 TST

EXTENSÃO DO DANO FORO COMPETENTE

Local Vara da Comarca

Local Vara da Comarca

Regional Capital do Estado

2 ou+ Comarcas Quaisquer das Comarcas

Supra-Regional ou Nacional Distrito Federal

Reg. (interestadual)/Nacional Distrito Federal

COMPETÊNCIA TERRITORIAL STJ

EXTENSÃO DO DANO FORO COMPETENTE

Local Vara da respectiva comarca

2 ou + comarcas Qualquer das comarcas

Reg.(interestadual)/Nacional Capital ou DF

(concorrente)

COMPETÊNCIA TERRITORIAL

II – no foro da Capital do Estado ou no Distrito Federal, para os danos de âmbito nacional ou regional, aplicando-se as regras do Código de Processo Civil aos casos de competência concorrente.”

II – no foro da Capital do Estado E do Distrito Federal, RESPECTIVAMENTE, para os danos de âmbito regional e nacional OU SUPRA-REGIONAIS, aplicando-se as regras do Código de Processo Civil aos casos de competência concorrente.

Competência – Fundamentos do Processo do Trabalho

Art. 651 do CPC

COISA JULGADA

Coisa julgada secundum eventum litis

Art. 103, III, CDC

Coisa julgada secundum eventum probationis

Art. 16 LACP, Art. 103, I e II, CDC

Coisa julgada in utilibus

Art. 104, CDC

FINAL