1039-4009-1-ed

XXXVIII CONGRESSO BRASILEIRO DE ENGENHARIA AGRÍCOLA

2 a 6 de agosto 2009 Juazeiro (BA)/Petrolina (PE),

Complexo Multieventos da UNIVASF

POTENCIAL DE DERIVA DAS GOTAS GROSSAS PRODUZIDAS POR PONTAS DE PULVERIZAÇÃO DE ENERGIA HIDRÁULICA, COM CALDAS DE

DIFERENTES ADJUVANTES.

MARCELO DA COSTA FERREIRA1, ANA PAULA FERNANDES2, RODRIGO A. A. ROMÁN3

1Engo Agrônomo, Prof. Doutor, Departamento de Fitossanidade, Faculdade de Ciências Agrarias e Veterinarias, UNESP, Jaboticabal – SP, Fone: (0xx16) 97856538, [email protected] 2 Enga Agrônoma, Msc. Spray Farm do Brasil, Araçatuba - SP 3Engo Agrônomo, Mestrando em Agronomia, Departamento de Fitossanidade, Faculdade de Ciências Agrarias e Veterinarias, UNESP, Jaboticabal – SP.

Apresentado no

XXXVIII Congresso Brasileiro de Engenharia Agrícola - CONBEA 2009 2 a 6 de agosto de 2009 - Juazeiro - BA/Petrolina – PE

RESUMO: O objetivo do presente trabalho foi determinar o diâmetro mediano volumétrico e a uniformidade do espectro de gotas através da amplitude relativa. O experimento foi realizado delineamento inteiramente casualizado com 10 tratamentos compostos por diferentes adjuvantes, estes avaliados com três diferentes modelos de pontas de pulverização (TF-VS02, AI 11003 e TTI 11003) com três repetições, na pressão de 300 kPa utilizando um pulverizador pressurizado a ar comprimido (pressão constante). Para realização das análises foi utilizado um analisador em tempo real com feixe de raios laser que sofrem difração durante a passagem das gotas pulverizadas pela região de amostragem do aparelho. Para todos os modelos de pontas avaliadas com destaque para aquelas com indução de ar houve baixa susceptibilidade a deriva. Para a classe de tamanho de gotas avaliada, os adjuvantes não causam prejuízo considerável no potencial de deriva em relação ao diâmetro e uniformidade de gotas de pulverização. PALAVRAS-CHAVE: tecnologia de aplicação, bico de pulverização, tamanho de gotas

DRIFT POTENTIAL OF COURSES DROPLETS MADE BY HYDRAULIC SPRAYING NOZZLES, WITH DIFERENT ADJUVANTS IN SPRAYING LIQUID.

ABSTRACT: The aim of this study was to determine the volume median diameter and uniformity of droplet spectrum. The experiment was carried out in a fully randomized design with 10 treatments consisting of different adjuvant evaluated with three models of hydraulic nozzles (TF-VS02, AI 11003 and TTI 11003) with three replications at a pressure of 300 kPa using a pressurized sprayer with compressed air (constant pressure). Analysis was made in a real-time analyzer with laser beam diffraction suffered during the crossing of droplets sprayed by the sampled region of equipment. For all evaluated nozzles, especially for those evaluated with air induction was low susceptibility to drift. For the class of size of droplets evaluated the adjuvant cause no considerable increment of drift potential due diameter and uniformity of the spray droplets. KEYWORDS: spraying technology, spraying nozzle, size of droplets INTRODUÇÃO: O objetivo da tecnologia de aplicação é a correta colocação do produto no alvo. No caso da aplicação em pulverização, será a deposição da gota de diâmetro adequado e uniforme, distribuída e depositada em quantidade e uniformidade suficientes (número de gotas por cm2) para proporcionar eficácia de controle do problema fitossanitário (FERREIRA, 2006). O tamanho da gota




formada em bicos hidráulicos é determinado pelo modelo de bico, tamanho do orifício da ponta, pressão de trabalho e formulação do produto fitossanitário. Esses fatores estão devidamente relacionados à cobertura do alvo pela calda pulverizada, uma vez que, se fixando o volume de aplicação e a área da cultura a ser tratada, dentro dos limites da deriva e do ponto de escorrimento, a cobertura poderá ser melhorada com a diminuição do diâmetro das gotas, aumento do fator de espalhamento e da taxa de recuperação destas gotas pelo alvo (COURSHEE, 1967). MILLER & BUTLER ELLIS (2000) afirmam que caldas com formulações a base de emulsões produzem gotas maiores que as produzidas a partir de caldas com surfactantes. Entretanto, observam que a indução ou a inclusão de ar nas pontas de pulverização tornam o resultado da formação de gotas mais sensível a alterações na calda (tensão superficial e viscosidade) do que com pontas convencionais. BUTLER ELLIS et al., (1997) avaliaram o efeito de adjuvantes na produção de gotas e verificaram que os adjuvantes provocaram alterações significativas no diâmetro e na velocidade das gotas (para mais ou para menos). Decorrente disto, indicam ser importante estudar a interação entre as gotas e o alvo, pois esta interação é intensamente afetada pelos tenso-ativos. O objetivo desta pesquisa foi avaliar o diâmetro e o potencial de deriva das gotas produzidas por pontas de pulverização de energia hidráulica, com caldas de diferentes adjuvantes. MATERIAL E MÉTODOS: A análise da população de gotas foi realizada no Laboratório de Análise de Partículas (LAPAR), da Universidade Estadual Paulista - UNESP, campus de Jaboticabal, com o equipamento Mastersizer S®, versão 2.19 (Malvern Instruments Ltd.). O espectro do diâmetro de gotas produzidas pelas diferentes pontas e caldas de pulverização avaliadas foi determinado de forma direta no analisador de tamanho de partículas em tempo real, ajustado para avaliar gotas de 0,5 a 900 µm (lente 300 mm), no caso da ponta TF-2 e de 4 a 3.500 µm (lente 1000 mm), no caso das pontas AI 11003 e TTI 11003. O diâmetro das gotas do espectro pulverizado é determinado através do desvio de trajetória sofrido pelos raios de um feixe de laser ao atingi-las. O grau de difração que o raio de luz sofre é inversamente proporcional ao tamanho da partícula (ETHERIDGE et al., 1999). Foram utilizadas três pontas de pulverização selecionadas ao acaso em um lote de seis exemplares. Para cada ponta foram realizadas três leituras do espectro de gotas, representando as repetições, em delineamento inteiramente casualizado. As pontas de pulverização foram posicionadas a 400 mm do feixe de laser para analisar em duas dimensões através do plano horizontal (FAO, 1996). Cada ponta foi instalada em um transportador radial, permitindo que todo o jato pulverizado atravessasse transversalmente o feixe luminoso em três segundos. Cada leitura do laser é realizada com intervalo de 2 milessegundos. Por conseguinte, são realizadas 500 leituras por segundo. Foi utilizada a pressão de 300 kPa promovida por meio de um pulverizador pressurizado a ar comprimido (pressão constante). Foram analisados: o diâmetro mediano volumétrico (DMV) e amplitude relativa (A.R.). Foram utilizados os seguintes adjuvantes nas respectivas concentrações, equivalentes às diluições para 100 L de água: Água destilada; Tensor Plus (100 mL; 300 mL e 500 mL); Aquafol (30 mL); LI 700 (125 mL); Startec (30 mL); Defender (30 mL); Lógico (30 mL); Agridex (500 mL). Os resultados foram analisados estatisticamente pelo teste F e as médias comparadas pelo teste de Tukey (p < 0,05), também apresentados na forma gráfica, conforme item a seguir. RESULTADOS E DISCUSSÃO: Observa-se na Tabela 1 que não houve diferença significativa para as médias de diâmetros medianos volumétricos em função da adição de adjuvantes para as pontas TF e AI. Entretanto, para as pontas TTI houve diferenças significativas, sendo os maiores diâmetros verificados para Tensor, nas três concentrações utilizadas, sem diferença em relação à água. Os menores diâmetros foram verificados para as caldas adicionadas de LI-700, Aquafol e Agridex. O mesmo pode ser observado para a média geral com as mesmas verificações de maiores e menores diâmetros. Entre os modelos de pontas avaliados houve diferença significativa para todos os adjuvantes, exceto para o Agridex quando ao AI e TTI, que não apresentaram diferença significativa entre si (Figura 1).




Tabela 1. Médias de diâmetros medianos volumétricos (DMV), em µm, em função da adição de

adjuvantes para as pontas TF, AI e TTI.

Tratamentos DMV (µm) TF AI TTI Média geral

Água 302,77 a 505,30 a 709,00 abc 505,69 ab Tensor 100 ml 301,37 a 508,10 a 789,37 a 532,94 a Tensor 300 ml 312,07 a 438,23 a 749,83 ab 500,04 abc Tensor 500 ml 314,00 a 446,63 a 664,30 bcd 474,98 bcd Aquafol 244,17 a 473,60 a 606,60 de 441,46 de Li 700 240,43 a 417,37 a 522,67 e 393,49 e Startec 270,80 a 435,83 a 642,07 cd 449,57 cd Defender 263,20 a 447,90 a 642,80 cd 451,30 cd Lógico 264,77 a 444,40 a 637,53 cd 448,90 cd Agridex 270,13 a 485,87 a 543,94 e 433,32 de DMS 93,46 93,46 93,46 53,95 C.V. (%) 7,52 Médias seguidas pela mesma letra na vertical não diferem pelo teste de Tukey a 5%.

Figura 1. Médias de diâmetros medianos volumétricos (DMV), em µm, para as pontas TF, AI e TTI

em diferentes caldas com a adição de adjuvantes. Para a amplitude relativa (A.R.), cujos menores valores significam maior uniformidade do espectro de tamanho de gotas, houve diferenças significativas entre as pontas de pulverização variando de 1,6 (TF) a 2,0 (AI) (Figura 2). Para a média dos diâmetros em relação aos adjuvantes, entretanto, não houve diferenças significativas, com a amplitude variando de 1,7 para 1,9, do menor para o maior valor, na média dos modelos de pontas (Figura 2). É importante mencionar que as pontas avaliadas produzem gotas grossas (AI) a extremamente grossas (TF e TTI) na pressão avaliada e todas têm baixa suscetibilidade à deriva, segundo o fabricante (TEEJET TECHNOLOGIES, 2006). Desta forma, a sensibilidade do método permitiu verificar diferenças que podem ser consideradas sutis entre as caldas




avaliadas com diâmetros medianos volumétricos sempre maiores que 250 µm e porcentagens de gotas abaixo de 100 µm sempre menores que 9%.

Figura 2. Médias dos valores de Amplitude Relativa (A.R.) para as pontas TF, AI e TTI em diferentes

caldas com a adição de adjuvantes. Sendo assim, a importância da utilização destes adjuvantes pode ser ainda melhor avaliada em modelos de pontas que produzem gotas classificadas como médias a finas, bem como em experimentos que avaliem o efeito biológico de produtos fitossanitários. CONCLUSÃO Para todos os modelos de pontas avaliadas com destaque para aquelas com indução de ar houve baixa susceptibilidade a deriva. Para a classe de tamanho de gotas avaliada os adjuvantes não causam prejuízo considerável no potencial de deriva em relação ao diâmetro e uniformidade de gotas de pulverização. REFERÊNCIAS

BUTLER ELLIS, M.C. TUCK, C.R.; MILLER, P.C.H. The effect of same adjuvants on sprays produced by agricultural flat fan nozzles. Crop Protection, v.16, p.41-50, 1997. COURSHEE, R.J. Some aspects of the application of insecticides. Annual Review of Entomology, Palo Alto, v.5, p.327-52, 1967. ETHERIDGE, R.E.; WOMAC, A.R.; MUELLER, C.T. Characterization of the spray droplet spectra and patterns of tour venturi-type drift reduction nozzles. Weed Technology, v.13, p.765-70, 1999. FAO – Food and Agriculture Organization of the United Nations. Agricultural pesticide sprays. Rome: FAO, v.2, p.62, 1998. FERREIRA, M.C. Tecnologia de Aplicação de Produtos Fitossanitários em cana-de-açúcar. In: Atualização em produção de cana-de-açúcar, 2006, v.1, p. 293-303. MILLER, P.C.H.; BUTTLER ELLIS, M.C. Effects of formulation on spray nozzle performance for application from ground-based boom sprayers. Crop Protection, v.19, p.609-15, 2000. TEEJET TECHNOLOGIES. Catalog 50-M. Wheaton: Spraying Systems Co., p.182-3, 2006.

1039-4009-1-ed

Documents