2.4 3º lugar projeto n°1039 sÃo paulo...

100

2.4_3º LUGAR_PROJETO N°1039 _SÃO PAULO_SP

O terceiro colocado no concurso também atribuiu um título conceitual para

a definição da proposta: “Conceito: recomposição e centralidade”58.

FICHA TéCNICA:_EQUIPE_ARQUITETOS AUTORES: FRANCISCO SPADONI, LAURESTO ESHER, SELMA BOSQUÊ E TIAGO ANDRADE

_ESTAGIáRIOS: MARINA VIZINI, SILVIANE BUSSOLARO E PRISCILA GUSUKUMA

_COLABORADORES: FERNANDA SPINICCI, PAULA PARDO, NERINO CALDO JR. E LUIS W. PINA

_CONSULTORES ARQUITETOS: ANGÉLICA T. ALVIM, PAULO GIAQUINTO E RAYMUNDO DE PASCHOAL

_CUSTOS: ALUISIO LEITE

_FOTÓGRAFO: NELSON KON

Segundo a equipe58: (fig. 62)

Menos que um bairro, o projeto para um dos últimos vazios

remanescentes de São Paulo – um antigo território marginal,

hoje nodal – se apresenta como uma oportunidade para a

cidade enfrentar seu caráter quase congênito de se refazer pela

espontaneidade. A área tem de tudo um pouco: o rio emparedado

pela muralha das vias marginais; o velho trem sulcando um

solo ainda não recomposto; as grandes vias que a atravessam

58 Texto colocado na prancha 1/4 do concurso.

figura 62: implantação do projetofonte: em prancha entregue ao concurso, 2004.

CAPÍTULO 2_O CONCURSO BAIRRO NOVO

101

impedindo sua identidade; os grandes equipamentos – indústrias;

clubes; motéis – que se apropriam de um solo extenso ainda

barato e, por fim, o vazio.

Nota-se a ênfase ao vazio dentro de uma densa urbanidade, como define

a equipe, vazio este que deve ser completado por um complexo programa

de atividades, sendo este último composto por “um desenho ordenador

que assuma as estruturas existentes dando-lhes novos sentidos e as

complemente com novas matrizes de organização territorial”59.

Segundo a ata de julgamento60:

O Projeto PR 1039, classificado em terceiro lugar, apresenta

uma organização de bairro a partir de eixos verdes ortogonais,

com organização simples do espaço, boa escala dos espaços

públicos, mantendo inalteradas as ocupações de lojas e clubes

pré-existentes.

A equipe propõe uma intervenção de leitura pontual (fig. 63 e 64) da

região: como indicado no próprio título da proposta, há intenção de

recompor situações já existentes, integrando-as ao novo bairro.

Não há determinação do número de habitantes para o Bairro Novo,

mas sim, índices urbanísticos que definem um estoque de áreas para

habitação do bairro.


59 Texto colocado na prancha 1/4 do concurso.60 Nesta dissertação: no Anexo A.

figura 64: praça linearfonte: em prancha entregue ao concurso, 2004.

figura 63: vista da quadrafonte: em prancha entregue ao concurso, 2004.

102

Foram também apresentadas propostas de plantas para os três tipos de

edifícios sugeridos: edifícios Torre, edifícios Laminares e edifícios para

habitação de interesse social (HIS).

Para a quadra modelo, a equipe propõe “liberação do lote”61:

O modelo que adotamos para as quadras é o da supressão dos

lotes. Adotamos o princípio da quadra única, que relaciona todos

os edifícios em estruturas condominiais, reservando o centro da

gleba para o espaço coletivo. Ao mesmo tempo eliminamos o

recuo frontal, locando os edifícios no alinhamento, transferindo

esse espaço para a continuidade da calçada. A relação com a rua

será sempre intermediada por funções ou barreiras de projeto,

como um setor de comercio no térreo elevado ou estacionamentos,

conforme desenho tipo. As quadras de uso predominantemente

habitacional serão de uso coletivo privado, as quadras de uso de

serviços, com as do setor corporativo junto à rotatória permitirão

a fruição pública.

O programa de funções foi distribuído distribuído ao longo de um eixo

verde (fig. 65) em quadras especializadas e quadras mistas, com alguns

usos predominantes assim expostos:

- Quadras exclusivamente residenciais, predominantemente de uso HIS



figura 65: eixo verde públicofonte: em prancha entregue ao concurso, 2004.

103

(habitação de interesse social).

- Quadras exclusivamente residenciais.

- Quadras de uso misto (fig. 66): residencial com comércio no

embasamento junto à via.

- Quadras de edifícios corporativos, junto ao entroncamento viário, com

comércio no embasamento.

- Quadras institucionais: localizadas junto às praças criadas na borda da

via férrea, destinadas ao uso cultural e educacional.

- Quadras de domínio da Marginal Tietê, destinadas ao grande comércio.

Há, conceitualmente, um plano de massas proposto para a quadra

típica, chamado pela equipe de: “o ponto e a linha”. Isso se resume a

uma combinação de edifícios Torre e edifícios laminares. Segundo a

equipe62:

A partir do conceito da liberação do lote, propomos a organização

dos conjuntos edificados dentro de um conceito combinatório, que

favoreça a composição espacial e a possibilidade de se ocupar as

divisas e liberar o centro das quadras. O sistema de desenho é o

que chamamos de ponto e linha, composto de edifícios lineares

– lâminas – e edifícios torre. A orientação será indistintamente



figura 66: quadra mistafonte: em prancha entregue ao concurso, 2004.

104

norte-sul, com as fachadas a leste e a oeste, à exceção de alguns

conjuntos frontais à praça média, que terão a fachada principal

orientada a norte. Os gabaritos variam de térreo mais oito seis

ou oito andares para as lâminas e doze andares para as torres. As

lâminas mais altas estarão voltadas às praças.

Assim, o terceiro lugar combina uma proposta de integração com algo já

existente, massas verdes e quadras tipo.


105

2.5_MENÇÃO HONROSA 1_PROJETO N°1002_SÃO PAULO_SP

Inicialmente, a equipe coloca nas primeiras linhas da prancha 1/1, uma

percepção abrangente (fig. 67 e 68) para o tema do Bairro Novo63:

O conjunto das características naturais e das estruturas urbanísticas

que definem a região do Bairro Novo ultrapassa amplamente

não só a Área Foco de Intervenção, mas também a Região de

Referência que é objeto da Operação Urbana Água Branca.

FICHA TéCNICA:_EQUIPE_ARQUITETOS AUTORES: LUA NITSCHE, PEDRO NITSCHE, JOÃO NITSCHE E RENATA CUPINI

_ESTAGIáRIA: MARIANNA MARTIGNAGO

_CONSULTORES: LUIZ MARTINS, VINÍCIUS ANDRADE, ARTUR E ALUÍZIO

LEITE (QUANTUM CONSULTORIA_CUSTOS)


No Projeto PR 1002 o belo eixo verde com canal e que termina

em pequeno lago com atracadouro, ao lado do Tietê.

Esta proposta expõe duas considerações importantes Aprimeira acerca da

problemática e potencial intrínsecos e próprios de toda faixa de território

situada entre o rio Tietê e a ferrovia.


63 Texto no resumo do projeto fornecido pela equipe.64 Nesta dissertação: no Anexo A.


figura 68: visão macro da intervençãofonte: em prancha entregue ao concurso, 2004

106

Em segundo lugar, pondera-se que toda a extensão da área foco é

considerada uma reserva de área para toda a metrópole, representando

“uma oportunidade única para uma intervenção em escala condizente

com a da cidade”65.

A equipe propõe a construção de Estruturas Urbanas de Conexão (EUC),

entre a ferrovia e o rio Tietê. Estas estruturas seriam implantadas pelo

poder público, na intenção de induzir o desenvolvimento de toda a faixa

do território.

As estruturas de conexão estariam colocadas dentro de um parque linear

(fig. 69), servindo como o suporte de espaço público para atividades

coletivas.

Segundo a equipe65:

O parque ainda abrigará um complexo de campos de futebol e

áreas para práticas esportivas múltiplas, que se tornarão referência

para toda a cidade e garantirão o fluxo e a ocupação intensa dessas

áreas mesmo no período noturno.

O alargamento do rio significará a sua incorporação à cidade

como novo elemento paisagístico e de redefinição da estrutura

territorial, em consonância com sua topografia e características

morfológicas (fig. 70).


65 Texto no resumo do projeto fornecido pela equipe.

figura 69: estruturas urbanas de conexão e parque linearfonte: em prancha entregue ao concurso, 2004.

107

Não há no trabalho referência a um cálculo sobre as densidades

urbanas.

figura 70: imagens da maquete conceitual do projeto.fonte: em prancha entregue ao concurso, 2004.


108


Para a equipe nem toda a cidade de São Paulo sofre da falta de planejamento

urbano. Cita-se como sucesso de padrão urbanístico os bairros-jardim

planejados no início do século XX e efetivamente concluídos.

FICHA TéCNICA:_EQUIPE_ARQUITETOS AUTORES: DÉCIO AMADIO, FRANCISCO DE ASSIS ROSA, REGINA M. F. GOUVEIA, RENATA RABBAT E RODRIGO CHUST

_COLABORADORES: ARQUITETOS ALFREDO FALJANA E CAIO RAFAEL VERNIERS; JORGE LUIZ TEIXEIRA (DESENHISTA CADISTA)

_CONSULTORES: ENGENHEIROS JOSÉ ROBERTO BAPTISTA (SISTEMA VIÁRIO E TRANSPORTES), LUIS CARLOS CHADE (ORÇAMENTO) E ROGÉRIO TADAO NOGUTI (SANEAMENTO E DRENAGEM)

_APOIO TéCNICO: VETEC ENGENHARIA

_MAQUETE: GRÁDUA PROJETOS E DESIGN

Segundo o júri na ata de julgamento66:

No Projeto PR 1004, a estruturação do bairro segundo três eixos

verdes oblíquos.

O projeto tem como estrutura morfológica de intervenção os seguintes

itens:

- Os parques lineares (fig. 71);

- As vias de circulação internas à área do plano;


figura 71: implantação do projetofonte: em prancha entregue ao concurso, 2004. 66 Nesta dissertação: no Anexo A.

109

- As quadras como elementos de organização dos espaços edificados;

- Os canais de drenagem, como elementos infra-estruturais e

paisagísticos.

Para as quadras (fig. 72) propõe-se o seguinte67:

As quadras modulam a área num parcelamento que não é o do

lote, embora aceitando sua subdivisão para fins legais. A lógica

proposta se constitui em considerá-las unidades de planejamento,

desenho urbano e projeto, vinculando às mesmas, critérios de

adequação urbanísticas e paisagísticas.

As quadras são consideradas como projeto unitário de coeficientes

máximos de aproveitamento (CA = 4), fixados pela Operação Urbana

Água Branca.

Para a equipe a modulação média das quadras é de 50m x 60 m,

o que não permitiria uma densidade alta. As quadras teriam o uso

predominantemente residencial, com o pavimento térreo ocupados por

comércio e serviços.

A densidade urbana desejada pela equipe não deveria “nunca” ser

superior a 300 habitantes / hectare. Assim67:

Propõe-se uma ocupação que respeite a modulação e os


figura 72: quadrasfonte: em prancha entregue ao concurso, 2004. 67 Texto no resumo do projeto fornecido pela equipe.

110

alinhamentos de quadra, com densidade nunca superior a 300

habitantes/hectare.

O desenho urbano das quadras deverá contemplar os pátios

internos às mesmas, as orientações voltadas aos canais de

drenagem e vias de penetração, com o acesso local com mudança

de piso para redução da velocidade dos veículos.

Os pátios internos deverão agregar áreas permeáveis, servindo

também para a insolação das unidades habitacionais (fig. 73),

convivência e lazer.

No tocante às habitações de interesse social (HIS), segundo a equipe,

devem constituir um exemplo de inclusão para o bairro. Todos devem

usufruir dos elementos urbanos de integração: Parque Linear, Percurso

Diagonal e canais de drenagem.

As habitações seguem as seguintes quantidades e plantas tipo:


figura 73: habitação tipofonte: em prancha entregue ao concurso, 2004.

Tipologia área (m²) Quantidade A 55 212

B 56 248

C 57 106

D 63 70

Total 636

111

A HIS deverá contar ainda com equipamentos de uso coletivo, distribuídos

entre os condomínios de edifícios, tais como creches, oficinas e centros

de aprendizagem:

Conclui-se que esta proposta preza uma densidade urbana baixa, novos

desenhos de quadra e parques verdes lineares.

N° de unidades Área de equipamento (m²)

90 263

85 300

155 300

100 209

160 221

Total 1.293


112


Esta proposta autodenomina-se: “Projeto Teia” (fig74). Segundo a

equipe68:

A Teia é uma espécie de rede, porque possui as mesmas

qualidades de adaptabilidade e constante re-negociação dos nós.

Entretanto, o que confere a singularidade da teia, se comparada

a todas as outras redes, é que esta mantém ou recria a hierarquia

das centralidades. A teia é o resultado físico da sobreposição

de várias tensões, vários núcleos, diversos interesses, que se

interpolam em diversas camadas, no espaço, produzindo infinitas

relações de localização e valorização. A teia é, possivelmente, o

sentido conceitual mais lógico e simples, de reconfiguração da

centralidade da área de intervenção.

FICHA TéCNICA:_EQUIPE_ARQUITETOS AUTORES: FÁBIO ZEPPELINI, ADRIANA REBELLO COCCHIARALI, ISABELA JOCK PIVA E PATRÍCIA BERTACCHINI

_COMUNICAÇÃO VISUAL: LARS DIEDERICHSEN

_CONSULTORIA / AERONáUTICA: PILOTO GUSTAVO AVELINO CORRÊA

_COLABORAÇÃO: EDUARDO ZEPPELINI IANNICELLI E MARIA CAROLINA DUVA

_ESTAGIáRIOS: DÉBORA ZEPPELINI E RAFAEL SERRADURA

_APOIO: ELIANA M. S. BERTACCHINI, MAURO BERTACHINNI, SPY, MARC E YURI


figura 74: implantação do projetofonte: em prancha entregue ao concurso, 2004. 68 Texto no resumo do projeto fornecido pela equipe.

113


No Projeto PR 1016, a riqueza de soluções parciais e a

originalidade da teia proposta.

O partido do projeto para a área propõe uma revisão da base estrutural

dos equipamentos existentes, “costurando”, pela “teia” de intervenção,

o eixo esportivo, cultural e comercial da área, com o tecido urbano, a

paisagem e o transporte público.

Segundo a equipe, a malha “urbana projeto teia” estrutura-se da seguinte

forma70:

- o deslocamento que ocorre pelo do sistema viário (camadas para

automóveis e transportes coletivos – existentes e proposto);

- o deslocamento fluvial (aliado à proposta e uso misto e a

necessidade de traçar critérios para a contenção e re-uso e correta

fluidez das águas pluviais, formando uma outra camada de ruas

navegáveis, que centralizam na área esportiva, próxima ao Rio

Tietê);

- o deslocamento a pé (aliado às áreas verdes, geridas pela

iniciativa privada, como contrapartida das próprias incorporações

com continuidade para os eixos de intervenção conjuntural –


69 Nesta dissertação: no Anexo A.70 Texto no resumo do projeto fornecido pela equipe.

114

eixos cultural / esportivo / comercial);

- o deslocamento ferroviário (que participa da reestruturação

da centralidade, constituindo o núcleo da centralidade de

deslocamentos).

Registra-se que a Teia “não é o resultado formal dos cinco fluxos, mas

sim, uma trama que constitui um elemento de conexão e conformação

entre todos estes” (fig.75).

Segundo a equipe71:

O desenho da Teia tem a função de acomodar a malha urbana

entre as diferentes camadas de centralidades – utilizado com as

experimentações conceituais de adensamento, e aplicando os

condicionantes da legislação vigente sobre a área foco, permitiram

a criação de um modelo de adensamento que tem como objetivo

privilegiar as relações do homem com a terra e a vida.

Os espaços de vivência de bairro são verticais, porém, priorizando

a ocupação de partes da quadra, que faceiam um parque.

Áreas de comércio são previstas na base do edifício residencial,

para que as pessoas possam estar em contato com o parque, e o

comércio assegure movimento para a área.


figura 75: as intervençõesfonte: em prancha entregue ao concurso, 2004. 71 Texto no resumo do projeto fornecido pela equipe.

115

As residências situam-se acima de uma “camada” de comércio com

quatro pavimentos (fig. 76). Não há uma proposição numérica para

população residente nem uma densidade urbana para a região. Constitui-

se um projeto conceitual.


figura 76: conceituação dos volumesfonte: em prancha entregue ao concurso, 2004.

116


A equipe inicia a proposta com o seguinte texto72:

(...) as cidades são o ambiente da existência, sabemos que a

relação positiva ou negativa com o ambiente determina a saúde

física, psíquica e moral dos indivíduos e dos grupos sociais.

FICHA TéCNICA:_EQUIPE_ARQUITETOS AUTORES: HÉCTOR VIGLIECCA, LUCIENE QUEL, RUBEN OTERO, LÍLIAN HUN, ANA CAROLINA PENNA, RONALD WERNER FIEDLER E GABRIEL AZEVEDO FARIAS

_PAISAGISMO: RAFAEL DODERA

_DRENAGEM: RENATO MATTOS ZUCCOLO

_TRÂNSITO E TRANSPORTES: FRANCISCO MORENO NETO E ELI KIMURA VAZZOLA

_VIABILIDADE ECONÔMICA: FÁBIO MARACCI FORMOSO

_COLABORADORA: HELOISA DOMINGUES NEVES, THAISA FOLGOSI FRÓES E FERNANDO SILVEIRA LIMA

_APOIO ADMINISTRATIVO: LUCI MAIE E PAULO DE ARRUDA SERRA


No Projeto PR 1033, a implantação do bairro em torno de um

grande parque central.

O partido deste projeto consiste em uma estratégia de qualificação do



72 Fragmento do crítico Giulio Carlo Argan. Está na prancha 1/1 da proposta entregue para o concurso.73 Nesta dissertação: no Anexo A.

117

espaço público através de um parque (fig. 77). Este espaço público será o

gerador motriz de intervenção, pois constituirá conceitual e fisicamente

elemento de valorização para o resto do projeto (fig. 78).

Nas palavras da equipe74:

Como construir o bairro ideal para a cidade do futuro?

Invertemos a pergunta: Que pode contribuir um bairro para o

futuro da cidade? Pela superposição de escalas de atividades,

micros locais, locais, regionais e metropolitanas; superposição

que agrega uma visão solidária às ações pontuais propostas.

A equipe desenha, mas não se ocupa em detalhar dimensionamentos e

tipologias. Há, sim, imagens perto da realidade estética: casca.

No que tange o pensamento sobre habitação e densidade urbana, a equipe

diz o que se segue:

A concepção: definição dos coeficientes e usos inicia-se com o

estabelecimento de um centro de gravidade, um vazio (o parque),

e uma distribuição ponderada de densidades entorno dele. Com

uma clara distinção da ocupação do solo: com taxas de ocupação

máximas nos setores formalizados pela quadrícula, em perfeito

contraste ou diálogo com os grandes espaços vazios.


figura 78: o parque estruturadorfonte: em prancha entregue ao concurso, 2004. 74 Texto no resumo do projeto fornecido pela equipe.

118

Formatação da legislação: definimos uma morfologia básica das

edificações que chamamos de “o quarteirão híbrido”.

Os usos serão mistos, com comércios de pequena escala sem

restrições de zona, e as relações de volumetria determinadas por

uma limitação clara de gabaritos, distanciamentos e condições de

insolação (fig. 79).

Os desenhos expostos são cenários do potencial de combinações.

Sem perda dos direitos estabelecidos na lei.

Conclui-se que, para esta equipe, faltam dados para suposição da

densidade desejada.


figura 79: volumetriafonte: em prancha entregue ao concurso, 2004.

119


O título da proposta é: “Um Bairro Novo na Água Branca”.


No Projeto PR 1036 a unidade dada pela via verde interna

articulada à Av. Marques de S.Vicente e a penetração do lago

adentrando a trama das quadras.

FICHA TéCNICA:_EQUIPE_ARQUITETOS AUTORES: BRUNO ROBERTO PADOVANO, GERALDO GOMES SERRA, MARIA BEATRIZ FERREIRA DE SOUZA OLIVEIRA, JAQUES SUCHODOLSKI, SIDNEY S. LINHARES, ELAINE SALLES BIELLA, RICARDO BIANCA DE MELLO, LUIS GUILHERME BOMBANA NICOLETTI E EDUARDO RIBEIRO ROCHA

_COLABORADORES: GABRIEL MAZORRA SANTOS, EDUARDO DE ALMEIDA SOUZA, PATRÍCIA ZURANO BISELLI E MARCOS MACHADO

_CONSULTORIAS: ALUÍZIO AMARAL MONTEIRO LEITE E EDISON DOMINGUES JÚNIOR

O projeto da equipe tem sete pontos de intervenção:

- Requalificação da Várzea do Rio Tietê: recuperação da função

paisagística/ambiental do rio e sua várzea (fig. 80), transformando um

antigo meandro em parque urbano.


figura 80: implantação do projetofonte: em prancha entregue ao concurso, 2004. 75 Nesta dissertação: no Anexo A.

120

- Integração da Água Branca (fig. 81) com os bairros vizinhos: ocupação

extensa sobre as linhas férreas, na cota que coincide coma Av. Francisco

Matarazzo, integrando os espaços dos dois lados da ferrovia.

- Inovação do Modelo de Desenvolvimento Imobiliário: no lugar de

quadras e lotes tradicionais, propõem-se as Unidades de Desenvolvimento

Imobiliário (UDs). As UDs “remetem, contudo ao formato e dimensões

das peculiares quadras da Água Branca”.

- Desvinculação dos cronogramas de implantação do Bairro Novo e das

obras públicas de benfeitorias. Segundo a equipe:

Organização das UDs e dos espaços afeitos de maneira que a

implantação física seja possível sem que nenhuma etapa sofra

impedimento por atrasos das obras a cargo do poder público.

O “boulevard” proposto vai sendo implantado conforme a

incorporação das Uds, a partir de qualquer de suas extremidades.

- Reestruturação do Sistema Viário. Nas palavras da equipe76:

Além de um “boulevard” central que organiza o conjunto urbano,

promoção de alternativas de tráfego expresso, paralelamente e

transversalmente às Marginais e articulação das malhas existentes

a norte e a sul da proposta, permitindo a integração dos corredores

de ônibus.


figura 81: vista geral da propostafonte: em prancha entregue ao concurso, 2004.

76 Texto no resumo do projeto fornecido pela equipe

121

- Articulação do Sistema Ferroviário com o tecido urbano. De acordo

com a equipe77:

Transposição das vias férreas e adequação ao projeto SP TREM, às

linhas do metrô, do trem expresso do aeroporto e aos importantes

equipamentos culturais, comerciais e esportivos existentes no

entorno. Conexões entre as UDs a partir do nível de transposição

das linhas férreas.

- Integração do conjunto de HIS – Habitação de Interesse Social:

integração e convívio social.

UDS_ UNIDADES DE DESENVOLVIMENTO IMOBILIáRIO (FIG.82)

São unidades que retomam o padrão da região industrial da Água

Branca, com quadras de formato irregular e de grandes dimensões. No

seu interior e acima do solo estão as garagens. Na periferia estão as

galerias com bares, cafés e comércio de rua.

Portanto, não há parcelamento convencional dos lotes. Segundo a

equipe77:

A compra de potencial construtivo se faz por cotas, que

correspondem a uma porcentagem, ou totalidade de uma ou


figura 82: corte esquemático das unidades de desenvolvimentofonte: em prancha entregue ao concurso, 2004.


122

mais Unidades de Desenvolvimento e implicam na construção

proporcional de trechos dos logradouros públicos a ela

correspondentes, inclusive do complexo Passeio/Alamedas/

Boulevard.

Cada UD tem seu volume com desenho definido e usos

regulamentados e é uma unidade mínima, ou etapa mínima de

implantação, que pode começar pela ponta noroeste do Boulevard,

junto à Av. Marquês de São Vicente e estender-se até sua

totalidade, junto à mesma avenida a oeste, independentemente do

cronograma das obras públicas, uma vez que o desenho do bairro

prescinde dessas benfeitorias para materializar-se.

Sobre a laje de cobertura das Unidades de Desenvolvimento serão

construídos os edifícios residenciais. É favorecida a verticalização

através de uma baixa taxa de ocupação.

Os edifícios propostos podem ser exemplificados como78:

Dois padrões de edifícios são propostos a título de exemplificação

da possibilidade de uso das UDs: Com 44 pavimentos e com 29

pavimentos. Esses edifícios permitem construir o potencial total

do coeficiente de aproveitamento definido pelo edital (4,0). No

entanto, caso as quadras sejam desenvolvidas por diferentes



123

agentes imobiliários, soluções alternativas para os edifícios

poderão ser adotadas (ver diagramas de aproveitamento ao lado e

regulamentação urbanística proposta para as Uds).

Os edifícios propostos são compostos por 4 lajes interligadas

pelo hall da circulação vertical, em uma composição leve

e transparente. Os apartamentos duplex têm o seu acesso a

cada dois ou três pavimentos, todos eles com ampla insolação

(orientação leste/oeste), ventilação natural e generosas vistas

sobre a paisagem (fig. 83).

Sobre as lajes de cobertura dos estacionamentos serão previstos

equipamentos sociais e de lazer, que não constituirão área computável.

Em conversa com o arquiteto Bruno Padovano, arquiteto chefe da equipe,

foi esclarecido que a proposta tem a intenção de abrigar uma população

residente de 50.000 pessoas. Assim, compõe uma densidade urbana de

500 hab/Ha ou 50.000 hab/Km².


figura 83: vista das lajes de lazer e do passeio públicofonte: em prancha entregue ao concurso, 2004.

124

2.10_MENÇÃO HONROSA 6_PROJETO N°1041_RIO DE JANEIRO_RJ.

A equipe, liderada pelo arquiteto francês Christian de Portzamparc,

expõe, na primeira prancha (1/1) para o concurso, um título e uma

idéia79:

Uma bairro: Água Branca.

Fazer um bairro novo para a cidade, uma parte de São Paulo que

se integre em sua retícula urbana. Não uma outra cidade, não um

condomínio (fig. 84).

FICHA TéCNICA:_EQUIPE_ARQUITETOS AUTORES: ANA PAULA GONÇALVES PONTES, CHRISTIAN DE PORTZAMPARC, ALEXIS LORCH, BÁRBARA BOTTEL, BENOIT VLAUVILLER, BURCKHARDT SCHILLER, CHRISTOPHER ESCHAPASSE, CLÓVIS CUNHA, MICHAEL KAPLAN, NANDA ESKES E REX BOMBARDELLI

_ESTAGIáRIOS: ANOUAR ELMOUSSAOUI, CYRIL E WEI WANG

_CONSULTORES: ENGENHEIROS FRANCISCO SALLES E HENRIQUE ARAGÃO

Segundo a ata do julgamento80:

No Projeto PR 1041, a exploração do tecido residencial através

de quadras de rica volumetria.



79 Texto no resumo do projeto fornecido pela equipe.80 Nesta dissertação: no Anexo A.

125

O arquiteto Christian de Portzamparc é conhecido por sua leitura nova

das quadras de Paris: as quadras abertas. Esta leitura não só adicionou

conceitualmente a história da quadra, como foi efetivamente construída

em Paris.

O projeto de Christian para “Les Hautes Formes” (fig. 85 e 86), de 1975,

foi o fundador da sua teoria para arquitetura urbana. Ele propõe uma

arquitetura para habitação produzida de maneira singular: não mais em

série. Cada apartamento, dentro do edifício único, possui qualidades

próprias.

No caso da “rue des Hautes Formes”, o programa trabalha a exigüidade do

quarteirão que está “cravado numa malha urbana vernacular, composto

de muros laterais de outros edifícios habitacionais e de três torres da

faculdade de Direito que marcam presença” (DIZIOLI, 1997, p. 52)

Segundo uma leitura, um tanto estrangeira, da equipe para a cidade de

São Paulo81:

São Paulo é uma cidade fascinante. Ela parece selvagem, com

sua lógica fortemente paradoxal, e nasceu da associação de duas

características opostas: a cidade horizontal e a cidade vertical. A

cidade horizontal, narrativa, com suas casas e lojas, dita a vida

infinitamente diversa dos indivíduos. Essa camada horizontal


figura 85 e 86: as quadras abertas em LES HAUTES FORMESfonte: Christian de Portzamparc, revista óculum 9, 1997, p. 52. 81 Texto no resumo do projeto fornecido pela equipe

126

alinhada às ruas é atravessada pela trama irregular da cidade

vertical, feita com torres que brotam como plantas. É nessa

floresta urbana que podemos encontrar uma regra de liberdade,

de densidade, de luz e de coesão. A quadra paulistana apresenta,

assim, um caráter próprio e único, que cria a paisagem singular

das ruas.

Entrar na malha da cidade, em suas ruas, observando seu ritmo

e seu desenvolvimento para imaginar um bairro novo, é procurar

um método que, a partir dos ensinamentos dessa quadra, se abra

ao aleatório, ao desconhecido do amanhã, e que possa apresentar

uma perspectiva no espaço e no tempo. É preciso evitar o plano de

massas que não permita a evolução. Ao invés dele, nós propomos

uma regra de jogo volumétrica para uma nova quadra aberta com

forte dinâmica de alturas.

A quadra paulistana, para a equipe, deve ter liberdade e diversidade,

permitindo o aleatório. Deve potencializar a integração e os contrastes:

mistura programática. E acima de tudo, propiciar a riqueza da vida nas ruas.

E afirmam:

Por isso é preciso inventar um método, uma nova forma de agir

e pensar sobre a cidade, criando uma densidade que privilegie a

luminosidade e as vistas.


127

Para delinear este desejo novo de desenho da cidade, a quadra recebe

uma lapidação estrutural (fig. 87 e 88) de índices rígidos propostos82:

A regra da quadra leva em conta a tipologia extremamente variada

da cidade. Cada quadra é objeto de um parcelamento espacial,

e deve integrar componentes tipológicos obrigatórios, jogando

com eles de forma livre. A regra assegura ainda que a periferia

da quadra seja constituída por 70% de fachada alinhada à rua e

30% de áreas abertas para o interior, reservando 50% do solo aos

jardins. Nenhum plano rígido existe, pois infinitas configurações

são possíveis.

Compreendemos a música feita do acaso e da regra. À simplicidade

do desenho das ruas, da vida púbica, se opõe a diversidade das

fachadas individuais, dos interiores das quadras privadas, dos

programas diversos. As configurações resultantes são infinitas, a

evolução progressiva, flexível e natural.

Para finalizar este desenho proposto, ausentes números precisos de

densidade, o projeto apresenta uma nova paisagem para a área foco:

A água do Tietê apresenta-se como um tema paisagístico

apropriado ao novo bairro. Apesar das construções ao longo do

rio, não há em São Paulo um diálogo com a água. Este parque


figura 87 e 88: tipologias de edifícios e combinações múltiplas dentro das quadrasfonte: em prancha entregue ao concurso, 2004. 82 Texto no resumo do projeto fornecido pela equipe.

128

aquático, configurado como espaço público, identifica a paisagem

do Bairro Novo. Ele proporciona uma grande luminosidade e um

novo panorama, animado ainda por árvores plantadas em pequenas

ilhas. Preferimos essa opção ao invés de um parque vegetal -

sempre problemático em termos de segurança e manutenção -, e

descartamos também a idéia de um parque residencial privado. As

quadras se reúnem em conjuntos semelhantes a ilhas, unidas por

um boulevard. A grande flexibilidade da configuração construtiva

das quadras permite que a evolução do bairro se dê por unidades

vivas, que podem variar ao longo do tempo.

Este é, portanto, um projeto de leitura e possibilidades volumétricas

para quadras de densidade variável, que estariam dentro de um parque

aquático do rio Tietê (fig. 89)


figura 89: uma nova paisagemfonte: em prancha entregue ao concurso, 2004.

129


O título da proposta dado pela equipe é: “Desígnio Paulistano”.

FICHA TéCNICA:_ARQUITETO AUTOR: DECIO TOZZI

_COLABORADORES: ARQUITETOS JÉSSICA GENARO FARO, FELIPA SHAHIN, MARINO BARROS FILHO, RODRIGO LEOPOLDI, RODRIGO AFFONSO SCALETSKY E RODOLFO AFFONSO SCALETSKY

_SISTEMA VIáRIO: ENGENHEIRO HUMBERTO PULLIN, ARQUITETA JULIANA ROSA COLOMBO

_PAISAGISMO: PAISAGISTA CAIO GUIMARÃES MACHADO


E no Projeto PR 1046, a solução compacta e vertical.

A citação na ata de julgamento não deixa dúvidas, resume muito bem

a proposta da equipe de Tozzi. Preocupados com uma implantação que

recuperasse e preservasse as calhas dos rios Tietê e Pinheiros, para,

segundo a equipe, antecipar uma ocupação futura84 (fig. 90 e 91):

O cuidado com a preservação da paisagem das calhas dos rios

Tietê e Pinheiros passa a ser uma das principais tarefas do

urbanismo paulistano visando o planejamento do desenvolvimento

e ocupação futura.



figura 91: vista aéreafonte: em prancha entregue ao concurso, 2004.

83 Nesta dissertação: no Anexo A..


130

E para a definição das densidades a equipe expõe os seguintes pontos85:

O moderno dispositivo jurídico do “solo criado” possibilitará

o adensamento desse importante eixo linear e a rarefação

progressiva da faixa entre as avenidas e o leito dos rios, numa

troca de coeficientes, possibilitando assim a definição do espaço

importante de convívio nas áreas livres de beira-rios.

O desenho do bairro contém caráter modular como organização

de ocupação planejada do espaço urbano denotando claramente

uma harmônica hierarquia urbanística desde a escala coloquial até

a escala gregária. Os “módulos urbanos” (fig. 92 e 93) conferem

o grau de identidade, demarca o território da vizinhança, evitando

assim uma solução massificante ao conglomerado de alta

densidade.

O projeto prevê a necessária superposição de funções urbanas

(fig. 94 e 95), como habitação, serviços, comércio e institucionais,

que imprime aos equipamentos uso permanente evitando áreas

ociosas de anti-urbanismo.

A alta densidade e a conseqüente verticalização geram pequena

ocupação da área propiciando grande área de solo permeável.

(60% da área total)


figura 92: o módulo urbano de quadrafonte: em prancha entregue ao concurso, 2004.

figura 93: esquema de ocupação do módulofonte: em prancha entregue ao concurso, 2004.


131

Essa ocupação mínima implanta os “módulos urbanos” no interior

de uma área verde bosqueada e equipada de aproximadamente

833.000,00 m². (77% da área total)

Os módulos urbanos constituem verdadeiras “quadras paulistas”

(120x120) com espaço intersticial arborizado contendo pequenos

estares, playgrounds e creche circundado pelas unidades

residenciais bem como pelo bloco de escritórios.

Assim posto e sugerido, contam-se oito módulos urbanos na proposta.

Cada módulo abrigaria 12.000 pessoas, totalizando cerca de 100.000

habitantes. A proposta prevê ainda uma atração de 25.000 pessoas nos

complexos comerciais e 40.000 pessoas nos complexos multiuso.

Portanto, considerou-se uma densidade urbana de 1.000 hab/Ha ou

100.000 hab/Km². Esta é a maior densidade estudada para o Bairro

Novo, dentre os projetos premiados.


figura 94: eixo de circulaçãofonte: em prancha entregue ao concurso, 2004.

figura 95: corte transversal do eixo de circulaçãofonte: em prancha entregue ao concurso, 2004.

132

discussÃO dOs resuLTadOs

133

1_ O PROJETO VENCEDOR

figura 96: imagem eletrônica da vista aérea. fonte: Caderno, 2005.

DISCUSSÃO DOS RESULTADOS

134

O resultado para o concurso do Bairro Novo foi divulgado em 22 de julho

de 2004. Um desenho de forma homogênea (fig.96), determinada por

grandes quadras de 318m x 318m, chamadas de superquadras (fig. 97).

Essas superquadras são delimitadas por vias principais de circulação que,

subdivididas por vias secundárias, feitas de paralelepípedos, conformam

praças internas.

EQUIPE (fig. 98)

1º Lugar_Projeto: PR 1051_São Paulo, SP.

Autores: Euclides Oliveira, Carolina de Carvalho e Dante Furlan.

COMISSÃO JULGADORA

(Arq. Valter Caldana - Arquiteto Coordenador)

Arq. Alberto Rubens Botti

Arq. Alfredo Máximo Garay

Arq. Jorge Wilheim

Arq. José Magalhães Júnior

Arq. Luiz Fernando de A. Freitas

Arq. Nádia Somekh

Arq. Paulo de Melo Zimbresfigura 97: o desenho da superquadra. fonte: Caderno, 2005.


135

ATA DE JULGAMENTO

“Trata-se indubitavelmente de uma experiência urbanística digna

de ser implantada” (2004).

A ata de julgamento foi lavrada às 20h30min do dia 16 de julho de 2004.

Assinada em conjunto pelo coordenador do concurso e pela comissão

julgadora, o resultado final indicou os seguintes projetos premiados: 1º

lugar: projeto PR 1051, 2º lugar: projeto PR 105 e 3º lugar: projeto PR

1039, seguidos pelas seguintes menções: projetos PR 1002, PR 1004,

PR 1016, PR 1033, PR 1036, PR 1041 e PR 1046.

Segundo a comissão julgadora (2004)86:

O Projeto PR1051 (fig. 99), classificado em primeiro lugar

responde à expectativa de um bairro diferençado, indicando uma

forma de habitar em São Paulo diferente da atual tendência de

condomínios em edifícios altos e isolados.

Possui bom conceito geral, enaltece a vida de bairro, controla a

trama urbana com boa escala das ruas, calçadas, galerias, e áreas

privativas. Propõe uma boa separação e seqüência de etapas,

facilitando a sua implementação e a realização de parcerias

público - privadas destinadas a acelerar a gradual implantação

do novo bairro. Na primeira etapa indica-se adequadamente a figura 98: no dia seguinte ao resultado (23/07/2004).fonte: Folha de São Paulo. 86 A ata está integralmente no Anexo A desta dissertação.


136

construção, ao lado dos edifícios da Construtora Ricci, de hotel

com espaços para convenções, ao qual conviria acoplar uma

estação da CPTM, constituindo um módulo indutor adequado.

As quadras compostas por prédios contíguos de pavimento térreo

mais seis pavimentos, permitem a participação de empreendedores

e construtores de médio porte na construção do bairro.

O partido adotado aceita diversidade de escala e insere edifícios

destinados a HIS ao lado dos demais prédios em lugar de segregá-

las. Estabelece escala e volumes dos espaços privados a partir

do desenho dos espaços públicos e promove ruas e esquinas

animadas, dando condições para uma vida de bairro marcada pela

mistura de usos e pessoas.

Algumas recomendações são alinhadas: conviria dar uma

atenção menos marginal ao parque proposto, garantir a existência

de marcos referenciais urbanos avaliando a conveniência

de verticalizações pontuais, além de aprofundar as soluções

hidráulicas. Será necessário proceder a uma negociação com os

clubes a fim de adequá-los à trama urbana proposta da melhor

forma possível.

Trata-se indubitavelmente de uma experiência urbanística digna

de ser implantada.

figura 99: implantação. fonte: Caderno, 2005.


137

Assim, premiou-se em 1° lugar a equipe de Euclides Oliveira, bem como

ressaltou-se a qualidade dos outros cinqüenta e sete projetos entregues,

que, segundo o júri, responderam à altura da complexidade do tema.

O CADERNO DO PROJETO (FIG. 100)

O escritório de arquitetura Euclides Oliveira Arquiteto, produziu

um caderno de apresentação das normas gerais de regimento para a

implantação do Projeto Urbano Bairro Novo. O caderno abrange tanto

a organização do solo público quanto a do privado e seus respectivos

graus de articulação.

O caderno estabelece também as normas específicas da execução da

infra-estrutura urbana necessária para as edificações. Além da definição

técnica para implantação do projeto, o caderno define valores conceituais

da criação dos espaços públicos e privados. A equipe de execução:

- Arquitetura:

Arq. Euclides Oliveira,

Arq. Dante Furlan,

Arq. Carolina de Carvalho.

- Colaboradores:

Arq. Alex Furlan, Arq. Camila Roma,

Arq. Daniella Matavelli,

figura 100: o caderno “resumo” com os desenhos de pré-executivo.fonte: Arquiteto Euclides Oliveira.


138

Arq. Eduardo Bazarin,

Arq. Felipe Yasbek.

- Estagiária:

Arq. Andréia Hong

- Paisagismo:

Arq. Sidney Linhares,

Arq. Fernando M. Chacel,

Arq. Elaine Salles Biella.

- Iluminação:

Arq. Esther Stiller.

- Geotecnia e terraplanagem:

Eng. Marcos Lima V. Guimarães,

Eng. Carlos Manoel Steinmeyer.

- Engenharia viária:

Arq. Maria da Penha P. Nobre,

Arq. Ivana Martins.

- Infra-estrutura urbana:

Eng. Erialdo Gazola de Costa,

Eng. Civil e Sanitarista Leonel Sahag Dilguerian,

Eng. Civil e Hidráulico Enio Gazola da Costa,

Eng. Civil Ana Carolina Fantoni,

Eng. Eletricista Joel Soares Gallis.

- Consultoria estrutural:


139

Eng. Jorge Zaven Kurkdjian.

- Orçamento:

Eng. Aluízio Amaral Monteiro Leite.

- Secretaria:

Daniel dos Santos Soares.

- Maquete Eletrônica:

Arq. Fernando romano,

Arq. Gabriel Farias.

- Apresentação / Comunicação visual:

Arq. Euclides Oliveira,

Arq. Carolina de Carvalho.

Três citações abrem o caderno e prospectam as bases conceituais do

projeto. A primeira diz respeito ao lugar (fig. 101) (BRISSAC apud

OLIVEIRA, 2005, p.01):

A estrada de ferro corta a cidade como uma cicatriz, através

das fábricas, moinhos e pátios ferroviários abandonados. Um

percurso que se faz numa área esquecida, para a qual a cidade

deu as costas. Viagem por um mundo em suspensão; apesar da

passagem do trem, reina a mais completa imobilidade. Esses

espaços estão a espera de que alguma coisa aconteça. Aqui, o

passado aguarda o futuro.Figura 101 e 102: perspectivas panorâmicas do bairro novo. Fonte: caderno, 2005.


140

A segunda remete à idéia da cidade que se quer construir (fig. 102)

(BAUDRILLARD apud OLIVEIRA, 2005, p.01)

Para reencontrar o espírito de uma obra, um objeto, um parque,

uma arquitetura... é preciso que ele represente uma alegria, um

desafio, que envolva o fortuito (...) Esta seria a forma de um

objeto que voltou a ser cidade, onde seria novamente possível

mover e não apenas trafegar, onde andar a pé, brincar a pé e

repousar voltariam a ser uma fantasia. Sonhar é possível.

Enquanto a primeira citação fala sobre o lugar e a segunda dá a idéia,

a terceira reflete uma condição, ou o poder transformador de uma idéia

revertida em espaço (MARX apud OLIVEIRA, 2005, p.01):

No final da história todos os homens serão poetas.

LEITURA DO SÍTIO (FIG. 103).

A área de intervenção está situada dentro do perímetro da Operação

Urbana Água Branca, ocupando uma área esparsa e desigual, caracterizada

pelo macro-parcelamento do solo. Isso dificulta, segundo a equipe, “o

deslocamento de pedestres e a circulação de veículos” (OLIVEIRA,

2005, p.08).

E arremata afirmando que “as áreas de domínio municipal permanecem figura 103: o sítio. fonte: caderno, 2005.


141

subutilizadas, sendo algumas delas objeto de cessão a terceiros” (idem,

ibidem, p.08).

Para o transporte público, há as linhas Leste-Oeste do metrô; estação

Barra Funda; linhas A e B da Companhia Paulista de Trens Metropolitanos

(CPTM); Estações Água Branca e Barra Funda; corredor de ônibus

Pirituba-Centro (Avenida Marquês de São Vicente) e corredor de ônibus

(Avenida Francisco Matarazzo).

NORMAS DE PROJETO: CONCEITO E OBJETIVO

O projeto de Euclides baseia-se conceitualmente na idéia de um novo

modelo urbano (OLIVEIRA, 2005, p.09):

(...) diferente das atuais tipologias encontradas na cidade de

São Paulo, com novo parcelamento do solo e que seja aberto

à sua vizinhança, propiciando oportunidades de encontro e

comunicação entre os habitantes da região (...)

O projeto urbano preconiza principalmente a valorização do pedestre

como foco da melhoria espacial, do transporte e do meio ambiente

urbano. Os objetivos essenciais interconectam-se com este princípio:

- integração do bairro com a vizinhança;

- conciliação das circulações de pedestres (fig. 104) (passeios, encontros,

figura 104: detalhe dos cruzamentos e esquinas. fonte: caderno, 2005.


142

comércios, cafés) com a de veículos;

- reintegração das funções de habitação, circulação, trabalho e lazer no

espaço urbano;

- harmonização da massa arquitetônica construída, sem perda de

diversidade formal;

- articulação e equilíbrio, 24 horas, entre os espaços públicos e privados;

- organização e dimensionamento das áreas verdes e dos equipamentos

públicos;

- redesenho e adaptação dos espaços públicos ao clima tropical,

identificando, através do desenho, o núcleo urbano com o lugar.

PEDESTRE

O projeto contempla, nas vias primárias, a circulação por galerias, além

das calçadas (fig. 105 e 106).

Estacionamento permitido ao longo de todas as ruas do bairro, “sendo

considerado como barreira de proteção necessária entre veículos e

pedestres” (OLIVEIRA, 2005, p.15).

Para a travessia de pedestres será feito o uso de “lombo-faixa”, que

são lombadas suaves de concreto armado, com listras indicativas

pintadas em sua superfície que, niveladas com as calçadas, “favorecem

sua transposição por idosos e portadores de deficiência física” (idem,

ibidem).

figura 105 e 106: Galeria e panorâmica. Caderno, 2005.fonte: caderno, 2005.


143

VEÍCULOS

Elaborou-se um projeto de circulação viária geral para o bairro onde há

proposições específicas para as intersecções viárias, bem como projeto

tipo para paradas de ônibus.

ESPAÇO VERDE

Segundo os arquitetos (OLIVEIRA, 2005, p. 18):

As áreas verdes do Bairro Novo compreendem um sistema de

praças, parque urbano e faixas permeáveis no interior das quadras

que visam a qualificação ambiental e paisagística do mesmo,

além de proporcionarem locais para o lazer ativo ou passivo da

população.

Dessa forma, o sistema verde para o Bairro Novo seria composto de:

praças internas (dos quarteirões), praças no centro do bairro, praças

anexas ao conjunto, praças internas nas quadras, e um parque urbano

junto ao trevo da ponte Dr. Julio Mesquita Neto.

PAISAGISMO

O projeto paisagístico para o Bairro Novo inclui praças específicas, tais

como a Praça dos Peixes. Seria um sistema de dez praças, com área de


144

aproximadamente 6.500 m². O parque urbano do trevo ocuparia uma

área de 74.500 m².

áGUA POTáVEL (FIG. 107)

A região é atendida por duas redes primárias, que se encontram a

aproximadamente 400m de distância do empreendimento87.

Segundo os arquitetos (OLIVEIRA, 2005, p. 23):

O reaproveitamento das águas pluviais será uma diretriz obrigatória

no Bairro Novo; nela, todos os edifícios deverão contar com

sistema de reaproveitamento de APs88 para usos como descarga

de vasos sanitários, irrigação, etc., conforme o parágrafo 2° do

artigo da lei n° 13.276 de 2002; havendo tratamento adequado

das águas residuais (opcional), estas poderão ser utilizadas para

fins potáveis.

REDE DE ESGOTOS SANITáRIOS

Redes duplas de coleta de esgoto sanitário, com diâmetros de 200mm,

aproveitando o declive natural (projetado) dos arruamentos que é de

05% (5/1000).

figura 107: sistemas de infra-estrutura. fonte: caderno, 2005.

87 Segundo informações da SABESP.88 Águas pluviais.


145

Este artifício evita o aprofundamento de rede e permite que os

esgotos possam ser encaminhados por gravidade até o coletor

tronco da SABESP, que cruza a área do Bairro Novo ao longo da

Avenida Marquês de São Vicente (OLIVEIRA, 2005, p. 24).

CABEAMENTO

Segundo os arquitetos, “a alimentação de energia elétrica primária será

subterrânea, derivada de alimentador aéreo da Eletropaulo, existente nas

proximidades (...)” (OLIVEIRA, 2005, p. 24).

DRENAGEM

São dois tipos de drenagem para o projeto: as galerias de águas pluviais

e o uso do canal do Córrego da Água Branca. Para as galerias e canal do

córrego, respectivamente, serão utilizados os seguintes parâmetros:

- Período de retorno: 10 anos, com coeficiente de escoamento 0,8 (adm).

- Período de retorno de 100 anos, com coeficiente de escoamento

superficial de 0,7 (adm).

ILUMINAÇÃO

A consultoria realizada para o projeto de iluminação pública do Bairro

Novo visou desenvolver os sistemas de iluminação segundo os seguintes figura 108: detalhe de piso e mobiliário.fonte: caderno, 2005.


146

princípios (OLIVEIRA, 2005, p. 25):

- Pleno desempenho visual dos usuários;

- Adequação dos diferentes ambientes às expectativas psicológicas

e estéticas dos usuários, e aos objetivos dos projetos de urbanismo,

arquitetura e paisagismo;

- Máximo resultado luminoso pelo mínimo custo de implantação

e de consumo de energia;

- Facilidade de aquisição e reposição dos equipamentos.

Para isso, o projeto dividiu em três áreas de intervenção pública da

iluminação: vias de circulação de veículos, praças e parque, e galerias

dos edifícios.

MOBILIáRIO URBANO (FIG. 108, 109 E 110)

O projeto de mobiliário urbano se dividiu em dois grupos: mobiliário

arquitetônico e mobiliário complementar. Nas palavras dos arquitetos

(OLIVEIRA, 2005, p. 27):

Mobiliário arquitetônico: corresponde à construção de ambientes

destinados ao uso público tais como coretos, pérgulas, abrigos, etc.

Mobiliário complementar: corresponde à produção de objetos

funcionais para uso da população, tais como bancos, mesas, pisos

especiais, gradis, etc.figura 109 e 110: mobiliário urbano. fonte: caderno, 2005.


147

ORDENAMENTO DO SOLO PRIVADO (FIG. 111)

Eis aqui o motivo de o projeto ter vencido o concurso. São descritas as

diretrizes de ocupação do solo e as diretrizes para o desenho da massa

arquitetônica, o que mostra de maneira contundente uma idéia precisa do

desenho desejado para o Bairro Novo. Deste modo, segue na íntegra o

texto do caderno que propõe estas diretrizes (OLIVEIRA, 2005, p. 33-36):

Na organização do solo privado procurou-se uma configuração

morfológica que unisse a mescla de usos na nova divisão fundiária

à maior integração com o espaço público (principalmente as

vias públicas e as praças); e uma tipologia de massas que,

independentemente de beleza ou qualidade da arquitetura a ser

produzida, proporcionasse maior ligação com o dia a dia do bairro

e a vida. Este ordenamento pode ser assim subdividido:

Quadras para Habitação e Comércio:

As quadras de uso residencial e misto (hab/com/serviços)

se constituirão em blocos de volumetria definida em suas

três dimensões em projeto, formando massas tectônicas bem

caracterizadas que configurarão os espaços urbanos públicos

(vias, praças, parque) e privados (o interior dos quarteirões).

Para tanto os edifícios que as compõem serão construídos no

alinhamento das vias públicas, não contarão com recuos laterais e

terão gabarito de altura único e determinado pelas cotas de soleira figura 111: parcelamento do solo privado. fonte: caderno, 2005.


148

dos diversos pavimentos fixados no projeto. Resumindo:

Os pavimentos tipo dos edifícios de uso residencial (seis) e de

uso misto (cinco) deverão ocupar obrigatoriamente a projeção

edificável em sua totalidade, excetuando-se apenas os poços

internos de iluminação e ventilação que porventura se façam

necessários.

Os edifícios serão de uso exclusivamente residencial (fig. 112

e 113): quando voltados para as ruas e praças no interior dos

quarteirões e de uso misto (com lojas no térreo) quando voltados

para as vias principais. Os prédios de esquina (excetuando-se

o exclusivamente residencial) serão “coringas” quanto ao uso,

podendo, se for caso, serem utilizados em sua totalidade para

comércio e/ou serviços (inclusive os de hospedagem).

O gabarito a ser obedecido é do térreo, mezanino, cinco pavimentos

tipo e cobertura para os edifícios de uso misto; e de térreo, seis

tipos e cobertura nos de exclusivamente residencial; entretanto

o volume dos blocos por eles formado terá uma única cota de

cobertura (ou cimalha), conforme as tabelas 1 a 6 anexa.

O pavimento térreo dos edifícios exclusivamente residenciais

é, conceitualmente um “pilotis”, que se destina a abrigar os

ambientes de uso comum do condomínio, além do apartamento figura 112 e 113: fachadas e plantas dos tipos. fonte: caderno, 2005.


149

do zelador, até um máximo de área construída equivalente a 60%

da projeção edificável.

Os recuos a serem obedecidos constam na tabela 2 anexa, e valem

para quaisquer elementos construtivos com exceção dos pilares;

recuo de frente deverá receber obrigatoriamente tratamento

paisagístico.

O pavimento térreo dos edifícios de uso misto deverá abrigar o

comércio de âmbito local e prestadores de pequenos serviços em

geral; as lojas abrirão diretamente para uma galeria coberta com

área correspondente a 25% da projeção edificável e o entrecolúnio,

obrigatório, será de 6,25m. Sendo duplo o pé-direito disponível,

um mezanino poderá ser executado até o limite de 1/3 da área

dos compartimentos em questão. O incorporador destes edifícios

poderá eventualmente, utilizar o térreo, em sua totalidade, para

o uso social do condomínio; a galeria coberta, entretanto, deverá

obrigatoriamente ser construída.

Os edifícios residenciais em geral contarão com pavimento de

cobertura com área construída equivalente a 40% da área de

projeção edificável e que será destinado a habitação ou ao uso social

do condomínio. Os recuos a serem obedecidos constam na tabela

2 em anexo, e deverão receber tratamento paisagístico adequado.


150

As garagens, sempre no subsolo, serão obrigatórias para edifícios

com apartamentos com área superior a 50m² (no mínimo 1

pavimento) e poderão ser construídas a partir do alinhamento

das ruas; suas rampas de acesso, entretanto deverão respeitar um

recuo de 6,25m nos prédios de uso misto e 5,0 m nos de uso

exclusivamente residencial.

Obedecidos aos itens acima, serão livres de restrições os demais

aspectos referentes aos projetos de arquitetura tais como as

dimensões e o número de unidades comerciais e habitacionais por

edifício, os sistemas construtivos, os materiais de acabamento,

a composição das fachadas, aberturas, etc. Em resumo, estas

disposições do plano visam permitir a diversidade das visuais

urbanas e o pluralismo arquitetônico dentro de uma estrutura

normativa rigorosa das massas tectônicas que constituirão o

lugar.

Quadras para comércio e serviços (fig 114):

A organização deste setor segue os seguintes parâmetros:

As quadras junto a Avenida Presidente Castelo Branco (Marginal

Tietê) não terão volumetria definida a priori, devendo apenas

obedecer aos índices urbanísticos constantes na tabela 1, em

anexo. A construção de subsolos para garagens é facultativa.figura 114: imagem da superquadra. fonte: caderno, 2005.


151

Os lotes junto as duas praças ao longo das Avenidas Marquês de

São Vicente serão ocupados por pequenos centros comerciais com

térreo, dois pavimentos superiores e um subsolo, no mínimo, para

garagem. Os pavimentos superiores deverão ocupar a totalidade

da projeção do lote enquanto os pavimentos térreos obedecerão

aos recuos constantes na tabela 3 em anexo; de resto, é livre a

composição arquitetônica dos conjuntos.

Os edifícios dos lotes da quadra XXII terão volumetria definida

para o térreo e primeiro pavimento, sendo livre o desenho da

cobertura, obedecidos os parâmetros urbanísticos constantes

na tabela 4 anexa. Os pavimentos em subsolo para garagens

serão obrigatórios, com área mínima equivalente a da projeção

edificável, com as rampas obedecendo recuo de frente de 5m.

Obedecidos os parâmetros urbanísticos da tabela 5 anexa, será

livre a composição arquitetônica para os edifícios do centro de

feiras e convenções e para o hotel. O primeiro deverá contar com

o subsolo, no mínimo, ocupando toda a projeção edificável (5m

de recuo das vias públicas) (fig. 115) e o segundo, igualmente,

com dois subsolos, ambos para estacionamento de veículos.

Quadras institucionais:

Os edifícios destinados a estas quadras deverão obedecer aos figura 115: detalhe de uma esquina.fonte: caderno, 2005.


152

índices urbanísticos da tabela 6 anexa, não havendo, no caso,

gabarito de altura. A necessidade ou não de subsolo (fig. 116 e

117) para garagem deverá ser estabelecida pela PMSP quando

definida a natureza e função das edificações em questão.

figura 116: corte perspectivado. fonte: caderno, 2005.


153

figura 117: corte perspectivado. Fonte: caderno, 2005.

Assim, a equipe vencedora conseguiu, em um desenho rígido e

homogêneo do vazio, a diversidade e multifuncionalidade desejadas no

edital, com uma possibilidade infinita de desenhos a formalizar o cheio

(arquitetura).


154

2_ DADOS COMPARATIVOS PARA O SÉCULO XXI

figura 118: consumo de energia elétrica no planeta. fonte:http://visibleearth.nasa.gov/view_rec.php?vev1id=5826, acesso em 11/05/2010.


155

figura 119: projeção da população urbana feita por RICKY BURDETT.fonte: THE URBAN AGE: www.urban-age.net

A imagem (fig.118) da Terra à noite mostra as concentrações urbanas,

considerando que onde há a luz elétrica, há a cidade, ou seja, o urbano.

E isso não quer dizer que onde há mais luz, há mais densidade urbana,

porquanto, como visto, esta é um fator relativo determinado pelo número

de habitantes que residem em uma certa

área. Portanto, a imagem suscita uma

reflexão do ponto de vista da densidade

urbana estudada nesta pesquisa.

Na imagem (fig. 119), acompanhamos

a projeção feita para os próximos

quarenta anos, quando a população

urbana passará para 75% do total, sendo

representada hoje por mais de 50% do

total, ou seja, percentualmente o planeta

é mais urbano.


156

ALGUNS ESTUDOS SOBRE DENSIDADES URBANAS

Na imagem (fig. 120) há a nítida percepção de cidades com diferentes

morfologias de arquitetura e de desenho urbano: cidades mais

verticalizadas, cidades horizontais e cidades com os dois desenhos.

Como tudo isso resulta em densidades urbanas?

figura 120: fotos aéreas, no sentido horário: Nova York, Xangai, Londres, México, Joanesburgo e Berlim.fonte: THE URBAN AGE: www.urban-age.net, acesso em 23/06/2010.


157

Nesta imagem (fig. 121) vemos a correspondência tridimensional das

densidades urbanas das cidades estudadas. E quais são os valores?

figura 121: mapas das densidades, no sentido horário: Nova York, Xangai, Londres, México, Joanesburgo e Berlim.fonte: THE URBAN AGE: www.urban-age.net, acesso em 23/06/2010.


158

OS VALORES (BURDETT E SUDJIC, 2007, PG. 252-253)

NOVA YORK

Centro: 15.361 hab/Km²

Fronteira administrativa

100x100Km: 9.600 hab/Km²

Pico: 53.000 hab/Km²

XANGAI



100x100Km: 2.590 hab/Km²


LONDRES



100x100Km: 4.800 hab/Km²


MÉXICO



100x100Km: 5.880 hab/Km²



159

JOANESBURGO



100x100Km: 1.960 hab/Km²


BERLIM



100x100Km: 3.810 hab/Km²


Xangai, dentre as seis cidades é a que tem o centro da cidade mais denso.

Porém, se considerarmos o quadrilátero de estudo com 100x100 km, é a

quarta em densidade. No mapa tridimensional isso fica claro.

Nova York, dentre as seis cidades é a de maior densidade dentro do

quadrilátero de 100x100 km.


160

NO BRASIL

São Paulo (fig. 122 e 123)



100x100Km: 7.139 hab/Km²


Rio de Janeiro (fig. 124 e 125)



100x100Km: 4.832 hab/Km²


figura 122 e 123: foto aérea e mapa da densidade de São PauloFonte: THE URBAN AGE: www.urban-age.net, acesso em 23/06/2010.

figura 124 e 125: foto aérea e mapa da densidade do Rio de Janeirofonte: THE URBAN AGE: www.urban-age.net, acesso em 23/06/2010.


161

São Paulo tem o centro e o quadrilátero de 100x100 km, mais densos do

que os da cidade do Rio de Janeiro.

Na tabela (fig. 126) que se segue, podemos observar uma análise

comparativa, entre algumas cidades a cerca das densidades urbanas de

toda a área metropolitana, do quadrilátero administrativo, da área central

e dos picos:

figura 126: tabela das densidades.fonte: THE URBAN AGE: www.urban-age.net, acesso em 23/06/2010.


162

3_ CONCLUSÃO

Para compreender a explosão populacional do século XXI, e como

o homem está se preparando para planejar o futuro das cidades, essa

pesquisa pondera questões oportunas a respeito do desígnio habitacional

do planeta.

Percebe-se que não há uma linha evolutiva das propostas feitas entre

os séculos XIX e XXI, porém, encontram-se cidades que efetivamente

construíram seus projetos e cidades que não aproveitaram suas

oportunidades.

Nos exemplos ocorridos durante o século XIX, o plano urbano de

1811 para Manhattan traz um projeto paradigmático de proposição do

desenho dos vazios: a “quadrícula”. O desenho em si não surpreende, e

tampouco é novidade, mas é no potencial construtivo das quadras que

surge o interesse: a idéia.

Barcelona com o Plano Cerdà, pelo contrário, desenha os cheios e os

vazios. Há neste projeto o controle de como a cidade deve construir-

se morfologica e sintaticamente. Se há um paradigma possível de

comparação com projeto vencedor do Concurso Bairro Novo, foi este,

com devidos ajustes e contaminações.

O Plano Haussmann faz um contraponto entre os dois planos citados


163

anteriormente. São intervenções ordenadoras que modernizaram, sem

radicalizar, a cidade medieval que era Paris: um paradigma importante

do projeto “específico”, e não generalista.

O século XIX desenhou diversas linhas de urbanismo para as cidades

em explosão demográfica. No caso das Cidades Jardim de Ebenezer

Howard, proposta na virada para o século XX, ocorre um ideal bucólico

entre rural e urbano, uma experimentação de cidade repleta de áreas

verdes.

O arquiteto americano Frank Lloyd Wright, em sua Broadacre City,

mostra seu horror às cidades densas do século XIX e propõe uma solução

híbrida entre o rural e o urbano. Le Corbusier redesenha as cidades

européias com os arranha-céus americanos. Levi engendra uma Brasília

de complexidade vertical da arquitetura. Tange propõe novas ocupações

na natureza.

Quando a pesquisa analisa estes projetos do século XX, e nenhum deles

é construído, fica uma sensação vazia de síntese utópica. Porém, essas

idéias que não se concretizaram reformularam as questões das cidades

para homem deste século.

O século XXI possui um arsenal de possibilidades a serem efetivamente

excluídas, relidas ou literalmente construídas. Dizendo assim: o homem

em sua época é em si todo o conhecimento. Entretanto, a falta da


164

capacidade de realização não pertence a esse homem, mas sim a questões

culturais, sociais, e principalmente políticas de cada território.

O estudo de caso do Concurso Bairro Novo coleciona soluções diversas

para um objetivo comum: projetar um bairro essencialmente residencial

na Barra Funda, na cidade de São Paulo. As densidades urbanas

empregadas nos projetos do concurso em questão nem sempre são

explicitadas, porém, estão presentes e podem ser analisadas pelos dados

projetuais das equipes.

As premissas dos projetos entregues pelas equipes premiadas resultam

em bairros com diversas peculiaridades: do modo de ocupação da área,

da verticalização ou não da arquitetura, do “uso” das edificações, da

quantidade das áreas verdes e da relação da área de projeto com o entorno

contíguo metropolitano.

O projeto vencedor do concurso possui uma premissa clara de densidade

urbana. O resultado do desenho é rígido: nos gabaritos, nos desenhos das

quadras e das superquadras. É uma ocupação que traz um “novo” desenho

a Barra Funda, mas que, por outro lado, não “encontra” o vizinho.

Os desenhos para o Bairro Novo e os desígnios habitacionais do futuro

possuem um viés comum neste trabalho: as densidades urbanas. A

pesquisa discute assuntos pertinentes aos projetos de arquitetura e

planejamento urbano do século XXI.


165

reFerÊncias bibLiOGrÁFicas

166

LIVROS

ACIOLY, Claudio, DAVIDSON, Forbes. Densidade urbana. Rio de Janeiro:

MAUAD, 1998.

ADDIS, Bill. Edificação; 3000 anos de projeto, engenharia e construção. Porto

Alegre: Bookman, 2009.

ANELLI, Renato, GUERRA, Abbilio e KON, Nelson. Rino Levi – arquitetura

e cidade. São Paulo: Romano Guerra, 2001.

BAUDELAIRE, Charles. Les fleurs Du mal. Paris: Paul Dupont, 1958.

BAUDELAIRE, Charles. As flores do mal. São Paulo: Martin Claret, 2006.

BENEVOLO, Leonardo. As origens da urbanística moderna. 3.ed. Lisboa:

Editorial Presença, 1994.

BENEVOLO, Leonardo; MELOGRANI, Carlo; LONGO, Tommaso. Projectar

a Cidade Moderna. Lisboa: Editorial Presença, 1987.

BENEVOLO, Leonardo. A cidade na história da Europa. Lisboa: Editorial

Presença, 1993.

BENEVOLO, Leonardo. História da arquitetura moderna. 3.ed. São Paulo:

Perspectiva, 2001.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

167

BENEVOLO, Leonardo. História da cidade. 2.ed. São Paulo: Perspectiva,

1993.

BURDETT, Ricky, SUDJIC, Deyan. The Endless City: The Urban Age Project

by the London School of Economics and Deutche Bank’s Alfred Herrhausen

Society. London: Phaidon Press Ltd., 2007.

BUSBEA, Larry. Topologies: the urban utopia in France, 1960-1970.

Massachusetts, The Mit Press 2007.

BURRI, René. Le Corbusier: Moments in the life of a Great Architect. Basel:

Birkhauser, 1999.

BUSQUETS, Joan. Barcelona: Evolución urbanística de uma capital compacta.

Madrid: MAPFRE, 1992.

CHOAY, Françoise. The modern city: planning in the 19TH century. London:

Studio Vista, 1969.

CHOAY, Françoise. O urbanismo: utopias e realidades, uma antologia. 5.ed.

São Paulo: Perspectiva, 2002.

CORBUSIER, Le. Le Corbusier: viaxe ó mundo dun creador a través de

vintecinco arquitecturas. A Coruña: Fundación Pedro Barrié da La Maza, 1997.

CORBUSIER, Le. Por uma arquitetura. ed.5. São Paulo: Perspectiva, 1994.


168

CORBUSIER, Le. Planejamento Urbano. ed.3. São Paulo: Perspectiva, 1984.

CORBUSIER, Le. Le Corbusier 1910-65. Barcelona: GG, 1989.

CORBUSIER, Le. Urbanismo. ed.2. São Paulo: Marins Fontes, 2000.

CORBUSIER, Le. Precisões. São Paulo: Cosac & Naify, 2004.

CORBUSIER, Le. Os três estabelecimentos humanos. São Paulo: Perspectiva,

1979.

FRAMPTON, Kenneth. Arquitetura Moderna. São Paulo: Martina Fontes,

1997.

HALL, Peter. Cidades do amanhã. São Paulo: Perspectiva, 1995.

HAROUEL, Jean-louis. História do urbanismo. Campinas: Papirus, 1990.

HOFFMAN, Donald. Understanding Frank Lloyd Wright. New York: Dover

Publications, 1995.

HOWARD, Ebenezer. Cidades-Jardins de amanhã. São Paulo: Hucitec, 1996.

JACOBS, Jane. Morte e vida nas grandes cidades. São Paulo: Martins Fontes,

2001

KOOLHAAS, Rem. Nova York delirante: um manifesto retroativo para

Manhattan. São Paulo: Cosac Naify, 2008.


169

KOOLHAAS, Rem, MAU, Bruce. S,M,L,XL. New York: The Monacelli Press,

1995.

LACAZE, Jean-Paul. Os métodos do urbanismo. 2.ed. Campinas: Papirus,

2001.

MACHADO, Denise B. Pinheiro. Sobre urbanismo. Rio de Janeiro: Viana &

Mosley, 2006.

MAIAKOVSKI, Vladimir. Minha descoberta da américa. São Paulo: Martins

Fontes, 2007.

MUMFORD, Lewis. A cultura das cidades. Belo Horizonte: Italiana, 1961.

MVRDV. Farmax: Excursions on density.3.ed. Rotterdam. 010 publishers,

2006.

OLSEN, Donald J. The City as a Work of Art: London, Paris, Viena. Michigan:

Yale University, 1986.

ROGERS, Richard. Cidades para um pequeno planeta. Barcelona: GG, 2001.

SECCHI, Bernardo. Primeira lição de urbanismo. São Paulo: Perspectiva,

2006.

SIMMIE, James. Innovative Cities. London: Spon Press, 2001.


170

SHELLEY, Mary. Frankenstein or, the modern Prometheus. New York: Penguin

Books, 1994.

SHELLEY, Mary. Frankenstein. Porto Alegre: L&PM POCKET, 2003.

WHITMAN, Walt. Folhas de relva. São Paulo: Iluminuras, 2005.

WIEBENSON, Dora. Tony Garnier: the cite industrielle. London: Studio

Vista.

ZEVI, Bruno. Saber ver a arquitetura. São Paulo, Martins fontes, 2000.

TESES E DISSERTAÇÕES

BRAGA, Milton. O concurso de Brasília – os sete trabalhos premiados.

Dissertação (Mestrado em Arquitetura e Urbanismo)- Universidade de São

Paulo. São Paulo: 1999.

ARTIGOS REVISTAS E CATáLOGOS

LLANO, Pedro de e LIZANCOS, Plácido. Le Corbusier – Viaxe ó mundo dun

creador a través de vintecinco arquitecturas. Coruña: Alva Gráfica, 1997.

MEYER, Regina Maria Prosperi. “O urbanismo: entre a cidade e o território”.

Revista Brasileira para o Progresso da Ciência v.1, n. 58, p. 38-41. São Paulo,

2006.


171

UN-HABITAT – UNITED NATIONS HUMAN SETTLEMENTS

PROGRAMME. State of the world cities 2006 2007. United Nations Human

Settlements Programme, 2006, (arquivo pdf).

DICIONáRIO

Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa. Rio de Janeiro: Editora Objetiva,

2001.

SITES

DEMOGRAPHIA: http://www.demographia.com/

IBGE: http://www.ibge.gov.br/home/

UN-HABITAT: http://www.unhabitat.org/

URBAN AGE: http://www.urban-age.net/

VITRUVIUS: http://www.vitruvius.com.br/jornal


172

aneXOs

173

Concurso Bairro NovoSão Paulo, 25 de julho de 2004

EDITAL

A Prefeitura do Município de São Paulo, através da Empresa Municipal de Urbanização - EMURB promove o presente Concurso Público Nacional “Bairro Novo – Concurso Nacional para um Projeto Urbano”, doravante denominado apenas Concurso, tendo como organizador o Instituto de Arquitetos do Brasil / Departamento de São Paulo – IAB/SP.

O que pretendem a EMURB e o IAB/SP através deste Concurso é impulsionar a discussão ampla da produção e do desenho da cidade e sua relação com as centralidades urbanas, com a melhoria da qualidade ambiental e dos espaços públicos e com o próprio exercício da cidadania.

Este Concurso é regido pela Lei 8.666 de 21/Jun/93 e demais legislações pertinentes, pelo Regulamento de Concursos para Projetos de Arquitetura do Instituto de Arquitetos do Brasil - IAB e Instruções e Recomendações da União Internacional de Arquitetos – UIA.

As informações contidas neste Edital encontram-se detalhadas e complementadas no Termo de Referência, no Regulamento do Concurso e no Material de Referência, disponíveis para consulta no endereço eletrônico mencionado no item 9.1 a seguir.

1. Objetivo do concurso

1.1. O objetivo do presente Concurso é a seleção de um projeto urbano em nível de Estudo Preliminar, a ser implantado na Área de Intervenção, localizada na Região da Água Branca, município de São Paulo, composta por áreas de propriedade da Prefeitura do Município de São Paulo e outros.

1.2. Este projeto urbano deverá ser composto por um conjunto de intervenções de reordenação urbanística que contemplem, no mínimo, os seguintes objetivos gerais:

• ocupar e propor novas atividades para as glebas existentes na área foco de intervenção, conforme a composição de atividades expressas no Termo de Referência;

• melhorar as condições ambientais e ampliar as qualidades de vida urbana e as práticas sociais desse setor;

• viabilizar a implantação de empreendimentos, através da participação de agentes públicos e privados;

• criar áreas e equipamentos públicos, compatíveis com as novas condições potenciais de centralidade da área foco de intervenção e com suas características de alta acessibilidade e presença de atividades diferenciadas

• fornecer parâmetros a partir das propostas apresentadas no Concurso, à futura revisão da Lei 11.774/95 (Operação Urbana Água Branca) desde que, sejam compatíveis com as diretrizes do Plano Diretor Estratégico e respectivo Plano Regional, da Prefeitura do Município de São Paulo.

2. Área foco de intervenção

2.1. A área foco de intervenção objeto deste Concurso é aquela compreendida entre a Avenida Castelo Branco (marginal do Rio Tietê), entre a Rua José Neto Lorenzon e a Ponte Júlio de Mesquita Neto, até a Av. Francisco Matarazzo, composta pelos lotes de matrícula contidos na tabela – arquivo referente à lista de proprietários - de acordo com a planta cadastral incluída no Material de Referência – arquivo Lotes_Quad_Propr.jpg

ANEXO A – Na íntegra estão o Edital, Termo de Referência, Regulamento e Ata de Julgamento.

ANEXOS

174

3. Abrangência

3.1. O presente concurso tem abrangência nacional e é aberto a Arquitetos ou a equipes multidisciplinares de profissionais coordenadas por Arquiteto em situação regular perante o Conselho Regional de Engenharia, Arquitetura e Agronomia – CREA.

3.2. É vedada a participação no presente Concurso de membros de sua Comissão Organizadora e da Comissão Julgadora; de funcionários das instituições promotora e organizadora; de membros da Diretoria Executiva da entidade organizadora; de pessoas jurídicas de direito público ou privado; de parentes de primeiro grau de consangüinidade ou afinidade, dependentes e sócios do Arquiteto Coordenador do Concurso, dos membros da Comissão Julgadora e dos membros da Comissão Organizadora.

4. Inscrições

4.1. O período de inscrições se encerra no dia 30 de junho de 2004.

4.2. As inscrições poderão ser efetuadas na Secretaria do Instituto de Arquitetos do Brasil, Departamento de São Paulo - IAB/SP, à Rua Bento Freitas, 306, 4.o andar, sala 43, São Paulo/SP, telefone (011) 259 6149, Fax (011) 259 6597, no período de 9:00h às 18:00h.

4.3. A partir de 14 de maio de 2004 até o encerramento do prazo de inscrições, estas deverão ser efetuadas exclusivamente via internet, no endereço eletrônico www.iabsp.org.br, mediante o preenchimento da ficha eletrônica de inscrição.

4.4. No ato da inscrição será cobrada taxa no valor de R$ 300,00 (Trezentos Reais). Para sócios quites do Instituto de Arquitetos do Brasil – IAB o valor da inscrição será de R$ 150,00 (Cento e Cinqüenta Reais).

4.5. A assinatura da ficha de inscrição implica, por parte do concorrente, na aceitação plena e irrevogável das normas e condições deste Edital, do

termo de Referência, do Regulamento do Concurso e de seus anexos e complementos.

5. Entrega e apresentação dos trabalhos

5.1. Os trabalhos deverão ser entregues no dia 06 de julho de 2004, a partir das 10:00h e até as 22:00h, impreterivelmente, na sede do Instituto de Arquitetos do Brasil - Departamento de São Paulo, situada à Rua Bento Freitas, 306, Centro, São Paulo/SP, CEP 01220-000. Os trabalhos enviados através do Serviço de Correios, ou qualquer outro meio de postagem, deverão estar entregues e protocolados na sede do IAB/SP, no endereço acima, na data estabelecida.

5.2. É de responsabilidade do participante o cumprimento do prazo estipulado.

5.3. Os trabalhos serão apresentados sob a forma de desenhos, textos e tabelas sintetizados num total de 04 (quatro) pranchas formato A0/ABNT, em cópias heliográficas preto fino, cópias tipo “xerox” sobre fundo branco ou impressões em papel sulfite branco, acondicionados em embalagem fechada, livre de qualquer tipo de identificação externa

6. Arquiteto coordenador do concurso

6.1. O presente Concurso será Coordenado, em nome das instituições promotora e organizadora, pelo Arquiteto Valter Caldana, CREA/SP 060-148.039-3.

7. Comissão julgadora

7.1. A Comissão Julgadora será composta por 07 (sete) membros, sendo 03 (três) membros indicados pelo organizador do Concurso, 03 (três) membros indicados pelo promotor do Concurso e 01 (um) membro indicado de comum acordo entre ambos, cuja composição será informada aos participantes no dia 04 de junho de 2004.

ANEXOS

175

7.2. As sessões de julgamento serão secretas.

7.3. As decisões da Comissão Julgadora são irrecorríveis.

8. Debate público

8.1. A organização do Concurso prevê a realização de no mínimo um Debate Público sobre o tema “Um Bairro Novo para São Paulo”, a ser realizado na sede da instituição organizadora, no dia 20 de maio de 2004.

8.2. O debate será aberto aos participantes do Concurso e ao público em geral.

9. Consultas e esclarecimentos

9.1. Para o esclarecimento de quaisquer dúvidas referentes ao Concurso, os participantes deverão dirigir-se ao Arquiteto Coordenador do Concurso, exclusivamente por escrito, através de formulário eletrônico apropriado, acessível no endereço de internet www.iabsp.org.br/bairronovo ou pelo endereço eletrônico [email protected].

9.2. As questões formuladas pelos participantes serão respondidas pelo Arquiteto Coordenador do Concurso através de circulares dirigidas simultaneamente a todos os participantes do Concurso, sem a identificação do consulente, via Internet, através do endereço eletrônico fornecido no ato da inscrição.

10. Informações complementares

10.1. A critério do Arquiteto Coordenador do Concurso, com a anuência da PROMOTORA até o dia 1° de julho de 2004, os participantes do Concurso poderão receber informações complementares que possibilitem a elevação do grau de conhecimento da área e das matérias envolvidas na elaboração das propostas, observando-se o disposto no sub-item 9.2.

11. Resultados e premiação

11.1. O resultado do julgamento dos trabalhos apresentados será conhecido em sessão pública solene, no dia 22 de julho de 2004, em hora e local a serem indicados pela Prefeitura do Município de São Paulo.

11.2. Os prêmios a serem conferidos pela Comissão Julgadora serão, pela ordem: 1°, 2° e 3° colocados. A Comissão Julgadora poderá, a seu critério, distinguir projetos apresentados com Menções Honrosas ou Destaques.

11.3. Os autores dos trabalhos premiados farão jus ao recebimento de prêmios em dinheiro de R$ 50.000,00 (cinqüenta mil Reais) para o 1° colocado, R$ 30.000,00 (trinta mil Reais) para o 2° colocado e R$ 20.000,00 (vinte mil Reais) para o 3° colocado. Menções Honrosas e destaques, quando houver, não receberão remuneração ou prêmios em dinheiro.

11.4. Os prêmios outorgados serão pagos aos vencedores pela instituição promotora do Concurso, havendo sobre os mesmos a incidência da legislação fiscal pertinente.

12. Considerações gerais

12.1. O presente Concurso obedecerá em todas as suas normas a Legislação Federal pertinente, especificamente a Lei 8.666/93 e suas alterações.

12.2. Os autores dos projetos vencedores cederão os direitos patrimoniais a estes relativos, para que a Prefeitura Municipal de São Paulo possa utilizá-los nos termos do artigo 111 da Lei federal no 8.666/93.

12.3. Os trabalhos selecionados serão expostos na sede do IAB-SP ou em local a ser designado pela Prefeitura Municipal de São Paulo.

12.4. Integram as normas deste Concurso, além deste Edital, o seu Termo de Referência, elaborado pela Prefeitura do Município de São Paulo, seu Regulamento e o Material de Referência que contém a descrição da área foco

ANEXOS

176

de intervenção, base cartográfica e aerofotogramétrica e outras informações técnicas necessárias para a elaboração dos projetos, todos disponíveis para acesso dos participantes no endereço eletrônico www.iabsp.org.br/bairronovo.

12.5. O projeto vencedor será referência para a contratação do desenvolvimento do PRIOU cujo escopo, procedimentos e critérios serão definidos em etapa posterior pelo órgão PROMOTOR de acordo com o roteiro “Plano–Referência de Intervenção e Ordenação Urbanística” (Sempla, 2004) anexo ao Termo de Referência, na forma da legislação em vigor.

12.6. A inscrição e posterior entrega dos trabalhos implicam na aceitação por parte do inscrito dos termos deste Edital, e das bases de regulamentação do presente concurso.

12.7. Fica eleito o Foro de São Paulo para dirimir quaisquer aspectos de ordem legal.

São Paulo, 13 de maio de 2004

Arq. Nádia SomekhPresidente da EMURB

Arq. Paulo SophiaPresidente do IAB/SP

ANEXOS

177


TERMO DE REFERÊNCIA

Sumário1. Justificativas2. Antecedentes3. Caracterização da área do concurso4. Objeto5. Objetivos e diretrizes5 .1. em relação ao solo público e atrelados aos investimentos públicos5.2. Sistemas edificados em solo privado proposto5.3. legislação e gestão6. Diretrizes e critérios se atuação nas áreas de intervenção6.1. área foco6.2. área de referência7. Produtos7.1. para a área foco de intervenção7.2. para região de referência8. Documentos de referência

1. Justificativas

Como deve ser o bairro ideal para morar em São Paulo no século XXI? Quais as características de suas ruas, seus espaços públicos, suas habitações, seus locais de trabalho e de lazer, seu abastecimento local? Como se deve

nele circular: a pé, de automóvel, com veículo especial? E qual a mescla de atividades mais adequada para obter a melhor qualidade de vida possível, maximizando a tecnologia de ponta deste século e refletindo a cultura e os hábitos paulistanos, cosmopolitas? Qual o projeto de um novo grande bairro que possa ser exemplar e paradigmático de uma São Paulo metrópole global, mais justa, moderna e bonita?

É objetivo do Concurso Bairro Novo transcender as proposições teóricas ou acadêmicas. Trata-se efetivamente de criar um Bairro Novo em área de cerca de 1 milhão de m², numa região próxima ao centro de São Paulo, que se caracteriza por possuir ótimas condições de acessibilidade, tanto por automóveis, quanto por sistemas de transporte público de média e alta capacidades e pela existência de grandes áreas vazias ou sub-utilizadas de propriedade pública e privada.

A área objeto deste concurso situa-se nos bairros da Água Branca e Barra Funda, entre a avenida Francisco Matarazzo e a Marginal do Rio Tietê, abrangendo parte da área definida pela Operação Urbana Água Branca. Os proprietários das glebas, entre os quais a própria Prefeitura de São Paulo cogitam, por iniciativa do poder municipal, associar-se numa Sociedade de Propósito Específico – SPE, com a finalidade de realizar intervenções que propiciem as condições para o seu pleno desenvolvimento.

O objetivo desta Sociedade será implementar o Bairro Novo, com base na proposta vencedora do Concurso e nas diretrizes estabelecidas pela Prefeitura de São Paulo, em parceria com os empreendedores privados e demais instâncias de poderes públicos. Os instrumentos para atingir esses objetivos são os previstos nas legislações pertinentes, como o Plano Diretor Estratégico, o Estatuto da Cidade e a Operação Urbana Água Branca. Dentre eles, destacam-se as concessões urbanísticas [1]e a possibilidade de conceder exceções onerosas [2]aos parâmetros e índices urbanísticos vigentes.

Trata-se, portanto de um concurso de projetos que visa estabelecer os

ANEXOS

178

parâmetros preliminares – quantitativos e qualitativos – para a futura implantação de novas edificações, da articulação dos sistemas de espaços livres de uso público e dos sistemas de circulação de pedestres e veículos.

2. Antecedentes

A região da Água Branca – Barra Funda vem sendo objeto de estudos e propostas por parte do poder público municipal há, pelo menos, duas décadas. A proposta do Plano Diretor de 1985 já chamava a atenção para as suas potencialidades apontando-a como uma das áreas para implementação de uma Operação Urbana.

Ao longo da década de 1980 a construção do terminal intermodal da Barra Funda ampliou as condições de acessibilidade da região por transporte público de alta capacidade. Estas condições somaram-se a outras, já existentes e implantadas, como a malha viária estrutural formada pelas avenidas Francisco Matarazzo, Marquês de São Vicente, Sumaré, Pompéia e os viadutos Antártica e Pompéia, que transpõem as ferrovias existentes.

No início da década de 1990 a Secretaria Municipal de Planejamento e a EMURB iniciaram estudos conjuntos para a implementação da Operação Urbana Água Branca, cujo objetivo era o de promover a ocupação ordenada da região – já caracterizada pela sub-utilização de grandes porções de glebas e pelas diferenças de padrões urbanísticos e ambientais entre um lado e outro das ferrovias – valendo-se principalmente da capacidade ainda ociosa do sistema metro-ferroviário e da possibilidade de implantar espaços públicos de porte significativo, o que auxiliaria no processo de renovação dos padrões de urbanização na faixa contida entre as ferrovias e o rio Tietê.

Em 1995 foi promulgada a lei da Operação Urbana Água Branca, estabelecendo o arcabouço jurídico – institucional que permitia à Prefeitura a concessão de exceções à legislação de parcelamento, uso e ocupação do solo mediante a cobrança de contrapartidas. Os recursos da Operação Urbana, como os de outras Operações Urbanas, deveriam ser utilizados na execução de serviços

e obras de melhoria de infra-estrutura da região, definidos na própria lei.

A Operação Urbana, embora definisse as condições legais para que fossem firmadas parcerias entre a iniciativa privada e o Poder Público Municipal, carecia da proposta de um plano urbanístico que servisse, a um só tempo, como fio condutor do processo de reurbanização da área e como instrumento de interlocução efetivo entre a Prefeitura, os empreendedores, os proprietários, moradores e usuários da região.

3. Caracterização da área do concurso

A região da Água Branca teve como elemento indutor do seu desenvolvimento urbano, desde meados do século XIX (1867, 1875) as ferrovias – antigas linhas da São Paulo Railway (Santos-Jundiaí) e Sorocabana, hoje denominadas linhas A (Brás-Francisco Morato-Jundiaí) e B (Julio Prestes-Itapevi-Amador Bueno) da Companhia Paulista de Trens Metropolitanos – CPTM. Semelhante ao que ocorreu em todo o vetor sudeste do município (ao longo do vale do Tamanduateí), também na Barra Funda, a indústria se alojou em terrenos baratos próximos à ferrovia e com facilidade de recursos hídricos.

As condições topográficas e geomorfológicas que propiciaram a implantação das ferrovias seguidas da função industrial, além de, impulsionarem seu desenvolvimento econômico, tiverem significativo impacto na configuração e diversidade das características de parcelamento, uso e ocupação do solo da região. A estrutura fundiária existente é resultante do processo de ocupação que caracterizou a formação da região da Água Branca: ao sul das linhas ferroviárias, configurando parte dos bairros de Pompéia e Perdizes, predominou o uso residencial, de rendas média, média-alta, com crescente verticalização sobre quadras de traçado e dimensões regulares; já ao norte das ferrovias e até a calha do rio Tietê predominou o uso industrial, com lotes e quadras de grandes dimensões, ao lado de extensas glebas de propriedades pública e particular, ainda hoje com baixo aproveitamento.

Limitada então, por duas barreiras físicas de difícil transposição: a ferrovia

ANEXOS

179

e o rio Tietê, a ocupação das áreas contidas entre estes limites é, ainda hoje, esparsa e desigual, caracterizada por um macro parcelamento, com grandes quadras que dificultam o deslocamento de pedestres e a circulação de veículos. As áreas de domínio municipal, remanescentes da retificação do rio Tietê permanecem sub-utilizadas, sendo algumas dela objeto de cessões a terceiros.

Conectando os bairros no sentido norte-sul, os viadutos da avenida Antártica e avenida Pompéia, principais eixos de transposição da ferrovia, foram implantados entre o final da década de 60 e início da década de 70. Até então, os únicos pontos de travessia nessa direção eram os viadutos da avenida Pacaembu, o viaduto da Lapa, a passagem em desnível na Estrada Velha de Campinas (atual avenida Raimundo Pereira de Magalhães) e as passagens em nível na avenida Santa Marina e Rua do Curtume.

A ligação viária leste-oeste, entre os bairros da Barra Funda e Bom Retiro, atual avenida Emano Marchetti/ Marquês de São Vicente (sob a qual passa um emissário de esgotos), ainda não estava totalmente implantada no início dos anos 70. O resultado disto é a ocupação recente da região, principalmente a partir das avenidas Pacaembu e Santa Marina.

A avenida Presidente Castelo Branco – Marginal do Rio Tietê – provê o acesso às principais rodovias intermunicipais e interestaduais: através do complexo de rodovias Bandeirantes – Anhanguera atinge-se a região de Campinas e Jundiaí; a rodovia Fernão Dias liga a capital de São Paulo ao sul do estado de Minas Gerais e a Belo Horizonte; através das rodovias Ayrton Senna e Presidente Dutra chega-se às principais cidades do Vale do Paraíba e ao Rio de Janeiro. Já o sistema viário estrutural local conta com as avenidas Francisco Matarazzo – que é parte do complexo de vias que liga as zonas leste e oeste da cidade – Pompéia e Sumaré – que ligam a Água Branca às regiões de Pinheiros e Paulista a sul e Casa Verde, Freguesia do Ó a norte.

Conforme apontado, a região dispõe de fácil acessibilidade inter regional, seja por automóveis particulares, seja por sistemas de transporte público de alta e

média capacidades como a linha vermelha do Metrô (leste-oeste), as linhas A e a linha B da Companhia Paulista de Trens Metropolitanos – CPTM e o recém implantado corredor de ônibus que liga o centro da cidade a Pirituba.

Mais fortemente a partir dos anos 70, as dinâmicas intrínsecas aos processos de transformação industrial conduziram ao deslocamento no território, e conseqüente desativação de parte das plantas fabris e atividades correlatas existentes ao longo das ferrovias. Porém, desde a década de 60, o bairro da Barra Funda e suas proximidades vão perdendo importância como pólo produtivo da cidade, a exemplo do processo ocorrido ao longo de outros segmentos da ferrovia (entre os bairros da Mooca e Ipiranga). A redução das atividades industriais na região, sua substituição por usos transitórios (concessionárias de veículos, oficinas mecânicas, depósitos de material de construção, etc.), assim como, o paulatino declínio do padrão de serviços do transporte ferroviário, devido a investimentos massivos na lógica do transporte viário e indústria automobilística, são fatores que contribuem para a permanência das áreas vazias e para um quadro de degradação que não condiz com as potencialidades e atributos urbanos do local.

Nas duas últimas décadas, empreendimentos públicos e privados de porte significativo instalaram-se nas proximidades da área objeto do Concurso: o Memorial da América Latina; o SESC Pompéia; o Fórum Criminal – nas antigas instalações da Santa Casa; a Universidade UNINOVE, junto à estação Barra Funda; um conjunto de edifícios que formaria o denominado Centro Empresarial Água Branca, no terreno das antigas Indústrias Matarazzo; a Universidade Paulista – UNIP, entre as avenidas Marquês de São Vicente e a Marginal do rio Tietê e, recentemente, o Tribunal Regional do Trabalho – TRT, junto à avenida Marquês de São Vicente.

A implantação destes empreendimentos, apesar de demonstrar as potencialidades da região, alterou substancialmente sua dinâmica e aponta para a necessidade de uma ação conjunta que atualize esse território modernizando a infra-estrutura local, conectando áreas isoladas e sistemas de

ANEXOS

180

espaços e equipamentos públicos e principalmente, propondo uma ordenação urbanística que se antecipe à ocupação indiscriminada dos grandes vazios ainda existentes de modo a assegurar padrões condizentes com a qualidade ambiental, diversidade social e com a multiplicidade das atividades urbanas requeridas pelo Concurso Bairro Novo.

Outros fatores contribuem para reafirmar a necessidade de voltar as atenções para esta porção do território paulistano: dois dos elementos urbanísticos e paisagísticos mais importantes da região: o rio Tietê e as ferrovias, considerados há muito como obstáculos que dificultam a integração espacial entre áreas urbanas vizinhas e como elementos que promovem a degradação da região, passam a se afirmar como importantes desafios ao processo de reconversão urbana aqui proposto na medida em que, preocupações ambientais, paisagísticas e de atualização e modernização do território vêm sendo discutidas e implementadas. Destacam-se na região objeto de estudos as obras de rebaixamento da calha e despoluição do rio Tietê e a proposta de modernização do transporte ferroviário, adequando-o ao padrão de funcionamento das linhas de metrô, pela Companhia Paulista de Trens Metropolitanos. Contando-se desde já com o sucesso dessas iniciativas, busca-se a multiplicação de seus efeitos através da configuração de uma nova ação urbanística que recupere a função paisagística do rio Tietê e de parte de suas várzeas, além de propor a reorganização espacial da orla das ferrovias e a articulação entre os bairros vizinhos, através da readequação de seus traçados e estímulos a novos padrões de uso e ocupação do solo.

4. Objeto

Elaboração de proposta de intervenção urbanística – Estudo Preliminar de Urbanismo – em duas escalas de abrangência: área-foco e região referência. Entende-se por área foco aquela compreendida entre a Avenida Castelo Branco (marginal do Rio Tietê), entre a Rua José Neto Lorenzon e a Ponte Júlio de Mesquita Neto, até a Avenida Francisco Matarazzo, composta pelos lotes cujas matrículas estão no arquivo denominado lista de proprietários.pdf e

de acordo com a planta cadastral incluída no Material de Referência – arquivo SQL.jpg. Por área de referência entende-se o perímetro da Operação Urbana Água Branca (Lei Municipal nº 11.774/95).

5. Objetivos e premissas

O Concurso “Bairro Novo” tem por objetivo selecionar propostas de intervenção urbanística sobre as áreas foco e de referência. Esta iniciativa insere-se num conjunto de ações da Prefeitura Municipal de São Paulo que nos últimos anos vem buscando superar os obstáculos ao pleno desenvolvimento da região.

Assim, as propostas de intervenção deverão considerar e abranger fundamentalmente os seguintes aspectos:

5.1. Em relação ao solo público e atrelados aos investimentos públicos

5.1.1 Sistema viário, transporte público coletivo e infra-estrutura urbana:

• A articulação física e funcional entre a malha viária existente e a proposta;

• A existência das ferrovias, as potencialidades representadas pelos planos de modernização e expansão de serviços em curso no âmbito da Companhia Paulista de Trens Metropolitanos – CPTM e da Companhia do Metropolitano de São Paulo – METRÔ e a necessidade de promover sua integração física e funcional com o entorno;

• A existência de corredores de ônibus na área de intervenção: corredor Centro-Vila Nova Cachoeirinha (passa pela Av. Marques de São Vicente) e corredor Centro–Lapa-Pirituba (passa pela Av. Francisco Matarazzo); em ambos os corredores os ônibus trafegam pelo canteiro central dessas avenidas;

5.1.2 Espaços livres públicos, questões ambientais e paisagísticas

ANEXOS

181

• A concepção e articulação de espaços públicos coletivos que devem se caracterizar como um sistema integrado no conjunto da intervenção urbanística proposta e sua interface com a região de referência;

• A recuperação ambiental do rio Tietê, o aproveitamento de seu potencial paisagístico e o reconhecimento de sua importância como um dos principais elementos estruturadores da região;

5.2. Sistemas edificados em solo privado proposto

• O desenvolvimento de padrões de urbanização compatíveis com as condições de centralidade da área, tais como a alta acessibilidade e a existência de atividades diferenciadas;

• A proposição de novas configurações morfológicas e tipológicas que incluam a revisão dos parâmetros de parcelamento, uso e ocupação [3] das glebas com a finalidade de integrá-las ao tecido urbano circundante, promovendo a melhoria das condições ambientais e paisagísticas do novo bairro a ser implantado;

5.3. Legislação e gestão

• O projeto estabelecer elementos para a revisão da lei 11.774/95 que deu origem à Operação Urbana Água Branca, de modo a torná-la compatível com as diretrizes do Plano Diretor Estratégico e com as propostas de novos instrumentos e mecanismos de ação ao alcance do poder público municipal.

• A formulação de propostas que orientarão as parcerias entre os setores público e privado – proprietários e empreendedores – de modo a viabilizar a efetiva implantação de melhorias nas glebas situadas na área foco do concurso, considerando a complexidade e as especificidades da estrutura fundiária, e a diversidade de proprietários;

6. Diretrizes e critérios de atuação nas áreas de intervenção

Para efeito de elaboração e apresentação das propostas, a área objeto do concurso foi dividida em Área Foco de Intervenção e Região de Referência.

Para esclarecimento das finalidades subseqüentes a esse concurso deve ser consultado o documento técnico que descreve o roteiro para o desenvolvimento do PRIOU – Plano-Referência de Intervenção e Ordenação Urbanística, (SEMPLA, 2004) anexo a este Termo de Referência. Este plano corresponderá à etapa seguinte a esse certame, a ser desenvolvido pela equipe vencedora.

6.1. Área Foco de Intervenção

A Área Foco de Intervenção deverá ser objeto de um conjunto de intervenções de reordenação urbanística a serem propostas para o sistema viário (abertura ou complementação), implantação de serviços de infra-estrutura e serviços de fibras óticas, criação e encadeamento de espaços livres públicos, articulação com os sistemas de transportes públicos; assim como, proposições de parcelamento, uso e ocupação do solo para as glebas incluídas no perímetro da intervenção, novas edificações e utilização de instrumentos de estímulo ao estabelecimento de novas atividades, a partir das diretrizes dadas.

Além dos elementos acima considerados, as intervenções de reordenação urbanística deverão se pautar pela mescla de usos (conforme planilha seguinte) de modo a promover a vitalidade e a dinâmica dos espaços propostos nos diferentes períodos do dia e ao longo de toda a semana.

Considerando que as características dos espaços públicos, além de suas qualidades intrínsecas, são também expressas pelas edificações que lhes servem de parâmetro, é fundamental que sejam estabelecidas diretrizes de parcelamento, uso e ocupação para o solo privado proposto, além das volumetrias daí decorrentes.

Trata-se, portanto, de um estudo preliminar para um projeto urbano onde os elementos edificados não devem assumir isoladamente o papel de protagonistas. O papel reservado às edificações é o de conformar e relacionar-

ANEXOS

182

se com os espaços públicos do Bairro Novo. Assim, devem ser propostas, para os lotes destinados ao uso privado, alternativas de ocupação que determinem alinhamentos, distanciamento entre edifícios, alturas mínimas e máximas, usos junto ao pavimento térreo, equilíbrio de funções e outros fatores que contribuam para a qualificação das ruas, praças e demais áreas destinadas ao uso público. O resultado final deve considerar, a relação que se estabelece entre cheios e vazios, público e privado, movimento e repouso, etc.

As propostas para a área foco de intervenção deverão seguir as seguintes diretrizes específicas:

6.1.1 Em relação ao solo público e atrelados aos investimentos públicos

6.1.1.1 Sistema viário, transporte público coletivo e infra-estrutura urbana:

• consideração do sistema viário estrutural presente na área-foco, mantendo as condições de fluxos existentes, podendo, dentro da área-foco, serem alterados os seus traçados (desde que justificáveis); devem ser considerados elementos fixos (ou não passíveis de alteração) os traçados atuais da Av. Presidente Castelo Branco, Av. Pompéia, Av. Auro Soares de Moura Andrade e Av. Gustavo W. Borghoff; manutenção do traçado da via expressa da marginal do rio Tietê, podendo ser alterado o traçado da via local (via local da marginal);

• as geometrias dos cruzamentos da Av. Marquês de São Vicente com as avenidas Antártica e Pompéia poderão ser alterados;

• deverão ser propostas novas formas de interconexão entre as porções situadas a norte e a sul das ferrovias, de modo a integrá-las espacialmente – previsão de articulação espacial entre a marginal e a ferrovia e entre os bairros a norte e sul da área de intervenção. Os atuais traçados e posicionamentos das ferrovias poderão ser objeto de propostas de alteração, desde que atendidas as condições técnicas para seu funcionamento, sua articulação e integração espacial com as

áreas lindeiras, levando em consideração as propostas apresentadas pela CPTM – conforme material de referência;

• deverão ser observados os problemas de drenagem da região, bem como os planos existentes para sua resolução;

6.1.1.2 Sistemas edificados em solo público e privado

• possíveis alterações no lote ocupado pelo Nacional Futebol Clube não poderão alterar as edificações e os usos instalados;

• para os lotes com número de contribuinte 197.006.144, 197.006.124 e 197.006.143 (conforme arquivo SQL.jpg) poderão ser previstas demolições, novos usos e edificações, desde que mantidos o parcelamento e usos atualmente consolidados. Para o lote 197.006.125 deverá ser mantido o parcelamento atual.

6.1.1.3 Espaços livres públicos, questões ambientais e paisagísticas

• as propostas de ocupação das áreas vazias ou sub-utilizadas, de propriedade pública ou privada bem como as tipologias a serem propostas, devem considerar a situação geográfica da várzea, suas potencialidades e restrições;

• deve ser prevista a articulação física e funcional, através do encadeamento de espaços públicos, entre dois dos principais elementos estruturadores da região: o rio Tietê e a ferrovia, de modo a valorizá-los como fatos urbanísticos e matérias primas de concepção projetual e não simplesmente como obstáculos a serem superados.

6.1.1.4. Legislação e gestão

• os projetos deverão obedecer o coeficiente de aproveitamento máximo igual a 4 (quatro) [4], respeitando o potencial construtivo total de 2.742.762m² para todas as glebas contidas na área foco.

ANEXOS

183

• as áreas adicionais superiores ao coeficiente de aproveitamento igua a 1 (um) serão objeto de outorga onerosa;

• deverá ser prevista a implantação dos empreendimentos em etapas de modo a obter-se ao fim de cada etapa, um módulo de intervenção acabado;

• deverão ainda ser consideradas as intervenções em andamento em outras instâncias de governo, como a despoluição do Rio Tietê, a implantação da estação aero-ferroviária Água Branca (linha expressa Água Branca – Aeroporto Internacional de Guarulhos) e os planos da CPTM e da Rede Ferroviária Federal e suas concessionárias para a modernização dos equipamentos e serviços das ferrovias e para a destinação de seus patrimônios imobiliários;

O quadro de áreas disponíveis e as diretrizes básicas para a composição da mescla de usos são as seguintes:

Áreas abrangidas pelo projeto:

Distribuição das áreas líquidas propostas (de terrenos e áreas construídas):

6.1.2 Fases de Implantação

Definir, necessariamente, a primeira fase de implantação (intervenção indutora) prevendo o consumo de aproximadamente 120.000m² de área computável para uso residencial e não residencial, a critério do participante.

6.2 Região de Referência

As propostas para a Região de Referência deverão seguir as seguintes diretrizes básicas:

• a criação, ampliação, qualificação e interconexão dos espaços públicos – praças, parques e sistema viário–, incluindo tratamento paisagístico e eventuais desapropriações, se necessárias;

• articulação do sistema viário estrutural e sistema de transportes

ANEXOS

184

públicos com o sistema de circulação e fluxos (pedestres e veículos) proposto para a área-foco;

• considerações a respeito do sistema de macro e micro drenagem da região

7. Produtos

7.1. Para a Área Foco de Intervenção

• projeto urbano com explicitação do conceito urbanístico proposto;

• implantação geral – planimetria e altimetria do conjunto – em plantas, seções, vistas frontais e em perspectivas-, indicando: sistema viário existente e proposto, sistema de áreas livres, parcelamento do solo, volumetria das edificações propostas, tratamento paisagístico e características formais e funcionais dos espaços livres e edificações;

• memoriais descritivos;

• custos estimados das obras públicas;

• índices e parâmetros urbanísticos utilizados;

• proposta de fases de implantação destacando-se a primeira fase;

• indicação dos instrumentos urbanísticos e jurídicos a serem utilizados para a viabilização das ações públicas e privadas.

7.2. Para a Região de Referência

• implantação geral esquemática;

• esquemas gráficos – diretrizes, planilhas e memoriais demonstrando as articulações e conexões com a área-foco:

– criação, ampliação, qualificação e interconexão dos espaços públicos, incluindo tratamento paisagístico e possíveis desapropriações, se necessárias;

– articulação dos sistemas de circulação e transportes;

– considerações sobre os sistemas de micro e macro drenagem;

8. Documentos de referência

Estatuto da Cidade (Lei Federal nº 10.257/01);

Plano Diretor Estratégico (Lei Municipal nº 13.430/02);

Operação Urbana Água Branca (Lei Municipal nº 11.774/95);

Decreto de Habitação de Interesse Social (Decreto Municipal nº 44.667/04)

Créditos

Valter Caldana – CoordenadorMaria Regina Gomes dos SantosRoberta Stecca IunesMaurício Del Nero Oliveira

Instituto de Arquitetos do Brasil – IAB/S

Paulo Sophia – PresidenteCarlos Carmelo de Benedetto – Vice Pres. FinanceiroSecretaria de Planejamento Urbano de São Paulo – SEMPLAJorge Wilheim – SecretárioJosé Magalhães Júnior – Diretor de Projetos UrbanosHani Ricardo Barbara – Consultor SEMPLA

ANEXOS

185

ARQUITETOSMarcelo IgnatiosDaniel MontandonNatasha Mincoff MenegonMarcos BaldoniDavid VenturaESTAGIÁRIOS SEMPLAMarcela SouzaGabriela Audi

Empresa Municipal de Urbanização – EMURBNadia Somekh – PresidenteAntonio Carlos Rea – Vice-PresidenteRodrigo Juncal Rossler – Superintendente JurídicoJosé Sylvio Modé – Gerente de Assuntos JurídicosMarta Maria Lagreca de Sales – Assessora PresidênciaAndres Aguiar – Assessor Vice-PresidênciaVladir Bartalini – Arquiteto – Diretoria de Desenvolvimento de Polos

Notas

[1] Ver Plano Diretor Estratégico – (Lei Municipal nº 13.430/02)

[2] Ver Lei de Operação Urbana Água Branca – (Lei Municipal nº 11.774/95);

[3] Os novos índices e parâmetros de parcelamento, uso e ocupação do solo a serem propostos

deverão ter respaldo na legislação existente ou serão objeto de legislação específica, podendo ser

incorporados numa eventual revisão da Lei da Operação Urbana Água Branca. Essas propostas

deverão ser comparadas com os parâmetros existentes e indicados em planilha no memorial

descritivo.

[4] Conforme previsto para as áreas de Operação Urbana Consorciada no Plano Diretor Estratégico

(Lei Municipal nº 13.430/02)

ANEXOS

186


REGULAMENTO

O presente regulamento tem como finalidade fixar normas e diretrizes para a realização do Concurso Público Nacional “Bairro Novo – Concurso Nacional para um Projeto Urbano”, doravante denominado apenas Concurso.

O Concurso é promovido pela EMURB – Empresa Municipal de Urbanização e organizado pelo Instituto de Arquitetos do Brasil, Departamento de São Paulo – IAB/SP.

O presente Concurso é regido pela Lei 8.666 de 21/Jun/93 e demais legislações pertinentes, pelo Regulamento de Concursos para Projetos de Arquitetura do Instituto de Arquitetos do Brasil – IAB e Instruções e Recomendações da União Internacional de Arquitetos – UIA.

As informações contidas neste Regulamento complementam as informações contidas no Termo de Referência e no Edital do Concurso, componentes da Documentação Básica do Concurso.

1. Objetivo

1.1. O objetivo do presente Concurso é a seleção de um projeto urbano a ser implantado na Área Foco de Intervenção, localizada na Região da Água Branca, município de São Paulo, composta por áreas de propriedade da Prefeitura do Município de São Paulo e outros.

1.2. Este projeto urbano deverá ser composto por um conjunto de intervenções de reordenação urbanística que contemplem, no mínimo, os seguintes objetivos

gerais:

• ocupar e propor novas atividades para as glebas existentes na área foco de intervenção;

• melhorar as condições ambientais e ampliar as qualidades de vida urbana e as práticas sociais desse setor;

• viabilizar a implantação de empreendimentos, através da participação de agentes públicos e privados;

• criar áreas e equipamentos públicos, compatíveis com as novas condições potenciais de centralidade da área foco de intervenção e com suas características de alta acessibilidade e presença de atividades diferenciadas

• eferenciar, a partir das propostas apresentadas no Concurso, a futura revisão da Lei 11.774/95 (Operação Urbana Água Branca) bem como sua compatibilização com as diretrizes do Plano Diretor Estratégico e respectivo Plano Regional, pela Prefeitura do Município de São Paulo.

1.3. O projeto a ser apresentado pelos participantes do Concurso deverá conter, no mínimo, as informações e propostas indicadas no Termo de Referência, de autoria da Prefeitura do Município de São Paulo.

2. Região de referência e área foco de intervenção

2.1. Região de Referência

Entende-se por Região de Referência as regiões da Água Branca e da Barra Funda, onde está inserida a Área Foco de Intervenção.

2.2. Área Foco de Intervenção

A área foco de intervenção objeto deste Concurso é aquela compreendida entre a Avenida Castelo Branco (marginal do Rio Tietê), entre a Rua José Neto Lorenzon e a Ponte Júlio de Mesquita Neto, até a Av. Francisco Matarazzo, composta pelos lotes cujas matrículas estão no arquivo denominado lista de proprietários.pdf e de acordo com a planta cadastral incluída no material de referência – arquivo SQL.jpg.

ANEXOS

187

3. Material de referência

3.1. O presente Concurso terá todo seu material de referência disponibilizado aos participantes em meio eletrônico, via internet, através de domínio de acesso restrito, acessível através de identificação pessoal e senha secreta.

3.2. O material de referência a ser utilizado pelos participantes do Concurso na elaboração de suas propostas encontra-se disponível para acesso e arquivamento no endereço eletrônico www.iabsp.org.br/bairronovo, a partir de 13 de maio de 2004.

3.3. O Material de Referência será composto de: fotos aéreas e plantas da área foco de intervenção, legislação urbana, referências de níveis, indicações de infra-estrutura e prancha padrão para a apresentação dos trabalhos pelos participantes.

4. Material complementar

4.1. A critério do Arquiteto Coordenador do Concurso, até o dia 01 de julho de 2004, os participantes do Concurso poderão receber informações complementares que possibilitem a elevação do grau de conhecimento da área e das matérias envolvidas na elaboração das propostas.

4.2. O Material Complementar tem caráter auxiliar, não sendo, portanto, considerado parte integrante do material de referência.

5. Inscrições

5.1. As inscrições serão individuais, para Arquitetos, que deverão comprovar, no ato da inscrição, sua situação regular perante o Conselho Regional de Engenharia, Arquitetura e Agronomia/CREA, mediante apresentação de cópia da carteira e do recibo de pagamento da anuidade de 2004.

5.2. No caso de equipes de profissionais, estas deverão ser coordenadas por Arquiteto que será o responsável pela inscrição, respeitado o disposto no item anterior.

5.3. O período de inscrições se inicia no dia 19 de abril de 2004 e se encerra no dia 30 de junho de 2004.

5.4. No período compreendido entre 19 de abril e 13 de maio de 2004 as inscrições poderão ser efetuadas na Secretaria do Instituto de Arquitetos do Brasil, Departamento de São Paulo – IAB/SP, à Rua Bento Freitas, 306, 4.o andar, sala 43, São Paulo/SP, telefone (011) 259 6149, Fax (011) 259 6597, no período de 9:00 às 18:00h.

5.5. A partir de 14 de maio de 2004 até o encerramento do prazo de inscrições, estas deverão ser efetuadas exclusivamente via internet, no endereço eletrônico www.iabsp.org.br, mediante o preenchimento da ficha eletrônica de inscrição.

5.6. No ato da inscrição será cobrada taxa no valor de R$ 300,00 (Trezentos Reais). Para sócios quites do Instituto de Arquitetos do Brasil – IAB o valor da inscrição será de R$ 150,00 (Cento e Cinqüenta Reais).

5.7. A taxa de inscrição deverá ser paga através de depósito bancário identificado a favor de Instituto de Arquitetos do Brasil – Departamento de São Paulo, no Banco Itaú, Agência 0553 contacorrente 34.336-9 ou BANESPA, Agência 083 conta corrente 13-02275-9.

5.8. Após o preenchimento da ficha de inscrição, deverão ser encaminhadas à Secretaria do IAB/SP cópias dos comprovantes relacionados nos itens 6.1 e 6.7 deste Regulamento.

5.9. A inscrição será confirmada, via e-mail, até 48 horas após o recebimento dos comprovantes pela Secretaria do IAB/SP, quando o participante terá acesso a todos os dados do Material de Referência.

6. Consultas

6.1. Para o esclarecimento de quaisquer dúvidas referentes ao Concurso, os participantes deverão dirigir-se ao Arquiteto Coordenador do Concurso, exclusivamente por escrito, através de formulário eletrônico apropriado, acessível no endereço de internet www.iabsp.org.br/bairronovo ou pelo endereço eletrônico [email protected].

6.2. As questões formuladas pelos participantes serão respondidas pelo Arquiteto Coordenador do Concurso através de circulares dirigidas simultaneamente a todos os participantes do Concurso, sem a identificação

ANEXOS

188

do consulente, via Internet, através do endereço eletrônico fornecido no ato da inscrição, de acordo com a seguinte ordem:

• questões recebidas até 02/Jun/04 serão respondidas e postadas em 04/Jun/04;




• questões recebidas até 01/Jul/04 serão respondidas e postadas em 02/Jul/04;

6.3. A critério do Arquiteto Coordenador do Concurso, poderão ser emitidas circulares extraordinárias.

7. Apresentação dos trabalhos

7.1. Os trabalhos serão apresentados sob a forma de desenhos, textos e tabelas ou ilustrações sintetizados num total de 04 (quatro) pranchas formato A0/ABNT, conforme o modelo de Prancha Padrão constante no Material de Referência, em cópias heliográficas preto fino, cópias tipo “xerox” sobre fundo branco ou impressões em papel sulfite branco. Não serão aceitos desenhos em sua versão original.

7.2. As técnicas de apresentação são livres, respeitadas as regras estabelecidas.

7.3. Poderão ser empregadas cores a critério dos participantes.

7.4. As pranchas deverão ser dobradas no formato A4/ABNT, não sendo aceitas montagens sobre suporte rígido.

7.5. As pranchas não poderão receber montagens ou colagens de fotos, imagens, textos ou qualquer outro elemento.

7.6. É vetado o uso de grafia manuscrita para títulos, notas e textos em geral. Textos, Memoriais Descritivos, croquis e desenhos à mão livre ou coloridos manualmente, quando houver, deverão estar incorporados às pranchas.

7.7. As pranchas deverão seguir rigorosamente o modelo de prancha padrão fornecido no Material de Referência em suas dimensões e inscrições.

7.8. Não serão recebidas maquetes pelos organizadores.

8. Entrega e recepção dos trabalhos

8.1. Os trabalhos deverão ser entregues no dia 06 de julho de 2004, a partir das 10:00h e até as 22:00h, impreterivelmente, na sede do Instituto de Arquitetos do Brasil – Departamento de São Paulo, situada à Rua Bento Freitas, 306, Centro, São Paulo / SP, CEP 01220-000.

8.2. Os trabalhos enviados via Serviço de Correios ou qualquer outra forma de remessa deverão ser postados ou enviados com antecedência para que cheguem à sede do IAB/SP na data e hora limites do prazo de entrega e sejam protocolados no IAB/SP na data estabelecida. Sob nenhuma circunstância serão recebidos trabalhos que chegarem à sede da entidade fora do prazo estabelecido.

8.3. No ato da entrega, os trabalhos terão suas embalagens externas numeradas por ordem de chegada. Esse número constará do recibo fornecido ao concorrente.

8.4. Encerrado o prazo de entrega dos trabalhos, será lavrada ata contendo a relação dos trabalhos entregues. A ata deverá ser assinada pelo Arquiteto Coordenador de Concurso e testemunhas presentes.

8.5. Caberá ao Arquiteto Coordenador do Concurso, após a remoção da embalagem externa, numerar os trabalhos e sobrecartas que ficarão em seu poder, sob custódia, em envelope lacrado, até a identificação final dos vencedores do Concurso.

9. Embalagem

Os trabalhos enviados para julgamento deverão ser embalados da seguinte forma:

ANEXOS

189

9.1. O conjunto de 04 pranchas contendo o projeto deverá ser embalado em um único envelope, de papel pardo tipo “Kraft”, tamanho ofício, fechado com cola.

9.2. O envelope deverá receber, fixado com fita adesiva, envelope branco tamanho carta, fechado com cola, contendo em seu interior cópia da ficha de inscrição identificando o nome do Arquiteto Responsável e os nomes dos componentes da equipe de profissionais envolvidos no trabalho, quando for o caso.

9.3. Ambos os envelopes não poderão conter qualquer identificação, pseudônimos, marcas ou quaisquer outros elementos que permitam a identificação do concorrente.

9.4. O conjunto deverá ser embalado em papel pardo resistente tipo “Kraft”.

9.5. Sob nenhum pretexto serão aceitos trabalhos que estiverem em desacordo com as normas de embalagem acima especificadas.

10. Comissão julgadora

10.1. A Comissão Julgadora será composta por 07 (sete) membros, sendo 03 (três) membros indicados pelo organizador do Concurso, 03 (três) membros indicados pelo promotor do Concurso e 01 (um) membro indicado de comum acordo entre ambos.

10.2. Os nomes dos membros da Comissão Julgadora serão divulgados aos participantes do Concurso no dia 04 de junho de 2004.

10.3. A Comissão Julgadora avaliará o atendimento aos objetivos do Concurso e basear-se-á nos critérios gerais abaixo relacionados, a serem previamente detalhados pela própria Comissão Julgadora, fazendo-os constar da Ata de Julgamento:

• Conceituação Geral;

• Viabilidade da Proposta Geral e suas relações com a área de referência;

• Integração das propostas ao espaço urbano;

• Coerência das propostas apresentadas.

10.4. Serão também observadas pela Comissão Julgadora as propostas dos participantes com relação ao:

• partido urbano adotado:

– interface entre os sistemas gerais (solo público, a saber: sistema viário, transportes e áreas verdes) e os conjuntos edificados (solo privado: tipologias e morfologia)

– estruturação do bairro – análise da inserção do conjunto edificado proposto e sua relação com as condições atuais do espaço em pauta: estrutura fundiária, topografia, localização urbana e impactos ambientais;

– compatibilidade dos parâmetros urbanísticos abordados com a estrutura fundiária proposta;

– viabilidade técnica de implementação;

– viabilidade das fases de implantação propostas (compartimentação, programa, densidades e custos estimados e acumulados por etapa)

• grau de aprofundamento das resoluções técnicas:

– quanto ao conteúdo abordado:

– sistema viário: inserção e adequação do traçado geral, caracterização geométrica e hierarquização viária;

– transportes: articulação dos diversos modos, e adequação com o sistema viário existente e proposto;

– áreas verdes: índices de áreas permeáveis e arborizadas, integração dos espaços públicos e de áreas verdes;

– conjunto edificado: volumetria proposta, interface do espaço público com as edificações, densidade urbana, relação com o entorno e com a macro paisagem;

ANEXOS

190

– aspectos normativos: abordagem dos instrumentos urbanísticos passíveis de serem utilizados, fundamentação dos parâmetros urbanísticos propostos, relação com planos e programas incidentes;

• peças gráficas (compatibilidade de escalas, qualidade gráfica, precisão e clareza das informações)

– caracterização e descrição, conteúdo e clareza das justificativas, dos parâmetros urbanísticos e da abordagem da legislação existente.

– E também quanto à fundamentação técnica para subsidiar posterior elaboração de Plano – Referência de Intervenção e Ordenação Urbanística para implementação do Bairro Novo e futura revisão da Lei Nº 11.774/95 da Operação Urbana Água Branca.

10.5. Em caso de impedimento de qualquer dos membros da Comissão Julgadora, este será substituído pela instituição responsável por sua indicação, de acordo com o item 11.1.

10.6. As sessões de julgamento serão secretas.

10.7. A Comissão Julgadora avaliará os trabalhos e definirá os trabalhos vencedores.

10.8. A Comissão Julgadora poderá, a seu critério, indicar Menções Honrosas e Destaques.

10.9. Caberá ao Arquiteto Coordenador do Concurso, antes de iniciada a primeira sessão de julgamento, verificar o atendimento das disposições deste Regulamento pelos dos trabalhos entregues, procedendo à desclassificação daqueles que porventura não atendam às condições previstas, dando ciência da ocorrência à Comissão Julgadora e consignando-a na ata do julgamento.

10.10. A Comissão Julgadora poderá recusar trabalhos que não atendam ao Edital, ao Regulamento ou ao Termo de Referência, devendo fazer constar na ata do julgamento essa atitude.

10.11. O Arquiteto Coordenador do Concurso participará das Sessões de Julgamento, na condição de Consultor, sem direito a voto, para assessorar

a Comissão Julgadora e dirimir dúvidas surgidas durante o processo de julgamento.

10.12. As decisões da Comissão Julgadora são irrecorríveis.

11. Apresentação dos resultados

11.1. O resultado do julgamento dos trabalhos apresentados será conhecido em sessão pública solene, no dia 22 de julho de 2004, em hora e local a serem indicados pela Prefeitura do Município de São Paulo.

12. Premiação

12.1. Os prêmios a serem conferidos pela Comissão Julgadora serão, pela ordem: 1°, 2° e 3° colocados.

12.2. A Comissão Julgadora poderá, a seu critério, distinguir projetos apresentados com Menções Honrosas ou Destaques.

12.3. O 1° colocado fará jus a um prêmio em dinheiro de R$50.000,00 (cinqüenta mil Reais).

12.4. O 2° colocado fará jus a um prêmio em dinheiro de R$30.000,00 (trinta mil Reais).

12.5. O 3° colocado fará jus a um prêmio em dinheiro de R$20.000,00 (vinte mil Reais).

12.6. Menções Honrosas e destaques, quando houver, não receberão remuneração ou prêmios em dinheiro.

12.7. Os vencedores do Concurso poderão, a seu critério, apresentar pessoa jurídica da qual participem para o recebimento do prêmio em dinheiro.

12.8. Os prêmios outorgados serão pagos aos vencedores pela instituição promotora do Concurso, havendo sobre os mesmos a incidência da legislação fiscal pertinente.

13. Comissão organizadora

ANEXOS

191

Arq. Valter Caldana – CoordenadorArq. Regina GomesAcad. Roberta Stecca IunesAcad. Maurício Del Nero Oliveira

Instituto de Arquitetos do Brasil – IAB/SPArq. Paulo Sophia – PresidenteArq. Carlos Carmelo de Benedetto – Vice Pres. Financeiro

Secretaria de Planejamento Urbano de São Paulo – SEMPLAJorge Wilheim – SecretárioJosé Magalhães Júnior – Diretor de Projetos UrbanosHani Ricardo Barbara – Consultor SEMPLAArquitetosMarcelo IgnatiosDaniel MontandonNatasha Mincoff MenegonMarcos BaldoniDavid VenturaEstagiários SemplaMarcela SouzaGabriela Audi

Empresa Municipal de Urbanização – EMURBNadia Somekh – PresidenteAntonio Carlos Rea – Vice-PresidenteRodrigo Juncal Rossler – Superintendente JurídicoJosé Sylvio Modé – Gerente de Assuntos JurídicosMarta Maria Lagreca de Sales – Assessora PresidênciaAndres Aguiar – Assessor Vice- PresidênciaVladir Bartalini – Arquiteto – Diretoria de Desenvolvimento de Polos

14. Disposições gerais

14.1. É vedada a participação no presente Concurso de Membros do grupo coordenador e da Comissão Julgadora; Funcionários das instituições promotora; Membros da Diretoria Executiva da entidade organizadora; Pessoas jurídicas de direito público ou privado; Parentes de primeiro grau de consangüinidade ou afinidade, dependentes e sócios do Arquiteto Coordenador do Concurso, dos membros da Comissão Julgadora e dos membros da Comissão Organizadora.

14.2. Os autores dos projetos vencedores cederão seus direitos patrimoniais a estes relativos, para que a Prefeitura Municipal de São Paulo possa utilizá-los nos termos do Artigo 111 da Lei Federal n° 8.666/93.

14.3. Quando da contratação dos trabalhos premiados no presente Concurso, os autores do mesmo poderão indicar, para a assinatura do contrato, empresa da qual participe.

14.4. A entrega do trabalho para julgamento implica, por parte do concorrente, na aceitação plena e irrevogável das bases do Concurso, normas e condições do Edital, do Regulamento e de seus anexos e complementos.

14.5. Fica eleito o Foro da Cidade de São Paulo para dirimir quaisquer aspectos de ordem legal.

São Paulo, 13 de maio de 2004

Comissão Organizadora

ANEXOS

192


ATA DE JULGAMENTO (CIRCULAR 011)

São Paulo, 22 de julho de 2004

Caros Colegas,

Inicialmente é meu dever agradecer a todos os membros da Comissão Organizadora do Concurso Bairro Novo, uma equipe de mais de 40 pessoas que tive o privilégio de Coordenar, composta por profissionais da W2 Comunicações, Anhembi Turismo, do Cerimonial do Gabinete, da Secretaria de Governo, da EMURB, da Diretoria de Projetos Urbanos, da Secretaria de Planejamento e do IAB-SP.

Devo também agradecer ao Corpo de Jurados, pela presteza, pela dedicação e pela seriedade com que durante uma semana interromperam suas atividades normais para fazer a análise e o julgamento dos 60 trabalhos entregues.

Quero ainda parabenizar a Prefeitura de São Paulo, na figura da Secretaria de Planejamento e da Emurb, na pessoa de seus titulares Arq. Jorge Wilheim e Arq. Nádia Somekh, e da Diretoria de Projetos Urbanos, na pessoa de seu titular o Arq. José Magalhães Júnior, que tiveram a sensibilidade de propor ao IAB a organização deste concurso em bases absolutamente inovadoras, envolvendo de maneira inédita o poder público, a sociedade civil e a iniciativa privada.

Este desafio possibilitou o envolvimento de 60 equipes e aproximadamente 700 profissionais na elaboração de propostas que, pela primeira vez em iniciativas desta natureza, puderam levar em consideração os novos instrumentos do Estatuto da Cidade, das Parceria Público-Privado e, acima de tudo, da gestão

urbana baseada na construção da cidade real, na qualidade de vida e na inclusão social.

E, finalmente, me cabe agradecer e parabenizar a todos os participantes do Concurso.

Como todos sabemos, elaborar um projeto de Arquitetura é um ato de coragem e exposição.

E os colegas que participaram deste Concurso, certamente acrescentaram muitos pontos de reflexão e prática para o desenvolvimento de nossa cidade e do pensamento da Arquitetura no Brasil.

A todos, muito obrigado.

Arq. Valter CaldanaConsultor

Ata de julgamento

Às 11:00 horas do dia 12 de Julho de 2004, no Mezanino do IAB/SP, à rua Bento Freitas, 306, São Paulo/SP, na presença do Consultor, Arquiteto Valter Caldana, da acadêmica Roberta Stecca Iunes e dos Srs. Emerson Fioravante e Alírio Ferreira da Silva, o Arq. Consultor iniciou a abertura dos envelopes contendo os trabalhos entregues para julgamento e a numeração das pranchas de acordo com os envelopes, de PR 1001 a PR 1059.

Neste momento foi entregue ao Arq. Consultor pela Secretaria do IAB/SP um pacote contendo um trabalho, deixado na sede do IAB/SP no dia 07 de julho de 2004, portanto fora do prazo previsto no Regulamento do Concurso. Tal embalagem foi lacrada e o trabalho considerado desclassificado pelo não cumprimento do item 8 do Regulamento.

Durante a abertura dos envelopes foi constatado que o trabalho PR 1058 continha no envelope além de 04 (quatro) pranchas 02 (dois) conjuntos de folhas datilografadas em desacordo com os itens 7 e 8 do Regulamento do Concurso, sendo este, portanto, desclassificado.

Neste sentido, foram apresentados à Comissão Julgadora para sua apreciação 58 (cinqüenta e oito) trabalhos.

ANEXOS

193

Às 14:00 horas reuniu-se o Corpo de Jurados, composto pelo Arquiteto Alberto Rubens Botti, Arquiteto Alfredo Máximo Garay, Arquiteto Jorge Wilheim, Arquiteto José Magalhães Júnior, Arquiteto Luiz Fernando de Almeida Freitas, Arquiteto Nádia Somekh e Arq. Paulo de Melo Zimbres, com o Presidente do IAB/SP Arquiteto Paulo Sophia, o Eng. Ricardo Barbara, membro da Comissão Organizadora do Concurso e o Arq. Consultor.

Na ocasião o Arquiteto Paulo Sophia destacou a importância deste Concurso, lembrou aos presentes a necessidade de uma leitura rigorosa e profunda, mas também generosa dos trabalhos, e, agradecendo a presença de todos, se retirou.

Em seguida, o Arq. Consultor fez a apresentação do material do Concurso, seus objetivos e um breve relatório de seu andamento.

Na ocasião ficou estabelecida a metodologia básica de julgamento dos trabalhos apresentados, que consiste em:

Análise individual pelos membros do Júri de cada trabalho apresentado.

Análise individual de cada trabalho, onde cada membro apontará os trabalhos que não deverão passar à próxima fase.

Ao final desta fase serão eliminados os trabalhos apontados pela totalidade do Júri.

Análise coletiva dos trabalhos pelos membros do Júri, com troca de idéias e impressões e revisão das etapas anteriores.

Análise individual dos trabalhos, desta vez com o apontamento por parte do Júri dos trabalhos a permanecerem em análise e seleção.

Análise coletiva dos trabalhos pelos membros do Júri, com troca de idéias e impressões e revisão das etapas anteriores.

Análise individual dos trabalhos, com seleção, entre os trabalhos remanescentes, dos trabalhos passíveis de premiação.

Análise coletiva dos trabalhos para definição da ordem de premiação.

Revisão geral das decisões tomadas e finalização da Lista de Premiados e Menções Honrosas.

Terminada a reunião, os membros do Corpo de Jurados acompanhados do Arq. Consultor e do Eng. Ricardo Barbara realizaram visita conjunta à Área de Referência e à Área Foco de Intervenção do Concurso para reconhecimento.

No retorno da visita realizada a Comissão Julgadora se manteve reunida em sessão fechada, dando prosseguimento à fase 01 do julgamento. A sessão de Julgamento no primeiro dia se encerrou às 20:00 horas.

Às 10:00 horas do dia 13 de julho, segundo dia, se reuniu a Comissão Julgadora do Concurso, dando início à Fase 02 do Processo de Julgamento, suspensa às 19:30 horas e retomada às 10:00 horas do dia 14 de julho.

Esta fase do julgamento dos trabalhos se encerrou às 13:00 horas do dia 14 de julho, terceiro dia de julgamento, onde foram selecionados para a próxima fase de julgamento 32 trabalhos, a saber:

PR 1001, PR 1002, PR 1004, PR 1005, PR 1006, PR 1009, PR 1010, PR 1012, PR 1014, PR 1015, PR 1016, PR 1019, PR 1023, PR 1027, PR 1028, PR 1031, PR 1033, PR 1034, PR 1035, PR 1036, PR 1039, PR 1041, PR 1042, PR 1044, PR 1045, PR 1046, PR 1047, PR 1048, PR 1049, PR 1051, PR 1052, PR 1053, PR 1054 e PR 1059.

Às 14:00 horas do mesmo dia 14 de julho a Comissão Julgadora se reuniu para dar andamento à fase 03 do julgamento, quando foram discutidos e revisados os critérios individuais e coletivos de seleção.

Encerrada esta fase, foi dada seqüência ao julgamento, em sua fase 04, que se iniciou às 16:00 horas, foi suspensa às 19:00 hora e retomada às 10:00 horas do dia 15 de julho, quarto dia de julgamento, se encerrando às 14:00 horas, com a seleção de 23 trabalhos, a saber:

PR 1001, PR 1002, PR 1004, PR 1005, PR 1006, PR 1010, PR 1012, PR 1016, PR 1028, PR 1031, PR 1033, PR 1034, PR 1035, PR 1036, PR 1039, PR 1041, PR 1042, PR 1045, PR 1046, PR 1048, PR 1051, PR 1052 e PR 1053.

ANEXOS

194

No mesmo dia 15 de julho, entre as 15:30 e as 17:00 horas, a Comissão Julgadora realizou a fase 05 do julgamento, quando debateu os trabalhos até ali selecionados e reafirmou os critérios adotados, com a seleção de 18 trabalhos para a próxima fase de julgamento, que são os que seguem:

PR 1001, PR 1002, PR 1004, PR 1010, PR 1012, PR 1016, PR 1028, PR 1031, PR 1033, PR 1034, PR 1036, PR 1039, PR 1041, PR 1042, PR 1045, PR 1046, PR 1051 e PR 1052.

Na seqüência a Comissão Julgadora procedeu à fase 06 do julgamento, que se encerrou às 20:00 horas, quando foram destacados para possível premiação os trabalhos:

PR 1002, PR 1004, PR 1016, PR 1036, PR 1039, PR 1041, PR 1045, PR 1046, PR 1051 e PR 1052.

No dia 16 de julho, quinto dia de trabalhos, no período compreendido entre as 10:00 e as 14:00 horas a Comissão Julgadora se reuniu para dar andamento à fase 07 do julgamento, quando foram verificados e analisados os trabalhos selecionados na fase anterior.

Nesta ocasião foi solicitada a presença do Eng. Ricardo Barbara, membro da Comissão Organizadora do Concurso, para auxiliar a Comissão Julgadora e prestar esclarecimentos quanto a aspectos mercadológicos.

Na mesma data, a partir das 14:00 horas a Comissão Julgadora deu prosseguimento à fase 08 do julgamento, quando recuperou para discussão o trabalho PR 1033, e após debates intensos estabeleceu, por consenso, o que segue:

“A qualidade da quase totalidade dos 58 projetos examinados esteve certamente à altura da complexidade e importância do tema proposto. Foi notável o esforço, dedicação e profundidade demonstrada pelas equipes que se debruçaram sobre o problema, tentando responder ao desafio de criar um bairro novo inserido na realidade dinâmica da cidade de São Paulo.

A qualidade da maioria dos projetos apresentados resultou em um fértil e intenso debate entre os próprios membros do júri, os quais chegaram a veredicto unânime.

O resultado final indica os seguintes premiados:

1º lugar: projeto PR 1051



seguidos pelas seguintes menções: projetos PR 1002, PR 1004,

PR 1016, PR 1033, PR 1036, PR 1041 e PR 1046 .

Quanto às menções, aponta-se:

No Projeto PR 1002 o belo eixo verde com canal e que termina em pequeno lago com atracadouro, ao lado do Tietê;

No Projeto PR 1004, a estruturação do bairro segundo três eixos verdes oblíquos;

No Projeto PR 1016, a riqueza de soluções parciais e a originalidade da teia proposta;

No Projeto PR 1033, a implantação do bairro em torno de um grande parque central;

No Projeto PR 1036 a unidade dada pela via verde interna articulada à Av. Marques de S.Vicente e a penetração do lago adentrando a trama das quadras;

No Projeto PR 1041, a exploração do tecido residencial através de quadras de rica volumetria;

E no Projeto PR 1046, a solução compacta e vertical.

O Projeto PR 1039, classificado em terceiro lugar, apresenta uma organização de bairro a partir de eixos verdes ortogonais, com organização simples do espaço, boa escala dos espaços públicos, mantendo inalteradas as ocupações de lojas e clubes pré-existentes.

ANEXOS

195

O Projeto PR 1052, classificado em segundo lugar, apresenta boa integração viária com o entorno, bom traçado viário dando unidade ao bairro, havendo indicações claras para a composição volumétrica das quadras.

Tem bom aproveitamento da área ao lado dos edifícios da Construtora Ricci com a colocação de uma estação aéreo-ferroviária.

O Projeto PR 1051, classificado em primeiro lugar responde à expectativa de um bairro diferençado, indicando uma forma de habitar em São Paulo diferente da atual tendência de condomínios em edifícios altos e isolados.

Possui bom conceito geral, enaltece a vida de bairro, controla a trama urbana com boa escala das ruas, calçadas, galerias, e áreas privativas. Propõe uma boa separação e seqüência de etapas, facilitando a sua implementação e a realização de parcerias público - privadas destinadas a acelerar a gradual implantação do novo bairro. Na primeira etapa indica-se adequadamente a construção, ao lado dos edifícios da Construtora Ricci, de hotel com espaços para convenções, ao qual conviria acoplar uma estação da CPTM, constituindo um módulo indutor adequado.

As quadras compostas por prédios contíguos de pavimento térreo mais seis pavimentos, permitem a participação de empreendedores e construtores de médio porte na construção do bairro.

O partido adotado aceita diversidade de escala e insere edifícios destinados a HIS ao lado dos demais prédios em lugar de segregá-las. Estabelece escala e volumes dos espaços privados a partir do desenho dos espaços públicos e promove ruas e esquinas animadas, dando condições para uma vida de bairro marcada pela mistura de usos e pessoas.

Algumas recomendações são alinhadas: conviria dar uma atenção menos marginal ao parque proposto, garantir a existência de marcos referenciais urbanos avaliando a conveniência de verticalizações pontuais, além de aprofundar as soluções hidráulicas. Será necessário proceder a uma negociação com os clubes a fim de adequá-los à trama urbana proposta da melhor forma possível.

Trata-se indubitavelmente de uma experiência urbanística digna de ser implantada.

O resultado do concurso, assim como o alto nível da participação nacional aponta para a importância desta forma de seleção para obras urbanísticas e arquitetônicas de relevada importância.”

Assim sendo, às 20:30 horas foi lavrada esta Ata, em duas vias de igual teor, que segue datada, assinada por mim, Arquiteto Coordenador e pelos membros da Comissão Julgadora.

São Paulo, 16 de julho de 2004.

Arq. Valter CaldanaArq. Alberto Rubens BottiArq. Alfredo Máximo GarayArq. Jorge WilheimArq. José Magalhães JúniorArq. Luiz Fernando de A. FreitasArq. Nádia SomekhArq. Paulo de Melo Zimbres

ANEXOS

196

ANEXO B – PowerPoint de apresentação do concurso, exibido no debate inicial e fornecido aos participantes.

ANEXOS

197

ANEXOS

198

ANEXOS

199

ANEXOS

200

ANEXOS

201

ANEXOS

2.4 3º lugar projeto n°1039 sÃo paulo...

Documents