universidade federal do rio de janeiro ufrj...

UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO – UFRJ

ESCOLA POLITÉCNICA

GRADUAÇÃO EM ENGENHARIA CIVIL

PERCEPÇÃO DE RISCO ASSOCIADO A DESLIZAMENTOS DE TERRA DA

COMUNIDADE DO MORRO DA FORMIGA, RIO DE JANEIRO

Danielle Broda de Vasconcellos

PROJETO DE GRADUAÇÃO SUBMETIDO AO CORPO DOCENTE DO

CURSO DE ENGENHARIA CIVIL DA ESCOLA POLITÉCNICA DA

UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO COMO PARTE DOS

REQUISITOS NECESSÁRIOS PARA A OBTENÇÃO DO GRAU DE

ENGENHEIRO CIVIL.

Orientador: Marcos Barreto de Mendonça

RIO DE JANEIRO, RJ - BRASIL

AGOSTO de 2015

ii




PROJETO DE GRADUAÇÃO SUBMETIDO AO CORPO DOCENTE DO CURSO DE ENGENHARIA

CIVIL DA ESCOLA POLITÉCNICA DA UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO COMO

PARTE DOS REQUISITOS NECESSÁRIOS PARA A OBTENÇÃO DO GRAU DE ENGENHEIRO

CIVIL.

Examinado por:

__________________________________

Marcos Barreto de Mendonça (Orientador)

__________________________________

Prof. Leandro Torres Di Gregorio, D.Sc.

__________________________________

Prof. Eduardo Qualharini, D.Sc.

RIO DE JANEIRO, RJ - BRASIL

AGOSTO de 2015

iii

Vasconcellos, Danielle Broda

Percepção de risco associado a deslizamentos de terra na

comunidade do Morro da Formiga, Rio de Janeiro, RJ, BRASIL./ Danielle

Broda de Vasconcellos – Rio de Janeiro: UFRJ/ Escola Politécnica, 2015.

X, 126 p.: il.; 29,7 cm.

Orientador: Marcos Barreto Mendonça.

Projeto de Graduação – UFRJ/ Escola Politécnica/ Curso de

Engenharia Civil, 2015.

Referências Bibliográficas: p. 121-123

1.Desastres 2.Deslizamentos 3. Percepção de Risco 4 Prevenção.

5.Gestão Participativa

I. Mendonça, Marcos Barreto de. II. Universidade Federal do Rio

de Janeiro, Escola Politécnica, Curso de Engenharia Civil, III. Título.

iv

“Que os vossos esforços desafiem as impossibilidades, lembrai-vos de que as

grandes coisas do homem foram conquistadas do que parecia impossível. ”

Charles Chaplin

v

À minha torcida mais fiel, meus pais, Jacqueline e José Guilherme,

e meus irmãos, Diogo e Leonardo.

vi

Agradecimentos

Em primeiro lugar, meu eterno agradecimento à minha família por todo o amor,

suporte, presença e incentivo em todos os momentos da minha vida – à melhor mãe e

amiga que eu poderia ter Jacqueline, ao meu “pai pra toda obra” José Guilherme, aos meus

amados irmãos Diogo e Leonardo. Todo o meu sucesso eu devo a vocês.

Ao meu mestre e orientador Marcos Barreto de Mendonça, não apenas pelos

inestimáveis conhecimentos técnicos transmitidos, mas também pelas lições de humildade

e cidadania. Muito obrigada por tudo.

À professora e coordenadora Elaine Garrido Vazquez, por toda a dedicação aos alunos

desta escola e sua por extrema competência. Vou levar comigo seu exemplo de pessoa e

de profissional.

Às minhas amigas “do prédio”, que me ajudaram a chegar até aqui e a me tornar a

pessoa que sou hoje. Vocês foram e sempre serão essenciais.

A todos os meus amigos de curso que tornaram essa jornada na UFRJ mais leve e

divertida, em especial aos que viraram inúmeras noites estudando comigo. Sem vocês teria

sido tudo mais difícil.

Aos meus amigos do intercâmbio em Barcelona, que participaram comigo do período

mais incrível e gratificante da minha graduação. Minha eterna gratidão.

Ao meu amor, Lucas Romualdo Monteiro, por toda a ajuda, apoio incondicional,

palavras de incentivo e de amor nos momentos que eu quase fraquejei. Eu realmente não

teria conseguido sem você.

A todos aqueles que me proporcionaram infinitas oportunidades acadêmicas e

profissionais durante o curso.

A todos que participaram deste trabalho de alguma forma. Vocês foram essenciais.

À Deus e ao universo, por todas as realizações.

vii

Resumo do Projeto de Graduação apresentado à Escola Politécnica/ UFRJ como parte

dos requisitos necessários para a obtenção do grau de Engenheiro Civil.




Agosto/2015

Orientador: Marcos Barreto de Mendonça

Curso: Engenharia Civil

O quadro de exclusão territorial e degradação ambiental de nossas cidades, além de

submeter a maioria da população a uma inserção precária e vulnerável na cidade, gera

graves situações de risco de vida por ocasião dos períodos chuvosos mais intensos,

atingindo principalmente os habitantes das favelas e loteamentos irregulares instalados

nas encostas de morros urbanos, devido à deslizamentos de terra. Neste contexto, a

prevenção através da gestão participativa se torna essencial para mitigar os desastres e

suas consequências nas áreas de risco. Este trabalho defende a importância de se saber

previamente como os moradores das comunidades estudadas percebem o risco a que eles

estão expostos, para que as ações preventivas sejam eficientes. Por fim, propõe-se um

método para classificar a vulnerabilidade quanto a percepção de risco através de uma

pesquisa qualitativa semiestruturada e seus resultados na aplicação do método para a

comunidade do Morro da Formiga.

Palavras-chave: Deslizamentos de terra, Área de Risco, Desastres, Percepção de Risco,

Prevenção, Gestão Participativa.

viii

Abstract of Undergraduate Project presented to POLI/UFRJ as a partial fulfillment of the

requirements for the degree of Civil Engineer.

RISK PERCEPTION ASSOCIATED WITH LANDSLIDES IN THE FORMIGA

SHANTY TOWN, RIO DE JANEIRO


August/2015

Advisor: Marcos Barreto de Mendonça

Course: Civil Engineering

The territorial exclusion situation and environmental degradation of our cities, as well as

submit the majority of the population to a precarious and vulnerable insertion in the city

generates serious life-threatening situations during the most intense rainy periods,

affecting mainly the inhabitants of slums and settlements installed in urban hillsides due

to landslides. In this context, prevention through participatory management becomes

essential to mitigate the disaster and its consequences in risk areas. The importance of

knowing in advance how the residents of the communities studied perceive the risk to

which they are exposed is presented, so that preventive actions are effective. Finally, we

propose a method to classify the vulnerability as the perception of risk through a semi-

structured qualitative research and its results in the application of the method to the

Formiga shanty town.

Keywords: Landslides, Risk Area, Disasters, Risk Perception, Prevention, Participative

Management.

ix

Sumário

1. Introdução ......................................................................................................................... 1

1.1. Apresentação ............................................................................................................. 1

1.2. Motivação .................................................................................................................. 3

1.3. Justificativa / Objetivos ............................................................................................. 4

1.4. Organização do trabalho ........................................................................................... 5

2. Revisão de literatura ......................................................................................................... 7

2.1. Desastres “Naturais” ................................................................................................. 7

2.1.1. Conceituação de Desastres ............................................................................... 7

2.1.2. Classificação dos Desastres ............................................................................... 8

2.1.3. Histórico Recente dos Desastres no Brasil e na região Sudeste ................... 11

2.2. Movimentos de massa e seus condicionantes ...................................................... 14

2.2.1. Considerações Iniciais ..................................................................................... 14

2.2.2. Classificação dos Movimentos de Massa ....................................................... 15

2.2.3. Principais causas dos movimentos de massa ................................................. 17

2.2.4. Ações antrópicas .............................................................................................. 19

2.3. Conceito de perigo, suscetibilidade, vulnerabilidade e risco ................................ 21


2.3.2. Perigo ............................................................................................................... 21

2.3.3. Suscetibilidade ................................................................................................. 23

2.3.4. Vulnerabilidade ................................................................................................ 24

2.3.5. Risco ................................................................................................................. 25

2.4. Percepção de risco .................................................................................................. 28

2.4.1. Considerações iniciais ...................................................................................... 28

2.4.2. Fatores que influenciam a percepção de risco .............................................. 29

2.4.3. Relativização do risco ...................................................................................... 32

2.4.4. Avaliação da percepção de risco ..................................................................... 33

2.5. Política atual de Gestão de Riscos .......................................................................... 34

3. Investigação da percepção de risco no Morro da Formiga .......................................... 37

3.1. O Morro da Formiga ................................................................................................ 37

3.1.1. Apresentação da comunidade Morro da Formiga ......................................... 37

3.1.2. Um pouco de história ...................................................................................... 40

x

3.1.3. Histórico dos deslizamentos ........................................................................... 44

3.2. Metodologia de trabalho ........................................................................................ 47

3.3. Resultados e análises .............................................................................................. 53

4. Classificação da vulnerabilidade quanto à percepção de risco .................................... 87

4.1. Método proposto .................................................................................................... 87

4.2. Aspecto 1: Percepção do risco ............................................................................... 91


4.2.2. Aplicação do método ao caso de estudo ....................................................... 92

4.2.3. Resultado obtido.............................................................................................. 99

4.3. Aspecto 2: Empoderamento / Conhecimento técnico ........................................ 100

4.3.1. Considerações iniciais .................................................................................... 100

4.3.2. Aplicação do modelo ao caso de estudo ...................................................... 102

4.3.3. Resultado obtido............................................................................................ 107

4.4. Aspecto 3: Confiança na Defesa Civil ................................................................... 109

4.4.1. Considerações Iniciais ................................................................................... 109

4.4.2. Aplicação do modelo ao caso de estudo ...................................................... 110

4.4.3. Resultado obtido............................................................................................ 112

4.5. Classificação da Vulnerabilidade .......................................................................... 113

5. Considerações finais ..................................................................................................... 116

5.1. Conclusões ............................................................................................................. 116

5.2. Sugestões para estudos futuros ........................................................................... 119

Referências ........................................................................................................................... 121

Anexos ................................................................................................................................... 124

xi

LISTA DE FIGURAS

Figura 2.1 – Tipos de movimento de massa (Brasil, 2012) ................................................... 16

Figura 2.2 – Relação entre perigo e desastre (adaptada de TOBIN & MONTZ, 1997) ........ 22

Figura 2.3 – Fatores que envolvem a análise de risco (adaptado de MARCELINO, 2008).. 27

Figura 2.4 – Esquema da relação entre percepção der risco e vulnerabilidade ................. 34

Figura 2.5 – Linhas de ações do Plano Nacional de Gestão de Riscos (SCHADECK, 2013) . 35

Figura 3.1 - Vista aérea do Morro da Formiga (Google Maps, 2015) .................................. 38

Figura 3.2 – Mapa da bacia hidrográfica do Rio Maracanã e localização do Morro da

Formiga (SANTOS, 2013) ........................................................................................................ 39

Figura 3.3 – Mapa de Registros de movimentos de massa no Estado do Rio de Janeiro de

1991 a 2012 (IBGE, 2015) ...................................................................................................... 45

Figura 3.4 – Deslizamento no Morro da Formiga (SILVA et al., 2000) ................................. 46

xii

LISTA DE TABELAS

Tabela 2.1 - Principais eventos incidentes no País (BRASIL, 2013) ........................................ 9

Tabela 2.2 - Frequência mensal dos movimentos de massa ocorridos no Brasil no período

de 1991 a 2012 (Brasil, 2013) ................................................................................................ 12

Tabela 2.3 – Definições de perigo encontradas na literatura (adaptado de GULLO, 2015)

................................................................................................................................................. 23

Tabela 2.4 – Definições de vulnerabilidade encontradas na literatura (adaptado de

GULLO, 2015) .......................................................................................................................... 24

Tabela 2.5 – Definições de risco encontradas na literatura (adaptado de GULLO, 2015).. 26

Tabela 2.6 – Fórmulas relacionadas ao conceito de risco encontradas na literatura

(adaptado de GULLO, 2015) ................................................................................................... 26

Tabela 3.1 – Entrevistas realizadas no Trabalho de Campo – Morro da Formiga .............. 50

Tabela 3.2 – Percentuais de respostas da pergunta 20 ........................................................ 72

Tabela 3.3 – Importância das ações antrópicas dadas pelos moradores entrevistados .... 73

Tabela 4.1 – Relação entre as perguntas e os aspectos relacionados a vulnerabilidade ... 90

Tabela 4.2 – Critério para atribuição de pesos às perguntas ............................................... 91

Tabela 4.3 – Critérios para atribuição de notas (Aspecto 1 – Percepção de risco) ............ 91

Tabela 4.4 – Cálculo da nota referente a pergunta 3 ........................................................... 92





Tabela 4.9 – Cálculo da nota referente a pergunta 10 ......................................................... 95

Tabela 4.10 – Cálculo da nota referente a pergunta 12 ....................................................... 96






Tabela 4.16 – Cálculo da nota final do aspecto 1 – Percepção de Risco ............................. 99

xiii

Tabela 4.17- Classificação final - Aspecto 1 ........................................................................ 100

Tabela 4.18 – Critérios para atribuição de notas (Aspecto 2 –

Empoderamento/Conhecimento Técnico).......................................................................... 101



Tabela 4.21 – Cálculo da nota referente a pergunta 11 ..................................................... 103








Tabela 4.29 – Cálculo da nota final do aspecto 2 – Empoderamento / Conhecimento

técnico ................................................................................................................................... 108

Tabela 4.30 - Classificação final - Aspecto 2........................................................................ 109

Tabela 4.31 – Critérios para atribuição de notas (Aspecto 3 – Confiança na Defesa Civil)

............................................................................................................................................... 110




Tabela 4.35 – Cálculo da nota final do aspecto 3 – Confiança na Defesa Civil ................. 112

Tabela 4.36 – Classificação final - Aspecto 3 ....................................................................... 112

Tabela 4.37 – Quadro resumo das notas finais ................................................................... 113

Tabela 4.38 – Classificação da vulnerabilidade – Morro da Formiga ................................ 115

xiv

LISTA DE GRÁFICOS

Gráfico 2.1 - Aumento de registros de ocorrências entre as décadas de 1990 e 2000

(Brasil, 2013) ........................................................................................................................... 11

Gráfico 2.2 - Mortos por tipo de desastre (Brasil, 2013) ...................................................... 12

Gráfico 2.3 - Porcentagem de ocorrência de movimentos de massa por região do Brasil,

no período entre 1991 e 2012 (Brasil, 2013). ....................................................................... 13

Gráfico 2.4 - Comparativo entre densidade demográfica e mortos por milhão de

habitantes (Brasil, 2013) ........................................................................................................ 14

Gráfico 3.1 – Percentuais de respostas da pergunta 1 ......................................................... 54








Gráfico 3.9 – Percentuais de respostas da pergunta 10....................................................... 63

Gráfico 3.10 – Percentuais de respostas da pergunta 11 .................................................... 64










Gráfico 3.20 - Percentuais de respostas da pergunta 21 ..................................................... 74



xv




Gráfico 3.26 – Percentuais de respostas sobre que caminho tomaria, complementar a

pergunta 26............................................................................................................................. 80






1

1. Introdução

1.1. Apresentação

Segundo o Atlas Brasileiro de Desastres Naturais, elaborado pelo Centro Universitário

de Estudos e Pesquisas sobre Desastres (Ceped) da Universidade Federal de Santa Catarina

(UFSC), deslizamento de terra representa o segundo tipo de desastre natural mais

frequente no Brasil, sendo que entre 1991 e 2012 foram feitos 669 registros oficiais de

movimentos de massa no país, constando por volta de cinco milhões e meio de pessoas

afetadas, direta ou indiretamente, entre mortos, feridos, enfermos, desabrigados,

desalojados, desaparecidos e outros. Esses números devem estar subestimados, posto que

muitas ocorrências podem não ter sido registradas oficialmente.

Convém mencionar nesta introdução que o termo ‘deslizamentos’ é utilizado, de uma

forma geral, ao longo do texto desse trabalho, para designar os movimentos de massa em

encostas. Sabe-se, entretanto, que o deslizamento propriamente dito consiste em um dos

tipos de movimento de massa, conforme será exposto no item 2.2.

O crescimento da população, o desenvolvimento das cidades sem o devido

planejamento (plano diretor) e fiscalização, a falta de recursos em áreas mais distantes dos

centros (saneamento básico, eletricidade, transporte, saúde, etc) unido à organização

social desigual de nossa sociedade, levam cada vez mais à ocupação de áreas impróprias,

ou seja, áreas mais susceptíveis aos desastres naturais. A população residente destas áreas

de risco sofre com desastres ocasionados pela coexistência de fatores como alta

declividade das encostas, elevados índices pluviométricos, feições geomorfológicas,

geológicas e geotécnicas e ações antrópicas sobre o meio físico. Na situação atual, esse

quadro está distante de ser revertido. Ainda persistirão por vários anos condições

impulsionadoras de ocupações de áreas tecnicamente impróprias a habitação.

(MENDONÇA & PINHEIRO, 2012).

Além disso, a magnitude dos desastres no país vem aumentando. Segundo BRASIL

(2013), os desastres decorrentes de movimentos de massa tiveram um aumento de 21,7

vezes entre as décadas de 1990 e 2000. Desta forma, se torna necessária a adaptação a

esta nova realidade por meio do poder público.

2

Nesta perspectiva, a Gestão de Riscos torna-se uma das principais ferramentas para a

redução de desastres. Atualmente, a gestão de risco no Brasil se divide em 4 áreas de

atuação. São elas:

- Preparação e Mitigação (mapeamento das áreas de risco e monitoramento de Sistema

de Alerta)

- Prevenção (com obras estruturantes e medidas não estruturais)

- Resposta aos desastres e recuperação (prestação de socorro, assistência aos afetados e

reconstrução do local).

Porém, nota-se que, apesar dos elevados custos envolvidos nesses tipos de ações,

conseguiu-se reduzir pouco o recrudescimento dos desastres, o que evidencia a deficiência

desta gestão atual. O planejamento e a execução das ações mitigadoras dos desastres

deveriam ser precedidos da compreensão de como a população moradora de áreas de alta

susceptibilidade a deslizamentos se relaciona com esse tipo de desastre e como se dá sua

relação com o espaço que habita, seus vínculos emocionais com o local e demandas

específicas que possuem. Para tal, deve haver uma aproximação dos gestores públicos a

esses grupos habitantes de áreas de risco.

Portanto, para que a gestão de riscos seja bem-sucedida, é necessário um estudo da

percepção de risco por parte da população afetada, ou seja, devem ser esclarecidas as

formas de ver e lidar com o problema por ambas as partes da sociedade de forma que, ao

compreender as diferenças entre o grau de risco percebido pelos diferentes atores sociais

envolvidos (principalmente técnicos e moradores), possa-se determinar a melhor forma

de mobilização da sociedade, cada qual sob sua perspectiva própria.

Neste contexto, o presente trabalho faz parte de uma linha de pesquisa do Setor de

Geotecnia do Departamento de Construção Civil da Escola Politécnica da UFRJ e apresenta

uma discussão sobre o tema através de uma revisão bibliográfica, um estudo de

levantamento da percepção de risco da comunidade da Formiga, que se encontra no bairro

da Tijuca, Rio de Janeiro, em uma região bastante afetada por desastres associados a

deslizamentos de terra, e uma proposta de como qualificar a vulnerabilidade quanto a

percepção de risco de forma a incluir este dado na política de gestão de riscos.

3

1.2. Motivação

A engenharia surgiu com o objetivo de, com base na ciência e tecnologia, modificar o

meio em que vivemos de forma a facilitar as atividades do cotidiano e melhorar a qualidade

de vida dos seres humanos.

Segundo PEREIRA (2013), em artigo publicado pelo CREA-RN, “A engenharia é a ciência,

a arte e a profissão de adquirir e de aplicar os conhecimentos matemáticos, técnicos e

científicos na criação, aperfeiçoamento e implementação de utilidades, tais como

materiais, estruturas, máquinas, aparelhos, sistemas ou processos, que realizem uma

determinada função ou objetivo”.

Porém, na grande maioria das vezes, as maiores verbas e investimentos encontram-se

em áreas de interesse da minoria mais favorecida da sociedade, não atingindo a parcela da

população mais necessitada. Diante desse quadro, a sociedade precisa de mais

envolvimento do engenheiro e da universidade em assuntos comunitários, baseando-se na

realidade local de cada comunidade.

NETO (2007) aborda de maneira excelente o trabalho do engenheiro e sua função

social. Segundo este autor, não são poucos os desafios que o engenheiro precisa enfrentar,

caso opte-se por contribuir socialmente na sua profissão, pois os problemas sociais no

Brasil são enormes. Porém, o conhecimento técnico utilizado nas evoluções tecnológicas

deve ser também dirigido a um cliente especial que não promete lucro imediato, mas que

precisa de ações urgentes a seu favor. Este cliente é o povo brasileiro, principalmente a

camada menos favorecida. O envolvimento nos problemas da vivência do homem e da

comunidade durante o exercício da sua profissão mostrará ao engenheiro o grande

benefício que os produtos da engenharia podem proporcionar às pessoas mais

necessitadas.

Portanto, o engenheiro tem que criar, formular, calcular, estudar, se atualizar, mas

também tem suas funções sociais. Um profissional com tanta carga e conhecimentos está

muito apto a dar auxílios a comunidades menos favorecidas. Esse profissional deve

4

contribuir com sua intelectualidade e consciência investindo em projetos que resultem em

produtos e serviços que ajudem no desenvolvimento comunitário e na inclusão social.

1.3. Justificativa / Objetivos

O processo de urbanização brasileira ocorreu de forma intensa e desigual. A

oportunidade de viver com qualidade nas nossas cidades não se apresenta da mesma

forma para todos, o que leva grande parte da população menos favorecida a ocupar áreas

impróprias para a moradia, que oferecem, por sua vez, riscos à vida, especialmente nas

encostas e margens de rios. Como consequência, temos uma grande parte da população

vulnerável à ocorrência de acidentes envolvendo danos materiais e vítimas fatais.

As abordagens convencionais na área de Gestão dos Desastres seguem enfatizando os

aspectos tecnológicos e legislativos, sem levar em consideração toda a complexidade e as

contradições econômico-sociais que envolvem a “escolha” por este tipo de moradia e

como a população residente destes locais lida com o risco.

Pode-se observar que ações estruturais (obras de engenharia) e emergenciais

(sistemas de alerta e alarme e retirada de moradores), definidas sob o ponto de vista

puramente técnico, não são suficientes para a redução satisfatória dos desastres

associados a deslizamento. Para tal, é necessária a participação efetiva da população nas

ações preventivas.

O conhecimento sobre a percepção de risco não pode ser negligenciado, pois este é o

ponto de partida para a mobilização social. Esse conhecimento permite saber como a

população se relaciona com o risco e então, planejar uma política pública mais eficiente

para a redução de desastres. Portanto, a participação da comunidade nas ações para

redução de risco deve ser buscada através de ações socioeducativas para a troca de

conhecimento entre técnicos e moradores sobre o problema dos desastres, o

estreitamento da interação entre a comunidade e o governo e o empoderamento da

população para transformação do meio em que vivem de forma a melhorar a qualidade de

vida (MENDONÇA & PINHEIRO, 2012).

5

O objetivo geral deste trabalho é compreender a percepção de risco da população

moradora da comunidade do Morro da Formiga, localizada no bairro da Tijuca, no

município do Rio de Janeiro. Esta comunidade formou-se desordenadamente em áreas de

encostas sujeitas a deslizamentos. Tal estudo foi realizado por meio de entrevistas

semiestruturadas com os moradores, de forma a compreender as visões (comportamento

e ideologia) e as atitudes dos mesmos diante do risco de deslizamento. Mais

especificamente, o objetivo é entender as noções que a população tem sobre os problemas

dos deslizamentos e as influências das ações antrópicas, a relativização desse tipo de risco

frente a outras ameaças a que estão expostos, e sua relação com os órgãos

públicos/Defesa Civil.

A presente pesquisa é, portanto, ferramental para avaliar vulnerabilidades, orientar

atividades socioeducativas e aproximar sócio e politicamente a população afetada das

instituições governamentais que atuam em ações para redução dos desastres,

principalmente Defesa Civil, promovendo uma gestão participativa com a construção

conjunta de uma comunidade empoderada e resiliente (GULLO, 2015).

1.4. Organização do trabalho

A estrutura deste trabalho está dividida em 5 capítulos. O capítulo introdutório

apresenta a problemática que embasa o objeto de estudo, evidenciando o motivação, a

relevância e os objetivos para o levantamento da percepção de risco de comunidades

expostas a deslizamentos.

O segundo capítulo compõe a revisão bibliográfica. Apresenta-se o tema dos desastres

associados a deslizamentos abordando o conceito de desastre e os dados sobre histórico

recente dos desastres associados a deslizamentos no Brasil e no Rio de Janeiro, os tipos de

movimentos de massa em encostas e o impacto das ações antrópicas instabilizadoras.

Apresenta também, segundo a visão de diferentes autores, conceitos e considerações

sobre risco, perigo, suscetibilidade, vulnerabilidade e percepção de risco e aborda alguns

aspectos da política atual de Gestão de Riscos.

6

O terceiro capítulo descreve a área de estudo e da metodologia empregada para o

levantamento da percepção de risco na mesma. Em seguida, refere-se aos resultados do

levantamento e às análises quantitativas e qualitativas dos mesmos.

No quarto capítulo, propõe-se um método para quantificar a vulnerabilidade quanto à

percepção de risco, de forma gerar uma classificação da vulnerabilidade que possa ser

incluída na política de Gestão de Riscos.

Por fim, o quinto capítulo faz-se as considerações finais sobre o trabalho e propõe

alguns assuntos a serem estudados para aprofundamento no tema.

7

2. Revisão de literatura

2.1. Desastres “Naturais”

2.1.1. Conceituação de Desastres

No Manual da Defesa Civil Nacional, desastre é definido como “resultado de eventos

adversos, naturais ou provocados pelo homem, sobre um ecossistema (vulnerável),

causando danos humanos, materiais e/ou ambientais e consequentes prejuízos

econômicos e sociais. (...) A intensidade de um desastre depende da interação entre a

magnitude do evento adverso e o grau de vulnerabilidade do sistema receptor afetado”

(CASTRO,1998).

A conceituação adotada pela UN-ISDR (2015) considera desastre como uma grave

perturbação do funcionamento de uma comunidade ou de uma sociedade envolvendo

perdas humanas, materiais, econômicas ou ambientais de grande extensão, cujos impactos

excedem a capacidade da comunidade ou da sociedade afetada de arcar com seus próprios

recursos.

Os desastres podem ser classificados quanto à origem ou causa primária do agente

causador em: naturais ou humanos (antropogênicos). Desastre natural é o resultado do

impacto de um fenômeno natural extremo ou intenso sobre um sistema social, e que causa

sérios danos e prejuízos que excedam a capacidade dos afetados em conviver com o

impacto (MARCELINO, 2008), ou seja, quando os fenômenos naturais atingem áreas ou

regiões habitadas pelo homem, causando-lhe danos.

É importante ressaltar que, a priori, desastres naturais são aqueles causados por

fenômenos e desequilíbrios da natureza que atuam independentemente da ação humana.

Porém, em geral, considera-se como desastre “natural” todo aquele que tem como gênese

um fenômeno natural de grande intensidade, agravado ou não pela atividade humana

(exemplo: chuvas intensas provocando inundação, erosão e escorregamentos).

8

Sabe-se que o acelerado processo de urbanização verificado nas últimas décadas, em

várias partes do mundo, inclusive no Brasil, levou ao crescimento das cidades, muitas vezes

em áreas impróprias à ocupação, aumentando as situações de perigo e de risco a

desastres.

Em outras palavras, a existência de perigo é uma função do ajustamento humano aos

eventos naturais extremos. Por exemplo, as enchentes não representariam perigo se as

planícies inundáveis não fossem ocupadas. Da mesma forma, os movimentos de massa não

seriam perigosos se as encostas não fossem intensamente ocupadas em algumas áreas

urbanas. Em muitos casos, o próprio homem pode aumentar a probabilidade de perigo,

devido ao uso inadequado da natureza. Exemplos deste fato são as alterações no regime

de escoamento provocadas pela impermeabilização das superfícies urbanizadas, o que

pode aumentar o risco de enchentes. Ou ainda o corte de taludes para construção de

estradas e edifícios, que pode desestabilizar as encostas.

Ao se modificar o meio ambiente (impermeabilizando o solo, derrubando a vegetação

natural, realizando cortes nas encostas, aplicando sobrecarga no terreno com as

construções, poluindo, entre outros), está se modificando o ecossistema como um todo e

eventos que não aconteceriam naturalmente podem passar a ocorrer. Desta forma, o

termo “natural” deve ser utilizado com cautela, pois os fenômenos e desequilíbrios da

natureza que causam os desastres, algumas vezes só o fazem (ou mesmo só ocorrem)

devido a ação do homem.

2.1.2. Classificação dos Desastres

A Codificação Brasileira de Desastres (COBRADE) foi desenvolvida pela Defesa Civil

Nacional, de forma a classificar os principais tipos de desastres incidentes no País. Sendo

eles: movimento de massa, erosão, inundação, enxurrada, alagamento, vendaval, granizo,

estiagem e seca, geadas, incêndio florestal e tornado; conforme indicado na Tabela 2.1.

9

Tabela 2.1 - Principais eventos incidentes no País (BRASIL, 2013)

Quanto à intensidade os desastres são classificados em quatro níveis, segundo o

Manual de planejamento da Defesa Civil (CASTRO, 1998):

– Nível I, desastres de pequeno porte ou intensidade, também chamados de acidentes;

– Nível II, desastres de médio porte ou intensidade;

– Nível III, desastres de grande porte ou intensidade;

– Nível IV, desastres de muito grande porte ou intensidade.

10

É importante ressaltar que a intensidade de um desastre deve ser avaliada em termos

objetivos e impessoais, a partir de uma ótica coletivista. Na visão subjetiva das vítimas,

todos os desastres são importantes.

Os acidentes ou desastres de pequeno porte ou intensidade (Nível I) são

caracterizados quando os danos causados são pouco importantes e os prejuízos

consequentes são pouco significativos e, por isso, são mais facilmente suportáveis e

superáveis pelas comunidades afetadas. Nessas condições, a situação de normalidade é

facilmente restabelecida, com os recursos existentes na área do município afetado e sem

necessidade de grandes mobilizações.

Os desastres de médio porte ou intensidade (Nível II) são caracterizados quando os

danos causados são de alguma importância e os prejuízos consequentes são relevantes.

Apesar disso, esses desastres são suportáveis e superáveis por comunidades bem

informadas, preparadas, participativas e facilmente mobilizáveis. Nessas condições, a

situação de normalidade pode ser restabelecida, com os recursos disponíveis na área do

município afetado, desde que sejam racionalmente mobilizados e judiciosamente

administrados.

Os desastres de grande porte ou intensidade (Nível III) são caracterizados quando os

danos causados são importantes e os prejuízos consequentes são vultosos. Nessas

situações, a condição de normalidade pode ser restabelecida, com os recursos mobilizados

na área do município afetado, desde que sejam reforçados e suplementados com o aporte

de recursos estaduais e federais, já existentes e disponíveis no Sistema Nacional de Defesa

Civil.

Os desastres de muito grande porte ou intensidade (Nível IV) são caracterizados

quando os prejuízos consequentes são muito graves e, por isso, não são suportáveis e

superáveis pelas comunidades afetadas, mesmo quando bem informadas, preparadas,

participativas e facilmente mobilizáveis, a menos que recebam substancial ajuda de fora

da área do município afetado. Nessas condições, o restabelecimento da situação de

normalidade depende da mobilização e da ação articulada dos três níveis do Sistema

Nacional de Defesa Civil e, em casos excepcionais, de ajuda internacional.

11

No Brasil, os desastres de Níveis de intensidade III e IV são reconhecidos, legalmente,

pelos Governos Federal, Estaduais e Municipais, como situação de emergência e estado de

calamidade pública. Os desastres de muito grande intensidade são raríssimos em nosso

país. Em compensação, os desastres por somação de efeitos parciais e de evolução crônica

ocorrem com grande frequência e geram, a cada ano, maiores danos e prejuízos

(MARCELINO, 2008).

2.1.3. Histórico Recente dos Desastres no Brasil e na região Sudeste

As informações sobre os desastres contempladas neste item fundamentam-se no

volume Brasil e no volume Rio de Janeiro do Atlas Brasileiro de Desastres Naturais, estudo

feito para os períodos entre 1991 e 2012.

Nas últimas décadas os Desastres Naturais constituem um tema cada vez mais

presente no cotidiano das populações. Há um aumento considerável não só na frequência

e intensidade, mas também nos impactos gerados, com danos e prejuízos cada vez mais

intensos. Como pode-se observar pelo Gráfico 2.1, os desastres devidos a movimento de

massa foram os que mais aumentaram em número de ocorrências registradas, sendo esse

aumento muito significativo (21,7 vezes mais ocorrências na década de 2000 em relação a

década anterior).

Gráfico 2.1 - Aumento de registros de ocorrências entre as décadas de 1990 e 2000 (Brasil, 2013)

12

Observa-se também que o número de vítimas fatais de desastres naturais é alarmante,

sendo o movimento de massa o segundo tipo de desastre que mais causou mortes, atrás

apenas das enxurradas, responsável por 58,15 % das mortes por desastres naturais,

conforme pode-se observar no Gráfico 2.2.

Gráfico 2.2 - Mortos por tipo de desastre (Brasil, 2013)

A deflagração de movimentos de massa está associada a períodos com chuvas intensas

e duradouras, que acontecem nas estações da primavera e do verão, com destaque para

os meses de dezembro, janeiro e fevereiro (Tabela 2.2).

Tabela 2.2 - Frequência mensal dos movimentos de massa ocorridos no Brasil no período de 1991 a 2012 (Brasil, 2013)

13

Durante esses 22 anos, foram registrados oficialmente 699 casos de deslizamentos no

país, com maiores concentrações na região Sudeste.

O Sudeste é uma das regiões que mais sofrem com as adversidades atmosféricas.

Algumas das principais ameaças relacionadas ao tempo e clima são chuvas intensas,

vendavais, granizos, geadas e friagens, secas, baixa umidade do ar e nevoeiros. A

variabilidade latitudinal e de relevo, a maritimidade/continentalidade e a atuação de

sistemas tropicais e extratropicais de latitudes médias conferem a essa região uma

diversidade de regimes climáticos maior do que qualquer outra do País. A região marca

ainda a transição entre os regimes permanentemente úmidos do Brasil Meridional e

alternadamente secos e úmidos do Brasil Central (NUNES et al,2009). Tais características

influenciam nas variações temporais e espaciais de temperatura, precipitação e vento.

O relevo desta porção do País é bastante complexo, sendo composto por diversas

unidades, entre elas a Serra do Mar; Serra da Mantiqueira, Serra da Canastra, Chapada

Diamantina, Planalto Paulistano e Planícies Litorâneas. A Serra do Mar é conhecida por sua

‘suscetibilidade natural’ a deslizamentos.

O conjunto desses diversos fatores faz o Sudeste assumir 79,8 % dos registros de

movimentos de massa do Brasil (Gráfico 2.3).

Gráfico 2.3 - Porcentagem de ocorrência de movimentos de massa por região do Brasil, no período entre 1991 e 2012 (Brasil, 2013).

14

Além da ‘suscetibilidade natural’ da região, a alta densidade demográfica aliada à

ocupação desordenada em áreas de risco agrava ainda mais o problema de deslizamentos,

pois se aumenta o potencial das consequências danosas. Ou seja, em regiões mais

habitadas, os efeitos dos deslizamentos são piores, gerando mais prejuízos econômicos e

sociais. Pelo comparativo do Gráfico 2.4 pode-se observar que as curvas de densidade

demográfica e de mortos por habitante possuem o mesmo comportamento, indicando que

estão correlacionados.

Gráfico 2.4 - Comparativo entre densidade demográfica e mortos por milhão de habitantes (Brasil, 2013)

2.2. Movimentos de massa e seus condicionantes

2.2.1. Considerações Iniciais

Os movimentos de massa estão associados a deslocamentos rápidos de solo e rocha

de uma encosta onde o centro de gravidade deste material se desloca para fora e para

baixo desta feição (escorregamentos) e quando ocorrem de forma imperceptível ao longo

do tempo são denominados de rastejo (GEO-RIO, 2014). Na Classificação e Codificação

Brasileira de Desastres (COBRADE), os movimentos de massa estão na categoria de

desastres naturais do tipo geológico.

15

Os movimentos de massa estão relacionados a condicionantes geológicos e

geomorfológicos, aspectos climáticos e hidrológicos, vegetação e a ação do homem

relativa às formas de uso e ocupação do solo (TOMINAGA, 2007). Esse tipo de desastre

assume grande importância em função de sua interferência na evolução das encostas e

pelas implicações socioeconômicas associadas aos seus impactos sobre a sociedade.

2.2.2. Classificação dos Movimentos de Massa

Os movimentos de massa são classificados levando-se em consideração diferentes

critérios como a velocidade, o tipo de material e a geometria da massa mobilizada. Dentre

esses sistemas de classificação destaca-se a proposta de VARNES (1978) apud BRASIL

(2013), já que essa definição é a mais utilizada e adotada pela International Association for

Engineering Geology and Enviromment (IAEG). Nessa classificação, os movimentos de

massa são divididos em quedas, tombamento, escorregamentos e corridas, expansões

laterais, corridas/escoamentos e movimentos combinados, conforme segue:

Os movimentos de massa são diferenciados em função da sua geometria, tipo de

material, deformação e velocidade. Esses movimentos de massa podem ser classificados

em cinco categorias principais:

- Rastejo: é definido como um movimento de terra lento, seu deslocamento resultante

ao longo do tempo é mínimo, podendo ser contínuo ou pulsante, estando associado a

alterações sazonais, ele não apresenta ruptura bem definida e esse movimento afeta

grandes áreas.

- Escorregamentos: são caracterizados por movimentos rápidos, limites laterais e

profundidades bem definidas. Podem ocorrer isoladamente no tempo e no espaço

(escorregamentos esparsos) ou simultaneamente (escorregamentos generalizados),

afetando as áreas consideráveis das encostas. Podem movimentar solo, solo e rocha ou

somente rocha.

- Quedas: são extremamente rápidas e envolvem blocos e lascas de rochas em

movimento tipo queda livre. Ocorre em encostas íngremes, sendo potencializadas pela

dilatação e contração da rocha e descontinuidades.

16

- Tombamentos: são movimentos mais lentos que as quedas e ocorrem principalmente

em taludes de corte, nos quais a mudança de geometria acaba desconfinando as

descontinuidades do talude.

- Corridas de massa: formado por uma massa de comportamento líquido viscoso, de

alto poder destrutivo e de transporte, de extenso raio de alcance.

Alguns desses movimentos podem ser vistos na Figura 2.1 a seguir.

Figura 2.1 – Tipos de movimento de massa (Brasil, 2012)

17

2.2.3. Principais causas dos movimentos de massa

As causas dos movimentos de massa podem ser dividas em externas e internas. As

externas são solicitações que provocam um aumento das tensões cisalhantes sem que haja

um aumento da resistência ao cisalhamento do material da encosta. Essas solicitações

estão relacionadas ao aumento da declividade da encosta por processos de erosão ou

escavações feitas pelo homem ou a deposição de material na parte superior da encosta

(BECKER, 2014).

Entre as causas externas mais comuns estão os movimentos de massa induzidos por

cortes excessivos no pé das encostas durante a construção de rodovias e à forma de

ocupação desordenada das encostas pelo homem. Nesse tipo de ocupação os principais

problemas estão associados aos cortes e aterros, efetuados para se criar uma região plana

para a construção de moradias, problemas de drenagem das águas servidas e águas

pluviais e ao lançamento inadequado de lixo.

As causas externas provocam um aumento das tensões de cisalhamento ao longo da

superfície potencial de ruptura. Se essas tensões induzidas se igualarem à resistência ao

cisalhamento disponível, do material da encosta, ocorrerão os movimentos de massa.

As causas internas são aquelas que provocam um movimento de massa sem que haja

modificações das condições superficiais, ou seja, sem que ocorra aumento das tensões

cisalhantes e sim uma redução da resistência ao cisalhamento do material da encosta. As

causas internas mais comuns estão associadas a um aumento da poropressão, decréscimo

da coesão do material do talude e variações do lençol freático (BECKER, 2014).

As causas internas estão relacionadas principalmente á presença de agua que pode

afetar a estabilidade da encosta de diferentes maneiras. No interior da massa do solo a

agua pode estar presente na zona de aeração, acima do lençol freático. Na zona de aeração

o solo está parcialmente saturado e a agua forma meniscos capilares entre as partículas de

solo que atrai uma de encontro a outra. Essa força adicional entre as partículas do solo,

denominada sucção, faz com que ocorra um aumento da resistência ao cisalhamento do

solo.

18

A água da chuva que se infiltra na encosta reduz estas forças de contato entre as

partículas de solo e, consequentemente, provoca uma redução da resistência disponível.

A água que se infiltrou no solo e atingiu a zona de saturação pode provocar também um

aumento do nível do lençol freático. Na zona de saturação a pressão da água reduz as

forças de contato entre as partículas do solo reduzindo assim a tensão efetiva e

consequentemente a resistência ao cisalhamento de forma que pode ocorrer a ruptura da

encosta sem haver a necessidade de que ela esteja saturada.

Os movimentos de massa também podem ser deflagrados por um rebaixamento rápido

do lençol freático. Esse tipo de movimentos é comum nas encostas localizadas ao longo do

das margens dos rios. A variação de nível de água do rio interfere no nível de água

subterrânea (lençol freático) de suas margens. Nos momentos em que o nível de água do

rio aumenta o nível da agua subterrânea tende a acompanhar esse movimento. Quando

há um rebaixamento rápido do nível do rio, o nível de água subterrânea pode não

acompanhar esse rebaixamento, deixando uma região de encosta saturada, acima da

superfície crítica de escorregamento, o que aumenta o peso do solo, diminui as tensões

efetivas com consequente redução da resistência ao cisalhamento disponível.

Portanto, os fatores deflagradores dos movimentos de massa estão associados às

causas externas que fazem com que ocorra um aumento das tensões solicitantes e às

causas internas que promovem uma redução da resistência ao cisalhamento disponível.

Taludes ou encostas naturais podem ser definidos como superfícies inclinadas cujo

substrato é de natureza terrosa, rochosa ou mista (solos e rochas), originados por

diferentes processos geológicos e geomorfológicos. Podem apresentar modificações de

origem antrópica como cortes, desmatamentos, introdução de cargas etc. O termo encosta

é usualmente empregado em estudos de caráter regional, enquanto talude de corte é

entendido como um talude modificado por escavações antrópicas de origens diversas.

Talude artificial refere-se ao declive de aterros construídos a partir de materiais de

diferentes granulometrias e origens, como rejeitos industriais, urbanos e de mineração.

Escarpas são trechos de encosta caracterizados por altas declividades, em que

predominam amplamente os fenômenos de queda de blocos.

19

2.2.4. Ações antrópicas

O homem constitui o mais importante agente modificador da dinâmica das encostas.

O avanço das diversas formas de uso e ocupação, para áreas naturalmente suscetíveis aos

movimentos gravitacionais de massa, acelera e amplia processos de instabilização. As

principais interferências antrópicas indutoras de escorregamentos são:

Lançamento e concentração de águas pluviais e/ou servidas:

Segundo SANTOS & ASSUNÇÃO (2005), as águas residuárias (AR) são as utilizadas

diariamente pela população no asseio pessoal, lavagem de roupas, utensílios, preparação

de alimentos, perdas e outros fins, que retornam ao ambiente de modo controlado ou não.

São perenes, sistemáticas e previsíveis em seus volumes diários, os quais variam com a

taxa de ocupação do solo, o valor do coeficiente de consumo per capita de água e os

hábitos da população. Por serem bem distribuídas são infiltráveis, sobretudo quando o solo

se encontra desprotegido, cortado e expondo camadas permeáveis. Devido a sua

distribuição têm baixa capacidade de provocar erosões das faces dos taludes de corte

antropizados, bem como inundações ou assoreamento das partes baixas do relevo, ou

sobrecarregarem os sistemas rudimentares de drenagem existentes. Podem, entretanto,

infiltrar-se pelas faces dos taludes, após serem descartadas em sua crista, predispondo-os

a rupturas. Os volumes totais anuais de AR, descartados pela população em uma área no

topo das encostas e taludes de corte, são surpreendentemente elevados e comparáveis

aos volumes precipitados pelas chuvas (SANTOS & ASSUNÇÃO, 2005).

Remoção da cobertura vegetal;

O desmatamento de uma encosta gera uma série de efeitos que reduzem o coeficiente

de segurança dessa mesma encosta, pois cessa a proteção realizada pelas partes aéreas da

floresta, reduz os efeitos mecânicos do sistema radicular por deterioração dos tecidos

vegetais e também a intercepção e evapotranspiração, fazendo com que os efeitos

climáticos ocorram diretamente sobre o solo (BECKER, 2014).

20

Segundo GRAY (1995) na medida em que se remove a vegetação das encostas, tem-se

um incremento do enfraquecimento e desestabilização solos das encostas. Segundo esse

autor, um dos primeiros estudos sobre esta questão foi conduzido por BISHOP & STEVENS

(1964), ao investigarem áreas no sudeste do Alaska, verificaram um grande aumento na

frequência dos escorregamentos e na área por eles afetada, após a derrubada de árvores.

Eles afirmam que os escorregamentos são devidos à deterioração e à destruição gradual

do sistema de raízes. Nesse sentido, KOZCIAK (2005, apud GRAY, 1995) afirma que a

remoção da sobrecarga e, consequentemente, a eliminação da ação dos ventos sobre a

vegetação aumenta de imediato a segurança de uma vertente. Mas, ao cabo de um

determinado tempo, ocorre novamente o incremento da instabilidade em virtude da

deterioração do sistema radicular e da eliminação da redistribuição da água da chuva.

GRAY & LEISER (1982) atribuem, como efeitos favoráveis: (a) a redistribuição da água

proveniente das chuvas pelas copas das árvores, retardando e diminuindo a quantidade

efetiva de água que se infiltra no solo; (b) a evapotranspiração retirando água do solo; (c)

acréscimo da resistência do solo devido às raízes pelo reforço mecânico e pelo

escoramento (raízes pivotantes e profundas). Como efeitos desfavoráveis, esses autores

relacionaram: o efeito alavanca, força cisalhante transmitida pelos troncos das árvores ao

terreno, quando suas copas são atingidas por ventos; o efeito cunha, pressão lateral

causada pelas raízes ao penetrar em fendas, fissuras e canais do solo ou rocha; a

sobrecarga vertical causada pelo peso das árvores, que pode ter um efeito benéfico, ou

não, na estabilidade, em vista à inclinação das encostas e às características do solo.

Mudanças inadequadas na geometria (altura e inclinação);

Segundo MENDONÇA (2013), a execução de cortes e aterros para implantação de

moradias ou acessos pode gerar descalçamento de corpos rochosos; exposição das

camadas subjacentes do solo e atuação de processos erosivos, aumento da declividade do

talude e das solicitações cisalhantes. Por isso, a região deve ser estudada cuidadosamente

antes de qualquer intervenção e caso haja necessidade, obras de contenção devem ser

executadas antes dos cortes.

21

Aplicação de sobrecargas

Segundo MENDONÇA (2013), a construção desordenada de moradias e o lançamento

de detritos (lixo, entulho e aterro) sobre a superfície da encosta, geram o sobre

carregamento do terreno natural, aumentando as solicitações; formando uma camada de

material bastante fofo, macroporoso, altamente permeável, de péssimas propriedades

geomecânicas e que rompem sob a forma de fluxo.

2.3. Conceito de perigo, suscetibilidade, vulnerabilidade e risco


Atualmente, tanto nas publicações especializadas quanto na mídia em geral, há muita

confusão terminológica em relação à prevenção de desastres naturais. Assim, visando

padronizar termos e conceitos, buscou-se uma conceitualização simplificada que, ao

mesmo tempo, obedecesse aos padrões internacionais e fosse tecnicamente aceita pela

comunidade científica.

2.3.2. Perigo

É necessário, inicialmente, diferenciar os termos ameaça e perigo, já que muitas vezes

eles são usados como sinônimos. Segundo Dicionário Aurélio (FERREIRA, 1979), o termo

ameaça (do latim minacia) significa palavra ou gesto intimidativo, promessa de castigo ou

malefício, ou seja, é um mal gerado de pessoa para pessoa. De forma contrária, o perigo

(do latim periculu) é uma circunstância que prenuncia um mal para alguém ou alguma

coisa. Este significado de perigo encaixa-se perfeitamente no conceito proposto pela ONU,

como sendo um fenômeno físico ou um processo natural potencialmente prejudicial, que

pode causar sérios danos socioeconômicos as comunidades expostas (ISDR, 2004; UNDP,

2004).

22

Com respeito às relações existentes entre perigo e desastre, TOBIN & MONTZ (1997)

definem perigo como uma situação potencialmente prejudicial, enquanto que, desastre é

a materialização do perigo (Figura 2.2).

Figura 2.2 – Relação entre perigo e desastre (adaptada de TOBIN & MONTZ, 1997)

Ou seja, se o evento extremo possui potencial de ocorrência, porém fora de um sistema

social, o mesmo não representará perigo (exemplo: um vulcão em um deserto). Mas, se

ocorrerem ou se deslocarem sobre um sistema social, tem-se uma situação potencial de

danos a pessoas e bens (perigo).

A Tabela 2.3, a seguir, apresenta mais algumas definições de perigo encontradas na

literatura.

23

Tabela 2.3 – Definições de perigo encontradas na literatura (adaptado de GULLO, 2015)

2.3.3. Suscetibilidade

A relação do homem com a natureza evoluiu ao longo da história. Graças ao maior

conhecimento técnico e científico sobre os elementos da natureza, a humanidade saiu do

quadro de total submissão e aceitação fatalista dos fenômenos ambientais, e, portanto, a

capacidade de prever os perigos (conforme definido no item 2.3.1) passou a ser primordial

no desenvolvimento de processos de gestão de risco para redução dos desastres (CRISTO,

2002).

O termo ‘suscetibilidade’ pode ser definido como uma característica inerente ao meio,

que expressa a probabilidade espacial de ocorrência de eventos ou acidentes, sob

determinadas condições (LUCENA, 2006). Na presente pesquisa, as áreas susceptíveis a

deslizamentos são consideradas como aqueles locais que possuem condicionantes

naturais ou artificiais que indicam sua predisposição à ocorrência de movimentos de

massa.

Ressalta-se que a suscetibilidade não está diretamente relacionada, portanto, às

consequências que esses eventos podem gerar, mas apenas com a probabilidade espacial

de ocorrerem. As consequências estão associadas ao conceito de vulnerabilidade,

conforme será exposto no item 2.3.3.

24

2.3.4. Vulnerabilidade

A vulnerabilidade é uma condição intrínseca ao elemento ou comunidade que está

diretamente relaciona as consequências danosas que um dado evento pode causar, ou

seja, o grau de perdas. Segundo JANCZURA (2012), a vulnerabilidade refere-se aos

indivíduos e às suas suscetibilidades ou predisposições a respostas ou consequências

negativas.

No Manual de Planejamento da Defesa Civil (CASTRO, 1998), a vulnerabilidade é

definida como a relação existente entre a intensidade do dano (ID) e a magnitude da

ameaça (MA), caso ela se concretize como evento adverso, conforme equação 1, a seguir.

V = ID / MA (1) A Tabela 2.4 apresenta as diferentes definições empregadas a respeito de

vulnerabilidade na literatura.

Tabela 2.4 – Definições de vulnerabilidade encontradas na literatura (adaptado de GULLO, 2015)

25

2.3.5. Risco

A maioria dos seres humanos está sujeita a se envolver em algum tipo de evento

perigoso todos os dias, levando uma série de pesquisadores a tentar entender como as

pessoas compreendem o risco. Segundo LUCENA (2006), o risco é a relação entre a

probabilidade de que uma ameaça de evento adverso ou acidente se concretize, com o

grau de vulnerabilidade do sistema receptor a seus efeitos. O grau de risco dimensiona a

probabilidade de ocorrência de danos, segundo uma escala de intensidade.

O risco também pode ser definido como sendo a probabilidade de ocorrer

consequências danosas ou perdas esperadas (mortos, feridos, edificações destruídas e

danificadas, etc.), como resultado de interações entre um perigo natural e as condições de

vulnerabilidade local (UNDP, 2004). De forma simplificada, risco é a probabilidade

(mensurável) de um perigo transformar-se num desastre. No entanto, a gravidade dos

desastres também pode estar vinculada aos elementos sociais expostos, ou seja, a

fragilidade do ambiente socialmente construído (vulnerabilidade). Aumentando a

frequência do perigo e a intensidade da vulnerabilidade, aumentará consequentemente o

risco de um perigo transformar-se num desastre (MARCELINO, 2008).

Onde quer que seja discutido, parece haver um consenso na essência das definições

de risco, como sendo constituído pela probabilidade de um evento adverso ocorrer e a

magnitude das suas consequências (RAYNER & CANTOR, 1987 apud SALVATI, 2014). De

acordo com RAYNER & CANTOR (1987), esta definição pode ser adequada para definir risco

de cálculos da engenharia, mas bastante enganador em uma forma mais ampla, mais

intratável, a nível de grande escala na gestão de risco social. Mas todo conceito de risco

têm um elemento em comum; uma distinção entre realidade e possibilidade (SALVATI,

2014). Mais definições de risco e fórmulas relacionadas ao conceito de risco encontradas

na literatura são expostas na Tabela 2.5 e Tabela 2.6.

26

Tabela 2.5 – Definições de risco encontradas na literatura (adaptado de GULLO, 2015)

Tabela 2.6 – Fórmulas relacionadas ao conceito de risco encontradas na literatura (adaptado de GULLO, 2015)

27

Por fim, após revisão bibliográfica acerca dos termos relacionados à temática da gestão

de risco, considera-se para o presente trabalho as seguintes definições:

Risco = Suscetibilidade x Vulnerabilidade

Onde:

Suscetibilidade = probabilidade de ocorrência de um desastre

Vulnerabilidade = característica relacionada às consequências de um desastre,

relacionada diretamente (inversamente proporcional) a percepção de risco, ou

seja, quanto maior a percepção de risco, menor a vulnerabilidade e vice-versa.

Figura 2.3 – Fatores que envolvem a análise de risco (adaptado de MARCELINO, 2008)

Neste contexto, conforme observado na Figura 2.3, torna-se efetivamente necessário

o conhecimento da percepção de risco da população para orientar a elaboração de mapas

de risco e definir áreas prioritárias para intervenção por parte da Defesa Civil.

28

2.4. Percepção de risco

2.4.1. Considerações iniciais

Muitas campanhas de prevenção são feitas com base na crença de que as pessoas são

racionais e que precisam, apenas, serem informadas adequadamente sobre os perigos que

podem lhes ocorrer. Neste caso, se as pessoas receberem informações sobre tais perigos,

irão evitá-los.

Entretanto, a percepção de riscos está intimamente ligada a crenças e valores. Embora

o risco possa ser definido como a probabilidade de ocorrência de um evento indesejado e

suas consequências, a percepção de risco não pode ser considerada apenas em função da

probabilidade real desse dano, mas depende de outros fatores mais complexos, aspectos

culturais e pessoais, o que revela, dentro de uma mesma situação e contexto, visões

diferenciadas e conflituosas acerca da experiência do risco, cabendo, portanto, à psicologia

social estabelecer forma e parâmetros para que o entendimento se complete. (VARGAS,

2006).

Segundo LINDEN (2004), a percepção de risco é a avaliação subjetiva da probabilidade

de um tipo especifico de acidente acontecer e como estamos preocupados com as

consequências. Para perceber o risco deve-se avaliar a probabilidade, bem como as

consequências de um resultado negativo. Percepção de risco vai além do indivíduo, é uma

construção social e cultural refletindo valores, símbolos, história e ideologia, de maneira

que variabilidade da existência social e humana faz com que não se deva simplesmente

presumir que as pontuações e classificações de idênticos instrumentos têm os mesmos

significados em diferentes contextos (WEINSTEIN, 1989 apud LINDEN, 2014).

Devido a esta complexidade, a percepção de risco passou a ser vista como um

obstáculo à tomada de decisão racional. O conflito entre especialistas e o público sobre a

percepção de risco está na base dos dilemas sociais de gestão de risco (SJÖBERG et al.,2004

apud HEITZ, 2009).

29

2.4.2. Fatores que influenciam a percepção de risco

A percepção de risco apareceu no palco da política como um conceito muito

importante na década de 1960. Ele foi apontado como um determinante principal da

oposição pública à tecnologia, principalmente à tecnologia nuclear (SLOVIC et al.,1979,

SLOVIC, 1992, 2000 apud HEITZ, 2009).

SOWBY (1965) apud LINDEN (2004) sugeriu que comparações de risco deveriam ser

feitas. O risco de, por exemplo, fumar, dirigir um carro ou usar transporte público é muito

maior do que o risco de viver perto de uma usina nuclear, então por que não aceitar a

energia nuclear? Esta abordagem teve pouco efeito imediato em fazer as pessoas se

tornarem dispostas a aceitar os riscos de tecnologia, talvez não muito

surpreendentemente. STARR (1969) apud LINDEN (2004), em seguida, apontou que a

sociedade parecia aceitar os riscos na medida em que eles são associados com benefícios,

e eram o que ele chamou de riscos voluntários. Segundo LINDEN (2004), o trabalho de

Starr gerou muito interesse em gestão de riscos e um despertar do interesse pela questão

de como as pessoas percebem, toleram e aceitam os riscos.

Influência de experiências passadas

É amplamente aceito que as experiências passadas exercem forte influência sobre a

percepção do risco, particularmente na realização de atividades cotidianas, definindo o

conceito pessoal de risco.

Tem sido demonstrado que as pessoas tendem a superestimar a sua própria

experiência, subestimando o risco se ainda não foram sujeitas a danos em uma

determinada situação ou se não conhecem alguém que tenha sido afetado (SANDERS &

MCCORMICK, 1993; apud LINDEN, 2004). Desta forma, aplicando ao contexto do presente

trabalho, os moradores que já sofreram algum tipo de dano devido a deslizamentos, ou

que conhecem alguém próximo que tenha sofrido, possuem a tendência de perceber

melhor o risco do que aqueles moradores que nunca se encontraram nesta situação.

30

Influência da frequência

Há uma tendência a se superestimar a probabilidade daqueles acidentes que estão

mais facilmente acessíveis na memória ou que tem maior atenção por parte dos meios de

comunicação (SANDERS & MCCORMICK, 1993; apud LINDEN, 2004). Como exemplo,

podemos citar os acidentes de trânsito e violência urbana. Esses dois fatores possuem

frequências de ocorrência muito maiores que a frequência de desastres relacionados a

deslizamentos, tanto na vida cotidiana do indivíduo que presencia esses tipos de

ocorrências), quanto nas notícias televisivas ou jornalísticas. Desta forma, há uma

tendência a se perceber melhor estes riscos, deixando de lado as preocupações com outros

riscos menos frequentes.

Influência da familiaridade com a situação

Estudos indicam que as pessoas tendem a ser fracas avaliadores de risco, conduzidas

por um otimismo gerado pela familiaridade com a situação de perigo e excesso de

confiança nas suas próprias habilidades.

Um aspecto limite dessa tendência é a negação do risco (SJÖBERG et al.,2004 apud

HEITZ, 2009). Expressões como “isso não vai acontecer comigo” traduzem um excesso de

confiança em evitar o perigo que produz um viés na avaliação do risco (SANDERS &

MCCORMICK, 1993; apud LINDEN, 2004). Esse tipo de atitude pode decorrer de um

otimismo irreal, que corresponde a uma crença de que eventos negativos não irão ocorrer,

ou de uma ilusão de controle, quando as pessoas superestimam a sua habilidade para lidas

com situações de risco.

Influência da expectativa de vida

A Teoria da Homeostase do Risco, proposta por WILDE (1982) citada por NOYES (2001,

apud LINDEN, 2004) a partir de pesquisas sobre o comportamento de motoristas, sugere

que as pessoas tendem a manter um certo nível de risco ou perigo a qualquer momento,

em função dos benefícios que possa vir a auferir. A decisão de correr riscos quanto à saúde

31

ou segurança é baseada na percepção relativa do valor do futuro quanto ao valor do

presente.

Segundo essa teoria, indivíduos com grande expectativa com relação ao futuro tendem

a correr menos riscos no presente. Neste contexto, o grau de escolaridade e condições

socioeconômicas da população estudada, muito abaixo de desejável, fazem com que estas

expectativas acerca do futuro sejam menores, e, portanto, se expõem mais facilmente ao

risco.

Influência da cultura

A influência da cultura na percepção de risco está implícita no reconhecimento de que

se trata de um fenômeno de natureza psicossocial (SJÖBERG et al.,2004 apud HEITZ, 2009).

A cultura, definida como “conjunto de padrões de comportamento, crenças,

conhecimentos, costumes etc. que distinguem um grupo social” (FERREIRA, 1979),

influencia a visão do mundo e conforma a memória das experiências individuais. A cultura

afeta o modo como as pessoas pensam, percebem informações do ambiente e reagem

diante de situações do cotidiano, tendo um papel importante no modo como avaliam a sua

exposição a perigos.

Estudos, com base na ideia de contagio social, sugerem que a percepção individual é

influenciada pela percepção de outros indivíduos que compartilham da mesma rede de

relacionamentos sociais (SHERER e CHO, 2003 apud LINDEN, 2004). Da mesma forma como

as redes interpessoais influenciam a adoção de ideias, inovações e comportamentos, a

percepção de risco seria desenvolvida em diferentes grupos por meio da adoção de

comportamentos comuns pelos seus membros. Isso pode ser verificado por meio da

observação de diferentes comunidades que reagem de forma diferente a uma mesma

situação de risco (SHERER e CHO, 2003 apud LINDEN, 2004).

32

2.4.3. Relativização do risco

A decisão de evitar o perigo, a partir da percepção de seu risco, implica na avaliação

dos benefícios e prejuízos envolvidos. Nesse caso, a percepção de risco está associada não

apenas a fatores culturais, como a tendências pessoas em busca de conforto e prazer

(LINDEN, 2004).

Para muitas pessoas, por exemplo, a exposição a raios solares para fins de

bronzeamento, além de prazerosa, é percebida como saudável, embora existam

advertências sobre os riscos para a saúde à longo prazo. Por outro lado, em um ambiente

de trabalho, a adoção de um comportamento seguro, como o uso de equipamentos de

proteção individual, pode implicar em elevados custos pessoais em termos de desconforto

em troca da redução de risco de acidentes. Nesse último caso, os custos só são tolerados

se a severidade do prejuízo é percebida como relativamente alta (WICKENS et al, 1997

apud LINDEN, 2004).

SJÖBERG et al. (2004 apud HEITZ, 2009) abordou a dificuldade de adoção de hábitos

seguros, voltados para o longo prazo diante da busca pelo prazer e conforto imediatos.

Argumenta que as pessoas em geral subestimam os riscos associados a seus estilos de vida.

Neste contexto, compreende-se a opção, por exemplo, de descartar o lixo em locais

inadequados, mesmo sabendo os prejuízos que podem trazer. Os indivíduos que optam

por isso estão buscando o conforto imediato, já que para descartar o lixo em local

adequado (longe de suas residências) demandaria esforço e mudança de hábitos.

Estudos indicam que, em geral, as pessoas se expõem mais ao risco quando as

alternativas a essa exposição são ruins a partir de um conhecimento acumulado. “Risco”

está associado a algo adverso sujeito a incerteza. Porém, toda “incerteza” condiciona a

duas opções, neste caso, tanto o adverso como também o “favorável”, que, por sua vez,

indica uma “oportunidade” para o sujeito (LIEBER & LIEBER, 2002 apud MENDONÇA &

PINHEIRO, 2012). Portanto, se existe “risco”, existe “oportunidade” (O), que poderia ser

definida como:

O = (1-P) x C

33

Sendo P a probabilidade de ocorrência de um desastre e C, neste caso, consiste nas

consequências desfavoráveis que seriam evitadas caso não ocorresse o evento adverso. C

pode ser visto também como a manutenção das condições consideradas propícias pelo

morador (MENDONÇA & PINHEIRO, 2012). Desta forma fica claro que o que é visto como

“risco” para uns pode ser ressaltado como “oportunidade” para outros.

Neste contexto, MENDONÇA & PINHEIRO (2012) fazem o seguinte questionamento: “A

ocupação de encostas com alta susceptibilidade a deslizamentos é resultado da

“ignorância” ou da percepção de uma “oportunidade”? ”.

2.4.4. Avaliação da percepção de risco

As pesquisas sobre percepção de risco evoluíram com a contribuição de diversos

autores, abrangendo discussões em certos aspectos consensuais e em outros divergentes.

Entretanto, a pesquisa sobre o tema ainda é incipiente, muito provavelmente pelos

incentivos mais voltados às ações estruturais (obras de engenharia), em detrimento de

ações de âmbito social (GULLO, 2015).

Há uma grande necessidade de desenvolver no Brasil uma cultura de risco que

privilegie a prevenção e valorize o engajamento dos indivíduos e grupos sociais expostos a

situações de risco. O estudo da percepção de risco associado a deslizamentos é uma forma

de dar voz aos moradores, aumentando sua participação na gestão de desastres e obtendo

dados que possam direcionar ações socioeducativas para que haja maior compreensão do

morador sobre como se prevenir ao impacto de um desastre, diminuindo a sua

vulnerabilidade e aumentando a sua resiliência, e, portanto, evitando danos matérias e de

vidas humanas (Figura 2.4).

34

Figura 2.4 – Esquema da relação entre percepção der risco e vulnerabilidade

A percepção de risco pode ser avaliada com o mesmo tipo de instrumento utilizado

pela psicologia social para medir crenças e atitudes. Podem ser utilizadas escalas de

julgamento para avaliação da percepção de risco, partindo de 0 (sem risco) a um valor

máximo, que pode ser definido como “um risco extremamente grande” (SJÖBERG et

al.,2004 apud HEITZ, 2009).

2.5. Política atual de Gestão de Riscos

As informações apresentadas neste item são baseadas na apresentação realizada na

CONCLIMA (Conferência Nacional de Mudanças Climáticas), 2013, intitulada “Mudanças

Climáticas, Extremos e Desastres Naturais” (SCHADECK, 2013).

Até os anos 70, os desastres eram vistos como sinônimos de eventos extremos da

natureza (imprevisíveis e inevitáveis), nos quais a sociedade tinha papel passivo e

dependente. A magnitude do desastre (medida quantitativa) dependia apenas da

magnitude da própria ameaça. Portanto, o foco era: “Como devemos responder aos

desastres ou como devemos nos preparar para o próximo desastre? ”

A prevenção dos acidentes associados a deslizamentos de encostas já fazia parte da

gestão do território e da política de desenvolvimento urbano, constituindo-se, portanto,

em uma atribuição municipal. Já em 1966, a cidade do Rio de Janeiro instituiu um

departamento específico para tratar da prevenção de deslizamentos em encostas – o

Instituto de Geotécnica, atual Fundação Geo-Rio.

Já a partir dos anos 70, os desastres passaram a ser caracterizados pelos destroços

físicos, ou seja, pela associação com seus efeitos produzidos (intensidade - medida

35

qualitativa). Surge a percepção de que uma mesma ameaça pode apresentar diferentes

resultados em diferentes tipos de estrutura. Surgiu o interesse pela aplicação de medidas

preventivas e mitigatórias (medidas estruturais - obras físicas de engenharia).

Nos anos 80 e 90, surgiu o conceito de que o impacto de um desastre depende da

capacidade da comunidade na mitigação dos efeitos do desastre e na recuperação dos

danos e prejuízos. Desta forma, a atenção voltou-se à redução das vulnerabilidades sociais

e econômicas. Assim, a estratégia concentrou-se na redução de vulnerabilidades. Porém,

a sociedade ainda era vista como passiva, cabendo a ela apenas adaptar-se para saber lidar

com o risco.

Somente a partir do final dos anos 90 que surgiu a percepção de que os processos de

desenvolvimento interferem, modificam e ampliam os padrões das ameaças. Nesta

perspectiva, os desastres são o produto de processos de transformação e crescimento da

sociedade, que não garantem uma adequada relação com o ambiente natural e o

construído que lhe dá sustento. Surgiu o conceito de comunidades resilientes.

Iniciou-se, portanto, a busca por uma estratégia concentrada na ‘Gestão de Risco’. Foi

criado o “PLANO NACIONAL DE GESTÃO DE RISCOS E RESPOSTA A DESASTRES NATURAIS”.

Esse plano prevê quatro linhas de ações: mapeamento, prevenção, monitoramento e

alerta, e resposta ao desastre (Figura 2.5).

Figura 2.5 – Linhas de ações do Plano Nacional de Gestão de Riscos (SCHADECK, 2013)

36

A redução da vulnerabilidade dos cenários e das comunidades em risco é sempre

possível em todos os casos de desastres. A redução do grau de vulnerabilidade ou, dito de

outra forma, o incremento do nível de segurança intrínseca dos sistemas é conseguido por

intermédio de:

– medidas não-estruturais;

– medidas estruturais.

As medidas não-estruturais relacionam-se com a urbanização, com a mudança cultural

e comportamental e com a implementação de normas técnicas e de regulamentos de

segurança e têm por finalidade permitir o desenvolvimento das comunidades em harmonia

com os ecossistemas naturais ou modificados pelo homem.

As medidas estruturais, também chamadas de medidas de “pedra-e-cal”, têm por

finalidade aumentar a segurança intrínseca dos biótopos humanos, por intermédio de

atividades construtivas e intervenções de engenharia.

As medidas estruturais e não-estruturais são complementares e, embora as medidas

estruturais sejam mais populares entre os administradores municipais, as medidas não-

estruturais costumam ser mais efetivas. É de extrema importância que as administrações

locais sejam convencidas sobre a necessidade de reduzir os riscos de desastres e sobre a

efetividade das medidas não-estruturais.

Neste contexto, a proposta do presente trabalho é a definição de um método para

classificação da vulnerabilidade de uma comunidade em área de risco a partir da análise

da percepção de risco desta população, de forma a orientar as ações preventivas,

aumentando a eficiência da gestão de riscos.

37

3. Investigação da percepção de risco no Morro da

Formiga

3.1. O Morro da Formiga

3.1.1. Apresentação da comunidade Morro da Formiga

A favela do Morro da Formiga está situada no subdistrito da Tijuca, na zona norte da

cidade do Rio de Janeiro. Dividida em sete áreas (Cascata, Vila Rica, Coruja, Niteroizinho,

Basanha, Rua 3 ou Geraldo Braga e Rocinha), a comunidade se caracteriza pela presença

de vastas porções de mata virgem, sendo que uma reserva ecológica, o Parque Nacional

da Tijuca, forma divisa com boa parte das habitações situadas, especialmente, na parte

alta da comunidade (Figura 3.1) (SANTOS, 2013).

A origem do nome ainda provoca certa discussão. Uma das histórias que se conta na

comunidade informa que esse nome surgiu Morro da Formiga, no início da década de

1970, na época em que a Prefeitura abriu as ruas 2 e 3, quando houve uma verdadeira

invasão de formigas no morro. Então, os funcionários da Prefeitura que tentavam

solucionar o problema diziam que, quando para lá dirigiam, iam para o “morro das

formigas”. Outra versão aceita para a origem do nome “Morro da Formiga”, se refere aos

primeiros moradores que, observando as filas de pessoas subindo e descendo do morro,

compararam o movimento ao das formigas, fazendo com que o nome acabasse se

popularizando entre os moradores e vizinhanças. (Projeto Condutores de Memória, 2006).

38

Figura 3.1 - Vista aérea do Morro da Formiga (Google Maps, 2015)

Na Figura 3.2, pode-se observar o mapa de uso e cobertura do solo da bacia

hidrográfica do Rio Maracanã e localização do Morro da Formiga.

39

Figura 3.2 – Mapa da bacia hidrográfica do Rio Maracanã e localização do Morro da Formiga (SANTOS, 2013)

40

Grande parte da área da favela está situada em terreno íngreme, o que exige grande

esforço físico para alcançar as partes mais altas, onde está localiza a escola, a sede da

associação de moradores e um posto de saúde (conhecida como POUSO). Com isso, os

serviços de moto-táxi e o transporte por Kombi são muito utilizados pelos moradores,

prestadores de serviços e visitantes.

De acordo com dados do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE, 2015), a

favela possui uma população de 4.312 habitantes. Destes, 15% estão incluídos na faixa

etária de 0 a 8 anos, cabendo destacar que 13% das famílias da localidade abrigam crianças

desta idade. De acordo com o censo 2010 do IBGE, a média de moradores por unidade

domiciliar é de 3,37, sendo que 43% deles possuem mais de três membros e 13% não

possui integrantes do sexo masculino, percentual significativamente superior à média

apresentada pelo restante da cidade e pelo próprio subdistrito da Tijuca.

Apenas 48% das residências são efetivamente ligadas à rede pública de abastecimento

de água, dado que evidencia parte das carências de infraestrutura enfrentadas pela

comunidade. Os indicadores de renda são igualmente insatisfatórios, já que 36% das

famílias possuem renda per capita de até metade de um salário mínimo e 39% obtêm

renda per capita de até um salário mínimo. Ainda no que diz respeito a esse indicador,

apenas 10% das famílias do Morro da Formiga recebem dois ou mais salários mínimos per

capita (se considerarmos a totalidade da cidade do Rio de Janeiro, o que inclui outras

favelas, esse índice chega a 38%).

3.1.2. Um pouco de história

A partir da reforma urbana promovida pelo prefeito Pereira Passos entre 1902 e 1906,

a disposição das habitações na cidade do Rio de Janeiro sofreu profundas transformações.

Deslocado de regiões que em breve seriam inteiramente reconstruídas, um grande

contingente de pessoas pertencentes a extratos sociais desprivilegiados (em boa parte ex-

escravos e seus descendentes) passou a ocupar os até então desabitados morros da

cidade, neles erigindo moradias precárias e irregulares (SANTOS, 2013).

41

O processo de modernização urbanística empreendido pelo prefeito Pereira Passos foi

acompanhado pelo crescimento das favelas. A demolição de habitações empobrecidas da

área central da cidade e a construção de moradias populares, sobretudo na periferia da

cidade, não foi suficiente para absorver toda a população que antes residia na área central.

Parte dos antigos moradores do centro permanece na região, ocupando encostas de

morros, provocando o crescimento acelerado das favelas, que passaram a fazer parte da

paisagem carioca (SANTOS, 2013).

Versões acerca da gênese de tais comunidades e da própria origem do termo “favela”

podem ser encontradas em GÉRSON (1965) e ZYLBERBERG (1992) apud SANTOS (2013).

Sob a ótica destes autores, a palavra teria sido usada pelos ex-combatentes da Guerra de

Canudos para designar uma zona do campo de batalha no sertão:

“Ao regressarem das expedições contra Antônio Conselheiro, [...]

receberam os soldados do Coronel Moreira César e do General Artur Oscar

alguns recursos para instalar-se em casa própria no Rio, e foi ali, nas abas da

Providência, que eles o fizeram, e logo disseram que era sua “favela” carioca,

numa alusão ao morro do sertão baiano de onde a artilharia legalista

bombardeava o reduto daqueles jagunços místicos (GÉRSON, 1965, p. 347). ”

Assim, os ex-combatentes de Canudos seriam os habitantes vanguardeiros da primeira

favela do Brasil, o Morro da Providência:

“Os soldados decidiram então vir à Capital da República solicitar apoio e

assistência do Governo. Estabeleceram-se no Morro da Providência que

dominava a Praça da República e, por conseguinte, o Quartel General do

Exército. Promessas oficiais, atrasos e indiferença os obrigaram a se adaptar ao

precário “habitat” onde se ergueram numerosos barracos. E assim nasceu a

primeira favela do Rio de Janeiro (ZYLBERBERG, 1992, p. 55). ”

Não há consenso sobre as raízes da comunidade que formou o Morro da Formiga. De

acordo com levantamento realizado pelo ICOS, imigrantes alemães e portugueses teriam

iniciado construções na região no ano de 1911. Anos depois, em 1934, o surgimento de

um loteamento nas imediações teria suscitado um número considerável de novas

edificações no morro. Por fim, a ocupação teria se expandido com base na presença de um

42

grande número de operários que chegaram à região motivados pelo eventual emprego de

sua mão de obra na construção das novas moradias. Ademais, visualizando no morro vastas

porções de terra ainda despovoadas, tais operários teriam optado pela instalação de suas

próprias famílias no local. (SANTOS, 2013).

Os trabalhadores aproveitavam a folga do fim de semana para construir seus barracos,

mas, na segunda-feira, vinha a polícia e botava tudo abaixo. Essa luta durou algum tempo,

até que tiveram a ideia de construir os barracos e ocupá-los imediatamente com seus

pertences, caracterizando a moradia e garantindo sua permanência. (Projeto Condutores

de Memória, 2006).

NOBRE (2009) apud SANTOS (2013) assegura que os núcleos habitacionais do Morro

da Formiga cresceram de fato somente a partir da década de 1940, período que teria

assistido à inauguração de uma fábrica na região conhecida como Muda, situada nas

proximidades do Morro. O empreendimento teria ofertado a abertura de grandes

quantidades de postos de trabalho, fator que então contribuiu para a atração de migrantes

oriundos do estado de Minas Gerais. Transcrevendo relatos de moradores da favela, Nobre

indica que:

“Dona Matilda nos falou a respeito da sua origem mineira e de como seus

pais haviam chegado ao Rio de Janeiro; disse-nos também o que já havíamos

ouvido no depoimento de outras pessoas, como Dona Zozoca e Nilza, sobre a

grande quantidade de mineiros que vieram morar no Morro da Formiga a partir

da década de 40 e que desde então compunham a maior parte dos moradores

(NOBRE, 2009, p. 22).”

A origem mineira de seus moradores possivelmente explique a forte presença de

tradições culturais como a Folia de Reis na favela. Encenada anualmente, a festividade,

além de ser uma manifestação folclórico-religiosa, congrega frações importantes dos

moradores e opera como elemento de coesão social e manutenção de identidades e

pertencimentos. (Projeto Condutores de Memória, 2006).

Outra manifestação cultural importante na comunidade é o samba, uma vez que a

tradicional escola de samba Império da Tijuca nasceu e está sediada no Morro da Formiga,

43

o que representa um elemento de orgulho e autoestima para os moradores. (SANTOS,

2013).

A atuação de moradores no decorrer da história de resistência e de fortalecimento da

comunidade é algo que tem sido valorizado nas atuais bandeiras de lutas da Formiga. Um

exemplo disso é que atualmente há uma forte demanda por parte de moradores para

identificar as ruas da comunidade com os nomes de antigos moradores, cujos destaques

se devem à contribuição à memória coletiva da favela. Mas para além do aspecto histórico

e cultural, a favela depara-se com uma série de problemas na contemporaneidade

(SANTOS, 2013).

A comunidade foi então ampliando em densidade demográfica e extensão territorial,

porém sem nenhum planejamento urbanístico e pouquíssima infraestrutura. No entanto,

em 1992, o Plano Diretor carioca defendeu que as favelas não fossem extintas, mas

urbanizadas e integradas à cidade. Um ano depois, surgiu o programa Favela-Bairro, com

o objetivo de oferecer saneamento e infraestrutura às comunidades, transformando-as,

enfim, em bairros. A análise do diagnóstico, no qual a prefeitura se baseou para

desenvolver o Favela-Bairro, mostrou que a comunidade do Morro da Formiga apresenta

vários problemas ambientais e de infraestrutura urbana. O esgotamento sanitário foi

considerado precário, pois se restringe a trechos de rede construídos na década de 1960,

os quais correspondem à área urbanizada do “Bairro da Cascata”; O abastecimento da água

na Favela da Formiga também pode ser considerado precário, pois a maioria dos

moradores tem acesso à água potável através do sistema de abastecimento próprio,

desenvolvido pelas Sociedades das águas. A drenagem pluvial está restrita aos cursos

d’água naturais, ou seja, a calha do rio Cascata e seus afluentes. (Santos, 2013).

A coleta de lixo na comunidade era realizada pelo Projeto Gari Comunitário, da mesma

forma que no Morro do Borel, há cerca de cinco anos. O programa contava com 13 garis

comunitários que faziam a coleta diariamente, porta a porta (PLAN, 1996:18). Porém,

segundo relato de diversos moradores, este projeto foi cancelado.

A Favela da Formiga encontra-se cercada por área com cobertura vegetal caracterizada

predominantemente por macega, distribuída de forma esparsa o que permite uma maior

exposição do solo aos processos de intemperismo e de erosão. Duas grandes áreas de

44

reflorestamento estão localizadas ao redor da favela, sob responsabilidade do Projeto

Mutirão Reflorestamento e, segundo dados da SMMA, o reflorestamento nesta área é

considerado concluído, ocupando uma área efetiva de 45,4 hectares com um total de

104.657 mudas plantadas, no período de 01/11/1997 a 01/01/2002. (SANTOS, 2013).

A área da favela da Formiga vem sendo atendida por ações da GEO RIO desde as chuvas

do verão de 1988 e é a comunidade que apresenta o maior número de intervenções na

área estudada. Das 24 intervenções registradas no Cadastro da Fundação, 14 foram no

Morro da Formiga, sendo que 10 destas são contenções em encostas (GEO Rio, 2015).

A grande necessidade de obras de contenções pode ser explicada pela grande

amplitude topográfica encontrada na Favela da Formiga, onde as cotas variam entre 60m,

na parte mais baixa e 330m na mais alta, e a morfologia da encosta é predominantemente

côncava, caracterizada pela bacia do rio Cascata, cuja circularidade é bem acentuada o que

explica a contribuição mais rápida de fluxos e de materiais ao canal principal.

A rua 18 de Outubro, localizada a jusante da favela é reconhecida como ponto crítico

de acúmulo de lixo e de sedimentos pela DCM, merecendo destaque o fato de que esta

rua foi identificada, pela DCM e pela COMLURB, como ponto crítico na década de 1980 e

permanece como tal atualmente, mesmo depois de uma década de intervenções do poder

público.

3.1.3. Histórico dos deslizamentos

A seguir, apresenta-se um mapa de registros de movimentos de massa no Estado do

Rio de Janeiro (Figura 3.3).

45

Figura 3.3 – Mapa de Registros de movimentos de massa no Estado do Rio de Janeiro de 1991 a 2012 (IBGE, 2015)

Em fevereiro de 1988, particularmente entre os dias 18 e 21 daquele mês, um evento

de chuvas torrenciais ocorreu na Cidade do Rio de Janeiro. Somente naquele curto período,

precipitações pluviométricas de até 449 mm em 4 dias e de 177mm em 24h foram

registradas em diferentes pontos do Município, em especial nos bairros que abrangem e

circunvizinham o Maciço Montanhoso da Tijuca. Como consequências, centenas de

acidentes geológicos ocorreram nas encostas cariocas e 58 vítimas fatais foram

contabilizadas. Dentre os acidentes mais graves com vítimas fatais, destacaram-se as

ocorrências no Morro da Formiga, localizado no bairro da Tijuca (GEO Rio).

Posteriormente, no dia 13 de fevereiro de 1998, ocorreu uma grande chuva de 255mm

em 24 horas, cuja intensidade ocasionou um deslizamento de solo residual em talude de

corte (Figura 3.4), acarretando em uma vítima fatal, além de uma casa completamente

destruída e duas pessoas feridas. Uma das causas prováveis se deve à ausência de

drenagem na crista do talude de corte, cuja inclinação estava acima dos limites usuais. O

volume de terra mobilizada foi de 20 m3 em um talude de 10m x 12m (SILVA et al., 2000).

46

Figura 3.4 – Deslizamento no Morro da Formiga (SILVA et al., 2000)

Mais recentemente, tivemos um deslizamento de terra no mês de outubro de 2011,

sem registro de feridos ou avarias de construções da região.

A diminuição do número e grau de severidade de deslizamentos de terras fatais

incidentes na região se deve principalmente às ações preventivas adotadas pela Secretaria

Municipal de Meio Ambiente, dentre as quais, o plano de reflorestamento da mata da

região, cujo objetivo é estabilizar encostas. A floresta aumenta a infiltração da água da

chuva no solo. Sem a vegetação, a chuva arrasta os sedimentos da superfície para a parte

baixa da cidade, assoreando canais de drenagem e causando enchentes e deslizamentos.

Um trecho da matéria sobre o plano de reflorestamento encabeçado pela secretaria

Municipal de Meio Ambiente está explicitado a seguir (UOL notícias, 2013).

"O projeto no Morro da Formiga é um dos mais antigos da Prefeitura,

começou em 1997. Como a comunidade está em área de risco devido à

declividade alta, no passado houve muitos deslizamentos, mas posteriormente

reduziram-se significativamente essas ocorrências", explica Marcelo Hudson,

gerente de conservação da Secretaria.

47

3.2. Metodologia de trabalho

Para a realização do levantamento da percepção de risco na área estudada, foi

necessária a obtenção de dados e informações a respeito da população moradora do

Morro da Formiga, de forma a compreender seus valores, crenças, opiniões, atitudes,

condutas e conflitos, ou seja, entender melhor a forma de pensar da população quanto

aos deslizamentos de terra e como eles lidam com esse perigo.

Desta forma, a metodologia empregada neste trabalho foi baseada no método para

pesquisa social de MINAYO et al. (2012) e utilizou-se pesquisa de campo do tipo qualitativa

semiestruturadas. Como o presente trabalho faz parte de uma linha de pesquisa sobre

percepção de riscos associados a deslizamentos realizada pelo Setor de Geotecnia do

Departamento de Construção Civil da UFRJ, sua metodologia agrega as experiências

anteriores de MENDONÇA E PINHEIRO (2013) e GULLO (2015).

O processo de trabalho científico em pesquisa qualitativa divide-se em três etapas: (1)

fase exploratória; (2) trabalho de campo; (3) análise e tratamento do material empírico e

documental (MINAYO et al., 2012).

I. Fase exploratória da pesquisa

Nesta fase inicial, é elaborado o projeto de pesquisa. O projeto de pesquisa é feito,

sobretudo, para esclarecer a nós mesmos qual a questão que estamos propondo

investigar, as definições teóricas de suporte e as estratégias do estudo que utilizaremos. O

projeto também ajuda a mapear um caminho a ser seguido durante a investigação.

Esta primeira fase compreende várias etapas da construção de uma trajetória de

investigação, tais como: a) escolha do tópico de investigação; b) delimitação do objeto;

definição dos objetos; d) construção do marco teórico conceitual; e) seleção dos

instrumentos de construção/ coleta de dados; f) exploração de campo.

Para a construção do marco teórico conceitual, uma ampla pesquisa bibliográfica sobre

o tema foi realizada, destacando-se algumas experiências em levantamento de percepção

48

de risco. Em seguida, delimitamos a área de pesquisa, à comunidade do Morro da Formiga,

e definimos o objeto de pesquisa, que seriam os indivíduos sociais com vinculação mais

significativa com o problema a ser investigado, ou seja, os próprios moradores da

comunidade.

Posteriormente, na etapa de seleção dos instrumentos de construção/ coleta de dados,

foram escolhidos os colaboradores da pesquisa e o roteiro de entrevistas.

As entrevistas foram realizadas com o apoio de seis pessoas: Danielle Broda de

Vasconcellos, autora deste trabalho, Marcos Barreto de Mendonça, Fernanda Gullo,

membros do projeto de percepção de risco das comunidades de Angra dos Reis (item 2),

Danielle Lima da Silva, Christine de Oliveira Silva Alfradique, alunas de iniciação científica

(CNPq), e Carla Motta, aluna de mestrado do PEA.

O roteiro de entrevistas foi elaborado com base no roteiro utilizado por MENDONÇA E

PINHEIRO (2013) e GULLO (2015) nas experiências anteriores do projeto realizado nas

comunidades de Niterói e Angra dos Reis, recebendo alguns ajustes. Pelo fato da pesquisa

ser qualitativa, as questões do roteiro são abertas, ou seja, o informante pode responder

as perguntas sem se limitar às alternativas de respostas, com suas próprias palavras. De

uma maneira geral, pesquisas de cunho qualitativo exigem a realização de entrevistas,

quase sempre longas e semiestruturadas (DUARTE, 2002). Para QUEIROZ (1988), a

entrevista semiestruturada é uma técnica de coleta de dados que supõe uma conversação

continuada entre informante e pesquisador e que deve ser dirigida por este de acordo com

seus objetivos. Em outras palavras, são aquelas entrevistas que articulam entre duas

modalidades de entrevista: a estruturada, em que perguntas são previamente formuladas

e a não-estruturada, em que o entrevistador aborda livremente o tema proposto. Assim,

foram feitas perguntas fundamentais, auxiliadas por esse roteiro, e completadas com

questões feitas livremente pelo entrevistador conforme o desenvolvimento da entrevista

(MINAYO et al., 2012).

O roteiro utilizado está apresentado no Anexo I. As perguntas visaram cumprir o

objetivo principal e os específicos apresentados no item 1.3. Os propósitos, a categorização

das respostas e as análises de cada pergunta estão contemplados no item 3.3.

49

Ressalta-se que, tendo por finalidade observar se o morador fala espontaneamente

sobre a temática dos deslizamentos, a forma do roteiro não faz nenhuma alusão inicial ao

entrevistado sobre a mesma. Desta forma, busca-se observar a importância dada pelo

morador aos deslizamentos frente à presença de outras ameaças ou problemas gerais do

bairro e da vida do morador.

Por fim, foram definidas estratégias para entrada em campo, como por exemplo a

forma de capitação de dados (gravações das entrevistas e utilização de aparelhos de

georreferenciamento) e buscando contato com a associação de moradores, agentes

sociais, entre outros.

II. Trabalho de campo – execução das entrevistas e coleta de dados

Esta fase contemplou o trabalho de campo propriamente dito. As entrevistas foram

realizadas com 31 moradores, entre os meses de abril e julho de 2015.

A forma como se executa as entrevistas é de extrema importância para boa

confiabilidade nos resultados. Por mais que se saiba, hipoteticamente, aquilo que se está

buscando, aprender a realizar entrevistas é algo que depende fundamentalmente da

experiência no campo. Portanto, é fundamental o acompanhamento de pessoas que já

possuam experiência prévia quando se vai iniciar esse tipo de trabalho. Adquirir uma

postura adequada à realização de entrevistas semiestruturadas, encontrar a melhor

maneira de formular as perguntas, ser capaz de avaliar o grau de indução da resposta

contido numa dada questão, ter algum controle das expressões corporais (evitando ao

máximo possível gestos de aprovação, rejeição, desconfiança, dúvida, entre outros), são

competências que só se constroem na reflexão suscitada pelas leituras e pelo exercício de

trabalhos dessa natureza (DUARTE, 2002).

A duração de cada entrevista teve em média 1 hora, com 23 mulheres e 8 homens

entrevistados. As informações gerais acerca das entrevistas realizadas são apresentadas

na Tabela 3.1 a seguir.

50

Tabela 3.1 – Entrevistas realizadas no Trabalho de Campo – Morro da Formiga

Entrevistas – Morro da Formiga

Data Período

da entrevista

Número da

entrevista Entrevistado Endereço

Coordenadas UTM 23K

Altitude (m)

08/04/2015 TARDE

1 Helena Rua da

Cascata, 167

0680044 7461806

122

2 Sandra Rua da

Cascata, 158

0680001 7461815

60

3 Silvina Rosa

Nunes Rua Castelo Novo, 335

0680262 7461705

189

4 Gláucia - 0680336 7461765

192

15/04/2015 TARDE

5 Sandra Rua Castelo Novo, 320

0680255 7461713

200

6 Ana Lúcia - 0680112 7461770

165

7 Sônia - 0680075 7461756

172

8 Patrícia - 0680128 7461970

147

14/05/2015 TARDE

9 Sônia Maria Rua Paulo

de Queiroz, 4

0680146 7462063

130

10 Vera Rua Paulo

de Queiroz, 32

0680175 7462138

128

11 Walmir de

Oliveira -

0680118 7462083

124

20/05/2015 TARDE 12 Sandra Rua da

Cascata, 63 0677220 7468699

122

27/05/2015 TARDE

13 Sandra de

Oliveira Pereira

Rua Caputanga,

26

0680262 7461714

204

14 Nancir Rosa

Palmares Rua Castelo Novo, 303

0680310 7461666

214

15 Francisco Rua Castelo Novo, 324

0680262 7461714

204

16 Cleide - 0680322 7461548

246

17 Noracir Rosa

Palmares

Rua José Afonso, 7,

casa 1

0680324 7461555

248

51

Data Período

da entrevista

Número da

entrevista Entrevistado Endereço

Coordenadas UTM 23K

Altitude (m)

10/06/2015 TARDE

18 Ana Lúcia Rua Castelo Novo, 407

0680297 7461669

215

19 Carlos

Eduardo Rua

Patativa, 10 0680383 7461672

240

20 Walter

Andes de Flores

Rua João Ramalho 11, casa 4

0680278 7461768

199

21 Luis Carlos Conceição

(Lula)

Rua Paulino Nogueira,

390

0680056 7461962

130

22 Gilberto Rua

Patativa 11 0680389 7461695

245

23 Ivone Rua José Olisses

0680356 7461539

264

12/06/2015 MANHÃ

24 Amauri

Constantino da Silva

Rua Belvedere,

36

0680198 7461852

135

25 Eduarda

Tavares de Arruda

- 0680274 7461917

179

26 Giselda

Conceição

Rua Camutanga,

39

0680319 7461923

191

27 Gisele

Gomes da Silva

Rua Camutanga, 39, casa 2

0680322 7461926

195

09/07/2015 TARDE

28 Antônio

Oliveira de Souza (Barulho de Asa)

Rua da Cascata,

144

0679946 7461904

153

29 Marlene

Dias

Rua da Cascarta,

169

0680010 7461828

147

30 Hildo Lopes

da Silva

Rua Paulino Nogueira,

551

0680184 7461928

141

31 Cinthia Rua Paulino Nogueira,

435

0680097 7461952

127

52

III. Fase de análise de dados e tratamento do material empírico e documental

Nesta fase foi feita a categorização e discussão das respostas dos moradores. Visou-se

obter uma análise qualitativa, sendo necessário para tal desvendar o conteúdo subjacente

a análise quantitativa. Vale ressaltar que métodos qualitativos fornecem dados muito

significativos e densos, mas, também, muito difíceis de se analisar. Sempre se lê isso em

textos sobre metodologias de pesquisa em ciências sociais, entretanto só se tem ideia da

dimensão dessa afirmação quando se está diante de seu próprio material de pesquisa e se

sabe que é preciso dar conta dele.

De modo geral, ao final de um trabalho de campo relativamente extenso, pode-se ter

em mãos em torno de trinta entrevistas semiestruturadas, de uma hora em média cada;

eventuais mensagens trocadas por correio eletrônico; notas de campo; materiais

audiovisuais; textos e/ou reportagens sobre o tema; notas biográficas e, ainda, dados de

outras pesquisas sobre o mesmo tema ou temas afins. Esse material precisa ser organizado

e categorizado segundo critérios relativamente flexíveis, de acordo com os objetivos da

pesquisa (DUARTE, 2002).

As formas de captar, transcrever e interpretar relatos orais têm sido objeto de severas

críticas por parte da sociologia, no que diz respeito à chamada “garantia de confiabilidade”.

Desta forma, alguns estudos vêm mostrando a viabilidade de se estabelecerem critérios

rigorosos para avaliação de confiabilidade de conclusões que se baseiam nesse

procedimento de investigação. Em 1997, a revista Sociology publicou estudo empírico no

qual pesquisadores ingleses sugerem um procedimento a que denominam inter-rater

reliability como um desses critérios. O que eles propõem é, basicamente, que os relatos

gravados e transcritos, assim como os procedimentos utilizados para colhê-los, sejam

acessíveis a diferentes pesquisadores para que cada um possa fazer sua própria

interpretação do conteúdo dos relatos colhidos e, dessa forma, auxiliar na validação dos

resultados apresentados (ARMSTRONG et al., 1997 apud DUARTE, 2002). Nos limites

impostos a trabalhos dessa natureza, procurar seguir este modelo proposto pode

contribuir para a garantia de confiabilidade e legitimidade de resultados/interpretações

apresentados ao final da pesquisa. Também pode funcionar como estratégia anexar

transcrições completas de parte das entrevistas ao corpo do relatório de pesquisa, para

que o leitor possa ter acesso ao chamado “material bruto” e tirar suas conclusões.

53

Desta forma, as entrevistas foram analisadas por dois membros da equipe de

colaboradores da pesquisa, Danielle B. de Vasconcellos e Danielle Lima, e seus resultados

foram comparados em reuniões com toda a equipe, afim de se chegar a um consenso e

contribuindo para a confiabilidade dos resultados.

3.3. Resultados e análises

Para uma melhor análise dos resultados, as respostas dos entrevistados foram

tabuladas. Os critérios adotados para a tabulação das respostas foram definidos por meios

de reuniões entre os membros da equipe mobilizada para realização desta pesquisa (vide

item 3.2) e os mesmos serão apresentados a seguir. A frequência de uma resposta foi

calculada em relação à população total de entrevistados, quando todos os entrevistados

responderam às perguntas. Porém, em alguns casos, o entrevistado não respondeu ou a

resposta não pode ser levada em consideração, já que claramente não respondia à

pergunta, ou seja, em alguns casos o entrevistado não compreendeu a pergunta. Desta

forma, a frequência foi calculada em relação ao total de respostas válidas e a soma das

frequências de cada categoria de tabulação de resposta é de 100%.

Os resultados e discussão acerca dos dados coletados estão apresentados a seguir

individualmente (pergunta por pergunta), seguindo a ordem das perguntas presentes no

roteiro de entrevistas (Anexo I). No capítulo 4, será realizada uma análise conjunta e

qualitativa dos resultados.

Pergunta 1: Porque você resolveu morar aqui no bairro?

O objetivo da primeira pergunta é compreender o motivo pelo qual os moradores

resolveram se estabelecer no bairro. O Gráfico 3.1 a seguir indica as frequências de

respostas obtidas.

54

Gráfico 3.1 – Percentuais de respostas da pergunta 1

A grande maioria dos relatos dos entrevistados indica que nasceu no bairro e, portanto,

possuem vínculos familiares na região e laços emocionais com o local. Espera-se que 73,3%

do total dos entrevistados possua laços significativos com o bairro, pois ou nasceram ou

moram no local desde criança. Alguns entrevistados apontaram que se seus pais ou avós

se mudaram para o morro quando vieram de outras regiões do Brasil, principalmente

Norte e Nordeste, se estabelecendo na Formiga devido à proximidade com as

oportunidades de emprego e por ser uma opção de moradia barata, onde podiam comprar

uma casa, não precisando pagar aluguel.

Pergunta 2: O que você mais gosta daqui do bairro?

Esta pergunta busca compreender o principal motivo pelo qual o bairro é atrativo para

os moradores, podendo assim entender o conceito de “oportunidade” citado do item

2.4.3, segundo a visão dos moradores. Os entrevistados que citaram mais de um motivo

pelo qual gostam do bairro tiveram todas as suas respostas consideradas no cálculo da

frequência (Gráfico 3.2).

63,3%

10,0%

10,0%

3,3%

13,3%

0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0% 70,0%

Nasci aqui

Vim com meus pais

Para casar

Para estudar/trabalhar

Preço baixo

Q1 - Por que você resolveu morar aqui?

Q1 - Por que você resolveu morar aqui?

55


A maioria dos moradores gosta da região pela boa vizinhança e tranquilidade do local.

Segundo 61,3% dos entrevistados, o bairro é para eles um local tranquilo de se viver, já

que seus vizinhos são conhecidos, parentes ou amigos antigos. Porém, vale ressaltar que

o termo “tranquilidade” utilizado pelos moradores pouco tem relação com a segurança do

local. Em quase todas as entrevistas foi observado um receio muito forte em relação a

balas perdidas e a violência, muito provavelmente pelo histórico de confrontos entre

traficantes e policiais no bairro.

Outras categorias de respostas observadas foram lazer, localização e serviços públicos.

No item “lazer” foram incluídas respostas diversas como baile funk, festas, samba e locais

de diversão para as crianças. Quando as respostas citavam a proximidade com o centro ou

com o local de trabalho, as mesmas foram incluídas no item “localização”. Já “serviços

públicos” inclui respostas como presença de creches, escolas e posto de saúde no bairro.

Houve poucos moradores que disseram gostar de tudo no bairro, porém observou-se

nesses casos uma certa indisposição de participar na entrevista, seja por medo de

represálias por parte dos traficantes locais, ou por falta de interesse de pensar a respeito

da pergunta. Observou-se também que uma porcentagem de 12,9% informou não gostar

de nada do bairro.

Assim sendo, o laço forte dos moradores com os próprios moradores da comunidade,

a tranquilidade do bairro (apesar da incidência de violência na região) e o baixo percentual

9,7%

6,5%

3,2%

61,3%

6,5%

12,9%

0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0% 70,0%

Natureza

Localização

Serviços Públicos

Tranquilidade/Boa vizinhança

Tudo

Nada

Q2 - O que você mais gosta daqui?

Q2 - O que você mais gosta daqui?

56

dos que não gostam do bairro reforçam a ligação afetiva e social entre os moradores e que

o local é um ambiente satisfatório para os moradores, indicando porque eles se

estabeleceram na região.

Pergunta 3: O que mais te incomoda aqui no bairro?

A terceira pergunta tem como objetivo identificar o que mais preocupa o morador a

respeito dos problemas do bairro e observar se o tema dos deslizamentos lhes vêm à

cabeça a primeira vista, e posteriormente comparar com a opinião do mesmo ao final da

entrevista, ou seja, perceber se o entrevistado muda de opinião após ter sido abordado

este tema.

Pelo gráfico 3-3, pode-se observar que a maioria dos entrevistados cita a “Falta de

limpeza” como o principal problema do bairro. Neste item, foram incluídas respostas

diretas sobre o lixo, mas também as respostas sobre a falta de educação das pessoas ao

jogar entulhos em qualquer lugar e a falta de programas eficientes de limpeza do bairro,

como o programa “gari comunitário”.

As respostas relacionadas com a falta de segurança no bairro, como tiro, tráfico entre

outros foram categorizadas com “Violência”. Respostas relacionadas com a falta de

transporte regular até proximidades das casas, declividade das ruas do bairro ou

necessidade de pagar pelo serviço do mototáxis ou Kombi foram classificadas como

“Dificuldade de acesso”. Quando a resposta abordava a falta de políticas públicas ou

investimentos na região, ou se declaravam “esquecidos” pelo governo, foram classificadas

como “Descaso do governo”. Todas as respostas sobre “movimentos de terra” ou “risco de

desabamento” foram categorizadas como “Deslizamento”. Por fim, quando o entrevistado

mostrou não gostar dos moradores do bairro, a resposta foi classificada como

“Vizinhança”.

57


Ressalta-se que apenas 3,2% citou a priori o problema dos deslizamentos, mostrando

que há uma relativização do risco frente aos outros problemas que eles sofrem.

Pergunta 4: Qual é o principal problema (ou perigo) que afeta sua vida e de sua família?

Essa pergunta pretende identificar o problema que representa a maior preocupação

do morador quando ele pensa em sua vida e em sua família. Os entrevistados que citaram

mais de um problema tiveram todas as suas respostas consideradas no cálculo da

frequência.

Foram adotados os mesmos critérios da pergunta anterior para os itens “falta de

limpeza, “violência”, “dificuldade de acesso” e “deslizamento”. Além destes, também

foram citados “falta d’água”, “falta de lazer” (quando o entrevistado reclamou de falta de

opções de diversão para eles próprios ou para as crianças), “educação precária” (quando

citaram a baixa qualidade das escolas da região) e “problemas financeiros” (sempre que os

entrevistaram citaram falta de dinheiro ou baixos salários).

6,5%

3,2%

16,1%

35,5%

9,7%

6,5%

9,7%

3,2%

9,7%

0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0%

Descaso do Governo

Deslizamento

Dificuldade de acesso

Falta de Limpeza

Violência

Vizinhos

Baile funk

Falta de comunicação

Nada

Q3 - Tem algo que lhe incomoda na comunidade?


58


Observou-se pelo Gráfico 3.4 um grande índice de resposta “Nada” (38,7%), ou seja, o

entrevistado considera que não corre nenhum tipo de risco ou perigo que nenhum

problema afeta sua vida. Isso indica um resultado preocupante no que diz respeito à

dificuldade em perceber os riscos e em pensar a respeito do que lhe pode ocorrer. Por

outro lado, esta resposta pode fortalecer o fato já citado de que os moradores têm medo

de responder perguntas com caráter de crítica à comunidade por receio de represálias do

tráfico, ainda muito presente e forte na comunidade.

Mais uma vez, apenas 3,2% citou o problema dos deslizamentos, confirmando a

hipótese de que há uma relativização do risco frente aos outros problemas que os atingem.

Pergunta 5: Você gosta da chuva? Quando começa a chover você pensa em quê?

Essa pergunta foi realizada com objetivo de identificar a associação que os moradores

observam entre a chuva e o risco de deslizamentos. Para isso, a pergunta foi feita aos

moradores antes que fosse citado o tema do deslizamento pelo entrevistador, para que

não houvesse influência nas respostas.

Muitos dos entrevistados responderam que consideravam a chuva algo natural, que

tem que ocorrer, simplesmente. Outros citaram como um evento importante para regar a

6,5%3,2%

9,7%6,5%

3,2%9,7%

16,1%3,2%3,2%

38,7%

0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0%

Dificuldade de acessoEducação precária

Falta d'águaFalta de Limpeza

Falta de LazerProblemas financeiros

ViolênciaSaúde

Deslizamento e/ou inundaçãoNada

Q4 - Qual é o principal problema que afeta você e sua família?


59

vegetação ou para trazer água para a população. Porém, em ambos os casos, observou-se

uma consciência da necessidade da chuva para o ciclo hidrológico e, portanto, foram

categorizados como “ciclo hidrológico”. O Gráfico 3.5 a seguir indica as frequências de

respostas obtidas.


Apesar de alguns moradores já terem citado nas questões anteriores os deslizamentos

como um incômodo no bairro ou um problema que afeta as suas vidas, a partir da pergunta

5 a porcentagem dos moradores que introduziu o tema sobre os deslizamentos em seus

discursos cresceu significativamente. Pode-se observar que para 71,0% dos entrevistados

o problema dos deslizamentos é relevante e que eles conseguem relacioná-lo as chuvas

fortes.

Pergunta 6: Você sabe o que é um deslizamento de terra?

Essa pergunta buscou perceber se os moradores entendiam a definição de

deslizamento de terra. Apesar de leigos no assunto e, portanto, não conseguirem definir

os deslizamentos com termos técnicos, quase totalidade dos entrevistados soube

responder a pergunta com suas próprias palavras de forma prática, sugerindo que não

existe falta de entendimento sobre o assunto (Gráfico 3.6).

16,1%

71,0%

12,9%

0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0% 70,0% 80,0%

Ciclo Hidrológico

Deslizamento e/ou Inundação

Não especificou

Q5 - Você gosta da chuva? Quando começa a chover, o que você pensa?


60


Pergunta 7: O que você acha do problema do deslizamento de terra?

Essa pergunta buscou permitir que os entrevistados discorressem sobre o tema de

forma ampla e livre e, assim, fosse possível extrair trechos significativos sobre pontos de

vista não previstos que pudessem ser considerados na presente pesquisa. Ou seja, a

pergunta não teve como objetivo obter respostas que pudessem ser categorizadas. Porém,

apesar de que poucos entrevistados deram opiniões construtivas nesse item, pôde-se

perceber nas respostas a relação de importância dada ao problema. Em algumas respostas,

podemos notar certa indiferença, ou pouca importância, em outras, média importância,

mas, na maioria, grande importância do tema.

96,8%

3,2%

0,0% 20,0% 40,0% 60,0% 80,0% 100,0%

Sim

Não

Q6 - Você sabe o que é um deslizamento de terra?


61

Pergunta 8: O deslizamento de terra ameaça a sua qualidade de vida ou bem-estar?

Nessa pergunta buscou-se identificar se os moradores percebiam o deslizamento de

terra como um risco real em suas vidas. O Gráfico 3.7 a seguir indica as frequências de

respostas obtidas.


Pelas respostas, pode-se observar que a maioria (51,6%) respondeu que se sente

afetado apenas indiretamente, já que acreditam que isto pode ocorrer aos vizinhos ou

conhecidos do bairro, mas não diretamente com eles próprios. Este resultado reforça a

teoria descrita no item 2.4.2 a respeito do otimismo irreal, que corresponde a uma crença

de que eventos negativos não irão atingir eles próprios, apesar de perceber que podem

ocorrer com o vizinho, ou seja, o indivíduo acredita que está mais imune aos riscos que as

outras pessoas.

35,5%

12,9%

51,6%

0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0%

Sim

Indiretamente

Não ameaça

Q8 - O deslizamento de terra ameaça a sua vida ou bem estar?

Q8 - O deslizamento de terra ameaça a sua vida ou bem estar?

62

Pergunta 9: Com que frequência você pensa nisso ao longo do ano?

Essa pergunta tem como objetivo identificar se a preocupação com os deslizamentos

tem relação com a época do ano. Conforme observado no Gráfico 3.8 a seguir, 50 % deles

pensam neste problema apenas quando chove, 4,5 % apenas quando de fato ocorre um

desastre, 22,7 % nunca pensam e 22,7 % pensam todos os dias.


Observa-se, assim, a importância da frequência (discutida no item 2.4.2), além da

magnitude das consequências do problema, na percepção dos riscos. Em épocas em que a

frequência de ocorrências aumenta, a percepção do risco também aumenta.

Pergunta 10: Você acredita que os outros moradores do bairro se preocupam com isso?

Nesta pergunta, se visa entender como os moradores entendem a percepção de risco

dos seus vizinhos, ou mesmo perceber se há algum diálogo entre os próprios moradores

sobre o assunto. Os resultados são apresentados no Gráfico 3.9, a seguir.

22,7%

50,0%

4,5%

22,7%

0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0%

Sempre

Quando chove

Quando ocorre desastre

Nunca

Q9 - Com que frequência você pensa nisso ao longo do ano?


63


A parcela de 12,9 % que respondeu que não sabe sobre a preocupação dos outros,

demonstra que muitas vezes não há o diálogo e, portanto, percebem menos o risco ou dão

menos importância.

Pergunta 11: Você já recebeu informações sobre deslizamentos pela associação de

moradores?

O objetivo desta pergunta é verificar a existência de programas informativos para

população habitante da comunidade, por parte da associação de moradores, a respeito da

temática dos deslizamentos. Desta forma, pode-se ter uma ideia do conhecimento da

população sobre o tema e/ou se existe algum programa eficaz de educação sobre o tema,

identificando a necessidade de implementar políticas para educar a população neste

sentido.

No gráfico 3.10 apresenta-se o resultado obtido.

35,5%

41,9%

9,7%

12,9%

0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0%

Sim

Algumas pessoas

Não

Não sabe

Q10 - Você acha que os outros moradores da comunidade se preocupam com isso?


64


Como pode-se observar, a maioria dos moradores nunca recebeu informações sobre

deslizamentos pela associação de moradores, indicando uma carência de informações por

este meio.

Pergunta 12: Você já foi afetado por algum desastre por deslizamento? Como você

reagiu?

Conforme discutido no item 2.4.2, a percepção do risco de uma ameaça aumenta se o

indivíduo já tiver sido afetado por essa ameaça. Nesse contexto, esta pergunta se torna

muito importante para a avaliação da percepção de risco quanto à deslizamentos da

comunidade em estudo.

As respostas categorizadas como “Sim” foi apenas para respostas onde a pessoa sofreu

diretamente algum dano por deslizamento, ou seja, se o deslizamento já destruiu

totalmente ou parcialmente sua casa e se teve prejuízos físicos e/ou materiais.

40,0%

60,0%

0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0% 70,0%

Sim

Não

Q11 - Você já recebeu informações sobre deslizamentos pela associação de

moradores?

Q11 - Você já recebeu informações sobre deslizamentos pela associação demoradores?

65


Pode-se observar, pelo Gráfico 3-11, que apenas 35,5 % já foi afetado por algum

desastre por deslizamento. Porém, conhecer alguém próximo que já foi afetado também

aumenta a percepção de risco, portanto, foi realizada a pergunta a seguir.

Pergunta 13: Você conhece alguém próximo que foi afetado por algum desastre por

deslizamento? Como você reagiu?

Categorizamos como “alguém próximo” familiares, amigos ou vizinhos diretos. Os

entrevistados que citaram casos de desastres envolvendo pessoas com essas relações de

proximidade foram categorizados com “Sim”. Vizinhos distantes ou conhecidos não foram

considerados, sendo categorizados, portanto, como “Não”.

35,5%

64,5%

0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0% 70,0%

Sim

Não

Q12 - Você já foi afetado por algum desastre por deslizamento? Como você

reagiu?

Q12 - Você já foi afetado por algum desastre por deslizamento? Como você reagiu?

66


Conforme o Gráfico 3.12, 77,4% dos entrevistados conhecem alguém próximo que já

foi afetado por algum desastre por deslizamento, o que mostra que a maioria dos

moradores tem familiaridade com assunto e já viram suas consequências de perto, o que

aumenta a percepção do risco.

Pergunta 14: Você já ouviu falar em “área de risco”? Sabe o que é?

As respostas indicam que a totalidade dos moradores já ouviu falar em área de risco e

sabe explicar o que é. Isso demonstra a proximidade dos moradores com o assunto dos

deslizamentos (Gráfico 3.13).


77,4%

22,6%

0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0% 70,0% 80,0% 90,0%

Sim

Não

Q13 - Você conhece alguém próximo que foi afetado por algum desastre por deslizamento? Como você reagiu?

Q13 - Você conhece alguém próximo que foi afetado por algum desastre pordeslizamento? Como você reagiu?

96,8%

3,2%

0,0% 20,0% 40,0% 60,0% 80,0% 100,0% 120,0%

Sim

Não

Q14 - Você sabe o que é área de risco?


67

Pergunta 15: Você sabe se sua comunidade está em área de risco?

Nesta pergunta busca-se mais uma vez averiguar o conhecimento da população sobre

o problema dos deslizamentos e verificar se eles sabem que a comunidade está em área

de risco (Gráfico 3.14).


Pode-se observar que quase a maioria dos moradores (67,7%) tem consciência que a

comunidade possui regiões consideradas áreas de risco, o que demonstra mais uma vez o

conhecimento a respeito do assunto.

Pergunta 16: Você acha que sua casa está em área de risco? Qual é o grau de risco?

O objetivo desta pergunta (Gráfico 3.15) foi ter uma ideia geral sobre o grau de risco

conferido pelos moradores a comunidade e, através do zoneamento da suscetibilidade do

bairro e localização das casas dos entrevistados, comparar as percepções dos moradores

sobre o grau de risco da área em que vivem e o grau de risco ao deslizamento definido

segundo critérios técnicos. Porém, durante a execução do trabalho não houve tempo hábil

para tal comparação através da análise do mapa de suscetibilidade. Esta etapa de trabalho

fica como sugestão para trabalhos futuros.

67,7%

19,4%

12,9%

0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0% 70,0% 80,0%

Sim

Não sabe

Não tem risco

Q15 - Você sabe se sua comunidade está em area de risco?

Q15 - Você sabe se sua comunidade está em area de risco?

68


É importante ressaltar que estão mais sujeitos a tomar medidas preventivas os

moradores que se percebem em risco, por hipótese.

Pergunta 17: Que medidas você acha que poderiam ser tomadas para evitar os

deslizamentos?

O objetivo desta pergunta é identificar o conhecimento por parte dos moradores sobre

as ações mitigadoras e/ou preventivas (Gráfico 3.16).

16,1%

16,1%

58,1%

9,7%

0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0% 70,0%

Sim, alto

Sim, médio

Não tem risco

Não sabe

Q16 - Você acha que sua casa está em area de risco? Qual é o grau de risco?

Q16 - Você acha que sua casa está em area de risco? Qual o grau de risco?

69


Foi observado que diversos moradores (16,1%) não conseguiram identificar nenhuma

medida que poderia ser tomada, o que mostra total falta de informação sobre o tema. Já

uma parcela significativa (45,2%), se restringe a citar a execução de obras pelo governo

como medida para evitar os deslizamentos, o que também demonstra pouco

empoderamento desta população. Em meio ao conjunto de ações antrópicas nocivas à

estabilidade da encosta, um baixo percentual citou pelo menos uma das ações a serem

evitadas: jogar lixo na encosta, lançar esgoto na encosta e cortar árvores, o que revela

carência de mais conhecimentos sobre outras ações importantes para redução dos riscos.

Portanto, a falta de conhecimento sobre ações para redução dos desastres por parte

da população pode ser um indício de vulnerabilidade da mesma, de maneira que a

impotência e a desesperança diante dos eventos adversos são fatores psicológicos que

geram um sentimento de incapacidade e prejudicam o engajamento dos moradores em

atividades de prevenção (Gullo, 2015).

Pergunta 18: Você se sente capaz ou você acha que você pode fazer algo para evitar ser

atingido por um deslizamento?

45,2%

9,7%

9,7%

3,2%

3,2%

3,2%

3,2%

3,2%

3,2%

16,1%

0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0%

Ações estruturais

Jogar lixo no local correto

Remover as pessoas

Vistorias nas casas

Ações estruturais, Remover as pessoas

Ações estruturais, Jogar lixo no local correto

Reflorestamento, Não Construir/Escavar

Reflorestamento, Jogar lixo no local correto

Reflorestamento, Remover as pessoas

Não sabe

Q17 - Que medidas você acha que poderiam ser tomadas para evitar os deslizamentos?


70

Com essa pergunta busca-se identificar o empoderamento/conhecimento técnico da

população (Gráfico 3.17).


De uma forma geral, a maioria dos entrevistados (44,8%) acredita não ser capaz de

fazer algo para evitar os deslizamentos. Em suma, os moradores não se dizem capazes de

mudar uma situação que afeta suas vidas. Portanto, como análise, sugere-se a falta de

empoderamento dos moradores dessa região. O empoderamento depende, dentre outros

fatores, da percepção que os indivíduos e os grupos tenham de si mesmos e de sua

situação.

Ressalta-se também que mais uma vez a questão do lixo foi importante, já que esse é

um problema que afeta diariamente a população, no qual eles têm contato todos os dias,

confirmando a influência da frequência na percepção de risco.

27,6%

6,9%

13,8%

6,9%

44,8%

0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0%

Jogar lixo no local correto

Consertar tubulações de água e esgoto

Sair do local

Reflorestar

Não

Q18 - Você se sente capaz ou você acha que você pode fazer algo para evitar ser atingido

por um deslizamento?

Q18 - Você se sente capaz ou você acha que você pode fazer algo para evitar ser atingido por umdeslizamento?

71

Pergunta 19: O que você acha que o homem faz que possa causar o deslizamento de

terra?

Essa questão foi levantada para entender o conhecimento que a população tem a

respeito das ações antrópicas. Foi tomado o cuidado de não induzir as respostas, ou seja,

deixar a pessoa falar livremente, sem a influência do entrevistador. Os resultados são

apresentados no Gráfico 3.18.


Uma parte da população não sabia começar espontaneamente a responder essa

pergunta (6,5%), alguns citaram com dificuldade pelo menos um dos fatores contribuintes

aos deslizamentos (42%), porém, 48,4% possuem uma boa noção da resposta,

demonstrando uma certa consciência ambiental e apresentando espontaneamente dois

exemplos dos fatores contribuintes.

35,5%

6,5%

9,7%

3,2%

9,7%

12,9%

12,9%

3,2%

6,5%

0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0%

Lixo

Desmatar

Construir/Escavar

Lixo, Construir/Escavar

Lixo, Desmatar

Lixo, Desmatar, Construir/Escavar

Desmatar, Construir/Escavar

Nada

Não sabe

Q19 - O que você acha que o homem faz que possa causar o deslizamento de terra?


72

Pergunta 20: Coloque em ordem de importância, entre os itens ao lado, o que você acha

que o homem faz que possa causar o deslizamento de terra.

Nesta questão, a frequência é a razão entre a quantidade de vezes que uma resposta

teve uma determinada classificação de importância e o total de possíveis respostas. Na

Tabela 3.2 e no Gráfico 3.19 encontram-se a porcentagens que cada item foi citado em 1º,

2º, 3º ou 4º lugar na ordem de importância.

Tabela 3.2 – Percentuais de respostas da pergunta 20

Jogar lixo e entulho na

encosta

Efetuar cortes muito inclinados para

construção de casas

Dispor água e esgoto sem qualquer

cuidado no terreno Cortar árvores

1º lugar 64,5% 12,9% 6,5% 16,1%

2º lugar 19,4% 22,6% 25,8% 32,3%

3º lugar 9,7% 38,7% 41,9% 9,7%

4º lugar 6,5% 25,8% 25,8% 41,9%


É importante ressaltar que o objetivo dessa pergunta não é julgar a ordem de

importância dessas ações antrópicas que podem levar aos deslizamentos na comunidade,

mas identificar o aspecto que deve ser trabalhado na comunidade em uma atividade

socioeducativa em função da importância dada pelos moradores. Por exemplo, se a

maioria coloca como menos importante os cortes inclinados para construção de casas, é

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

Jogar lixo e entulho naencosta

Efetuar cortes muitoinclinados para

construção de casas

Dispor água e esgoto semqualquer cuidado no

terreno

Cortar árvores

Q20 - Coloque em ordem de importância, entre os itens ao lado, o que você acha que o homem faz que possa causar o

deslizamento de terra.

1º lugar 2º lugar 3º lugar 4º lugar

73

preciso uma atividade que aumente a percepção dessa ação como danosa à estabilidade

do talude.

Essa importância foi inferida pela ordem citada pelo entrevistado, de forma que as

ações citadas em 1º ou 2º lugar são consideradas mais importantes, segundo ponto de

vista do morador, e as ações citadas em 3º ou 4º são consideradas menos importantes.

Na Tabela 3.3 a seguir, as ações foram colocadas em ordem de importância conforme

critério descrito acima.

Tabela 3.3 – Importância das ações antrópicas dadas pelos moradores entrevistados

1º e 2º lugar 3º e 4º lugar

Lixo 83,9% 16,1%

Árvores 48,4% 51,6%

Cortes 35,5% 64,5%

Esgoto 32,3% 67,7%

De uma forma geral, os resultados mostram que os moradores dão mais importância

ao lançamento de lixo (soma da frequência das respostas do primeiro e do segundo lugares

igual a 83,9%) e ao corte de árvores (soma da frequência das respostas do primeiro e do

segundo lugares igual a 48,4%) como ação antrópica que contribui para o deslizamento de

terra.

Receberam menor importância os cortes inclinados no terreno (soma da frequência

das respostas do terceiro e quarto lugares igual 64,5%) e por último o corte de árvores

(soma da frequência das respostas do terceiro e quarto lugares igual 67,7%).

Desta forma, concluímos que deveriam ser realizadas atividades socioeducativas de

forma a conscientizar a população a evitar o desmatamento.

74

Pergunta 21: Você acha que você precisa de alguma orientação da Defesa Civil ou de

outros técnicos/ especialistas para saber melhor sobre deslizamentos?

Partindo do fato que nenhum dos entrevistados é especialista no assunto, a priori

todos têm o que aprender com a Defesa Civil. Desta forma, sentir a necessidade de receber

informação está diretamente ligado a perceber esta informação como útil para si. Se o

entrevistado não acredita que pode utilizar a esta informação, ele não a considera

importante ou necessária. Portanto, a função desta pergunta é observar se a população se

sente empoderada, ou seja, se acredita que compreendendo mais a respeito da temática

dos deslizamentos, seria capaz de contribuir para diminuir o risco, para si próprio ou para

a comunidade no geral. O percentual das respostas está exposto no Gráfico 3.20.

Gráfico 3.20 - Percentuais de respostas da pergunta 21

Como podemos observar, uma parcela significativa dos entrevistados (61,3%) acredita

precisar de alguma orientação da defesa civil.

Pergunta 22: Se a Defesa Civil informar que sua casa está em área de risco, que atitude

você tomaria? Por quê?

Essa pergunta visa começar a perceber a confiança que os moradores têm na Defesa

Civil, ou seja, se a população de fato acredita no que a Defesa Civil informa e como reage

a essas informações (Gráfico 3.21).

38,7%

61,3%

0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0% 70,0%

Não

Sim

Q21 - Você acha que você precisa de alguma orientação da Defesa Civil ou de outros técnicos/especialistas para

saber melhor sobre deslizamentos?

75


Como se pode observar, a maior parte (33,3%) afirma que sairia de casa, independente

das condições, o que demonstra confiança nas recomendações da Defesa Civil.

Pergunta 23: Você acha que para reduzir o problema dos deslizamentos, a opinião dos

moradores deve ser considerada?

Os moradores que acreditam que suas próprias opiniões não devem ser levadas em

conta na elaboração de políticas de redução dos deslizamentos, apontam o

desempoderamento da população. O desempoderamento é o reflexo da falta de

consciência sobre suas habilidades e competências para assumir o controle e participar de

forma combativa das decisões para o desenvolvimento local, se posicionando e

melhorando suas condições nas relações de poder (ROMANO et al.,2002).

No Gráfico 3.22 apresenta-se os percentuais de respostas da pergunta.

30,0%

33,3%

10,0%

26,7%

0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 25,0% 30,0% 35,0%

Buscaria orientação antes de tomar uma decisão

Sairia de casa

Sairia, dependendo das condições

Não sairia de casa

Q22 - Se a Defesa Civil informar que sua casa está em área de risco, que atitude você

tomaria? Por quê?

Q22 - Se a Defesa Civil informar que sua casa está em área de risco, que atitude você tomaria? Por quê?

76


Observa-se que 88,5% dos moradores acham que suas opiniões são relevantes, o que

demonstra certa consciência de suas capacidades.

Pergunta 24: Você acha que nos trabalhos para a redução dos problemas de

deslizamentos, a Defesa Civil ou o governo leva em consideração a opinião dos moradores?

O objetivo desta pergunta era verificar se a população se sente representada pelo

governo quanto aos problemas de desastres por deslizamentos. Os resultados podem ser

observados no Gráfico 3.23.

88,5%

11,5%

0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0% 70,0% 80,0% 90,0% 100,0%

Sim

Não

Q23 - Você acha que para reduzir o problema dos deslizamentos, a opinião dos moradores

deve ser considerada?

Q23 - Você acha que para reduzir o problema dos deslizamentos, a opinião dos moradores deve serconsiderada?

77


A maioria dos moradores (69,2%) acredita que a Defesa Civil não leva em consideração

a opinião dos moradores. Alguns deles alegam que nunca foram questionados a esse

respeito pela Defesa Civil, outros disseram que a mesma só aparece na comunidade com

o projeto já pronto e que conversa com os moradores apenas para explicar e não para

perguntar sua opinião. Apenas 23,1% dos moradores acredita que a Defesa Civil leva em

consideração a opinião da população, e 7,7% não soube responder. Portanto, de modo

geral, esta população não se sente representada pelo governo neste tema.

Pergunta 25: Você confia na Defesa Civil ou nos técnicos da prefeitura? Por que?

Esta pergunta é realizada de maneira direta, para compreender mais o nível de

confiança na Defesa Civil por parte dos moradores (Gráfico 3.24).

23,1%

69,2%

7,7%

0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0% 70,0% 80,0%

Sim

Não

Não sabe

Q24 - Você acha que nos trabalhos para a redução dos problemas de deslizamentos, a

Defesa Civil ou o governo leva em consideração a opinião dos moradores?

Q24 - Você acha que nos trabalhos para a redução dos problemas de deslizamentos, a Defesa Civil ou ogoverno leva em consideração a opinião dos moradores?

78


A maioria dos moradores (86,7 %) confia na Defesa Civil, pois acredita que seus

integrantes são pessoas capacitadas e com conhecimento técnico suficiente para exercer

suas funções. Nos casos categorizados como “Sim”, não se notou nenhuma dúvida quanto

as intenções e avaliações da Defesa Civil, uma vez que muitos relataram que já

presenciaram desastres em locais que a Defesa Civil já havia condenado. Portanto, nota-

se que não existe um distanciamento entre a comunidade e a Defesa Civil, sendo a visita

desta associada a medidas positivas, como ações estruturais ou possibilidade de serem

realocados, ganhando uma outra casa ou aluguel social. Em poucos casos (6,7 %), o

entrevistado afirmou não confiar plenamente na Defesa Civil devido ao fato de muitas

vezes a mesma não fazer o diagnóstico de risco com o acompanhamento do morador ou

porque os agentes da Defesa Civil aparecem muito raramente ou apenas quando o

desastre acontece, ou até mesmo porque acreditam entender mais sobre o problema do

que o próprio agente da Defesa Civil.

86,7%

6,7%

6,7%

0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0% 70,0% 80,0% 90,0% 100,0%

Sim

Parcialmente

Não

Q25 - Você confia na Defesa Civil ou nos técnicos da prefeitura? Por que?


79

Pergunta 26: Está chovendo forte, sua casa está em área de risco, o que você faz? Por

que?

O objetivo dessa pergunta é compreender se os moradores, vivendo por hipótese em

uma área de risco, sairiam de suas casas num momento de chuva forte (Gráfico 3.25).


O resultado mostra que, de forma geral, 80 % da população moradora estaria disposta

a sair de casa, o que sugere que a maioria das pessoas dessas comunidades tomam

decisões rápidas em situações de emergência, com o intuito de garantir maior segurança

frente à ameaça de deslizamentos. Porém, 20,0 % dos moradores afirmam que não sairiam

de casa, principalmente porque acreditam que estão mais seguros e confortáveis dentro

de casa do que nos pontos de apoio ou na casa de algum vizinho. Esses moradores relatam

que os pontos de apoio disponíveis na comunidade não têm condições de receber os

moradores com o mínimo de conforto e salubridade. Alguns moradores também relatam

o medo de abandonar suas casas no momento de chuva forte e de a mesma ser invadida

e saqueada.

Essas observações reforçam a hipótese de relativização do risco, de maneira que o risco

de deslizamento se torna menos importante frente à outras ameaças que os moradores já

conhecem mais de perto, como desconforto e violência.

80,0%

20,0%

0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0% 70,0% 80,0% 90,0%

Sairia de casa

Não sairia de casa

Q26 - Está chovendo forte, sua casa está em área de risco, o que você faz? Por que?


80

Dentre os entrevistados que responderam que sairiam de casa, 83,8% afirmaram que

procurariam um dos pontos de apoio existentes na comunidade, demostrando a

importância da existência desses planos para a segurança desta população. Apenas 16,7%

afirmaram que procurariam casas de familiares ou de amigos, fora da área de risco,

conforme indicado no Gráfico 3.26.

Vale ressaltar que a conduta correta seria procurar os pontos de apoio, pois

possivelmente a casa de algum familiar também estará em risco e o morador pode não o

perceber. Desta forma, é importante ações socioeducativas para orientar os moradores

neste sentido.

Gráfico 3.26 – Percentuais de respostas sobre que caminho tomaria, complementar a

pergunta 26

Pergunta 27: Quem deveria ser o responsável pelos prejuízos provocados por

deslizamentos de terra?

Essa pergunta procura compreender se os moradores atribuem culpa pelos

deslizamentos aos órgãos governamentais, a eles próprios, ou se não atribuem culpa a

ninguém (acreditando ser algo natural e inevitável).

83,3%

16,7%

0,0% 20,0% 40,0% 60,0% 80,0% 100,0%

Ponto de apoio

Casa de familiares

Se falar que sairia de casa, que caminho tomaria?

Se falar que sairia de casa, que caminho tomaria?

81


Observa-se que 45,2 % dos entrevistados conferiram ao governo a responsabilidade

pelos prejuízos causados pelos deslizamentos de terra, 35,5 % aos próprios moradores,

que construíram em local inadequado e 12,9 % não responsabiliza ninguém por esse tipo

de desastre, conforme exposto no Gráfico 3.27. Observa-se, portanto, que os moradores

possuem opiniões bem dividas neste quesito.

Pergunta 28: Você sabe o que é um sistema de alarme (ou alerta) para deslizamento?

Existe aqui na comunidade?

Observou-se que a totalidade dos moradores (Gráfico 3.28) sabe o que é um sistema

de alarme e declararam já ter ouvido o alerta tocar na comunidade. Portanto, conclui-se a

eficiência deste sistema na comunidade quanto à capacidade de comunicar o risco.

35,5%

45,2%

12,9%

6,5%

0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0%

Moradores

Governo

Ninguém

Não sei

Q27 - Quem deveria ser o responsável pelos prejuízos provocados por

deslizamentos de terra?

Q27 - Quem deveria ser o responsável pelos prejuízos provocados por deslizamentos de terra?

82


Pergunta 29: Você sairia de sua casa se tocasse um alarme da Defesa Civil para saírem

rapidamente de suas casas? Por que?

Para diminuir as possíveis consequências dos desastres devido à deslizamentos, não

basta alertar a população acerca do perigo eminente. Deve-se haver uma ação por parte

da população ao ser alertada.

Pela pergunta anterior, observamos que todos os moradores entrevistados sabem o

que é um sistema de alarme. Porém, apenas 75,9% dos moradores afirmou que sairia de

casa quando tocasse o alarme (Gráfico 3.29), indicando que não é a totalidade de

moradores que confia e segue o alarme.

100,0%

0,0%

0,0% 20,0% 40,0% 60,0% 80,0% 100,0% 120,0%

Sim

Não

Q28 - Você sabe o que é um sistema de alarme (ou alerta) para deslizamento? Existe

aqui na comunidade?

Q28 - Você sabe o que é um sistema de alarme (ou alerta) para deslizamento? Existe aqui nacomunidade?

83


Comparando com a porcentagem de pessoas que sairiam independentemente das

condições durante uma chuva forte (pergunta 26), podemos observar que uma diferença

muito pequena, de tal forma que a população está tão propensa a sair na hora da chuva

forte (80%) quanto na hora que o alarme for acionado (75,9%), indicando mais uma vez a

confiança que esta população tem na Defesa Civil.

Pergunta 30: Se você pudesse pagar um aluguel ou comprar uma casa igual a essa em

outro lugar fora de área de risco, você estaria disposto a se mudar? Por que?

No Gráfico 3.30, apresenta-se os resultados referentes a esta pergunta.

75,9%

20,7%

3,4%

0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0% 70,0% 80,0%

Sim

Não

Talvez

Q29 - Você sairia de sua casa se tocasse um alarme da Defesa Civil para saírem

rapidamente de suas casas? Por que?

Q29 - Você sairia de sua casa se tocasse um alarme da Defesa Civil para saírem rapidamente de suascasas na hora da chuva forte? Por que?

84


Alguns moradores que possuem laços fortes com a região onde moram, não estariam

dispostos a se mudar mesmo se tivessem esta opção (11,5%). Desta forma, esses

moradores são mais vulneráveis a sofrer das consequências de um possível desastre, visto

que dificilmente abandonariam suas residências se receberem algum tipo de auxilio

(aluguel social, por exemplo). Porém, a grande maioria (88,5%) afirma que estaria disposta

a se mudar.

Pergunta 31: Que tipo de risco você diria que é o maior de sua vida?

Com essa pergunta procuramos entender a relativização do risco, analisando ao fim da

entrevista a conclusão do morador sobre o maior risco que afeta a sua vida. Os resultados

são apresentados no Gráfico 3.31.

88,5%

11,5%

0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0% 70,0% 80,0% 90,0% 100,0%

Sim

Não

Q30 - Se você pudesse pagar um aluguel ou comprar uma casa igual a essa em outro lugar fora de área de risco, você estaria disposto a

se mudar? Por que?

Q30 - Se você pudesse pagar um aluguel ou comprar uma casa igual a essa em outro lugar fora de áreade risco, você estaria disposto a se mudar? Por que?

85


No início da pesquisa, o morador já foi questionado sobre os principais problemas que

afetam sua vida (pergunta 4) e apenas 3,2% citou os deslizamentos de terra. Comparando

as duas respostas é possível identificar se os ‘deslizamentos’ passam a ter maior

importância (22,6%), uma vez que o morador se envolveu com o tema durante a entrevista.

Observa-se que mesmo após a entrevista, o risco de ‘violência’ (41,9 %) continua em

primeiro lugar na visão dos moradores, inclusive aumentando significativamente seu índice

(antes de 16,1%). Este aumento pode se justificar devido ao fato de que, ao final da

entrevista, os moradores já estariam mais à vontade para responder as perguntas, que a

princípio o faziam com cautela. Portanto, o medo do comando do tráfico ainda existente

na comunidade e toda a violência gerada como consequência, ainda é um tema muito

presente no cotidiano destas famílias. É necessário a melhoria do programa da UPP já

instalado na comunidade.

Além desses, ‘saúde’ (12,9 %) e ‘nenhum’ (16,1%) aparecem também com percentuais

importantes. Tanto esta resposta ‘nenhum’ quanto a resposta ‘nada’ (38,7%) na pergunta

4, indicam um quadro preocupante quanto à percepção de risco, pois demonstra a

dificuldade desses moradores de refletir sobre os problemas e riscos que afetam sua vida,

deixando-os menos preparados em situações de perigo iminente.

3,2%

22,6%

3,2%

12,9%

41,9%

16,1%

0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0%

Acidentes de trânsito

Deslizamento

Raio (Eletrocutado)

Saúde

Violência

Nenhum

Q31 - Que tipo de risco você diria que é o maior de sua vida?


86

Pergunta 32: Você acha que o governo deveria cuidar de outras coisas antes de cuidar

do problema de deslizamentos? Quais?

Está pergunta foi realizada de modo a entender as prioridades para esta população e

o resultado é apresentado no Gráfico 3.32.

Gráfico 3-32 – Percentuais de respostas da pergunta 32

A resposta ‘deslizamentos’ (13,3 %) pode ter sido influenciada pelo tema da entrevista,

no entanto, mesmo assim, sua importância foi menor que a dada a serviços de ‘saúde’

(30,0 %) e, num nível um pouco abaixo (26,7 %), a ‘violência’.

Não adianta, portanto, pensar em aumentar a importância do problema dos

deslizamentos de forma que os moradores se engajem nas ações para a redução de risco,

se existem vários outros problemas associados à falta de serviços públicos de qualidade

satisfatória, que os mesmos julgam mais urgentes.

13,3%

20,0%

3,3%

6,7%

30,0%

26,7%

0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 25,0% 30,0% 35,0%

Deslizamento

Habitação

Educação

Saneamento básico

Saúde

Violência

Q32 - Você acha que o governo deveria cuidar de outras coisas antes de cuidar do

problema de deslizamentos? Quais?

Q32 - Você acha que o governo deveria cuidar de outras coisas antes de cuidar do problema dedeslizamentos? Quais?

87

4. Classificação da vulnerabilidade quanto à percepção

de risco

4.1. Método proposto

Os primeiros estudiosos dos sistemas de vulnerabilidade acreditavam que ela dependia

unicamente das características físicas dos elementos suscetíveis a danos, não

considerando em sua definição condições sobre o comportamento humano e a dimensão

temporal do desastre (STEINFÜHRER et al., 2007 apud YANG et al., 2010). Porém, com a

inclusão das perspectivas sociais e geográficas e consequente interação entre sistemas

sociais, políticos e econômicos, o conhecimento ficou mais completo. Reconhecer porque

determinados elementos podem estar expostos a maiores riscos que outros requer

conhecimentos sobre vulnerabilidade social, uma vez que as circunstâncias ou

características das vítimas dos desastres e os fatores afetados pela estrutura social são

compreendidos, levando a possíveis ações para redução dessa vulnerabilidade e ao

aumento da capacidade de resposta da sociedade exposta ao perigo.

A inclusão da vulnerabilidade social em análises de risco é relativamente recente. A

abordagem anteriormente era mais centrada no estudo da suscetibilidade, sendo a gestão

do risco uma resposta à intensidade e a frequência dos fenômenos naturais, em que a

sociedade era vista como vítima passiva, cabendo somente gerir os impactos decorrentes

do processo físico (VEYRET & REGHEZZA, 2006).

Compreendido o conceito, o grau de vulnerabilidade de cada pessoa e da

comunidade é significativamente influenciado por sua percepção de risco, posto que esta

exprimi a relação da mesma com o risco e, em segundo plano, a capacidade de preparação

e resistência aos desastres.

THOURET & D’ÉRCOLE (1996 apud GULLO, 2015) discorrem sobre a análise dos

fatores socioculturais que fazem variar a vulnerabilidade de grupos e indivíduos frente aos

desastres. Na análise desses fatores, a percepção de risco dos indivíduos e grupos é um

componente que pode ser avaliado por meio de entrevistas, o que permite reconhecer as

ameaças e as possíveis consequências danosas, a qualidade ambiental do local, etc. Através

dessas entrevistas, a percepção do risco procura conhecer os comportamentos de

88

populações expostas, suas reações individuais e coletivas à ações preventivas e

emergenciais, e suas ideologias. Somente a partir destes entendimentos é possível

determinar a vulnerabilidade desta população, o que é muito importante para o cálculo do

risco para elaboração de mapas de áreas de risco e definição das áreas prioritárias.

Desta forma, o presente trabalho pretende propor um modelo de avaliação da

vulnerabilidade quanto a percepção de risco através da aplicação do roteiro de perguntas

proposto em diversas comunidades, com objetivo de determinar uma classificação de

vulnerabilidade (alta, média ou baixa) e, a partir desta, contribuir para a estimativa do grau

de risco e, assim, auxiliar os órgãos competentes a direcionar políticas efetivas de

prevenção e a desenvolver os mapas de risco levando em conta a percepção de risco da

população do local.

Em primeiro lugar, considera-se que a vulnerabilidade quanto a percepção de risco

pode ser estimada a partir dos seguintes aspectos, de igual importância:

Aspecto 1: Percepção do risco propriamente dita

Esse aspecto está relacionado com a importância dada ao perigo de

deslizamentos frente a outros perigos e oportunidades (relativização do risco);

e também ao comportamento da população na situação de resposta a situações

de desastres eminentes.

Aspecto 2: Empoderamento e Conhecimento técnico

O conhecimento técnico sobre os fatores contribuintes e medidas mitigadoras

é muito importante na medida que torna possível o empoderamento desta

população de forma a contribuir para evitar os desastres, ou seja, pró-atividade

em ações preventivas.

Aspecto 3: Confiança na Defesa Civil e/ou nos Órgãos envolvidos

Este aspecto está relacionado com o fato de que, quanto mais confiança por

parte da população na Defesa Civil ou nos órgãos envolvidos na gestão de

desastres, maior a proximidade entre eles, e portanto, mais propensa esta

população está de aceitar e seguir as orientações recebidas, apresentando

89

menor resistência às ações da Defesa Civil, tornando-as, portanto, mais

efetivas.

A partir da análise quantitativa destes três aspectos, será possível determinar o

índice de vulnerabilidade da comunidade, podendo, portanto, classificar a vulnerabilidade

como baixa, média ou alta, segundo critérios definidos pelo autor deste trabalho em

conjunto com a equipe mobilizada para realização do trabalho de campo (item 3.2).

Esses três aspectos serão analisados a partir das perguntas realizadas e conforme

Tabela 4.1.

Algumas perguntas não serão consideradas para a estimativa da vulnerabilidade,

simplesmente porque não se aplicam e seus objetivos foram mais qualitativos do que

quantitativos. Buscava-se compreender melhor através delas a forma de pensar desta

população e algumas, server também para orientar a necessidade de ações

socioeducativas, porém, não estão diretamente ligadas a percepção de risco. Estas

perguntas também são apresentadas na Tabela 4.1 a seguir.

90

Tabela 4.1 – Relação entre as perguntas e os aspectos relacionados a vulnerabilidade

Pergunta Aspecto no qual será considerada

Q1 - Por que você resolveu morar aqui? Não será considerada

Q2 - O que você mais gosta daqui? Não será considerada

Q3 - Tem algo que lhe incomoda na comunidade? Percepção de Risco

Q4 - Qual é o principal problema que afeta você e sua família? Percepção de Risco

Percepção de Risco

Empoderamento / Conhecimento técnico

Q6 - Você sabe o que é um deslizamento de terra? Empoderamento / Conhecimento técnico

Q7 - O que você acha do problema de deslizamento de terra? Percepção de Risco

Q8 - O deslizamento de terra ameaça a sua vida ou bem estar? Percepção de Risco

Q9 - Com que frequência você pensa nisso ao longo do ano? Percepção de Risco

Q10 - Você acha que os outros moradores da comunidade se preocupam com

isso?Percepção de Risco

Q11 - Você já recebeu informações sobre deslizamentos pela associação de

moradores?Empoderamento / Conhecimento técnico

Q12 - Você já foi afetado por algum desastre por deslizamento? Como você

reagiu? Percepção de Risco

Q13 - Você conhece alguém próximo que foi afetado por algum desastre por

deslizamento? Como você reagiu?Percepção de Risco

Q14 - Você sabe o que é área de risco? Empoderamento / Conhecimento técnico

Q15 - Você sabe se sua comunidade está em area de risco? Empoderamento / Conhecimento técnico

Q16 - Você acha que sua casa está em area de risco? Qual o grau de risco? Não será considerada

Q17 - Que medidas você acha que poderiam ser tomadas para evitar os

deslizamentos?Empoderamento / Conhecimento técnico

Q18 - Você se sente capaz ou você acha que você pode fazer algo para evitar

ser atingido por um deslizamento?Empoderamento / Conhecimento técnico

Q19 - O que você acha que o homem faz que possa causar o deslizamento de

terra? Empoderamento / Conhecimento técnico

Q20 - Coloque em ordem de importância, entre os itens ao lado, o que você

acha que o homem faz que possa causar o deslizamento de terra.Não será considerada

Q21 - Você acha que você precisa de alguma orientação da Defesa Civil ou de

outros técnicos/ especialistas para saber melhor sobre deslizamentos?Confiança na Defesa Civil

Q22 - Se a Defesa Civil informar que sua casa está em área de risco, que atitude

você tomaria? Por quê?Confiança na Defesa Civil

Q23 - Você acha que para reduzir o problema dos deslizamentos, a opinião dos

moradores deve ser considerada?Empoderamento / Conhecimento técnico

Q24 - Você acha que nos trabalhos para a redução dos problemas de

deslizamentos, a Defesa Civil ou o governo leva em consideração a opinião dos

moradores?

Não será considerada

Q25 - Você confia na Defesa Civil ou nos técnicos da prefeitura? Por que? Confiança na Defesa Civil

Q26 - Está chovendo forte, sua casa está em área de risco, o que você faz? Por

que?Percepção de Risco

Q27 - Quem deveria ser o responsável pelos prejuízos provocados por

deslizamentos de terra?Não será considerada

Q28 - Você sabe o que é um sistema de alarme (ou alerta) para deslizamento?

Existe aqui na comunidade? Empoderamento / Conhecimento técnico

Q29 - Você sairia de sua casa se tocasse um alarme da Defesa Civil para saírem

rapidamente de suas casas na hora da chuva forte? Por que?Percepção de Risco

Q30 - Se você pudesse pagar um aluguel ou comprar uma casa igual a essa em

outro lugar fora de área de risco, você estaria disposto a se mudar? Por que?Percepção de Risco

Q31 - Que tipo de risco você diria que é o maior de sua vida? Percepção de Risco

Q32 - Você acha que o governo deveria cuidar de outras coisas antes de cuidar

do problema de deslizamentos? Quais? Não será considerada


91

Para cada pergunta relevante para essa análise de vulnerabilidade, será calculada

uma nota. Essa nota varia de 1 a 0, onde 1 significa vulnerabilidade mínima e 0 significa

vulnerabilidade máxima. Cada categoria de resposta, portanto, receberá uma nota

correspondente, que será multiplicada pelo seu percentual de respostas recebidas na

pesquisa. Somando-se os resultados destas multiplicações, obtém-se, portanto, a nota

final da pergunta.

Por fim, como nem todas as perguntas possuem a mesma relevância na avaliação

dos três aspectos descritos acima, será atribuído um peso relativo a importância da

mesma, conforme Tabela 4.2.

Tabela 4.2 – Critério para atribuição de pesos às perguntas

Relevância da pergunta Peso atribuído

pouco relevante 1

relevante 3

muito relevante 5

O cálculo da nota final do aspecto será a média ponderada das notas finais das

perguntas, em função de seus pesos atribuídos.

4.2. Aspecto 1: Percepção do risco


As notas atribuídas às categorias de respostas seguem o seguinte critério,

apresentado na Tabela 4.3.

Tabela 4.3 – Critérios para atribuição de notas (Aspecto 1 – Percepção de risco) Nota

atribuída Nível de percepção de risco

0 percepção nula

0,1 percebe algum risco, mas não relacionado a deslizamentos

0,25 percebe algum risco relacionado a deslizamentos

0,5 percebe o risco a deslizamentos, porém parcialmente

1 percepção total

92

4.2.2. Aplicação do método ao caso de estudo

O método proposto neste item será aplicado ao caso de estudo do presente

trabalho, na comunidade do Morro da Formiga, sendo apresentadas a seguir as análises

de cada pergunta relevante (já expostas anteriormente na Tabela 4.1).

Pergunta 3 - Tem algo que lhe incomoda na comunidade? (Tabela 4.4)

Tabela 4.4 – Cálculo da nota referente a pergunta 3


Categoria de resposta Percentual por categoria (%)

Nota Acumulado

Descaso do Governo 6,5% 0,10 0,0065

Deslizamento 3,2% 1,00 0,0323

Dificuldade de acesso 16,1% 0,10 0,0161

Falta de Limpeza 35,5% 0,25 0,0887

Violência 9,7% 0,10 0,0097

Vizinhos 6,5% 0,10 0,0065

Baile funk 9,7% 0,10 0,0097

Falta de comunicação 3,2% 0,10 0,0032

Nada 9,7% 0,00 0,0000

Nota final = 0,17

As categorias de resposta que abrangem algum incômodo não relacionado à

temática dos deslizamentos (‘Descaso do Governo’, ‘Dificuldade de acesso’, ‘Violência’,

‘Vizinhos’, ‘Baile funk’ e ‘Falta de comunicação’) são considerados pela Tabela 4.3 como

‘percebe algum risco, mas não relacionado a deslizamentos’ e, portanto, recebem nota

0,1. Incômodos relacionados de alguma forma à deslizamentos (como ‘Falta de Limpeza’),

recebem nota 0,25.

Quando o morador cita diretamente o problema dos deslizamentos (categoria

‘Deslizamento’), atribui-se nota máxima (1,0). Se o morador não consegue citar nada que

o incomode, conclui-se que o mesmo não percebe nenhum risco, e, portanto, atribui-se

nota mínima (zero).

93

Pergunta 4 - Qual é o principal problema que afeta você e sua família?

(Tabela 4.5)




Nota Acumulado

Dificuldade de acesso 6,5% 0,10 0,0065

Educação precária 3,2% 0,10 0,0032

Falta d'água 9,7% 0,25 0,0242

Falta de Limpeza 6,5% 0,25 0,0161

Falta de Lazer 3,2% 0,10 0,0032

Problemas financeiros 9,7% 0,10 0,0097

Violência 16,1% 0,10 0,0161

Saúde 3,2% 0,10 0,0032

Deslizamento e/ou inundação 3,2% 1,00 0,0323

Nada 38,7% 0,00 0,0000

Nota final = 0,11

Nesta pergunta, segue-se os mesmos critérios adotados para a pergunta anterior

(pergunta 3). Portanto, às respostas ‘Dificuldade de acesso’, ‘Educação precária’, ‘Falta de

Lazer’, ‘Problemas financeiros’, ‘Violência’ e ‘Saúde’, atribui-se nota 0,1. Já para às

respostas ‘Falta d'água’ e ‘Falta de Limpeza’, atribui-se nota 0,25.

Por fim, para ‘Deslizamento e/ou inundação’, atribui-se nota máxima e para ‘Nada’,

nota mínima.

94

Pergunta 5 - Você gosta da chuva? Quando começa a chover, o que você

pensa? (Tabela 4.6)




Nota Acumulado

Ciclo Hidrológico 16,1% 0,25 0,0403

Deslizamento e/ou Inundação 71,0% 1,00 0,7097

Não especificou 12,9% 0,00 0,0000

Nota final = 0,75

Essa pergunta é considera relevante para identificação da percepção de risco, pois

considera-se que a parcela da população que associa espontaneamente a chuva aos

deslizamentos o faz pois consegue percebê-la como um agente deflagrador desse tipo de

desastres, portanto, percebe o risco, e atribui-se nota máxima. À parcela que associa ao

aspecto do ciclo hidrológico, porém sem associar diretamente aos deslizamentos, atribui-

se nota 0,25. Por fim, à parcela que não consegue especificar nada, é atribuído nota

mínima.

Pergunta 8 - O deslizamento de terra ameaça a sua vida ou bem-estar?

(Tabela 4.7)


Q8 - O deslizamento de terra ameaça a sua vida ou bem-estar?

Categoria de resposta

Percentual por categoria (%)

Nota Acumulado

Sim 35,5% 1,00 0,3548

Indiretamente 12,9% 0,50 0,0645

Não ameaça 51,6% 0,00 0,0000

Nota final = 0,42

À resposta ‘sim’, atribui-se nota máxima; à resposta ‘indiretamente’, atribui-se nota

média (0,5) e à resposta ‘não’, atribui-se nota mínima.

95

Pergunta 9 - Com que frequência você pensa nisso ao longo do ano?

(Tabela 4.8)




Nota Acumulado

Sempre 22,7% 1,00 0,2273

Quando chove 50,0% 0,50 0,2500

Quando ocorre desastre 4,5% 0,25 0,0114

Nunca 22,7% 0,00 0,0000

Nota final = 0,49

À resposta ‘sempre’, atribui-se nota máxima. Se o entrevistado afirma só pensar no

problema dos deslizamentos quando chove, atribui-se nota média (0,5) e se só pensar

quando de fato ocorre algum desastre, considera-se a percepção de risco baixo, e,

portanto, atribui-se nota 0,25. À resposta ‘não’, atribui-se nota mínima.

Pergunta 10 - Você acha que os outros moradores da comunidade se

preocupam com isso? (Tabela 4.9)





Nota Acumulado

Sim 35,5% 1,00 0,3548

Algumas pessoas 41,9% 0,50 0,2097

Não 9,7% 0,00 0,0000

Não sabe 12,9% 0,00 0,0000

Nota final = 0,56

96

À resposta ‘sim’, atribui-se nota máxima; à resposta ‘algumas pessoas’, atribui-se nota

média (0,5). Aos que respondem ‘não’ ou não sabem responder, atribui-se nota mínima, já

que indica a falta de comunicação e discussão entre os vizinhos sobre o assunto, indicando,

portanto, a baixa relevância dada ao tema.

Pergunta 12 - Você já foi afetado por algum desastre por deslizamento?

Como você reagiu? (Tabela 4.10)





Nota Acumulado

Sim 35,5% 1,00 0,3548

Não 64,5% 0,00 0,0000

Nota final = 0,35

Considerando o discutido no item 2.4.2, o fato de já ter sofrido às consequências de

algum desastre faz com que esta pessoa perceba melhor o risco a deslizamento. Portanto,

às respostas ‘Sim’ atribui-se nota máxima e às respostas ‘Não’, nota mínima.

Pergunta 13 - Você conhece alguém próximo que foi afetado por algum

desastre por deslizamento? Como você reagiu? (Tabela 4.11)





Nota Acumulado

Sim 77,4% 1,00 0,7742

Não 22,6% 0,00 0,0000

Nota final = 0,77

97

Ainda considerando o discutido no item 2.4.2, conhecer alguém próximo que foi

afetado por algum desastre por deslizamento, ainda que em menor escala, também

aumenta a percepção de risco do indivíduo. Desta forma, às respostas ‘Sim’ atribui-se nota

máxima e às respostas ‘Não’, nota mínima.

Pergunta 26 - Está chovendo forte, sua casa está em área de risco, o que

você faz? Por que? (Tabela 4.12)





Nota Acumulado

Sairia de casa 80,0% 1,00 0,8000

Não sairia de casa 20,0% 0,00 0,0000

Nota final = 0,80

À porcentagem que afirma que sairia de casa, atribui-se nota máxima e à porcentagem

que não sairia, atribui-se nota mínima.

Pergunta 29 - Você sairia de sua casa se tocasse um alarme da Defesa Civil

para saírem rapidamente de suas casas na hora da chuva forte? Por que?

(Tabela 4.13)


Q29 - Você sairia de sua casa se tocasse um alarme da Defesa Civil para saírem rapidamente de suas casas na hora da chuva forte? Por que?



Nota Acumulado

Sim 75,9% 1,00 0,7586

Não 20,7% 0,00 0,0000

Talvez 3,4% 0,50 0,0172

Nota final = 0,78

À resposta ‘sim’, atribui-se nota máxima; à resposta ‘talvez’, atribui-se nota média (0,5)

e à resposta ‘não’, atribui-se nota mínima.

98

Pergunta 30 - Se você pudesse pagar um aluguel ou comprar uma casa igual

a essa em outro lugar fora de área de risco, você estaria disposto a se

mudar? Por que? (Tabela 4.14)


Q30 - Se você pudesse pagar um aluguel ou comprar uma casa igual a essa em outro lugar fora de área de risco, você estaria disposto a se mudar? Por que?



Nota Acumulado

Sim 88,5% 1,00 0,8846

Não 11,5% 0,00 0,0000

Nota final = 0,88

À resposta ‘sim’, atribui-se nota máxima e à resposta ‘não’, atribui-se nota mínima.

Pergunta 31 - Que tipo de risco você diria que é o maior de sua vida?

(Tabela 4.15)





Nota Acumulado

Acidentes de trânsito 3,2% 0,10 0,0032

Deslizamento 22,6% 1,00 0,2258

Raio (Eletrocutado) 3,2% 0,10 0,0032

Saúde 12,9% 0,10 0,0129

Violência 41,9% 0,10 0,0419

Nenhum 16,1% 0,00 0,0000

Nota final = 0,29

Utiliza-se, para esta pergunta, os mesmos critérios adotados para as perguntas 3 e

4. Portanto, às respostas ‘Acidentes de trânsito’, ‘Raio (Eletrocutado) ’, ‘Violência’ e

‘Saúde’, atribui-se nota 0,1. Já para ‘Deslizamento’, atribui-se nota máxima e para ‘Nada’,

nota mínima.

99

4.2.3. Resultado obtido

Finalizada a etapa de atribuir notas às perguntas, chega-se a etapa final da classificação

do nível de percepção de risco da população em estudo.

Essa etapa final consiste em definir a importância relativa de cada pergunta, atribuindo

pesos de 1 a 5, conforme descrito na Tabela 4.2 (item 4.2). Os pesos adotados para as doze

perguntas e suas notas correspondentes, estão apresentados na Tabela 4.16, a seguir.

Tabela 4.16 – Cálculo da nota final do aspecto 1 – Percepção de Risco

Pergunta Peso da

pergunta Nota da

pergunta Peso x Nota

Q3 - Tem algo que lhe incomoda na comunidade? 3 0,17 0,52


2 0,11 0,23


5 0,75 3,75

Q8 - O deslizamento de terra ameaça a sua vida ou bem-estar?

5 0,42 2,10


5 0,49 2,44


3 0,56 1,69


5 0,35 1,77


3 0,77 2,32


5 0,80 4,00

Q29 - Você sairia de sua casa se tocasse um alarme da Defesa Civil para saírem rapidamente de suas casas na hora da chuva forte? Por que?

5 0,78 3,88

Q30 - Se você pudesse pagar um aluguel ou comprar uma casa igual a essa em outro lugar fora de área de risco, você estaria disposto a se mudar? Por que?

5 0,88 4,42


2 0,29 0,57

Nota final = 0,58

Portanto, a nota final que define o nível de percepção de risco da população é a média

ponderada das notas das perguntas. Com essa nota, pode-se classificar o aspecto 1 de

acordo com a tabela a seguir (Tabela 4.17Tabela 4.30).

100

Tabela 4.17- Classificação final - Aspecto 1

Classificação final - Aspecto 1

Nota Final Nível de percepção de risco

0 a 0,25 muito baixo ou nulo

0,25 a 0,5 baixo a médio

0,5 a 0,75 médio a elevado

0,75 a 1 elevado

No caso de estudo do presente trabalho, a população da comunidade do Morro da

Formiga obteve a nota final quanto ao nível de percepção de risco de 0,58.

Portanto, seu conhecimento/empoderamento é considerado como de “médio a alto”.

4.3. Aspecto 2: Empoderamento / Conhecimento técnico

4.3.1. Considerações iniciais

Para redução da suscetibilidade e da vulnerabilidade de uma comunidade à desastres

relacionados a deslizamentos, e consequentemente, reduzir-se o risco, é muito importante

que os moradores possuam conhecimento técnico adequado do assunto, de forma a terem

embasamento para enfrentarem o problema do fatalismo associado ao desastre e

desenvolverem um conjunto de boas práticas que lhes permitam resistir, adaptarem-se e

recuperarem (resiliência).

Ressalta-se que não se pode nem se deve comparar os conhecimentos técnicos de um

especialista ao conhecimento que a comunidade local possa vir a possuir. O conhecimento

técnico que se espera desta população é que os moradores tenham noções suficientes

sobre a gravidade das ações antrópicas instabilizadoras das encostas e saibam como

contribuir na sua vida diária para reduzir a susceptibilidade aos deslizamentos, fazendo

com que, quando o perigo dos deslizamentos existir, estejam preparados para enfrentá-lo.

Muitas vezes, os moradores de regiões de risco não se sentem capazes de transformar

positivamente o meio em que vivem pois consideram que somente as obras de engenharia

101

resolveriam o problema dos desastres, também em função de não possuírem

conhecimento adequado sobre ações não-estruturais para a redução desse problema.

Caso observe-se que o empoderamento e o conhecimento técnico da população não

é satisfatório, é importante instruí-los sobre a adoção de ações simples para a redução do

risco, como saber fazer um sistema de drenagem local, garantir a limpeza dos canais de

drenagem, não retirar coberturas vegetais do solo e realizar o reflorestamento em

encostas, não construir em locais inadequados, entre outros.

Quanto mais empoderada estiver esta população, maiores as chances de se tornarem

ativas em sua comunidade, realizando ações que diminuam a suscetibilidade a

deslizamentos local, ou que ao menos não piorem a situação, evitando as ações antrópicas.

O objetivo deste item é propor uma maneira de quantificar o conhecimento técnico e

o empoderamento de uma determinada população, através da análise dos resultados de

uma pesquisa de campo que utilize o roteiro de perguntas presente no Anexo I deste

trabalho. Este método proposto será descrito e aplicado ao trabalho realizado no Morro

da Formiga, objeto desta tese.

Em primeiro lugar, é necessário atribuir notas a cada categoria de resposta obtida, de

forma a traduzir o nível de empoderamento/conhecimento técnico que a mesma

representa. Para isso, foram adotados os critérios expostos na Tabela 4.18, a seguir.

Tabela 4.18 – Critérios para atribuição de notas (Aspecto 2 – Empoderamento/Conhecimento Técnico)

Nota atribuída

Nível de empoderamento / conhecimento técnico

0 nulo

0,25 baixo

0,5 médio

0,75 médio a elevado

1 elevado

Definidos estes critérios, é necessário estudar cada uma das perguntas que possam

esclarecer o nível de conhecimento técnico desta população, observando qual nota é

adequada para cada categoria de resposta obtida. As discussões e conclusões acerca das

dez perguntas relevantes para o levantamento deste aspecto, serão apresentadas a seguir.

102

4.3.2. Aplicação do modelo ao caso de estudo

Pergunta 5 - Você gosta da chuva? Quando começa a chover, o que você

pensa? (Tabela 4.19)




Nota Acumulado

Ciclo Hidrológico 16,1% 0,25 0,0403

Deslizamento e/ou Inundação 71,0% 1,00 0,7097

Não especificou 12,9% 0,00 0,0000

Nota final = 0,75

Essa pergunta foi considera relevante para identificação do nível de conhecimento

técnico, pois considera-se que a parcela da população que associou espontaneamente a

chuva aos deslizamentos o faz pois consegue percebe-la como um agente deflagrador

desse tipo de desastres, portanto foi atribuído nota máxima. À parcela que levantou o

aspecto do ciclo hidrológico, porém sem associar diretamente aos deslizamentos, atribuiu-

se nota 0,25; e à parcela que não conseguiu especificar nada, foi atribuído nota mínima.

Pergunta 6 - Você sabe o que é um deslizamento de terra? (Tabela 4.20)




Nota Acumulado

Sim 96,8% 1,00 0,9677

Não 3,2% 0,00 0,0000

Nota final = 0,97

Aos que souberam explicar o que é um deslizamento de terra, atribuiu-se nota máxima.

Aos que não souberam, nota mínima.

103

Pergunta 11 - Você já recebeu informações sobre deslizamentos pela

associação de moradores? (Tabela 4.21)


Q11 - Você já recebeu informações sobre deslizamentos pela associação de moradores?



Nota Acumulado

Sim 40,0% 1,00 0,4000

Não 60,0% 0,00 0,0000

Nota final = 0,40

À parcela que afirmou já ter recebido informações sobre deslizamentos pela associação

de moradores, atribuiu-se nota máxima. Aos que nunca receberam, nota mínima.

Pergunta 14 - Você sabe o que é área de risco? (Tabela 4.22)





Nota Acumulado

Sim 96,8% 1,00 0,9677

Não 3,2% 0,00 0,0000

Nota final = 0,97

Aos que souberam explicar o que é uma área de risco, atribuiu-se nota máxima. Aos

que não souberam, nota mínima.

104

Pergunta 15 - Você sabe se sua comunidade está em área de risco?

(Tabela 4.23)


Q15 - Você sabe se sua comunidade está em área de risco?



Nota Acumulado

Sim 67,7% 1,00 0,6774

Não sabe 19,4% 0,00 0,0000

Não tem risco 12,9% 0,00 0,0000

Nota final = 0,68

Visto que, no caso do presente estudo, a comunidade possui regiões condenadas ou

classificadas como áreas de risco, à parcela que demonstra possuir consciência desta

situação, atribui-se nota máxima. Aos que não sabem responder ou que afirmam não haver

risco, nota mínima.

Pergunta 17 - Que medidas você acha que poderiam ser tomadas para

evitar os deslizamentos? (Tabela 4.24)




Nota Acumulado

Ações estruturais 45,2% 0,25 0,1129

Jogar lixo no local correto 9,7% 0,75 0,0726

Remover as pessoas 9,7% 0,25 0,0242

Vistorias nas casas 3,2% 0,25 0,0081

Ações estruturais, Remover as pessoas 3,2% 0,50 0,0161

Ações estruturais, Jogar lixo no local correto 3,2% 1,00 0,0323

Reflorestamento, Não Construir/Escavar 3,2% 1,00 0,0323

Reflorestamento, Jogar lixo no local correto 3,2% 1,00 0,0323

Reflorestamento, Remover as pessoas 3,2% 1,00 0,0323

Não sabe 16,1% 0,00 0,0000

Nota final = 0,36

105

Os entrevistados que citaram intervenções por parte do governo (ações estruturais,

vistorias nas casas e remoção dos moradores dos locais impróprios) receberam nota 0,25,

pois apesar de terem sido capazes de identificar ações realmente eficazes, mostraram total

dependência dos órgãos governamentais, e portanto, pouco empoderamento. Os que

citaram duas intervenções por parte do governo, receberam o dobro (0,5).

Já à parcela que citou uma medida preventiva que pode ser realizada pelos próprios

moradores, atribuiu-se nota 0,75. Aos que citaram duas medidas, sendo ao menos uma

dentro desta última categoria citada, foi atribuída nota máxima.

Pergunta 18 - Você se sente capaz ou você acha que você pode fazer algo

para evitar ser atingido por um deslizamento? (Tabela 4.25)


Q18 - Você se sente capaz ou você acha que você pode fazer algo para evitar ser atingido por um deslizamento?


Nota Acumulado

Jogar lixo no local correto 27,6% 1,00 0,2759

Consertar tubulações de água e esgoto 6,9% 1,00 0,0690

Sair do local 13,8% 0,50 0,0690

Reflorestar 6,9% 1,00 0,0690

Não sabe 44,8% 0,00 0,0000

Nota final = 0,48

À parcela que se demonstrou empoderada ao afirmar-se capaz de realizar uma ação

que pode contribuir à prevenção dos desastres, atribui-se nota máxima. Às que veem sair

do local como a única opção, atribui-se nota média (0,5). Finalmente, à parcela que não se

sente capaz de fazer nada para evitar ser atingido por um deslizamento, atribui-se nota

mínima.

106

Pergunta 19 - O que você acha que o homem faz que possa causar o

deslizamento de terra? (Tabela 4.26)




Nota Acumulado

Lixo 35,5% 0,75 0,2661

Desmatar 6,5% 0,75 0,0484

Construir/Escavar 9,7% 0,75 0,0726

Lixo, Construir/Escavar 3,2% 1,00 0,0323

Lixo, Desmatar 9,7% 1,00 0,0968

Lixo, Desmatar, Construir/Escavar 12,9% 1,00 0,1290

Desmatar, Construir/Escavar 12,9% 1,00 0,1290

Nada 3,2% 0,00 0,0000

Não sabe 6,5% 0,00 0,0000

Nota final = 0,77

Aos que são capazes de citar ao menos duas ações antrópicas, atribui-se nota máxima.

Aos que citam apenas uma, o nível de conhecimento é considerado de médio a alto (nota

0,75). Já aos que não sabem responder ou afirmam que não há nada que se possa fazer,

atribui-se nota mínima.

Pergunta 23 - Você acha que para reduzir o problema dos deslizamentos, a

opinião dos moradores deve ser considerada? (Tabela 4.27)


Q23 - Você acha que para reduzir o problema dos deslizamentos, a opinião dos moradores deve ser considerada?



Nota Acumulado

Sim 88,5% 1,00 0,8846

Não 11,5% 0,00 0,0000

Nota final = 0,88

107

Esta pergunta identifica se a população se percebe como um agente importante na

prevenção dos deslizamentos, traduzindo, portanto, o quão empoderada esta população

se considera.

Desta forma, atribui-se nota máxima para respostas positivas e nota mínima para

respostas negativas.

Pergunta 28 - Você sabe o que é um sistema de alarme (ou alerta) para

deslizamento? Existe aqui na comunidade? (Tabela 4.28)


Q28 - Você sabe o que é um sistema de alarme (ou alerta) para deslizamento? Existe aqui na comunidade?



Nota Acumulado

Sim 100,0% 1,00 1,0000

Não 0,0% 0,00 0,0000

Nota final = 1,00

Visto que, no caso do presente estudo, a comunidade possui um sistema de alarme, à

parcela que demonstra possuir consciência do mesmo, atribui-se nota máxima. Aos que

não sabem responder, nota mínima. Neste caso, a totalidade dos entrevistados sabia o que

era um sistema de alarme.



do nível de empoderamento e conhecimento técnico da população em estudo.


pesos de 1 a 5, conforme descrito na Tabela 4.2 (item 4.2). Os pesos adotados para as dez


108

Tabela 4.29 – Cálculo da nota final do aspecto 2 – Empoderamento / Conhecimento técnico

Pergunta Peso da

pergunta Nota da

pergunta Peso x Nota


5 0,75 4,84


5 0,97 3,75

Q11 - Você já recebeu informações sobre deslizamentos pela associação de moradores?

3 0,40 1,20

Q14 - Você sabe o que é área de risco? 3 0,97 2,90

Q15 - Você sabe se sua comunidade está em área de risco?

5 0,68 3,39


5 0,36 1,81

Q18 - Você se sente capaz ou você acha que você pode fazer algo para evitar ser atingido por um deslizamento?

5 0,48 2,41


5 0,77 3,87

Q23 - Você acha que para reduzir o problema dos deslizamentos, a opinião dos moradores deve ser considerada?

3 0,88 2,65

Q28 - Você sabe o que é um sistema de alarme (ou alerta) para deslizamento? Existe aqui na comunidade?

5 1,00 5,00

Nota final = 0,72

Portanto, a nota final que define o nível de conhecimento técnico e o empoderamento

da população é a média ponderada das notas das perguntas. Com essa nota, pode-se

classificar o aspecto 2 de acordo com a tabela a seguir (Tabela 4.30).

109

Tabela 4.30 - Classificação final - Aspecto 2


Nota Final Nível de empoderamento / conhecimento técnico

0 a 0,25 muito baixo a baixo



0,75 a 1 elevado


Formiga obteve a nota final quanto ao nível de conhecimento técnico e o empoderamento

de 0,72.

Portanto, seu conhecimento/empoderamento é considerado como de “médio a alto”.

4.4. Aspecto 3: Confiança na Defesa Civil


A confiança na Defesa Civil e nos órgãos públicos por parte dos moradores de regiões

suscetíveis a deslizamentos está diretamente relacionada à vulnerabilidade da mesma. A

credibilidade da Defesa Civil é muito importante para que suas ações preventivas sejam de

fato efetivas. Por exemplo, de nada adianta a implementação de um sistema de alarme em

uma dada comunidade ou mesmo o sistema de envios de mensagens aos moradores, se a

população não confia na veracidade das informações, e, portanto, não seguirá as

recomendações da Defesa Civil.

Visto isso, existe uma grande necessidade de “aproximação” dos gestores públicos na

direção dos moradores da comunidade, visando uma gestão participativa nas ações

preventivas de desastres, de forma que a população “ajude a ser ajudada”, ou seja, reaja

da maneira esperada aos programas implementados pelos órgãos públicos.

O objetivo deste item é propor uma maneira de quantificar a confiança que uma

determinada população tem na Defesa Civil, através da análise dos resultados de uma

pesquisa de campo que utilize o roteiro de perguntas presente no Anexo I deste trabalho.

110

Este método proposto será descrito e aplicado ao trabalho realizado no Morro da Formiga,

objeto desta tese.

Primeiramente, é necessário atribuir notas a cada categoria de resposta obtida, de

forma a traduzir o nível de confiança que a mesma representa. Para isso, foram adotados

os critérios expostos na Tabela 4.31, a seguir.

Tabela 4.31 – Critérios para atribuição de notas (Aspecto 3 – Confiança na Defesa Civil) Nota

atribuída Nível de confiança na

Defesa Civil

0 nulo

0,25 pequeno

0,5 médio

0,75 médio a elevado

1 elevado

Definidos estes critérios, é necessário estudar cada uma das perguntas que possam

esclarecer o nível de confiança na Defesa Civil, observando qual nota é adequada para cada

categoria de resposta obtida. As discussões e conclusões acerca das três perguntas

relevantes para o levantamento deste aspecto, serão apresentadas a seguir.

4.4.2. Aplicação do modelo ao caso de estudo

Pergunta 21 - Você acha que você precisa de alguma orientação da Defesa

Civil ou de outros técnicos/ especialistas para saber melhor sobre

deslizamentos? (Tabela 4.32)


Q21 - Você acha que você precisa de alguma orientação da Defesa Civil ou de outros técnicos/ especialistas para saber melhor sobre deslizamentos?



Nota Acumulado

Não 38,7% 0,00 0,0000

Sim 61,3% 1,00 0,6129

Nota final = 0,61

111

Considerando que sentir a necessidade de receber informação está diretamente ligado

a perceber esta informação como útil para si, os que respondem que ‘sim’, demonstram

confiança na Defesa Civil, e, portanto, atribui-se nota máxima; caso contrário, nota mínima.

Pergunta 22 - Se a Defesa Civil informar que sua casa está em área de

risco, que atitude você tomaria? Por quê? (Tabela 4.33)




Nota Acumulado

Buscaria orientação antes de tomar uma decisão 30,0% 0,50 0,1500

Sairia de casa 33,3% 1,00 0,3333

Sairia, dependendo das condições 10,0% 0,75 0,0750

Não sairia de casa 26,7% 0,00 0,0000

Nota final = 0,56

Os entrevistados que afirmam que buscariam orientação antes de tomar uma decisão,

demonstram que levam em consideração as informações passadas pela Defesa Civil, mas

não estão dispostos a seguir suas instruções de imediato. Visto isso, atribui-se nível médio

de confiança.

Pergunta 25 - Você confia na Defesa Civil ou nos técnicos da prefeitura?

Por que? (Tabela 4.34)





Nota Acumulado

Sim 86,7% 1,00 0,8667

Parcialmente 6,7% 0,50 0,0333

Não 6,7% 0,00 0,0000

Nota final = 0,90

112

À resposta ‘sim’, atribui-se nota máxima; à resposta parcialmente, atribui-se nota

média (0,5) e à resposta ‘não’, atribui-se nota mínima.



do nível de confiança na Defesa Civil por parte da população em estudo.


pesos de 1 a 5, conforme descrito na Tabela 4.2 (item 4.2). Os pesos adotados para as três


Tabela 4.35 – Cálculo da nota final do aspecto 3 – Confiança na Defesa Civil

Pergunta Peso da

pergunta Nota do atributo

Peso x Nota

Q21 - Você acha que você precisa de alguma orientação da Defesa Civil ou de outros técnicos/ especialistas para saber melhor sobre deslizamentos?

4 0,61 2,45


3 0,56 1,68


5 0,90 4,50

Nota final = 0,72

Portanto, a nota final que define o nível de confiança na Defesa Civil por parte da

população é a média ponderada das notas das perguntas. Com essa nota, pode-se

classificar o aspecto 3 de acordo com a tabela a seguir (Tabela 4.36).

Tabela 4.36 – Classificação final - Aspecto 3


Nota Final Nível de confiança na Defesa Civil

0 a 0,25 muito baixo ou nulo



0,75 a 1 elevado

113


Formiga obteve a nota final quanto ao nível de confiança na Defesa Civil de 0,72.

Portanto, sua confiança na Defesa Civil é considerada de “média a alta”.

4.5. Classificação da Vulnerabilidade

Conforme discutido nos itens anteriores, a vulnerabilidade é inversamente

proporcional à percepção de risco, ao empoderamento/conhecimento técnico e à

confiança na defesa civil por parte da população, sendo estes três aspectos de igual

importância para análise da vulnerabilidade.

Nos itens 4.1, 4.2 e 4.3, definimos as notas finais de cada um destes três aspectos,

conforme quadro resumo a seguir (Tabela 4.37).

Tabela 4.37 – Quadro resumo das notas finais

Aspecto Sigla Nota atribuída

Nível de percepção de risco PR 0,58

Nível de empoderamento / conhecimento técnico EM 0,72

Nível de confiança na Defesa Civil CO 0,72

MÉDIA 0,67

A vulnerabilidade será classificada, a partir da média dessas três notas, da seguinte

maneira:

𝑁𝑜𝑡𝑎 𝑑𝑒 𝑉𝑢𝑙𝑛𝑒𝑟𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒 = 1 − (𝑃𝑅 + 𝐸𝑀 + 𝐶𝑂)/3

Vulnerabilidade muito elevada

Caso a média das notas dos três aspectos seja inferior a 0,25, ou seja, a nota de

vulnerabilidade for maior que 0,75, significa que a percepção de risco está muito baixa e,

portanto, vulnerabilidade muito elevada.

114

1 −𝑃𝑅 + 𝐸𝑀 + 𝐶𝑂

3≥ 0,75

Este caso é o mais crítico, sendo necessária intervenção urgente por parte dos órgãos

governamentais.

Vulnerabilidade elevada

Caso a média das notas dos três aspectos seja inferior a 0,5, ou seja, a nota de

vulnerabilidade esteja entre 0,5 e 0,75, significa que a percepção de risco está abaixo do

valor considerado como percepção baixa e, portanto, representa vulnerabilidade elevada.

0,5 < 1 −𝑃𝑅 + 𝐸𝑀 + 𝐶𝑂

3≤ 0,75

Vulnerabilidade média

Caso a média das notas dos três aspectos esteja entre 0,5 e 0,75, ou seja, a nota de

vulnerabilidade esteja entre 0,25 e 0,5, significa que a percepção de risco está abaixo do

valor considerado como percepção alta, portanto, representa uma percepção média e

vulnerabilidade média.

0,25 < 1 −𝑃𝑅 + 𝐸𝑀 + 𝐶𝑂

3≤ 0,5

Vulnerabilidade baixa

Caso a média das notas dos três aspectos seja superior a 0,75, ou seja, a nota de

vulnerabilidade for menor que 0,25, significa que a percepção de risco está acima do valor

considerado como percepção alta, portanto, representa uma percepção alta e

vulnerabilidade baixa.

0 < 1 −𝑃𝑅 + 𝐸𝑀 + 𝐶𝑂

3≤ 0,25

115

Ou seja, a classificação se dá por meio dos seguintes critérios, resumidos na Tabela

3.38.

Tabela 4.38 – Classificação da vulnerabilidade – Morro da Formiga

Classificação de Vulnerabilidade

Nota Vulnerabilidade

0,75 a 1 muito elevada

0,75 a 0,5 elevada

0,5 a 0,25 média

0,25 a 0 baixa

Portanto, para o caso de estudo do presente trabalho, a média das notas dos três

aspectos é de 0.67 e, portanto, a nota de vulnerabilidade é de 0,33 e a vulnerabilidade será

considerada como média (Tabela 4.38).

116

5. Considerações finais

5.1. Conclusões

Os desastres associados a deslizamentos de terra aumentam em quantidade e

intensidade devido ao crescimento da população, ocupação desordenada do solo,

degradação ambiental e mudanças climáticas. Muito já se evoluiu na gestão dos desastres,

principalmente no âmbito do conhecimento técnico a respeito desse problema

(suscetibilidade e ações estruturais mitigadoras do risco associado a deslizamentos).

Porém, apesar dos recursos disponíveis para prevenção dos desastres, na prática a

organização entre os moradores e instituições a fim de reduzir os problemas tem se

mostrado, até o momento, insuficiente, gerando consequências sociais, econômicas e

ambientais.

Não é desconhecido que a prevenção é a melhor forma de se antecipar ao problema e

evitar novos desastres. Entretanto, sem um diagnóstico prévio sobre os entendimentos e

práticas diárias da população moradora de áreas de encostas suscetíveis a deslizamentos,

ações de cunho preventivo, por vezes, se tornam ineficientes. Este assunto se torna muito

relevante para a sociedade em geral, dada a luta constante pelo acesso ao direito à

moradia e a quantidade exorbitante de pessoas morando em áreas impróprias à ocupação

em todo Brasil.

Desta forma, posto que o tema é interdisciplinar, as pesquisas, atividades de extensão

e discussões sobre redução de risco de desastres devem se tornar mais expressivas dentro

das universidades em diversas áreas do conhecimento. Percebe-se que há uma deficiência

no diálogo entre os especialistas dessas áreas, entre esses e os órgãos públicos

gerenciadores de desastres e, principalmente, com a comunidade.

As ações para redução do risco associado a deslizamentos envolvendo intervenções

estruturais e não estruturais sem o entendimento prévio do conhecimento desta

população neste assunto, como se dá sua relação com a Defesa Civil e sobre a sua

percepção de risco quanto a deslizamentos, não é possível planejar as medidas mais

117

eficazes para prevenção, já que não se considerará a real vulnerabilidade desta

comunidade.

Neste contexto e seguindo uma linha de pesquisa do Setor de Geotecnia do

Departamento de Construção Civil da UFRJ, o objetivo deste trabalho foi compreender

estes três aspectos, propor um método para qualificá-los e aplicá-lo no caso prático no

caso prático da comunidade do Morro da Formiga. A seguir são apresentadas as principais

conclusões desse levantamento de percepção de risco e vulnerabilidade que podem

contribuir para tornar mais eficientes as ações para a redução dos riscos na referida

comunidade.

Em primeiro lugar, observa-se que os moradores fazem uma hierarquização e

relativização dos incômodos e seus respectivos riscos. A importância dada aos

deslizamentos é muito pequena (3,2%), se comparada com a dada a outros incômodos

presentes na localidade, como por exemplo, 16,1% dos moradores consideram a violência

como o problema que mais afeta suas vidas. Porém, ressalta-se que a princípio houve um

grande índice de resposta “Nada” (38,7%), significando que o entrevistado considera que

não corre nenhum tipo de risco ou perigo e que nenhum problema afeta sua vida. Isso

indica um resultado preocupante no que diz respeito à dificuldade em perceber os riscos

e em pensar a respeito do que lhe pode ocorrer. Por outro lado, houve dúvida se esta

resposta indica que os moradores têm medo de responder perguntas com caráter de

crítica à comunidade por receio de represálias do tráfico, ainda muito presente na

comunidade. Esta segunda hipótese se confirma, em alguns casos, ao repetir a pergunta

ao final da entrevista, quando o entrevistado já está mais à vontade, e este índice cai para

16,1%. Porém, como ainda é um valor significativo, conclui-se uma dificuldade por parte

desta população de perceber os riscos em geral.

Os moradores apresentam familiaridade com o tema dos deslizamentos, segundo as

seguintes constatações: 96,8% dos moradores dizem saber o que é um deslizamento de

terra e uma área de risco; 77,4% dos moradores conhecem alguém que foi afetado por

algum desastre deste tipo, 67,7% dos moradores admitem existir risco de deslizamentos

na comunidade. No entanto, de uma forma geral, eles não consideram que moram em

área de risco. Apenas 35,5% dos moradores acreditam que o deslizamento de terra ameaça

a sua vida ou qualidade de vida de alguma maneira, percentual não esperado, mas que

118

pode ser justificado pela influência das ações e políticas implementadas pelo governo na

comunidade, como realização de obras de contenção, retirada de pessoas de áreas de rico

e reflorestamento de área crítica quanto a susceptibilidade a deslizamentos.

Observou-se também que os moradores possuem conhecimento técnico regular. 71%

dos entrevistados associaram (sem influência prévia dos entrevistadores) a chuva aos

deslizamentos, demonstrando que compreendem a correlação entre esses fatores e que

percebem o risco quando começa a chover. Isso se confirma visto que 50% afirma pensar

no problema de deslizamentos quando chove e 22,7% afirmam pensar sempre. Além disso,

apenas 9,7% dos moradores não conseguiram citar nenhuma das ações antrópicas

instabilizadoras das encostas. Porém, grande parte dos moradores (44,8%) não sabe como

contribuir na sua vida diária para reduzir a susceptibilidade aos deslizamentos, mostrando

que esta população ainda não é suficientemente empoderada e que, possivelmente,

muitas vezes tomam atitudes que aumentam a suscetibilidade a deslizamentos É

importante instruí-los sobre a adoção de ações simples para a redução do risco, como não

acumular lixo e entulho no terreno, saber fazer um sistema de drenagem local, garantir a

limpeza dos canais de drenagem, não retirar coberturas vegetais do solo e realizar o

reflorestamento em encostas, não realizar escavações muito íngremes, etc.

Outro fator que contribui para os moradores não se sentirem capazes de transformar

positivamente o meio em que vivem é que grande parte dos moradores (45,2%) considera

que somente as obras de engenharia resolveriam o problema dos desastres, também em

função de não possuírem conhecimento adequado sobre ações para a redução desse

problema.

De maneira geral, os moradores afirmam confiar na Defesa Civil (86,7%), 100% afirma

saber o que é um sistema de alarme e ter consciência da existência do mesmo na

comunidade, além de 75,9% afirmar que sairia de casa se o alarme tocasse, o que não é

um índice ideal, porém satisfatório. Por outro lado, os moradores ainda se consideram

afastados da Defesa Civil, visto que 69,2% acreditam que nos trabalhos para redução do

problema de deslizamentos esta instituição não leva em consideração a opinião dos

moradores.

119

Por fim, propôs-se e aplicou-se o método para classificação da vulnerabilidade da

comunidade quanto a percepção de risco, chegando a conclusão de que a população do

Morro da Formiga possui níveis médios a elevados de conhecimento técnico, confiança na

Defesa Civil e percepção de risco, sendo este último o mais deficiente, muito

provavelmente devido a relativização feita frente à outras ameaças. Adverte- se que essa

análise deve ser encarada de forma provisória e aproximativa, uma vez que em pesquisa

científica as afirmações podem superar conclusões prévias a elas e podem ser superadas

por outras afirmações futuras (MINAYO, 1992 apud GULLO, 2012).

Evidencia-se que são necessárias ações socioeducativas que mostre aos moradores a

importância deste tema, usando como exemplo casos reais ocorridos na comunidade de

forma a aproximá-los do problema e aumentar a percepção do risco. Também é

importante trabalhos que ensinem como eles podem contribuir significativamente para a

redução dos riscos, minimizando e/ou revertendo as ações antrópicas nocivas a

estabilidade das encostas e participando efetivamente na gestão dos riscos, incentivando

o seu engajamento em atividades de prevenção, ou seja, tendo como foco a promoção do

empoderamento da população.

5.2. Sugestões para estudos futuros

Devido às limitações deste trabalho, não foi possível fazer o georreferenciamento das

casas dos entrevistados e analisar os resultados de acordo com o grau de risco indicado

pelo mapa de risco da região. Tal análise deve ser realizada em trabalhos futuros, sendo

muito importante posto que permite verificar diferenças de percepções entre as

populações residentes em áreas de risco baixo, médio ou alto, indicando ações

socioeducativas mais direcionadas de acordo com o grau de risco.

Sugere-se também, para novos trabalhos de campo, a avaliação da confiabilidade das

respostas dos entrevistados, de forma a se majorar ou minorar suas respostas de acordo

com a pré-disposição do morador a responder às perguntas e com a percepção da

sinceridade na resposta dada. Para isso, é necessária experiência e sensibilidade por parte

do entrevistador, sendo que essa análise deve ser feita na hora da entrevista e

120

devidamente registrada. Caso contrário, pode não ser realizada de maneira fiel a realidade,

podendo até influenciar negativamente os resultados.

Por fim, sabe-se que o método proposto para classificação da vulnerabilidade quanto

a percepção de risco é apenas um estudo inicial, devendo ser aplicado em outros trabalhos

práticos para poder realizar-se os devidos ajustes, refinamento e melhoramento do

método.

121

Referências

ARMSTRONG, D. et al., 1997, The place of inter-rater reliability in qualitative research: an

empirical study. Sociology, v.31, n.3 (Ago), pp 597-606.

BRASIL, 2013 Atlas Brasileiro de Desastres Naturais 1991 a 2012. Volume Brasil, 2 edição

revisada e ampliada, Florianópolis CEPED UFSC.

BECKER, H. S., 1999 Métodos de pesquisa em Ciências Sociais. 4ª edição, Ed. Hucitec, São

Paulo, SP.

BECKER, L. de B., 2014, Notas de Aula da Disciplina de Estabilidade de Taludes e Estruturas

de Contenção.

CASTRO, A. L. C.1999. Manual de planejamento em defesa civil. Vol.1. Brasília: Ministério

da Integração Nacional/ Departamento de Defesa Civil.133

CARVALHO, C. S. & GALVÃO, T. (Org) 2006. Prevenção de Riscos de Deslizamentos em

Encostas: Guia para Elaboração de Políticas Municipais. Brasília: Ministério das Cidades;

Cities Alliance, 2006. -

CRISTO, S. S. V., 2002 - Análise De Susceptibilidade A Riscos Naturais Relacionados Às

Enchentes E Deslizamentos Do Setor Leste Da Bacia Hidrográfica Do Rio Itacorubi,

Florianópolis – SC - Dissertação de Mestrado em Geografia, área de concentração em

Conservação de Recursos Naturais, do Departamento de Geociências do Centro de

Filosofia e Ciências Humanas da Universidade Federal de Santa Catarina - Florianópolis –

SC -

DUARTE, R. 2002 Pesquisa Qualitativa: Reflexões Sobre O Trabalho De Campo. Cadernos

de Pesquisa, n. 115, Departamento de Educação da Pontifícia Universidade Católica do

Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, RJ.

FERREIRA, A. B. H. Novo dicionário Aurélio da língua portuguesa. Rio de Janeiro: Nova

Fronteira, 1986. 1838 p.

Fundação Geo-Rio, 2014. Classificação dos movimentos de massa In: Manual Técnico de

Encostas – 2 volumes, capítulo 2,.Fundação Geo Rio, Rio de Janeiro.

GRAY, D. H., and LEISER, A. T., 1982. Vegetation and Erosion. GreenBelt Consulting.

Washington.

GULLO, F. T., 2015. Percepção de Risco Associado a Deslizamentos Nas Comunidades do Morro da Carioca, Morro do Abel e Morro do Santo Antônio, Angra dos Reis, RJ, Brasil, Projeto de graduação, Escola Politécnica, UFRJ

HEITZ, C., 2009, La perception du risque de coulees boueuses: analyse sociogeographique et apports a l’economie comportementale, thèse présentée pour obtenir le grade de Docteur

122

de l’Université de Strasbourg.

ISDR – International Strategy for Disaster Reduction. Living with risk: a global review of

disaster reduction initiatives. Geneva: UN/ISDR, 2004.

JANCZURA, R. - Risco ou vulnerabilidade social? - Textos & Contextos (Porto Alegre), v. 11,

n. 2, p. 301 - 308, ago./dez. 2012

KOZCIAK, S. 2005. Analise Deterministica da Estabilidade de Vertentes na Bacia do Rio Marumbi – Serra do Mar – Paraná. Curitiba, p. 151. Tese (Doutorado em Geologia Ambiental). Universidade Federal do Paraná.

LUCENA, R., 2006 Percepção das ações antrópicas na comunidade do Alto do Vento - Sucupira, Jaboatão dos Guararapes – PE. Dissertação MSc. Instituto de Formação e Desenvolvimento Profissional da Fundação Joaquim Nabuco, Recife/ PE, Brasil.

MARCELINO, E. V. 2008. Desastres Naturais e Geotecnologias: Conceitos Básicos. Caderno

Didático nº 1. INPE/CRS, Santa Maria, RS.

MENDONÇA, M.B. & PINHEIRO, M.T.G., 2013. Estudo da percepção de risco associado a

deslizamentos no bairro do Maceió, Niterói, RJ. In: VI Conferência Brasileira de Encostas -

COBRAE, pp .483-489, Angra dos Reis, Outubro de 2013

MENDONÇA, M.B. & PINHEIRO M.T.G., 2012 Percepção de risco associado a

deslizamentos de terra por parte da população moradora da comunidade do Maceió,

Niterói, RJ, Relatório Científico do Projeto de Pesquisa – Processo E-26/110.263/2012,

FAPERJ, Rio de Janeiro, Brasil.

Mendonça, M.B. & Pinheiro M.T.G., 2013 Percepção de risco associado a deslizamentos

de terra por parte da população moradora da comunidade do Maceió, Niterói, RJ, Relatório

Científico do Projeto de Pesquisa – Processo E-26/110.263/2012, FAPERJ, Rio de Janeiro,

Brasil.

MINAYO, M.C.S., DESLANDES, S.F. & Gomes, R., 2012. Pesquisa Social – Teoria, Método e

Criatividade. Editora Vozes, Petrópolis, RJ.

NETO, J. C. S., 2007. A Função Social do Engenheiro: UFPR, Paraná, PR. s.pp.

NUNES, L.H.;KOGA-VICENTE, A.; CANDIDO, D.H. Clima da região Sudeste do Brasil. In:

CAVALCANTI, N. J. et al. (Org.). Tempo e clima no Brasil. 1. Ed. São Paulo: Oficina de

Textos, 2009.

SANTOS, H., Relatório de Pesquisa - INFÂNCIA E VIOLÊNCIA: Cotidiano de crianças

pequenas em favelas do Rio de Janeiro, Morro da Formiga - Centro de Análises Econômicas

e Sociais (CAES-PUCRS)

SCHADECK, R., 2013. Mudanças Climáticas, Extremos E Desastres Naturais – CONCLIMA - 1a Conferência Nacional de Mudanças Climáticas Globais São Paulo, de 09 a 13 de setembro de 2013 - http://www.fapesp.br/conclima/apresentacoes - acesso em 07/07/2015

http://www.fapesp.br/conclima/apresentacoes

123

SILVA, F. L. M., AMARAL, C. & NASCIMENTO, A. C. - CPRM - Serviço Geológico do Brasil ,

PUC-RIO, Rio de Janeiro, RJ.

TOBIN, G. A; MONTZ, B. E., 1997. Natural hazards: explanation and integration. New York:

The Guilford Press,. 388p.

TOMINAGA, L. K. 2007. Avaliação de Metodologias de Análise de Risco a Escorregamentos:

Aplicação de um Ensaio em Ubatuba, SP. Departamento de Geografia da Faculdade de

Filosofia, Letras e Ciências Humanas da Universidade de São Paulo, São Paulo. Tese de

Doutorado 220 p + Mapas

TOMINAGA, L. K., Santoro J., Amaral R. - Desastres Naturais - Conhecer para prevenir. 1ª

edição, São Paulo, INSTITUTO GEOLÓGICO, 2009 :

UNISDR (2015)- International Strategy for Disaster Reduction. 2015. Terminology on

Disaster Risk Reduction. Disponível em http://www.unisdr.org/who-we-are/what-is-drr .

Acesso em 15 de julho de 2015.

UNDP – United Nations Development Programme. Reducing disaster risk: a challenge for

development. New York, USA: UNDP, 2004. pp.129.

JANCZURA, R. - Risco ou vulnerabilidade social? - Textos & Contextos (Porto Alegre), v. 11,

n. 2, p. 301 - 308, ago./dez. 2012

YANG, H., LI H.-C. & SHAW, D. , 2010 Analyzing social vulnerability factors of flood disaster in Taiwan National Science and Technology Center for Disaster Reduction (NCDR), pp.966 – 981.

http://www.unisdr.org/who-we-are/what-is-drr

124

Anexos

Anexo I – Roteiro de entrevistas para Percepção de Risco – Morro

da Formiga – RJ - 2015

Roteiro de entrevistas para percepção de risco - Morro da Formiga - RJ 2015.1

N0 do questionário: Data entrevista: ____/____/____ Entrevistador:

Nome do entrevistado: Endereço:

Tempo em que mora no local:

Grau de suscetibilidade e tipo de movimento de massa associado (vide mapa):

Idade: Sexo: Ocupação:

Quantas pessoas moram na casa: Escolaridade: *Renda familiar: (até 500, 1000, 3000, 5000 etc)

Há quanto tempo você mora aqui na comunidade?

Q.1 Por que você resolveu morar aqui?

Q.2 O que você mais gosta daqui? (Escreva todas as coisas

que a pessoa falar)

Q.3 Tem algo que te incomoda aqui na comunidade? Por que?

Q.4 De maneira geral, qual o principal problema que mais

afeta você e a sua família?

Q.5 Você gosta da chuva? Quando começa a chover você

pensa em quê?

Q.6 Você sabe o que é um deslizamento de terra? Descrição:

Se ela não souber, fale muito SUPERFICIALMENTE E RAPIDAMENTE o que é e continue o questionário.

Q.7 O que você acha do problema de deslizamento de terra?

Q.8 O deslizamento de terra ameaça a sua vida / qualidade de

vida ou bem estar?

[ ] não [ ] pouco [ ] médio [ ] muito ---> indiretamente

125

Q.9 Com que freqüência você pensa nisso ao longo do ano?

Q.10 Você acha que os outros moradores da comunidade se

preocupam com isso?

Q.11 Você já recebeu informações sobre deslizamentos pela

associação de moradores da sua comunidade?

Q.12

Você já foi afetado por algum desastre provocado por

deslizamento? Se a resposta for sim perguntar: Como você reagiu diante

disso? Qual foi sua atitude?

Q.13

Você conhece alguém próximo que foi afetado por algum

desastre provocado por deslizamento? Se a resposta for sim perguntar: Como você reagiu diante

disso? Qual foi sua atitude?

Q.14 Você já ouviu falar em “área de risco”? Sabe o que é?

Se ela não souber, fale muito SUPERFICIALMENTE E RAPIDAMENTE o que é e continue o questionário. Aqui área de risco é área de elevada suscetibilidade a deslizamentos.

Q.15 Você sabe se a sua comunidade está em área de risco?

Q.16

Você acha que sua casa está em área de risco, ou seja, ela pode ser atingida por deslizamento?

Qual o grau de risco? Por que?

(Anote o nível de risco que você percebeu que foi dito) [ ] baixo (se a resposta for não) [ ] médio

[ ] alto [ ] muito alto

Q.17 Que medidas você acha que poderiam ser tomadas para

evitar os deslizamentos?

Q.18

Você se sente capaz ou você acha que você pode fazer algo para evitar ser atingido por um deslizamento?

Q.19

O que você acha que o homem faz que possa causar o deslizamento de terra? (deixe a pessoa falar livremente)

Coloque em ordem de prioridade.

Q.20 Coloque em ordem de importância, entre os itens ao lado,

o que você acha que o homem faz que possa causar o deslizamento de terra.

[ ] lixo e entulho jogado na encosta

[ ] cortes muito inclinados para construção da casas

[ ] água e esgoto jogados sem qualquer cuidado no

terreno

126

[ ] derrubada de árvores

( o 1 é o de maior prioridade)

Q.21 Você acha que você precisa de alguma orientação da Defesa Civil ou de outros técnicos/ especialistas para

saber melhor sobre deslizamentos?

Q.22 Se a Defesa Civil informar que sua casa está em área de

risco, que atitude você tomaria? Por quê?

Q.23

Você acha que para reduzir o problema dos deslizamentos, a opinião dos moradores deve ser

considerada?

Q.24

Você acha que nos trabalhos para a redução dos

problemas de deslizamentos, a Defesa Civil ou o governo leva em consideração a opinião dos moradores?

Q.25

Você confia na Defesa Civil ou nos técnicos da prefeitura? Por que?

Q.26

Está chovendo forte, sua casa está em área de risco, o

que você faz? Por que? Se falar que sairia de casa, que caminho tomaria?

Q.27

Quem deveria ser o responsável pelos prejuízos provocados por deslizamentos de terra?

Q.28

Você sabe o que é um sistema de alarme (ou alerta) para deslizamento? Existe aqui na comunidade?

Se não souber você explica rapidamente.

Q.29

Você sairia de sua casa se tocasse um alarme da Defesa Civil para saírem rapidamente de suas casas na hora da

chuva forte? Por que?

Q.30

Se você pudesse pagar um aluguel ou comprar uma casa

igual a essa em outro lugar fora de área de risco, você estaria disposto a se mudar? Por que?

Q.31 Que tipo de risco você diria que é o maior de sua vida?

Q.32

Você acha que o governo deveria cuidar de outras coisas antes de cuidar do problema de deslizamentos? Quais? (livremente) (Se ela não falar nada, diga: Ou esse é o

primeiro problema que ele deve cuidar?)

universidade federal do rio de janeiro ufrj...

Documents