universidade federal do maranhÃo comissÃo prÓpria de … · pró-reitor de assuntos estudantis:...

UNIVERSIDADE FEDERAL DO MARANHÃO

COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO

1

RELATÓRIO DE AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL – 2018

Março/2019

São Luís, MA



2

Jair Messias Bolsonaro

Presidente da República

Ricardo Vélez Rodrigues

Ministro da Educação

Mauro Rabelo

Secretário de Educação Superior


Reitora: Profa. Dra. Nair Portela Silva Coutinho

Vice-Reitor: Prof. Dr. Fernando Carvalho Silva

Pró-Reitora de Ensino: Profª Drª Dourivan Câmara Silva de Jesus

Pró-Reitor de Pesquisa, Pós-Graduação e Inovação: Prof. Dr. Allan Kardec

Duailibe Barros Filho

Pró-Reitora de Extensão, Cultura e Empreendedorismo: Profª Drª Dorlene

Maria Cardoso de Aquino

Pró-Reitora de Recursos Humanos: Maria Elisa Cantanhede Lago Braga

Borges

Pró-Reitora Administração e Finanças: Eneida de Maria Ribeiro

Pró-Reitor de Assuntos Estudantis: Prof. Me. Manoel de Jesus Barros

Martins

Pró-Reitor de Planejamento: Prof. Dr. João de Deus Mendes da Silva


1 – Profª Marilene Sabino Bezerra (PRESIDENTE)



3

Representante Docente da Pró-Reitoria de Extensão, Cultura e

Empreendedorismo

2 – Prof ª Maria do Livramento de Paula

Representante Docente dos Centros do Bacanga

3 – Profª Maria da Glória Almeida Bandeira

Representante Docente da Pró-Reitoria de Pesquisa, Pós-Graduação e

Inovação

4 – Profª Silvia Cristina Duailibe Costa

Representante Docente da Pró-Reitoria de Ensino

5 – Lúcio Flávio Trindade Avelar

Representante Técnico Administrativo em Educação da Pró-Reitoria de Gestão

e Finanças

6 – Rosiane Rocha do Vale

Representante Técnico Administrativo em Educação da Pró-Reitoria de

Recursos Humanos

7 – Ellen Lúcia Rodrigues da Silva

Representante Técnico Administrativo em Educação da Assessoria de

Planejamento e Ações Estratégicas – ASPLAN

8 – Linair Sousa Lemos Martins

Representante Técnico Administrativo em Educação dos Centros Acadêmicos

do Campus do Bacanga

9 –Roberto Alves Sousa

Representante Docente dos Centros Acadêmicos dos Campi da UFMA de

outros municípios

10 –Edvaldo Alves de Sousa

Representante Técnico Administrativo em Educação dos Centros Acadêmicos

dos Campi da UFMA de outros municípios

11 – Wesley Santos Avelar

Representante Discente do Campus do Bacanga

12 – Pablo Henrique Silva Coelho

Representante Discente do Campus do Bacanga

13 – Renato da Silva Santos



4

Representante Discente do Campus de Balsas

14 – Danilo Barbosa da Silva dos Santos

Representante Discente do Campus de São Bernardo

15 – Eulália das Neves Ferreira

Representante da Associação Comercial do Maranhão

16. Benedito Bogéa Buzar

Representante da Academia Maranhense de Letras

Ato de designação da CPA:

Resolução Nº 122 CONSUN, de 18 de janeiro de 2010.

Portaria GR Nº 111-MR, de 28 de fevereiro de 2018.

COLABORADORES

Frank Ferreira da Silva – Secretário da Comissão Própria de Avaliação

Marcos Gabriel Mendes Lauande - Núcleo de Tecnologia Da Informação

Allinger Lima Medeiros - Núcleo de Tecnologia da Informação

E-mails da CPA/UFMA:

[email protected]

mailto:[email protected]



5

SUMÁRIO

LISTA DE SIGLAS.............................................................................. 06

1. CONSIDERAÇÕES INICIAIS......................................................... 09

2. PERFIL DA INSTITUIÇÃO............................................................. 10

3. METODOLOGIA............................................................................. 21

4. ANÁLISE DOS DADOS COLETADOS........................................... 24

5. CONSIDERAÇÕES FINAIS............................................................ 30

ANEXO – TABELA DE RESULTADOS DA AVALIAÇÃO....................................................... ............................... 32



6

LISTA DE SIGLAS

ASCOM Assessoria de Comunicação

ASPLAN Assessoria de Planejamento e Ações Estratégicas

CAPES Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior

CCAA Centro de Ciências Agrárias e Ambientais

CCBS Centro de Ciências Biológicas e da Saúde

CCET Centro de Ciências Exatas e Tecnologia

CCH Centro de Ciências Humanas

CCHNST Centro de Ciências Humanas, Naturais, Saúde e Tecnologia

CCSo Centro de Ciências Sociais

CCSST Centro de Ciências da Saúde, Sociais e Tecnológicas

CD Conselho Diretor

CEI Cursos de Estudos de Idiomas

CNPq Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico

COLUN Colégio Universitário

CONAES Comissão Nacional de Avaliação da Educação Superior

CONSEPE Conselho de Ensino, Pesquisa e Extensão

CONSAD Conselho de Administração

CONSUN Conselho Universitário

CPA Comissão Própria de Avaliação

DAES Diretoria de Avaliação da Educação Superior

DCE Diretório Central dos Estudantes

DEDEG Departamento de Desenvolvimento do Ensino de Graduação

DOU Diário Oficial da União

EAD Educação à Distância

ENADE Exame Nacional de Desempenho de Discente



7

ENEM Exame Nacional de Ensino Médio

FAPEMA Fundação de Amparo à Pesquisa e ao Desenvolvimento científico e Tecnológico do Maranhão

FM Frequency Modulation

FUM Fundação Universidade do Maranhão

GR Gabinete do Reitor

HUUFMA Hospital Universitário da Universidade Federal do Maranhão

IES Instituição de Ensino Superior

IFE Instituição Federal de Ensino

IFES Instituição Federal de Ensino Superior

INEP Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Anísio Teixeira

LDB Leis de Diretrizes e Bases

MEC Ministério da Educação e Cultura

NEAD Núcleo de Educação a Distância

NRPC Núcleo de Relações Públicas e Cerimonial

NTI Núcleo de Tecnologia de Informação

NUACES Núcleo de Acessibilidade da UFMA

PDI Plano de Desenvolvimento Institucional

PEC-G Programa Estudante Convênio de Graduação

PEDI Plano Estratégico de Desenvolvimento Institucional

PET Programa de Educação Tutorial

PIBIC Programa de Bolsa de Iniciação Científica

PIBIT Programa Bolsa de Iniciação em Desenvolvimento Tecnológico e Inovação

PIBID Programa Institucional de Bolsa de Iniciação à Docência

PIM Programa Especial de Bolsa de Monitoria

PNE Plano Nacional de Educação

PPPGI Pró-Reitoria de Pesquisa, Pós-Graduação e Inovação



8

PRH Pró-Reitoria de Recursos Humanos

PROAES Pró-Reitoria de Assistência Estudantil

PROCIN Programa de Cooperação e Intercâmbio Internacional da UFMA

PROEB Programa Especial para Formação de Professores da Educação Básica PROEN Pró-Reitoria de Ensino

PROEXCE Pró-Reitoria de Extensão, Cultura e Empreendedorismo

PROF Professor

PROGF Pró-Reitoria de Gestão e Finanças

REUNI Reestruturação das Universidades Federais

SEED Secretaria de Educação a Distância

SESU Secretaria de Educação Superior

SIAPE Sistema Integrado da Administração de Pessoal

SIGAA Sistema Integrado de Gestão de Atividades Acadêmicas

SIPAC Sistema Integrado de Gestão de Patrimônio Administração e Contratos

SIGRH Sistema Integrado de Gestão de Recursos Humanos

SINAES Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior

UFMA Universidade Federal do Maranhão



9

1 CONSIDERAÇÕES INICIAIS

A Comissão Própria de Avaliação da Universidade Federal do

Maranhão, constituída por meio da Resolução Nº 122 - CONSUN, de 18 de

janeiro de 2010, atendendo ao disposto na Lei n° 10.861, de 14 de abril de

2004, que instituiu o Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior

(SINAES), apresenta, por meio do presente relatório, os resultados da

avaliação institucional relativa ao ano de 2017.

Conforme a referida Lei, a avaliação institucional tem como principais

objetivos: construir um aparato de informações sobre seus instrumentos e

procedimentos de autoavaliação, buscando compreender os significados do

conjunto de suas atividades para melhorar a qualidade educativa e alcançar

maior relevância social. Para tanto, sistematiza informações, analisa

coletivamente os significados de suas realizações, desvenda formas de

organização, administração e ação, identifica pontos fracos, bem como pontos

fortes e potencialidades, e estabelece estratégias de superação de problemas.

Nesta perspectiva, a Comissão Própria de Avaliação da UFMA elaborou

seu Plano de Ação 2017, com o objetivo de:

Integrar-se ao Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior - SINAES, na busca de promover a melhoria da qualidade da educação superior, a orientação da expansão da sua oferta, o aumento permanente da sua eficácia institucional, da sua efetividade acadêmica e social e, especialmente, do aprofundamento dos compromissos e responsabilidades sociais;

Contribuir para a construção de uma cultura de avaliação institucional que possibilite a refletir sobre as condições objetivas e culturais de realização do conjunto das práticas acadêmicas da UFMA, identificando significados, limites e potencialidades no cumprimento de sua missão com responsabilidade social.

Visando à realização da avaliação institucional, referente ao ano de

2017, a Comissão Própria de Avaliação da UFMA mesmo ciente da

possibilidade de fazer uma versão parcial, conforme Nota Técnica DAES/INEP



10

nº 62/2014, optou por uma versão integral e pautou-se pelo roteiro apresentado

pelo Instituto Nacional Estudos Pesquisas Anísio Teixeira – INEP na referida

portaria adequando-o para o instrumento disponibilizado on-line para toda a

comunidade da UFMA, cujos resultados ensejaram a elaboração do presente

relatório.

Desta maneira, a Comissão Própria de Avaliação da UFMA traduz seu

compromisso com a promoção da melhoria da qualidade da educação superior

do Estado do Maranhão e do País, por meio das contribuições advindas deste

relatório, a serem incorporadas no planejamento da gestão acadêmico-

administrativa desta IFES.

2 PERFIL DA INSTITUIÇÃO

2.1 Identificação

2.1.1 Nome da Mantida:

Universidade Federal do Maranhão

2.1.2 Nome da Mantenedora:

Fundação Universidade Federal do Maranhão

2.1.3 Base Legal de Criação e Funcionamento:

Criação: Lei Nº 5152 DE 21/10/1966

Decreto-Lei Nº 921 DE 10/10/1969

Lei Nº 5928 de 29/10/197

Estatuto: Resolução Nº 17/98 – CONSUN de 22/12/1998

Parecer 472/94 da Câmara de Educação Superior do Conselho Nacional

de Educação

Portaria Ministerial Nº 1216 – MEC de 30/07/1999, DOU de 27/10/1999



11

Regimento: Resolução Nº 28/99 – CONSUN de 17/12/1999

Nova Estrutura Organizacional: Resolução Nº 73/04 – CONSUN de

02/02/2004.

2.2 Histórico

A Universidade Federal do Maranhão tem sua origem na antiga

Faculdade de Filosofia de São Luís do Maranhão, fundada em 1953, por

iniciativa da Academia Maranhense de Letras, da Fundação Paulo Ramos e da

Arquidiocese de São Luís. Embora inicialmente sua mantenedora fosse aquela

Fundação, por força da Lei Estadual n.º 1.976 de 31/12/1959 dela se desligou

e, posteriormente, passou a integrar a Sociedade Maranhense de Cultura

Superior- SOMACS, que fora criada em 29/01/1956 com a finalidade de

promover o desenvolvimento da cultura do Estado, inclusive criar uma

Universidade Católica.

A Universidade então criada, fundada pela SOMACS em 18/01/1958 e

reconhecida como Universidade livre pela União em 22/06/1961, através do

Decreto n.º 50.832, denominou-se Universidade do Maranhão, sem a

especificação de católica no seu nome, congregando a Faculdade de Filosofia,

a Escola de Enfermagem 'São Francisco de Assis' (1948), a Escola de Serviço

Social (1953) e a Faculdade de Ciências Médicas (1958).

Posteriormente, o então Arcebispo de São Luís e Chanceler da

Universidade, acolhendo sugestão do Ministério da Educação e Cultura, propõe

ao Governo Federal a criação de uma Fundação oficial que passasse a manter

a Universidade do Maranhão, agregando ainda a Faculdade de Direito (1945),

a Escola de Farmácia e Odontologia (1945) - instituições isoladas federais e a

Faculdade de Ciências Econômicas (1965) - instituição isolada particular.

Assim foi instituída, pelo Governo Federal, nos termos da Lei n.º 5.152,

de 21/10/1966 (alterada pelo Decreto Lei n.º 921, de 10/10/1969 e pela Lei n.º



12

5.928, de 29/10/1973), a Fundação Universidade do Maranhão – FUM, com a

finalidade de implantar progressivamente a Universidade do Maranhão.

A administração da Fundação Universidade do Maranhão ficou a cargo

de um Conselho Diretor, composto de seis membros titulares e dois suplentes,

nomeados pelo Presidente da República, que entre si elegeram seu primeiro

Presidente e Vice-Presidente.

O primeiro Conselho Diretor, a quem coube as providências preliminares

da implantação da Universidade, foi assim constituído: Prof. Clodoaldo

Cardoso, Presidente; Prof. Raymundo de Mattos Serrão, Vice-Presidente;

Cônego José de Ribamar Carvalho, Prof. José Maria Cabral Marques, Dr. José

Antonio Martins de Oliveira Itapary e Sr. Francisco Guimarães e Souza

(substituído, por renúncia, pelo Prof. Orlando Lopes Medeiros) e suplentes

Cônego Benedito Ewerton Costa e Prof. Joaquim Serra Costa.

O Decreto n.º 59.941, de 06/01/1967, aprovou o Estatuto da Fundação,

cuja criação se formalizou com a escritura pública de 27/01/1967, registrada no

cartório de notas do 1º Ofício de São Luís. Por fim, em lista tríplice votada pelo

Conselho Universitário, foram eleitos, pelo Conselho Diretor, os primeiros

dirigentes da nova Universidade, cuja posse se realizou no dia 01/05/1967.

Foram eles o Prof. Pedro Neiva de Santana, Reitor; o Prof. Mário Martins

Meireles, Vice-Reitor Administrativo e o Cônego José de Ribamar Carvalho,

Vice-Reitor Pedagógico, isso de conformidade com o projeto do Estatuto da

Universidade, já aprovado pelo Conselho Diretor e posto em execução, como

norma provisória, até sua homologação e aprovação pelas autoridades

competentes, o que só ocorreu em 13/08/1970 pelo Decreto Lei n.º 67.047 e

Decreto n.º 67.048.

Em 14 de novembro de 1972, na gestão do Reitor Cônego José de

Ribamar Carvalho, foi inaugurada a primeira unidade do Campus do Bacanga,

que atualmente passou a denominar Campus Dom Delgado, o prédio

'Presidente Humberto de Alencar Castelo Branco'; a partir daí, a mudança da

Universidade para o seu campus tornou-se irreversível.



13

A história da Universidade Federal do Maranhão, suas relíquias e seus

tesouros patrimoniais e arquitetônicos, estão devidamente catalogados e em

exposição permanente no Memorial Cristo Rei, térreo da Reitoria, na Praça

Gonçalves Dias.

O Palácio Cristo Rei, sede da Reitoria da UFMA, um marco da

arquitetura colonial de São Luís, foi construído em 1877. Seus primeiros

proprietários pertenciam a uma tradicional família maranhense que, mais tarde,

o doaram para o Clero, transformando-se na primeira sede da Diocese da

capital maranhense, abrigando mais tarde a antiga Faculdade de Filosofia.

Apesar de ter parte de sua estrutura destruída por um incêndio, em 1991, o

Palácio Cristo Rei foi totalmente recuperado, sendo hoje um símbolo da antiga

arquitetura maranhense.

Em seu processo de expansão, a UFMA passou a se fazer presente em

diversos municípios maranhenses: por meio da criação dos Campi em Bacabal

e Pinheiro, conforme a Resolução Nº 08/81 - CONSUN, de 7 de outubro de

1981; em Codó, com a criação do Campus, em 24 de setembro de 1987, por

meio da Resolução Nº 16/87 - CONSUN; e em Chapadinha (Centro de

Ciências Agrárias e Ambientais – CCAA) e Imperatriz (Centro de Ciências da

Saúde, Sociais e Tecnológicas – CCSST), a partir de 2 de dezembro de 2005,

mediante as Resoluções Nº 82/05 - CONSUN e Nº 83/05 - CONSUN,

respectivamente.

A partir de 2010, decorrente da adesão ao Programa de Reestruturação

das Universidades Federais – REUNI em 2007, a UFMA se faz presente nos

municípios de São Bernardo e Grajaú, mediante a oferta dos Cursos

de Licenciatura Interdisciplinares em Ciências Naturais, Humanas e

Linguagens e Códigos, esse último, somente para o Campus de São

Bernardo.

Em 2013 foi criado o Campus de Balsas que oferece o curso de

Bacharelado Interdisciplinar em Ciência e Tecnologia e está em fase de

implantação de outros cursos.



14

Com pouco mais de cinco décadas, a UFMA tem contribuído para o

desenvolvimento do Estado do Maranhão, formando profissionais nas várias

áreas de conhecimento, em nível de graduação e pós-graduação, realizando

pesquisas voltadas aos principais problemas do Estado e da Região, e

desenvolvendo atividades de extensão, que abrangem ações de organização

social, de produção, de inovações tecnológicas, de capacitação de recursos

humanos e de valorização da cultura da sociedade maranhense.

Nesse contexto, paulatinamente foram tomadas medidas visando à

ampliação dos cursos de Graduação, a criação dos programas da Pós-

Graduação, ao crescimento das atividades e programas de Pesquisa

e, consequentemente, à ampliação das áreas e projetos de extensão

universitária. Quadro que, a partir de 2007, com a posse do reitor Natalino

Salgado Filho e adesão ao REUNI, tem se ampliado e consolidado.

No segundo semestre de 2013 foi aprovado o Curso de Medicina para

o Centro de Ciências Sociais, Saúde e Tecnológicas em Imperatriz e para o

Centro de Ciências Humanas, Naturais, Saúde e Tecnologia em Pinheiro, os

dois no interior do estado do Maranhão.

No que se refere à organização institucional, o documento aprovado pelo

Conselho Universitário para ser referência da prática universitária é o Plano de

Desenvolvimento Institucional da UFMA (2012-2016), instituído pela Resolução

nº 165/CONSUN, de 17 de outubro de 2012.

2.3 Missão

Gerar, ampliar, difundir e preservar ideias e

conhecimentos nos diversos campos do saber, propor

soluções, visando ao desenvolvimento científico,

intelectual, humano e sociocultural, bem como, a melhoria

da qualidade de vida do ser humano em geral, e situar-se

como centro dinâmico de desenvolvimento local, regional



15

e nacional, atuando mediante processos integrados de

ensino, pesquisa e extensão, no aproveitamento das

potencialidades humanas e da região, na formação cidadã

e profissional, baseada em princípios humanísticos,

críticos, reflexivos, investigativos, éticos e socialmente

responsáveis (PDI, 2017-2021, p.35).

2.4 Objetivos Institucionais

Ministrar educação em nível superior;

Produzir, sistematizar e socializar o conhecimento;

Desenvolver, de forma plural, um processo formativo em

diferentes campos do saber;

Desenvolver e difundir a pesquisa científica;

Estimular o aperfeiçoamento cultural e profissional;

Desenvolver extensão como processo educativo, cultural

e científico. (PDI, 2017-2021, p.36).

2.5 Atual universo institucional

A UFMA ultrapassou essas cinco décadas de trabalho com

responsabilidade, frente à socialização do conhecimento e do saber acadêmico,

apoiados nos melhores e mais elevados talentos humanos, distribuídos e

encontrados em toda a comunidade universitária, o que se traduz em seus

dados atuais:



16

2.5.1 Campi

Quadro 1 – Número de Campi

2017 2018

CAMPI 09 09

Fonte: PROEN/UFMA

2.5.2 Recursos Humanos

Quadro 2 – Quantitativo de Servidores 2017 2018

DOCENTES 1.980 1.950

TÉCNICOS ADMINSTRATIVOS

1.704 1.739

Fonte: NTI/UFMA

Quadro 3 – Titulação dos Docentes

2017 2018

DOUTORADO 1.059 1.139

MESTRADO 581 524

ESPECIALIZAÇÃO 126 128

GRADUAÇÃO 23 18

Fonte: PRH/UFMA



17

Quadro 4 – Titulação dos Técnicos Administrativos

2017 2018

DOUTORADO 30 33

MESTRADO 252 278

ESPECIALIZAÇÃO 734 751

GRADUAÇÃO 205 234

OUTRAS 495 461

Fonte: PRH/UFMA

2.5.3 Graduação

Quadro 5– Total de Cursos de Graduação 2017 2018

CURSOS 90 94*

Fonte: PROEN/UFMA (* cursos em vigência em 2018)

Quadro 6- Total de Discentes Matriculados

2017 2018

MATRÍCULAS 26.349 26.367

Fonte: NTI/UFMA



18

2.5.4 Pós-Graduação

Quadro 7 – Total de Cursos de Pós-Graduação

2017 2018

CURSOS ESPECIALIZAÇÃO 26 26

CURSOS MESTRADO 34 43

CURSOS DOUTORADO 7 9

CURSOS DOUTORADO EM REDE

2 3

CURSOS DE MINTER 0 0

CURSOS DE DINTER 3 3

Fonte: PPPGI/UFMA

2.5.5 Pesquisa

Quadro 8 –Total de Projetos de Pesquisa

2017 2018

PROJETOS 351 351

Fonte: PPPGI/UFMA

Quadro 9 –Total de Grupos de Pesquisa

2017 2018

GRUPOS 220 256

Fonte: PPPGI/UFMA



19

2.5.6 Extensão

Quadro 10 – Total de Atividades de Extensão

2017 2018

PROGRAMAS 17 9

PROJETOS 436 469

CURSOS E EVENTOS 60 7

Fonte: PROEXCE/UFMA

Quadro 11 – Total de Público Beneficiado Extensão Universitária

2017 2018

PÚBLICO BENEFICIADO

464.041 93.933

Fonte: PROEXCE/UFMA

2.5.7 Colégio Universitário (COLUN)

Quadro 12 – Total de Cursos do COLUN

2017 2018

CURSO DE ENSINO FUNDAMENTAL

01 01

CURSO DE ENSINO MÉDIO

01 02

CURSOS TÉCNICOS 03 02

Fonte: COLUN/UFMA



20

Quadro 13 – Total Discentes Matriculados no COLUN

2017 2018

MATRÍCULAS 768 750

Fonte: COLUN/UFMA

Quadro 14 – Total de Projetos do COLUN

2017 2018

PROJETOS DE EXTENSÃO

04 03

PROJETOS DE ENSINO 05 04

Fonte: COLUN/UFMA

2.5.8 Ensino na Modalidade a Distância

Quadro 15 – Total de Discentes Matriculados nos Cursos de Ead

2017 2018


Fonte: NTI/UFMA

2.5.9 Interiorização

Quadro 16 – Total de Discentes Matriculados nos Cursos de Programas Especiais

2017 2018


Fonte: NTI/UFMA



21

3 METODOLOGIA

Para alcançar os resultados da Avaliação Institucional 2018 foi realizada

uma pesquisa de satisfação da comunidade universitária. A investigação foi

feita por meio de aplicação de questionários no período de 13 de dezembro de

2018 a 22 de março de 2019 para todos os segmentos. Para informar a

comunidade da avaliação foram enviados e-mails aos discentes, docentes e

técnico-administrativo em educação, chamadas informativas nas páginas

iniciais dos sistemas on-line, SIGAA, SIGRH e SIPAC e no site da

Universidade, mala direta, panfletos, cartazes, outdoor, spot e entrevista na

Rádio Universitária, ações de sensibilização no Restaurante Universitário e

Biblioteca Central, bem como envio de material informativo aos outros Campi

via malote, além de colaboração dos Diretórios Acadêmicos neste processo.

A pesquisa foi feita através dos sistemas SIGs da Universidade, sendo

realizada com formulários própria para todos os segmentos (discentes, docente

e, técnicos administrativos) para todos os Centro/Campi.

O instrumento de avaliação, que no ano de 2018 era constituído de 115

questões, foi reduzido para 83 questões, atendendo solicitação da comunidade

acadêmica. O questionário contempla as 10 (dez) dimensões que foram

agrupados nos 5 (cinco) eixos conforme demonstrado no item 4 deste relatório,

como determina a Nota Técnica INEP/DAES/CONAES Nº 65 de 09 de outubro

de 2014.

As perguntas foram estruturadas de maneira objetiva com as seguintes

opções: Excelente, Bom, Regular, Ruim, Péssimo, sendo que neste ano foi

incluída a opção Desconheço/Não se Aplica, para os usuários os quais a

realidade da pergunta não se aplica. Neste ano, para cada questão foi

disponibilizado um campo aberto para que o usuário pudesse manifestar sua

opinião sobre o item avaliado.



22

O universo da avaliação institucional no âmbito da Universidade Federal

do Maranhão foi constituído dos discentes, dos cursos de graduação

(presencial, à distância e programas especiais), de pós-graduação stricto

sensu, discentes do ensino médio e profissional do COLUN, dos servidores

(docentes e técnico-administrativos em educação), dos Centros/Campi, do

Hospital Universitário e dos setores administrativos.

O Núcleo de Tecnologia da Informação da UFMA (NTI) foi responsável

pela implementação do processo na plataforma virtual, desde o cadastramento

dos questionários até a sistematização em tabelas que serviram para subsidiar

a elaboração da planilha que está disponível no anexo, bem como pelo

fornecimento do banco de dados dos participantes em arquivos de computador,

tanto em MS Excel quanto no formato PDF para analise dos dados.

O preenchimento do instrumento poderia ser interrompido para

continuação futura pelo usuário, ao final da avaliação alguns questionários não

estavam com todas as perguntas respondidas, mas foram considerados na

análise. Na elaboração do anexo com os percentuais de respostas foi

considerada a opção “Não Respondeu” para as perguntas que deixaram de ser

respondidas.

A análise dos dados foi realizada pela CPA, no período de 25 a 29 de

março de 2019. Para a elaboração do relatório também foram utilizadas como

fontes dados fornecidos pela PRH, PROEN, PPPGI, PROEXCE, NTI, NEAD,

Assessória de Relações Internacionais e Assessoria de Interiorização. O

presente relatório possibilita uma leitura avaliativa da Instituição, seus avanços,

fragilidades e perspectivas.

Foi considerada como participação neste processo quando no mínimo 1

das perguntas obteve resposta. Ao final do período de aplicação do

questionário, a participação total foi de 7.173 (sete mil cento e setenta e três)

usuários, sendo 793 (setecentos e noventa e três) Docentes, 490 (quatrocentos

e noventa) Técnicos Administrativos em Educação, e discentes num total de

5.890 (cinco mil oitocentos e noventa).



23

Em termos percentuais, a participação total corresponde a

aproximadamente 23.87% (vinte e três vírgula oitenta e sete por cento) de toda

a comunidade acadêmica. A participação Docente foi equivalente a 40,67%

(quarenta vírgula sessenta e sete por cento), a participação dos Técnicos

Administrativos correspondeu a 28,18% (vinte e oito vírgula dezoito por cento)

e a participação discente foi de aproximadamente 22,34% (vinte e dois vírgula

trinta e quatro por cento). O quadro 17 demonstra o universo e a amostra que

foi atingida em cada segmento e apresenta a variação percentual positiva entre

a aplicação nos anos de 2017 e 2018.

Quadro 17 – Acessos ao sistema de avaliação

USUÁRIO

2017 2018

UNIVERSO AMOSTRA % UNIVERSO AMOSTRA %

Docente 1.964 700 36% 1.950 793 40,67%

Técnico Administrativo em Educação

1.716 379 22% 1.739 490 28,18%

Discente 23.720 1819 8% 26.367 5.890 22,34%

Total 27.400 2.898 11% 30.056 7.173 23,87%

Fonte: Relatório de Avaliação Institucional 2017 e Dados da Pesquisa da Avaliação Institucional 2018



24

4 ANÁLISES DOS DADOS COLETADOS

A análise de dados foi realizada tomando como base a tabela em anexo

ao relatório. As respostas foram agrupadas em planilhas para identificação dos

percentuais de respondentes por itens e segmentos, visando identificar os

índices de satisfação sobre cada aspecto pesquisado.

De forma geral, observou-se que houve uma adesão maior da

comunidade acadêmica na participação da Avaliação Institucional 2019 (ano

base 2018), fruto da sensibilização por meio da divulgação, e do aumento no

período de disponibilidade do questionário on-line, onde o índice passou de

11% na Avaliação Institucional 2018 ( ano base 2017), para 23,87% neste ano.

Destacou-se o aumento da participação do alunado nesta avaliação,

uma vez que na aplicação do relatório anterior do ano de 2017, o instrumento

ficou on-line somente por 18 (dezoito) dias, somando-se a isso o período de

férias discentes, conforme o calendário acadêmico da Universidade. Com

relação a este segmento acadêmico, o percentual de respondentes passou de

8% no ano de 2017, para 22,34% nesta avaliação.

A comunidade acadêmica em geral avaliou como positiva a questão

“Elaboração de planos que atendam as demandas pedagógicas, humanas e

estruturais da Universidade”, pertencente ao Eixo 1 (Planejamento e avaliação

institucional), resultando em um índice de satisfação de mais de 85% na

opinião dos respondentes.

Já em relação à questão “Utilização de mecanismos para identificar

problemas e oportunidades na elaboração do plano”, notou-se a tendência

positiva, sendo que 77,84% dos respondentes demonstraram satisfação em

relação ao item abordado.

Com relação à “Comissão Própria de Avaliação”, a comunidade

acadêmica tem demonstrado notar e estar satisfeita com as atividades

desempenhadas em relação à Avaliação Interna e a divulgação de seus



25

resultados, onde foi alcançado um índice 80,19% de satisfação entre os

respondentes.

No Eixo 2, relativo ao Desenvolvimento Institucional, na questão “Missão

da UFMA (Propósito que orienta as ações da Universidade para a tomada de

ações e alcance de objetivos)”, constatou-se um nível de satisfação elevado

por parte dos respondentes, mais de 88,14%, demonstrando que a UFMA tem

ouvido e atendido às demandas da sociedade, e que a mesma tem valorizado

o esforço e trabalho realizados.

O mesmo fato acima pode ser corroborado em relação ao “Plano de

Desenvolvimento Institucional - PDI (documento que expressa à filosofia de

trabalho da Universidade, sua missão, estrutura organizacional e diretrizes

administrativas e pedagógicas)”, que alcançou mais de 83% de satisfação entre

os respondentes.

Dentro deste eixo, na “DIMENSÃO: 3 - Responsabilidade Social da

Instituição” destacam-se duas questões de forma positiva, a questão “Políticas

de ações afirmativas” tem um elevado grau de satisfação por parte da

comunidade, avaliada em mais de 87%, e as “Políticas de assistência à saúde”

que demonstraram através do índice encontrado de mais de 66% que os

respondentes estão satisfeitos em relação a como este aspecto tem sido

tratado na Universidade.

Outros aspectos dentro do mesma dimensão que merecem destaque por

parte da Universidade no sentido de melhoria referem-se aos itens Hospital

Universitário (HU) - mais de 60%, e Colégio Universitário (COLUN) - mais de

55%.

Quanto ao “EIXO 3 - POLÍTICAS ACADÊMICAS”, na “DIMENSÃO: 2 -

Políticas para o Ensino (Graduação; Pós-Graduação), Pesquisa e Extensão”,

às políticas de ensino na Graduação e Pós-Graduação foram bem avaliadas

pelos respondentes, tendo sido alcançado o percentual de 82,55% para a

questão “Projeto Pedagógico do Curso (PPC) atualizado e adequado à

realidade e as demandas sociais”, o índice de 85,88% no item “Compromisso



26

do Corpo Docente com o Projeto Pedagógico”, o percentual de 82,34% para o

aspecto do “Ensino desenvolvido com inovações didático-pedagógicas e uso

de novas tecnologias”, e o índice de 79,51% em relação à questão “Realização

do estágio obrigatório”.

Em relação às contribuições das áreas da Pesquisa e da Extensão

disponibilizadas pela Universidade, a comunidade acadêmica tem demonstrado

através da avaliação que está satisfeita, uma vez que o índice para cada item

alcançou o percentual de 85,04% e de 84,05% respectivamente.

Quanto à modalidade Ensino a Distância, os respondentes

demonstraram equilíbrio entre as que estão satisfeitas e insatisfeitas com o

item abordado. Notou-se que um grande número de respondentes escolheu a

alternativa “Desconheço/Não se aplica”, porém tal resultado deve-se ao fato de

que no relatório anterior no ano de 2017, a questão somente era aplicada aos

respondentes que eram diretamente o público-alvo do EaD (seus discentes,

docentes e técnicos), sendo que nesta avaliação atual todos os segmentos da

Universidade puderam avaliar este item.

No aspecto Internacionalização, destaca-se a necessidade de uma

maior atenção por parte da administração na questão “Forma de acesso aos

convênios”, onde mais de 67% da comunidade acadêmica demonstrou estar

insatisfeita.

Na “Comunicação com a Sociedade”, objeto da dimensão 4, tanto a

“Comunicação externa (Sítios-Web da UFMA; Rádio Universidade FM; TV

UFMA; Divulgação em redes sociais e em outras TVs, rádios e jornais)”,

alcançando 85,66%, e no aspecto “Comunicação interna (Guia do Estudante;

Outdoor; Banner; Painéis informativos; Documentos impressos ou digitais)” o

índice de 82,76%. Nessa mesma dimensão, merece ressaltar também o item

“Atendimento ao cidadão (Via telefone; Presencial; Setor de Ouvidoria da

UFMA)” por parte da Universidade, tendo em vista que mais de 71% dos

respondentes demonstraram estar satisfeitos.



27

Nas Políticas de Atendimento aos Discentes (DIMENSÃO 9), o

“Processo de acesso à Universidade (ENEM, transferência interna ou externa)”

e as “Ações de receptividade na Universidade (aula inaugural, palestras,

acolhimento pelos outros discentes)” tem sido avaliadas positivamente com

índices acima de 88%, porém o “Núcleo de Acessibilidade da UFMA –

NUACES” demonstrou um índice de desconhecimento acima de 28%,

demandando atenção por parte dos gestores.

Quanto aos Programas de Assistência Estudantil, observou-se um índice

de satisfação próximo aos 62%. Com relação ao item “Auxílio participação em

eventos acadêmico-científicos” que obteve um percentual de 39,06%,

somando-se os índices de insatisfação e desconhecimento.

No eixo 4, referente a Políticas de Gestão, a relação interpessoal entre

os segmentos acadêmicos alcançou bons níveis de satisfação, sendo 86,73%

entre os Docentes, 91,61% entre os discentes e 88,83% entre os técnicos-

administrativos. Em relação à Administração Superior, obteve-se o equilíbrio

entre os satisfeitos e os insatisfeitos.

No aspecto de satisfação quanto a Relação Quantitativa entre o número

de professores e alunos, um percentual de 85,82% da comunidade acadêmica

demonstrou estar satisfeita com a situação atual da Universidade, bem como

entre o número de técnicos-administrativos e docentes, que alcançou um nível

de 84,24% de satisfação.

Quanto aos critérios de Capacitação, Progressão, Qualidade de Vida e

Avaliação de Desempenho obteve-se um percentual próximo aos 75%, sendo

que necessita de mais atenção à questão “Programa de Qualidade de Vida” por

ter alcançado o índice de mais de 30% de respondentes que o desconhecem.

Na “DIMENSÃO: 6 - Organização e Gestão da Instituição”, em relação

ao grau de representatividade de cada segmento acadêmico nos processos

decisórios da Universidade, obtiveram-se os percentuais satisfatórios de

aproximadamente 60% para o CONSAD (Conselho de Administração), índice

de aproximadamente 67% para o CONSEPE (Conselho de Ensino, Pesquisa e



28

Extensão), índice de aproximadamente 63% para a CPA (Comissão Própria de

Avaliação), índice de aproximadamente 71% para Órgãos normativos e

deliberativos (Conselho de Centro; Colegiado de Curso; Assembleia

Departamental), e índice de aproximadamente 63% para o DCE (Diretório

Central de Estudantes). Entretanto, para esses órgãos apontados ainda existe

um índice elevado de desconhecimento de aproximadamente 32%, que aponta

para uma necessidade de ações mais efetivas de divulgação na Universidade.

Quanto à atuação das Pró-Reitorias, alcançaram os seguintes índices de

satisfação: Pró-Reitoria de Ensino - PROEN (80,54%); Pró-Reitoria de

Pesquisa, Pós-Graduação e Inovação – PPPGI (73,79%); Pró-Reitoria de

Extensão, Cultura e Empreendedorismo – PROEXCE (68,42%); Pró-Reitoria de

Recursos Humanos – PRH (69,04%); Pró-Reitoria de Administração e Finanças

- PROAF (63,12%); Pró-Reitoria de Assistência Estudantil – PROAES

(74,21%); e, Pró-Reitoria de Planejamento – PROPLAN (61,61%).

Ressalta-se que foi observado um alto índice de desconhecimento com

relação as Pró-Reitorias de Administração e Finanças - PROAF (30,84%), e de

Planejamento – PROPLAN (33,47%). Tais índices devem-se ao fato de que

ambas unidades administrativas foram recentemente criadas.

Quanto ao Núcleo de Ensino a Distância (NEAD) alcançou um bom grau

de satisfação, tendo alcançado um índice de 58,75%, entretanto verificou-se

que 37,60% dos respondentes desconhecem o setor e suas atividades.

Quanto aos “SISTEMAS INFORMATIZADOS DE GESTÃO”, foram

alcançados os percentuais de satisfação de 66,18% para o Sistema Integrado

de Gestão de Recursos Humanos (SIGRH), de 62,69% para Sistema Integrado

Patrimônio, Administração e Contratos (SIPAC), e de 86,94% em relação

Sistema Integrado de Gestão de Atividades Acadêmicas (SIGAA).

Em relação à Sustentabilidade Financeira, abordada na Dimensão 10, a

comunidade acadêmica apontou os seguintes índices de satisfação:

Planejamento e execução orçamentária e financeira da UFMA (56,74%);

Preservação do patrimônio físico da UFMA (68,24%); Políticas de



29

sustentabilidade socioambiental da UFMA (evitar desperdício de papel, luz,

água etc) (67,36%); e, Acesso ao relatório financeiro anual da UFMA (Relatório

de Gestão) (49,68%). Destaca-se um alto índice de desconhecimento quanto

aos itens Planejamento e Execução (30,69%) e Acesso ao relatório financeiro

(38,41%), embora este último item esteja permanentemente disponível no site

da UFMA.

No eixo 5, Infraestrutura Física, destaca-se uma elevada satisfação da

comunidade com relação as Salas de Aula (82,94%); Biblioteca, tanto em sua

estrutura (78,67%), quanto acervo (78,71%); Laboratórios de Informática

(72,44%); Laboratórios específicos para aulas práticas (laboratórios didáticos)

(65,88%); Adaptações estruturais para acessibilidade (68,29%); e, Auditórios

(88,70%), sendo que este último alcançou um dos maiores índices do item

infraestrutura.

Devido à redução no número de questões, de 115 (em 2018) para 83

(em 2019), o comparativo de algumas questões não pôde ser efetuado de

forma mais aprofundada, o que somente poderá ocorrer quando da aplicação

deste mesmo instrumento na próxima avaliação, quando realizaremos uma

análise comparativa entre os dois anos.



30

5 CONSIDERAÇÕES FINAIS

A avaliação institucional tem como objetivo construir um diagnóstico de

informações por meio de seus instrumentos e procedimentos de autoavaliação,

buscando compreender os significados do conjunto de atividades da

Universidade para melhorar a qualidade da educação, administração e gestão

da IES visando alcançar maior relevância social.

O processo de avaliação institucional visou à identificação do nível de

satisfação da comunidade em todas as dimensões, possibilitando a avaliação e

análise dos dados, permitindo conhecer os pontos fortes e fracos no processo

avaliativo, onde se verificou que a comunidade passou a ter mais

conhecimento das atividades desenvolvidas pela Universidade.

Destaca-se como pontos fortes nesta Avaliação Institucional 2019 os

seguintes itens: a Missão da UFMA (Propósito que orienta as ações da

Universidade para a tomada de ações e alcance de objetivos) 88,14%; as

Políticas de ações afirmativas 87,44%; o Processo de acesso à Universidade

(ENEM, transferência interna ou externa) 88,88%; as Ações de receptividade

na Universidade (aula inaugural, palestras, acolhimento pelos outros discentes)

88,63%; as Relações interpessoais com Docentes (Cursos presenciais e/ou

Cursos de Ead) 86,73%; com os discentes 91,61%; com os técnicos-

administrativos 88,83%; SIGAA - Sistema Integrado de Gestão Atividades

Acadêmicas 86,94%; e com os Auditórios 88,70%.

Destaca-se como pontos fracos nesta Avaliação Institucional 2019 os

seguintes itens: a Preservação do patrimônio físico da UFMA 22,03%; as

Políticas de sustentabilidade socioambiental da UFMA (evitar desperdício de

papel, luz, água etc) 20,09%; as Áreas de Lazer (Área de convivência, praças,

quadras para prática de esporte etc); Banheiros 37,08%; Adaptações

estruturais para acessibilidade 27,60%; Segurança 31,31%; e a Iluminação das

áreas comuns 26,26%



31

Observa-se que a Universidade ainda precisa direcionar esforços para

melhorar o seu processo de autoavaliação tendo em vista que os resultados

identificam os pontos fortes e fracos que possibilitam a construção de ações de

melhoria institucional.



32

ANEXO

TABELA DE RESULTADO DA AVALIAÇÃO



AVALIAÇÃO 2018 ano-base 2017 2017 7,67% 2018 22,34% Variação 2017 35,64% 2018 40,67% VariaçãoAVALIAÇÃO 2019 ano-base 2018 1.819 23.720 5890 26.367 14,67% 700 1.964 793 1.950 5,03%

QTD % QTD % % QTD % QTD % %

EIXO 1 - PLANEJAMENTO E AVALIAÇÃO

INSTITUCIONAL

DIMENSÃO: 8 - Planejamento e avaliação

Qual o seu grau de satisfação quanto:

1.

Elaboração de planos que atendam as

demandas pedagógicas, humanas e

estruturais da Universidade

(a) Excelente 109 6,68 662 11,31 4,62 28 4,58 56 7,06 2,48

(b) Bom 537 32,92 2826 48,27 15,34 221 36,17 350 44,14 7,97

(c) Regular 301 18,45 1560 26,64 8,19 164 26,84 244 30,77 3,93

(d) Ruim 54 3,31 265 4,53 1,22 50 8,18 56 7,06 -1,12

(e) Péssimo 0 0,00 124 2,12 2,12 0 0,00 26 3,28 3,28

(f) Desconheço / Não se aplica 630 38,63 418 7,14 -31,49 148 24,22 61 7,69 -16,53Não respondeu 188 10,34 35 0,59 -9,74 89 12,71 0 0,00 -12,71

2.

Utilização de mecanismos para identificar

problemas e oportunidades na elaboração do

plano

(a) Excelente 154 9,44 448 7,67 -1,77 36 5,88 34 4,29 -1,59

(b) Bom 708 43,41 2375 40,68 -2,73 267 43,63 273 34,47 -9,16

(c) Regular 387 23,73 1795 30,75 7,02 194 31,70 270 34,09 2,39

(d) Ruim 93 5,70 395 6,77 1,06 42 6,86 65 8,21 1,34

(e) Péssimo 0 0,00 162 2,77 2,77 0 0,00 22 2,78 2,78

(f) Desconheço / Não se aplica 289 17,72 663 11,36 -6,36 73 11,93 128 16,16 4,23Não respondeu 188 10,34 52 0,88 -9,45 88 12,57 1 0,13 -12,45

TODA A UFMA TODA A UFMA

DISCENTES DOCENTES



AVALIAÇÃO 2018 ano-base 2017


EIXO 1 - PLANEJAMENTO E AVALIAÇÃO

INSTITUCIONAL

DIMENSÃO: 8 - Planejamento e avaliação


1.

Elaboração de planos que atendam as

demandas pedagógicas, humanas e

estruturais da Universidade

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo

(f) Desconheço / Não se aplica

Não respondeu

2.

Utilização de mecanismos para identificar

problemas e oportunidades na elaboração do

plano

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu

2017 22,09% 2018 28,18% Variação 2017 10,58% 2018 23,87% Variação

379 1.716 490 1.739 6,09% 2.898 27.400 7.173 30.056 13,29%


23 6,46 31 6,35 -0,11 160 6,16 749 10,50 4,34

160 44,94 228 46,72 1,78 918 35,33 3.404 47,70 12,37

67 18,82 126 25,82 7,00 532 20,48 1.930 27,05 6,57

16 4,49 22 4,51 0,01 120 4,62 343 4,81 0,19

0 0,00 5 1,02 1,02 0 0,00 155 2,17 2,17

90 25,28 76 15,57 -9,71 868 33,41 555 7,78 -25,63

23 6,07 2 0,41 -5,66 300 10,35 37 0,52 -9,84

28 7,87 21 4,31 -3,55 218 8,39 503 7,07 -1,32

193 54,21 201 41,27 -12,94 1.168 44,94 2.849 40,03 -4,91

85 23,88 123 25,26 1,38 666 25,63 2.188 30,74 5,12

14 3,93 35 7,19 3,25 149 5,73 495 6,96 1,22

0 0,00 5 1,03 1,03 0 0,00 189 2,66 2,66

36 10,11 102 20,94 10,83 398 15,31 893 12,55 -2,77

23 6,07 3 0,61 -5,46 299 10,32 56 0,78 -9,54


TÉCNICO ADMINISTRATIVO TODA COMUNIDADE






DISCENTES DOCENTES

3.

Comissão Própria de Avaliação - CPA

(Avaliação Interna da Universidade feita por

este questionário (instrumento), bem como a

divulgação do resultado de sua aplicação)

(a) Excelente 140 8,64 580 9,95 1,31 67 10,97 83 10,49 -0,47

(b) Bom 564 34,79 2649 45,42 10,63 235 38,46 366 46,27 7,81

(c) Regular 269 16,59 1447 24,81 8,22 141 23,08 184 23,26 0,18

(d) Ruim 73 4,50 236 4,05 -0,46 47 7,69 44 5,56 -2,13

(e) Péssimo 0 0,00 121 2,07 2,07 0 0,00 13 1,64 1,64


EIXO 2 - DESENVOLVIMENTO

INSTITUCIONAL

DIMENSÃO: 1 - Missão e Plano de

Desenvolvimento Institucional (PDI) Qual o

seu grau de satisfação quanto:

4.

Missão da UFMA (Propósito que orienta as

ações da Universidade para a tomada de

ações e alcance de objetivos)

(a) Excelente 499 27,52 947 16,24 -11,28 204 29,18 141 17,85 -11,34

(b) Bom 751 41,42 2956 50,69 9,27 336 48,07 415 52,53 4,46

(c) Regular 299 16,49 1211 20,77 4,28 105 15,02 156 19,75 4,73

(d) Ruim 63 3,47 226 3,88 0,40 16 2,29 21 2,66 0,37

(e) Péssimo 0 0,00 95 1,63 1,63 0 0,00 16 2,03 2,03

(f) Desconheço / Não se aplica 201 11,09 396 6,79 -4,30 38 5,44 41 5,19 -0,25Não respondeu 6 0,33 59 1,00 0,67 1 0,14 3 0,38 0,24





3.

Comissão Própria de Avaliação - CPA

(Avaliação Interna da Universidade feita por

este questionário (instrumento), bem como a

divulgação do resultado de sua aplicação)

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu

EIXO 2 - DESENVOLVIMENTO

INSTITUCIONAL

DIMENSÃO: 1 - Missão e Plano de

Desenvolvimento Institucional (PDI) Qual o

seu grau de satisfação quanto:

4.

Missão da UFMA (Propósito que orienta as

ações da Universidade para a tomada de

ações e alcance de objetivos)

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu


379 1.716 490 1.739 6,09% 2.898 27.400 7.173 30.056 13,29%




33 9,22 41 8,40 -0,82 240 9,27 704 9,90 0,63

155 43,30 220 45,08 1,79 954 36,83 3.235 45,49 8,66

79 22,07 132 27,05 4,98 489 18,88 1.763 24,79 5,91

24 6,70 13 2,66 -4,04 144 5,56 293 4,12 -1,44

0 0,00 3 0,61 0,61 0 0,00 137 1,93 1,93

67 18,72 79 16,19 -2,53 763 29,46 979 13,77 -15,69

21 5,54 2 0,41 -5,13 308 10,63 62 0,86 -9,76

116 30,61 84 17,25 -13,36 819 28,33 1.172 16,49 -11,84

188 49,60 268 55,03 5,43 1.275 44,10 3.639 51,20 7,09

50 13,19 87 17,86 4,67 454 15,70 1.454 20,46 4,75

4 1,06 8 1,64 0,59 83 2,87 255 3,59 0,72

0 0,00 2 0,41 0,41 0 0,00 113 1,59 1,59

21 5,54 38 7,80 2,26 260 8,99 475 6,68 -2,31

0 0,00 3 0,61 0,61 7 0,24 65 0,91 0,66






DISCENTES DOCENTES

5.

Plano de Desenvolvimento Institucional - PDI

(documento que expressa a filosofia de

trabalho da Universidade, sua missão,

estrutura organizacional e diretrizes

administrativas e pedagógicas)

(a) Excelente 109 6,68 743 12,77 6,09 28 4,58 84 10,65 6,06

(b) Bom 537 32,92 2848 48,95 16,03 221 36,17 405 51,33 15,16

(c) Regular 301 18,45 1268 21,79 3,34 164 26,84 177 22,43 -4,41

(d) Ruim 54 3,31 194 3,33 0,02 50 8,18 30 3,80 -4,38

(e) Péssimo 0 0,00 91 1,56 1,56 0 0,00 24 3,04 3,04


DIMENSÃO: 3 - Responsabilidade Social

da Instituição


6. Políticas de ações afirmativas

(a) Excelente 373 20,63 842 14,45 -6,18 119 17,05 107 13,54 -3,50

(b) Bom 825 45,63 2851 48,92 3,29 345 49,43 387 48,99 -0,44

(c) Regular 427 23,62 1393 23,90 0,28 174 24,93 206 26,08 1,15

(d) Ruim 86 4,76 249 4,27 -0,48 29 4,15 42 5,32 1,16

(e) Péssimo 0 0,00 126 2,16 2,16 0 0,00 9 1,14 1,14

(f) Desconheço / Não se aplica 97 5,37 367 6,30 0,93 31 4,44 39 4,94 0,50Não respondeu 11 0,60 62 1,05 0,45 2 0,29 3 0,38 0,09

7. Políticas de acessibilidade





5.

Plano de Desenvolvimento Institucional - PDI

(documento que expressa a filosofia de

trabalho da Universidade, sua missão,

estrutura organizacional e diretrizes

administrativas e pedagógicas)

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu

DIMENSÃO: 3 - Responsabilidade Social

da Instituição


6. Políticas de ações afirmativas

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu

7. Políticas de acessibilidade


379 1.716 490 1.739 6,09% 2.898 27.400 7.173 30.056 13,29%




23 6,46 56 11,57 5,11 160 6,16 883 12,45 6,29

160 44,94 242 50,00 5,06 918 35,33 3.495 49,29 13,95

67 18,82 102 21,07 2,25 532 20,48 1.547 21,82 1,34

16 4,49 16 3,31 -1,19 120 4,62 240 3,38 -1,23

0 0,00 5 1,03 1,03 0 0,00 120 1,69 1,69

90 25,28 63 13,02 -12,26 868 33,41 806 11,37 -22,04

23 6,07 6 1,22 -4,84 300 10,35 82 1,14 -9,21

71 18,73 69 14,20 -4,54 563 19,51 1.018 14,33 -5,18

204 53,83 247 50,82 -3,00 1.374 47,63 3.485 49,06 1,43

79 20,84 110 22,63 1,79 680 23,57 1.709 24,06 0,49

8 2,11 15 3,09 0,98 123 4,26 306 4,31 0,04

0 0,00 7 1,44 1,44 0 0,00 142 2,00 2,00

17 4,49 38 7,82 3,33 145 5,03 444 6,25 1,22

0 0,00 4 0,82 0,82 13 0,45 69 0,96 0,51






DISCENTES DOCENTES

(a) Excelente 279 15,43 583 10,01 -5,42 70 10,01 61 7,72 -2,29

(b) Bom 705 38,99 2338 40,14 1,15 245 35,05 269 34,05 -1,00

(c) Regular 550 30,42 1806 31,01 0,59 260 37,20 310 39,24 2,04

(d) Ruim 193 10,67 575 9,87 -0,80 99 14,16 92 11,65 -2,52

(e) Péssimo 0 0,00 285 4,89 4,89 0 0,00 38 4,81 4,81

(f) Desconheço / Não se aplica 81 4,48 237 4,07 -0,41 25 3,58 20 2,53 -1,04Não respondeu 11 0,60 66 1,12 0,52 1 0,14 3 0,38 0,24

8. Políticas de assistência à saúde

(a) Excelente 163 9,01 363 6,23 -2,77 37 5,30 40 5,06 -0,24

(b) Bom 550 30,39 1669 28,66 -1,72 211 30,23 224 28,32 -1,91

(c) Regular 548 30,28 1791 30,76 0,48 268 38,40 287 36,28 -2,11

(d) Ruim 270 14,92 717 12,31 -2,60 130 18,62 129 16,31 -2,32

(e) Péssimo 0 0,00 353 6,06 6,06 0 0,00 31 3,92 3,92

(f) Desconheço / Não se aplica 279 15,41 930 15,97 0,56 52 7,45 80 10,11 2,66Não respondeu 9 0,49 67 1,14 0,64 2 0,29 2 0,25 -0,03

Qual o seu grau de satisfação quanto ao

HOSPITAL UNIVERSITÁRIO (HU):

9.Desenvolvimento de projetos de ensino,

pesquisa e extensão do HU

(a) Excelente 57 23,36 638 10,96 -12,40 22 18,97 83 10,51 -8,46

(b) Bom 97 39,75 2055 35,29 -4,46 46 39,66 213 26,96 -12,69

(c) Regular 34 13,93 1053 18,08 4,15 18 15,52 104 13,16 -2,35

(d) Ruim 12 4,92 242 4,16 -0,76 8 6,90 20 2,53 -4,36

(e) Péssimo 0 0,00 134 2,30 2,30 0 0,00 8 1,01 1,01





(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu

8. Políticas de assistência à saúde

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu


HOSPITAL UNIVERSITÁRIO (HU):

9.Desenvolvimento de projetos de ensino,

pesquisa e extensão do HU

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


379 1.716 490 1.739 6,09% 2.898 27.400 7.173 30.056 13,29%




36 9,50 40 8,23 -1,27 385 13,34 684 9,63 -3,71

174 45,91 178 36,63 -9,28 1.124 38,95 2.785 39,23 0,28

127 33,51 174 35,80 2,29 937 32,47 2.290 32,25 -0,21

29 7,65 51 10,49 2,84 321 11,12 718 10,11 -1,01

0 0,00 18 3,70 3,70 0 0,00 341 4,80 4,80

13 3,43 25 5,14 1,71 119 4,12 282 3,97 -0,15

0 0,00 4 0,82 0,82 12 0,41 73 1,02 0,60

35 9,23 29 5,97 -3,27 235 8,14 432 6,08 -2,06

140 36,94 170 34,98 -1,96 901 31,21 2.063 29,06 -2,15

125 32,98 165 33,95 0,97 941 32,59 2.243 31,59 -1,00

54 14,25 62 12,76 -1,49 454 15,73 908 12,79 -2,94

0 0,00 24 4,94 4,94 0 0,00 408 5,75 5,75

25 6,60 36 7,41 0,81 356 12,33 1.046 14,73 2,40

0 0,00 4 0,82 0,82 11 0,38 73 1,02 0,64

9 18,00 39 8,04 -9,96 88 21,46 760 10,71 -10,76

28 56,00 173 35,67 -20,33 171 41,71 2.441 34,39 -7,32

11 22,00 81 16,70 -5,30 63 15,37 1.238 17,44 2,08

1 2,00 9 1,86 -0,14 21 5,12 271 3,82 -1,30

0 0,00 2 0,41 0,41 0 0,00 144 2,03 2,03






DISCENTES DOCENTES

(f) Desconheço / Não se aplica 44 18,03 1701 29,21 11,18 22 18,97 362 45,82 26,86Não respondeu 1.575 86,59 67 1,14 -85,45 584 83,43 3 0,38 -83,05

10. Impacto do HU na formação do estudante

(a) Excelente 411 22,69 776 13,34 -9,35 0 0,00 105 13,29 13,29

(b) Bom 787 43,46 2080 35,76 -7,70 0 0,00 224 28,35 28,35

(c) Regular 413 22,81 937 16,11 -6,70 0 0,00 66 8,35 8,35

(d) Ruim 121 6,68 144 2,48 -4,21 0 0,00 14 1,77 1,77

(e) Péssimo 0 0,00 120 2,06 2,06 0 0,00 9 1,14 1,14

(f) Desconheço / Não se aplica 79 4,36 1760 30,26 25,89 0 0,00 372 47,09 47,09Não respondeu 8 0,44 73 1,24 0,80 700 100,00 3 0,38 -99,62

11. Impacto do HU na comunidade/sociedade

(a) Excelente 373 20,63 776 13,35 -7,28 119 17,05 116 14,70 -2,35

(b) Bom 825 45,63 2225 38,28 -7,35 345 49,43 269 34,09 -15,33

(c) Regular 427 23,62 990 17,03 -6,59 174 24,93 80 10,14 -14,79

(d) Ruim 86 4,76 178 3,06 -1,69 29 4,15 22 2,79 -1,37

(e) Péssimo 0 0,00 102 1,75 1,75 0 0,00 4 0,51 0,51

(f) Desconheço / Não se aplica 97 5,37 1542 26,53 21,16 31 4,44 298 37,77 33,33Não respondeu 11 0,60 77 1,31 0,70 2 0,29 4 0,50 0,22


COLÉGIO UNIVERSITÁRIO (COLUN):

12. Forma de ingresso no COLUN

(a) Excelente 0 0,00 544 9,36 9,36 0 0,00 61 7,74 7,74

(b) Bom 0 0,00 2119 36,47 36,47 0 0,00 249 31,60 31,60






Não respondeu

10. Impacto do HU na formação do estudante

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu

11. Impacto do HU na comunidade/sociedade

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu


COLÉGIO UNIVERSITÁRIO (COLUN):

12. Forma de ingresso no COLUN

(a) Excelente

(b) Bom


379 1.716 490 1.739 6,09% 2.898 27.400 7.173 30.056 13,29%




1 2,00 181 37,32 35,32 67 16,34 2.244 31,61 15,27

329 86,81 5 1,02 -85,79 2.488 85,85 75 1,05 -84,81

63 16,62 65 13,37 -3,25 474 21,64 946 13,34 -8,31

202 53,30 192 39,51 -13,79 989 45,16 2.496 35,19 -9,97

74 19,53 66 13,58 -5,94 487 22,24 1.069 15,07 -7,17

10 2,64 4 0,82 -1,82 131 5,98 162 2,28 -3,70

0 0,00 2 0,41 0,41 0 0,00 131 1,85 1,85

30 7,92 157 32,30 24,39 109 4,98 2.289 32,27 27,29

0 0,00 4 0,82 0,82 708 24,43 80 1,12 -23,32

71 18,73 71 14,67 -4,06 563 19,51 963 13,59 -5,92

204 53,83 213 44,01 -9,82 1.374 47,63 2.707 38,20 -9,42

79 20,84 70 14,46 -6,38 680 23,57 1.140 16,09 -7,48

8 2,11 8 1,65 -0,46 123 4,26 208 2,94 -1,33

0 0,00 2 0,41 0,41 0 0,00 108 1,52 1,52

17 4,49 120 24,79 20,31 145 5,03 1.960 27,66 22,63

0 0,00 6 1,22 1,22 13 0,45 87 1,21 0,76

0 0,00 42 8,66 8,66 0 0,00 647 9,13 9,13

0 0,00 216 44,54 44,54 0 0,00 2.584 36,48 36,48






DISCENTES DOCENTES

(c) Regular 0 0,00 871 14,99 14,99 0 0,00 55 6,98 6,98

(d) Ruim 0 0,00 91 1,57 1,57 0 0,00 8 1,02 1,02

(e) Péssimo 0 0,00 52 0,90 0,90 0 0,00 2 0,25 0,25


13. Número de vagas oferecidas no COLUN

(a) Excelente 0 0,00 323 5,56 5,56 0 0,00 25 3,17 3,17

(b) Bom 0 0,00 1708 29,42 29,42 0 0,00 184 23,32 23,32

(c) Regular 0 0,00 1183 20,38 20,38 0 0,00 107 13,56 13,56

(d) Ruim 0 0,00 210 3,62 3,62 0 0,00 20 2,53 2,53

(e) Péssimo 0 0,00 81 1,40 1,40 0 0,00 5 0,63 0,63


EIXO 3 - POLÍTICAS ACADÊMICAS

DIMENSÃO: 2 - Políticas para o Ensino

(Graduação; Pós-Graduação), Pesquisa e

Extensão


ENSINO DE GRADUAÇÃO e PÓS-

GRADUAÇÃO:

14.

Projeto Pedagógico do Curso (PPC)

atualizado e adequado à realidade e as

demandas sociais

(a) Excelente 256 15,20 681 11,72 -3,48 74 11,60 92 11,62 0,02

(b) Bom 799 47,45 2651 45,61 -1,83 322 50,47 429 54,17 3,70





(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu

13. Número de vagas oferecidas no COLUN

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu

EIXO 3 - POLÍTICAS ACADÊMICAS

DIMENSÃO: 2 - Políticas para o Ensino

(Graduação; Pós-Graduação), Pesquisa e

Extensão


ENSINO DE GRADUAÇÃO e PÓS-

GRADUAÇÃO:

14.

Projeto Pedagógico do Curso (PPC)

atualizado e adequado à realidade e as

demandas sociais

(a) Excelente

(b) Bom


379 1.716 490 1.739 6,09% 2.898 27.400 7.173 30.056 13,29%




0 0,00 57 11,75 11,75 0 0,00 983 13,88 13,88

0 0,00 2 0,41 0,41 0 0,00 101 1,43 1,43

0 0,00 0 0,00 0,00 0 0,00 54 0,76 0,76

0 0,00 168 34,64 34,64 0 0,00 2.714 38,32 38,32

379 100,00 5 1,02 -98,98 2.898 100,00 90 1,25 -98,75

0 0,00 22 4,54 4,54 0 0,00 370 5,23 5,23

0 0,00 128 26,39 26,39 0 0,00 2.020 28,54 28,54

0 0,00 111 22,89 22,89 0 0,00 1.401 19,79 19,79

0 0,00 22 4,54 4,54 0 0,00 252 3,56 3,56

0 0,00 4 0,82 0,82 0 0,00 90 1,27 1,27

0 0,00 198 40,82 40,82 0 0,00 2.946 41,62 41,62

379 100,00 5 1,02 -98,98 2.898 100,00 94 1,31 -98,69

0 0,00 42 8,66 8,66 330 14,21 815 11,50 -2,72

0 0,00 219 45,15 45,15 1.121 48,28 3.299 46,54 -1,74






DISCENTES DOCENTES

(c) Regular 387 22,98 1445 24,86 1,88 189 29,62 191 24,12 -5,51

(d) Ruim 102 6,06 287 4,94 -1,12 37 5,80 48 6,06 0,26

(e) Péssimo 0 0,00 169 2,91 2,91 0 0,00 17 2,15 2,15

(f) Desconheço / Não se aplica 140 8,31 579 9,96 1,65 16 2,51 15 1,89 -0,61Não respondeu 135 7,42 78 1,32 -6,10 62 8,86 1 0,13 -8,73

15.Compromisso do Corpo Docente com o

Projeto Pedagógico

(a) Excelente 311 18,25 952 16,36 -1,89 120 18,58 151 19,07 0,49

(b) Bom 842 49,41 2725 46,83 -2,58 338 52,32 412 52,02 -0,30

(c) Regular 351 20,60 1335 22,94 2,34 150 23,22 158 19,95 -3,27

(d) Ruim 96 5,63 258 4,43 -1,20 29 4,49 42 5,30 0,81

(e) Péssimo 0 0,00 183 3,14 3,14 0 0,00 13 1,64 1,64

(f) Desconheço / Não se aplica 104 6,10 366 6,29 0,19 9 1,39 16 2,02 0,63Não respondeu 115 6,32 71 1,21 -5,12 54 7,71 1 0,13 -7,59

16. Ensino desenvolvido com inovações didático

pedagógicas e uso de novas tecnologias

(a) Excelente 249 13,95 716 12,32 -1,63 62 9,63 74 9,34 -0,28

(b) Bom 825 46,22 2478 42,64 -3,58 278 43,17 315 39,77 -3,39

(c) Regular 461 25,83 1619 27,86 2,03 226 35,09 272 34,34 -0,75

(d) Ruim 141 7,90 416 7,16 -0,74 61 9,47 81 10,23 0,76

(e) Péssimo 0 0,00 236 4,06 4,06 0 0,00 27 3,41 3,41

(f) Desconheço / Não se aplica 109 6,11 347 5,97 -0,14 17 2,64 23 2,90 0,26Não respondeu 34 1,87 78 1,32 -0,54 56 8,00 1 0,13 -7,87

17. Realização do estágio obrigatório





(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu

15.Compromisso do Corpo Docente com o

Projeto Pedagógico

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu

16. Ensino desenvolvido com inovações didático

pedagógicas e uso de novas tecnologias

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu

17. Realização do estágio obrigatório


379 1.716 490 1.739 6,09% 2.898 27.400 7.173 30.056 13,29%




0 0,00 102 21,03 21,03 576 24,81 1.738 24,52 -0,29

0 0,00 16 3,30 3,30 139 5,99 351 4,95 -1,03

0 0,00 3 0,62 0,62 0 0,00 189 2,67 2,67

0 0,00 103 21,24 21,24 156 6,72 697 9,83 3,11

379 100,00 5 1,02 -98,98 576 19,88 84 1,17 -18,70

0 0,00 43 8,85 8,85 431 18,34 1.146 16,15 -2,19

0 0,00 212 43,62 43,62 1.180 50,21 3.349 47,19 -3,02

0 0,00 107 22,02 22,02 501 21,32 1.600 22,54 1,23

0 0,00 20 4,12 4,12 125 5,32 320 4,51 -0,81

0 0,00 6 1,23 1,23 0 0,00 202 2,85 2,85

0 0,00 98 20,16 20,16 113 4,81 480 6,76 1,95

379 100,00 4 0,82 -99,18 548 18,91 76 1,06 -17,85

0 0,00 31 6,38 6,38 311 12,80 821 11,58 -1,22

0 0,00 206 42,39 42,39 1.103 45,41 2.999 42,30 -3,11

0 0,00 127 26,13 26,13 687 28,28 2.018 28,46 0,18

0 0,00 21 4,32 4,32 202 8,32 518 7,31 -1,01

0 0,00 8 1,65 1,65 0 0,00 271 3,82 3,82

0 0,00 93 19,14 19,14 126 5,19 463 6,53 1,34

379 100,00 4 0,82 -99,18 469 16,18 83 1,16 -15,03






DISCENTES DOCENTES

(a) Excelente 252 14,97 627 13,10 -1,88 0 0,00 77 11,11 11,11

(b) Bom 697 41,41 2068 43,19 1,78 0 0,00 378 54,55 54,55

(c) Regular 353 20,97 1061 22,16 1,19 0 0,00 152 21,93 21,93

(d) Ruim 125 7,43 241 5,03 -2,39 0 0,00 36 5,19 5,19

(e) Péssimo 0 0,00 179 3,74 3,74 0 0,00 11 1,59 1,59

(f) Desconheço / Não se aplica 256 15,21 612 12,78 -2,43 0 0,00 39 5,63 5,63Não respondeu 136 7,48 1.102 18,71 11,23 700 100,00 100 12,61 -87,39

Qual o seu grau de satisfação quanto a

PESQUISA:

18.

Contribuições da pesquisa para o

desenvolvimento local e regional (impacto na

formação do estudante)

(a) Excelente 185 29,09 699 14,61 -14,48 73 22,96 112 16,16 -6,79

(b) Bom 304 47,80 2203 46,05 -1,75 165 51,89 357 51,52 -0,37

(c) Regular 106 16,67 1148 24,00 7,33 56 17,61 168 24,24 6,63

(d) Ruim 18 2,83 236 4,93 2,10 20 6,29 34 4,91 -1,38

(e) Péssimo 0 0,00 119 2,49 2,49 0 0,00 15 2,16 2,16

(f) Desconheço / Não se aplica 23 3,62 379 7,92 4,31 4 1,26 7 1,01 -0,25Não respondeu 1.183 65,04 1.106 18,78 -46,26 382 54,57 100 12,61 -41,96


EXTENSÃO:

19.

Contribuições dos programas e projetos de

extensão (impacto na formação do estudante

e para a sociedade)





(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu


PESQUISA:

18.

Contribuições da pesquisa para o

desenvolvimento local e regional (impacto na

formação do estudante)

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu


EXTENSÃO:

19.

Contribuições dos programas e projetos de

extensão (impacto na formação do estudante

e para a sociedade)


379 1.716 490 1.739 6,09% 2.898 27.400 7.173 30.056 13,29%




0 0,00 41 9,65 9,65 252 14,97 745 12,61 -2,36

0 0,00 218 51,29 51,29 697 41,41 2.664 45,11 3,69

0 0,00 74 17,41 17,41 353 20,97 1.287 21,79 0,82

0 0,00 8 1,88 1,88 125 7,43 285 4,83 -2,60

0 0,00 1 0,24 0,24 0 0,00 191 3,23 3,23

0 0,00 83 19,53 19,53 256 15,21 734 12,43 -2,78

379 100,00 65 13,27 -86,73 1.215 41,93 1.267 17,66 -24,26

0 0,00 49 11,53 11,53 258 27,04 860 14,57 -12,47

0 0,00 191 44,94 44,94 469 49,16 2.751 46,61 -2,55

0 0,00 92 21,65 21,65 162 16,98 1.408 23,86 6,88

0 0,00 13 3,06 3,06 38 3,98 283 4,79 0,81

0 0,00 6 1,41 1,41 0 0,00 140 2,37 2,37

0 0,00 74 17,41 17,41 27 2,83 460 7,79 4,96

379 100,00 65 13,27 -86,73 1.944 67,08 1.271 17,72 -49,36






DISCENTES DOCENTES

(a) Excelente 271 19,69 746 15,62 -4,07 101 17,57 86 12,41 -5,16

(b) Bom 537 39,03 2170 45,45 6,42 248 43,13 331 47,76 4,63

(c) Regular 282 20,49 1093 22,89 2,40 141 24,52 188 27,13 2,61

(d) Ruim 69 5,01 187 3,92 -1,10 27 4,70 45 6,49 1,80

(e) Péssimo 0 0,00 118 2,47 2,47 0 0,00 11 1,59 1,59

(f) Desconheço / Não se aplica 217 15,77 461 9,65 -6,12 58 10,09 32 4,62 -5,47Não respondeu 443 24,35 1.115 18,93 -5,42 125 17,86 100 12,61 -5,25

Qual o seu grau de satisfação quanto à

modalidade ENSINO A DISTÂNCIA (EaD):

20.

Ensino a Distância (EaD) desenvolvido com

inovações didático pedagógicas e uso de

novas tecnologias

(a) Excelente 249 13,95 364 7,62 -6,32 0 0,00 37 5,34 5,34

(b) Bom 825 46,22 1445 30,27 -15,95 0 0,00 200 28,86 28,86

(c) Regular 461 25,83 820 17,18 -8,65 0 0,00 142 20,49 20,49

(d) Ruim 141 7,90 171 3,58 -4,32 0 0,00 31 4,47 4,47

(e) Péssimo 0 0,00 110 2,30 2,30 0 0,00 21 3,03 3,03

(f) Desconheço / Não se aplica 109 6,11 1864 39,04 32,94 0 0,00 262 37,81 37,81Não respondeu 34 1,87 1.116 18,95 17,08 700 100,00 100 12,61 -87,39

21.Adequação, formação e experiência dos

docentes em EAD

(a) Excelente 19 22,89 365 7,64 -15,25 0 0,00 34 4,92 4,92

(b) Bom 42 50,60 1495 31,31 -19,29 0 0,00 180 26,05 26,05

(c) Regular 13 15,66 724 15,16 -0,50 0 0,00 116 16,79 16,79





(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu

Qual o seu grau de satisfação quanto à

modalidade ENSINO A DISTÂNCIA (EaD):

20.

Ensino a Distância (EaD) desenvolvido com

inovações didático pedagógicas e uso de

novas tecnologias

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu


docentes em EAD

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular


379 1.716 490 1.739 6,09% 2.898 27.400 7.173 30.056 13,29%




57 18,94 50 11,79 -7,14 429 19,05 882 14,97 -4,08

145 48,17 203 47,88 -0,30 930 41,30 2.704 45,89 4,60

50 16,61 85 20,05 3,44 473 21,00 1.366 23,18 2,18

4 1,33 9 2,12 0,79 100 4,44 241 4,09 -0,35

0 0,00 2 0,47 0,47 0 0,00 131 2,22 2,22

45 14,95 75 17,69 2,74 320 14,21 568 9,64 -4,57

78 20,58 66 13,47 -7,11 646 22,29 1.281 17,86 -4,43

0 0,00 38 8,94 8,94 249 13,95 439 7,45 -6,50

0 0,00 162 38,12 38,12 825 46,22 1.807 30,67 -15,55

0 0,00 75 17,65 17,65 461 25,83 1.037 17,60 -8,23

0 0,00 17 4,00 4,00 141 7,90 219 3,72 -4,18

0 0,00 3 0,71 0,71 0 0,00 134 2,27 2,27

0 0,00 130 30,59 30,59 109 6,11 2.256 38,29 32,18

379 100,00 65 13,27 -86,73 1.113 38,41 1.281 17,86 -20,55

0 0,00 27 6,37 6,37 19 22,89 426 7,23 -15,66

0 0,00 168 39,62 39,62 42 50,60 1.843 31,29 -19,31

0 0,00 66 15,57 15,57 13 15,66 906 15,38 -0,28






DISCENTES DOCENTES

(d) Ruim 5 6,02 149 3,12 -2,90 0 0,00 43 6,22 6,22

(e) Péssimo 0 0,00 80 1,68 1,68 0 0,00 22 3,18 3,18

(f) Desconheço / Não se aplica 4 4,82 1962 41,09 36,27 0 0,00 296 42,84 42,84Não respondeu 1.736 95,44 1.115 18,93 -76,51 700 100,00 102 12,86 -87,14


tutores em EAD

(a) Excelente 19 22,89 339 7,11 -15,78 0 0,00 28 4,03 4,03

(b) Bom 42 50,60 1446 30,32 -20,28 0 0,00 178 25,65 25,65

(c) Regular 15 18,07 718 15,06 -3,02 0 0,00 102 14,70 14,70

(d) Ruim 3 3,61 123 2,58 -1,04 0 0,00 30 4,32 4,32

(e) Péssimo 0 0,00 74 1,55 1,55 0 0,00 19 2,74 2,74


23.Interação entre professores, alunos, tutores e

o uso das tecnologias em EAD

(a) Excelente 16 19,51 372 7,80 -11,71 0 0,00 31 4,47 4,47

(b) Bom 38 46,34 1421 29,79 -16,55 0 0,00 162 23,38 23,38

(c) Regular 21 25,61 749 15,70 -9,91 0 0,00 103 14,86 14,86

(d) Ruim 1 1,22 145 3,04 1,82 0 0,00 33 4,76 4,76

(e) Péssimo 0 0,00 86 1,80 1,80 0 0,00 18 2,60 2,60



INTERNACIONALIZAÇÃO:





(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu


tutores em EAD

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu

23.Interação entre professores, alunos, tutores e

o uso das tecnologias em EAD

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu


INTERNACIONALIZAÇÃO:


379 1.716 490 1.739 6,09% 2.898 27.400 7.173 30.056 13,29%




0 0,00 10 2,36 2,36 5 6,02 202 3,43 -2,59

0 0,00 3 0,71 0,71 0 0,00 105 1,78 1,78

0 0,00 150 35,38 35,38 4 4,82 2.408 40,88 36,06

379 100,00 66 13,47 -86,53 2.815 97,14 1.283 17,89 -79,25

0 0,00 28 6,60 6,60 19 22,89 395 6,71 -16,18

0 0,00 158 37,26 37,26 42 50,60 1.782 30,27 -20,33

0 0,00 62 14,62 14,62 15 18,07 882 14,98 -3,09

0 0,00 10 2,36 2,36 3 3,61 163 2,77 -0,85

0 0,00 2 0,47 0,47 0 0,00 95 1,61 1,61

0 0,00 164 38,68 38,68 4 4,82 2.570 43,66 38,84

379 100,00 66 13,47 -86,53 2.815 97,14 1.286 17,93 -79,21

0 0,00 25 5,91 5,91 16 19,51 428 7,27 -12,24

0 0,00 159 37,59 37,59 38 46,34 1.742 29,60 -16,75

0 0,00 61 14,42 14,42 21 25,61 913 15,51 -10,10

0 0,00 12 2,84 2,84 1 1,22 190 3,23 2,01

0 0,00 3 0,71 0,71 0 0,00 107 1,82 1,82

0 0,00 163 38,53 38,53 6 7,32 2.506 42,58 35,26

379 100,00 67 13,67 -86,33 2.816 97,17 1.287 17,94 -79,23






DISCENTES DOCENTES

24.

Convênios estabelecidos pela Universidade

com outras instituições (Ciências sem

Fronteiras, Intercâmbio, etc)

(a) Excelente 147 10,03 523 10,97 0,93 37 5,92 44 6,36 0,44

(b) Bom 428 29,22 1700 35,65 6,44 172 27,52 253 36,56 9,04

(c) Regular 389 26,55 963 20,20 -6,36 235 37,60 194 28,03 -9,57

(d) Ruim 115 7,85 261 5,47 -2,38 85 13,60 43 6,21 -7,39

(e) Péssimo 0 0,00 186 3,90 3,90 0 0,00 18 2,60 2,60

(f) Desconheço / Não se aplica 386 26,35 1135 23,80 -2,54 96 15,36 140 20,23 4,87Não respondeu 354 19,46 1.122 19,05 -0,41 75 10,71 101 12,74 2,02

25. Forma de acesso aos convênios

(a) Excelente 171 11,71 316 6,63 -5,08 55 8,81 22 3,17 -5,64

(b) Bom 536 36,71 1534 32,20 -4,51 185 29,65 215 30,98 1,33

(c) Regular 352 24,11 1103 23,15 -0,96 218 34,94 205 29,54 -5,40

(d) Ruim 104 7,12 353 7,41 0,29 82 13,14 55 7,93 -5,22

(e) Péssimo 0 0,00 197 4,14 4,14 0 0,00 21 3,03 3,03

(f) Desconheço / Não se aplica 297 20,34 1261 26,47 6,13 84 13,46 176 25,36 11,90Não respondeu 359 19,74 1.126 19,12 -0,62 76 10,86 99 12,48 1,63

26.Idiomas Sem Fronteira (Inglês, Espanhol,

Francês etc)

(a) Excelente 263 18,16 629 13,19 -4,98 0 0,00 90 12,99 12,99

(b) Bom 495 34,19 1967 41,24 7,05 0 0,00 329 47,47 47,47

(c) Regular 274 18,92 952 19,96 1,04 0 0,00 129 18,61 18,61

(d) Ruim 120 8,29 179 3,75 -4,53 0 0,00 20 2,89 2,89

(e) Péssimo 0 0,00 138 2,89 2,89 0 0,00 16 2,31 2,31

(f) Desconheço / Não se aplica 296 20,44 905 18,97 -1,47 0 0,00 109 15,73 15,73





24.

Convênios estabelecidos pela Universidade

com outras instituições (Ciências sem

Fronteiras, Intercâmbio, etc)

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu

25. Forma de acesso aos convênios

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu

26.Idiomas Sem Fronteira (Inglês, Espanhol,

Francês etc)

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo



379 1.716 490 1.739 6,09% 2.898 27.400 7.173 30.056 13,29%




0 0,00 44 10,38 10,38 184 8,80 611 10,38 1,58

0 0,00 160 37,74 37,74 600 28,71 2.113 35,91 7,20

0 0,00 86 20,28 20,28 624 29,86 1.243 21,13 -8,73

0 0,00 14 3,30 3,30 200 9,57 318 5,40 -4,16

0 0,00 2 0,47 0,47 0 0,00 206 3,50 3,50

0 0,00 118 27,83 27,83 482 23,06 1.393 23,67 0,61

379 100,00 66 13,47 -86,53 808 27,88 1.289 17,97 -9,91

0 0,00 28 6,60 6,60 226 10,84 366 6,22 -4,62

0 0,00 136 32,08 32,08 721 34,60 1.885 32,05 -2,55

0 0,00 89 20,99 20,99 570 27,35 1.397 23,75 -3,60

0 0,00 16 3,77 3,77 186 8,93 424 7,21 -1,72

0 0,00 8 1,89 1,89 0 0,00 226 3,84 3,84

0 0,00 147 34,67 34,67 381 18,28 1.584 26,93 8,65

379 100,00 66 13,47 -86,53 814 28,09 1.291 18,00 -10,09

0 0,00 56 13,21 13,21 263 18,16 775 13,16 -5,00

0 0,00 213 50,24 50,24 495 34,19 2.509 42,62 8,43

0 0,00 59 13,92 13,92 274 18,92 1.140 19,36 0,44

0 0,00 12 2,83 2,83 120 8,29 211 3,58 -4,70

0 0,00 5 1,18 1,18 0 0,00 159 2,70 2,70

0 0,00 79 18,63 18,63 296 20,44 1.093 18,57 -1,88






DISCENTES DOCENTES

Não respondeu 371 20,40 1.120 19,02 -1,38 700 100,00 100 12,61 -87,39

DIMENSÃO: 4 - Comunicação com a

Sociedade


27.

Comunicação externa (Sítios-Web da UFMA;

Rádio Universidade FM; TV UFMA;

Divulgação em redes sociais e em outras

TVs, rádios e jornais)

(a) Excelente 336 20,16 701 14,70 -5,45 107 17,01 110 15,87 -1,14

(b) Bom 766 45,95 2245 47,08 1,13 307 48,81 371 53,54 4,73

(c) Regular 383 22,98 1068 22,40 -0,58 164 26,07 148 21,36 -4,72

(d) Ruim 97 5,82 202 4,24 -1,58 44 7,00 24 3,46 -3,53

(e) Péssimo 0 0,00 121 2,54 2,54 0 0,00 19 2,74 2,74

(f) Desconheço / Não se aplica 85 5,10 431 9,04 3,94 7 1,11 21 3,03 1,92Não respondeu 152 8,36 1.122 19,05 10,69 71 10,14 100 12,61 2,47

28.

Comunicação interna (Guia do Estudante;

Outdoor; Banner; Painéis informativos;

Documentos impressos ou digitais)

(a) Excelente 218 13,11 502 10,53 -2,58 51 8,13 42 6,05 -2,08

(b) Bom 688 41,37 2014 42,25 0,88 245 39,07 307 44,24 5,16

(c) Regular 472 28,38 1396 29,28 0,90 221 35,25 237 34,15 -1,10

(d) Ruim 164 9,86 380 7,97 -1,89 83 13,24 51 7,35 -5,89

(e) Péssimo 0 0,00 200 4,20 4,20 0 0,00 27 3,89 3,89

(f) Desconheço / Não se aplica 121 7,28 275 5,77 -1,51 27 4,31 30 4,32 0,02Não respondeu 156 8,58 1.123 19,07 10,49 73 10,43 99 12,48 2,06





Não respondeu

DIMENSÃO: 4 - Comunicação com a

Sociedade


27.

Comunicação externa (Sítios-Web da UFMA;

Rádio Universidade FM; TV UFMA;

Divulgação em redes sociais e em outras

TVs, rádios e jornais)

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu

28.

Comunicação interna (Guia do Estudante;

Outdoor; Banner; Painéis informativos;

Documentos impressos ou digitais)

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu


379 1.716 490 1.739 6,09% 2.898 27.400 7.173 30.056 13,29%




379 100,00 66 13,47 -86,53 1.450 50,03 1.286 17,93 -32,11

78 21,55 72 16,98 -4,57 521 19,60 883 15,00 -4,60

195 53,87 243 57,31 3,44 1.268 47,71 2.859 48,58 0,88

71 19,61 83 19,58 -0,04 618 23,25 1.299 22,07 -1,18

14 3,87 13 3,07 -0,80 155 5,83 239 4,06 -1,77

0 0,00 2 0,47 0,47 0 0,00 142 2,41 2,41

4 1,10 11 2,59 1,49 96 3,61 463 7,87 4,26

17 4,49 66 13,47 8,98 240 8,28 1.288 17,96 9,67

40 11,08 37 8,71 -2,37 309 11,66 581 9,87 -1,79

163 45,15 206 48,47 3,32 1.096 41,34 2.527 42,93 1,59

128 35,46 130 30,59 -4,87 821 30,97 1.763 29,95 -1,02

20 5,54 24 5,65 0,11 267 10,07 455 7,73 -2,34

0 0,00 7 1,65 1,65 0 0,00 234 3,98 3,98

10 2,77 21 4,94 2,17 158 5,96 326 5,54 -0,42

18 4,75 65 13,27 8,52 247 8,52 1.287 17,94 9,42






DISCENTES DOCENTES

29.Atendimento ao cidadão (Via telefone;

Presencial; Setor de Ouvidoria da UFMA)

(a) Excelente 121 7,28 357 7,48 0,20 40 6,36 30 4,32 -2,04

(b) Bom 556 33,43 1723 36,10 2,67 223 35,45 231 33,29 -2,17

(c) Regular 388 23,33 1338 28,03 4,70 138 21,94 201 28,96 7,02

(d) Ruim 127 7,64 345 7,23 -0,41 49 7,79 57 8,21 0,42

(e) Péssimo 0 0,00 212 4,44 4,44 0 0,00 30 4,32 4,32

(f) Desconheço / Não se aplica 471 28,32 798 16,72 -11,60 179 28,46 145 20,89 -7,56Não respondeu 156 8,58 1.117 18,96 10,39 71 10,14 99 12,48 2,34

DIMENSÃO: 9 - Políticas de Atendimento

aos Discentes


30.Processo de acesso à Universidade (ENEM,

transferência interna ou externa)

(a) Excelente 375 22,62 874 18,32 -4,30 0 0,00 76 10,97 10,97

(b) Bom 896 54,04 2471 51,78 -2,26 0 0,00 369 53,25 53,25

(c) Regular 293 17,67 940 19,70 2,03 0 0,00 130 18,76 18,76

(d) Ruim 64 3,86 142 2,98 -0,88 0 0,00 26 3,75 3,75

(e) Péssimo 0 0,00 98 2,05 2,05 0 0,00 18 2,60 2,60


31.

Ações de receptividade na Universidade (aula

inaugural, palestras, acolhimento pelos outros

discentes)





29.Atendimento ao cidadão (Via telefone;

Presencial; Setor de Ouvidoria da UFMA)

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu

DIMENSÃO: 9 - Políticas de Atendimento

aos Discentes


30.Processo de acesso à Universidade (ENEM,

transferência interna ou externa)

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu

31.

Ações de receptividade na Universidade (aula

inaugural, palestras, acolhimento pelos outros

discentes)


379 1.716 490 1.739 6,09% 2.898 27.400 7.173 30.056 13,29%




33 9,14 39 9,20 0,06 194 7,31 426 7,23 -0,08

152 42,11 184 43,40 1,29 931 35,09 2.138 36,29 1,20

79 21,88 124 29,25 7,36 605 22,80 1.663 28,23 5,43

19 5,26 18 4,25 -1,02 195 7,35 420 7,13 -0,22

0 0,00 14 3,30 3,30 0 0,00 256 4,35 4,35

78 21,61 45 10,61 -10,99 728 27,44 988 16,77 -10,67

18 4,75 66 13,47 8,72 245 8,45 1.282 17,87 9,42

0 0,00 60 14,18 14,18 375 22,62 1.010 17,15 -5,46

0 0,00 242 57,21 57,21 896 54,04 3.082 52,34 -1,70

0 0,00 71 16,78 16,78 293 17,67 1.141 19,38 1,71

0 0,00 7 1,65 1,65 64 3,86 175 2,97 -0,89

0 0,00 3 0,71 0,71 0 0,00 119 2,02 2,02

0 0,00 40 9,46 9,46 30 1,81 361 6,13 4,32

379 100,00 67 13,67 -86,33 1.240 42,79 1.285 17,91 -24,87






DISCENTES DOCENTES

(a) Excelente 312 18,82 883 18,52 -0,30 0 0,00 80 11,54 11,54

(b) Bom 777 46,86 2346 49,20 2,34 0 0,00 380 54,83 54,83

(c) Regular 384 23,16 1005 21,08 -2,08 0 0,00 164 23,67 23,67

(d) Ruim 135 8,14 216 4,53 -3,61 0 0,00 24 3,46 3,46

(e) Péssimo 0 0,00 147 3,08 3,08 0 0,00 18 2,60 2,60


32.Núcleo de Acessibilidade da UFMA -

NUACES

(a) Excelente 159 10,79 407 8,54 -2,25 0 0,00 38 5,48 5,48

(b) Bom 487 33,06 1736 36,44 3,38 0 0,00 233 33,62 33,62

(c) Regular 327 22,20 1020 21,41 -0,79 0 0,00 171 24,68 24,68

(d) Ruim 92 6,25 159 3,34 -2,91 0 0,00 31 4,47 4,47

(e) Péssimo 0 0,00 113 2,37 2,37 0 0,00 17 2,45 2,45


Qual o seu grau de satisfação quanto aos

PROGRAMAS DE ASSISTÊNCIA

ESTUDANTIL:

33.Bolsa Aprimoramento (antiga Bolsa

Permanência)

(a) Excelente 269 18,53 612 13,23 -5,30 0 0,00 65 9,59 9,59

(b) Bom 455 31,34 1597 34,51 3,18 0 0,00 236 34,81 34,81

(c) Regular 319 21,97 919 19,86 -2,11 0 0,00 145 21,39 21,39

(d) Ruim 141 9,71 192 4,15 -5,56 0 0,00 19 2,80 2,80





(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu

32.Núcleo de Acessibilidade da UFMA -

NUACES

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu


PROGRAMAS DE ASSISTÊNCIA

ESTUDANTIL:

33.Bolsa Aprimoramento (antiga Bolsa

Permanência)

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim


379 1.716 490 1.739 6,09% 2.898 27.400 7.173 30.056 13,29%




0 0,00 59 13,88 13,88 312 18,82 1.022 17,36 -1,45

0 0,00 209 49,18 49,18 777 46,86 2.935 49,86 3,00

0 0,00 91 21,41 21,41 384 23,16 1.260 21,41 -1,75

0 0,00 9 2,12 2,12 135 8,14 249 4,23 -3,91

0 0,00 7 1,65 1,65 0 0,00 172 2,92 2,92

0 0,00 50 11,76 11,76 50 3,02 248 4,21 1,20

379 100,00 65 13,27 -86,73 1.240 42,79 1.287 17,94 -24,85

0 0,00 33 7,76 7,76 159 10,79 478 8,13 -2,67

0 0,00 161 37,88 37,88 487 33,06 2.130 36,21 3,15

0 0,00 93 21,88 21,88 327 22,20 1.284 21,83 -0,37

0 0,00 11 2,59 2,59 92 6,25 201 3,42 -2,83

0 0,00 7 1,65 1,65 0 0,00 137 2,33 2,33

0 0,00 120 28,24 28,24 408 27,70 1.652 28,09 0,39

379 100,00 65 13,27 -86,73 1.425 49,17 1.291 18,00 -31,17

0 0,00 38 9,16 9,16 269 18,53 715 12,50 -6,03

0 0,00 169 40,72 40,72 455 31,34 2.002 35,00 3,66

0 0,00 66 15,90 15,90 319 21,97 1.130 19,76 -2,21

0 0,00 11 2,65 2,65 141 9,71 222 3,88 -5,83






DISCENTES DOCENTES

(e) Péssimo 0 0,00 156 3,37 3,37 0 0,00 10 1,47 1,47


34. Orientação Psicológica e Acadêmica

(a) Excelente 171 11,79 500 10,81 -0,98 0 0,00 42 6,19 6,19

(b) Bom 444 30,62 1608 34,78 4,15 0 0,00 205 30,19 30,19

(c) Regular 315 21,72 970 20,98 -0,75 0 0,00 170 25,04 25,04

(d) Ruim 129 8,90 285 6,16 -2,73 0 0,00 61 8,98 8,98

(e) Péssimo 0 0,00 186 4,02 4,02 0 0,00 16 2,36 2,36


35. Auxílio Alimentação

(a) Excelente 281 19,39 657 14,24 -5,15 0 0,00 56 8,25 8,25

(b) Bom 466 32,16 1691 36,65 4,49 0 0,00 241 35,49 35,49

(c) Regular 278 19,19 854 18,51 -0,68 0 0,00 170 25,04 25,04

(d) Ruim 124 8,56 202 4,38 -4,18 0 0,00 39 5,74 5,74

(e) Péssimo 0 0,00 111 2,41 2,41 0 0,00 17 2,50 2,50


36. Moradia estudantil ou auxílio moradia

(a) Excelente 205 14,15 498 10,77 -3,38 0 0,00 43 6,33 6,33

(b) Bom 431 29,74 1492 32,27 2,53 0 0,00 168 24,74 24,74

(c) Regular 306 21,12 916 19,81 -1,30 0 0,00 168 24,74 24,74

(d) Ruim 137 9,45 214 4,63 -4,83 0 0,00 45 6,63 6,63





(e) Péssimo


Não respondeu

34. Orientação Psicológica e Acadêmica

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu

35. Auxílio Alimentação

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu

36. Moradia estudantil ou auxílio moradia

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim


379 1.716 490 1.739 6,09% 2.898 27.400 7.173 30.056 13,29%




0 0,00 2 0,48 0,48 0 0,00 168 2,94 2,94

0 0,00 129 31,08 31,08 268 18,46 1.483 25,93 7,47

379 100,00 75 15,31 -84,69 1.446 49,90 1.453 20,26 -29,64

0 0,00 34 8,19 8,19 171 11,79 576 10,07 -1,72

0 0,00 154 37,11 37,11 444 30,62 1.967 34,40 3,78

0 0,00 78 18,80 18,80 315 21,72 1.218 21,30 -0,42

0 0,00 10 2,41 2,41 129 8,90 356 6,23 -2,67

0 0,00 6 1,45 1,45 0 0,00 208 3,64 3,64

0 0,00 133 32,05 32,05 391 26,97 1.393 24,36 -2,60

379 100,00 75 15,31 -84,69 1.448 49,97 1.455 20,28 -29,68

0 0,00 47 11,30 11,30 281 19,39 760 13,31 -6,08

0 0,00 166 39,90 39,90 466 32,16 2.098 36,75 4,59

0 0,00 92 22,12 22,12 278 19,19 1.116 19,55 0,36

0 0,00 15 3,61 3,61 124 8,56 256 4,48 -4,07

0 0,00 9 2,16 2,16 0 0,00 137 2,40 2,40

0 0,00 87 20,91 20,91 300 20,70 1.342 23,51 2,80

379 100,00 74 15,10 -84,90 1.449 50,00 1.464 20,41 -29,59

0 0,00 36 8,65 8,65 205 14,15 577 10,09 -4,06

0 0,00 141 33,89 33,89 431 29,74 1.801 31,50 1,75

0 0,00 80 19,23 19,23 306 21,12 1.164 20,36 -0,76

0 0,00 17 4,09 4,09 137 9,45 276 4,83 -4,63






DISCENTES DOCENTES

(e) Péssimo 0 0,00 153 3,31 3,31 0 0,00 26 3,83 3,83


37. Projeto Curso de Estudos de Idiomas (CEI)

(a) Excelente 0 0,00 534 11,56 11,56 0 0,00 45 6,64 6,64

(b) Bom 0 0,00 1690 36,58 36,58 0 0,00 254 37,46 37,46

(c) Regular 0 0,00 795 17,21 17,21 0 0,00 91 13,42 13,42

(d) Ruim 0 0,00 132 2,86 2,86 0 0,00 18 2,65 2,65

(e) Péssimo 0 0,00 88 1,90 1,90 0 0,00 5 0,74 0,74


38.Auxílio participação em eventos acadêmico-

científicos

(a) Excelente 255 17,63 452 9,79 -7,84 0 0,00 19 2,80 2,80

(b) Bom 521 36,03 1470 31,84 -4,19 0 0,00 147 21,65 21,65

(c) Regular 353 24,41 973 21,07 -3,34 0 0,00 174 25,63 25,63

(d) Ruim 208 14,38 316 6,84 -7,54 0 0,00 123 18,11 18,11

(e) Péssimo 0 0,00 280 6,06 6,06 0 0,00 101 14,87 14,87


EIXO 4 - POLÍTICAS DE GESTÃO

DIMENSÃO: 5 - Políticas de pessoal


RELAÇÃO INTERPESSOAL com:





(e) Péssimo


Não respondeu

37. Projeto Curso de Estudos de Idiomas (CEI)

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu

38.Auxílio participação em eventos acadêmico-

científicos

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu

EIXO 4 - POLÍTICAS DE GESTÃO

DIMENSÃO: 5 - Políticas de pessoal


RELAÇÃO INTERPESSOAL com:


379 1.716 490 1.739 6,09% 2.898 27.400 7.173 30.056 13,29%




0 0,00 2 0,48 0,48 0 0,00 181 3,17 3,17

0 0,00 140 33,65 33,65 370 25,53 1.719 30,06 4,53

379 100,00 74 15,10 -84,90 1.449 50,00 1.455 20,28 -29,72

0 0,00 42 10,12 10,12 0 0,00 621 10,87 10,87

0 0,00 169 40,72 40,72 0 0,00 2.113 36,99 36,99

0 0,00 51 12,29 12,29 0 0,00 937 16,40 16,40

0 0,00 8 1,93 1,93 0 0,00 158 2,77 2,77

0 0,00 5 1,20 1,20 0 0,00 98 1,72 1,72

0 0,00 140 33,73 33,73 0 0,00 1.786 31,26 31,26

379 100,00 75 15,31 -84,69 2.898 100,00 1.460 20,35 -79,65

0 0,00 35 8,41 8,41 255 17,63 506 8,86 -8,78

0 0,00 139 33,41 33,41 521 36,03 1.756 30,74 -5,29

0 0,00 72 17,31 17,31 353 24,41 1.219 21,34 -3,07

0 0,00 22 5,29 5,29 208 14,38 461 8,07 -6,31

0 0,00 3 0,72 0,72 0 0,00 384 6,72 6,72

0 0,00 145 34,86 34,86 109 7,54 1.386 24,26 16,73

379 100,00 74 15,10 -84,90 1.452 50,10 1.461 20,37 -29,74






DISCENTES DOCENTES

39.Docentes (Cursos presenciais e/ou Cursos de

Ead)

(a) Excelente 401 24,32 731 15,81 -8,51 159 25,44 106 15,61 -9,83

(b) Bom 841 51,00 2254 48,76 -2,24 322 51,52 396 58,32 6,80

(c) Regular 325 19,71 1010 21,85 2,14 110 17,60 104 15,32 -2,28

(d) Ruim 59 3,58 117 2,53 -1,05 26 4,16 25 3,68 -0,48

(e) Péssimo 0 0,00 113 2,44 2,44 0 0,00 11 1,62 1,62


40. Discentes

(a) Excelente 405 24,56 740 16,00 -8,56 172 27,56 124 18,26 -9,30

(b) Bom 895 54,28 2474 53,50 -0,77 327 52,40 413 60,82 8,42

(c) Regular 288 17,47 1023 22,12 4,66 101 16,19 97 14,29 -1,90

(d) Ruim 40 2,43 112 2,42 0,00 17 2,72 14 2,06 -0,66

(e) Péssimo 0 0,00 79 1,71 1,71 0 0,00 2 0,29 0,29


41. Técnicos-administrativos

(a) Excelente 324 19,66 609 13,17 -6,49 154 24,68 124 18,26 -6,42

(b) Bom 814 49,39 2323 50,25 0,86 310 49,68 394 58,03 8,35

(c) Regular 369 22,39 1115 24,12 1,73 121 19,39 115 16,94 -2,45

(d) Ruim 80 4,85 166 3,59 -1,26 32 5,13 14 2,06 -3,07

(e) Péssimo 0 0,00 92 1,99 1,99 0 0,00 3 0,44 0,44

(f) Desconheço / Não se aplica 61 3,70 318 6,88 3,18 7 1,12 29 4,27 3,15





39.Docentes (Cursos presenciais e/ou Cursos de

Ead)

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu

40. Discentes

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu

41. Técnicos-administrativos

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo



379 1.716 490 1.739 6,09% 2.898 27.400 7.173 30.056 13,29%




72 19,94 50 11,99 -7,95 632 23,98 887 15,51 -8,48

201 55,68 232 55,64 -0,04 1.364 51,76 2.882 50,39 -1,37

69 19,11 77 18,47 -0,65 504 19,13 1.191 20,83 1,70

10 2,77 9 2,16 -0,61 95 3,61 151 2,64 -0,96

0 0,00 1 0,24 0,24 0 0,00 125 2,19 2,19

9 2,49 48 11,51 9,02 40 1,52 483 8,45 6,93

18 4,75 73 14,90 10,15 263 9,08 1.454 20,27 11,20

82 22,71 59 14,15 -8,57 659 25,02 923 16,14 -8,88

219 60,66 251 60,19 -0,47 1.441 54,71 3.138 54,86 0,15

39 10,80 59 14,15 3,35 428 16,25 1.179 20,61 4,36

5 1,39 4 0,96 -0,43 62 2,35 130 2,27 -0,08

0 0,00 1 0,24 0,24 0 0,00 82 1,43 1,43

16 4,43 43 10,31 5,88 44 1,67 268 4,69 3,01

18 4,75 73 14,90 10,15 264 9,11 1.453 20,26 11,15

133 36,84 105 25,18 -11,66 611 23,21 838 14,65 -8,55

198 54,85 238 57,07 2,23 1.322 50,21 2.955 51,67 1,46

26 7,20 57 13,67 6,47 516 19,60 1.287 22,50 2,91

2 0,55 4 0,96 0,41 114 4,33 184 3,22 -1,11

0 0,00 5 1,20 1,20 0 0,00 100 1,75 1,75

2 0,55 8 1,92 1,36 70 2,66 355 6,21 3,55






DISCENTES DOCENTES

Não respondeu 171 9,40 1.267 21,51 12,11 76 10,86 114 14,38 3,52

42. Administração superior (Reitoria; Pró-reitorias;

Diretorias, Coordenações e Assessorias)

(a) Excelente 215 13,04 504 10,92 -2,12 101 16,19 87 12,81 -3,37

(b) Bom 641 38,87 2017 43,69 4,81 318 50,96 353 51,99 1,03

(c) Regular 381 23,10 1235 26,75 3,64 152 24,36 160 23,56 -0,79

(d) Ruim 176 10,67 250 5,41 -5,26 38 6,09 27 3,98 -2,11

(e) Péssimo 0 0,00 221 4,79 4,79 0 0,00 27 3,98 3,98


43.

Outros colaboradores (Tutores presenciais;

Tutores a distância; Monitores; Bolsistas;

Estagiários; Terceirizados etc)

(a) Excelente 28 34,57 531 11,50 -23,07 0 0,00 76 11,19 11,19

(b) Bom 34 41,98 2243 48,56 6,58 0 0,00 378 55,67 55,67

(c) Regular 10 12,35 1062 22,99 10,65 0 0,00 129 19,00 19,00

(d) Ruim 3 3,70 113 2,45 -1,26 0 0,00 12 1,77 1,77

(e) Péssimo 0 0,00 94 2,04 2,04 0 0,00 6 0,88 0,88



RELAÇÃO QUANTITATIVA entre:





Não respondeu

42. Administração superior (Reitoria; Pró-reitorias;

Diretorias, Coordenações e Assessorias)

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu

43.

Outros colaboradores (Tutores presenciais;

Tutores a distância; Monitores; Bolsistas;

Estagiários; Terceirizados etc)

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu


RELAÇÃO QUANTITATIVA entre:


379 1.716 490 1.739 6,09% 2.898 27.400 7.173 30.056 13,29%




18 4,75 73 14,90 10,15 265 9,14 1.454 20,27 11,13

76 21,05 46 11,03 -10,02 392 14,88 637 11,15 -3,73

193 53,46 234 56,12 2,65 1.152 43,74 2.604 45,58 1,84

72 19,94 95 22,78 2,84 605 22,97 1.490 26,08 3,11

12 3,32 11 2,64 -0,69 226 8,58 288 5,04 -3,54

0 0,00 10 2,40 2,40 0 0,00 258 4,52 4,52

8 2,22 21 5,04 2,82 259 9,83 436 7,63 -2,20

18 4,75 73 14,90 10,15 264 9,11 1.460 20,35 11,24

0 0,00 48 11,51 11,51 28 34,57 655 11,46 -23,11

0 0,00 259 62,11 62,11 34 41,98 2.880 50,39 8,42

0 0,00 67 16,07 16,07 10 12,35 1.258 22,01 9,67

0 0,00 5 1,20 1,20 3 3,70 130 2,27 -1,43

0 0,00 2 0,48 0,48 0 0,00 102 1,78 1,78

0 0,00 36 8,63 8,63 6 7,41 690 12,07 4,67

379 100,00 73 14,90 -85,10 2.817 97,20 1.458 20,33 -76,88






DISCENTES DOCENTES

44.

Discentes e Docentes (Relação Aluno-

Professor (RAP) - indicador quantitativo entre

docentes e discentes)

(a) Excelente 230 13,96 566 12,26 -1,70 86 13,76 56 8,26 -5,50

(b) Bom 785 47,63 2256 48,86 1,23 288 46,08 354 52,21 6,13

(c) Regular 383 23,24 1181 25,58 2,34 173 27,68 177 26,11 -1,57

(d) Ruim 117 7,10 202 4,38 -2,72 60 9,60 50 7,37 -2,23

(e) Péssimo 0 0,00 161 3,49 3,49 0 0,00 15 2,21 2,21


45. Técnicos-administrativos e Docentes

(a) Excelente 0 0,00 474 10,27 10,27 77 12,32 55 8,11 -4,21

(b) Bom 0 0,00 2292 49,65 49,65 269 43,04 336 49,56 6,52

(c) Regular 0 0,00 1141 24,72 24,72 186 29,76 167 24,63 -5,13

(d) Ruim 0 0,00 168 3,64 3,64 82 13,12 74 10,91 -2,21

(e) Péssimo 0 0,00 104 2,25 2,25 0 0,00 21 3,10 3,10

(f) Desconheço / Não se aplica 0 0,00 437 9,47 9,47 11 1,76 25 3,69 1,93Não respondeu 1.819 100,00 1.274 21,63 -78,37 75 10,71 115 14,50 3,79

46. Plano de capacitação

(a) Excelente 0 0,00 383 8,30 8,30 48 7,56 35 5,15 -2,40

(b) Bom 0 0,00 1860 40,29 40,29 253 39,84 276 40,65 0,81

(c) Regular 0 0,00 955 20,69 20,69 216 34,02 210 30,93 -3,09

(d) Ruim 0 0,00 123 2,66 2,66 65 10,24 54 7,95 -2,28

(e) Péssimo 0 0,00 90 1,95 1,95 0 0,00 30 4,42 4,42






44.

Discentes e Docentes (Relação Aluno-

Professor (RAP) - indicador quantitativo entre

docentes e discentes)

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu

45. Técnicos-administrativos e Docentes

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu

46. Plano de capacitação

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo



379 1.716 490 1.739 6,09% 2.898 27.400 7.173 30.056 13,29%




0 0,00 27 6,47 6,47 316 13,90 649 11,36 -2,54

0 0,00 199 47,72 47,72 1.073 47,21 2.809 49,18 1,97

0 0,00 86 20,62 20,62 556 24,46 1.444 25,28 0,82

0 0,00 16 3,84 3,84 177 7,79 268 4,69 -3,10

0 0,00 2 0,48 0,48 0 0,00 178 3,12 3,12

0 0,00 87 20,86 20,86 151 6,64 364 6,37 -0,27

379 100,00 73 14,90 -85,10 625 21,57 1.461 20,37 -1,20

60 16,62 36 8,63 -7,99 137 13,89 565 9,89 -4,00

151 41,83 198 47,48 5,65 420 42,60 2.826 49,48 6,89

115 31,86 112 26,86 -5,00 301 30,53 1.420 24,86 -5,66

25 6,93 27 6,47 -0,45 107 10,85 269 4,71 -6,14

0 0,00 7 1,68 1,68 0 0,00 132 2,31 2,31

10 2,77 37 8,87 6,10 21 2,13 499 8,74 6,61

18 4,75 73 14,90 10,15 1.912 65,98 1.462 20,38 -45,59

47 13,02 31 7,43 -5,59 95 9,54 449 7,86 -1,68

158 43,77 180 43,17 -0,60 411 41,27 2.316 40,55 -0,72

105 29,09 132 31,65 2,57 321 32,23 1.297 22,71 -9,52

46 12,74 38 9,11 -3,63 111 11,14 215 3,76 -7,38

0 0,00 17 4,08 4,08 0 0,00 137 2,40 2,40

5 1,39 19 4,56 3,17 58 5,82 1.298 22,72 16,90






DISCENTES DOCENTES

Não respondeu 1.819 100,00 1.274 21,63 -78,37 65 9,29 114 14,38 5,09

47. Critérios de progressão

(a) Excelente 0 0,00 342 7,41 7,41 41 6,57 44 6,48 -0,09

(b) Bom 0 0,00 1725 37,35 37,35 252 40,38 307 45,21 4,83

(c) Regular 0 0,00 987 21,37 21,37 226 36,22 215 31,66 -4,55

(d) Ruim 0 0,00 123 2,66 2,66 88 14,10 57 8,39 -5,71

(e) Péssimo 0 0,00 84 1,82 1,82 0 0,00 37 5,45 5,45


48. Programa de Qualidade de Vida

(a) Excelente 0 0,00 323 7,00 7,00 50 8,05 42 6,19 -1,87

(b) Bom 0 0,00 1487 32,21 32,21 207 33,33 280 41,24 7,90

(c) Regular 0 0,00 951 20,60 20,60 177 28,50 149 21,94 -6,56

(d) Ruim 0 0,00 164 3,55 3,55 65 10,47 44 6,48 -3,99

(e) Péssimo 0 0,00 115 2,49 2,49 0 0,00 21 3,09 3,09


49. Avaliação de desempenho

(a) Excelente 0 0,00 419 9,08 9,08 0 0,00 35 5,15 5,15

(b) Bom 0 0,00 2042 44,23 44,23 0 0,00 339 49,93 49,93

(c) Regular 0 0,00 1080 23,39 23,39 0 0,00 219 32,25 32,25

(d) Ruim 0 0,00 176 3,81 3,81 0 0,00 37 5,45 5,45

(e) Péssimo 0 0,00 125 2,71 2,71 0 0,00 22 3,24 3,24






Não respondeu

47. Critérios de progressão

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu

48. Programa de Qualidade de Vida

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu

49. Avaliação de desempenho

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo



379 1.716 490 1.739 6,09% 2.898 27.400 7.173 30.056 13,29%




18 4,75 73 14,90 10,15 1.902 65,63 1.461 20,37 -45,26

41 11,36 37 8,87 -2,48 82 8,32 423 7,40 -0,92

187 51,80 225 53,96 2,16 439 44,57 2.257 39,50 -5,07

96 26,59 112 26,86 0,27 322 32,69 1.314 23,00 -9,69

32 8,86 25 6,00 -2,87 120 12,18 205 3,59 -8,60

0 0,00 5 1,20 1,20 0 0,00 126 2,21 2,21

5 1,39 13 3,12 1,73 22 2,23 1.389 24,31 22,08

18 4,75 73 14,90 10,15 1.913 66,01 1.459 20,34 -45,67

44 12,19 32 7,67 -4,51 94 9,57 397 6,95 -2,62

165 45,71 187 44,84 -0,86 372 37,88 1.954 34,21 -3,67

98 27,15 110 26,38 -0,77 275 28,00 1.210 21,18 -6,82

31 8,59 31 7,43 -1,15 96 9,78 239 4,18 -5,59

0 0,00 15 3,60 3,60 0 0,00 151 2,64 2,64

23 6,37 42 10,07 3,70 145 14,77 1.761 30,83 16,06

18 4,75 73 14,90 10,15 1.916 66,11 1.461 20,37 -45,75

0 0,00 36 8,63 8,63 0 0,00 490 8,58 8,58

0 0,00 244 58,51 58,51 0 0,00 2.625 45,95 45,95

0 0,00 103 24,70 24,70 0 0,00 1.402 24,54 24,54

0 0,00 15 3,60 3,60 0 0,00 228 3,99 3,99

0 0,00 6 1,44 1,44 0 0,00 153 2,68 2,68

0 0,00 13 3,12 3,12 0 0,00 815 14,27 14,27






DISCENTES DOCENTES

Não respondeu 1.819 100,00 1.273 21,61 -78,39 700 100,00 114 14,38 -85,62

DIMENSÃO: 6 - Organização e Gestão da

Instituição


REPRESENTATIVIDADE do seu segmento

nos processos decisórios:

50. CONSAD (Conselho de Administração)

(a) Excelente 118 8,17 306 6,64 -1,53 47 7,57 33 4,87 -2,70

(b) Bom 459 31,76 1463 31,74 -0,03 241 38,81 268 39,53 0,72

(c) Regular 282 19,52 903 19,59 0,07 156 25,12 169 24,93 -0,19

(d) Ruim 108 7,47 154 3,34 -4,13 58 9,34 40 5,90 -3,44

(e) Péssimo 0 0,00 124 2,69 2,69 0 0,00 25 3,69 3,69


51.CONSEPE (Conselho de Ensino, Pesquisa e

Extensão)

(a) Excelente 148 10,31 366 8,14 -2,16 59 9,53 53 7,85 -1,68

(b) Bom 492 34,26 1658 36,89 2,63 279 45,07 323 47,85 2,78

(c) Regular 261 18,18 884 19,67 1,50 145 23,42 172 25,48 2,06

(d) Ruim 92 6,41 118 2,63 -3,78 58 9,37 37 5,48 -3,89

(e) Péssimo 0 0,00 113 2,51 2,51 0 0,00 26 3,85 3,85


52. CPA (Comissão Própria de Avaliação)





Não respondeu

DIMENSÃO: 6 - Organização e Gestão da

Instituição


REPRESENTATIVIDADE do seu segmento

nos processos decisórios:

50. CONSAD (Conselho de Administração)

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu

51.CONSEPE (Conselho de Ensino, Pesquisa e

Extensão)

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu

52. CPA (Comissão Própria de Avaliação)


379 1.716 490 1.739 6,09% 2.898 27.400 7.173 30.056 13,29%




379 100,00 73 14,90 -85,10 2.898 100,00 1.460 20,35 -79,65

0 0,00 23 5,54 5,54 165 7,99 362 6,35 -1,64

0 0,00 160 38,55 38,55 700 33,88 1.891 33,16 -0,72

0 0,00 78 18,80 18,80 438 21,20 1.150 20,16 -1,04

0 0,00 15 3,61 3,61 166 8,03 209 3,66 -4,37

0 0,00 13 3,13 3,13 0 0,00 162 2,84 2,84

0 0,00 126 30,36 30,36 597 28,90 1.929 33,82 4,93

379 100,00 75 15,31 -84,69 832 28,71 1.470 20,49 -8,22

0 0,00 23 5,60 5,60 207 10,07 442 7,92 -2,15

0 0,00 164 39,90 39,90 771 37,52 2.145 38,44 0,92

0 0,00 79 19,22 19,22 406 19,76 1.135 20,34 0,58

0 0,00 11 2,68 2,68 150 7,30 166 2,97 -4,32

0 0,00 10 2,43 2,43 0 0,00 149 2,67 2,67

0 0,00 124 30,17 30,17 521 25,35 1.543 27,65 2,30

379 100,00 79 16,12 -83,88 843 29,09 1.593 22,21 -6,88






DISCENTES DOCENTES

(a) Excelente 140 8,64 323 7,19 -1,45 67 10,97 41 6,08 -4,88

(b) Bom 564 34,79 1526 33,96 -0,84 235 38,46 306 45,40 6,94

(c) Regular 269 16,59 872 19,40 2,81 141 23,08 171 25,37 2,29

(d) Ruim 73 4,50 120 2,67 -1,83 47 7,69 23 3,41 -4,28

(e) Péssimo 0 0,00 96 2,14 2,14 0 0,00 12 1,78 1,78


53.

Órgãos normativos e deliberativos (Conselho

de Centro; Colegiado de Curso; Assembleia

Departamental)

(a) Excelente 135 9,39 346 7,71 -1,68 94 15,38 90 13,33 -2,05

(b) Bom 444 30,88 1701 37,89 7,02 311 50,90 412 61,04 10,14

(c) Regular 262 18,22 1026 22,86 4,64 119 19,48 117 17,33 -2,14

(d) Ruim 71 4,94 182 4,05 -0,88 38 6,22 24 3,56 -2,66

(e) Péssimo 0 0,00 139 3,10 3,10 0 0,00 14 2,07 2,07


54. DCE (Diretório Central de Estudantes)

(a) Excelente 159 9,70 318 7,08 -2,62 0 0,00 21 3,11 3,11

(b) Bom 562 34,27 1533 34,13 -0,14 0 0,00 196 29,04 29,04

(c) Regular 334 20,37 1052 23,42 3,05 0 0,00 159 23,56 23,56

(d) Ruim 216 13,17 315 7,01 -6,16 0 0,00 52 7,70 7,70

(e) Péssimo 0 0,00 329 7,32 7,32 0 0,00 26 3,85 3,85






(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu

53.

Órgãos normativos e deliberativos (Conselho

de Centro; Colegiado de Curso; Assembleia

Departamental)

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu

54. DCE (Diretório Central de Estudantes)

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu


379 1.716 490 1.739 6,09% 2.898 27.400 7.173 30.056 13,29%




33 9,22 23 5,60 -3,62 240 9,27 387 6,94 -2,33

155 43,30 186 45,26 1,96 954 36,83 2.018 36,17 -0,66

79 22,07 76 18,49 -3,58 489 18,88 1.119 20,06 1,18

24 6,70 10 2,43 -4,27 144 5,56 153 2,74 -2,82

0 0,00 5 1,22 1,22 0 0,00 113 2,03 2,03

67 18,72 111 27,01 8,29 763 29,46 1.789 32,07 2,61

21 5,54 79 16,12 10,58 308 10,63 1.594 22,22 11,59

37 10,36 25 6,08 -4,28 266 11,06 461 8,27 -2,79

145 40,62 178 43,31 2,69 900 37,41 2.291 41,09 3,69

65 18,21 83 20,19 1,99 446 18,54 1.226 21,99 3,45

20 5,60 17 4,14 -1,47 129 5,36 223 4,00 -1,36

0 0,00 5 1,22 1,22 0 0,00 158 2,83 2,83

90 25,21 103 25,06 -0,15 665 27,64 1.216 21,81 -5,83

22 5,80 79 16,12 10,32 492 16,98 1.598 22,28 5,30

0 0,00 18 4,40 4,40 159 9,70 357 6,40 -3,29

0 0,00 125 30,56 30,56 562 34,27 1.854 33,25 -1,02

0 0,00 85 20,78 20,78 334 20,37 1.296 23,24 2,88

0 0,00 15 3,67 3,67 216 13,17 382 6,85 -6,32

0 0,00 14 3,42 3,42 0 0,00 369 6,62 6,62

0 0,00 152 37,16 37,16 369 22,50 1.318 23,64 1,14

379 100,00 81 16,53 -83,47 1.258 43,41 1.597 22,26 -21,15






DISCENTES DOCENTES


ATUAÇÃO do(a):

55. PROEN - Pró-Reitoria de Ensino

(a) Excelente 193 13,26 441 9,83 -3,42 84 13,59 53 7,85 -5,74

(b) Bom 605 41,55 1998 44,56 3,01 304 49,19 371 54,96 5,77

(c) Regular 341 23,42 1112 24,80 1,38 161 26,05 175 25,93 -0,13

(d) Ruim 83 5,70 163 3,64 -2,07 40 6,47 24 3,56 -2,92

(e) Péssimo 0 0,00 124 2,77 2,77 0 0,00 23 3,41 3,41


56.PPPGI - Pró-Reitoria de Pesquisa, Pós-

Graduação e Inovação

(a) Excelente 186 12,78 417 9,30 -3,48 84 13,59 88 13,06 -0,54

(b) Bom 502 34,50 1803 40,23 5,73 323 52,27 369 54,75 2,48

(c) Regular 273 18,76 950 21,20 2,43 151 24,43 146 21,66 -2,77

(d) Ruim 64 4,40 124 2,77 -1,63 27 4,37 26 3,86 -0,51

(e) Péssimo 0 0,00 101 2,25 2,25 0 0,00 11 1,63 1,63


57.PROEXCE - Pró-Reitoria de Extensão,

Cultura e Empreendedorismo

(a) Excelente 168 11,55 381 8,50 -3,06 66 10,68 56 8,30 -2,38

(b) Bom 466 32,05 1656 36,93 4,88 258 41,75 325 48,15 6,40

(c) Regular 270 18,57 932 20,79 2,22 145 23,46 156 23,11 -0,35






ATUAÇÃO do(a):

55. PROEN - Pró-Reitoria de Ensino

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu

56.PPPGI - Pró-Reitoria de Pesquisa, Pós-

Graduação e Inovação

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu

57.PROEXCE - Pró-Reitoria de Extensão,

Cultura e Empreendedorismo

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular


379 1.716 490 1.739 6,09% 2.898 27.400 7.173 30.056 13,29%




0 0,00 44 10,71 10,71 277 13,36 538 9,66 -3,70

0 0,00 217 52,80 52,80 909 43,83 2.586 46,43 2,60

0 0,00 75 18,25 18,25 502 24,20 1.362 24,45 0,25

0 0,00 7 1,70 1,70 123 5,93 194 3,48 -2,45

0 0,00 0 0,00 0,00 0 0,00 147 2,64 2,64

0 0,00 68 16,55 16,55 263 12,68 743 13,34 0,66

379 100,00 79 16,12 -83,88 824 28,43 1.603 22,35 -6,09

0 0,00 45 10,95 10,95 270 13,02 550 9,88 -3,14

0 0,00 214 52,07 52,07 825 39,80 2.386 42,86 3,06

0 0,00 76 18,49 18,49 424 20,45 1.172 21,05 0,60

0 0,00 7 1,70 1,70 91 4,39 157 2,82 -1,57

0 0,00 2 0,49 0,49 0 0,00 114 2,05 2,05

0 0,00 67 16,30 16,30 463 22,33 1.188 21,34 -0,99

379 100,00 79 16,12 -83,88 825 28,47 1.606 22,39 -6,08

0 0,00 42 10,22 10,22 234 11,29 479 8,60 -2,69

0 0,00 198 48,18 48,18 724 34,94 2.179 39,12 4,18

0 0,00 65 15,82 15,82 415 20,03 1.153 20,70 0,67






DISCENTES DOCENTES

(d) Ruim 70 4,81 144 3,21 -1,60 50 8,09 24 3,56 -4,54

(e) Péssimo 0 0,00 109 2,43 2,43 0 0,00 19 2,81 2,81


58. PRH - Pró-Reitoria de Recursos Humanos

(a) Excelente 0 0,00 340 7,58 7,58 82 13,27 69 10,22 -3,05

(b) Bom 0 0,00 1597 35,62 35,62 325 52,59 390 57,78 5,19

(c) Regular 0 0,00 926 20,66 20,66 144 23,30 143 21,19 -2,12

(d) Ruim 0 0,00 137 3,06 3,06 47 7,61 31 4,59 -3,01

(e) Péssimo 0 0,00 96 2,14 2,14 0 0,00 16 2,37 2,37


59.PROAF - Pró-Reitoria de Administração e

Finanças

(a) Excelente 0 0,00 314 7,01 7,01 61 9,87 43 6,37 -3,50

(b) Bom 0 0,00 1478 32,98 32,98 257 41,59 311 46,07 4,49

(c) Regular 0 0,00 881 19,66 19,66 155 25,08 152 22,52 -2,56

(d) Ruim 0 0,00 147 3,28 3,28 53 8,58 40 5,93 -2,65

(e) Péssimo 0 0,00 114 2,54 2,54 0 0,00 17 2,52 2,52


60.PROAES - Pró-Reitoria de Assistência

Estudantil

(a) Excelente 230 15,82 505 11,26 -4,56 0 0,00 64 9,48 9,48





(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu

58. PRH - Pró-Reitoria de Recursos Humanos

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu

59.PROAF - Pró-Reitoria de Administração e

Finanças

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu

60.PROAES - Pró-Reitoria de Assistência

Estudantil

(a) Excelente


379 1.716 490 1.739 6,09% 2.898 27.400 7.173 30.056 13,29%




0 0,00 7 1,70 1,70 120 5,79 175 3,14 -2,65

0 0,00 0 0,00 0,00 0 0,00 128 2,30 2,30

0 0,00 99 24,09 24,09 579 27,94 1.456 26,14 -1,80

379 100,00 79 16,12 -83,88 826 28,50 1.603 22,35 -6,15

60 16,67 52 12,65 -4,01 142 14,52 461 8,28 -6,24

200 55,56 223 54,26 -1,30 525 53,68 2.210 39,68 -14,00

79 21,94 105 25,55 3,60 223 22,80 1.174 21,08 -1,72

18 5,00 8 1,95 -3,05 65 6,65 176 3,16 -3,49

0 0,00 9 2,19 2,19 0 0,00 121 2,17 2,17

3 0,83 14 3,41 2,57 23 2,35 1.427 25,62 23,27

19 5,01 79 16,12 11,11 1.920 66,25 1.604 22,36 -43,89

44 12,26 35 8,52 -3,74 105 10,75 392 7,04 -3,71

197 54,87 205 49,88 -5,00 454 46,47 1.994 35,82 -10,65

76 21,17 95 23,11 1,94 231 23,64 1.128 20,26 -3,38

17 4,74 15 3,65 -1,09 70 7,16 202 3,63 -3,54

0 0,00 3 0,73 0,73 0 0,00 134 2,41 2,41

25 6,96 58 14,11 7,15 117 11,98 1.717 30,84 18,87

20 5,28 79 16,12 10,85 1.921 66,29 1.606 22,39 -43,90

0 0,00 42 10,22 10,22 230 15,82 611 10,97 -4,85






DISCENTES DOCENTES

(b) Bom 566 38,93 1794 40,00 1,07 0 0,00 341 50,52 50,52

(c) Regular 302 20,77 1007 22,45 1,68 0 0,00 111 16,44 16,44

(d) Ruim 93 6,40 165 3,68 -2,72 0 0,00 23 3,41 3,41

(e) Péssimo 0 0,00 127 2,83 2,83 0 0,00 8 1,19 1,19


61. PROPLAN - Pró-Reitoria de Planejamento

(a) Excelente 0 0,00 302 6,74 6,74 0 0,00 37 5,48 5,48

(b) Bom 0 0,00 1549 34,55 34,55 0 0,00 281 41,63 41,63

(c) Regular 0 0,00 865 19,30 19,30 0 0,00 112 16,59 16,59

(d) Ruim 0 0,00 117 2,61 2,61 0 0,00 29 4,30 4,30

(e) Péssimo 0 0,00 98 2,19 2,19 0 0,00 22 3,26 3,26


62. NEAD - Núcleo de Ensino a Distância

(a) Excelente 14 17,28 338 7,54 -9,74 0 0,00 36 5,35 5,35

(b) Bom 47 58,02 1435 32,02 -26,01 0 0,00 251 37,30 37,30

(c) Regular 12 14,81 807 18,01 3,19 0 0,00 109 16,20 16,20

(d) Ruim 5 6,17 92 2,05 -4,12 0 0,00 11 1,63 1,63

(e) Péssimo 0 0,00 78 1,74 1,74 0 0,00 13 1,93 1,93


63. NTI - Núcleo de Tecnologia da Informação

(a) Excelente 0 0,00 439 9,79 9,79 0 0,00 62 9,20 9,20





(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu

61. PROPLAN - Pró-Reitoria de Planejamento

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu

62. NEAD - Núcleo de Ensino a Distância

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu

63. NTI - Núcleo de Tecnologia da Informação

(a) Excelente


379 1.716 490 1.739 6,09% 2.898 27.400 7.173 30.056 13,29%




0 0,00 206 50,12 50,12 566 38,93 2.341 42,02 3,09

0 0,00 64 15,57 15,57 302 20,77 1.182 21,22 0,45

0 0,00 5 1,22 1,22 93 6,40 193 3,46 -2,93

0 0,00 1 0,24 0,24 0 0,00 136 2,44 2,44

0 0,00 93 22,63 22,63 263 18,09 1.108 19,89 1,80

379 100,00 79 16,12 -83,88 1.444 49,83 1.602 22,33 -27,49

0 0,00 31 7,54 7,54 0 0,00 370 6,64 6,64

0 0,00 179 43,55 43,55 0 0,00 2.009 36,07 36,07

0 0,00 75 18,25 18,25 0 0,00 1.052 18,89 18,89

0 0,00 4 0,97 0,97 0 0,00 150 2,69 2,69

0 0,00 4 0,97 0,97 0 0,00 124 2,23 2,23

0 0,00 118 28,71 28,71 0 0,00 1.864 33,47 33,47

379 100,00 79 16,12 -83,88 2.898 100,00 1.604 22,36 -77,64

0 0,00 34 8,27 8,27 14 17,28 408 7,33 -9,95

0 0,00 181 44,04 44,04 47 58,02 1.867 33,54 -24,48

0 0,00 79 19,22 19,22 12 14,81 995 17,88 3,06

0 0,00 7 1,70 1,70 5 6,17 110 1,98 -4,20

0 0,00 2 0,49 0,49 0 0,00 93 1,67 1,67

0 0,00 108 26,28 26,28 3 3,70 2.093 37,60 33,90

379 100,00 79 16,12 -83,88 2.817 97,20 1.607 22,40 -74,80

0 0,00 61 14,84 14,84 0 0,00 562 10,09 10,09






DISCENTES DOCENTES

(b) Bom 0 0,00 1848 41,22 41,22 0 0,00 363 53,86 53,86

(c) Regular 0 0,00 1000 22,31 22,31 0 0,00 161 23,89 23,89

(d) Ruim 0 0,00 180 4,02 4,02 0 0,00 35 5,19 5,19

(e) Péssimo 0 0,00 138 3,08 3,08 0 0,00 13 1,93 1,93



SISTEMAS INFORMATIZADOS DE

GESTÃO:

64.SIGRH - Sistema Integrado de Gestão de

Recursos Humanos

(a) Excelente 0 0,00 320 7,13 7,13 133 21,59 110 16,32 -5,27

(b) Bom 0 0,00 1480 32,98 32,98 351 56,98 419 62,17 5,19

(c) Regular 0 0,00 863 19,23 19,23 105 17,05 104 15,43 -1,62

(d) Ruim 0 0,00 91 2,03 2,03 22 3,57 16 2,37 -1,20

(e) Péssimo 0 0,00 71 1,58 1,58 0 0,00 6 0,89 0,89


65.SIPAC - Sistema Integrado Patrimônio,

Administração e Contratos

(a) Excelente 0 0,00 294 6,55 6,55 122 19,81 98 14,54 -5,27

(b) Bom 0 0,00 1423 31,71 31,71 312 50,65 375 55,64 4,99

(c) Regular 0 0,00 813 18,11 18,11 114 18,51 112 16,62 -1,89

(d) Ruim 0 0,00 96 2,14 2,14 21 3,41 18 2,67 -0,74

(e) Péssimo 0 0,00 78 1,74 1,74 0 0,00 5 0,74 0,74





(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu


SISTEMAS INFORMATIZADOS DE

GESTÃO:

64.SIGRH - Sistema Integrado de Gestão de

Recursos Humanos

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu

65.SIPAC - Sistema Integrado Patrimônio,

Administração e Contratos

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


379 1.716 490 1.739 6,09% 2.898 27.400 7.173 30.056 13,29%




0 0,00 230 55,96 55,96 0 0,00 2.441 43,84 43,84

0 0,00 94 22,87 22,87 0 0,00 1.255 22,54 22,54

0 0,00 9 2,19 2,19 0 0,00 224 4,02 4,02

0 0,00 2 0,49 0,49 0 0,00 153 2,75 2,75

0 0,00 15 3,65 3,65 0 0,00 933 16,76 16,76

379 100,00 79 16,12 -83,88 2.898 100,00 1.605 22,38 -77,62

85 23,61 64 15,61 -8,00 218 22,34 494 8,87 -13,47

220 61,11 255 62,20 1,08 571 58,50 2.154 38,66 -19,84

47 13,06 72 17,56 4,51 152 15,57 1.039 18,65 3,08

7 1,94 6 1,46 -0,48 29 2,97 113 2,03 -0,94

0 0,00 4 0,98 0,98 0 0,00 81 1,45 1,45

1 0,28 9 2,20 1,92 6 0,61 1.690 30,34 29,72

19 5,01 80 16,33 11,31 1.922 66,32 1.602 22,33 -43,99

72 20,00 56 13,66 -6,34 194 19,88 448 8,04 -11,84

206 57,22 256 62,44 5,22 518 53,07 2.054 36,86 -16,21

65 18,06 66 16,10 -1,96 179 18,34 991 17,79 -0,55

8 2,22 7 1,71 -0,51 29 2,97 121 2,17 -0,80

0 0,00 3 0,73 0,73 0 0,00 86 1,54 1,54






DISCENTES DOCENTES


66.SIGAA - Sistema Integrado de Gestão

Atividades Acadêmicas

(a) Excelente 479 29,28 785 17,49 -11,79 188 30,52 138 20,47 -10,04

(b) Bom 765 46,76 2106 46,91 0,15 318 51,62 394 58,46 6,83

(c) Regular 285 17,42 966 21,52 4,10 92 14,94 107 15,88 0,94

(d) Ruim 74 4,52 161 3,59 -0,94 15 2,44 20 2,97 0,53

(e) Péssimo 0 0,00 98 2,18 2,18 0 0,00 6 0,89 0,89


DIMENSÃO: 10 - Sustentabilidade

Financeira


67.Planejamento e execução orçamentária e

financeira da UFMA

(a) Excelente 0 0,00 285 6,35 6,35 24 3,91 24 3,58 -0,33

(b) Bom 0 0,00 1259 28,06 28,06 116 18,89 165 24,59 5,70

(c) Regular 0 0,00 994 22,15 22,15 193 31,43 170 25,34 -6,10

(d) Ruim 0 0,00 266 5,93 5,93 111 18,08 66 9,84 -8,24

(e) Péssimo 0 0,00 265 5,91 5,91 0 0,00 61 9,09 9,09

(f) Desconheço / Não se aplica 0 0,00 1418 31,60 31,60 170 27,69 185 27,57 -0,12Não respondeu 1.819 100,00 1.403 23,82 -76,18 86 12,29 122 15,38 3,10

68. Preservação do patrimônio físico da UFMA






Não respondeu

66.SIGAA - Sistema Integrado de Gestão

Atividades Acadêmicas

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu

DIMENSÃO: 10 - Sustentabilidade

Financeira


67.Planejamento e execução orçamentária e

financeira da UFMA

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu

68. Preservação do patrimônio físico da UFMA


379 1.716 490 1.739 6,09% 2.898 27.400 7.173 30.056 13,29%




9 2,50 22 5,37 2,87 56 5,74 1.872 33,60 27,86

19 5,01 80 16,33 11,31 1.922 66,32 1.601 22,32 -44,00

0 0,00 55 13,41 13,41 667 29,62 978 17,55 -12,07

0 0,00 235 57,32 57,32 1.083 48,09 2.735 49,08 0,99

0 0,00 59 14,39 14,39 377 16,74 1.132 20,31 3,57

0 0,00 3 0,73 0,73 89 3,95 184 3,30 -0,65

0 0,00 3 0,73 0,73 0 0,00 107 1,92 1,92

0 0,00 55 13,41 13,41 36 1,60 437 7,84 6,24

379 100,00 80 16,33 -83,67 646 22,29 1.600 22,31 0,01

21 5,87 17 4,14 -1,73 45 4,63 326 5,85 1,22

125 34,92 137 33,33 -1,58 241 24,79 1.561 28,03 3,24

99 27,65 109 26,52 -1,13 292 30,04 1.273 22,86 -7,18

39 10,89 24 5,84 -5,05 150 15,43 356 6,39 -9,04

0 0,00 18 4,38 4,38 0 0,00 344 6,18 6,18

74 20,67 106 25,79 5,12 244 25,10 1.709 30,69 5,58

21 5,54 79 16,12 10,58 1.926 66,46 1.604 22,36 -44,10






DISCENTES DOCENTES

(a) Excelente 156 9,53 311 6,93 -2,60 22 3,58 14 2,08 -1,50

(b) Bom 595 36,35 1431 31,89 -4,45 139 22,64 175 26,04 3,40

(c) Regular 519 31,70 1326 29,55 -2,15 235 38,27 245 36,46 -1,82

(d) Ruim 309 18,88 499 11,12 -7,75 162 26,38 115 17,11 -9,27

(e) Péssimo 0 0,00 447 9,96 9,96 0 0,00 79 11,76 11,76

(f) Desconheço / Não se aplica 58 3,54 473 10,54 7,00 56 9,12 44 6,55 -2,57Não respondeu 182 10,01 1.403 23,82 13,81 86 12,29 121 15,26 2,97

69.

Políticas de sustentabilidade socioambiental

da UFMA (evitar desperdício de papel, luz,

água etc)

(a) Excelente 137 8,37 368 8,28 -0,10 24 4,02 22 3,30 -0,72

(b) Bom 497 30,38 1420 31,94 1,56 123 20,60 149 22,34 1,74

(c) Regular 483 29,52 1264 28,43 -1,09 173 28,98 208 31,18 2,21

(d) Ruim 280 17,11 453 10,19 -6,93 137 22,95 122 18,29 -4,66

(e) Péssimo 0 0,00 373 8,39 8,39 0 0,00 80 11,99 11,99


70.Acesso ao relatório financeiro anual da UFMA

(Relatório de Gestão)

(a) Excelente 99 6,06 216 4,86 -1,19 23 3,75 19 2,85 -0,90

(b) Bom 394 24,10 1108 24,93 0,83 127 20,68 144 21,59 0,91

(c) Regular 303 18,53 876 19,71 1,18 139 22,64 139 20,84 -1,80

(d) Ruim 170 10,40 262 5,90 -4,50 74 12,05 74 11,09 -0,96

(e) Péssimo 0 0,00 238 5,36 5,36 0 0,00 50 7,50 7,50






(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu

69.

Políticas de sustentabilidade socioambiental

da UFMA (evitar desperdício de papel, luz,

água etc)

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu

70.Acesso ao relatório financeiro anual da UFMA

(Relatório de Gestão)

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu


379 1.716 490 1.739 6,09% 2.898 27.400 7.173 30.056 13,29%




27 7,54 18 4,38 -3,16 205 7,86 343 6,16 -1,70

124 34,64 132 32,12 -2,52 858 32,89 1.738 31,20 -1,68

127 35,47 149 36,25 0,78 881 33,77 1.720 30,88 -2,89

61 17,04 64 15,57 -1,47 532 20,39 678 12,17 -8,22

0 0,00 23 5,60 5,60 0 0,00 549 9,86 9,86

19 5,31 25 6,08 0,78 133 5,10 542 9,73 4,63

21 5,54 79 16,12 10,58 289 9,97 1.603 22,35 12,38

29 8,12 20 4,90 -3,22 190 7,34 410 7,43 0,09

109 30,53 127 31,13 0,60 729 28,15 1.696 30,72 2,57

101 28,29 141 34,56 6,27 757 29,23 1.613 29,22 -0,01

40 11,20 52 12,75 1,54 457 17,64 627 11,36 -6,29

0 0,00 29 7,11 7,11 0 0,00 482 8,73 8,73

78 21,85 39 9,56 -12,29 457 17,64 693 12,55 -5,09

22 5,80 82 16,73 10,93 308 10,63 1.652 23,03 12,40

27 7,56 17 4,17 -3,40 149 5,72 252 4,57 -1,15

110 30,81 132 32,35 1,54 631 24,21 1.384 25,08 0,86

95 26,61 91 22,30 -4,31 537 20,61 1.106 20,04 -0,57

23 6,44 20 4,90 -1,54 267 10,25 356 6,45 -3,80

0 0,00 13 3,19 3,19 0 0,00 301 5,45 5,45

102 28,57 135 33,09 4,52 1.022 39,22 2.120 38,41 -0,80

22 5,80 82 16,73 10,93 292 10,08 1.654 23,06 12,98






DISCENTES DOCENTES

EIXO 5 - INFRAESTRUTURA FÍSICA

DIMENSÃO: 7 - Infraestrutura Física


71. Salas de aula

(a) Excelente 220 13,47 415 9,33 -4,14 55 8,94 31 4,64 -4,30

(b) Bom 678 41,52 1879 42,23 0,72 246 40,00 228 34,13 -5,87

(c) Regular 535 32,76 1412 31,74 -1,02 224 36,42 265 39,67 3,25

(d) Ruim 180 11,02 410 9,22 -1,81 88 14,31 97 14,52 0,21

(e) Péssimo 0 0,00 247 5,55 5,55 0 0,00 44 6,59 6,59


72.Biblioteca - INSTALAÇÕES (Estrutura,

equipamentos, wi-fi, climatização)

(a) Excelente 111 10,97 407 9,15 -1,82 20 5,19 17 2,55 -2,65

(b) Bom 310 30,63 1720 38,67 8,04 121 31,43 200 29,99 -1,44

(c) Regular 350 34,58 1401 31,50 -3,09 132 34,29 263 39,43 5,14

(d) Ruim 209 20,65 488 10,97 -9,68 101 26,23 121 18,14 -8,09

(e) Péssimo 0 0,00 332 7,46 7,46 0 0,00 54 8,10 8,10


73.

Biblioteca - ACERVO (Quantidade e qualidade

dos livros, localização de exemplar, modo de

empréstimo)

(a) Excelente 137 13,55 415 9,33 -4,22 16 4,16 14 2,10 -2,06





EIXO 5 - INFRAESTRUTURA FÍSICA

DIMENSÃO: 7 - Infraestrutura Física


71. Salas de aula

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu

72.Biblioteca - INSTALAÇÕES (Estrutura,

equipamentos, wi-fi, climatização)

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu

73.

Biblioteca - ACERVO (Quantidade e qualidade

dos livros, localização de exemplar, modo de

empréstimo)

(a) Excelente


379 1.716 490 1.739 6,09% 2.898 27.400 7.173 30.056 13,29%




0 0,00 25 6,11 6,11 275 12,23 471 8,52 -3,71

0 0,00 175 42,79 42,79 924 41,10 2.282 41,30 0,19

0 0,00 153 37,41 37,41 759 33,76 1.830 33,12 -0,65

0 0,00 22 5,38 5,38 268 11,92 529 9,57 -2,35

0 0,00 6 1,47 1,47 0 0,00 297 5,37 5,37

0 0,00 28 6,85 6,85 22 0,98 117 2,12 1,14

379 100,00 81 16,53 -83,47 650 22,43 1.647 22,96 0,53

0 0,00 22 5,38 5,38 131 9,38 446 8,07 -1,30

0 0,00 154 37,65 37,65 431 30,85 2.074 37,55 6,69

0 0,00 162 39,61 39,61 482 34,50 1.826 33,06 -1,45

0 0,00 41 10,02 10,02 310 22,19 650 11,77 -10,42

0 0,00 8 1,96 1,96 0 0,00 394 7,13 7,13

0 0,00 22 5,38 5,38 43 3,08 134 2,43 -0,65

379 100,00 81 16,53 -83,47 1.501 51,79 1.649 22,99 -28,81

0 0,00 22 5,38 5,38 153 10,96 451 8,17 -2,79






DISCENTES DOCENTES

(b) Bom 356 35,21 1676 37,69 2,48 114 29,61 170 25,49 -4,12

(c) Regular 338 33,43 1442 32,43 -1,01 161 41,82 296 44,38 2,56

(d) Ruim 143 14,14 472 10,61 -3,53 83 21,56 121 18,14 -3,42

(e) Péssimo 0 0,00 317 7,13 7,13 0 0,00 56 8,40 8,40


74. Laboratórios de informática

(a) Excelente 179 10,97 381 8,57 -2,41 36 5,86 17 2,55 -3,31

(b) Bom 566 34,70 1568 35,27 0,57 161 26,22 178 26,69 0,47

(c) Regular 443 27,16 1328 29,87 2,71 234 38,11 247 37,03 -1,08

(d) Ruim 249 15,27 452 10,17 -5,10 112 18,24 107 16,04 -2,20

(e) Péssimo 0 0,00 337 7,58 7,58 0 0,00 48 7,20 7,20


75.Laboratórios específicos para aulas práticas

(laboratórios didáticos)

(a) Excelente 141 8,65 315 7,09 -1,56 29 4,73 15 2,25 -2,48

(b) Bom 518 31,76 1373 30,88 -0,88 118 19,25 150 22,49 3,24

(c) Regular 441 27,04 1300 29,24 2,20 211 34,42 225 33,73 -0,69

(d) Ruim 259 15,88 476 10,71 -5,17 168 27,41 119 17,84 -9,57

(e) Péssimo 0 0,00 362 8,14 8,14 0 0,00 78 11,69 11,69






(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu

74. Laboratórios de informática

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu

75.Laboratórios específicos para aulas práticas

(laboratórios didáticos)

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu


379 1.716 490 1.739 6,09% 2.898 27.400 7.173 30.056 13,29%




0 0,00 153 37,41 37,41 470 33,67 1.999 36,19 2,53

0 0,00 159 38,88 38,88 499 35,74 1.897 34,35 -1,40

0 0,00 28 6,85 6,85 226 16,19 621 11,24 -4,95

0 0,00 10 2,44 2,44 0 0,00 383 6,93 6,93

0 0,00 37 9,05 9,05 48 3,44 172 3,11 -0,32

379 100,00 81 16,53 -83,47 1.502 51,83 1.650 23,00 -28,83

0 0,00 21 5,13 5,13 215 9,58 419 7,59 -1,99

0 0,00 136 33,25 33,25 727 32,38 1.882 34,08 1,70

0 0,00 124 30,32 30,32 677 30,16 1.699 30,77 0,61

0 0,00 22 5,38 5,38 361 16,08 581 10,52 -5,56

0 0,00 8 1,96 1,96 0 0,00 393 7,12 7,12

0 0,00 98 23,96 23,96 265 11,80 548 9,92 -1,88

379 100,00 81 16,53 -83,47 653 22,53 1.651 23,02 0,48

0 0,00 23 5,62 5,62 170 7,58 353 6,39 -1,18

0 0,00 120 29,34 29,34 636 28,34 1.643 29,75 1,41

0 0,00 117 28,61 28,61 652 29,06 1.642 29,74 0,68

0 0,00 22 5,38 5,38 427 19,03 617 11,17 -7,86

0 0,00 8 1,96 1,96 0 0,00 448 8,11 8,11

0 0,00 119 29,10 29,10 359 16,00 819 14,83 -1,17

379 100,00 81 16,53 -83,47 654 22,57 1.651 23,02 0,45






DISCENTES DOCENTES

76. Áreas de Lazer (Área de convivência, praças,

quadras para prática de esporte etc)

(a) Excelente 129 7,91 312 7,01 -0,90 22 3,58 15 2,25 -1,33

(b) Bom 450 27,61 1403 31,54 3,93 115 18,73 146 21,89 3,16

(c) Regular 485 29,75 1360 30,58 0,82 201 32,74 222 33,28 0,55

(d) Ruim 370 22,70 587 13,20 -9,50 222 36,16 146 21,89 -14,27

(e) Péssimo 0 0,00 489 10,99 10,99 0 0,00 107 16,04 16,04


77. Banheiros

(a) Excelente 115 7,05 232 5,22 -1,83 16 2,61 10 1,50 -1,11

(b) Bom 451 27,63 1203 27,05 -0,58 118 19,25 137 20,54 1,29

(c) Regular 538 32,97 1376 30,94 -2,02 218 35,56 184 27,59 -7,98

(d) Ruim 507 31,07 745 16,75 -14,31 259 42,25 165 24,74 -17,51

(e) Péssimo 0 0,00 824 18,53 18,53 0 0,00 169 25,34 25,34

(f) Desconheço / Não se aplica 21 1,29 67 1,51 0,22 2 0,33 2 0,30 -0,03Não respondeu 187 10,28 1.443 24,50 14,22 87 12,43 126 15,89 3,46

78. Adaptações estruturais para acessibilidade

(a) Excelente 128 7,87 260 5,85 -2,02 20 3,26 11 1,65 -1,61

(b) Bom 482 29,63 1310 29,46 -0,16 117 19,06 136 20,39 1,33

(c) Regular 589 36,20 1505 33,85 -2,35 259 42,18 262 39,28 -2,90

(d) Ruim 350 21,51 677 15,23 -6,28 199 32,41 161 24,14 -8,27

(e) Péssimo 0 0,00 504 11,34 11,34 0 0,00 80 11,99 11,99

(f) Desconheço / Não se aplica 78 4,79 190 4,27 -0,52 19 3,09 17 2,55 -0,55





76. Áreas de Lazer (Área de convivência, praças,

quadras para prática de esporte etc)

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu

77. Banheiros

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu

78. Adaptações estruturais para acessibilidade

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo



379 1.716 490 1.739 6,09% 2.898 27.400 7.173 30.056 13,29%




20 5,60 19 4,65 -0,96 171 6,57 346 6,26 -0,31

109 30,53 134 32,76 2,23 674 25,91 1.683 30,47 4,55

123 34,45 152 37,16 2,71 809 31,10 1.734 31,39 0,29

94 26,33 52 12,71 -13,62 686 26,37 785 14,21 -12,16

0 0,00 23 5,62 5,62 0 0,00 619 11,21 11,21

11 3,08 29 7,09 4,01 261 10,03 357 6,46 -3,57

22 5,80 81 16,53 10,73 297 10,25 1.649 22,99 12,74

18 5,04 13 3,18 -1,86 149 5,73 255 4,62 -1,11

104 29,13 113 27,63 -1,50 673 25,86 1.453 26,31 0,44

133 37,25 133 32,52 -4,74 889 34,17 1.693 30,65 -3,51

101 28,29 86 21,03 -7,26 867 33,32 996 18,03 -15,29

0 0,00 59 14,43 14,43 0 0,00 1.052 19,05 19,05

1 0,28 5 1,22 0,94 24 0,92 74 1,34 0,42

22 5,80 81 16,53 10,73 296 10,21 1.650 23,00 12,79

22 6,20 19 4,65 -1,55 170 6,55 290 5,25 -1,30

110 30,99 96 23,47 -7,51 709 27,31 1.542 27,92 0,61

153 43,10 172 42,05 -1,04 1.001 38,56 1.939 35,11 -3,45

62 17,46 76 18,58 1,12 611 23,54 914 16,55 -6,98

0 0,00 26 6,36 6,36 0 0,00 610 11,05 11,05

8 2,25 20 4,89 2,64 105 4,04 227 4,11 0,07






DISCENTES DOCENTES

Não respondeu 192 10,56 1.444 24,52 13,96 86 12,29 126 15,89 3,60

79. Auditórios

(a) Excelente 269 18,59 581 13,06 -5,53 65 10,60 36 5,41 -5,20

(b) Bom 660 45,61 2133 47,95 2,34 254 41,44 296 44,44 3,01

(c) Regular 408 28,20 1249 28,08 -0,12 231 37,68 239 35,89 -1,80

(d) Ruim 89 6,15 248 5,58 -0,58 59 9,62 66 9,91 0,29

(e) Péssimo 0 0,00 140 3,15 3,15 0 0,00 22 3,30 3,30


80.Restaurante Universitário - (Instalações,

cardápio e horário de funcionamento)

(a) Excelente 122 10,15 356 8,00 -2,15 36 7,35 33 4,95 -2,40

(b) Bom 395 32,86 1465 32,94 0,07 170 34,69 228 34,18 -0,51

(c) Regular 383 31,86 1263 28,39 -3,47 152 31,02 179 26,84 -4,18

(d) Ruim 228 18,97 448 10,07 -8,90 63 12,86 52 7,80 -5,06

(e) Péssimo 0 0,00 417 9,38 9,38 0 0,00 34 5,10 5,10

(f) Desconheço / Não se aplica 74 6,16 499 11,22 5,06 69 14,08 141 21,14 7,06Não respondeu 617 33,92 1.442 24,48 -9,44 210 30,00 126 15,89 -14,11

81. Segurança

(a) Excelente 113 6,93 233 5,24 -1,68 23 3,76 13 1,95 -1,81

(b) Bom 436 26,73 1269 28,56 1,83 122 19,93 163 24,44 4,50

(c) Regular 470 28,82 1459 32,84 4,02 223 36,44 258 38,68 2,24

(d) Ruim 571 35,01 681 15,33 -19,68 239 39,05 141 21,14 -17,91

(e) Péssimo 0 0,00 694 15,62 15,62 0 0,00 87 13,04 13,04





Não respondeu

79. Auditórios

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu

80.Restaurante Universitário - (Instalações,

cardápio e horário de funcionamento)

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu

81. Segurança

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


379 1.716 490 1.739 6,09% 2.898 27.400 7.173 30.056 13,29%




24 6,33 81 16,53 10,20 302 10,42 1.651 23,02 12,60

47 13,20 36 8,80 -4,40 381 15,77 653 11,82 -3,95

198 55,62 203 49,63 -5,98 1.112 46,03 2.632 47,66 1,63

84 23,60 126 30,81 7,21 723 29,93 1.614 29,22 -0,70

22 6,18 30 7,33 1,16 170 7,04 344 6,23 -0,81

0 0,00 4 0,98 0,98 0 0,00 166 3,01 3,01

5 1,40 10 2,44 1,04 30 1,24 114 2,06 0,82

23 6,07 81 16,53 10,46 482 16,63 1.650 23,00 6,37

24 8,25 31 7,58 -0,67 182 9,18 420 7,60 -1,57

119 40,89 160 39,12 -1,77 684 34,49 1.853 33,54 -0,95

96 32,99 122 29,83 -3,16 631 31,82 1.564 28,31 -3,51

33 11,34 39 9,54 -1,80 324 16,34 539 9,76 -6,58

0 0,00 19 4,65 4,65 0 0,00 470 8,51 8,51

19 6,53 38 9,29 2,76 162 8,17 678 12,27 4,10

88 23,22 81 16,53 -6,69 915 31,57 1.649 22,99 -8,58

13 3,65 17 4,16 0,50 149 5,73 263 4,77 -0,97

103 28,93 131 32,03 3,10 661 25,43 1.563 28,32 2,89

138 38,76 126 30,81 -7,96 831 31,97 1.843 33,39 1,42

101 28,37 83 20,29 -8,08 911 35,05 905 16,40 -18,65

0 0,00 42 10,27 10,27 0 0,00 823 14,91 14,91






DISCENTES DOCENTES


82. Iluminação das áreas comuns

(a) Excelente 111 6,81 250 5,62 -1,18 14 2,29 13 1,95 -0,34

(b) Bom 486 29,80 1409 31,69 1,89 116 18,95 163 24,44 5,48

(c) Regular 519 31,82 1559 35,07 3,24 254 41,50 261 39,13 -2,37

(d) Ruim 479 29,37 684 15,38 -13,98 223 36,44 149 22,34 -14,10

(e) Péssimo 0 0,00 445 10,01 10,01 0 0,00 72 10,79 10,79


83. Limpeza e manutenção geral

(a) Excelente 253 15,51 504 11,33 -4,18 46 7,52 33 4,95 -2,57

(b) Bom 684 41,94 1859 41,79 -0,14 202 33,01 227 34,03 1,03

(c) Regular 471 28,88 1435 32,26 3,38 239 39,05 253 37,93 -1,12

(d) Ruim 199 12,20 344 7,73 -4,47 123 20,10 96 14,39 -5,71

(e) Péssimo 0 0,00 233 5,24 5,24 0 0,00 55 8,25 8,25







Não respondeu

82. Iluminação das áreas comuns

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu

83. Limpeza e manutenção geral

(a) Excelente

(b) Bom

(c) Regular

(d) Ruim

(e) Péssimo


Não respondeu


379 1.716 490 1.739 6,09% 2.898 27.400 7.173 30.056 13,29%




1 0,28 10 2,44 2,16 47 1,81 122 2,21 0,40

23 6,07 81 16,53 10,46 299 10,32 1.654 23,06 12,74

12 3,37 19 4,65 1,27 137 5,27 282 5,11 -0,16

111 31,18 115 28,12 -3,06 713 27,43 1.687 30,55 3,12

145 40,73 162 39,61 -1,12 918 35,32 1.982 35,89 0,57

81 22,75 67 16,38 -6,37 783 30,13 900 16,30 -13,83

0 0,00 33 8,07 8,07 0 0,00 550 9,96 9,96

7 1,97 13 3,18 1,21 48 1,85 121 2,19 0,34

23 6,07 81 16,53 10,46 299 10,32 1.651 23,02 12,70

31 8,73 20 4,89 -3,84 330 12,70 557 10,08 -2,62

156 43,94 176 43,03 -0,91 1.042 40,11 2.262 40,95 0,84

123 34,65 158 38,63 3,98 833 32,06 1.846 33,42 1,35

44 12,39 34 8,31 -4,08 366 14,09 474 8,58 -5,51

0 0,00 17 4,16 4,16 0 0,00 305 5,52 5,52

1 0,28 4 0,98 0,70 27 1,04 80 1,45 0,41

24 6,33 81 16,53 10,20 300 10,35 1.649 22,99 12,64

universidade federal do maranhÃo comissÃo prÓpria de … · pró-reitor de assuntos estudantis:...

Documents