DIRIO ELETRNICO DA JUSTIA ELEITORAL DE ALAGOASAno 2012, Nmero 058 Divulgao: sexta-feira, 30 de maro de 2012 Publicao: segunda-feira, 2 de abril de 2012 Tribunal Regional Eleitoral de Alagoas Des. Orlando Monteiro Cavalcanti Manso Presidente Desa. Elisabeth Carvalho Nascimento Vice-Presidente Des. Raimundo Alves de Campos Jnior Corregedor Regional Eleitoral Marcondes Grace Silva Diretor-Geral

Secretaria Judiciria Coordenadoria de Jurisprudncia e Documentao Fone/Fax: (82) 2122-7756/2122-7782 dje@tre-al.gov.br

SumrioTRIBUNAL PLENO ................................................................................................................................................................................................... 2 PRESIDNCIA .......................................................................................................................................................................................................... 2 Atos do Presidente ................................................................................................................................................................................................ 2 Decises ............................................................................................................................................................................................................ 2 CORREGEDORIA REGIONAL ELEITORAL .......................................................................................................................................................... 36 GABINETE JUZES MEMBROS ............................................................................................................................................................................. 36 Atos dos Juzes Membros ................................................................................................................................................................................... 36 Decises .......................................................................................................................................................................................................... 36 DIREO GERAL................................................................................................................................................................................................... 42 Atos do Diretor..................................................................................................................................................................................................... 42 Portarias........................................................................................................................................................................................................... 42 SECRETARIA JUDICIRIA .................................................................................................................................................................................... 47 SECRETARIA DE GESTO DE PESSOAS ........................................................................................................................................................... 47 SECRETARIA DE ADMINISTRAO .................................................................................................................................................................... 47 SECRETARIA DE TECNOLOGIA DA INFORMAO ........................................................................................................................................... 47 ESCOLA JUDICIRIA ELEITORAL ........................................................................................................................................................................ 47 COORDENADORIA DE CONTROLE INTERNO .................................................................................................................................................... 47 ZONAS ELEITORAIS.............................................................................................................................................................................................. 47 5 Zona Eleitoral .................................................................................................................................................................................................. 48 Editais .............................................................................................................................................................................................................. 48 7 Zona Eleitoral .................................................................................................................................................................................................. 52 Sentenas ........................................................................................................................................................................................................ 52 9 Zona Eleitoral .................................................................................................................................................................................................. 53 Editais .............................................................................................................................................................................................................. 53 21 Zona Eleitoral ................................................................................................................................................................................................ 53 Editais .............................................................................................................................................................................................................. 53 38 Zona Eleitoral ................................................................................................................................................................................................ 71 Sentenas ........................................................................................................................................................................................................ 71 41 Zona Eleitoral ................................................................................................................................................................................................ 72 Editais .............................................................................................................................................................................................................. 72 47 Zona Eleitoral ................................................................................................................................................................................................ 74 Editais .............................................................................................................................................................................................................. 74 50 Zona Eleitoral ................................................................................................................................................................................................ 80 Editais .............................................................................................................................................................................................................. 80 Portarias........................................................................................................................................................................................................... 81 51 Zona Eleitoral ................................................................................................................................................................................................ 82 Editais .............................................................................................................................................................................................................. 82

Dirio Eletrnico da Justia Eleitoral de Alagoas. Documento assinado digitalmente conforme MP n. 2.200-2/2001 de 24.8.2001, que institui a Infra-estrutura de Chaves Pblicas Brasileira - ICP-Brasil, podendo ser acessado no endereo eletrnico http://www.tse.jus.br

52 Zona Eleitoral ................................................................................................................................................................................................ 82 Decises .......................................................................................................................................................................................................... 82 Editais .............................................................................................................................................................................................................. 85 55 Zona Eleitoral .............................................................................................................................................................................................. 105 Decises ........................................................................................................................................................................................................ 105 PROCURADORIA REGIONAL ELEITORAL ........................................................................................................................................................ 105

TRIBUNAL PLENO (NO H PUBLICAES NESTA DATA) PRESIDNCIA Atos do Presidente Decises

Recurso Especial na representao N 606-82.2011.6.02.0000 CLASSE 42 RECORRENTE: MINISTRIO PBLICO RECORRIDA: GRFICA E EDITORA POLIGRAF LTDA. - ME ADVOGADA: Clia Regina Narciso dos Santos (OAB/AL n 4.681) DECISO O Ministrio Pblico interps Recurso Especial, com fundamento no art. 121, 4, incisos I e II, da Constituio Federal, e no art. 276 do Cdigo Eleitoral, em face do Acrdo n 8.548, de 8/3/2012 (fls. 74/81), por fora do qual esta Corte, unanimidade de votos, rejeitou a preliminar de ilicitude da prova colacionada aos autos, e, no mrito, julgou parcialmente procedente o pedido formulado na Representao manejada, condenando a Recorrida ao pagamento de multa no valor de R$ 11.126,00 (onze mil, cento e vinte e seis reais), assim ementado: ELEIES 2010. REPRESENTAO. PRELIMINAR DE ILICITUDE DA PROVA. REJEIO UNNIME. DOAO REALIZADA POR PESSOA JURDICA CAMPANHA ELEITORAL. DOAES LIMITADAS A 2% DO FATURAMENTO BRUTO DO ANO ANTERIOR ELEIO. DOAO ACIMA DESTE LIMITE. COMPROVAO. IMPOSIO DE PENALIDADE. MULTA FIXADA COM FUNDAMENTO NO ART. 81, 2, DA LEI N 9.504/97. NO APLICAO DA PENA DE PROIBIO DE PARTICIPAR DE LICITAES PBLICAS E DE CELEBRAR CONTRATOS COM O PODER PBLICO PELO PERODO DE CINCO ANOS. MULTA NO PATAMAR MNIMO, SUFICIENTE REPRESSO DA INFRAO ELEITORAL. REPRESENTAO JULGADA PROCEDENTE EM PARTE. 1. No h que se falar em ilicitude da prova trazida aos autos porque o Ministrio Pblico possui autoridade para requisitar informaes Administrao Pblica direta ou indireta, conforme previsto no art. 8, II, da LC n 75/93. 2. A doao feita por pessoa jurdica, para campanha eleitoral, de quantia acima do limite de 2% do faturamento bruto auferido no ano anterior ao da eleio sujeita o infrator multa no valor de cinco a dez vezes a quantia doada em excesso, bem como a proibio de participar de licitaes pblicas e de celebrar contratos com o Poder Pblico pelo perodo de cinco anos. 3. Multa fixada no seu patamar mnimo, por atender as circunstncias do caso concreto e suficiente represso da infrao eleitoral. 4. Em relao s pessoas jurdicas, as sanes previstas no art. 81 da Lei das Eleies no so cumulativas, podendo o magistrado impor to-s a pena de multa, em face da gravosa sano prevista no 3 do referido dispositivo. 5. Representao julgada procedente em parte. Em suas razes recursais, o Recorrente argumenta que o Acrdo recorrido teria violado o disposto no art. 93, inciso IX, da Constituio Federal, e no art. 458, inciso II, do Cdigo de Processo Civil, porquanto, embora haja afastado a aplicao da sano estabelecida no art. 81, 3, da Lei n 9.504/97, por reput-la desproporcional, no examinou as circunstncias do caso em concreto que poderiam demonstrar o exagero da sano, nem declarou a inconstitucionalidade de referido dispositivo legal por ofensa, em abstrato, ao princpio da proporcionalidade, observando o procedimento prprio para tanto. Em complemento referida alegao, menciona que em todas as 58 (cinquenta e oito) Representaes propostas em face de pessoas jurdicas por ofensa ao limite legal para doao para campanhas eleitorais apreciadas por esta Corte desde 13 (treze) de agosto de 2009, foi afastada a sano prevista no no art. 81, 3, da Lei n

9.504/97, a denotar que ele tem, implicitamente, afirmado ser tal penalidade inconstitucional, por consider-la desarrazoada. Noutro aspecto, sustenta que o art. 81, 3, da Lei n 9.504/97 foi malferido pela deciso recorrida, uma vez que no se aplicou a sano expressamente nele prevista, qual seja a proibio de participar de licitaes pblicas e de celebrar contratos com o Poder Pblico pelo perodo de cinco anos. Assevera que o artigo 81 da Lei n 9.504/97 prev expressamente a incidncia cumulativa da referdida sano com a multa estabelecida em seu pargrafo 2, no valor de cinco a dez vezes a quantia doada em excesso. Alm disso, sustenta que a deciso guerreada teria conferido interpretao divergente ao referido dispositivo legal da que lhe atriburam os Tribunais Regionais Eleitorais de Gois, Mato Grosso e Minas Gerais, que aplicam as sanes nele previstas de forma cumulativa. , em suma, o relatrio. Passo ao juzo de admissibilidade. O Recurso Especial aforado preenche os requisitos genricos, objetivos e subjetivos de admissibilidade, porquanto comprovada a legitimidade das partes, o interesse de agir, a adequao do recurso e a tempestividade. No que tange aos requisitos especficos, a interposio do Recurso Especial impe que o dispositivo legal tido por violado, como meio de se aferir a admisso da impugnao, tenha sido debatido no Acrdo recorrido, sob pena de padecer o recurso da imposio jurisprudencial do prequestionamento, requisito essencial sua admisso. Nesse passo, o seguinte precedente do Tribunal Superior Eleitoral: AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. REGISTRO. CANDIDATURA. INDEFERIMENTO. INELEGIBILIDADE. LC N 64/90, ART. 1, I, g. IRREGULARIDADE INSANVEL. LITISCONSRCIO PASSIVO NECESSRIO. INEXISTNCIA. PREQUESTIONAMENTO. AUSNCIA. REVOLVIMENTO DE MATRIA FTICA. IMPOSSIBILIDADE. 1. Inexiste, em impugnao de registro de candidatura, litisconsrcio passivo necessrio entre o candidato e o partido poltico ou coligao pela qual se pretende concorrer s eleies. Precedentes. 2. O prequestionamento constitui requisito especfico de admissibilidade do recurso especial e pressupe, no caso, que a matria veiculada nas razes recursais tenha sido objeto de debate e deciso prvios pelo rgo colegiado regional. 3. O acrdo regional reconheceu como irregularidade insanvel a desobedincia Lei de Licitaes. (TSE AgR no RESPE 29627, Rel. Min. Marcelo Henriques Ribeiro de Oliveira, Publicado em Sesso, Data 18/9/08) (grifos aditados) No caso em tela, verifica-se que as matrias relativas aplicabilidade cumulativa das penas de multa no valor de cinco a dez vezes a quantia em excesso e de proibio de participar de licitaes pblicas e de celebrar contratos com o Poder Pblico pelo perodo de cinco anos s pessoas jurdicas que no observem o limite legal de doaes para campanhas eleitorais foram debatidas e apreciadas por esta Corte, restando, portanto, prequestionado o art. 81, 3, da Lei n 9.504/97, tido como violado pelo Recorrente. Dessarte, admissvel se mostra o presente Recurso com base no artigo 276, inciso I, alnea a, do Cdigo Eleitoral, sob tal fundamento. Nessa senda, observo que, no obstante o Recorrente argumente que o art. 93, inciso IX, da Constituio Federal, e o art. 458, inciso II, do Cdigo de Processo Civil, tambm teriam sido violados, em nenhum momento o Acrdo recorrido trata do tema versado naqueles dispositivos legais e no foram opostos embargos de declarao nesse sentido. Ora, se o Recorrente entende que esta Corte deveria ter analisado as circunstncias do caso em concreto a fim de demonstrar a desproporcionalidade da aplicao simultnea das sanes estabelecidas no art. 81 da Lei n 9.504/97, ou, ainda, haver declarado a inconstitucionalidade da sano estabelecida no seu 3 por ofensa ao princpio da proporcionalidade, para afastar a sua aplicabilidade ao presente caso, e ela no o fez, deveria o Recorrente ter oposto Embargos de Declarao com tal desiderato, a fim de que ao menos a matria versada no presente Recurso Especial fosse debatida nesta Instncia, o que, como dito, no ocorreu no caso ora em anlise. Dessarte, entendo que padece o apelo especial neste aspecto do requisito de prequestionamento, atraindo em relao ao art. 93, inciso IX, da Constituio Federal, e ao art. 458, inciso II, do Cdigo de Processo Civil, a incidncia das Smulas 282 e 356 do Supremo Tribunal Federal. Quanto segunda tese levantada pelo Recorrente, a de que o Acrdo recorrido teria conferido interpretao divergente ao artigo 81 da Lei n 9.504/97 da que lhe atriburam os Tribunais Regionais Eleitorais de Gois, Mato Grosso e Minas Gerais, melhor sorte lhe assiste, porquanto realizou o confronto analtico entre o Acrdo recorrido e as decises a que se deu, supostamente, tratamento jurdico distinto. Com efeito, deixando de lado qualquer considerao acerca da existncia ou no da alegada divergncia jurisprudencial, por tratar-se do mrito do presente recurso, admissvel tambm se mostra o presente recurso com base no artigo 276, inciso I, alnea b, do Cdigo Eleitoral. Ante o exposto, por restarem atendidos os requisitos necessrios ao seu seguimento, dada a incidncia do permissivo contido no art. 276, inciso I, alneas a e b, do Cdigo Eleitoral, tenho por ADMISSVEL o Recurso Especial interposto, dando-lhe seguimento.

Intime-se a Recorrida para que, querendo, apresente contrarrazes ao Recurso Especial interposto, consoante determina o 2 do art. 278 do Cdigo Eleitoral. Decorrido o prazo legal, com ou sem a sua manifestao, remetam-se estes autos ao egrgio Tribunal Superior Eleitoral, com o indelvel registro das nossas homenagens. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se. Macei (AL), 23 de maro de 2012 DES. ORLANDO MONTEIRO CAVALCANTI MANSO Presidente Recurso Especial na representao N 608-52.2011.6.02.0000 CLASSE 42 RECORRENTE: MINISTRIO PBLICO RECORRIDA: FORTEX ENGENHARIA LTDA. ADVOGADOS: Daniel Salgueiro da Silva (OAB/AL n 3.284) e outros DECISO Trata-se de Recurso Especial interposto pelo Ministrio Pblico Eleitoral, com base no art. 121, 4, incisos I e II, da Constituio Federal, e no art. 276, inciso I, alneas a e b, do Cdigo Eleitoral, em face do Acrdo n 8.526, de 13/2/2012 (fls. 67/76), por fora do qual esta Corte, por maioria de votos, julgou improcedente o pedido formulado na Representao manejada, assim ementado: REPRESENTAO. DOAO REALIZADA POR PESSOA JURDICA A CAMPANHA ELEITORAL. DOAES LIMITADAS A 2% DO FATURAMENTO BRUTO DO ANO ANTERIOR ELEIO. CONCEITO DE FATURAMENTO BRUTO NA ESFERA ELEITORAL DIFERENTE DA ESFERA TRIBUTRIA. APLICAES FINANCEIRAS COMPEM O FATURAMENTO BRUTO. DOAO ABAIXO DO LIMITE LEGAL. COMPROVAO. PEDIDOS JULGADOS IMPROCEDENTES. 1. O conceito de faturamento bruto na esfera eleitoral abrangem todos a receita auferida pela pessoa jurdica, inclusive as decorrentes de aplicaes financeiras. 2. O representado comprovou, por documentos hbeis, que a quantia doada campanha eleitoral estava dentro do limite de 2% de seu faturamento bruto anterior ao ano da eleio. 3. Doao lcita. 4. Representao julgada improcedente. Em suas razes recursais, alega que o Acrdo recorrido teria violado o disposto no art. 81, 1, da Lei n 9.504/97, porquanto no respeitou o mnimo semntico da expresso faturamento bruto, dada a elasticidade que lhe foi conferida, pois, ao seu sentir, o adjetivo bruto no teria o condo de desnaturar o substantivo faturamento. Sustenta que a definio de faturamento bruto deve levar em conta o conceito de faturamento j previsto em lei (Lei Complementar n 70/91), dele devendo ser afastadas as outras receitas que no se enquadram na categoria de receita bruta das vendas de mercadorias, de mercadorias e servios e de servio de qualquer natureza, razo pela qual no ho de compor a noo de faturamento, em detrimento do decidido no Acrdo recorrido, os valores da venda de bens e servios e das receitas provenientes de aplicaes financeiras. Argumenta que, ao estipular limites para as doaes de campanhas realizadas por pessoas jurdicas, o objetivo da lei foi o de impedir o abuso de poder econmico, evitando que empresas sejam fraudulentamente utilizadas para conferir lastro financeiro a campanha de candidatos, sendo essencial para tanto analisar o montante financeiro que ingressa nos cofres da empresa como riqueza prpria advinda de sua atividade. Por fim, sustenta que a deciso guerreada teria conferido interpretao divergente ao art. 81, 1, da Lei n 9.504/97, da que lhe atriburam os Tribunais Regionais Eleitorais de Gois e do Mato Grosso do Sul, uma vez que aquelas Cortes teriam firmado o entendimento de que o faturamento bruto corresponde receita bruta informada Secretaria da Receita Federal. , em suma, o relatrio. Passo ao juzo de admissibilidade. O Recurso Especial aforado preenche os requisitos genricos, objetivos e subjetivos de admissibilidade, j que comprovada a legitimidade das partes, o interesse de agir, a adequao do recurso e a tempestividade.

No que tange aos requisitos especficos, a interposio do Recurso Especial impe que o dispositivo legal tido por violado, como meio de se aferir a admisso da impugnao, tenha sido debatido no Acrdo recorrido, sob pena de padecer o recurso da imposio jurisprudencial do prequestionamento, requisito essencial sua admisso. Nesse passo, o seguinte precedente do Tribunal Superior Eleitoral: AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. REGISTRO. CANDIDATURA. INDEFERIMENTO. INELEGIBILIDADE. LC N 64/90, ART. 1, I, g. IRREGULARIDADE INSANVEL. LITISCONSRCIO PASSIVO NECESSRIO. INEXISTNCIA. PREQUESTIONAMENTO. AUSNCIA. REVOLVIMENTO DE MATRIA FTICA. IMPOSSIBILIDADE. 1. Inexiste, em impugnao de registro de candidatura, litisconsrcio passivo necessrio entre o candidato e o partido poltico ou coligao pela qual se pretende concorrer s eleies. Precedentes. 2. O prequestionamento constitui requisito especfico de admissibilidade do recurso especial e pressupe, no caso, que a matria veiculada nas razes recursais tenha sido objeto de debate e deciso prvios pelo rgo colegiado regional. 3. O acrdo regional reconheceu como irregularidade insanvel a desobedincia Lei de Licitaes. (TSE AgR no RESPE 29627, Rel. Min. Marcelo Henriques Ribeiro de Oliveira, Publicado em Sesso, Data 18/9/08) (grifos aditados) No caso em anlise, verifica-se que a matria relativa abrangncia do conceito de faturamento bruto foi exaustivamente enfrentada pelo Acrdo recorrido, restando, portanto, prequestionado o art. 81, 1, da Lei n 9.504/97, tido como violado pelo Recorrente. Dessarte, admissvel se mostra o presente Recurso com base no artigo 276, inciso I, alnea a, do Cdigo Eleitoral. Quanto segunda tese levantada pelo Recorrente, a de que o Acrdo recorrido teria conferido interpretao divergente ao referido dispositivo legal da que lhe atribuiram os Tribunais Regionais Eleitorais de Gois e do Mato Grosso do Sul, a mesma sorte lhe assiste, porquanto realizou o confronto analtico entre o Acrdo recorrido e as decises a que se deu, supostamente, tratamento jurdico distinto. Com efeito, deixando de lado qualquer considerao acerca da existncia ou no da alegada divergncia jurisprudencial, por tratar-se do mrito do presente recurso, admissvel tambm se mostra o presente recurso com base no artigo 276, inciso I, alnea b, do Cdigo Eleitoral. Ante o exposto, por restarem atendidos os requisitos necessrios ao seu seguimento, dada a incidncia do permissivo contido no art. 276, inciso I, alneas a e b, do Cdigo Eleitoral, tenho por ADMISSVEL o Recurso Especial interposto, dando-lhe seguimento. Intime-se a Recorrida para que, querendo, apresente contrarrazes ao Recurso Especial interposto, consoante determina o 2 do art. 278 do Cdigo Eleitoral. Decorrido o prazo legal, com ou sem a sua manifestao, remetam-se estes autos ao egrgio Tribunal Superior Eleitoral, com o indelvel registro das nossas homenagens. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Macei (AL), 22 de maro de 2012

DES. ORLANDO MONTEIRO CAVALCANTI MANSO Presidente Recurso Especial nA representao N 605-97.2011.6.02.0000 CLASSE 42 RECORRENTE: MINISTRIO PBLICO RECORRIDA: INCORPORAES LIMA ARAJO LTDA. ADVOGADOS: Daniel Salgueiro da Silva (OAB/AL n 3.284) e outros DECISO Trata-se de Recurso Especial interposto pelo Ministrio Pblico Eleitoral, com base no art. 121, 4, incisos I e II, da Constituio Federal, e no art. 276, inciso I, alneas a e b, do Cdigo Eleitoral, em face do Acrdo n 8.526, de 13/2/2012 (fls. 67/76), por fora do qual esta Corte, por maioria de votos, julgou improcedente o pedido formulado na Representao manejada, assim ementado: REPRESENTAO. PRELIMINAR SUSCITADA DE OFCIO. COMPETNCIA. TRE. INTELIGNCIA DO ART. 96, II, DA LEI N 9.504/97. PESSOA JURDICA. ART. 81, 1, DA LEI N 9.504/97. OFENSA. INEXISTNCIA.

FATURAMENTO BRUTO IGUAL A TOTALIDADE DAS RECEITAS AUFERIDAS PELA EMPRESA. DOAO DENTRO DO LIMITE DE 2% DO FATURAMENTO BRUTO AUFERIDO NO ANO ANTERIOR ELEIO. ART. 269, I, DO CPC. IMPROCEDNCIA. DECISO UNNIME. 1. Nos termos do art. 96, II, da Lei n 9.504/97, competente o Tribunal Regional Eleitoral para processar e julgar representaes relativas ao descumprimento da referida norma, quando se tratar de eleies federais, estaduais e distritais, com todos os desdobramentos advindos do pleito. 2. O art. 96 da Lei n 9.504/97 no faz qualquer distino entre as representaes para fixar a competncia, mas to-somente o mbito das eleies, sendo irrelevante, portanto, se a ao possui, ou no, cunho econmico, ou se atinge, ou no, diretamente o candidato. 3. Considerando que a doao realizada encontra-se dentro do limite previsto no art. 81, 1, da Lei n 9.504/97, julga-se improcedente o pedido. Em suas razes recursais, alega que o Acrdo recorrido teria violado o disposto no art. 81, 1, da Lei n 9.504/97, porquanto no respeitou o mnimo semntico da expresso faturamento bruto, dada a elasticidade que lhe foi conferida, pois, ao seu sentir, o adjetivo bruto no teria o condo de desnaturar o substantivo faturamento. Sustenta que a definio de faturamento bruto deve levar em conta o conceito de faturamento j previsto em lei (Lei Complementar n 70/91), dele devendo ser afastadas as outras receitas que no se enquadram na categoria de receita bruta das vendas de mercadorias, de mercadorias e servios e de servio de qualquer natureza, razo pela qual no ho de compor a noo de faturamento, em detrimento do decidido no Acrdo recorrido, os valores da venda de bens e servios e das receitas provenientes de aplicaes financeiras. Argumenta que, ao estipular limites para as doaes de campanhas realizadas por pessoas jurdicas, o objetivo da lei foi o de impedir o abuso de poder econmico, evitando que empresas sejam fraudulentamente utilizadas para conferir lastro financeiro a campanha de candidatos, sendo essencial para tanto analisar o montante financeiro que ingressa nos cofres da empresa como riqueza prpria advinda de sua atividade. Por fim, sustenta que a deciso guerreada teria conferido interpretao divergente ao art. 81, 1, da Lei n 9.504/97, da que lhe atriburam os Tribunais Regionais Eleitorais de Gois e do Mato Grosso do Sul, uma vez que aquelas Cortes teriam firmado o entendimento de que o faturamento bruto corresponde receita bruta informada Secretaria da Receita Federal. , em suma, o relatrio. Passo ao juzo de admissibilidade. O Recurso Especial aforado preenche os requisitos genricos, objetivos e subjetivos de admissibilidade, j que comprovada a legitimidade das partes, o interesse de agir, a adequao do recurso e a tempestividade. No que tange aos requisitos especficos, a interposio do Recurso Especial impe que o dispositivo legal tido por violado, como meio de se aferir a admisso da impugnao, tenha sido debatido no Acrdo recorrido, sob pena de padecer o recurso da imposio jurisprudencial do prequestionamento, requisito essencial sua admisso. Nesse passo, o seguinte precedente do Tribunal Superior Eleitoral: AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. REGISTRO. CANDIDATURA. INDEFERIMENTO. INELEGIBILIDADE. LC N 64/90, ART. 1, I, g. IRREGULARIDADE INSANVEL. LITISCONSRCIO PASSIVO NECESSRIO. INEXISTNCIA. PREQUESTIONAMENTO. AUSNCIA. REVOLVIMENTO DE MATRIA FTICA. IMPOSSIBILIDADE. 1. Inexiste, em impugnao de registro de candidatura, litisconsrcio passivo necessrio entre o candidato e o partido poltico ou coligao pela qual se pretende concorrer s eleies. Precedentes. 2. O prequestionamento constitui requisito especfico de admissibilidade do recurso especial e pressupe, no caso, que a matria veiculada nas razes recursais tenha sido objeto de debate e deciso prvios pelo rgo colegiado regional. 3. O acrdo regional reconheceu como irregularidade insanvel a desobedincia Lei de Licitaes. (TSE AgR no RESPE 29627, Rel. Min. Marcelo Henriques Ribeiro de Oliveira, Publicado em Sesso, Data 18/9/08) (grifos aditados) No caso em anlise, verifica-se que a matria relativa abrangncia do conceito de faturamento bruto foi exaustivamente enfrentada pelo Acrdo recorrido, restando, portanto, prequestionado o art. 81, 1, da Lei n 9.504/97, tido como violado pelo Recorrente. Dessarte, admissvel se mostra o presente Recurso com base no artigo 276, inciso I, alnea a, do Cdigo Eleitoral.

Quanto segunda tese levantada pelo Recorrente, a de que o Acrdo recorrido teria conferido interpretao divergente ao referido dispositivo legal da que lhe atribuiram os Tribunais Regionais Eleitorais de Gois e do Mato Grosso do Sul, a mesma sorte lhe assiste, porquanto realizou o confronto analtico entre o Acrdo recorrido e as decises a que se deu, supostamente, tratamento jurdico distinto. Com efeito, deixando de lado qualquer considerao acerca da existncia ou no da alegada divergncia jurisprudencial, por tratar-se do mrito do presente recurso, admissvel tambm se mostra o presente recurso com base no artigo 276, inciso I, alnea b, do Cdigo Eleitoral. Ante o exposto, por restarem atendidos os requisitos necessrios ao seu seguimento, dada a incidncia do permissivo contido no art. 276, inciso I, alneas a e b, do Cdigo Eleitoral, tenho por ADMISSVEL o Recurso Especial interposto, dando-lhe seguimento. Intime-se a Recorrida para que, querendo, apresente contrarrazes ao Recurso Especial interposto, consoante determina o 2 do art. 278 do Cdigo Eleitoral. Decorrido o prazo legal, com ou sem a sua manifestao, remetam-se estes autos ao egrgio Tribunal Superior Eleitoral, com o indelvel registro das nossas homenagens. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Macei (AL), 22 de maro de 2012

DES. ORLANDO MONTEIRO CAVALCANTI MANSO Presidente Recurso Especial na representao N 632-80.2011.6.02.0000 CLASSE 42 RECORRENTE: MINISTRIO PBLICO RECORRIDO: P F DE OLIVEIRA COMRCIO E TRANSPORTES ME ADVOGADOS: Davi Antnio Lima Rocha (OAB/AL n 6.640) e outros DECISO O Ministrio Pblico Eleitoral interps Recurso Especial, com base no art. 276, inciso I, alneas a e b, do Cdigo Eleitoral, em face do Acrdo n 8.553, de 12/3/2012 (fls. 78/82), por fora do qual esta Corte, unanimidade de votos, julgou improcedente o pedido formulado na Representao manejada, assim ementado: ELEIES 2010. REPRESENTAO. DOAO REALIZADA POR FIRMA INDIVIDUAL A CAMPANHA ELEITORAL. EQUIPARAO A PESSOA FSICA. PRECEDENTES. CESSO DE VECULO. TITULARIDADE DO BEM COMPROVADA. DOAES COM VALOR ESTIMADO INFERIOR R$ 50.000,00. ART. 23, I DA LEI N 9.504/97. AUSNCIA DE ILEGALIDADE. REPRESENTAO JULGADA IMPROCEDENTE. 1. A doao feita por firma individual obedece o mesmo tratamento dispensado s pessoas fsicas, nos termos dos precedentes da Casa. 2. Nos termos do 7 do inciso I do art. 23 da Lei n 9.504/97, permitida a doao por pessoa fsica de valor estimado inferior a R$50.000,00. 3. In casu, tendo o representado doado campanha eleitoral valor estimado inferior ao limite legal, decorrente da prestao de servios, resta a doao abrangida no permissivo legal. 4. Representao julgada improcedente. Em suas razes recursais, alega que o Acrdo recorrido teria violado o disposto no art. 81, 1, da Lei n 9.504/97, porquanto deixou de aplicar o limite nele previsto s doaes realizadas por empresas individuais para campanhas eleitorais, emprestando a elas o mesmo tratamento conferido s pessoas fsicas, inclusive no que toca ao limite para as doaes estimveis em dinheiro, em face de aquela modalidade empresarial no estar prevista no Cdigo Civil ou em nenhuma outra Lei como pessoa jurdica; seu patrimnio coincidir com o da pessoa fsica; extinguir-se com a morte da pessoa fsica; e de o ordenamento jurdico conferir unicamente empresa individual de responsabilidade limitada EIRELI a condio de pessoa jurdica unipessoal. Aduz que, apesar de no prever norma especfica para as doaes realizadas pelos empresrios individuais, ao regulamentar a matria, os artigos 23, 1, e 81, 1, da Lei n 9.504/97 fizeram referncia a conceitos estritamente tributrios, quais sejam rendimento bruto e faturamento bruto. Assim, como as empresas individuais so equiparadas, pelo Decreto n 3.000/99, s pessoas jurdicas para fins tributrios, as doaes por elas realizadas a candidatos devem se submeter ao limite estabelecido no 1 do art. 81 da Lei n 9.504/97.

Assevera que, a prevalecer o entendimento fixado no Acrdo recorrido, as empresas individuais no possuiriam limite legal para realizar doaes em favor de candidaturas, porquanto no auferem rendimentos, o que prprio de pessoa jurdica, mas sim obtm faturamento. Conclui afirmando que, ao aplicar o limite previsto no art. 23, 1, da Lei n 9.504/97 s doaes realizadas por empresas individuais, este Tribunal teria criado um terceiro limite para as doaes a candiatos, o qual foi por ele assim definido: doao feita por firma individual limita-se a 10% (dez por cento) do faturamento bruto do ano anterior ao pleito (fl. 94), em flagrante violao ao princpio da legalidade. Noutro aspecto, argumenta que o Recorrido no apresentou nenhuma prova apta a afastar a ilicitude da doao, nus que a ele incumbia, nos termos do art. 333, inciso II, do Cdigo de Processo Civil, limitando-se a invocar a norma do art. 23, 7, da Lei n 9.504/97, por se tratar de doao estimvel em dinheiro. Em complemento referida alegao, destaca que o referido dispositivo legal, por se tratar de exceo regra geral, deve ser interpretado restritivamente, aplicando-se o limite nele previsto para as doaes estimveis em dinheiro s pessoas fsica e no s empresas individuais, que esto sujeitas ao disciplinamento do art. 81 da Lei 9.504/97. Por fim, sustenta que a deciso guerreada teria conferido interpretao divergente ao art. 81, 1, da Lei n 9.504/97, da que lhe atribuiu o Tribunal Regional Eleitoral do Cear, uma vez que aquela Corte teria firmado o entendimento de que aos empresrios individuais aplica-se o limite de doaes imposto s pessoas jurdicas, o de 2% (dois por cento) do faturamento bruto auferido no ano anterior s eleies. , em suma, o relatrio. Passo ao juzo de admissibilidade. O Recurso Especial aforado preenche os requisitos genricos, objetivos e subjetivos de admissibilidade, j que comprovada a legitimidade das partes, o interesse de agir, a adequao do recurso e a tempestividade. No que tange aos requisitos especficos, a interposio do Recurso Especial impe que o dispositivo legal tido por violado, como meio de se aferir a admisso da impugnao, tenha sido debatido no Acrdo recorrido, sob pena de padecer o recurso da imposio jurisprudencial do prequestionamento, requisito essencial sua admisso. Nesse passo, o seguinte precedente do Tribunal Superior Eleitoral: AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. REGISTRO. CANDIDATURA. INDEFERIMENTO. INELEGIBILIDADE. LC N 64/90, ART. 1, I, g. IRREGULARIDADE INSANVEL. LITISCONSRCIO PASSIVO NECESSRIO. INEXISTNCIA. PREQUESTIONAMENTO. AUSNCIA. REVOLVIMENTO DE MATRIA FTICA. IMPOSSIBILIDADE. 1. Inexiste, em impugnao de registro de candidatura, litisconsrcio passivo necessrio entre o candidato e o partido poltico ou coligao pela qual se pretende concorrer s eleies. Precedentes. 2. O prequestionamento constitui requisito especfico de admissibilidade do recurso especial e pressupe, no caso, que a matria veiculada nas razes recursais tenha sido objeto de debate e deciso prvios pelo rgo colegiado regional. 3. O acrdo regional reconheceu como irregularidade insanvel a desobedincia Lei de Licitaes. (TSE AgR no RESPE 29627, Rel. Min. Marcelo Henriques Ribeiro de Oliveira, Publicado em Sesso, Data 18/9/08) (grifos aditados) No caso em anlise, verifica-se que a matria controversa foi debatida e apreciada por esta Corte, restando, portanto, prequestionado o art. 81, 1, da Lei n 9.504/97, tido como violado pelo Recorrente. Dessarte, admissvel se mostra o presente Recurso com base no artigo 276, inciso I, alnea a, do Cdigo Eleitoral. Quanto segunda tese levantada pelo Recorrente, a de que o Acrdo recorrido teria conferido interpretao divergente ao referido dispositivo legal da que lhe atribuiu o Tribunal Regional Eleitoral do Cear, a mesma sorte lhe assiste, porquanto realizou o confronto analtico entre o Acrdo recorrido e a deciso a que se deu, supostamente, tratamento jurdico distinto. Com efeito, deixando de lado qualquer considerao acerca da existncia ou no da alegada divergncia jurisprudencial, por tratar-se do mrito do presente recurso, admissvel tambm se mostra o presente recurso com base no artigo 276, inciso I, alnea b, do Cdigo Eleitoral. Ante o exposto, por restarem atendidos os requisitos necessrios ao seu seguimento, dada a incidncia do permissivo contido no art. 276, inciso I, alneas a e b, do Cdigo Eleitoral, tenho por ADMISSVEL o Recurso Especial interposto, dando-lhe seguimento.

Intime-se o Recorrido para que, querendo, apresente contrarrazes ao Recurso Especial interposto, consoante determina o 2 do art. 278 do Cdigo Eleitoral. Decorrido o prazo legal, com ou sem a sua manifestao, remetam-se estes autos ao egrgio Tribunal Superior Eleitoral, com o indelvel registro das nossas homenagens. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Macei (AL), 27 de maro de 2012

DES. ORLANDO MONTEIRO CAVALCANTI MANSO Presidente Recurso especial na petio N 36-09.2011.6.02.0000 CLASSE 30 RECORRENTE: FRANCISCO DAS CHAGAS SILVA ADVOGADOS: Davi Antnio Lima Rocha (OAB/AL n 6.640) e outros

DECISO

Francisco das Chagas Silva interps, com fundamento no art. 121, 4, incisos I e II, da Constituio Federal, e no art. 276, inciso I, alneas a e b, do Cdigo Eleitoral, Recurso Especial em face do Acrdo n 8.549, de 12/3/2012 (fls. 44/48), por fora do qual esta Corte, unanimidade de votos, conheceu do Recurso Eleitoral por ele manejado, para negar-lhe provimento, assim ementado: RECURSO ELEITORAL. PROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO DE ALISTAMENTO. AUSNCIA DE COMPROVAO DO DOMICLIO ELEITORAL. DILIGNCIA REALIZADA POR OFICIAL DE JUSTIA. NO LOCALIZAO DO ALISTANDO NO ENDEREO FORNECIDO. DECLARAO PERANTE DELEGADO DE POLCIA CIVIL. INEFICCIA PARA COMPROVAO DO DOMICLIO ELEITORAL. RECURSO CONHECIDO. NEGADO PROVIMENTO. DECISO UNNIME. Em suas razes recursais, o Recorrente alega que o Acrdo recorrido teria violado o disposto no arts. 42 e 55, 1, inciso III, do Cdigo Eleitoral, porquanto negou eficcia probatria certido expedida pela autoridade policial, na presena de duas testemunhas, e demais documentos juntados aos autos (demonstrativo de pagamento e conta de energia eltrica) para fins de comprovao do seu domiclio eleitoral. Argumenta que, a fim de comprovar seu domiclio eleitoral, solicitou uma declarao de residncia ao Delegado Regional da Polcia Civil do 49 Distrito Policial, o qual teria atestado, aps a apresentao de fatura de energia eltrica e o testemunho dos Srs. Antnio Cristiano Feitosa e Ronalso Vieira, que ele possui residncia regular e trabalha no stio Mido, localizado na zona rural do Municpio de Belo Monte. Conclui afirmando que estariam preenchidos os requisitos legais para a transferncia do seu domiclio eleitoral, razo pela qual deve ser reformada a deciso recorrida. Noutro aspecto, sustenta que o Acrdo vergastado teria emprestado interpretao divergente matria da que lhe atribui o Tribunal Regional Eleitoral de So Paulo, quando do julgamento do Recurso Eleitoral n 19.269 (Acrdo 147.911). , em suma, o relatrio. Passo ao juzo de admissibilidade. O Recurso Especial aforado preenche os requisitos genricos, objetivos e subjetivos de admissibilidade, j que comprovada a legitimidade das partes, o interesse de agir, a adequao do recurso e a tempestividade. No que tange aos requisitos especficos, a interposio do Recurso Especial impe que o dispositivo legal tido por violado, como meio de se aferir a admisso da impugnao, tenha sido debatido no Acrdo recorrido, sob pena de padecer o recurso da imposio jurisprudencial do prequestionamento, requisito essencial sua admisso. Nesse passo, o seguinte precedente do Tribunal Superior Eleitoral: AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. REGISTRO. CANDIDATURA. INDEFERIMENTO. INELEGIBILIDADE. LC N 64/90, ART. 1, I, g. IRREGULARIDADE INSANVEL. LITISCONSRCIO PASSIVO

NECESSRIO. INEXISTNCIA. PREQUESTIONAMENTO. AUSNCIA. REVOLVIMENTO DE MATRIA FTICA. IMPOSSIBILIDADE. 1. Inexiste, em impugnao de registro de candidatura, litisconsrcio passivo necessrio entre o candidato e o partido poltico ou coligao pela qual se pretende concorrer s eleies. Precedentes. 2. O prequestionamento constitui requisito especfico de admissibilidade do recurso especial e pressupe, no caso, que a matria veiculada nas razes recursais tenha sido objeto de debate e deciso prvios pelo rgo colegiado regional. 3. O acrdo regional reconheceu como irregularidade insanvel a desobedincia Lei de Licitaes. (TSE AgR no RESPE 29627, Rel. Min. Marcelo Henriques Ribeiro de Oliveira, Publicado em Sesso, Data 18/9/08) (grifos aditados) No caso em tela, verifica-se que a matria controvertida foi debatida e apreciada por esta Corte, restando, portanto, prequestionados os arts. 42 e 55, 1, incisos III, do Cdigo Eleitoral, tidos como violados pelo Recorrente. Necessrio consignar, ainda, que o Tribunal Superior Eleitoral tem admitido a revalorao jurdica acerca dos fatos quando eles estiverem bem delineados no Acrdo recorrido, o que se verifica no caso ora em anlise, no implicando tal postura o reexame de matria ftica, o que invivel em sede de Recurso Especial. Dessarte, admissvel se mostra o presente Recurso com base no artigo 276, inciso I, alnea a, do Cdigo Eleitoral. Cumpre examinar, ainda, o outro fundamento no qual o presente Recurso Especial se baseia, a saber, o art. 276, inciso I, alnea b, do Cdigo Eleitoral, sede da previso de ocorrncia de divergncia na interpretao de lei entre dois ou mais Tribunais Eleitorais. Ocorre que, segundo orientao consolidada no Tribunal Superior Eleitoral, para a configurao de tal dissdio se faz necessria a demonstrao da similitude ftica entre os precedentes invocados e o aresto paradigmtico, nus do qual se desincumbiu o Recorrente, porquanto realizou o confronto analtico entre o Acrdo recorrido e o proferido pelo Tribunal Regional Eleitoral de So Paulo, em que se deu, supostamente, tratamento jurdico distinto matria. Com efeito, deixando de lado qualquer considerao acerca da existncia ou no da alegada divergncia jurisprudencial, por tratar-se do mrito do presente recurso, admissvel se mostra o presente recurso com base no artigo 276, inciso I, alnea b, do Cdigo Eleitoral. Ante o exposto, por restarem atendidos os requisitos necessrios ao seu seguimento, dada a incidncia do permissivo contido no art. 276, inciso I, alneas a e b, do Cdigo Eleitoral, tenho por ADMISSVEL o Recurso Especial interposto, dando-lhe seguimento. Intime-se o Recorrido para que, querendo, apresente contrarrazes ao Recurso Especial interposto, consoante determina o 2 do art. 278 do Cdigo Eleitoral. Deem-se vistas dos autos ao Ministrio Pblico Eleitoral. Aps, remeta-se o presente processo ao Tribunal Superior Eleitoral, com o indelvel registro das nossas homenagens. Publique-se. Cumpra-se. Macei (AL), 21 de maro de 2012

DES. ORLANDO MONTEIRO CAVALCANTI MANSO Presidente

Recurso Especial na PRESTAO DE CONTAS N. 3-76.2008.6.02.0044 CLASSE 30 RECORRENTE: ELIAS BARBOSA DA SILVA ADVOGADOS: Gustavo Ferreira Gomes (OAB/AL n 5.865) e outros DECISO Trata-se de Recurso Especial interposto por Elias Barbosa da Silva, com fundamento no art. 121, 4, incisos I e II, da Constituio Federal, e no art. 276, inciso I, do Cdigo Eleitoral, em face do Acrdo n 8.518, de 9/6/2012

(fls. 146/149), por fora do qual esta Corte, unanimidade de votos, conheceu do Recurso Eleitoral manejado, para negar-lhe provimento, mantendo inclume a sentena de primeiro grau que desaprovou as suas contas de campanha referentes s eleies de 2008, assim ementado: RECURSO ELEITORAL. PRESTAO DE CONTAS. CANDIDATO AO CARGO DE VEREADOR. ELEIES 2008. UTILIZAO DE RECURSOS FINANCEIROS SEM TRAMITAO NA CONTA BANCRIA DE CAMPANHA. UTILIZAO DE VECULO PRPRIO ADQUIRIDO APS O REGISTRO DE CANDIDATURA. DESPESAS DE CAMPANHA PAGAS APS A APRESENTAO DAS CONTAS. IRREGULARIDADES VERIFICADAS. RECURSO CONHECIDO. NEGADO PROVIMENTO. MANTIDA DECISO DE PRIMEIRO GRAU QUE REJEITOU AS CONTAS DE CAMPANHA. DECISO UNNIME. Contra a mencionada deciso foram opostos embargos de declarao, os quais foram rejeitados (fls. 160/164). Nas razes do recurso excepcional, o Recorrente argumenta que no houve ofensa aos limites contidos na Res.TSE n. 22.715/08 (fl. 171), a qual visa impedir a realizao de despesas e a arrecadao de recursos em campanhas eleitorais margem da lei e/ou que possuam o condo de influenciar no processo eleitoral, porquanto o fundamento para a rejeio de sua prestao de contas revela-se insignificante, no tendo fora de influenciar de forma negativa o pleito eleitoral. Sustenta que estaria ausente a sua culpa lato sensu, haja vista que no teria agido intencionalmente, nem houve imprudncia, negligncia ou impercia. Em complemento referida argumentao, alega que, diferentemente do consignado na deciso recorrida, a Justia Eleitoral no acolheria a culpa objetiva na aplicao de penalidade, ainda que esta tenha natureza administrativa. Aduz que, diante do conjunto dos autos, a aplicao da penalidade iria de encontro aos princpios constitucionais da proporcionalidade e da razoabilidade. Cita precedente do Tribunal Superior Eleitoral que daria guarida a sua tese. Por fim, assevera que o presente feito foi julgado em desacordo com a melhor interpretao da legislao vigente, em especial, quanto aplicao dos Princpios Constitucionais da Reserva Legal, da Razoabilidade e Proporcionalidade e da Retroatividade in bonam partem, os quais: ou afastariam a responsabilidade do Recorrente ou resultariam na aprovao da presente prestao de contas ou ainda afastariam a sano de ausncia de quitao eleitoral em relao ao Sr. Jos Roberto (fl. 174). , em suma, o relatrio. Primeiramente, necessrio destacar que o Tribunal Superior Eleitoral possua entendimento assentado no sentido de que, por se tratar de matria puramente administrativa, era incabvel a interposio de Recurso Especial contra as decises exaradas pelos Tribunais Regionais Eleitorais relativas prestao de contas. Entretanto, com a edio da Lei n 12.034/2009, que acrescentou os pargrafos 5 e 6 ao art. 30 da Lei n 9.504/97, tal posicionamento foi revisto por aquela Corte, por esta entender que referida norma possui carter processual, devendo ser aplicada imediatamente, consoante se observa do seguinte julgado, in verbis: AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. ELEIES 2008. VEREADOR. CAMPANHA ELEITORAL. PRESTAO DE CONTAS. REJEIO. FUNDAMENTOS DA DECISO AGRAVADA NO INFIRMADOS. ART. 30, 5, DA LEI N 9.504/97. NOVA ESPCIE RECURSAL PARA O TSE. IMPOSSIBILIDADE. CABIMENTO DE RECURSO ESPECIAL. NECESSIDADE DE REEXAME DE FATOS E PROVAS. SMULAS Ns 7/STJ E 279/STF. DESPROVIMENTO. 1. Os argumentos postos no agravo de instrumento no infirmam os fundamentos da deciso agravada. 2. O 5 do art. 30 da Lei n 9.504/97 prev a possibilidade de recurso das decises proferidas em primeira instncia. Contra a deciso das Cortes Regionais, caber recurso especial para o TSE, a teor do estabelecido no 6 do referido artigo. 3. Comprovada a arrecadao de recursos em perodo anterior abertura de conta bancria especfica, impe-se a rejeio das contas de campanha eleitoral. 4. Dissentir do entendimento da Corte Regional implicaria o revolvimento do conjunto ftico-probatrio dos autos, o que no possvel em sede de recurso especial (Smulas ns 7/STJ e 279/STF). 5. Agravo regimental desprovido. (Agravo Regimental em Agravo de Instrumento n 46554, Rel. Min. Marcelo Henriques Ribeiro de Oliveira, DJE de 23/6/2010, pps 25-26) Com efeito, tendo em vista que o Acrdo recorrido foi proferido aps a edio da Lei n 12.034/09, aplicveis ao caso os dispositivos por ela introduzidos no Ordenamento Jurdico. Outrossim, a prpria Resoluo n

23.217/2010 do Tribunal Superior Eleitoral, que regulamentou as prestaes de contas nas eleies de 2010, previu, em seu artigo 44, a possibilidade de as decises que analisam processos desse jaez serem desafiadas via Recurso Especial. Quanto aos demais requisitos genricos, objetivos e subjetivos de admissibilidade, observo que eles tambm restaram preenchidos, porquanto comprovada a legitimidade das partes, o interesse de agir e a sua tempestividade. No que tange aos requisitos especficos, a interposio do Recurso Especial impe que o dispositivo legal tido por violado, como meio de se aferir a admisso da impugnao, tenha sido debatido no Acrdo recorrido, sob pena de padecer o recurso da imposio jurisprudencial do prequestionamento, requisito essencial sua admisso. Nesse passo, o seguinte precedente do Tribunal Superior Eleitoral: AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. REGISTRO. CANDIDATURA. INDEFERIMENTO. INELEGIBILIDADE. LC N 64/90, ART. 1, I, g. IRREGULARIDADE INSANVEL. LITISCONSRCIO PASSIVO NECESSRIO. INEXISTNCIA. PREQUESTIONAMENTO. AUSNCIA. REVOLVIMENTO DE MATRIA FTICA. IMPOSSIBILIDADE. 1. Inexiste, em impugnao de registro de candidatura, litisconsrcio passivo necessrio entre o candidato e o partido poltico ou coligao pela qual se pretende concorrer s eleies. Precedentes. 2. O prequestionamento constitui requisito especfico de admissibilidade do recurso especial e pressupe, no caso, que a matria veiculada nas razes recursais tenha sido objeto de debate e deciso prvios pelo rgo colegiado regional. 3. O acrdo regional reconheceu como irregularidade insanvel a desobedincia Lei de Licitaes. (TSE AgR no RESPE 29627, Rel. Min. Marcelo Henriques Ribeiro de Oliveira, Publicado em Sesso, Data 18/9/08) (grifos aditados) No caso em tela, observo que a matria relativa no ofensa mens legis da Resoluo n 22.715/2008 do Tribunal Superior Eleitoral, ausncia de culpa lato sensu e inaplicabilidade dos princpios da proporcionalidade e da razoabilidade, conquanto suscitadas tanto nas razes dos Embargos de Declarao opostos, quanto nas do Recurso Especial em anlise, no foram apreciadas por esta Corte, padecendo do necessrio prequestionamento. Alm disso, o Recorrente no aponta, de forma clara e precisa, os dispositivos constitucionais e legais tidos como violados ou mal interpretados, nem em que consistiria tal violao, limitando-se em reiterar as alegaes e protestar por um novo julgamento da matria pelo Tribunal Superior Eleitoral, o que incompatvel com a devolutividade vinculada a que est cingido o Recurso Especial e consubstancia deficincia bastante a inviabilizar o seguimento do apelo especial, nos termos da Smula n 284 do Supremo Tribunal Federal, in verbis: inadmissvel o recurso extraordinrio, quando a deficincia na sua fundamentao no permitir a exata compreenso da controvrsia. Nesse particular, necessrio destacar que as hipteses de admissibilidade do Recurso Especial esto estabelecidas no art. 121, 4, incisos I e II, da Constituio Federal, e no art. 276, inciso I, alneas a e b, do Cdigo Eleitoral, sendo nus do Recorrente demonstrar que a sua irresignao se enquadra em uma dessas hipteses, o cabimento do Recurso Especial. Quanto segunda tese levantada pelo Recorrente, a de que teria ocorrido divergncia na interpretao de lei, melhor sorte no lhe assiste, porquanto, alm de no haver mencionado quais dispositivos legais teriam sido mal interpretados por esta Corte, no realizou o necessrio cotejo analtico entre os precedentes invocados em suas razes recursais e o aresto fustigado, limitando-se a trancrever as suas ementas. Acerca da matria, convm mencionar os seguintes precedentes do Tribunal Superior Eleitoral e do Superior Tribunal de Justia, os quais reafirmam o entendimento daquelas Cortes no sentido de que a mencionada exigncia legal no se aperfeioa pela simples citao de ementas, como pretendido pelos Recorrentes: AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL ELEITORAL. REGISTRO DE CANDIDATURA. ELEIES 2008. DECISO AGRAVADA. 1. No conheo do recurso especial pela alnea b do inciso I do art. 276 do CE, uma vez que, ao contrrio do que argumentou o agravante, no foi realizado o necessrio cotejo analtico entre a tese da deciso tida por paradigma e o entendimento adotado pela deciso impugnada, tampouco comprovada divergncia notria. 2. O agravante alega que no deve prevalecer o entendimento de que pretende o reexame de fatos e provas, pois " o prprio acrdo recorrido que registra que o recorrente, juntamente com os demais vereadores, teria

promovido o recolhimento dos valores devidos" (fl. 349). Contudo, essa afirmao no merece prosperar, haja vista, a despeito de tais alegaes, o c. Tribunal de origem ter concludo pela insanabilidade das irregularidades apontadas. Concluso diversa ensejaria, necessariamente, o reexame de fatos e provas (Smulas n 279/STF e n 7/STJ). 3. O agravante no logrou xito em infirmar os fundamentos da deciso agravada no tocante incidncia da Smula n 282/STF, sendo evidente que tal matria no foi discutida no v. acrdo vergastado. 4. Agravo regimental no provido. (TSE AgR no AgR no REspe n 31.325, Rel. Min. Felix Fisher, DJe de 17/3/09) AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. PREVIDNCIA PRIVADA. DEVOLUO INTEGRAL DO MONTANTE. RESCISO DE CONTRATO DE TRABALHO. PRESCRIO. PRAZO VINTENRIO. DIVERGNCIA JURISPRUDENCIAL. NO DEMONSTRAO. FIXAO DOS HONORRIOS ADVOCATCIOS. SMULA 07/STJ. 1 - Tratando-se de ao na qual os associados a plano de previdncia privada, em razo da resciso do contrato, buscam a restituio de montante pago antes da implementao do termo, esta ao possui natureza obrigacional, cujo prazo de prescrio vintenrio, a teor do art. 177 do Cdigo Civil. Precedentes. 2 - Impossvel aferir, em recurso especial, percentuais e valores da condenao para concluir ou no pela sucumbncia em parte mnima do pedido, tampouco h espao para fixao minuciosa do quantum de custas e de honorrios advocatcios, pois so intentos que demandam inegvel incurso na seara ftico-probatria de cada demanda, vedada pela smula 7/STJ. 3- Malgrado a tese de dissdio jurisprudencial, h necessidade, diante das normas legais regentes da matria (art. 541, pargrafo nico, do Cdigo de Processo Civil, c/c o art. 255 do RISTJ), de confronto entre o acrdo recorrido e trechos das decises apontadas como divergentes, mencionando-se as circunstncias que identifiquem ou assemelhem os casos confrontados - indispensvel inclusive nas hipteses de divergncia notria. Ausente a demonstrao analtica do dissenso, incide a censura Smula 284 do Supremo Tribunal Federal. 4 - Agravo regimental desprovido. (STJ 4 Turma AgRg no Ag 685.136/RS, Rel. Min. Fernando Gonalves, DJe 31/8/09) Ante o exposto, por no restarem atendidos os requisitos necessrios ao seu seguimento, NO ADMITO o Recurso Especial interposto, negando-lhe seguimento. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Macei (AL), 20 de maro de 2012 DES. ORLANDO MONTEIRO CAVALCANTI MANSO Presidente Recurso Especial na representao N 633-65.2011.6.02.0000 CLASSE 42 RECORRENTE: MINISTRIO PBLICO RECORRIDO: PEDRO CORREIA GOMES ADVOGADO: Eraldo Firmino de Oliveira (OAB/AL n 4.076) DECISO O Ministrio Pblico Eleitoral interps Recurso Especial, com base no art. 276, inciso I, alneas a e b, do Cdigo Eleitoral, em face do Acrdo n 8.523, de 13/2/2012 (fls. 59/70), por fora do qual esta Corte, unanimidade de votos, julgou improcedente o pedido formulado na Representao manejada, assim ementado: REPRESENTAO. ELEIES 2010. DOAO EM BENEFCIO DE CAMPANHA ELEITORAL. RECURSO FINANCEIRO. FIRMA INDIVIDUAL. PESSOA FSICA. DOAO REALIZADA ALM DA CAPACIDADE CONTRIBUTIVA DO DOADOR. INEXISTNCIA DE OFENSA LEGISLAO ELEITORAL. REPRESENTAO JULGADA IMPROCEDENTE. DECISO UNNIME. 1. Firma Individual no representa personalidade jurdica autnoma, mas mero tratamento tributrio diferenciado da pessoa fsica. 2. A doao realizada por pessoa fsica em benefcio de campanha eleitoral, tem seus limites regidos pelo Art. 23 da Lei n 9.504/97. 2. No caso em apreo, houve efetiva comprovao da renda auferida pelo doador no ano de 2009, indicando que a doao realizada na campanha de 2010 obedeceu o limite estabelecido pela legislao de regncia. 3. Representao julgada improcedente.

Em suas razes recursais, alega que o Acrdo recorrido teria violado o disposto no art. 81, 1, da Lei n 9.504/97, porquanto deixou de aplicar o limite nele previsto s doaes realizadas por empresas individuais para campanhas eleitorais, aplicando o limite previsto no 1 do art. 23 da Lei n 9.504/97, a saber, 10% (dez por cento) dos rendimentos brutos auferidos no ano anterior eleio. Aduz que, apesar de no prever norma especfica para as doaes realizadas pelos empresrios individuais, ao regulamentar a matria, os artigos 23, 1, e 81, 1, da Lei n 9.504/97, fizeram referncia a conceitos estritamente tributrios, quais sejam rendimento bruto e faturamento bruto. Assim, como as empresas individuais so equiparadas, pelo Decreto n 3.000/99, s pessoas jurdicas para fins tributrios, as doaes por elas realizadas a candidatos devem se submeter ao limite estabelecido no 1 do art. 81 da Lei n 9.504/97. Assevera que, a prevalecer o entendimento fixado no Acrdo recorrido, as empresas individuais no possuiriam limite legal para realizar doaes em favor de candidaturas, porquanto no auferem rendimentos, o que prprio de pessoa jurdica, mas sim obtm faturamento. Conclui afirmando que, ao aplicar o limite previsto no art. 23, 1, da Lei n 9.504/97 s doaes realizadas por empresas individuais, este Tribunal teria criado um terceiro limite para as doaes a candiatos, o qual foi por ele assim definido: doao feita por firma individual limita-se a 10% (dez por cento) do faturamento bruto do ano anterior ao pleito (fl. 82), em flagrante violao ao princpio da legalidade. Por fim, sustenta que a deciso guerreada teria conferido interpretao divergente ao art. 81, 1, da Lei n 9.504/97, da que lhe atribuiu o Tribunal Regional Eleitoral do Cear, uma vez que aquela Corte teria firmado o entendimento de que aos empresrios individuais aplica-se o limite de doaes imposto s pessoas jurdicas, o de 2% (dois por cento) do faturamento bruto auferido no ano anterior s eleies. , em suma, o relatrio. Passo ao juzo de admissibilidade. O Recurso Especial aforado preenche os requisitos genricos, objetivos e subjetivos de admissibilidade, j que comprovada a legitimidade das partes, o interesse de agir, a adequao do recurso e a tempestividade. No que tange aos requisitos especficos, a interposio do Recurso Especial impe que o dispositivo legal tido por violado, como meio de se aferir a admisso da impugnao, tenha sido debatido no Acrdo recorrido, sob pena de padecer o recurso da imposio jurisprudencial do prequestionamento, requisito essencial sua admisso. Nesse passo, o seguinte precedente do Tribunal Superior Eleitoral: AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. REGISTRO. CANDIDATURA. INDEFERIMENTO. INELEGIBILIDADE. LC N 64/90, ART. 1, I, g. IRREGULARIDADE INSANVEL. LITISCONSRCIO PASSIVO NECESSRIO. INEXISTNCIA. PREQUESTIONAMENTO. AUSNCIA. REVOLVIMENTO DE MATRIA FTICA. IMPOSSIBILIDADE. 1. Inexiste, em impugnao de registro de candidatura, litisconsrcio passivo necessrio entre o candidato e o partido poltico ou coligao pela qual se pretende concorrer s eleies. Precedentes. 2. O prequestionamento constitui requisito especfico de admissibilidade do recurso especial e pressupe, no caso, que a matria veiculada nas razes recursais tenha sido objeto de debate e deciso prvios pelo rgo colegiado regional. 3. O acrdo regional reconheceu como irregularidade insanvel a desobedincia Lei de Licitaes. (TSE AgR no RESPE 29627, Rel. Min. Marcelo Henriques Ribeiro de Oliveira, Publicado em Sesso, Data 18/9/08) (grifos aditados) No caso em anlise, verifica-se que a matria controversa foi debatida e apreciada por esta Corte, restando, portanto, prequestionado o art. 81, 1, da Lei n 9.504/97, tido como violado pelo Recorrente. Dessarte, admissvel se mostra o presente Recurso com base no artigo 276, inciso I, alnea a, do Cdigo Eleitoral. Quanto segunda tese levantada pelo Recorrente, a de que o Acrdo recorrido teria conferido interpretao divergente ao referido dispositivo legal da que lhe atribuiu o Tribunal Regional Eleitoral do Cear, a mesma sorte lhe assiste, porquanto realizou o confronto analtico entre o Acrdo recorrido e a deciso a que se deu, supostamente, tratamento jurdico distinto. Com efeito, deixando de lado qualquer considerao acerca da existncia ou no da alegada divergncia jurisprudencial, por tratar-se do mrito do presente recurso, admissvel tambm se mostra o presente recurso com base no artigo 276, inciso I, alnea b, do Cdigo Eleitoral. Ante o exposto, por restarem atendidos os requisitos necessrios ao seu seguimento, dada a incidncia do permissivo contido no art. 276, inciso I, alneas a e b, do Cdigo Eleitoral, tenho por ADMISSVEL o Recurso Especial interposto, dando-lhe seguimento.

Intime-se o Recorrido para que, querendo, apresente contrarrazes ao Recurso Especial interposto, consoante determina o 2 do art. 278 do Cdigo Eleitoral. Decorrido o prazo legal, com ou sem a sua manifestao, remetam-se estes autos ao egrgio Tribunal Superior Eleitoral, com o indelvel registro das nossas homenagens. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Macei (AL), 22 de maro de 2012

DES. ORLANDO MONTEIRO CAVALCANTI MANSO Presidente Recurso Especial na representao N 807-74.2011.6.02.0000 CLASSE 42 RECORRENTE: MINISTRIO PBLICO RECORRIDO: HERMANO FRANCISCO COSTA DECISO

O Ministrio Pblico Eleitoral interps Recurso Especial, com base no art. 276, inciso I, alneas a e b, do Cdigo Eleitoral, em face do Acrdo n 8.558, de 13/3/2012 (fls. 70/77), por fora do qual esta Corte, por maioria de votos, julgou improcedente o pedido formulado na Representao manejada, assim ementado: REPRESENTAO. ELEIES 2010. DOAO REALIZADA POR PESSOA FSICA A CAMPANHA ELEITORAL. DOAES LIMITADAS A 10% DO RENDIMENTO BRUTO DO ANO ANTERIOR ELEIO. REPRESENTADO ISENTO DE DECLARAO DE IMPOSTO DE RENDA. DOAO DENTRO DO LIMITE LEGAL. OBSERVNCIA DO LIMITE DE RENDIMENTO ESTABELECIDO PARA ISENO DO IMPOSTO DE RENDA. INEXISTNCIA DE OFENSA LEGISLAO ELEITORAL. REPRESENTAO JULGADA IMPROCEDENTE. DECISO POR MAIORIA. 1. A doao feita por pessoa fsica para campanha eleitoral de quantia dentro do limite de 10% do rendimento bruto auferido no ano anterior ao da eleio, no sujeita o doador multa prevista no art. 23, 3, da Lei n 9.504/97. 2. Representado isento de declarar imposto de renda deve ter o percentual de doao calculado com base no limite de rendimentos estipulados para a iseno, conforme precedente desta Corte (TRE/AL, RP n 817-21, acrdo n 8.504/2012, relatora Desa. Eleitoral Elisabeth Carvalho Nascimento, julgado em 25/01/2012). 3. No caso em apreo, a contribuio ofertada campanha eleitoral restringiu-se a valor abaixo do percentual de 10% do limite de rendimentos arbitrado para iseno do Imposto de Renda, dessa forma de se considerar que o limite imposto pela lei eleitoral foi observado. 4. Representao julgada improcedente. O Recorrente alega que o Acrdo recorrido teria violado o disposto no art. 23, 3, da Lei n 9.504/97, sob o argumento de que no se pode presumir que o Recorrido auferiu rendimentos similares ao limite mximo de iseno do ano de 2009, R$ 17.215,08 (dezessete mil, duzentos e quinze reais e oito centavos), cabendo a ele, nos termos do art. 333, inciso II, do Cdigo de Processo Civil, provar os rendimentos obtidos naquele ano, bem como que a doao promovida realmente observou o limite legal. Assevera que este Tribunal teria criado um limite diferenciado para as doaes realizadas por doadores isentos, o qual deixou de ser o percentual de 10% (dez por cento) sobre os rendimentos brutos auferidos no ano anterior eleio e passa a ser de R$ 1.715,08 (mil, setecentos e quinze reais e oito centavos), correspondente ao percentual de 10% (dez por cento) do limite mximo de iseno estabelecido para o ano anterior iseno, em flagrante violao ao princpio da legalidade. Aduz que a presuno somente se constri quando se percebe que a probabilidade contrria ao que se presume extremamente pequena, ou que as discusses sobre provas seriam desaconselhadas, o que no se deu no caso em anlise, porquanto a probabilidade de o Recorrido ter auferido renda igual R$ 17.215,08 (dezessete mil, duzentos e quinze reais e oito centavos), em 2009, seria mnima, alm de no ter havido no curso do processo investigao que pudesse determinar o montante dos rendimentos auferidos pelo Recorrido, conquanto tenha formulado pedido de mitigao do seu sigilo fiscal, o qual foi afastado pela deciso guerreada.

Alm disso, sustenta que a deciso guerreada teria conferido interpretao divergente ao art. 23, 3, da Lei n 9.504/97, da que lhe atribuiu o Tribunal Regional Eleitoral de Sergipe, uma vez que aquela Corte teria firmado o entendimento de que cabe ao representado provar que a doao promovida observou o limite previsto na legislao de regncia da matria. , em suma, o relatrio. Passo ao juzo de admissibilidade. O Recurso Especial aforado preenche os requisitos genricos, objetivos e subjetivos de admissibilidade, j que comprovada a legitimidade das partes, o interesse de agir, a adequao do recurso e a tempestividade. No que tange aos requisitos especficos, a interposio do Recurso Especial impe que o dispositivo legal tido por violado, como meio de se aferir a admisso da impugnao, tenha sido debatido no Acrdo recorrido, sob pena de padecer o recurso da imposio jurisprudencial do prequestionamento, requisito essencial sua admisso. Nesse passo, o seguinte precedente do Tribunal Superior Eleitoral: AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. REGISTRO. CANDIDATURA. INDEFERIMENTO. INELEGIBILIDADE. LC N 64/90, ART. 1, I, g. IRREGULARIDADE INSANVEL. LITISCONSRCIO PASSIVO NECESSRIO. INEXISTNCIA. PREQUESTIONAMENTO. AUSNCIA. REVOLVIMENTO DE MATRIA FTICA. IMPOSSIBILIDADE. 1. Inexiste, em impugnao de registro de candidatura, litisconsrcio passivo necessrio entre o candidato e o partido poltico ou coligao pela qual se pretende concorrer s eleies. Precedentes. 2. O prequestionamento constitui requisito especfico de admissibilidade do recurso especial e pressupe, no caso, que a matria veiculada nas razes recursais tenha sido objeto de debate e deciso prvios pelo rgo colegiado regional. 3. O acrdo regional reconheceu como irregularidade insanvel a desobedincia Lei de Licitaes. (TSE AgR no RESPE 29627, Rel. Min. Marcelo Henriques Ribeiro de Oliveira, Publicado em Sesso, Data 18/9/08) (grifos aditados) No caso em tela, verifica-se que a matria controvertida foi debatida e apreciada por esta Corte, restando, portanto, prequestionado o art. 23, 3, da Lei n 9.504/97, tido como violado pelo Recorrente. Dessarte, admissvel se mostra o presente Recurso com base no artigo 276, inciso I, alnea a, do Cdigo Eleitoral. Quanto segunda tese levantada pelo Recorrente, a de que o Acrdo recorrido teria conferido interpretao divergente ao art. 23, 3, da Lei n 9.504/97, da que lhe atribuiu o Tribunal Regional Eleitoral de Sergipe, a mesma sorte lhe assiste, porquanto realizou o confronto analtico entre o Acrdo recorrido e a deciso a que se deu, supostamente, tratamento jurdico distinto. Com efeito, deixando de lado qualquer considerao acerca da existncia ou no da alegada divergncia jurisprudencial, por tratar-se do mrito do presente recurso, admissvel tambm se mostra o presente recurso com base no artigo 276, inciso I, alnea b, do Cdigo Eleitoral. Ante o exposto, por restarem atendidos os requisitos necessrios ao seu seguimento, dada a incidncia do permissivo contido no art. 276, inciso I, alneas a e b, do Cdigo Eleitoral, tenho por ADMISSVEL o Recurso Especial interposto, dando-lhe seguimento. Intime-se o Recorrido para que, querendo, apresente contrarrazes ao Recurso Especial interposto, consoante determina o 2 do art. 278 do Cdigo Eleitoral. Decorrido o prazo legal, com ou sem a sua manifestao, remetam-se estes autos ao egrgio Tribunal Superior Eleitoral, com o indelvel registro das nossas homenagens. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Macei (AL), 28 de maro de 2012

DES. ORLANDO MONTEIRO CAVALCANTI MANSO Presidente Recurso Especial na representao N 632-80.2011.6.02.0000 CLASSE 42 RECORRENTE: MINISTRIO PBLICO RECORRIDO: P F DE OLIVEIRA COMRCIO E TRANSPORTES ME ADVOGADOS: Davi Antnio Lima Rocha (OAB/AL n 6.640) e outros

DECISO O Ministrio Pblico Eleitoral interps Recurso Especial, com base no art. 276, inciso I, alneas a e b, do Cdigo Eleitoral, em face do Acrdo n 8.553, de 12/3/2012 (fls. 78/82), por fora do qual esta Corte, unanimidade de votos, julgou improcedente o pedido formulado na Representao manejada, assim ementado: ELEIES 2010. REPRESENTAO. DOAO REALIZADA POR FIRMA INDIVIDUAL A CAMPANHA ELEITORAL. EQUIPARAO A PESSOA FSICA. PRECEDENTES. CESSO DE VECULO. TITULARIDADE DO BEM COMPROVADA. DOAES COM VALOR ESTIMADO INFERIOR R$ 50.000,00. ART. 23, I DA LEI N 9.504/97. AUSNCIA DE ILEGALIDADE. REPRESENTAO JULGADA IMPROCEDENTE. 1. A doao feita por firma individual obedece o mesmo tratamento dispensado s pessoas fsicas, nos termos dos precedentes da Casa. 2. Nos termos do 7 do inciso I do art. 23 da Lei n 9.504/97, permitida a doao por pessoa fsica de valor estimado inferior a R$50.000,00. 3. In casu, tendo o representado doado campanha eleitoral valor estimado inferior ao limite legal, decorrente da prestao de servios, resta a doao abrangida no permissivo legal. 4. Representao julgada improcedente. Em suas razes recursais, alega que o Acrdo recorrido teria violado o disposto no art. 81, 1, da Lei n 9.504/97, porquanto deixou de aplicar o limite nele previsto s doaes realizadas por empresas individuais para campanhas eleitorais, emprestando a elas o mesmo tratamento conferido s pessoas fsicas, inclusive no que toca ao limite para as doaes estimveis em dinheiro, em face de aquela modalidade empresarial no estar prevista no Cdigo Civil ou em nenhuma outra Lei como pessoa jurdica; seu patrimnio coincidir com o da pessoa fsica; extinguir-se com a morte da pessoa fsica; e de o ordenamento jurdico conferir unicamente empresa individual de responsabilidade limitada EIRELI a condio de pessoa jurdica unipessoal. Aduz que, apesar de no prever norma especfica para as doaes realizadas pelos empresrios individuais, ao regulamentar a matria, os artigos 23, 1, e 81, 1, da Lei n 9.504/97 fizeram referncia a conceitos estritamente tributrios, quais sejam rendimento bruto e faturamento bruto. Assim, como as empresas individuais so equiparadas, pelo Decreto n 3.000/99, s pessoas jurdicas para fins tributrios, as doaes por elas realizadas a candidatos devem se submeter ao limite estabelecido no 1 do art. 81 da Lei n 9.504/97. Assevera que, a prevalecer o entendimento fixado no Acrdo recorrido, as empresas individuais no possuiriam limite legal para realizar doaes em favor de candidaturas, porquanto no auferem rendimentos, o que prprio de pessoa jurdica, mas sim obtm faturamento. Conclui afirmando que, ao aplicar o limite previsto no art. 23, 1, da Lei n 9.504/97 s doaes realizadas por empresas individuais, este Tribunal teria criado um terceiro limite para as doaes a candiatos, o qual foi por ele assim definido: doao feita por firma individual limita-se a 10% (dez por cento) do faturamento bruto do ano anterior ao pleito (fl. 94), em flagrante violao ao princpio da legalidade. Noutro aspecto, argumenta que o Recorrido no apresentou nenhuma prova apta a afastar a ilicitude da doao, nus que a ele incumbia, nos termos do art. 333, inciso II, do Cdigo de Processo Civil, limitando-se a invocar a norma do art. 23, 7, da Lei n 9.504/97, por se tratar de doao estimvel em dinheiro. Em complemento referida alegao, destaca que o referido dispositivo legal, por se tratar de exceo regra geral, deve ser interpretado restritivamente, aplicando-se o limite nele previsto para as doaes estimveis em dinheiro s pessoas fsica e no s empresas individuais, que esto sujeitas ao disciplinamento do art. 81 da Lei 9.504/97. Por fim, sustenta que a deciso guerreada teria conferido interpretao divergente ao art. 81, 1, da Lei n 9.504/97, da que lhe atribuiu o Tribunal Regional Eleitoral do Cear, uma vez que aquela Corte teria firmado o entendimento de que aos empresrios individuais aplica-se o limite de doaes imposto s pessoas jurdicas, o de 2% (dois por cento) do faturamento bruto auferido no ano anterior s eleies. , em suma, o relatrio. Passo ao juzo de admissibilidade. O Recurso Especial aforado preenche os requisitos genricos, objetivos e subjetivos de admissibilidade, j que comprovada a legitimidade das partes, o interesse de agir, a adequao do recurso e a tempestividade. No que tange aos requisitos especficos, a interposio do Recurso Especial impe que o dispositivo legal tido por violado, como meio de se aferir a admisso da impugnao, tenha sido debatido no Acrdo recorrido, sob pena

de padecer o recurso da imposio jurisprudencial do prequestionamento, requisito essencial sua admisso. Nesse passo, o seguinte precedente do Tribunal Superior Eleitoral: AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. REGISTRO. CANDIDATURA. INDEFERIMENTO. INELEGIBILIDADE. LC N 64/90, ART. 1, I, g. IRREGULARIDADE INSANVEL. LITISCONSRCIO PASSIVO NECESSRIO. INEXISTNCIA. PREQUESTIONAMENTO. AUSNCIA. REVOLVIMENTO DE MATRIA FTICA. IMPOSSIBILIDADE. 1. Inexiste, em impugnao de registro de candidatura, litisconsrcio passivo necessrio entre o candidato e o partido poltico ou coligao pela qual se pretende concorrer s eleies. Precedentes. 2. O prequestionamento constitui requisito especfico de admissibilidade do recurso especial e pressupe, no caso, que a matria veiculada nas razes recursais tenha sido objeto de debate e deciso prvios pelo rgo colegiado regional. 3. O acrdo regional reconheceu como irregularidade insanvel a desobedincia Lei de Licitaes. (TSE AgR no RESPE 29627, Rel. Min. Marcelo Henriques Ribeiro de Oliveira, Publicado em Sesso, Data 18/9/08) (grifos aditados) No caso em anlise, verifica-se que a matria controversa foi debatida e apreciada por esta Corte, restando, portanto, prequestionado o art. 81, 1, da Lei n 9.504/97, tido como violado pelo Recorrente. Dessarte, admissvel se mostra o presente Recurso com base no artigo 276, inciso I, alnea a, do Cdigo Eleitoral. Quanto segunda tese levantada pelo Recorrente, a de que o Acrdo recorrido teria conferido interpretao divergente ao referido dispositivo legal da que lhe atribuiu o Tribunal Regional Eleitoral do Cear, a mesma sorte lhe assiste, porquanto realizou o confronto analtico entre o Acrdo recorrido e a deciso a que se deu, supostamente, tratamento jurdico distinto. Com efeito, deixando de lado qualquer considerao acerca da existncia ou no da alegada divergncia jurisprudencial, por tratar-se do mrito do presente recurso, admissvel tambm se mostra o presente recurso com base no artigo 276, inciso I, alnea b, do Cdigo Eleitoral. Ante o exposto, por restarem atendidos os requisitos necessrios ao seu seguimento, dada a incidncia do permissivo contido no art. 276, inciso I, alneas a e b, do Cdigo Eleitoral, tenho por ADMISSVEL o Recurso Especial interposto, dando-lhe seguimento. Intime-se o Recorrido para que, querendo, apresente contrarrazes ao Recurso Especial interposto, consoante determina o 2 do art. 278 do Cdigo Eleitoral. Decorrido o prazo legal, com ou sem a sua manifestao, remetam-se estes autos ao egrgio Tribunal Superior Eleitoral, com o indelvel registro das nossas homenagens. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Macei (AL), 27 de maro de 2012

DES. ORLANDO MONTEIRO CAVALCANTI MANSO Presidente ANOTAO DE RGOS PARTIDRIOS Processo n 37521/12 - Classe 26 Assunto: Pedido de anotao de Diretrio Municipal. Requerente: PMDB, PARTIDO DO MOVIMENTO DEMOCRTICO BRASILEIRO. DECISO Consoante dispe o art. 10, pargrafo nico, inciso II, da Lei n. 9.096/95, c/c o art. 27 da Resoluo TSE n. 23.282/10 (Instrues para a fundao, organizao, funcionamento e extino dos Partidos Polticos) e ainda o que dispe a Resoluo-TRE/AL n 14.251, de 29/10/2006, determino Secretaria Judiciria que, atendendo ao peticionado pelo rgo regional do PMDB, PARTIDO DO MOVIMENTO DEMOCRTICO BRASILEIRO, proceda anotao da alterao da vigncia do Diretrio de ARAPIRACA, providenciando-se, a seguir, as devidas publicaes. Aps, arquivem-se os autos. Tribunal Regional Eleitoral de Alagoas, em Macei, aos 27 de maro de 2012. ORLANDO MONTEIRO CAVALCANTI MANSO Desembargador-Presidente

Processo n 38480/12 - Classe 26 Assunto: Pedido de anotao de Diretrio Municipal. Requerente: PMDB, PARTIDO DO MOVIMENTO DEMOCRTICO BRASILEIRO. DECISO Consoante dispe o art. 10, pargrafo nico, inciso II, da Lei n. 9.096/95, c/c o art. 27 da Resoluo TSE n. 23.282/10 (Instrues para a fundao, organizao, funcionamento e extino dos Partidos Polticos) e ainda o que dispe a Resoluo-TRE/AL n 14.251, de 29/10/2006, determino Secretaria Judiciria que, atendendo ao peticionado pelo rgo regional do PMDB, PARTIDO DO MOVIMENTO DEMOCRTICO BRASILEIRO, proceda anotao da alterao da vigncia do Diretrio de FELIZ DESERTO, providenciando-se, a seguir, as devidas publicaes. Aps, arquivem-se os autos. Tribunal Regional Eleitoral de Alagoas, em Macei, aos 27 de maro de 2012. ORLANDO MONTEIRO CAVALCANTI MANSO Desembargador-Presidente Processo n 38395/12 - Classe 26 Assunto: Pedido de anotao de Diretrio Municipal. Requerente: PMDB, PARTIDO DO MOVIMENTO DEMOCRTICO BRASILEIRO. DECISO Consoante dispe o art. 10, pargrafo nico, inciso II, da Lei n. 9.096/95, c/c o art. 27 da Resoluo TSE n. 23.282/10 (Instrues para a fundao, organizao, funcionamento e extino dos Partidos Polticos) e ainda o que dispe a Resoluo-TRE/AL n 14.251, de 29/10/2006, determino Secretaria Judiciria que, atendendo ao peticionado pelo rgo regional do PMDB, PARTIDO DO MOVIMENTO DEMOCRTICO BRASILEIRO, proceda anotao da alterao da vigncia do Diretrio de ESTRELA DE ALAGOAS, providenciando-se, a seguir, as devidas publicaes. Aps, arquivem-se os autos. Tribunal Regional Eleitoral de Alagoas, em Macei, aos 27 de maro de 2012. ORLANDO MONTEIRO CAVALCANTI MANSO Desembargador-Presidente Processo n 38128/12 - Classe 26 Assunto: Pedido de anotao de Diretrio Municipal. Requerente: PMDB, PARTIDO DO MOVIMENTO DEMOCRTICO BRASILEIRO. DECISO Consoante dispe o art. 10, pargrafo nico, inciso II, da Lei n. 9.096/95, c/c o art. 27 da Resoluo TSE n. 23.282/10 (Instrues para a fundao, organizao, funcionamento e extino dos Partidos Polticos) e ainda o que dispe a Resoluo-TRE/AL n 14.251, de 29/10/2006, determino Secretaria Judiciria que, atendendo ao peticionado pelo rgo regional do PMDB, PARTIDO DO MOVIMENTO DEMOCRTICO BRASILEIRO, proceda anotao da alterao da vigncia do Diretrio de CACIMBINHAS, providenciando-se, a seguir, as devidas publicaes. Aps, arquivem-se os autos. Tribunal Regional Eleitoral de Alagoas, em Macei, aos 27 de maro de 2012. ORLANDO MONTEIRO CAVALCANTI MANSO Desembargador-Presidente Processo n 38043/12 - Classe 26 Assunto: Pedido de anotao de Diretrio Municipal. Requerente: PMDB, PARTIDO DO MOVIMENTO DEMOCRTICO BRASILEIRO. DECISO

Consoante dispe o art. 10, pargrafo nico, inciso II, da Lei n. 9.096/95, c/c o art. 27 da Resoluo TSE n. 23.282/10 (Instrues para a fundao, organizao, funcionamento e extino dos Partidos Polticos) e ainda o que dispe a Resoluo-TRE/AL n 14.251, de 29/10/2006, determino Secretaria Judiciria que, atendendo ao peticionado pelo rgo regional do PMDB, PARTIDO DO MOVIMENTO DEMOCRTICO BRASILEIRO, proceda anotao da alterao da vigncia do Diretrio de BRANQUINHA, providenciando-se, a seguir, as devidas publicaes. Aps, arquivem-se os autos. Tribunal Regional Eleitoral de Alagoas, em Macei, aos 27 de maro de 2012. ORLANDO MONTEIRO CAVALCANTI MANSO Desembargador-Presidente Processo n 37873/12 - Classe 26 Assunto: Pedido de anotao de Diretrio Municipal. Requerente: PMDB, PARTIDO DO MOVIMENTO DEMOCRTICO BRASILEIRO. DECISO Consoante dispe o art. 10, pargrafo nico, inciso II, da Lei n. 9.096/95, c/c o art. 27 da Resoluo TSE n. 23.282/10 (Instrues para a fundao, organizao, funcionamento e extino dos Partidos Polticos) e ainda o que dispe a Resoluo-TRE/AL n 14.251, de 29/10/2006, determino Secretaria Judiciria que, atendendo ao peticionado pelo rgo regional do PMDB, PARTIDO DO MOVIMENTO DEMOCRTICO BRASILEIRO, proceda anotao da alterao da vigncia do Diretrio de BATALHA, providenciando-se, a seguir, as devidas publicaes. Aps, arquivem-se os autos. Tribunal Regional Eleitoral de Alagoas, em Macei, aos 27 de maro de 2012. ORLANDO MONTEIRO CAVALCANTI MANSO Desembargador-Presidente Processo n 37788/12 - Classe 26 Assunto: Pedido de anotao de Diretrio Municipal. Requerente: PMDB, PARTIDO DO MOVIMENTO DEMOCRTICO BRASILEIRO. DECISO Consoante dispe o art. 10, pargrafo nico, inciso II, da Lei n. 9.096/95, c/c o art. 27 da Resoluo TSE n. 23.282/10 (Instrues para a fundao, organizao, funcionamento e extino dos Partidos Polticos) e ainda o que dispe a Resoluo-TRE/AL n 14.251, de 29/10/2006, determino Secretaria Judiciria que, atendendo ao peticionado pelo rgo regional do PMDB, PARTIDO DO MOVIMENTO DEMOCRTICO BRASILEIRO, proceda anotao da alterao da vigncia do Diretrio de BELO MONTE, providenciando-se, a seguir, as devidas publicaes. Aps, arquivem-se os autos. Tribunal Regional Eleitoral de Alagoas, em Macei, aos 27 de maro de 2012. ORLANDO MONTEIRO CAVALCANTI MANSO Desembargador-Presidente Processo n 37606/12 - Classe 26 Assunto: Pedido de anotao de Diretrio Municipal. Requerente: PMDB, PARTIDO DO MOVIMENTO DEMOCRTICO BRASILEIRO. DECISO Consoante dispe o art. 10, pargrafo nico, inciso II, da Lei n. 9.096/95, c/c o art. 27 da Resoluo TSE n. 23.282/10 (Instrues para a fundao, organizao, funcionamento e extino dos Partidos Polticos) e ainda o que dispe a Resoluo-TRE/AL n 14.251, de 29/10/2006, determino Secretaria Judiciria que, atendendo ao peticionado pelo rgo regional do PMDB, PARTIDO DO MOVIMENTO DEMOCRTICO BRASILEIRO, proceda

anotao da alterao da vigncia do Diretrio de BARRA DE SO MIGUEL, providenciando-se, a seguir, as devidas publicaes. Aps, arquivem-se os autos. Tribunal Regional Eleitoral de Alagoas, em Macei, aos 27 de maro de 2012. ORLANDO MONTEIRO CAVALCANTI MANSO Desembargador-Presidente Processo n 39087/12 - Classe 26 Assunto: Pedido de anotao de Diretrio Municipal. Requerente: PMDB, PARTIDO DO MOVIMENTO DEMOCRTICO BRASILEIRO. DECISO Consoante dispe o art. 10, pargrafo nico, inciso II, da Lei n. 9.096/95, c/c o art. 27 da Resoluo TSE n. 23.282/10 (Instrues para a fundao, organizao, funcionamento e extino dos Partidos Polticos) e ainda o que dispe a Resoluo-TRE/AL n 14.251, de 29/10/2006, determino Secretaria Judiciria que, atendendo ao peticionado pelo rgo regional do PMDB, PARTIDO DO MOVIMENTO DEMOCRTICO BRASILEIRO, proceda anotao da alterao da vigncia do Diretrio de MARECHAL DEODORO, providenciando-se, a seguir, as devidas publicaes. Aps, arquivem-se os autos. Tribunal Regional Eleitoral de Alagoas, em Macei, aos 27 de maro de 2012. ORLANDO MONTEIRO CAVALCANTI MANSO Desembargador-Presidente Processo n 40034/12 - Classe 26 Assunto: Pedido de anotao de Diretrio Municipal. Requerente: PMDB, PARTIDO DO MOVIMENTO DEMOCRTICO BRASILEIRO. DECISO Consoante dispe o art. 10, pargrafo nico, inciso II, da Lei n. 9.096/95, c/c o art. 27 da Resoluo TSE n. 23.282/10 (Instrues para a fundao, organizao, funcionamento e extino dos Partidos Polticos) e ainda o que dispe a Resoluo-TRE/AL n 14.251, de 29/10/2006, determino Secretaria Judiciria que, atendendo ao peticionado pelo rgo regional do PMDB, PARTIDO DO MOVIMENTO DEMOCRTICO BRASILEIRO, proceda anotao da alterao da vigncia do Diretrio de VIOSA, providenciando-se, a seguir, as devidas publicaes. Aps, arquivem-se os autos. Tribunal Regional Eleitoral de Alagoas, em Macei, aos 27 de maro de 2012. ORLANDO MONTEIRO CAVALCANTI MANSO Desembargador-Presidente Processo n 39949/12 - Classe 26 Assunto: Pedido de anotao de Diretrio Municipal. Requerente: PMDB, PARTIDO DO MOVIMENTO DEMOCRTICO BRASILEIRO. DECISO Consoante dispe o art. 10, pargrafo nico, inciso II, da Lei n. 9.096/95, c/c o art. 27 da Resoluo TSE n. 23.282/10 (Instrues para a fundao, organizao, funcionamento e extino dos Partidos Polticos) e ainda o que dispe a Resoluo-TRE/AL n 14.251, de 29/10/2006, determino Secretaria Judiciria que, atendendo ao peticionado pelo rgo regional do PMDB, PARTIDO DO MOVIMENTO DEMOCRTICO BRASILEIRO, proceda anotao da alterao da vigncia do Diretrio de UNIO DOS PALMARES, providenciando-se, a seguir, as devidas publicaes. Aps, arquivem-se os autos. Tribunal Regional Eleitoral de Alagoas, em Macei, aos 27 de maro de 2012. ORLANDO MONTEIRO CAVALCANTI MANSO Desembargador-Presidente

Processo n 39172/12 - Classe 26 Assunto: Pedido de anotao de Diretrio Municipal. Requerente: PMDB, PARTIDO DO MOVIMENTO DEMOCRTICO BRASILEIRO. DECISO Consoante dispe o art. 10, pargrafo nico, inciso II, da Lei n. 9.096/95, c/c o art. 27 da Resoluo TSE n. 23.282/10 (Instrues para a fundao, organizao, funcionamento e extino dos Partidos Polticos) e ainda o que dispe a Resoluo-TRE/AL n 14.251, de 29/10/2006, determino Secretaria Judiciria que, atendendo ao peticionado pelo rgo regional do PMDB, PARTIDO DO MOVIMENTO DEMOCRTICO BRASILEIRO, proceda anotao da alterao da vigncia do Diretrio de MESSIAS, providenciando-se, a seguir, as devidas publicaes. Aps, arquivem-se os autos. Tribunal Regional Eleitoral de Alagoas, em Macei, aos 27 de maro de 2012. ORLANDO MONTEIRO CAVALCANTI MANSO Desembargador-Presidente Processo n 38905/12 - Classe 26 Assunto: Pedido de anotao de Diretrio Municipal. Requerente: PMDB, PARTIDO DO MOVIMENTO DEMOCRTICO BRASILEIRO. DECISO Consoante dispe o art. 10, pargrafo nico, inciso II, da Lei n. 9.096/95, c/c o art. 27 da Resoluo TSE n. 23.282/10 (Instrues para a fundao, organizao, funcionamento e extino dos Partidos Polticos) e ainda o que dispe a Resoluo-TRE/AL n 14.251, de 29/10/2006, determino Secretaria Judiciria que, atendendo ao peticionado pelo rgo regional do PMDB, PARTIDO DO MOVIMENTO DEMOCRTICO BRASILEIRO, proceda anotao da alterao da vigncia do Diretrio de JUNDI, providenciando-se, a seguir, as devidas publicaes. Aps, arquivem-se os autos. Tribunal Regional Eleitoral de Alagoas, em Macei, aos 27 de maro de 2012. ORLANDO MONTEIRO CAVALCANTI MANSO Desembargador-Presidente Processo n 39342/12 - Classe 26 Assunto: Pedido de anotao de Diretrio Municipal. Requerente: PMDB, PARTIDO DO MOVIMENTO DEMOCRTICO BRASILEIRO. DECISO Consoante dispe o art. 10, pargrafo nico, inciso II, da Lei n. 9.096/95, c/c o art. 27 da Resoluo TSE n. 23.282/10 (Instrues para a fundao, organizao, funcionamento e extino dos Partidos Polticos) e ainda o que dispe a Resoluo-TRE/AL n 14.251, de 29/10/2006, determino Secretaria Judiciria que, atendendo ao peticionado pelo rgo regional do PMDB, PARTIDO DO MOVIMENTO DEMOCRTICO BRASILEIRO, proceda anotao da alterao da vigncia do Diretrio de OURO BRANCO, providenciando-se, a seguir, as devidas publicaes. Aps, arquivem-se os autos. Tribunal Regional Eleitoral de Alagoas, em Macei, aos 27 de maro de 2012. ORLANDO MONTEIRO CAVALCANTI MANSO Desembargador-Presidente Processo n 41333 - Classe 26 Assunto: Pedido de anotao de Comisso Provisria. Requerente: PMDB, PARTIDO DO MOVIMENTO DEMOCRTICO BRASILEIRO. DECISO

Consoante dispe o art. 10, pargrafo nico, inciso II, da Lei n. 9.096/95, c/c o art. 27 da Resoluo TSE n. 23.282/10 (Instrues para a fundao, organizao, funcionamento e extino dos Partidos Polticos) e ainda o que dispe a Resoluo-TRE/AL n 14.251, de 29/10/2006, determino Secretaria Judiciria que, atendendo ao peticionado pelo rgo regional do PMDB, PARTIDO DO MOVIMENTO DEMOCRTICO BRASILEIRO, proceda anotao da Comisso Provisria de CRABAS, providenciando-se, a seguir, as devidas publicaes. Aps, arquivem-se os autos. PRESIDENTE - JOS NO DE OLIVEIRA, VICE-PRESIDENTE - MARIA GORETT GAMA DE OLIVEIRA, TESOUREIRO - BETNIA BARBOSA FREITAS, 2 TESOUREIRO - VINCIUS GAMA DE OLIVEIRA, SECRETRIA - MAYARA GAMA DE OLIVEIRA. Tribunal Regional Eleitoral de Alagoas, em Macei, aos 27/03/2012. ORLANDO MONTEIRO CAVALCANTI MANSO Desembargador-Presidente Processo n 38735/12 - Classe 26 Assunto: Pedido de anotao de Diretrio Municipal. Requerente: PMDB, PARTIDO DO MOVIMENTO DEMOCRTICO BRASILEIRO. DECISO Consoante dispe o art. 10, pargrafo nico, inciso II, da Lei n. 9.096/95, c/c o art. 27 da Re