Concessões de Rodovias no Brasil: Maior Valor da Concessão (São Paulo) X Menor

Preço do Serviço (Governo Federal)

Trade-offs relevantes são os mesmos da economia da regulação com assimetria de informação:

Incentivo à Produtividade e Investimento X Modicidade tarifária

Características de Cada Método

Maior valor da concessão• Revela quem é o

concessionário mais eficiente

• É mais imune à renegociação

Menor preço do serviço• Revela quem é o

concessionário mais eficiente• Revela o preço ótimo se o

leilão for suficienemente competitivo

• É menos imune à renegociação (regulador não consegue commitment sobre a variável preço), o que pode comprometer os dois anteriores

Regulador

Agente 1

Leilão de Menor Preço do Serviço

Agente 1

b1 b2 b1 b2

Leilão de Maior Preço da Concessão

Agente 2Agente 2

Oferta de renegociação do ganhador “take or leave it” para o regulador

Regulador

Aceita Renegociação

Não aceita renegociação

Agente 2Agente 1

Hipóteses do Modelo• Agentes 1 é o mais eficiente: c2< c1• Cada um dos Q=1 consumidores valoram o serviço em v• Capacidades percebidas de renegociação de preços:

Proporcionais aos próprios lances realizados, b1 e b2 e a variáveis exógenas Ɵ1 e Ɵ2 ≥ 1. Assim, p1 = b1 Ɵ1 e p2 = b2 Ɵ2 .

• Lances mínimos, bimin, que os candidatos estariam dispostos a dar: b1minƟ1 – c1 =0 b1min=c1/Ɵ1 e

b2minƟ2 – c2=0 b2min=c2/ Ɵ2

• Regulador conhece ex-ante apenas v, Ɵ1 e Ɵ2

• Caso Interessante: c1/Ɵ1 > c2/Ɵ2 Apesar de o candidato 2 ser menos eficiente do ponto de vista econômico, sua eficiência política percebida mais do que compensa a desvantagem em termos de custos.

O que define os Ɵis

i) maior capacidade de lobby, inclusive por corrupção; ii) maior otimismo em relação à renegociação,

tenha esta base real ou não; iii) o custo reputacional da renegociação é

diferente entre os candidatos, sendo que os mais aventureiros avaliam um custo reputacional mais baixo.

Ineficiência do Leilão de Menor Preço: Regulador Benevolente

• No caso interessante, o fato de o menos eficiente ganhar o leilão de menor preço do serviço gera perda de bem estar de c1-c2.

• Se o caso interessante não se verificar, os dois métodos são equivalentes no bem estar

Regulador Pró-Consumidor• Bem Estar no Caso Interessante= αe (c2 – c1) + (αc - αe) (Ɵ2c1/Ɵ1 - p)• Se o regulador conseguir definir um preço do serviço p menor que o

preço endógeno do leilão pelo preço do serviço, Ɵ2c1/Ɵ1, então a superioridade do mecanismo de leilão por preço da concessão é reforçada

• No entanto, o regulador escolhe uma metodologia de leilão pelo preço do serviço justamente porque tem dificuldades em escolher o preço regulado correto. Se o regulador tiver uma elevada assimetria de informação e isto gerar um valor de p maior que Ɵ2c1/Ɵ1, o segundo termo passa a ser negativo, o que, diferentemente do regulador benevolente, pode tornar a regra do leilão pelo menor preço do serviço superior à regra do leilão pelo maior preço da concessão.

Custo de Troca dos Concessionários e Ɵis Endógenos

Ɵ2 = { CT2/(αc - αe ) + p }/b1min

• O valor de Ɵ2 é calibrado para fazer com que o regulador sempre aceite a renegociação ex-post. Note que fazer com que a capacidade de renegociação seja endógena equivale a fazer convergir as capacidades percebida de renegociação e real.

• Quanto maior o custo de troca do concessionário 2, CT2, maior a capacidade de renegociação .

• Um grande diferencial entre os pesos do consumidor e do empresário reduz a capacidade de renegociação.

• Preços regulados elevados tornam o regulador menos propenso a realizar a troca do concessionário e partir para um leilão pelo maior preço da concessão, o que incrementa a capacidade de renegociação .

Contratação de Obras• Não renegociar pode comprometer programa de investimentos• Não haveria este tipo de problema de renegociação para os

chamados “investimentos contratáveis”. O problema recairia tão somente sobre os “investimentos não contratáveis” para os quais seria preciso abir mão de mais rents aos concessionários para que eles invistam aquilo que é ótimo socialmente de maneira voluntária, sem requerer a fiscalização do regulador.

• Na prática, mesmo a “contratabilidade” do investimento não inibe comportamentos oportunistas em função dos custos de troca ex-post do concessionário.

• Há mecanismos mais sutis de renegociação: Ex: Permissão de adiar a entrega de uma obra.

Renegociações dos Preços nas 6 Concessões de Rodovias Federais na Primeira Etapa (Neto, Paula e Souza

(2011)) • Para janeiro de 2011, o crescimento acumulado dos pedágios

acima da inflação foi entre 84% e 168%. • O custo do pedágio para os veículos de passeio na primeira

etapa de concessões é R$ 9,86 por cada 100 Km, enquanto para a segunda etapa de concessões, este valor se reduz substancialmente para R$ 2,96 para cada 100 Km.

• As rodovias paulistas, por sua vez, apresentaram um custo do pedágio para os veículos de passeio ainda maior que o das rodovias federais da primeira etapa, atingindo R$ 12,76 por cada 100 km

Rodovias Lance Vencedor Pedágio Atual Variação Incremento Real

R$ R$ Pedágio pontos percentuais

BR-116/PR/SC (Planalto Sul) Trecho Curitiba SC/RS 2,54

3,329,92% 2,41%

BR-376/PR - BR-101/SC (Litoral Sul) Trecho : Curitiba-

Florianópolis 1,028

1,5

45,91% 17,11%

BR-116/SP/PR Régis Bittencourt São Paulo- Curitiba 1,364 1,8

31,96% 4,45%

BR-381/MG/SP (Fernão dias) Trecho BH/SP 0,997 1,4

40,42% 12,91%

BR-393/RJ (Rodovia do Aço) Divisa MG/RJ Entroncamento

com a via dutra2,94 4,5

53,06% 24,26%

BR-101/RJ (Fluminense) Ponte Rio Niteróis Divisa RJ/ES 2,258 3,1

37,29% 9,07%

BR-153/SP (Transbrasiliana) Divisa MG/SP Divisa SP/PR 2,45 3,2

30,61% 3,10%

Segunda Etapa: Pedágios do Lance Vencedor (2007) X Atual (2012) e Incremento Real

Qualidade das Rodovias• Das 20 melhores rodovias do Brasil, 19 são paulistas e fazem

parte do Programa de Concessões Rodoviárias do Governo do Estado de São Paulo, fiscalizado e gerenciado pela ARTESP

• Considerando as características de pavimento, sinalização e geometria da via, 49,9% das rodovias paulistas concedidas estão classificadas como “ótimas”, o que compara com todo o país em que apenas 9,9% da malha está em ótimas condições.

• No Brasil, 27,8% das rodovias sob gestão pública são classificados como Ótimo e Bom, enquanto que para as rodovias em regime de concessão à iniciativa privada, o percentual de rodovias consideradas ótimas ou boas sobe para 86,7%

Programas de Exploração Rodoviária (PER)

• Os itens do PER são constantemente renegociados.

• Descumprimentos fazem cair o pedágio.• Novas obras fazem aumentar o pedágio.• Sempre objetivando a manutenção do

equilíbrio econômico financeiro do contrato de concessão.