sistemas expertos
DESCRIPTION
Ejemplo y teoria de los Sistemas expertosTRANSCRIPT
FACULTAD DE INGENIERÍA
ESCUELA DE INGENIERÍA DE SISTEMAS
SISTEMA EXPERTO PARA EL PROCESO DE EVALUACIÓN
DE SENTENCIAS EMITIDAS POR LOS JUECES DEL
JUZGADO PENAL DE HUARAL
TESIS PROFESIONAL
PARA OPTAR EL TÍTULO DE
INGENIERO DE SISTEMAS
AUTOR:
Br. FLORES SANTOS, FABIO FREDDY
ASESOR:
Mg. DÍAZ REÁTEGUI, MÓNICA
LIMA – PERÚ
2011
ii
DEDICATORIA
A mi esposa e hijas, a quienes les he robado el
tiempo y dedicación que les daba.
A mis padres, quienes me brindan su apoyo, su
cariño y aliento para seguir adelante.
iii
AGRADECIMIENTOS
A mis profesores, quienes compartieron su
conocimiento y experiencias conmigo,
permitiéndome así desarrollarme
profesionalmente.
iv
RESUMEN
La presente investigación se realizó en el Juzgado Penal de Huaral, en el departamento de
Lima, provincia de Huaral, el periodo de investigación fue desde Abril del 2011 hasta
Diciembre del 2011, en la que participó la Oficina Distrital de Control de la Magistratura
(ODICMA).
En este estudio se tomaron 2 indicadores, el tiempo promedio en evaluar la sentencia de un
juez y el tiempo promedio en generar reporte de las sentencias evaluadas, con el propósito
de realizar una medición y luego determinar la influencia que tendrá la implementación del
Sistema Experto para el Proceso de Evaluación de Sentencias emitidas por los Jueces del
juzgado Penal de Huaral.
El desarrollo del aplicativo se ha llevado a cabo con la metodología RUP. En el aspecto
metodológico el trabajo se aborda desde la perspectiva del tipo de estudio aplicado, con un
diseño de investigación experimental, de tipo pre-experimental donde la población está
formada por veintitrés (23) sentencias emitidas por los jueces, de los cuales se tomó como
muestra a la totalidad de la población mencionada.
Los resultados de las respectivas mediciones indican que se redujo el tiempo de evaluación
de sentencias al utilizar el Sistema Experto para el Proceso de Evaluación de Sentencias
emitidas por los Jueces del Juzgado Penal de Huaral en un 94% y se redujo el tiempo de
generación de reportes del juez evaluado en un 99%, con respecto a los resultados pre-test.
Basándose en los resultados, se concluyó que la influencia del Sistema Experto para el
Proceso de Evaluación de Sentencias emitidas por los Jueces del Juzgado Penal de Huaral
fue positiva, tanto en el tiempo de evaluación de sentencias y generación de reportes,
permitiendo que el proceso de revisión de fallos emitidos se realice de una manera más
eficiente y eficaz.
Palabras Clave: ODICMA, OCMA, Sistema Experto, Evaluación de Sentencia,
metodología RUP.
v
ABSTRACT
The present investigation was realized in Huaral's Penal Court, in the department of Lima,
Huaral's province, the period of investigation was from April, 2011 until December, 2011,
in that it informed the Office Distrital of Control of the Magistracy (ODICMA).
In this study 2 indicators took, the average time in evaluating the judgment of a judge and
average time in generating report of the evaluated judgments, with the intention of
realizing a measurement and then to determine the influence that will have the
implementation of the Expert System for the Process of Evaluation of Judgments issued by
the Judges of Huaral's Penal court.
The development of the applicative one has been carried out by the methodology RUP. In
the methodological aspect the work is approached from the perspective of the type of
applied study, with a design of experimental investigation, of pre-experimental type where
the population is formed by twenty-three (23) judgments issued by the judges, of which it
took as a sample to the totality of the mentioned population.
The results of the respective measurements indicate that it diminished the time of
evaluation of judgments on having used the Expert System for the Process of Evaluation of
Judgments issued by the Judges of Huaral's Penal Court in 94 % and diminished the time
of generation of reports of the judge evaluated in 99 %, with regard to the results pre-test.
Being based on the results, one concluded that the influence of the Expert System for the
Process of Evaluation of Judgments issued by the Judges of Huaral's Penal Court was
positive, so much in the time of evaluation of judgments and generation of reports,
allowing that the process of review of issued failures should be realized in a more efficient
and effective way.
Key words: ODICMA, OCMA, Expert System, Evaluation of Judgment, methodology
RUP.
vi
ÍNDICE GENERAL
Dedicatoria……………………………………………………………………………........ ii
Agradecimientos................................................................................................................... iii
Resumen............................................................................................................................... iv
Abstract................................................................................................................................. v
Índice general…………….…………………………………………………...................... vi
Índice de tablas….....………………………………………………….….…........…….… viii
Índice de figuras………………............................................................................…….....… x
Índice de anexos.................................................................................................................. xiii
Introducción…………………………………………………………….……….……..….xiv
1. PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN……………………………………………… 1
1.1. Planteamiento del problema………………………………………….………… 2
1.2. Formulación del problema………………………………………..……………. 3
1.3. Justificación…………………………………………………………………..... 4
1.4. Limitación............................................................................................................ 5
1.5. Antecedentes………………………………………………………….…........... 5
1.6. Objetivos……………………………………………………………………..… 8
1.6.1. General……………………………………………………….……….. 8
1.6.2. Específicos………………………………………………….……….... 8
2. MARCO TEÓRICO......................................................................................................9
2.1. Marco Teórico…...............…………………………………………….……... 10
2.2. Marco Conceptual.............................................................................................. 28
3. MARCO METODOLÓGICO...................................................................................29
3.1. Hipótesis…………………………………………………………………….... 30
3.1.1. Hipótesis general………………………………………….…..……. 30
3.1.2. Hipótesis específicas……………………………………....………... 30
3.2. Variables............................................................................................................ 30
3.2.1. Definición conceptual............……………………………....……..… 30
3.2.2. Definición operacional......................................................................... 31
3.2.3. Indicadores........................................................................................... 32
3.3. Metodología....................................................................................................... 33
vii
3.3.1. Tipo de estudio...........……………………………………....…….… 33
3.3.2. Diseño de estudio……......................................................................... 33
3.3.3. Desarrollo de la metodología............................................................... 35
3.4. Población, muestra y muestreo.......................................................................... 80
3.5. Método de investigación.................................................................................... 81
3.6. Técnicas e instrumentos de recolección de datos.............................................. 81
3.7. Métodos de análisis de datos............................................................................. 82
4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ……………………………………..…...…….… 84
4.1. Resultados.......……………………………………………………….…….... 85
4.2. Discusión.............…………………………………………………………..... 96
5. CONCLUSIONES Y SUGERENCIAS .................................................................. 98
6. BIBLIOGRAFÍA...................................................................................................... 100
7. ANEXOS…………………………………………………………………………... 103
7.1. Matriz de consistencia....……………………………………………….….... 104
7.2. Cronograma de la tesis…………………………………………………........ 105
7.3. Project Charter…………………….…..............……………………….…..... 106
7.4. Entrevista ………………………………………………………….………... 107
7.5. Fichas de observación ………………………………..........……………....... 109
7.6. Base de Hechos………..……………………………….……………............. 113
7.7. Base de reglas………………………………………….................………..... 114
7.8. Comparación de tiempo de evaluación de sentencia….……………….…..... 119
7.9. Comparación de tiempo de generación de reporte ……………………..…... 121
7.10. Distribución t-student……………………………………………………..… 123
7.11. Producción laboral de la OCMA 2010-2004……………………………….. 124
7.12. Índice de percepción de la corrupción en el mundo – 2005……………....… 125
7.13. Resumen de Casos Evaluados…………………………….……………....… 126
7.14. Factor de Evaluación de Sentencias …………………………………...……..132
7.15. Solicitud de Confirmación de Implementación del Sistema Experto……….. 133
7.16. Especificación de Casos de Uso – ECU .…………………………………… 134
7.17. Manual del Usuario ………………………………………………….……... 135
viii
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla N° 1: Características del Sistema Experto y el Experto Humano ..................... 11
Tabla N° 2: Principios o prácticas de la Programación Extrema ................................ 19
Tabla N° 3: Ciclo de vida del desarrollo de sistemas …….……………………….. 22
Tabla N° 4: Grupos de procesos de desarrollo de proyectos………......................... 22
Tabla N° 5: Operacionalización de variables…………………………..................... 31
Tabla Nº 6: Indicadores de la variable dependiente..…………..………………….. 32
Tabla N° 7: Descripción de la simbología del diseño pre-experimental ………….. 34
Tabla N° 8: Matriz de riesgos del proyecto …………….……….………………… 36
Tabla N° 9: Parámetros de medición …………………………………..................... 36
Tabla N° 10: Recursos Humanos ………..……………………………..................... 39
Tabla N° 11: Bienes de consumo ………….…….………………………………… 39
Tabla N° 12: Hardware ………………………………………................................... 40
Tabla N° 13: Presupuesto y financiamiento ………………………………………. 40
Tabla N° 14: Actores del negocio …………………………….…………………… 44
Tabla N° 15: Casos de uso del negocio ………………………..………………….. 45
Tabla N° 16: Trabajadores del negocio ………………………….………………... 56
Tabla N° 17: Entidad del negocio: Juez …………………………..………………. 57
Tabla N° 18: Entidad del negocio: Delito específico ………..................................... 57
Tabla N° 19: Entidad del negocio: Tipo de delito………........................................... 58
Tabla N° 20: Entidad del negocio: Tipo de conducta ... ………................................. 58
Tabla N° 21: Entidad del negocio: Clase de pena ….. ……….................................... 58
Tabla N° 22: Entidad del negocio: Proceso ………… ………................................... 59
Tabla N° 23: Entidad del negocio: Tipos de caso ………........................................... 59
Tabla N° 24: Entidad del negocio: Usuario ………..………...................................... 59
ix
Tabla N° 25: Entidad del negocio: Registro del caso ..……….................................... 60
Tabla N° 26: Actores del sistema ……………………………................................... 64
Tabla N° 27: CU del sistema – Clasificación – Ciclo de desarrollo .......................... 67
Tabla N° 28: Matriz modelo del negocio y modelo del sistema …………………... 67
Tabla N° 29: CU del sistema: Identificar usuario …………………………………. 68
Tabla N° 30: CU del sistema: Registrar/Actualizar usuario ………………………. 69
Tabla N° 31: CU del sistema: Registrar juez …………….……………………….. 69
Tabla N° 32: CU del sistema: Registrar evaluación de sentencia ………………… 70
Tabla N° 33: CU del sistema: Realizar consulta ………..………………………… 70
Tabla N° 34: Instrumentos de medición asociados al indicador …………………. 82
Tabla N° 35: Prueba de Normalidad Shapiro-Wilk Indicador 1 .…………………. 85
Tabla N° 36: Resultados de tiempo de evaluación de sentencia …………………. 88
Tabla N° 37: Media y desviación estándar respecto al tiempo de evaluación de
sentencia
88
Tabla N° 38: Prueba de Normalidad Shapiro-Wilk Indicador 2 …………… ……… 91
Tabla N° 39: Resultados de tiempo de generación de reportes ……………………. 93
Tabla N° 40: Media y desviación estándar respecto al tiempo de generar reporte….. 94
x
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura N° 1: Estructura de un sistema experto ………….…………………………. 12
Figura N° 2: Componentes que intervienen en el desarrollo de la tesis ……………. 15
Figura N° 3: Fases de la metodología rup...………………………………………... 16
Figura N° 4: Ciclo de entrega de la programación extrema …....……...…………... 19
Figura N° 5: Simbología del diseño pre-experimental …………….………………. 34
Figura N° 6: Actores del negocio ……………….......……………………………... 45
Figura N° 7: Casos de uso del negocio…………………………....………….............. 46
Figura N° 8: Diagrama de Casos de uso del negocio …...….…....………….............. 47
Figura N° 9: Realización CU001 …………………………...…........………………... 48
Figura N° 10: Realización CU002 ……………..…….……………..……..……….. 48
Figura N° 11: Realización CU003............................................................................... 48
Figura N° 12: Realización CU004………..…………....……………...…................ 49
Figura N° 13: Realización CU005………..…………..…......……………..……….. 49
Figura N° 14: Realización CU006………..…………..…......……….…..…………. 49
Figura N° 15 Diagrama de actividades del Ingreso al SEES..............…................... 50
Figura N° 16: Diagrama de actividades Registrar/Actualizar Usuario ……............ 51
Figura N° 17: Diagrama de actividades registrar juez………………......................... 52
Figura N° 18: Diagrama de actividades registrar evaluación de sentencia ................. 53
Figura N° 19: Diagrama de actividades Reporte...............................…..................... 54
Figura N° 20: Trabajador del negocio …...........................................…..................... 56
Figura N° 21: Diagrama de clases: Ingreso al SEES ........................…...................... 61
Figura N° 22: Diagrama de clases: Registrar/Actualizar usuario ......…..................... 61
Figura N° 23: Diagrama de clases: Registrar juez ...........................…....................... 62
xi
Figura N° 24: Diagrama de clases: Registrar evaluación .................…...................... 62
Figura N° 25: Diagrama de clases: Consulta ......................................….................... 63
Figura N° 26: Actores del sistema ..................................................…........................ 64
Figura N° 27: Diagrama de paquetes del sistema ………………………………...... 65
Figura N° 28: Diagrama de CU del sistema del paquete: Consulta ……………….. 65
Figura N° 29: Diagrama de CU del sistema del paquete: Evaluación de sentencia... 66
Figura N° 30: Diagrama de CU del sistema del paquete: Seguridad del sistema….. 66
Figura N° 31: Modelo Conceptual ………………………………………………… 72
Figura N° 32: Modelo Lógico……………………………………………………… 73
Figura N° 33: Modelo Físico………..……………………………………………… 74
Figura N° 34: Diagrama de estados………………………………………………… 75
Figura N° 35: Diagrama de componentes del sistema ….……………………….. 76
Figura N° 36: Diagrama de despliegue del sistema ……………………………… 76
Figura N° 37: Pestaña: Bienvenida ……..………………………………………… 77
Figura N° 38: Pestaña: Registro de jueces ………………………………………... 77
Figura N° 39: Pestaña: Registro de casos …………………………………………. 78
Figura N° 40: Pestaña: Presupuestos ……………………………………………… 78
Figura N° 41: Pestaña: Conclusiones ……………………………………………... 79
Figura N° 42: Pestaña: Consolidado ……………………………………………… 79
Figura N° 43: Pestaña: Registrar Usuario .………………………………………... 80
Figura N° 44: T-Student …………………………………………………………... 83
Figura N° 45: Q-Q normalidad para datos del tiempo de evaluación de sentencia … 86
Figura N° 46: Distribución t: Resultado evaluación de sentencia ………………… 89
Figura N° 47: Tiempo de evaluación de sentencias………………………………... 89
Figura N° 48: Tiempo promedio de evaluación de sentencia (pre, post) ……………... 90
xii
Figura N° 49: Desviación estándar de Evaluación de Sentencia ……..…………... 90
Figura N° 50: Q-Q de normalidad para datos del tiempo de reporte de evaluación
de sentencia…………………………………...……………………………………... 91
Figura N° 51: Distribución t: Resultado generación de reporte …………………… 94
Figura N° 52: Tiempo para generar reportes…………………..………………….... 95
Figura N° 53: Tiempo promedio de generar reporte…….……………..…………... 95
Figura N° 54: Desviación estándar de generar reporte………..…………..………... 96
xiii
ÍNDICE DE ANEXOS
Anexo N° 1: Matriz de consistencia..............…………………….…..………. 104
Anexo N° 2: Cronograma de ejecución .......……………………..…………... 105
Anexo N° 3 : Project Charter ……………….................................................. 106
Anexo N° 4: Entrevista.....………………………...……….….………... 107
Anexo N° 5: Ficha de observaciones ………...……………………………… 109
Anexo N° 6: Base de hechos …………………………………………… 113
Anexo N° 7: Base de Reglas ………………………………………..….......... 114
Anexo N° 8: Comparación de tiempo de evaluación de sentencia ………….. 119
Anexo N° 9: Comparación de tiempo de generación de reporte …………... 121
Anexo N° 10: Distribución t-Student ………………………………………... 123
Anexo N° 11: Producción laboral de la OCMA 2004-2010 ………………… 124
Anexo N° 12: Índice de percepción de la corrupción en el mundo – 2005 ….. 125
Anexo N° 13: Resumen de Casos Evaluados …………...…………………… 126
Anexo N° 14: Factor de Evaluación de Sentencias…...……………………… 132
Anexo N° 15: Constancia de Confirmación de Implementación del Sistema
Experto ………………………………………………………………………
133
Anexo N° 16: Especificación de Casos de Uso – ECU ……………………… 134
Anexo N° 17: Manual del Usuario…………………………………………… 135
xiv
INTRODUCCIÓN
Como en toda sociedad, se espera que todo organismo del Estado sirva al pueblo y que éste
no se sirva de Él, esto se logra en parte con la selección adecuada del personal que
conducirán dichos organismos.
Cuando esto no se logra se requiere que otros organismos especializados se encarguen de
su evaluación, los cuales manejan procedimientos, que si bien resultan efectivos, requieren
de un tiempo considerable para su ejecución y posterior obtención de resultados. Por ello,
se requiere que estas metodologías de evaluación se adapten a las nuevas tecnologías para
mejorar dichos procesos. En tal sentido, los sistemas permiten agilizar dichos procesos, y
en consecuencia, mejorar la productividad de la organización.
El Poder Judicial es, de acuerdo a la Constitución y las leyes, la institución encargada de
administrar justicia a través de sus órganos jerárquicos que son los juzgados de Paz no
Letrados, los Juzgados de Paz Letrados, las Cortes Superiores y la Corte Suprema de
Justicia de la República; uno de los objetivos del Poder Judicial es mejorar y ampliar el
acceso a la justicia, por ello es necesario revisar el trabajo realizado por los jueces. El
Consejo de Defensa Jurídica del Estado es el ente colegiado que dirige y supervisa el
Sistema de Defensa Jurídica del Estado y cuya misión es la de coordinar y supervisar la
defensa de los intereses del Estado, entre ellas revisar los fallos emitidos por los jueces en
perjuicio de los intereses del país, para determinar si estos se fundamentan en la legislación
o si existe alguna irregularidad en sus contenidos. La revisión de las sentencias se realiza
de manera manual, lo que ocasiona una inversión considerable de tiempo, lo que impide
que se revisen una cantidad mayor de sentencias y verificar a la vez su veracidad. Para ello
se plantea una revisión de las sentencias mediante la implementación de un Sistema
Experto para el proceso de evaluación de sentencias emitidas por los jueces del Juzgado
Penal de Huaral.
Por este motivo el presente proyecto plantea una posible solución a la problemática
mencionada anteriormente. Este proyecto se estructura en cuatro capítulos principales: En
el primer capítulo se menciona y describe la realidad problemática, las justificaciones de la
investigación, los antecedentes de la investigación y los objetivos que fueron definidos en
el desarrollo de la investigación. En el segundo capítulo se definen todos los conceptos
teóricos necesarios para la investigación y el marco metodológico. En el tercer capítulo se
menciona y describe la metodología de la investigación, el tipo de estudio de la
investigación, el diseño, variables e hipótesis de la presente tesis. En el cuarto capítulo se
describen los resultados de las comparaciones del pre-test y post-test, de los indicadores
usados en la investigación. En el quinto capítulo se describen las conclusiones de la
investigación. En el sexto capítulo se especifican las citas bibliográficas de las cuales se
recopiló información relevante para el desarrollo de la investigación. Finalmente se
adjuntan algunos anexos importantes.
CAPÍTULO I
PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 2
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
I. PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
A nivel mundial, los juzgados no trabajan en forma correcta, debido a la
facilidad con la que se puede obtener un beneficio económico si se favorece a
una de las partes. Según revela el informe de Transparencia Internacional sobre
la corrupción en el mundo (Anexo N° 12), África, América Latina y Asia (en
ese orden, año 2005) son los continentes con peor reputación. Argentina ocupa
la posición 97, lejos de Uruguay (puesto 32°), y muy lejos de Chile, ubicado en
el lugar 21° y considerado el país más transparente de la región.
El Índice de Percepción de la Corrupción (IPC) mide la forma como es
percibida la corrupción vigente entre los políticos y funcionarios públicos, por
medio de entrevistas que realizan diversas instituciones internacionales a
hombres de negocios, académicos, analistas de riesgos y expertos nacionales.
En más de las dos terceras partes de los 159 países cubiertos por el estudio, se
registran índices inferiores a 5, de un máximo de 10 posibles, reflejando graves
niveles de corrupción en gran parte del mundo. Las razones más importantes
que explican el soborno y la corrupción son: la oportunidad de un dinero fácil y
falta de valores.
El Perú está siendo afectado por ciertos problemas, de los cuales los principales
son la pobreza, el desempleo, la delincuencia y la corrupción. Aunque este es el
cuarto en la lista de los problemas en el país, es también el primero en la lista
de problemas del Estado, como corrupción de funcionarios y autoridades; por
ende, el Poder Judicial es el más corrupto entre los poderes del Estado (García
2006: 8).
Las causas que hacen posible este problema se podrían clasificar en los niveles
sociales, económico y político. En lo social, la falta de un servicio profesional
que fiscalice los actos de los gobernantes; insuficiente participación ciudadana
en actos de fiscalización y evaluación de la gestión pública. En lo económico,
el insuficiente pago a los trabajadores públicos genera un descontento y hace
posible que la corrupción tenga cabida en las acciones públicas; asimismo, el
desinterés de conocer que hacen las autoridades con nuestros recursos, el cual
conlleva a que dichas autoridades manejen los recursos públicos sin ninguna
inspección.
Como se mencionó, las causas son la oportunidad del dinero fácil y la falta de
valores, lo que ocasiona desconfianza de parte del ciudadano con los órganos
de justicia; como se demuestra en los últimos siete años, las sanciones
disciplinarias del Órgano de Control de la Magistratura (OCMA) no han
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 3
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
disminuido, ya que se esperaba que con la creación de este órgano disminuirían
los casos de corrupción, sin embargo, la cantidad de ellos se ha mantenido
(Anexo N° 11: Producción Laboral de la OCMA 2010-2004)
Actualmente, la evaluación de una sentencia judicial dictada por un juez, es
realizada en forma manual: se evalúa toda la documentación propia del
expediente como si se estaría iniciando el juicio por primera vez; se comprueba
que se haya cumplido con informar a las partes los avances del proceso
judicial; que se hayan hecho las investigaciones respectivas de parte de la
policía; para que finalmente el juez evalúe los presupuestos, que son los puntos
sobre el que se basa, para que finalmente dicte sentencia.
A la par del proceso de evaluación de sentencias, se emite un reporte de
evaluación de la sentencia, lo que genera inversión de tiempo, recursos y horas
hombre. El escaso personal con que cuenta la Oficina Distrital de Control de la
Magistratura (ODICMA), así como los exiguos recursos que se asignan para el
mismo, convierten en una tarea titánica que dicho proceso se lleve a cabo, en la
escala y magnitud que debería darse.
Al enfrentar un proceso judicial, una de las partes tiene la confianza que ganará
debido que las pruebas están a su favor, sin embargo, al finalizar el juicio, se da
con la sorpresa que el juez favoreció a la otra parte a pesar de las evidencias.
Esto genera desconfianza en el ciudadano al no tener la garantía que su proceso
será llevado con justicia, concluyendo que el que más recursos económicos
tiene será el ganador.
Por ello, se busca una solución por medio de un sistema experto que emita una
sentencia y la compare con la emitida por el juez.
1.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
1.2.1. Problema principal
¿Cuál es la influencia del Sistema Experto en el proceso de evaluación de
sentencias emitidas por los jueces del Juzgado penal de Huaral?
1.2.2. Problemas específicos
¿Cuál es el tiempo de evaluación de las sentencias de los jueces del
Juzgado Penal de Huaral utilizando el Sistema Experto para el proceso de
evaluación de sentencias?
¿Cuál es el tiempo de generación de reportes de evaluación de sentencias
de los jueces del Juzgado Penal de Huaral utilizando el Sistema Experto
para el proceso de evaluación de sentencias?
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 4
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
1.3. JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
El propósito de esta investigación es demostrar que la aplicación del Sistema
Experto influye positivamente en el proceso de evaluar las sentencias de los
jueces del Juzgado Penal de Huaral, permitiendo así al personal evaluador
agilizar dicho proceso, permitiendo evaluar una cantidad mayor de sentencias.
La justificación de la investigación abarcará cinco ámbitos específicos:
1.3.1. Justificación Económica:
En el proceso de evaluación de sentencias actual se invierte considerable
tiempo, lo que genera una gran inversión de personal y todo lo que ello
conlleva. El Sistema Experto para el proceso de evaluación de sentencias
emitidas por los jueces del Juzgado Penal de Huaral busca automatizar el
proceso de evaluación de sentencias y a la vez minimizar la inversión al
desarrollar dicho proceso.
1.3.2. Justificación Institucional:
A través de esta investigación se podrá mejorar la imagen de la
institución, ya que permitirá detectar a los malos jueces e incrementar la
credibilidad y confianza de las personas hacia el Poder Judicial. El
Sistema Experto para el proceso de evaluación de sentencias emitidas por
los jueces del Juzgado Penal de Huaral permitirá dar una imagen más
sólida de la institución y de esta manera ganarse una imagen prestigiosa
frente a otras entidades del Estado.
1.3.3. Justificación Tecnológica:
A través de esta investigación se desea erradicar la desconfianza del
ciudadano y la mala atención aprovechando los avances tecnológicos en
el manejo de la información; por ello se propone el desarrollo de sistemas
que aprovechen las tecnologías actuales, permitiendo de esa manera una
mejora en la evaluación de sentencias, así como, obtener información
actualizada.
1.3.4. Justificación Operativa:
El proceso de evaluación de sentencias actual logra resultados positivos,
sin embargo, en él se invierte mucho tiempo, lo que conlleva a evaluar
una cantidad limitada de sentencias, y el consiguiente reporte consume
igual cantidad de tiempo. El Sistema Experto mejorará el modo de
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 5
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
trabajo, acelerando los procesos existentes a la vez que la información
será procesada más eficientemente, lo cual ahorrará tiempo en evaluación
de sentencias y generación de reportes.
1.3.5. Justificación Social:
El sistema experto permitirá tomar mejores decisiones con respecto a las
evaluaciones de sentencias. Como es sabido, el ciudadano no tiene una
buena opinión del Poder Judicial, y a pesar que el Órgano de Control de
la Magistratura (OCMA) cumple el papel de fiscalizador, no ha causado
la repercusión esperada para con los magistrados, puesto que las
sanciones disciplinarias en vez de disminuir han aumentado (Anexo N°
11). El uso del sistema experto proporcionará confianza al ciudadano al
saber que el caso que está llevando será resuelto con justicia.
1.4. LIMITACIÓN
El limitante más saltante fue el acceso a la información requerida para el
desarrollo de la investigación, sin embargo, la colaboración del personal
responsable permitió su culminación, sobre todo, el acceso para el llenado de
las fichas de observación.
Otra limitante fue el escaso tiempo para la recolección de datos, el análisis de
requerimientos, el modelado, el análisis de datos y el desarrollo del sistema, sin
embargo, la colaboración del personal responsable, así como, la colaboración
de personal conocedor de la materia llenaron los vacíos que existían.
La investigación analiza la evaluación de las sentencias de los jueces, la
veracidad de dicha sentencia y los reportes que se generan producto de dicha
evaluación.
1.5. ANTECEDENTES
En el año 2004, Yuri Ivan Zúniga Castro, en su tesis “Ética y corrupción en la
administración de justicia” de la Universidad Mayor de San Marcos, plantea
que la plaga de la corrupción ataca no sólo al Perú, no sólo a América Latina,
no sólo al continente, sino al planeta Tierra entero. Teniendo la corrupción
privada y la Estatal. Enfatiza que la sociedad civil, el ciudadano comprometido,
es un héroe en la lucha contra la corrupción en su país. La justificación del
proyecto se basa en que considera que es una lucha de nunca acabar debido a
que la corrupción se ha apoderado de casi todas las instituciones públicas, en
especial las que administran justicia. La conclusión de la tesis es crear una
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 6
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
institución autónoma encargada de la tarea especializada de promover y
supervisar la lucha contra la corrupción.
El aporte de esta investigación es permitir comprender la situación en que se
encuentra el Poder Judicial, para desarrollar y aplicar una herramienta que
permita solucionar o mitigar el problema.
Así mismo, en el 2004, Ávila en su tesis “El derecho al debido proceso penal
en un estado de derecho” de la Universidad Mayor de San Marcos señala que:
“En el Poder Judicial, Ministerio Público, como en la Defensoría del Pueblo,
despertó mi preocupación e interés por el estudio de la noción y los elementos
del derecho al debido proceso penal a la luz de la nueva normatividad, el
desarrollo jurisprudencial en el derecho comparado y los aportes de la
doctrina”. Concluye que toda decisión, acto o norma que provenga de cualquier
poder o entidad del Estado, de particulares o de cualquier sujeto de derecho en
general que vulnere a amenace algún derecho fundamental, deberá ser
invalidado o sancionado. El aporte de esta investigación son los presupuestos
que se consideran para el dictado de una sentencia.
En el 2003, Beatriz Elizabeth Castillo Saldivar, en su tesis “La aplicación del
principio de proporcionalidad de la pena de prisión en los delitos de hurto, en
las sentencias condenatorias emitidas por los tribunales de San Salvador” de la
Universidad de El Salvador señala que: En el derecho penal perteneciente a un
Estado de Derecho no se puede construir un ámbito de punibilidad que exceda
el límite reconocido como legítimo, no puede observarse la imposición de una
pena fuera del conjunto de principios constitucionales reconocidos, es así que
el uso razonable del poder debe de atender al bien jurídico protegido, el cual,
en el caso del delito del hurto del patrimonio, cuya penalidad es en ocasiones
mayor que la pena impuesta a los delitos relativos a la integridad personal que
revisten una mayor jerarquía en escala de valores, de tal forma, que tanto el
legislador como el aplicador de la ley a la hora de imponer una pena, se olvida
de cada hecho en particular atendiendo al delito cometido, vulnerando
principios, derechos y garantías constitucionales lo cual no puede ser admitido
por un estado con investidura de supremacía constitucional.
El aporte de esta tesis son los criterios que se deben tomar en cuenta para la
imposición de la pena, la que se basa en la fundamentación de ella con un
análisis exhaustivo de los criterios establecidos para ello.
En el año 2009, Silvia Roxana Aruni Fernandez en su investigación en su
investigación “Sistema Experto para el diagnóstico y tratamiento de
enfermedades neurológicas” propuso el desarrollo de un sistema experto que
permita determinar el grado de Parálisis Facial y el tiempo pronóstico de
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 7
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
recuperación de un paciente de manera fiable. El proyecto de tesis se justifica
por que analizará en profundidad los problemas que originan la complicación
de la salud del paciente, para así poder tomar la mejor decisión para su
bienestar. La conclusión de esta tesis fue la de poder tomar una decisión
asertiva para su pronta recuperación sin complicar su estado.
De este antecedente, se busca adoptar la Metodología para el desarrollo de un
Sistema Experto: planteando el problema, hallando al experto humano,
eligiendo la herramienta de desarrollo, diseñando el sistema experto y
construyendo y probando el prototipo.
En el año 1987, José Domingo Carrillo Verdun en la tesis descriptiva
“Methodology for Experts Systems Development” (Metodología para el
desarrollo de Sistemas Expertos) desarrollada en la facultad de informática de
la Universidad de Madrid – España, plantea el problema de no contar con una
metodología ideal desarrollada para una aproximación a la sistematización del
desarrollo de Sistemas Expertos, estructurándolo en una serie de fases, etapas y
actividades que intentan facilitar la labor del ingeniero del conocimiento en la
construcción del Sistema Experto. El objetivo es referenciar a los problemas
más importantes que debe resolver el Ingeniero del Conocimiento en cuanto a
Selección del dominio de Aplicación del Sistema Experto y del Experto en ese
dominio. El proyecto de tesis se justifica por su relación con los expertos,
extrayendo el conocimiento del mismo y seleccionando la herramienta idónea
para su desarrollo. La conclusión fue que el uso de la metodología mejora las
prestaciones, tanto en el diseño y desarrollo como en la ejecución de los
sistemas expertos y que, además, su uso permite aumentar los conocimientos
que se tienen sobre la misma de modo que su empleo habitual provoca su
perfeccionamiento.
De este antecedente se logra determinar la importancia de la Metodología para
todo sistema experto, como también para el presente proyecto, ya que en la
actualidad no se cuenta con una arquitectura estándar, diagramas de
componentes establecidos ni bases de conocimiento detallados para resolverlos
debido a la gran cantidad de conceptos, permitiendo concluir con un sistema
experto con metodología estándar para otros sistemas.
En el año 2008, Eusebio Huanca Huanca, en su investigación “Sistema Experto
para el diagnóstico de la peste porcina clásica” plantea el problema que la peste
porcina clásica, también conocida como Cólera porcino, es una de las
principales enfermedades víricas que afecta al ganado porcino, tanto doméstico
como salvaje, caracterizado por lesiones de carácter hemorrágico y de curso
generalmente fatal en las formas agudas. El proyecto se justifica ya que con el
uso del sistema experto, a personas con poca experiencia les facilitará
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 8
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
identificar la enfermedad. Concluye que la formalización de la base de
conocimiento que preserva el conocimiento y experiencia del especialista
veterinario se obtuvo mediante reglas de producción las cuales son
representadas por la lógica de predicados.
De este antecedente se busca adoptar las Fases del desarrollo de un sistema
Experto: identificación, conceptualización, formulación, implementación y
comprobación, y aplicarlo al proyecto de tesis.
1.6. OBJETIVOS
1.6.1. General
Determinar la influencia del Sistema Experto en el proceso de evaluación
de sentencias de los jueces del Juzgado Penal de Huaral.
1.6.2. Específicos
Determinar el tiempo de evaluación de sentencias de los jueces del
Juzgado Penal de Huaral utilizando el Sistema Experto para el
proceso de evaluación de sentencias.
Determinar el tiempo de generación de reportes de evaluación de
sentencias de los jueces del Juzgado Penal de Huaral utilizando el
Sistema Experto para el proceso de evaluación de sentencias.
Analizar, diseñar, desarrollar e implementar el Sistema Experto para
el proceso de evaluación de sentencias emitidas por los jueces del
Juzgado Penal de Huaral.
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 10
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
II. MARCO TEÓRICO
2.1. SISTEMA EXPERTO
2.1.1. Definiciones
Los Sistemas Expertos, reproducen el planteamiento de expertos en la
solución de problemas. Esto significa que en un programa de ordenador se
dispone de estrategias de solución y conocimientos de expertos, con los que
se podrá solucionar problemas de una forma casi inteligente. (Dieter 1988:
155)
Un sistema experto es un programa de computador inteligente, que usa
conocimientos y procedimientos de inferencia, para resolver problemas que
son lo suficientemente difíciles como para requerir la intervención de un
experto humano para su resolución. El conocimiento necesario para ello, así
como los procedimientos de inferencia empleados, pueden verse como un
modelo de la experiencia de los mejores profesionales en su campo
(Feigenbaum 1977: 85).
Los sistemas expertos (SE), son una rama de la Inteligencia Artificial que
hace un uso extensivo del conocimiento especializado para resolver algún
problema al nivel de un humano experto, al nivel de una persona que es
especialista en el tema (Giatarrano 1998: 321).
Son sistemas expertos aquellos programas que se realizan haciendo explícito
el conocimiento en ellos, que tienen información específica de un dominio
concreto y que realizan una tarea relativa a este dominio (Naylon 1983: 36).
Un Sistema Experto es un sistema informático (hardware y software) que
simula a los expertos en un área de especialidad dada. (Castillo 1996: 85).
Características del Sistema Experto y el Experto Humano
La siguiente tabla muestra las principales características de un sistema
experto y el experto humano, así como, la de los sistemas convencionales
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 11
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
Tabla Nº1 Características del Sistema Experto y el Experto Humano
Fuente: [Galipienso, 2003]
Estructura de un Sistema Experto
Una característica decisiva de los Sistemas Expertos es la separación entre
conocimiento (reglas, hechos) por un lado y su procesamiento por el otro. A
ello se añade una interfaz de usuario y un componente explicativo.
Experto Humano – Ingeniero del Conocimiento: El experto humano debe ordenar, estructurar y fundamentar su conocimiento, por las
preguntas formuladas por el ingeniero del conocimiento, que exige
razones, explicando los porqué de las mismas y controlará la coherencia
del conocimiento en su conjunto, no permitiendo contradicciones en el
mismo.
Estructuración del conocimiento: Realiza un control más ordenado y
fiable avisando de las imperfecciones detectadas. Es frecuente encontrar
sistemas con reglas que se contradicen, y que, por tanto, impiden su
correcto funcionamiento.
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 12
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
Conocimiento Abstracto - Conocimiento Concreto: Conocimiento
Abstracto (validez general, reglas, espacios probabilísticos, etc.) y
concreto (validez particular). Por ejemplo: en el caso del diagnóstico
médico, conocimiento.
Abstracto síntomas de todas las diferentes enfermedades, y el
conocimiento concreto formado por los síntomas particulares de cada
paciente en estudio.
Figura Nº1 - Estructura de un Sistema Experto
Fuente: [Galipienso, 2003]
Base de conocimiento: elemento que almacena el conocimiento
abstracto y lo pone a disposición del motor de inferencia para su
posterior tratamiento.
Motor de Inferencia: la función principal es aplicar el conocimiento abstracto al conocimiento concreto para sacar conclusiones. La
estructuración del motor de inferencia está en base a la base de hechos y
la base de reglas.
Conclusión: Es una de las partes fundamentales dentro de los sistemas
expertos, porque a diferencia de un sistema de base de datos, un sistema
experto debe inferir (inferencia hacia delante e inferencia hacia atrás) la
solución, para lo cual debe hacer uso de métodos de búsqueda y
heurísticas, que le permiten razonar de la misma forma que el experto
humano.
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 13
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
Aprendizaje: Permite la incorporación de una nueva regla a la base de
conocimiento.
Base de Hechos: Se trata de una memoria temporal auxiliar que almacena los hechos del usuario, hechos iníciales del problema, y los
resultados intermedios obtenidos a lo largo del procesos de resolución.
Base de Reglas: A través de ella se puede saber no sólo el estado actual del sistema sino también cómo se llegó a él.
Obtención de Conocimiento: Permite al ingeniero del conocimiento, y/o
experto, la construcción de la base de conocimiento mediante diferentes
métodos propios de los sistemas expertos.
La observación: El ingeniero de conocimiento observa la forma
de trabajar del experto y va anotando el proceso (adecuado
cuando el experto no es capaz de explicar el proceso, pero tener
cuidado en tomar nota porque las apariencias engañan.
La entrevista: El conocimiento se obtiene mediante preguntas y
planteo de problemas (importante en los primeros pasos o
cuando el problema es relativamente sencillo, pero se debe tener
cuidado porque el experto puede irse por las ramas).
Tipos de Sistema Experto
Basado en reglas previamente establecidas
Los sistemas expertos basados en reglas trabajan mediante la aplicación
de reglas, comparación de resultados y aplicación de nuevas reglas
basándose en situaciones modificadas.
Basado en casos o CBR (Case Based Reasoning)
Los sistemas expertos basados en casos utilizan casos previamente
solucionados para dar solución a los problemas que se pueden presentar
en el momento, es decir se basa en analogías para encontrar la solución.
Basados en redes bayesianas
Una red bayesiana o red de creencia, es un modelo probabilístico
multivariado que relaciona un conjunto de variables aleatorias mediante
un grafo dirigido que indica explícitamente influencia causal.
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 14
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
2.1.2. METODOLOGÍAS DE DESARROLLO DE UN SISTEMA
EXPERTO:
Son herramientas utilizadas por el ingeniero de conocimiento, que le
dan pautas sobre cómo desarrollar un Sistema Experto, guía la
construcción del Sistema Experto permitiendo una correcta
documentación y la detección de problemas durante el desarrollo y
corregirlos a tiempo, evitando así posibles errores.
Algunas de las metodologías son las siguientes:
Metodología de John Durkin
Etapas:
1. Determinación del problema
2. Adquisición del Conocimiento
3. Diseño
4. Prueba
5. Mantenimiento
Metodología de Buchanan
Etapas:
1. Familiarizarse con el problema y el dominio
2. Delimitar el sistema
3. Obtener la estructura de Inferencia del Sistema Experto
4. Definir el Sistema Experto Prototipo
5. Depurar el Sistema Prototipo
6. Optimizar el Sistema Experto Prototipo
Metodología de Grover
Etapas:
1. Definición del dominio
2. Formulación del conocimiento fundamental
3. Conocimiento Basal
Metodología de Brule
Etapas:
1. Pre – Planteamiento
2. Diseño y Especificación
3. Desarrollo Temprano
4. Implementación
5. Evaluación
6. Supervisión
7. Mantenimiento
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 15
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
Metodología de Blanque y García Martínez
Etapas:
1. Adquisición del conocimiento
2. Enunciación de conceptos
3. Parametrización de conceptos
4. Planteo de causalidades
5. Verificación
Figura Nº2 - Componentes que intervienen en el desarrollo de la tesis
Fuente: [Elaboración propia]
2.1.3. METODOLOGÍAS DE DESARROLLO DE UN SISTEMA:
a. .Metodología Proceso Unificado de Rational (RUP): Está
constituido por un conjunto de directivas que permiten producir
software a partir del pliego de condiciones (requisitos), cada
directiva define quién hace qué y en qué momento. (Debrauwer
2009: 23-26).
RUP se describe normalmente desde tres perspectivas:
Una perspectiva dinámica que muestra las fases del modelo
sobre el tiempo.
Una perspectiva estática que muestra las actividades del proceso que se representan.
Una perspectiva práctica que sugiere buenas prácticas a utilizar durante el proceso.
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 16
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
La mayor parte de las descripciones del RUP intentan combinar las
perspectivas estática y dinámica en un único diagrama. Esto hace
que el proceso más difícil de entender, por lo que aquí se utilizan
descripciones separadas de cada una de estas perspectivas.
El RUP se compone en fases que identifica cuatro fases diferentes
en el proceso del software. Estas fases son:
Inicio: Su objetivo es establecer un caso de negocio para el
sistema. Se deben identificar todas las entidades externas
(personas y sistemas) que interactúan con el sistema y definir
estas interacciones.
Elaboración: Los objetivos de esta fase son desarrollar una comprensión del dominio del problema, establecer un marco de
trabajo arquitectónico para el sistema, desarrollar el plan del
proyecto e identificar los riesgos claves del proyecto.
Construcción: Esta fase comprende el diseño del sistema, la programación y las pruebas.
Transición: La fase final del RUP se ocupa de mover el
sistema desde la comunidad de desarrollo a la comunidad del
usuario y hacerlo trabajar en un entorno real.
Figura Nº3 - Fases de la metodología RUP
Fuente: Amo, Normand y Pérez
El RUP se ha diseñado conjuntamente con el UML, un lenguaje de
modelado orientado a objetos, por lo que la descripción del flujo de
trabajo se orienta alrededor de los modelos UML asociados. La
ventaja de presentar perspectivas dinámicas y estáticas es que las
fases del proceso de desarrollo no están asociadas con flujos de
trabajo específicos. La mayor parte del esfuerzo se realizará en
flujos de trabajo tales como el modelado del negocio y los
requerimientos en las primeras fases del proceso y en las pruebas y
despliegue en las fases posteriores.
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 17
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
Lenguaje Unificado de Modelado (UML): Es un lenguaje de
modelado de sistemas de software más conocido y utilizado en la
actualidad. Este lenguaje es gráfico para visualizar, especificar,
construir y documentar los sistemas información, incluyendo
aspectos conceptuales tales como procesos de negocio y funciones
del sistema. (Debrauwer 2009: 23-26).
Se puede aplicar en el desarrollo de software entregando gran
variedad de formas para dar soporte a una metodología de
desarrollo de software (tal como el Proceso Unificado Racional
o RUP), pero no especifica en sí mismo qué metodología usar. El
UML, se subdivide en 3 clases de diagramas:
Diagramas de comportamiento: Enfatizan en qué es lo que debe suceder en el sistema modelado. Se tiene a:
o Diagrama de casos de uso: Define y modela todos los
elementos que describen todos los requerimientos de
sistema.
o Diagrama de actividades: Se define como una
realización del caso de uso, ordenando las tareas y
actividades para describir internamente el caso de uso.
o Diagrama de estados: Determina el comportamiento de
los objetos cuando reciben un mensaje.
Diagramas de estructura: Enfatizan los elementos que deben existir en el sistema modelado. Se tiene a:
o Diagrama de clases: Es un diagrama estático que
describe la estructura del sistema mostrando sus clases,
atributos y relaciones entre ellos.
o Diagrama de componentes: Es un diagrama que
representa cómo un sistema es dividido en componentes y
muestra las dependencias entre estos componentes.
o Diagrama de objetos: Es utilizado en el proceso de
análisis y diseño de los sistemas, en si es un diagrama de
clases que muestra instancias específicas de clases en un
momento en particular.
o Diagrama de despliegue: Diagrama utilizado para
modelar hardware utilizado en las implementaciones de
sistemas y las relaciones entre sus componentes.
o Diagrama de paquetes: Diagrama que muestra como un
sistema está dividido en agrupaciones lógicas mostrando
las dependencias entre esas agrupaciones.
Diagramas de Interacción: Enfatizan sobre el flujo de control y de datos entre los elementos del sistema modelado.
Se tiene a:
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 18
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
o Diagrama de secuencia: Muestra la interacción de un
conjunto de objetos en una aplicación a través del tiempo
y se modela para cada caso de uso.
o Diagrama de colaboración (UML 1.x): Muestra
interacciones organizadas alrededor de los roles.
o Diagrama global de interacciones (UML 2.0): Muestra
una cierta vista sobre los aspectos dinámicos de los
sistemas modelados.
b. Metodología Programación extrema (XP): Es posiblemente el
método más ágil, más conocido y ampliamente utilizado debido a
que el enfoque fue desarrollado utilizando buenas prácticas
reconocidas, como el desarrollo iterativo, y con la participación del
cliente en niveles extremos. (Sommerville 2005: 364-365)
Los requerimientos se expresan como escenarios (historias de
usuario), los cuales se implementan directamente como una serie de
tareas.
Los programadores trabajan en parejas y desarrollan pruebas para
cada tarea antes de escribir el código. Todas las pruebas se deben
ejecutar satisfactoriamente cuando el código nuevo se integre al
sistema.
La programación extrema se ajusta a los principios de los métodos
ágiles:
- El desarrollo incremental se lleva a cabo a través de entregas
del sistema pequeñas y frecuentes, y por medio de un enfoque
para la descripción de requerimientos basados en las historias
de cliente o escenarios que pueden ser la base para el proceso
de planificación.
- La participación del cliente se lleva a cabo a través del
compromiso a tiempo completo del cliente en el equipo de
desarrollo. Los representantes de los clientes participan en el
desarrollo y son los responsables de definir las pruebas de
aceptación del sistema.
- El interés en las personas, en vez de en los procesos, se lleva a
cabo a través de la programación en parejas, la propiedad
colectiva del código del sistema, y un proceso de desarrollo
sostenible que no implique excesivas jornadas de trabajo.
- El cambio se lleva a cabo a través de las entregas regulares del
sistema, un desarrollo previamente probado y la integración
continua.
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 19
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
- El mantenimiento de la simplicidad se lleva a cabo a través de
la refactorización constante para mejorar la calidad del código
y la utilización de diseños sencillos que no prevén cambios
futuros en el sistema.
Figura Nº4 - Ciclo de entrega de la programación extrema
Fuente: Iam Sommerville
En general, en los procesos de la XP, los clientes están fuertemente
implicados en la especificación y establecimiento de prioridades de
los requerimientos del sistema.
Los requerimientos no se especifican como una lista de funciones
requeridas del sistema. Más bien, los clientes del sistema son parte
del equipo de desarrollo y discuten escenarios con otros miembros
del equipo.
Desarrollan conjuntamente una tarjeta de historias, que recoge las
necesidades del cliente. El equipo de desarrollo intentará entonces
implementar ese escenario en una entrega futura del software.
(Sommerville 2005: 364-365).
TABLA N° 2: Principios o prácticas de la Programación Extrema
Principio o Práctica
Descripción.
Planificación
incremental
Los requerimientos se registran en tarjetas
históricas y las historias a incluir en una
entrega se determinan según el tiempo
disponible y su prioridad relativa. Los
desarrolladores dividen estas historias en
tareas de desarrollo.
Entregas
pequeñas
El mínimo conjunto útil de funcionalidad
que proporcione valor de negocio se
desarrolla primero. Las entregas del sistema
son frecuentes e incrementalmente añaden
funcionalidad a la primera entrega.
Diseño
sencillo
Sólo se lleva a cabo el diseño necesario para
cumplir los requerimientos actuales.
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 20
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
Principio o Práctica
Descripción.
Desarrollo
previamente
probado
Se utiliza un sistema de pruebas de unidad
automatizado para escribir pruebas para
nuevas funcionalidades antes de que éstas se
implementen.
Refactorización
Se espera que todos los desarrolladores
refactoricen el código continuamente tan
pronto como encuentren posibles mejoras en
el código. Esto conserva el código sencillo y
mantenible.
Programación en
parejas
Los desarrolladores trabajan en parejas,
verificando cada uno el trabajo del otro y
proporcionando la ayuda necesaria para
hacer siempre un buen trabajo.
Propiedad
colectiva
La pareja de desarrolladores trabajan en
todas las áreas del sistema, de modo que no
desarrollen islas de conocimientos y todos
los desarrolladores posean todo el código.
Cualquiera puede cambiar cualquier cosa.
Integración
continua
En cuanto acaba el trabajo en una tarea, se
integra en el sistema entero. Después de la
integración, se deben pasar al sistema todas
las pruebas de unidad.
Ritmo
sostenible
No se consideran aceptables grandes
cantidades de horas extras, ya que a menudo
el efecto que tienen es que se reduce la
calidad del código y la productividad a
medio plazo.
Cliente
presente
Debe estar disponible al equipo de la XP un
representante de los usuarios finales del
sistema (el cliente) a tiempo completo. En
un proceso de la programación extrema, el
cliente es miembro del equipo de desarrollo
y es responsable de formular al equipo los
requerimientos del sistema para su
implementación.
Fuente: Iam Sommerville
c. Metodología de Kendall y Kendall: Es un enfoque por fases del
análisis y diseño que sostiene que los sistemas son desarrollados de
mejor manera mediante el uso de un ciclo específico de actividades
para el analista y el usuario. (Fernández 2006: 43-44).
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 21
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
Las actividades pueden realizarse de forma simultánea, e incluso se
pueden repetir, las fases e incluso las actividades no deben
considerar como un proceso lineal. Sin embargo es posible que cada
una de las actividades de una fase se interrumpa hasta finalizar otra
tarea, por lo que es interesante no considerar las actividades y las
fases como pasos independientes y separados.
Fases de la metodología Kendall y Kendall:
- Identificación de problemas, oportunidades y objetivos: Es una
de las más críticas en el desarrollo de sistemas, ya que una
incorrecta definición de los problemas o de los objetivos a
conseguir, puede dar como resultado un sistema de
información que no resuelva el problema que lo inició.
- Determinación de los requerimientos de información: El
analista debe estudiar la organización para comprender qué
información necesitan los usuarios. Esta fase permite al
analista hacerse una imagen de la organización y de sus
objetivos.
- Análisis de las necesidades del sistema: El objetivo es
identificar y explicitar todos los flujos de datos relacionados
con las funciones del negocio. A partir de diagramas
estructurados, el analista determina los datos que el sistema
debe almacenar.
- Diseño del sistema recomendado: El analista realiza el diseño
lógico de las entradas, las salidas y las operaciones internas
que debe realizar el sistema para cumplir con las necesidades
detectadas en las fases anteriores. Por último el analista diseña
procedimientos de control y respaldo al sistema para su
protección ante fallos.
- Desarrollo y documentación del software: Los programadores
deben trasladar el diseño lógico proporcionado por los
analistas a un sistema informático, también deben trabajar con
los usuarios en el desarrollo de la documentación para el
software.
- Prueba y mantenimiento del sistema: Tiene como objetivo
identificar errores antes de su implementación, porque es más
costoso reparar un error o fallo cuando el sistema está
funcionando de forma regular que durante su desarrollo.
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 22
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
- Implementación y evaluación del hardware: La
implementación también consta del entrenamiento y de la
formación a los usuarios que manejarán el sistema. El
responsable de la formación es el analista de sistemas, ya que
es él quien conoce los cambios de los procedimientos.
(Fernández 2006: 43-44).
TABLA N° 3: Ciclo de vida del desarrollo de sistemas
Ciclo de vida del desarrollo de sistemas (Kendall y Kendall)
Identificación de problemas, oportunidades y objetivos.
Determinación de los requerimientos de información.
Análisis de las necesidades del sistema.
Diseño del sistema recomendado.
Desarrollo y documentación del software.
Prueba y mantenimiento del sistema.
Implementación y evaluación del hardware.
Fuente: Vicenc Fernández Alarcón
2.1.4. METODOLOGÍA PARA EL DESARROLLO DE PROYECTOS:
a. .PMBOK Guide (Project Management Body of Knowledge): La
guía PMBOK es un estándar en la Administración de Proyectos
desarrollado por el Project Management Institute (PMI). El PMBOK
es una colección de procesos y áreas de conocimiento generalmente
aceptadas como las mejores prácticas dentro de la gestión de
proyectos.
Grupos de Procesos del proyecto
PMBOK distingue cinco grupos de procesos en la mayoría de proyectos:
TABLA N° 4: Grupos de Procesos de Desarrollo de Proyecto
Grupos de Procesos de Desarrollo de Proyecto
Proceso Descripción
Iniciación
En este proceso es donde se establecen las bases del
proyecto. Incluye la definición de los objetivos y los
supuestos en los que se basa el proyecto. En este
proyecto esta fase es alcanzada al completar el desarrollo
del capítulo uno del presente trabajo de tesis
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 23
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
Grupos de Procesos de Desarrollo de Proyecto
Proceso Descripción
Planificación
En este proceso se trabaja con los resultados de la etapa de
Iniciación y el desarrollo del plan del proyecto. El plan de
proyecto define el costo, el alcance, la programación y la
calidad del proyecto. Se identifica el conjunto de riesgos
que pueden amenazar la realización del proyecto. Para
efectos de este proyecto esta fase es alcanzada al completar
el desarrollo del capítulo dos.
Ejecución
En este proceso del proyecto es donde la mayor parte de los
recursos son gastados. La tarea principal del responsable del
proyecto es ejecutar las tareas definidas en la programación
del proyecto y desarrollar el producto final que se espera
entregar. El responsable del proyecto usa los procesos y
planes preparados durante esta etapa para administrar el
proyecto.
Control
En este proceso se asegura que los objetivos del proyecto
están cumpliéndose, mediante la supervisión de los
progresos y tomando acciones correctivas cuando es
necesario.
Cierre
Este proceso se enfoca en el resultado del proyecto, así
como la gestión del responsable del proyecto. El principal
propósito es documentar las mejores prácticas y lecciones
aprendidas para el uso de proyectos futuros.
Fuente: Project Management Body of Knowledge
b. .PRINCE2 (PRojects IN Controlled Environment): Proyectos en
entornos controlados. Es una metodología estructurada y flexible
para hacer un manejo efectivo de la administración y gerencia de
proyectos de cualquier tamaño en cualquier área haciendo un uso
efectivo de todas las variables interrelacionales.
Esta metodología es una combinación de 8 procesos, 8 componentes
y de 3 técnicas.
Procesos:
Starting UP a Project: surge la necesidad de realizar algo.
Initiating a Project: inicia el proyecto con sus métricas.
Directing a Project: administración del proyecto per se.
Managing stage bounderies: manejo efectivo de las diferentes
etapas.
Controlling a Stage: midiendo la eficiencia del proyecto.
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 24
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
Managing product delivery: garantizando la entrega de lo
deseado.
Closing a Project: cierre formal de un proyecto.
Planning: planeación de todos los recursos involucrados.
Componentes:
Organisation: define la estructura organizacional del
proyecto.
Plans: define los pasos a seguir, los reportes de recursos, etc.
Controls: administración de los procesos.
Business Case: define los beneficios del negocio.
Quality Management: define y mide la calidad del proyecto.
Configuration Management: define las características y cómo
serán medidos los productos a entregar de acorde a sus
especificaciones.
Change Control: define el proceso y procedimiento a seguir
si hay algún cambio.
Management of Risk: define las variables a considerar y
como medir los riesgos que deben tomarse en un proyecto.
Técnicas:
1) Product-Based Planning: esta técnica involucra otros tres
elementos que nos ayudan a la definición de los productos a
entregar, bajo el concepto de producto a entregar es aquel que
se definió como la realización y entrega de los requerimientos
solicitados:
a) Product breakdown: un diagrama de los productos.
b) Product description: descripción detallada de (los)
producto(s).
c) Product Flor: descripción de la interrelación de productos.
2) Change Controls: esta técnica nos garantiza someter a procesos
toda la gerencia del proyecto basada en tener bajo control cualquier
cambio que ocurra.
3) Quality Reviews: esta técnica nos ayuda a revisar los estándares
ya existentes y también poder buscar nuevos que puedan ser
aplicados. También nos ayuda a tener procedimientos exitosos así
como tener un acercamiento a revisar cada uno de los elementos y
productos a entregar. En esta técnica también involucra la correcta
toma de decisiones del proyecto, el manejo de proveedores y el
manejo de la información.
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 25
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
2.1.5. EVALUACIÓN
Definiciones
Proceso que tiene como finalidad determinar el grado de eficacia y eficiencia,
con que han sido empleados los recursos destinados a alcanzar los objetivos
previstos, posibilitando la determinación de las desviaciones y la adopción de
medidas correctivas que garanticen el cumplimiento adecuado de las metas
presupuestadas (Guerra 1993: 25).
Es un conjunto de actividades programadas para recoger información sobre la
que se reflexionan y toman decisiones para mejorar su desarrollo e introducir
en el proceso en curso las correcciones necesarias (Amat 2000: 62).
Es un proceso sistemático de recogida de datos, que permite obtener
información válida y fiable para formar juicios de valor acerca de una
situación. Estos juicios, a su vez, se utilizan en la toma de decisiones (Rosales
1989: 111).
2.1.6. SENTENCIA
Definiciones
Es la resolución que emite el juzgado sobre el litigio sometido a su
conocimiento y mediante la cual normalmente pone término al proceso. La
terminación normal del proceso conduce al juzgador a pronunciar sentencia
sobre el litigio sometido a proceso, una vez que las partes han formulado sus
pretensiones y, en su caso sus negaciones y excepciones (en la fase
expositiva), que han suministrado los medios que consideraron pertinente
para verificar (en la fase probatoria) los hechos sobre los cuales trataron de
fundar sus respectivas actitudes y que formularon sus conclusiones (en la fase
de alegatos), corresponde ahora al juzgador expresar en la sentencia su
decisión sobre el conflicto (Alzamora 1981: 42).
Es una resolución judicial que pone fin a un litigio entre 2 partes y es emitido
por un juez (Ramos 1985: 55).
La Sentencia es un acto jurisdiccional que emana de un juez que pone fin al
proceso o a una etapa del mismo, la cual tiene como objetivo reconocer,
modificar o extinguir una situación jurídica así como formular órdenes y
prohibiciones. Esta es regida por normas de derecho público, ya que es un
acto emanado por una autoridad pública en nombre del Estado y que se
impone no solo a las partes litigantes sino a todos los demás órganos del
poder público; y por normas de derecho privado en cuanto constituye una
decisión respecto de una controversia de carácter privado, cuyas
consecuencias se producen con relación a las partes litigantes (Vásquez 1988,
101).
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 26
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
2.1.7. PROCESO DE EVALUACIÓN DE SENTENCIA EMITIDA:
De acuerdo a las definiciones anteriores y lo investigado sobre el tema, se
redacta la siguiente definición propia:
Es la revisión de la sentencia que ha sido emitida por un juez para verificar si
esta ha sido dictada tomando en cuenta todo lo recogido en el expediente
respectivo.
2.1.8. PRESUPUESTOS:
Son factores que toma en cuenta el juez (previa investigación) para
fundamentar y determinar la magnitud de la pena. (Código Penal, Título III,
Capítulo II, Artículos 45-46).
2.1.9. INDICADORES DE MEDICIÓN:
Son relaciones de datos numéricos y cuantitativos aplicados para evaluar el
desempeño y el resultado de cada proceso. (Mora 2008: 25-35).
a. Objetivos de los indicadores:
Identificar y tomar acciones sobre los problemas identificados.
Satisfacer las expectativas reduciendo el tiempo de evaluación y generación de reportes.
Mejorar el uso de los recursos, para aumentar la productividad y
efectividad de las diferentes actividades.
Reducir gastos y aumentar la eficiencia.
b. Utilidad de los indicadores:
Medición de resultados.
Proyección de logros.
Identificación de mejoras.
c. Indicadores de tiempo:
Se encargan de controlar la duración de la ejecución de los procesos
evaluados, estos indicadores muestran las fluctuaciones que se
generan de un periodo a otro durante la ejecución de sus procesos.
(Mora 2008: 45)
Algunos de estos indicadores son:
Ciclo de la evaluación de la sentencia: Indicador para
controlar los tiempos de respuesta al evaluar una sentencia.
Ciclo de generación de reporte: Indicador para controlar los
tiempos de respuesta al requerir un reporte.
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 27
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
d. Indicadores de veracidad
Muestran el nivel de veracidad que tiene una sentencia luego de ser
evaluada (si la sentencia del juez es como la que devuelve el sistema).
e. Indicadores Usados:
Tiempo promedio en evaluar una sentencia:
Objetivo General: Controlar el tiempo promedio que es
requerido para evaluar una sentencia.
Definición: Es el tiempo medio que toma para ingresar los
presupuestos a ser considerados al dictar una sentencia.
Cálculo:
Nivel de veracidad de la sentencia:
Objetivo General: Controlar el nivel de veracidad de la
sentencia (ODICMA).
Objetivo específico: Controlar la eficacia de las sentencias
evaluadas (ODICMA).
Definición: Consiste en conocer el nivel de veracidad de las
sentencias evaluadas, es decir, si la sentencia evaluada es la que
merece el acusado.
Cálculo:
Tiempo promedio en generar reportes de sentencias
evaluadas:
Objetivo General: Controlar el tiempo promedio que es
requerido para generar un reporte (ODICMA).
Definición: Es el tiempo medio que toma para generar un
reporte luego de haber efectuado la evaluación de las sentencias
(ODICMA).
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 28
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
Cálculo:
2.2. MARCO CONCEPTUAL
Esta sección muestra algunos conceptos importantes, que servirán para dar un
mayor entendimiento a la presente investigación.
a. Sistema Experto: Reproduce el planteamiento de expertos en la solución
de problemas. Esto significa que en un programa de ordenador se dispone
de estrategias de solución y conocimientos de expertos, con los que se
podrá solucionar problemas de una forma casi inteligente. (Dieter 1988:
155).
b..Evaluación: Es un conjunto de actividades programadas para recoger
información sobre la que se reflexionan y toman decisiones para mejorar
su desarrollo e introducir en el proceso en curso las correcciones
necesarias (Amat 2000: 62).
c..Sentencia: Es una resolución judicial que pone fin a un litigio entre 2
partes y es emitido por un juez (Ramos 1985: 55).
d..Proceso de evaluación de sentencia: Son las actividades que están
orientadas a comprobar la veracidad de las sentencias emitidas por los
jueces. (ODICMA).
e. Presupuestos: Son factores que toma en cuenta el juez (previa
investigación) para fundamentar y determinar la magnitud de la pena.
(Código Penal, Título III, Capítulo II, Artículos 45-46).
f. Metodología de Jhon Durkin: Es una metodología para el desarrollo de
Sistemas Expertos. Es un enfoque por fases del análisis y diseño que
sostiene que los sistemas son desarrollados de mejor manera mediante el
uso de un ciclo específico de actividades para el analista y el usuario
(Fernández 2006: 43-44)
g. PMBOK: Es un estándar en la Administración de Proyectos desarrollado
por el Project Management Institute (PMI). El PMBOK es una colección
de procesos y áreas de conocimiento generalmente aceptadas como las
mejores prácticas dentro de la gestión de proyectos.
h. Proceso Unificado de Rational: Es una metodología para desarrollo de
software, cuyo objetivo es producir un software de calidad basándose en
buenas prácticas de especificación y diseño. (Sommerville 2006: 76).
CAPÍTULO III
MARCO METODOLÓGICO
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 30
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
III. MARCO METODOLÓGICO
3.1. HIPÓTESIS
3.1.1. Hipótesis General
Ha: Un Sistema Experto mejora el proceso de evaluación de sentencias
emitidas por los jueces del Juzgado Penal de Huaral.
3.1.2. Hipótesis Específicas
H1: Un Sistema Experto minimiza el tiempo de respuesta al evaluar las
sentencias emitidas por los jueces del Juzgado Penal de Huaral.
H2: Un Sistema Experto minimiza el tiempo de respuesta al generar
reportes del proceso de evaluación de sentencias emitidas por los jueces
del Juzgado Penal de Huaral
3.2. VARIABLES
3.2.1. Definición conceptual
Las variables que se han determinado son las siguientes:
Variable Independiente (VI):
VI: Sistema Experto, es un sistema informático (hardware y software)
que simula a los expertos en un área de especialidad dada. (Castillo
1996: 85).
Variable Dependiente: (VD):
VD: Proceso de evaluación de sentencia emitida, es la revisión de la
sentencia que ha sido emitida por un juez para verificar si esta ha
sido dictada tomando en cuenta todo lo recogido en el expediente
respectivo (Definición desarrollada de acuerdo al marco teórico).
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 31
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
TABLA N° 5: Operacionalización de Variables
Variables Definición
Conceptual
Dimensión Indicador Descripción del
Indicador
Sistema
Experto
Sistema
informático
(hardware y
software) que
simula a los
expertos en un
área de
especialidad
dada.
Proceso de
evaluación
de
sentencias
emitidas
Secuencia de
actividades, que
permiten revisar
la sentencia que
ha sido emitida
por un juez para
verificar si esta
ha sido dictada
tomando en
cuenta todo lo
recogido en el
expediente
respectivo.
Evaluación
- Tiempo promedio
en evaluar
sentencias.
Tiempo medio para
ingresar los
presupuestos con el
fin de evaluar una
sentencia.
Informe
-Tiempo promedio
en generar reportes
de evaluación de
sentencias.
Tiempo medio para
mostrar los reportes
de las sentencias
evaluadas.
FUENTE: Elaboración Propia.
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 32
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
3.2.3. Indicadores
TABLA N° 6: Indicadores de la variable dependiente
Indicador
Descripción
Unidad
de
Medida
Instrumento
de
Medición
Fórmula
-Tiempo
promedio
en evaluar
sentencias.
Tiempo
medio para
ingresar los
presupuestos
con el fin de
evaluar una
sentencia.
Minutos
Ficha de
Observación
TPE = Tiempo promedio en
evaluar sentencias.
TTE = Tiempo total en evaluar
sentencia.
N= Número de sentencias
evaluadas.
- Tiempo
promedio
en generar
reporte de
evaluación
de
sentencia.
Tiempo
medio para
mostrar los
reportes de
las sentencias
evaluadas.
Minutos
Ficha de
Observación
TPR = Tiempo promedio en
generar reporte de la
sentencia evaluada.
TTR = Tiempo total al generar
reporte de la sentencia
evaluada.
N =Número de reportes generados.
FUENTE: Elaboración Propia
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 33
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
3.3. Metodología
El tipo de estudio es Aplicado, Experimental de diseño Pre-Experimental.
3.3.1. Tipo de estudio
La Investigación Aplicada tiene por finalidad la búsqueda de soluciones
a un problema específico, la consolidación del saber, y la aplicación de
los conocimientos para el enriquecimiento cultural y científico, así
como la producción de la tecnología al servicio del desarrollo integral
del país. (Lerma 2004: 68).
El presente trabajo de investigación es aplicado porque se requiere
agilizar el proceso de evaluación de sentencias en el Juzgado Penal de
Huaral, para ello se plantea una posible solución que consiste en diseñar
y construir un Sistema Experto de Evaluación de Sentencias aplicando
todos los conocimientos adquiridos en el levantamiento de información
y de normas estandarizadas reconocidas internacionalmente.
3.3.2. Diseño de estudio
El objetivo del diseño Experimental, es explicar la relación causa-efecto
entre dos o más variables. En este tipo el investigador modifica
intencionalmente el estado de algunos sujetos de estudio y manipula un
tratamiento que desea estudiar o evaluar. (Lerma 2004: 69)
Debido a que en esta investigación se observará la relación causa efecto
entre la variable independiente (Sistema Experto) y la variable
dependiente (Proceso de evaluación de sentencias emitidas), entonces el
diseño de estudio será Experimental.
Diseño Pre-Experimental de la prueba previa y la posterior a un
solo grupo:
En este diseño, un grupo de unidades de prueba se mide dos veces. No
existe un grupo de control. Primero, se toma una medición previa al
tratamiento (O1), luego el grupo se expone al tratamiento (X) y
finalmente se toma una medición posterior (O2). El efecto del
tratamiento se calcula como O2 – O1. (Lerma 2004: 69).
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 34
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
En la presente investigación debido a que siempre se tendrá a un mismo
grupo de control, entonces se realizará una pre-prueba a los sujetos de
prueba en un intervalo de tiempo específico, posteriormente se les
aplicará un estímulo que es el Sistema Experto de evaluación de
sentencias, para poder realizar una post-prueba en un mismo intervalo
de tiempo, y por último, ambos resultados serán comparados. En la
siguiente figura se observa la simbología del diseño Pre Experimental.
FIGURA N° 5: Simbología del diseño Pre-Experimental
FUENTE: Héctor Daniel Lerma 2004: 85.
En la siguiente tabla se muestra una breve descripción de la simbología
del diseño Pre Experimental.
TABLA N° 7: Descripción de la simbología del diseño Pre Experimental.
Símbolo Descripción
O1: Medición 1 de los sujetos de un grupo, que consiste en una
pre-prueba (previa al tratamiento).
X: Tratamiento, estímulo o condición experimental (presencia
de algún nivel o modalidad de la variable independiente).
O2: Medición 2 de los sujetos de un grupo, que consiste en una
post-prueba (posterior al tratamiento).
FUENTE: Elaboración Propia
Los objetivos del diseño pre experimental son: (Lerma 2004: 70).
Comparar resultados encontrados en un mismo grupo de estudio.
Ilustrar la forma en que las variables extrañas pueden influir en la validez interna de un diseño.
Las ventajas del diseño pre experimental son: (Lerma 2004: 70).
Permite saber los beneficios o cambios que se lograron con el
tratamiento.
En ocasiones es el único recurso para llegar a inferencias sobre variables que es imposible manipular.
Pocos requisitos de aplicación.
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 35
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
3.3.3. Desarrollo de la Metodología
En esta sección se desarrollan las metodologías empleadas en el
proyecto, comenzando con los estándares en la Administración de
Proyectos: PMBOK; esta metodología englobará a las demás
metodologías: la metodología para el desarrollo de sistemas expertos y
el RUP.
DESARROLLO DEL PROYECTO
Para el desarrollo del proyecto se emplearán los procesos básicos
reconocidos por el PMBOK: Inicio, Planificación, Ejecución, Control y
Cierre, y solo algunas áreas del conocimiento debido al tamaño del
mismo.
A. INICIO
Se trata aquí de la autorización formal para la ejecución del proyecto.
Allí se define el tema del proyecto, el problema que se desea resolver,
los objetivos del mismo, así como, identificar a los interesados. Todo
ello se precisa en el Anexo N° 3: Project Charter.
Gestión de la Integración del Proyecto
Definición del producto
En el presente proyecto se documenta la definición del tema, del
problema a resolver, así como de los objetivos del presente proyecto,
lo cual determinará las características del producto cuya creación se ha
emprendido en el proyecto.
B. PLANIFICACIÓN
La planificación es de mucha importancia en el proyecto. Como
resultado de esto, se asocian más áreas del conocimiento a esta fase.
Gestión de la Integración del Proyecto
Plan del Proyecto
Es usado para gestionar la ejecución del proyecto. Hay muchas
maneras de representar y organizar el plan de proyecto, entre ellas
tenemos el Diagrama de Gantt que se presenta en el Anexo N° 2.
Gestión del Alcance del Proyecto
Análisis del Producto
Implica tener un mejor entendimiento del producto del proyecto. El
resultado de este análisis se observa en el punto Desarrollo del
sistema.
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 36
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
Gestión del Tiempo del Proyecto
Cronograma del Proyecto
Se refleja en el Anexo N° 2. Incluye las fechas de inicio y fin de cada
actividad.
Gestión de Riesgos del Proyecto
Identificación de Riesgos
Los riesgos que pueden afectar negativamente al proyecto deben ser
identificados. Entre ellos se tienen: Pobre estimación de tiempos por cada actividad.
Pobre estimación de costos en recursos para desarrollo y
gastos adicionales.
Ausencia o mal uso de herramientas de gestión de proyectos.
Mala calidad en los documentos y productos elaborados.
Para identificar con exactitud el nivel de riesgo del proyecto se han
elaborado las siguientes tablas: la tabla Nº8 muestra la matriz de
riesgos del proyecto y la tabla Nº9 muestra los parámetros que han
servido de medición para la obtención de la tabla Nº8.
Tabla Nº8: Matriz de Riesgos del Proyecto
Riesgo Probabilidad Impacto Nivel de Riesgo
Valor Resultado
Pobre estimación de tiempos por cada actividad.
80 5 400 Muy Alto
Pobre estimación de costos en recursos para desarrollo y gastos adicionales.
60 3 180 Alto
Ausencia o mal uso de herramientas de gestión de proyectos.
40 3 120 Bajo
Mala calidad en los documentos y productos elaborados.
30 4 120 Bajo
Fuente: Elaboración Propia
Tabla Nº9: Parámetros de Medición
Probabilidad de Ocurrencia
Nivel de Impacto Nivel de Riesgo
Rango Probabilidad Rango Impacto Rango Nivel de Riesgo
1 a 40 Muy Baja 1 Muy Bajo 1 a 80 Muy Bajo
41 a 60 Baja 2 a 3 Bajo 81 a 160 Bajo
61 a 80 Alta 4 Alto 161 a 320 Alto
81 a 100 Muy Alta 5 Muy Alto 321 a 500 Muy Alto
Fuente: Elaboración Propia
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 37
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
Plan de Respuestas a Riesgos
Identificación de Riesgos
Especificar qué acciones se tomarán para evitar cada riesgo
identificado. Entre ellos se tiene (respectivamente):
Estimación de tiempos y plazos en base al cronograma
entregado para el desarrollo del proyecto.
Estimación de los costos tomando valores reales.
Emplear el MS Project.
Cada documento y/o versión del software no será entregado
sin pasar por la respectiva revisión de calidad.
C. EJECUCIÓN
Incluye la realización de los procesos que constituyen la base del
proyecto.
Gestión de la Integración del Proyecto
Resultados del Trabajo
Son las salidas de las actividades desarrolladas para el cumplimiento
del proyecto: Problema de investigación, Marco Teórico, Marco
Metodológico, Resultados, Conclusiones.
Resultados del Producto
Son las distintas iteraciones de implementación de la solución que se
está desarrollando en el proyecto. El resultado final en este proceso
queda delimitado por la entrega del producto.
DESARROLLO DEL SISTEMA EXPERTO
Para el desarrollo del Sistema Experto se empleará la metodología de
John Durkin, la que se desarrolla a continuación:
A. FASE I: DETERMINACIÓN DEL PROBLEMA
Tarea 1: Motivación para el esfuerzo
Se puede visualizar en el planteamiento del problema la necesidad de
agilizar el proceso de evaluación de sentencias. Por ello se procederá a
la sistematización de dicho proceso.
Tarea 2: Identificar problemas candidatos
La realización de esta tarea no es necesaria debido a que el proyecto
está enfocado a solucionar el problema identificado (ver Capítulo I).
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 38
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
Tarea 3: Estudio de viabilidad
a) Requerimientos del Proyecto
Para realizar el presente proyecto de sistemas expertos se cuenta
con los siguientes recursos:
Disponibilidad del conocimiento para la solución del
problema: Está representado por los conocimientos del
especialista, su experiencia y la disponibilidad y
accesibilidad que tenga para brindar solución al problema.
En nuestro caso vienen a ser el llamado experto del dominio,
el abogado y ex fiscal Amador Santos Calixto.
Disponibilidad de un ingeniero del conocimiento: El
analista para programar el sistema experto, cumple la
función del Ingeniero del Conocimiento, representado por el
tesista.
La solución del problema puede ser válida: Las solución
planteada ha sido analizada y se determinó que es válida.
Disponibilidad de fondos: Los costos para realizar el
desarrollo de esta investigación correrán por cuenta del
tesista.
Disponibilidad de software para el desarrollo del sistema:
Se cuenta con las herramientas Visual .Net para el desarrollo
de las interface y programación, SQL Server 2008 donde se
almacenará la base de conocimiento.
Disponibilidad de computador: El desarrollo, prueba y
mantenimiento del sistema experto será en la laptop del
tesista la que soporta dichas aplicaciones
b) Riesgos del Proyecto
Los riesgos del proyecto ya han sido definidos en la
Planificación del proyecto (Gestión de Riesgos del Proyecto)
Tarea 4: Análisis de Costo/Beneficio
Para un proyecto de sistema experto resulta más complejo el análisis
de costo/beneficio, pues no se pueden cuantificar las variables que se
involucran.
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 39
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
Recursos Humanos, Materiales y Presupuestos
Recursos Humanos
El personal que participará del desarrollo del proyecto son: el experto
en Derecho, quien brinda sus conocimientos sin beneficio económico
y, el ingeniero del conocimiento que desempeñará las tareas de jefe de
proyecto, analista diseñador de BD y programador. En la siguiente
tabla se indica la cantidad de personal que se necesitará para realizar
este proyecto y los costos generados.
Tabla Nº 10: Recursos Humanos
Personal
Cantidad
Duración
Proyecto
Pago
Mensual (S/.)
Pago x
Tiempo
Duración
proyecto
Ingen
iero
del
Con
oci
mie
nto
Jefe de
Proyecto 1 3 meses 0 0
Analista 1 1 mes 0 0
Diseñador
Base de
Datos
1 1 mes 0 0
Programa
dor 1 2 meses 0 0
Experto 1 3 meses 0 0
Financiamiento requerido 0
(Fuente: Elaboración Propia)
Recursos Materiales
Bienes de Consumo: Los bienes de consumo necesarios para
realizar este proyecto.
Tabla Nº 11: Bienes de Consumo
ITEM Descripción Cantidad Precio (S/.) Total (S/.)
1 Hojas bond A4 1 millar 26 26
2 Útiles de Escritorio -- 70 70
3 Impresión de Material -- 100 100
4 Movilidad 500 300
5 Varios 250 250
TOTAL S/. 746
(Fuente: Elaboración Propia)
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 40
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
Bienes de Inversión: Bienes de inversión presentados en forma
visual, ver Tabla Nº 12, Ayuda a visualizar los bienes de inversión
necesarios para realizar este proyecto.
Tabla Nº 12: Hardware
ITE
M
Equipos Características Cantidad Precio (S/.) Total (S/.)
1 Laptop
Toshiba Procesador i7, 6Gb RAM,
HD 500Gb, Video Dedicado
1Gb, WiFi
1 4,500 4,500
2 Impresora
Epson Modelo TX-220, Sistema
continuo
1 600 600
3 Memoria
USB Marca Imation 16 Gb 1 130 130
4 Mochila Mochila importada para el
transporte y cuidado de la
laptop
1 110 110
TOTAL HARDWARE S/. 5,340
(Fuente: Elaboración Propia)
Presupuesto y Financiamiento
Presupuesto y financiamiento presentados en forma visual, ver Tabla
Nº 13, ayuda a visualizar el presupuesto y financiamiento a utilizar en
este proyecto.
Tabla Nº 13: Presupuesto y Financiamiento
(Fuente: Elaboración Propia)
Beneficios
El beneficio puede ser medido de las cuatro maneras siguientes:
productividad mejorada, costos bajos, calidad mejorada o imagen
mejorada.
Descripción Monto (S/.)
Recursos Humanos. 0
Recursos Materiales.
Bienes de Consumo. 746
Bienes de Inversión (Hardware,
Software).
5,340
TOTAL: S/. 6,486
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 41
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
Productividad mejorada
Mejores decisiones. El sistema experto será capaz de mejorar el
tiempo de evaluación de sentencias.
Propaga especialización. El sistema experto a desarrollar propone
mejorar el tiempo en la evaluación de sentencias, lo cual permitirá
evaluar más sentencias.
Costos más bajos
Reduce costos de trabajo. El sistema experto va a permitir reducir los
gastos de personal.
Mejora de tiempos. El sistema experto a desarrollar propone disminuir
los tiempos de evaluación de sentencias.
Tarea 5: Seleccionar el mejor proyecto
Debido a que le proyecto está enfocado a la solución de un problema
identificado no es necesario realizar esta tarea (Capítulo I).
Tarea 6: Descripción del proyecto
La descripción del proyecto se encuentra en el Anexo N° 3: Project
Charter.
B. FASE II: ADQUISICIÓN DEL CONOCIMIENTO
Tarea 1: Recolección del conocimiento
Las técnicas usadas en el proyecto son: las entrevistas y la
observación.
Entrevista: Aplicado al experto para extraer el conocimiento. (Ver
Anexo N° 4: Entrevista).
Observación: Involucra observar al experto actuar en situaciones
reales; ayudando a captar conocimiento empírico y detalles que no se
pueden extraer de las entrevistas.
Fichaje: Involucra registrar los tiempos de los procesos evaluados.
(Ver Anexo N° 5: Ficha de observación)
Tarea 2: Representación del conocimiento – Reglas de Producción
o Inferencias
Las reglas son el elemento básico para representación del
conocimiento en un sistema experto basado en reglas. (Ver Anexo N°
7: Reglas de conocimiento)
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 42
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
C. FASE III: DISEÑO
Tarea 1: Selección de Técnica de Representación del Conocimiento
La técnica de representación del conocimiento que se utilizara en el
sistema experto será: Reglas de Producción o también llamadas reglas
de inferencia.
Una regla es una combinación de hechos que permite representar
conocimientos y sacar inferencias de los mismos.
Las razones consideradas para el uso de esta técnica son:
El especialista humano manifiesta su conocimiento mediante reglas de inferencia IF/THEN.
La facilidad de ser manejada y entendible por el usuario experto, puesto que las reglas son dadas por el especialista. Permitiendo además el buen
entendimiento de los resultados de la prueba
Tarea 2: Selección de Técnica de Control
La técnica de control empleada es Forward Chaining o
encadenamiento hacia adelante, basado en la regla de inferencia Modus
Ponen.
Tarea 3: Selección de software de desarrollo
Se eligió como software para el desarrollo el lenguaje Visual Basic
2010 (incluido en el paquete Microsoft Visual Studio 2010 versión de
evaluación). El motivo de la elección de este lenguaje de programación
es que el tesista conoce dicho lenguaje debido a que desarrolla sus
aplicaciones con él.
Tarea 4: Desarrollo del prototipo
Base de conocimiento:
Se trabaja con el gestor de base de datos SQL Server 2008, la cual
almacenará los datos de los jueces, los casos evaluados y las rutinas ya
generadas.
Base de Hechos:
Para la construcción de la base de hechos se describe la arquitectura de
información que tendrá: los datos de entrada proporcionada por el
usuario experto en la etapa de adquisición del conocimiento.
Motor de inferencia:
El motor de inferencia está definido por la estrategia de solución del
experto, del cual se obtienen las conclusiones aplicando las reglas sobre
los hechos presentes.
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 43
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
Desarrollo de la interfaz La interfaz será desarrollada en la plataforma Visual Basic 2010. A
continuación el desarrollo del sistema.
DESARROLLO DEL SISTEMA
Para el desarrollo del sistema se empleará la metodología RUP: Inicio,
Elaboración, Construcción y Transición.
A. MODELADO DEL NEGOCIO
Reglas Del Negocio:
[RNE01] Cada registro solo corresponde a un proceso judicial.
[RNE02] El registro del juez debe registrar obligatoriamente estos campos:
Datos del juez: (Código Juez + Nombres + Apellido Paterno + Apellido Materno)
[RNE03] El caso a evaluar debe registrar obligatoriamente estos campos: o Código de Caso evaluado. o Juez del caso evaluado. o Distrito Judicial. o Tipo de caso. o Proceso. o Nro. de expediente evaluado. o Clase de Pena. o Tipo de conducta. o Tipo de delito. o Delito específico. o Pena mínima. o Pena máxima. o Sentencia del Juez.
[RNE04] Para que el sistema dicte sentencia se deben registrar todos los presupuestos tomados en cuenta por el juez para dictar sentencia.
[RNE05] Se debe obtener una conclusión por cada caso evaluado.
[RNE06] Se debe obtener una conclusión por cada juez evaluado.
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 44
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
Modelado De Casos De Uso Del Negocio:
Lista de Actores del Negocio La siguiente tabla lista los actores del negocio, así como una descripción de su razón de ser y la función que realizan.
Tabla Nº14: Actores del Negocio
Actor del negocio Descripción
1. ANE_Ingeniero_del_Conocimiento
Es el encargado de administrar el SEES.
Este usuario podrá registrar y modificar (hechos, reglas, usuarios, etc.), procesos (consultas) y de imprimir la consulta.
2. ANE_Evaluador Es el que dará uso al sistema.
Este usuario registrará los datos del juez y los respectivos datos de la sentencia a evaluar. También podrá realizar consultas sobre las evaluaciones realizadas.
Fuente: Elaboración Propia
Modelo de Caso de Uso de Negocio
Actores del
Negocio
Casos de Uso de
Negocio
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 45
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
La siguiente figura ha sido desarrollada en Rational Rose y muestra los actores del negocio, así como una descripción de la función que realizan.
Figura Nº6: Actores del Negocio
Fuente: Elaboración Propia
Lista de Casos de Uso del Negocio La siguiente tabla lista los casos de uso del negocio, así como una descripción de cada uno de ellos.
Tabla Nº15: Casos de Uso del Negocio
Casos de uso del negocio Descripción
CUN001 – Ingreso al SEES
Los usuarios deben introducir su login y password para ingresar al sistema y registrar las evaluaciones, solo el Ingeniero de Conocimiento tiene una contraseña para la administración del sistema.
CUN002 – Registrar Usuario
El caso de uso comienza cuando el Ingeniero de Conocimiento requiere registrar a un usuario.
CUN003 – Actualizar Usuario
El caso de uso comienza cuando el Ingeniero del Conocimiento requiere modificar o eliminar un usuario.
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 46
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
Casos de uso del negocio Descripción
CUN008 – Registrar juez
El caso de uso comienza cuando el evaluador requiere registrar los datos del juez a evaluar.
CUN009 – Registrar evaluación de sentencia
El caso de uso comienza cuando el evaluador requiere registrar los datos de la sentencia a evaluar.
CUN010 – Reporte El caso de uso comienza cuando el evaluador o el ingeniero de conocimiento requieren un reporte de las sentencias evaluadas.
Fuente: Elaboración Propia
La siguiente figura ha sido desarrollada en Rational Rose y muestra los casos de uso del negocio.
Figura Nº7: Casos de Uso del Negocio
Fuente: Elaboración Propia
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 47
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
Diagrama de Casos de Uso del Negocio Los procesos estratégicos que se pudieron identificar son los siguientes: Ingreso al SEES, Registrar Usuarios, Registrar Juez, Registrar evaluación de sentencia, Consulta al SEES. La siguiente figura ha sido desarrollada en Rational Rose y muestra los casos de uso del negocio.
Figura Nº8: Diagrama de Casos de Uso del Negocio
Fuente: Elaboración Propia
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 48
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
Realización De Casos De Uso Del Negocio:
Las siguientes figuras muestran la realización de los casos de uso del negocio.
Figura Nº9: Realización CU001 – Ingreso al SEES
Fuente: Elaboración Propia
Figura Nº10: Realización CU002 – Registrar Usuario
Fuente: Elaboración Propia
Figura Nº11: Realización CU003 – Actualizar Usuario
Fuente: Elaboración Propia
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 49
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
Figura Nº12: Realización CU004 – Registrar Juez
Fuente: Elaboración Propia
Figura Nº13: Realización CU005 – Registrar Evaluación Sentencia
Fuente: Elaboración Propia
Figura Nº14: Realización CU006 – Reporte
Fuente: Elaboración Propia
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 50
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
Especificación de Casos de Uso del Negocio - ECU El detalle de la Especificación de Casos de Uso del Negocio (ECU) se encuentra en el Anexo N° 16, específicamente en los documentos:
ECU001 Ingreso al SEES ECU002 Registrar Usuario ECU003 Actualizar Usuario ECU004 Registrar Juez ECU005 Registrar Evaluación de Sentencia ECU006 Reporte
Diagrama de actividades Las siguientes figuras muestran el diagrama de actividades y una descripción de cada uno de los casos de uso del negocio: RCN001 – Ingreso al SEES El diagrama de actividades del Ingreso al Sistema se inicia cuando el Ingeniero del Conocimiento o el Evaluador digitan su login y password para accesar al sistema, el sistema verifica que los datos ingresados sean los correctos, de ser así ingresa al sistema y el caso de uso concluye, sino tiene que ingresar los datos correctos. La siguiente figura muestra el diagrama de actividades del Ingreso al SEES.
Figura Nº 15: Diagrama de actividades del Ingreso al SEES
Fuente: Elaboración Propia
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 51
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
RCN002 / RCN003 – Registrar Usuario / Actualizar Usuario
El diagrama de actividades de Registrar Usuario y Actualizar Usuario se inicia cuando el Ingeniero del Conocimiento ingresa al sistema y registra o actualiza al usuario que hará uso del sistema, el caso de uso concluye cuando el sistema registra o actualiza al usuario. La siguiente figura muestra el diagrama de actividades del Registrar Usuario / Actualizar Usuario.
Figura Nº 16: Diagrama de actividades de Registrar Usuario / Actualizar
Usuario Fuente: Elaboración Propia
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 52
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
RCN004 – Registrar Juez
El diagrama de actividades de Registrar Juez se inicia cuando el Evaluador registra los datos de un juez, cuyos casos serán evaluados, posteriormente. El caso de uso concluye cuando el sistema registra al juez. La siguiente figura muestra el diagrama de actividades de Registrar Juez.
Figura Nº 17: Diagrama de actividades de Registrar Juez
Fuente: Elaboración Propia
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 53
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
RCN005 – Registrar Evaluación de Sentencia
El diagrama de actividades de Realizar Evaluación de Sentencia se inicia cuando el Evaluador selecciona un juez e ingresa los datos del caso a evaluar, posteriormente ingresa los presupuestos que el sistema considerará para dictar sentencia. El caso de uso concluye cuando se registran todos los datos y se muestra las conclusiones del caso evaluado. La siguiente figura muestra el diagrama de actividades de Registrar Evaluación de Sentencia.
Figura Nº 18: Diagrama de actividades de Registrar Evaluación de Sentencia
Fuente: Elaboración Propia
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 54
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
RCN006 – Reporte
El diagrama de actividades de Reporte se inicia cuando el Ingeniero de Conocimiento o el Evaluador selecciona el juez del cual desea un reporte de cómo ha llevado sus casos evaluados; posteriormente se puede seleccionar otro juez para ver un reporte del mismo. La siguiente figura muestra el diagrama de actividades de Reporte.
Figura Nº 19: Diagrama de actividades de Reporte
Fuente: Elaboración Propia
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 55
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
Lista de actividades a automatizar
RCN001 – Ingreso al SEES
Logueo del Usuario. RCN002 – Registrar Usuario
Registrar la información del nuevo usuario. RCN003 – Actualizar Usuario
Actualizar la información del nuevo usuario. RCN004 – Registrar Juez
Registrar la información del Juez. RCN005 – Registrar Evaluación de Sentencia
Registrar la información del caso que se evalúa. RCN006 – Reporte
Muestra el reporte de cómo ha llevado el juez los casos evaluados.
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 56
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
Modelo de Análisis del Negocio:
Lista de Trabajadores del negocio
La siguiente tabla lista los trabajadores del negocio, así como una descripción de cada uno de ellos:
Tabla Nº16: Trabajadores del Negocio
Actor el Negocio Descripción
1. TNE_Ingeniero_Conocimiento
Encargado del mantenimiento del sistema. Es la persona que se encarga del registro de nuevos hecho y reglas y de su mantenimiento.
2. TNE_Evaluador Encargado del registro del juez, del caso a evaluar y de generar un reporte. Es la persona que se encarga de ingresar los datos del caso a evaluar.
Fuente: Elaboración Propia
Figura Nº20: Trabajador del negocio
Fuente: Elaboración Propia
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 57
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
Lista de Entidades del negocio
ENE_Juez Registro de los datos de los jueces que se evalúan.
Tabla Nº17: Entidad del Negocio - Juez
Atributos Descripción Tipo
codJuez Identificador del juez que se evalúa
char(8)
Nombres Nombres completos del juez varchar(20)
Paterno Apellido paterno del juez varchar(20)
Materno Apellido materno del juez varchar(20)
Fuente: Elaboración Propia
ENE_DelitoEspecífico Registro de los datos de los delitos específicos que cometen los sentenciados.
Tabla Nº18: Entidad del Negocio – Delito Específico
Atributos Descripción Tipo
codDE Identificador del delito específico
char(8)
descripDE Descripción del delito específico
varchar(50)
penaMaxima Pena máxima del delito int
penaMinima Pena mínima del delito Int
codTD Identificador del tipo de delito char(8)
Fuente: Elaboración Propia
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 58
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
ENE_TipoDelito Registro de los datos de los tipos de delito que cometen los sentenciados.
Tabla Nº19: Entidad del Negocio – Tipo de Delito
Atributos Descripción Tipo
codTD Identificador del tipo de delito char(8)
descripTD Descripción del tipo de delito varchar(50)
codTD Identificador del tipo de delito char(8)
Fuente: Elaboración Propia
ENE_TipoConducta Registro de los tipos de conducta.
Tabla Nº20: Entidad del Negocio - Tipo de Conducta
Atributos Descripción Tipo
codTCd Identificador del tipo de conducta
char(8)
descripTCd Descripción del tipo de conducta
varchar(50)
codCP Identificador de la clase de pena
char(8)
Fuente: Elaboración Propia
ENE_ClasePena Registro de las clases de pena.
Tabla Nº21: Entidad del Negocio – Clase de Pena
Atributos Descripción Tipo
codCP Identificador de la clase de pena
char(8)
descripCP Descripción de la clase de pena
varchar(50)
codProceso Identificador del proceso char(8)
Fuente: Elaboración Propia
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 59
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
ENE_Proceso Registro de los tipos de proceso.
Tabla Nº22: Entidad del Negocio – Proceso
Atributos Descripción Tipo
codProceso Identificador del proceso char(8)
descripProceso Descripción del proceso varchar(50)
codTCs Identificador del tipo de caso char(8)
Fuente: Elaboración Propia
ENE_TipoCaso Registro de los tipos de caso.
Tabla Nº23: Entidad del Negocio – Tipos de caso
Atributos Descripción Tipo
codTCs Identificador del tipo de caso char(8)
descripTCs Descripción del tipo de caso varchar(50)
Fuente: Elaboración Propia
ENE_Usuario Registro de los datos de los usuarios del sistema.
Tabla Nº24: Entidad del Negocio - Usuario
Atributos Descripción Tipo
codUsuario Identificador del usuario del sistema.
char(8)
NomApe Nombres y apellidos del usuario
varchar(50)
Login Login del usuario varchar(15)
Pass Contraseña del usuario varchar(25)
Nivel Nivel del usuario varchar(13)
Fuente: Elaboración Propia
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 60
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
ENE_RegistroCaso Registro de los casos evaluados de los jueces.
Tabla Nº25: Entidad del Negocio – Registro del caso
Atributos Descripción Tipo
codRegCaso Identificador del caso evaluado
char(8)
codJuez Identificador del juez que se evalúa
char(8)
codUsuario Identificador del usuario que realiza la evaluación
char(8)
codDE Identificador del delito específico
char(8)
Expediente Número de expediente varchar(20)
sentenciaJuez Sentencia emitida por el juez evaluado
int
sentenciaSEES Sentencia emitida por el SEES
Int
Favorable Resultado de la evaluación de la sentencia
char(2)
Fuente: Elaboración Propia
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 61
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
Diagrama de clases del negocio
Ingreso al SEES La siguiente figura ha sido desarrollada en Rational Rose y muestra el diagrama de clases del negocio del caso de uso Ingreso al SEES.
Figura Nº21: Diagrama de Clases: Ingreso al SEES
Fuente: Elaboración Propia
Registrar/Actualizar Usuario La siguiente figura ha sido desarrollada en Rational Rose y muestra los diagramas de clases del negocio de los casos de uso Registrar Usuario y Actualizar Usuario.
Figura Nº22: Diagrama de Clases: Registrar/Actualizar Usuario
Fuente: Elaboración Propia
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 62
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
Registrar Juez La siguiente figura ha sido desarrollada en Rational Rose y muestra el diagrama de clases del negocio del caso de uso Registrar Juez.
Figura Nº23: Diagrama de Clases: Registrar Juez
Fuente: Elaboración Propia
Registrar Evaluación La siguiente figura ha sido desarrollada en Rational Rose y muestra el diagrama de clases del negocio del caso de uso Registrar Evaluación.
Figura Nº24: Diagrama de Clases: Registrar Evaluación
Fuente: Elaboración Propia
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 63
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
Consulta La siguiente figura ha sido desarrollada en Rational Rose y muestra el diagrama de clases del negocio del caso de uso Consulta.
Figura Nº 25: Diagrama de Clases: Consulta
Fuente: Elaboración Propia
B. REQUERIMIENTOS
En esta sección se procede a describir los requerimientos que el sistema debe cumplir, especificando los principales casos de uso del sistema, así como un prototipo de la solución deseada.
Especificación de Requerimientos del Sistema
Requerimientos Funcionales:
[RFS01] Identificar usuario (login). [RFS02] Registrar y actualizar usuario.
[RFS03] Registrar juez. [RFS04] Registrar evaluación de sentencia. [RFS05] Realizar consulta.
Requerimientos No Funcionales:
[RNFS01] La interfaz del sistema facilitará su empleo a usuarios con conocimientos básicos en informática.
[RNFS02] El lenguaje empleado en el sistema respetará los términos usados en el negocio.
[RNFS03] El sistema debe ejecutarse en computadoras con el sistema operativo Microsoft Windows XP o superior.
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 64
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
Modelado de Casos de Uso del Sistema
Lista de Actores del Sistema La siguiente tabla lista los actores del sistema, así como una descripción de cada uno de ellos.
Tabla Nº26: Actores del Sistema
Actor del sistema Descripción
1. AS_Ingeniero_del_Conocimiento
Es el rol que se encarga de la administración del SEES.
Mantiene actualizado la base de conocimiento.
2. AS_Evaluador Es el rol que se encarga de dar uso al sistema.
Este usuario registrará los datos del juez y los respectivos datos de la sentencia a evaluar. También podrá realizar consultas sobre las evaluaciones realizadas.
Fuente: Elaboración Propia
Diagrama de Actores del Sistema La siguiente figura muestra el diagrama de actores del sistema.
Figura Nº 26: Actores del Sistema
Fuente: Elaboración Propia
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 65
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
Diagrama de Paquetes La siguiente figura muestra el diagrama de paquetes del sistema.
Figura Nº 27: Diagrama de Paquetes del Sistema
Fuente: Elaboración Propia
Diagrama de Casos de Uso del sistema por paquete La siguiente figura muestra el diagrama de paquetes del sistema.
Paquete: Consulta La siguiente figura muestra el diagrama de CU del Sistema del paquete Consulta.
Figura Nº28: Diagrama de CU del Sistema del paquete: Consulta
Fuente: Elaboración Propia
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 66
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
Paquete: Evaluación de Sentencia
La siguiente figura muestra el diagrama de CU del Sistema del paquete Evaluación de Sentencia.
Figura Nº 29: Diagrama de CU del Sistema del paquete:
Evaluación de Sentencia Fuente: Elaboración Propia
Paquete: Seguridad del sistema La siguiente figura muestra el diagrama de CU del Sistema del paquete Seguridad del sistema.
Figura Nº 30: Diagrama de CU del Sistema del paquete: Seguridad
del Sistema Fuente: Elaboración Propia
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 67
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
Casos de Uso del Sistema y su Clasificación y Ciclo de desarrollo La siguiente tabla muestra los casos de uso del sistema con su clasificación y ciclo de desarrollo.
Tabla Nº27: Casos de Uso del Sistema – Clasificación – Ciclo de desarrollo
Nombre del Caso de Uso del Sistema
Clasificación Ciclo de
Desarrollo
CUS001 – Identificar usuario Primario Ciclo 0
CUS002 – Registrar / Actualizar usuario
Primario Ciclo 0
CUS003 – Registrar juez Primario Ciclo 0
CUS004 – Registrar evaluación de sentencia
Primario Ciclo 0
CUS005 – Realizar consulta Primario Ciclo 0
Fuente: Elaboración Propia
Matriz de Modelo del Negocio y Modelo del Sistema La siguiente tabla muestra las actividades a automatizar y su relación con los requerimientos funcionales/no funcionales y los casos de uso del sistema.
Tabla Nº28: Matriz Modelo del Negocio y Modelo del Sistema
Casos de Uso del Negocio
Actividad a automatizar Requerimiento Funcional Caso de Uso del Sistema
Nº Nombre Nº Nombre Trabajador Nº Nombre Nº Nombre Actor
1 Ingreso al SEES
1 Logueo
TN_Evaluador -
TN_Ingeniero_Conocimiento
1 Identificar usuario (loguin)
1 Identificar usuario
AS_Ingeniero_Conocimiento
– AS_Evaluador
2 Registrar usuario
2 Registro de usuario
TN_Ingeniero_Conocimiento
2 Registrar y actualizar usuario
2 Registrar usuario
AS_Ingeniero_Conocimiento
3 Actualizar usuario
2 Actualización de usuario
TN_Ingeniero_Conocimiento
2 Registrar y actualizar usuario
3 Actualizar usuario
AS_Ingeniero_Conocimiento
4 Registrar juez
3 Registro de juez
TN_Evaluador 3 Registrar juez 4 Registrar juez. AS_Evaluador
5 Registrar evaluación de sentencia
4 Registro de evaluación de sentencia
TN_Evaluador 4 Registrar evaluación de sentencia
5 Registrar evaluación de sentencia
AS_Evaluador
6 Consulta 5 Consulta de sentencias evaluadas
TN_Evaluador -
TN_Ingeniero_Conocimiento
5 Realizar consulta 6 Realizar consulta
AS_Ingeniero_Conocimiento
– AS_Evaluador
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 68
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
Casos de Uso del Negocio
Actividad a automatizar Requerimiento No
Funcional Caso de Uso del Sistema
Nº Nombre Nº Nombre Trabajador Nº Nombre Nº Nombre Actor
11 NO TIENE
1 Interfaz facilitará su empleo a los usuarios
1
12
NO TIENE
2 El lenguaje empleado respetará los términos del negocio
2
13
NO TIENE
3 El sistema se ejecutará en Windows XP o superior
3
Fuente: Elaboración Propia
Realización de los Casos de Uso del Sistema
Especificación de alto nivel de los Casos de Uso del Sistema La siguiente tabla muestra el caso de uso del sistema: Identificar usuario, así como una descripción.
Tabla Nº29: Casos de Uso del Sistema: Identificar usuario
Casos de uso: CUS001 – Identificar usuario
Actor(es): AS_Ingeniero_Conocimiento
AS_Evaluador
Propósito: Identificar al usuario del sistema a partir de su loguin y contraseña.
Descripción:
El caso se inicia cuando el ingeniero de conocimiento o Evaluador ejecuta el sistema, se le presenta una ventana en donde tiene que ingresar sus datos para ser identificado. El caso de uso termina cuando el Ingeniero de conocimiento o Evaluador ingresan sus datos correctamente e ingresa al sistema.
Requerimientos: [RFS01] Identificar usuario.
Fuente: Elaboración Propia
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 69
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
La siguiente tabla muestra el caso de uso del sistema: Registrar/Actualizar usuario, así como una descripción.
Tabla Nº30: Casos de Uso del Sistema: Registrar/Actualizar Usuario
Casos de uso: CUS002 – Registrar/Actualizar usuario
Actor(es): AS_Ingeniero_Conocimiento
Propósito:
Registrar un nuevo usuario el que tendrá acceso al sistema asignándole para ello su loguin y contraseña, también se actualizará los datos del usuario.
Descripción:
El caso se inicia cuando se requiere registrar/actualizar un nuevo usuario para el uso del sistema. El caso de uso termina cuando se registra/actualiza al usuario.
Requerimientos: [RFS02] Registrar/Actualizar usuario.
Fuente: Elaboración Propia
La siguiente tabla muestra el caso de uso del sistema: Registrar juez, así como una descripción.
Tabla Nº31: Casos de Uso del Sistema: Registrar juez
Casos de uso: CUS005 – Registrar juez
Actor(es): AS_Evaluador
Propósito: Registrar un nuevo juez para que sea evaluado.
Descripción: El caso se inicia cuando se requiere registrar a un juez para su posterior evaluación. El caso de uso termina cuando se registra al juez.
Requerimientos: [RFS03] Registrar juez.
Fuente: Elaboración Propia
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 70
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
La siguiente tabla muestra el caso de uso del sistema: Registrar evaluación de sentencia, así como una descripción.
Tabla Nº32: Casos de Uso del Sistema: Registrar evaluación de sentencia
Casos de uso: CUS006 – Registrar evaluación de sentencia
Actor(es): AS_Evaluador
Propósito: Registrar la evaluación de la sentencia de un juez.
Descripción: El caso se inicia cuando se requiere registrar la evaluación de la sentencia de un juez. El caso de uso termina cuando se registra al juez.
Requerimientos: [RFS04] Registrar evaluación de sentencia.
Fuente: Elaboración Propia
La siguiente tabla muestra el caso de uso del sistema: Consulta, así como una descripción.
Tabla Nº33: Casos de Uso del Sistema: Realizar Consulta
Casos de uso: CUS007 – Realizar Consulta
Actor(es): AS_Ingeniero_Conocimiento
AS_Evaluador
Propósito: Realizar una consulta de las sentencias evaluadas.
Descripción:
El caso se inicia cuando se requiere un reporte de las sentencias de evaluadas de un juez.. El caso de uso termina cuando se muestra el reporte de la consulta.
Requerimientos: [RFS05] Realizar consulta.
Fuente: Elaboración Propia
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 71
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
En esta etapa se muestra el diseño de datos, el diseño arquitectónico y el diseño de la interfaz, y también se definen los estándares de desarrollo del sistema propuesto para su respectiva construcción. (Alonso, Martínez, Segovia 2005:83-84)
Diseño del Sistema Diseño de datos: Define la relación entre cada uno de los elementos
estructurales del programa. Diseño arquitectónico: Describe cómo se comunica el software consigo mismo, o con los sistemas que operan junto con él y los usuarios que lo emplean. Diseño de la interfaz: Muestra las pantallas o elementos gráficos que permiten al usuario acceder a los contenidos.
Estándares de Desarrollo Para la selección de los estándares de desarrollo se debe tener en cuenta que el sistema debe permitir la escalabilidad para nuevos módulos, debe ser independiente a la tecnología en que se desarrollará y debe facilitar los mantenimientos futuros en caso de que ocurra un error o falla. Para cubrir estas necesidades se optó por desarrollarlo con la arquitectura de programación orientada a objetos, ya que utiliza clases, los objetos no están aislados, sino que se comunican entre ellos y con las clases, lo cual permite crear una estructura ordenada, entendible y fácil de desarrollar.
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 72
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
Diseño de Datos La siguiente figura muestra el Modelo Conceptual que nace de los casos de uso del negocio.
Fig
ura
Nº3
5:
Mo
de
lo C
on
cep
tua
l
Fu
en
te:
Ela
bo
rac
ión
Pro
pia
Mo
delo
Co
ncep
tual
Fig
ura
Nº3
5:
Mo
de
lo C
on
cep
tua
l
Fu
en
te:
Ela
bo
rac
ión
Pro
pia
F
igu
ra N
º35
: M
od
elo
Co
nc
ep
tua
l
Fu
en
te:
Ela
bo
rac
ión
Pro
pia
Fig
ura
Nº
31
: M
od
elo
Co
nc
ep
tua
l
Fu
en
te:
Ela
bo
rac
ión
Pro
pia
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 73
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
La siguiente figura muestra el Modelo Lógico, que es el refinamiento del Modelo Conceptual, aquí se reducirán y/o aumentarán, de ser necesario, las clases, y solo quedarán aquellas que van a ser diseñadas como tablas, todo ello dependerá de la experiencia del modelador.
Mo
delo
Ló
gic
o
Fig
ura
Nº
32
: M
od
elo
Ló
gic
o
Fu
en
te:
Ela
bo
rac
ión
Pro
pia
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 74
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
La siguiente figura muestra el Modelo Físico que traduce el diseño lógico en una solución implementable.
Mo
delo
Fís
ico
Fig
ura
Nº
33
: M
od
elo
Fís
ico
Fu
en
te:
Ela
bo
rac
ión
Pro
pia
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 75
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
Diseño Arquitectónico
Diagrama de Estados La siguiente figura muestra el Diagrama de Estados.
Figura Nº34: Diagrama de Estados
Fuente: Elaboración Propia
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 76
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
Diagrama de Componentes La siguiente figura muestra el Diagrama de Componentes del Sistema.
Figura Nº35: Diagrama de Componentes del Sistema
Fuente: Elaboración Propia
Diagrama de Despliegue La siguiente figura muestra el Diagrama de Despliegue del Sistema; hay que tener en cuenta que tanto el sistema como la base de datos no correrán en un servidor, sino ambos se ejecutarán en una computadora personal.
Figura Nº36: Diagrama de Despliegue del Sistema
Fuente: Elaboración Propia
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 77
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
Diseño de Interfaz - Prototipo inicial del Sistema La siguiente figura muestra la pestaña de Bienvenida.
Figura Nº37: Pestaña Bienvenida
Fuente: Elaboración Propia La siguiente figura muestra la pestaña de Registro de Jueces.
Figura Nº38: Pestaña Registro de Jueces
Fuente: Elaboración Propia
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 78
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
La siguiente figura muestra la pestaña de Registro de Casos.
Figura Nº39: Pestaña Registro de Casos
Fuente: Elaboración Propia La siguiente figura muestra la pestaña de Presupuestos.
Figura Nº40: Pestaña Presupuestos
Fuente: Elaboración Propia
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 79
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
La siguiente figura muestra la pestaña de Conclusiones.
Figura Nº41: Pestaña Conclusiones
Fuente: Elaboración Propia La siguiente figura muestra la pestaña de Consolidado.
Figura Nº42: Pestaña Consolidado
Fuente: Elaboración Propia
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 80
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
La siguiente figura muestra la pestaña de Registrar Usuario.
Figura Nº43: Pestaña Registrar Usuario
Fuente: Elaboración Propia
3.4. Población, muestra y muestreo
En la presente investigación se utilizará:
Población:
Está constituida por la totalidad de las unidades de análisis sobre las que se
verá en la investigación; según Namakforooh (2005: 179) “Es la totalidad de
un conjunto de unidades que poseen alguna(s) característica(s) común(es),
característica definida en función del estudio y naturaleza de la
investigación”.
De acuerdo a esta definición, la población está formada por 23 sentencias
emitidas que se evaluarán de los jueces del Juzgado Penal de Huaral y que
fueron dictadas durante el mes de febrero del 2010 por ser la que menos
sentencias tiene del año.
Muestra:
Debido a que la población es pequeña, menor a 30, participarán todas las
sentencias emitidas por los jueces en el mes de febrero.
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 81
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
Muestreo:
Debido a que la población es homogénea, el tipo de muestreo seleccionado
es “muestreo por conglomerado”, ya que el grupo de elementos de la
población forman una unidad, que es a lo que llamamos conglomerado
(sentencias emitidas en el mes de febrero del 2010) y estará compuesta por
las 23 sentencias emitidas por los jueces del Juzgado Penal de Huaral en ese
mes.
3.5. Método de investigación
El método de investigación es Deductivo, porque este método es aquél que
parte de los datos generales aceptados como válidos, para deducir por medio
del razonamiento lógico varias suposiciones específicas, en otras palabras,
parte de verdades previamente establecidas como principios generales, para
luego aplicarlo a casos individuales y comprobar así su validez. (Lerma 2004:
89).
3.6. Técnicas e instrumentos de recolección de datos, fuentes e informantes.
Para la recolección de datos se usaron las siguientes técnicas e instrumentos:
Técnicas:
- Observación directa:
Técnica que permite al investigador observar la problemática que existe en
un campo específico, sin que se haga ninguna intervención para que los
organismos se comporten de un modo diferente a que usualmente lo hacen.
(Hernández 2006: 850).
En esta investigación esta técnica nos permite observar la problemática del
proceso de evaluación de sentencias emitidas por los jueces del Juzgado
Penal de Huaral.
- El fichaje:
Es una técnica que permite acumular datos, recoger ideas y organizarlo
todo en un fichero, siendo una constante fuente de información, creciente y
flexible. (Namakforooh 2005: 288).
En esta investigación esta técnica nos permite recopilar, organizar y
registrar la información que se observa en la problemática del proceso de
evaluación de sentencias emitidas por los jueces del Juzgado Penal de
Huaral.
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 82
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
Instrumentos:
- Ficha de Observación:
Es un documento que se ha elaborado con el fin de registrar datos que se
generan como el resultado del contacto directo entre el observador y la
realidad que se observa. (Hernández 2006: 313).
En esta investigación las fichas de observación permitieron registrar en
minutos, los datos de los tiempos promedios de: “evaluación de sentencias
emitidas” y “generación de reportes de evaluación de sentencias”. Estas
fichas fueron colocadas en el Anexo N° 5: Ficha de observación
En la tabla N° 34 se específica que instrumento de medición será usado para
medir los indicadores utilizados.
TABLA N° 34: Instrumentos de medición asociados al indicador.
Variable
Dimensión
Indicador
Unidad
de
Medida
Técnica
Instrumento
Proceso de
evaluación de
sentencias
emitidas
Evaluación
Tiempo
promedio en
evaluar
sentencia
Minutos Fichaje Ficha de
observación
Informe
Tiempo
promedio en
generar
reporte de
evaluación de
sentencia
Minutos
Fichaje
Ficha de
observación
FUENTE: Elaboración Propia
3.7. Métodos y técnicas de procesamiento y análisis de datos
Dado que las variables se formularon en valores numéricos, entonces se realizó
un análisis cuantitativo.
Por ello se deben ordenar los valores y darles forma de una matriz de
tabulación, para luego mediante el programa estadístico SPSS v.20.0, realizar
el respectivo análisis de datos y obtener los resultados correspondientes.
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 83
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
En los datos ingresados, cada columna representa el indicador antes y después
de aplicar el sistema experto de evaluación de sentencias, y cada fila representa
un sujeto específico de la muestra.
Para analizar los datos colocados en una matriz de tabulación se utilizará el
análisis cuantitativo, que consiste en comparar diferencias entre grupos de la
muestra.
Dado que la muestra es menor a 30 elementos, entonces se utilizará la
distribución t-student, debido a que los especialistas en estadística suelen
asociar la distribución t con estadísticas de muestras pequeñas. (Levin y Rubín
2004: 297).
La prueba t se utiliza para comparar los resultados de una pre-prueba y de una
post-prueba en un contexto experimental, donde se compararan las medias y
varianzas del grupo en dos momentos diferentes.
La media se calcula aplicando una fórmula estadística, más conocida como la
fórmula del promedio, dado que la pre-prueba y post-prueba fueron en
momentos diferentes, ambos promedios pueden ser comparados para
determinar las conclusiones de la investigación.
Al tener una muestra de 23 elementos y ser una investigación pre-experimental,
de pre-prueba y post-prueba, entonces la técnica estadística más recomendada
para la presente investigación, es la t-student.
FIGURA N° 44: T- Student.
FUENTE: Héctor Daniel Lerma.
CAPÍTULO IV
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 85
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
En el presente capítulo se describen los resultados obtenidos de la investigación,
mediante los indicadores propuestos observaremos si la implementación del sistema
experto mejora el proceso de evaluación de sentencias emitidas por los jueces del
Juzgado Penal de Huaral.
El diseño de estudio es Pre-Experimental, de Pre y Post prueba. Por ello
inicialmente se realizó un Pre Test, una medición de los indicadores sin el Sistema
experto de evaluación de sentencias, para luego ser comparado con un Post Test,
una medición de los indicadores con el Sistema experto de evaluación de
sentencias.
Finalmente se realiza una comparación entre ambos datos obtenidos en diferentes
tiempos, para la misma área de estudio.
4.1. Resultados
4.1.1. Prueba para la hipótesis:
El Sistema experto mejora el proceso de evaluación de sentencias
emitidas por los jueces del Juzgado Penal de Huaral.
4.1.2. Prueba de normalidad:
Como las muestras obtenidas son menores a 30, la prueba de normalidad
para comprobar si los resultados son normales es la de Shapiro-Wilk,
obteniendo los resultados que se muestran en la Tabla N° 35 con ayuda
del software SPSS v20.0
Tabla N° 35: Prueba de Normalidad: Shapiro-Wilk. Indicador 1
Shapiro-Wilk
Tamaño
muestral
Nivel de
Significancia
23 0,934
Fuente: Elaboración Propia
En la tabla N° 35 se observan los resultados de la prueba de normalidad,
los que muestran los datos con un nivel de significancia de 0,934 mayor a
0,05 por lo que los datos tienen una distribución normal.
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 86
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
Figura N° 45: Q-Q de normalidad para datos del tiempo de evaluación de
sentencia
Fuente: Elaboración propia
En la figura N° 45 se observa que los puntos se acercan a la línea recta,
esto significa que los datos de prueba coinciden coincide con los datos
normales, siendo así, se puede decir que los datos de la evaluación de
sentencia son normales.
4.1.3. Indicador cuantitativo 1:
Tiempo promedio en evaluar sentencia.
a. Definición de Indicadores
I1a=Tiempo promedio en evaluar sentencias sin el Sistema experto de
evaluación de sentencias.
I1d=Tiempo promedio en evaluar sentencias con el Sistema experto de
evaluación de sentencias.
b. Hipótesis Estadística
Hipótesis HE10: El Sistema experto no mejora el tiempo de
evaluación de sentencias emitidas por los jueces del Juzgado Penal de
Huaral.
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 87
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
HE10 = I1a ≤ I1d
HE10 = I1a -- I1d ≤ 0
Si el resultado de la diferencia es menor o igual a 0, entonces, los
indicadores del sistema actual son mejores que los indicadores del
sistema propuesto.
Hipótesis HE1a: El Sistema experto mejora el tiempo de evaluación
de sentencias emitidas por los jueces del Juzgado Penal de Huaral.
HE1a = I1a > I1d
HE1a = I1a -- I1d > 0
Si el resultado de la diferencia es mayor a 0, entonces, los indicadores
del Sistema propuesto son mejores que los indicadores del sistema
actual.
c. Nivel de Significancia
Se escoge un nivel de significancia del 5% o 0.05, quiere decir que de
cien valores, hay cinco valores entre los cien de rechazar la hipótesis,
entonces tenemos un 95% de confianza de haber aceptado la hipótesis.
X = 5% (ERROR)
Nivel de confiabilidad ((1-X)=0.95)
d. Resultados
La observación del Pre Test y Post Test del indicador tiempo
promedio en evaluar sentencia se realizó en el mes de octubre del
2011, donde se pudo obtener 23 ítems. En el Anexo N° 8, se puede
visualizar los resultados de la pre-prueba y la post-prueba del
indicador "tiempo promedio en evaluar sentencia".
Dichos resultados hallados del indicador tiempo promedio en evaluar
sentencia fueron comparados con los valores que fueron obtenidos a
través del software SPSS v20.0. En la tabla N° 36 se visualiza los
resultados obtenidos del software SPSS v20.0.
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 88
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
Tabla N° 36: Resultados de tiempo de evaluación de sentencia (SPSS v20.0).
Prueba de muestras relacionadas
Diferencias relacionadas
t gl
Sig.
(bilateral) Media
Desviación
típ.
Error
típ. de
la
media
95% Intervalo de
confianza para la
diferencia
Inferior Superior
Después Antes -19.56435 1.14205 0.23813 -20.05821 -19.07049 -82.157 22 0.000
Fuente: Elaboración Propia
Dado que confirmamos que los valores obtenidos son correctos,
entonces se observa, que al usar la prueba t para comparar las medias
del antes y después, se obtuvo un valor de significancia de 0.000, dado
que el valor de significancia hallado es menor al valor de significancia
propuesto que es de 0.05, entonces se puede afirmar con un nivel de
confianza del 95% que existen diferencias entre los grupos de
medición.
En conclusión el tiempo de evaluación de sentencia utilizando el
Sistema experto es significativamente menor que el tiempo de
evaluación de sentencia sin el sistema.
e. Cálculos estadísticos
En la tabla N° 37 se observa la reducción de la media con respecto al
pre-test, al igual que la disminución de la desviación estándar con
respecto al pre-test.
Tabla N° 37: Media y Desviación Estándar respecto al tiempo de
evaluación de sentencia
TIEMPO DE EVALUACIÓN DE SENTENCIA
PRE TEST POST TEST
MEDIA 20.6435 1.0791
DESV. ESTANDAR 1.19157 0.13544
Fuente: Elaboración Propia
f. Análisis de Resultados
Dado que el resultado hallado (t=-82.157), se encuentra dentro de la
región de rechazo, y por consiguiente, fuera de la región de
aceptación, como se muestra en la figura N° 46, entonces, se puede
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 89
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
determinar que existe una diferencia significativa en las medias antes
de la implementación y después de la implementación del sistema
experto; por lo tanto, se rechaza HE10 y se acepta HE1a, con un nivel
de error de 5%, siendo la implementación del sistema informático una
alternativa de solución para el problema de investigación.
Figura N° 46: Distribución t: Resultado evaluación de sentencia
Fuente: Elaboración propia
También se puede observar que la diferencia de tiempos entre la
evaluación de sentencia convencional y la evaluación de sentencia
utilizando el Sistema experto de evaluación de sentencias es
estadísticamente significativa, como se observa en la figura N° 47.
Figura N° 47: Tiempo de Evaluación de sentencias
Fuente: Microsoft Excel
Por lo tanto:
De acuerdo a lo mencionado anteriormente se concluye:
La Hipótesis HE1o, utilizando el indicador 1, se rechaza, ya que se
encuentra dentro del área de rechazo.
La Hipótesis HE1a, utilizando el indicador 1, se acepta, con un
nivel de confianza del 95%.
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
1 4 7 10 13 16 19 22
PRE-TEST
POST-TEST
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 90
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
g. Análisis Descriptivos
Figura Nº48: Tiempo promedio de Evaluación de Sentencia
Fuente: Elaboración Propia
Interpretación: En la figura Nº 48 se observa que el tiempo de
evaluación de sentencia del pre-test es de 20.6435 minutos y el tiempo
del post-test es de 1.0791 minutos, lo que significa que se ha reducido en
un 94% el tiempo de evaluación de sentencia.
Figura Nº 49: Desviación estándar de Evaluación de Sentencia
Fuente: Elaboración Propia
Interpretación: En la figura Nº 49 se observa que la desviación estándar
del pre-test es de 1.19157 minutos y el tiempo del post-test es de 0.13544
minutos, lo que significa que se ha reducido en un 94% el tiempo de
evaluación de sentencia.
0.0000
5.0000
10.0000
15.0000
20.0000
25.0000
Pre-Test
Post-Test
20.6435
1.0791
Tiempo Promedio de Evaluación de Sentencia
0.00000
0.20000
0.40000
0.60000
0.80000
1.00000
1.20000
Pre-Test
Post-Test
1.19157
0.13544
Desviacion Estándar de Evaluación de Sentencia
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 91
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
4.1.4. Prueba de normalidad:
Como las muestras obtenidas son menores a 30, la prueba de normalidad
para comprobar si los resultados son normales es la de Shapiro-Wilk,
obteniendo los resultados que se muestran en la Tabla N° 38 con ayuda
del software SPSS v20.0
Tabla N° 38: Prueba de Normalidad: Shapiro-Wilk. Indicador 2.
Shapiro-Wilk
Tamaño
muestral
Nivel de
Significancia
23 0,612
Fuente: Elaboración Propia
En la tabla N° 38 se observan los resultados de la prueba de normalidad,
los que muestran los datos con un nivel de significancia de 0,612 mayor a
0,05 por lo que los datos tienen una distribución normal.
Figura N° 50: Q-Q de normalidad para datos del tiempo de reporte de
evaluación de sentencia
Fuente: Elaboración propia
En la figura N° 50 se observa que los puntos se acercan a la línea recta,
esto significa que los datos de prueba coinciden coincide con los datos
normales, siendo así, se puede decir que los datos del reporte de
sentencia son normales.
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 92
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
4.1.4. Indicador cuantitativo 2:
Tiempo promedio en generar reporte de evaluación de sentencia.
a. Definición de Indicadores
I2a=Tiempo promedio en generar reporte de evaluación de sentencia
sin el Sistema experto de evaluación de sentencias.
I2d=Tiempo promedio en generar reporte de evaluación de sentencia
con el Sistema experto de evaluación de sentencias.
b. Hipótesis Estadística
Hipótesis HE20: El Sistema experto no mejora el tiempo al generar
reportes de evaluación de sentencias emitidas por los jueces del
Juzgado Penal de Huaral
HE20 = I2a ≤ I2d
HE20 = I2a -- I2d ≤ 0
Si el resultado de la diferencia es menor o igual a 0, entonces, los
indicadores del Sistema actual son mejores que los indicadores del
sistema propuesto.
Hipótesis HE2a: El Sistema experto mejora el tiempo al generar
reportes de evaluación de sentencias emitidas por los jueces del
Juzgado Penal de Huaral.
HE2a = I2a > I2d
HE2a = I2a -- I2d > 0
Si el resultado de la diferencia es mayor a 0, entonces, los
indicadores del Sistema propuesto son mejores que los indicadores
del sistema actual.
c. Nivel de Significancia
Se escoge un nivel de significancia del 5% ó 0.05, quiere decir que
de cien valores, hay cinco valores entre los cien de rechazar la
hipótesis, entonces tenemos un 95% de confianza de haber aceptado
la hipótesis.
X = 5% (ERROR)
Nivel de confiabilidad ((1-X)=0.95)
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 93
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
d. Resultados
La observación del Pre Test y Post Test del indicador tiempo
promedio en generar reporte de evaluación de sentencia se realizó en
el mes de octubre del 2011, donde se pudo obtener 23 ítems. En el
Anexo N° 9, se puede visualizar los resultados de la pre-prueba y la
post-prueba del indicador "tiempo promedio en generar reporte de
evaluación de sentencia".
Dichos resultados hallados del indicador tiempo promedio en generar
reporte de evaluación de sentencia fueron comparados con los valores
que fueron obtenidos a través del software SPSS v20.0. En la tabla N°
39 visualizamos los resultados obtenidos del software SPSS v20.0.
Tabla N° 39: Resultados de tiempo de generación de reporte.
Prueba de muestras relacionadas
Diferencias relacionadas
t gl
Sig.
(bilateral) Media
Desviación
típ.
Error
típ. de
la
media
95% Intervalo de
confianza para la
diferencia
Inferior Superior
Después Antes -8.36870 0.95056 0.19820 -8.77975 -7.95764 -42.222 22 0.000
Fuente: Elaboración Propia
Dado que confirmamos que los valores obtenidos son correctos
entonces se observa que al usar la prueba t para comparar las medias
del antes y después, se obtuvo un valor de significancia de 0.00, dado
que el valor de la significancia hallado es menor al valor de
significancia propuesto que es de 0.05, entonces se puede afirmar con
un nivel de confianza del 95%, que existe diferencias entre los grupos
de medición.
En conclusión, el tiempo de generación de reportes utilizando el
Sistema experto es significativamente menor que el tiempo de
generación de reportes sin el sistema.
e. Cálculos estadísticos
En la tabla N° 40 se observa la reducción de la media con respecto al
pre-test, al igual que la disminución de la desviación estándar con
respecto al pre-test.
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 94
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
Tabla N° 40: Media y Desviación Estándar respecto al tiempo de
generación de reporte
TIEMPO DE EVALUACIÓN DE SENTENCIA
PRE TEST POST TEST
MEDIA 8.40870 0.0400
DESV. ESTANDAR 0.95056 0.0000
Fuente: Elaboración Propia
f. Análisis de Resultados
Dado que el resultado hallado (t=-42.222), se encuentra dentro de la
región de rechazo, y por consiguiente, fuera de la región de
aceptación, como se muestra en la figura N° 58, entonces, se puede
determinar que existe una diferencia significativa en las medias antes
de la implementación y después de la implementación del sistema
experto; por lo tanto, se rechaza HE20 y se acepta HE2a, con un nivel
de error de 5%, siendo la implementación del sistema informático una
alternativa de solución para el problema de investigación.
Figura N° 51: Distribución t: Resultado generación de reporte
Fuente: Elaboración propia
También se puede observar que la diferencia en la generación de
reporte de modo convencional y la generación de reporte utilizando el
Sistema experto de evaluación de sentencias es estadísticamente
significativa, como se puede observar en la figura N° 52.
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 95
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
Figura N° 52: Tiempo para generar reportes.
Fuente: Microsoft Excel
Por lo tanto:
De acuerdo a todo lo mencionado anteriormente se concluye:
La Hipótesis HE2o, utilizando el indicador 2, se rechaza ya que se
encuentra dentro del área de rechazo.
La Hipótesis HE2a, utilizando el indicador 2, se acepta con un
nivel de confianza del 95%.
g. Análisis Descriptivos
Figura Nº 53: Tiempo promedio de Generar Reporte
Fuente: Elaboración Propia
Interpretación: En la figura Nº53 se observa que el tiempo de generar
reporte del pre-test es de 8.4087 minutos y el tiempo del post-test es de
0.04 minutos, lo que significa que se ha reducido en un 99% el tiempo de
generar reporte.
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23
PRE-TEST
POST-TEST
0.0000
5.0000
10.0000
Pre-TestPost-Test
8.4087
0.0400
Tiempo Promedio de Generar Reporte
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 96
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
Figura Nº54: Desviación estándar de Generar Reporte
Fuente: Elaboración Propia
Interpretación: En la figura Nº 54 se observa que la desviación estándar
del pre-test es de 0.95056 minutos y el tiempo del post-test es de 0.00
minutos, lo que significa que se ha reducido en un 100% el tiempo de
generar reporte.
4.2. Discusión:
Indicador Tiempo Promedio en Evaluar Sentencia:
Los resultados hallados demuestran que sí existe una reducción muy
significativa, con respecto al tiempo promedio en evaluar sentencia utilizando
el Sistema Experto de evaluación de sentencia, con el tiempo promedio en
evaluar sentencia en modo convencional; en donde el tiempo promedio del
pre-test es de 20.6435 minutos y el del post-test de 1.07941 minutos, lo que
significa una reducción del 94%. Por ello, se puede afirmar y concluir que
gracias al Sistema experto el tiempo de evaluación de sentencia se redujo
significativamente. (Ver figura N° 48 y figura N° 49).
Por consiguiente, se comparte lo expresado por Beatriz Castillo (2003) en su
tesis “La aplicación del principio de proporcionalidad de la pena de prisión en
los delitos de hurto, en las sentencias condenatorias emitidas por los
tribunales de sentencia de San Salvador”, quien afirma que: La determinación
de la pena se hace considerando los hechos investigados y no de manera
antojadiza, por lo que se considera los fundamentos en los cuales se basa la
pena (presupuestos en Perú). En el análisis de sentencia se demostró que estas
0.00000
0.20000
0.40000
0.60000
0.80000
1.00000
Pre-Test
Post-Test
0.95056
0.00000
Desviacion Estándar de Generar Reporte
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 97
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
se realizan bajo el esquema de un formato preestablecido, en el cual se
valoran los hechos atendiendo a los parámetros determinados por la ley,
siendo esta una obligación primordial del juez, ya que es quien en definitiva
fija la pena.
Indicador Tiempo Promedio en Generar Reportes de Sentencia:
Los resultados hallados al medir el tiempo promedio en generar el reporte de
sentencia utilizando el Sistema experto de evaluación de sentencia, con los
resultados del tiempo promedio en generar reporte antes de la
implementación del sistema, demuestran que existe una reducción muy
significativa; en donde el tiempo promedio del pre-test es de 8.4087 minutos
y el del post-test de 0.04 minutos, lo que significa una reducción del 99%. Por
ello, se afirma que el Sistema experto de evaluación de sentencia reduce el
tiempo de generación de reporte, permitiendo a los usuarios, obtener
información más precisa, coherente y actualizada en cada generación. (Ver
figura N° 53 y figura N° 54).
Por consiguiente, se comparte lo expresado por Eusebio Huanca (2008) en su
tesis “Sistema Experto para el diagnóstico de la peste porcina clásica”, quien
afirma que: Los sistemas expertos pueden agilizar todo tipo de procesos
mejorando el desempeño del experto humano, es así que también agilizan las
consultas del experto devolviendo reportes de manera rápida para una
correcta toma de decisión.
CAPÍTULO V
CONCLUSIONES Y SUGERENCIAS
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 99
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
V. CONCLUSIONES Y SUGERENCIAS
5.1. Conclusiones
Se concluyó que la media del tiempo de evaluación de sentencia antes de la
implementación del Sistema experto de evaluación de sentencias es de
20.6435 minutos, lo cual representa el 100%, mientras que la media del
tiempo de evaluación de sentencia después de la implementación del Sistema
experto de evaluación de sentencia es de 1.0791 minutos, lo cual representa
un 5.23% del tiempo antes de la implementación; estos valores indican una
reducción del tiempo en un 94.77% al utilizar el Sistema experto de
evaluación de sentencia, y una mejora significativa en el nivel de evaluación
de sentencias emitidas.
Se concluyó que la media del tiempo de generación de reportes de evaluación
de sentencias antes de la implementación del Sistema experto de evaluación
de sentencias es de 8.4087 minutos, lo cual representa el 100%, mientras que
la media del tiempo de generación de reportes de evaluación de sentencias
después de la implementación del Sistema experto de evaluación de
sentencias es de 0.04 minutos, lo que representa un 0.48% del tiempo antes de
la implementación; por lo tanto estos valores indican una reducción del
tiempo en un 99.52% al utilizar el Sistema experto de evaluación de
sentencias, y una mejora significativa en el nivel de informe de sentencias
emitidas.
5.2. Sugerencias
Debido a la reducción de tiempo en la evaluación de sentencia que demuestra
el modelo planteado, se puede ampliar la cantidad de sentencias evaluadas
habitualmente, de esa manera no solo se estará evaluando más sentencias de
las que se evalúa habitualmente, sino que por consiguiente, evaluar más
jueces.
El modelo propuesto, se puede ampliar a otra áreas de Derecho (Derecho
Civil, Derecho Laboral, etc.), previas modificaciones del sistema y de la
información, lo que permitiría comprobar la veracidad de las sentencias en
dichas áreas. Al reducir los tiempos de los procesos, se reducirán las
horas/hombre, dicho personal debe ser capacitado para el uso del sistema, en
lo que no se empleará mucho tiempo debido a la facilidad de su uso.
CAPÍTULO VI
BIBLIOGRAFÍA
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 101
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
VI. BIBLIOGRAFÍA
LIBROS:
AMAT, Marcos, Monitoreo y evaluación de los procesos de producción.
Uruguay, Montevideo. 2da ed. 2000. pp. 62-65.
AMBÍA, Abel Adrian. Fundamentos estructurales de la reforma del poder
judicial. Perú, Lima. 1999. pp. 78-99.
ALZAMORA, Walter. Vocabulario de uso judicial. Perú, Lima. 1ra ed. 1981.
pp. 42.
AMO, F., NORMAND, L., PÉREZ, J. Introducción a la Ingeniería de Software:
Modelo de desarrollo de programas. Madrid, Zaragoza. 2da ed. 2005. pp. 177-
273. ISBN: 84-96477-00-2.
CASTILLO, Eduardo, Sistemas expertos y Modelos de Redes Probabilísticos.
España, Barcelona. 1996. pp. 85.
COLLAS, Daniel. Nuevo Código Penal. Perú, Lima. 1ra ed. 2006. pp. 46.
DIETER, Nebendaht, Sistemas Expertos. Introducción a la técnica y aplicación,
Barcelona: Marcobo S.A., 1988. 1ra ed. 155 pp. ISBN: 8426706789
FEIGENBAUM, Edward. CONGRESO Mundial de Inteligencia Artificial (1.°:
1977: Tokio, Japón).
FERNÁNDEZ, Alarcón Vicenc. Desarrollo de sistemas de información: Una
metodología basada en el modelado. España, Barcelona. 2006. pp.
43-44. ISBN: 84-8301-862-4.
GALIPIENSO, María [y otros], Inteligencia Artificial: Modelos, Técnicas y
Áreas de Aplicación. Madrid: Editorial Parainfo, 2003. pp. 3.
ISBN: 9788497321839
GARCIA Rojas, Luis. Principal problema del Estado es la corrupción. PERU
21: Lima, Perú, 26 de octubre de 2006. p. 8-9. (En sección: Política).
GIATARRANO, Joseph y RYLEY, Gary. Expert Systems: Principles and
Programming. 4a ed. Cambridge: Thomson Course Technology, 1998. pp. 321.
ISBN: 0534384471
GUERRA, Josegina, Fortalecimiento de los Sistemas de Monitoreo y
Evaluación. Madrid: Editorial Univwerso, 1993. pp. 25.
HERNÁNDEZ, Roberto [y otros]. “Metodología de la Investigación”. México D.F.: McGraw-Hill, 4ta ed. 2006. 313-850 p. ISBN: 9701057538
Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas
Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy
evaluación de sentencias emitidas por 102
los jueces del Juzgado Penal de Huaral
LERMA, Héctor Daniel. Metodología de la Investigación: Propuesta,
Anteproyecto y Proyecto. Colombia, Bogotá. 3ra ed. 2004. pp. 68-69-70-85-89.
ISBN: 958-648-372-X.
LEVIN, R., RUBÍN, D. Estadística para la administración económica.
Colombia, Bogotá. 7ma. ed. 2004. pp. 235-297.
ISBN: 970-26-0497-4.
MORA, Luis Anibal. Indicadores de la Gestión Logística. Colombia, Bogotá.
2da ed. 2008. pp. 25-35-45.
ISBN: 958648633.
NAMAKFOROOH, Mohammad Nagui. Metodología de la Investigación.
México, D.F. 2da ed. 2005. pp. 179-288.
ISBN: 968-18-5517-8.
NAYLON, Chris. Construya su propio sistema experto. Madrid: Editorial Diaz
de Santos, S.A. 1983. 36 pp.
RAMOS, Benjamin. Análisis integral del nuevo código procesal penal. Perú,
Lima. 1985. pp. 55.
SOMMERVILLE, Iam. Ingeniería de software. España, Madrid. 7ma. ed. 2006.
pp. 69-76-79.
ISBN: 84-7829-074-5.
VASQUEZ, Marcos. Comentarios al Código de ejecución Penal. Perú, Lima.
1988. pp. 101.
CAPÍTULO VII
ANEXOS
PROBLEMA OBJETIVOS HIPÓTESIS OPERACIONALIZACION DE VARIABLES
METODOLOGIA VARIABLE CONCEPTO DIMENSIONES INDICADORES
General
PA: ¿Cuál es la
influencia del Sistema
Experto en el proceso
de evaluación de
sentencias emitidas por
los jueces del Juzgado
Penal de Huaral?
Especifico
P1: ¿Cuál es el tiempo
de evaluación de las
sentencias de los jueces
del Juzgado Penal de
Huaral utilizando el
Sistema Experto para el
proceso de evaluación
de sentencias?
P2: ¿Cuál es el tiempo
de generación de
reportes de evaluación
de sentencia de los
jueces del Juzgado
Penal de Huaral
utilizando el Sistema
Experto para el proceso
de evaluación de
sentencias?
General
OA: Determinar la influencia del Sistema
Experto en el proceso de
evaluación de sentencias de los jueces del Juzgado
Penal de Huaral.
Específicos
O1: Determinar el tiempo
de evaluación de
sentencias de los jueces
del Juzgado Penal de
Huaral utilizando el
Sistema Experto para el
proceso de evaluación de
sentencias.
O2: Determinar el tiempo
de generación de reportes
de evaluación de
sentencias de los jueces
del Juzgado Penal de
Huaral utilizando el
Sistema Experto para el
proceso de evaluación de
sentencias.
O3: Analizar, diseñar,
desarrollar e implementar
el Sistema Experto para el
proceso de evaluación de
sentencias emitidas por
los jueces del Juzgado
Penal de Huaral.
General
HA: Un Sistema
Experto mejora el
proceso de
evaluación de
sentencias emitidas
por los jueces del
Juzgado Penal de
Huaral.
Específicas
H1: Un Sistema
Experto mejora el
tiempo de respuesta
al evaluar las
sentencias emitidas
por los jueces del
Juzgado Penal de
Huaral.
H2: Un Sistema
Experto mejora el
tiempo de respuesta
al generar reportes
del proceso de
evaluación de
sentencias emitidas
por los jueces del
Juzgado Penal de
Huaral.
Independiente
SISTEMA
EXPERTO
Sistema
informático
(hardware y
software) que
simula a los
expertos en un área
de especialidad
dada.
Tipo de Investigación:
Aplicada
Tipo de Estudio:
Pre Experimental
Población:
Número de sentencias
emitidas en el mes de
febrero del 2010: 23
sentencias emitidas en
total.
Muestra:
Debido a que la
población es pequeña,
menor a 30, participarán
las 23 sentencias
emitidas por los jueces
en el mes de febrero del
2010.
Muestreo:
Debido a que la
población es homogénea,
el tipo de muestreo
seleccionado es
“muestreo por
conglomerado”.
Técnicas e
instrumentos:
-Observación directa.
-Ficha de Observación.
Procesamiento de
Análisis de Datos:
Distribución T-Student.
Método de Pre y Post
prueba.
Herramienta SSPS
v.20.0.
Dependiente
PROCESO DE
EVALUACIÓN
DE
SENTENCIAS
EMITIDAS
Secuencia de
actividades, que
permiten revisar la
sentencia que ha
sido emitida por un
juez para verificar
si esta ha sido
dictada tomando
en cuenta todo lo
recogido en el
expediente
respectivo.
- Evaluación
- Informe
- Tiempo promedio
en evaluar
sentencia.
-Tiempo promedio
en generar reporte
de evaluación de
sentencia.
105
ANEXO N° 02: CRONOGRAMA DE LA TESIS
106
ANEXO N° 03:
Project Charter
107
ANEXO N° 04: ENTREVISTA
ENTREVISTA DE RECONOCIMIENTO
Apellidos y Nombres: Dr. Hans Isaac Ramírez Sanguinetti
Cargo: Representante de la ODICMA
Hora de Entrevista: 11:00 a.m.
Fecha: 17 de setiembre del 2011.
Instrucciones: El presente documento tiene como fin poder identificar la situación actual del proceso de evaluación de sentencia.
1. ¿Qué es la ODICMA?
La ODICMA es la Oficina Distrital de Control de la Magistratura, cuya competencia se
extiende a toda la sede de la Corte Superior de Justicia a la que pertenece y, su labor está
dirigida directamente por el jefe de la ODICMA.
2. ¿Cuál es su misión?
Velar por el correcto desempeño funcional de los Magistrados y Auxiliares Jurisdiccionales
del Distrito a su cargo, investigando y proponiendo las sanciones disciplinarias cuando éstos
incumplan sus deberes y obligaciones ante el Jefe de la ODICMA.
3. ¿De qué manera se evalúa el desempeño funcional de los Magistrados?
Existen varios puntos que se evalúan del Magistrado, lo que va a depender del objetivo de la
evaluación; entre esos puntos tenemos: revisar que los plazos en el desarrollo normal de un
proceso se hayan cumplido, revisar la sentencia emitida por el Magistrado, evaluar la
terminología empleada en los documentos que genera, etc.
4. ¿De qué manera se revisan las sentencias emitidas por los Magistrados?
Primero se busca el expediente que se ha generado producto de todo el proceso judicial, luego
se analizan los presupuestos que se toman en consideración para determinar la magnitud de la
pena, luego de su evaluación, los años que se agreguen a la pena mínima va a depender
justamente de qué tan favorable haya resultado la evaluación de esos presupuestos para el
justiciable (acusado), si todos han salido a favor del justiciable no se agregan años a la pena
mínima, si todos han salido en contra del justiciable se le sentencia a la pena máxima o en
todo caso los años que se agreguen va a ser proporcional a los presupuestos que tenga en su
contra.
108
5. ¿Qué medida se toman cuando a un Magistrado se le encuentra alguna responsabilidad?
Las medidas que se toman son variadas, todo va a depender de la falta que se identifique, que
pueda ir desde una simple multa hasta la destitución.
6. ¿Considera que el Sistema Experto propuesto pueda agilizar el proceso de evaluación de
sentencias?
Seguro que sí, se necesita de una herramienta que agilice dicho proceso, lo que conllevaría a
la disminución de horas hombre y menor tiempo en el proceso de evaluación de sentencias.
___________________________ ___________________________
Hans Isaac Ramírez Sanguinetti Fabio Freddy Flores Santos
ODICMA – Huaura Tesista
109
ANEXO N° 05: FICHA DE OBSERVACIÓN
Ficha de Observación: Evaluación de Sentencia (Pre-Test)
Investigador Flores Santos, Fabio Freddy
Institución donde se investiga Juzgado Penal de Huaral
Dirección
Proceso observado Evaluación de Sentencia (pre test).
Caso
Fecha Tiempo por actividad Tiempo total
del proceso
(minutos) (dd/mm/aaaa) Evaluar Presupuestos
(minutos)
Dictar Sentencia
(minutos)
1 21/10/2011 15.20 5.10 20.30
2 21/10/2011 12.50 5.20 17.70
3 21/10/2011 12.90 7.20 20.10
4 21/10/2011 14.30 5.50 19.80
5 21/10/2011 13.10 6.90 20.00
6 21/10/2011 15.10 5.30 20.40
7 21/10/2011 13.30 6.10 19.40
8 21/10/2011 14.50 8.10 22.60
9 21/10/2011 14.90 6.30 21.20
10 22/10/2011 13.70 7.50 21.20
11 22/10/2011 14.90 5.90 20.80
12 22/10/2011 13.80 6.70 20.50
13 22/10/2011 13.10 7.90 21.00
14 22/10/2011 14.50 6.80 21.30
15 22/10/2011 14.10 8.90 23.00
16 22/10/2011 14.20 5.50 19.70
17 22/10/2011 14.70 7.20 21.90
18 22/10/2011 13.60 5.50 19.10
19 22/10/2011 13.10 6.90 20.00
20 22/10/2011 16.30 5.30 21.60
21 22/10/2011 13.70 6.10 19.80
22 22/10/2011 13.10 8.10 21.20
23 22/10/2011 15.70 6.30 22.00
110
Ficha de Observación: Evaluación de Sentencia (Post-Test)
Investigador Flores Santos, Fabio Freddy
Institución donde se investiga Juzgado Penal de Huaral
Dirección
Proceso observado Evaluación de Sentencia (post test).
Caso
Fecha Tiempo por actividad Tiempo total
del proceso
(minutos) (dd/mm/aaaa) Evaluar Presupuestos
(minutos)
Dictar Sentencia
(minutos)
1 21/10/2011 0.95 0.02 0.97
2 21/10/2011 0.98 0.02 1.00
3 21/10/2011 1.00 0.02 1.02
4 21/10/2011 1.18 0.02 1.20
5 21/10/2011 0.83 0.02 0.85
6 21/10/2011 1.37 0.02 1.39
7 21/10/2011 0.95 0.02 0.97
8 21/10/2011 1.07 0.02 1.09
9 21/10/2011 1.15 0.02 1.17
10 22/10/2011 0.98 0.02 1.00
11 22/10/2011 1.20 0.02 1.22
12 22/10/2011 1.00 0.02 1.02
13 22/10/2011 0.92 0.02 0.94
14 22/10/2011 1.08 0.02 1.10
15 22/10/2011 1.15 0.02 1.17
16 22/10/2011 0.93 0.02 0.95
17 22/10/2011 1.23 0.02 1.25
18 22/10/2011 0.97 0.02 0.99
19 22/10/2011 0.98 0.02 1.00
20 22/10/2011 1.33 0.02 1.35
21 22/10/2011 0.98 0.02 1.00
22 22/10/2011 1.05 0.02 1.07
23 22/10/2011 1.08 0.02 1.10
111
Ficha de Observación: Generación de reportes de Sentencia (Pre-Test)
Investigador Flores Santos, Fabio Freddy
Institución donde se investiga Juzgado Penal de Huaral
Dirección
Proceso observado Generación de reportes de Sentencia
(pre test)
Caso
Fecha Tiempo por actividad Tiempo total
del proceso. (dd/mm/aaaa) Revisar sentencia Elaborar
reporte
1 21/10/2011 1.10 7.90 9.00
2 21/10/2011 2.10 7.60 9.70
3 21/10/2011 1.90 5.50 7.40
4 21/10/2011 1.70 4.80 6.50
5 21/10/2011 1.30 7.60 8.90
6 21/10/2011 1.50 8.30 9.80
7 21/10/2011 2.20 7.70 9.90
8 21/10/2011 2.20 5.80 8.00
9 21/10/2011 1.60 6.30 7.90
10 22/10/2011 1.10 7.90 9.00
11 22/10/2011 1.60 5.50 7.10
12 22/10/2011 0.70 6.70 7.40
13 22/10/2011 1.20 7.70 8.90
14 22/10/2011 2.30 6.70 9.00
15 22/10/2011 2.80 5.80 8.60
16 22/10/2011 1.10 7.60 8.70
17 22/10/2011 2.10 6.40 8.50
18 22/10/2011 1.70 7.90 9.60
19 22/10/2011 1.90 6.60 8.50
20 22/10/2011 1.50 5.30 6.80
21 22/10/2011 1.30 6.90 8.20
22 22/10/2011 2.20 5.50 7.70
23 22/10/2011 1.00 7.30 8.30
112
Ficha de Observación: Evaluación de Sentencia (Post-Test)
Investigador Flores Santos, Fabio Freddy
Institución donde se investiga Juzgado Penal de Huaral
Dirección
Proceso observado Generación de reportes de Sentencia
(post test)
Caso
Fecha Tiempo por actividad Tiempo total
del proceso
(minutos) (dd/mm/aaaa) Revisar sentencia
(minutos)
Elaborar
reporte
(minutos)
1 21/10/2011 0.02 0.02 0.04
2 21/10/2011 0.02 0.02 0.04
3 21/10/2011 0.02 0.02 0.04
4 21/10/2011 0.02 0.02 0.04
5 21/10/2011 0.02 0.02 0.04
6 21/10/2011 0.02 0.02 0.04
7 21/10/2011 0.02 0.02 0.04
8 21/10/2011 0.02 0.02 0.04
9 21/10/2011 0.02 0.02 0.04
10 22/10/2011 0.02 0.02 0.04
11 22/10/2011 0.02 0.02 0.04
12 22/10/2011 0.02 0.02 0.04
13 22/10/2011 0.02 0.02 0.04
14 22/10/2011 0.02 0.02 0.04
15 22/10/2011 0.02 0.02 0.04
16 22/10/2011 0.02 0.02 0.04
17 22/10/2011 0.02 0.02 0.04
18 22/10/2011 0.02 0.02 0.04
19 22/10/2011 0.02 0.02 0.04
20 22/10/2011 0.02 0.02 0.04
21 22/10/2011 0.02 0.02 0.04
22 22/10/2011 0.02 0.02 0.04
23 22/10/2011 0.02 0.02 0.04
113
ANEXO N° 06: Base de Hechos
H1: Reincidencia.
H2: Carencias sociales.
H3: Cultura y costumbre.
H4: Intereses de la víctima.
H5: Naturaleza de la acción.
H6: Medios empleados.
H7: Importancia de los deberes infringidos.
H8: Extensión del daño o peligro causado.
H9: Circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasión.
H10: Motivos y fines.
H11: Unidad y pluralidad de los agentes.
H12: Edad, educación, situación económica y medio social.
H13: Reparación espontánea.
H14: Confesión sincera antes de ser descubierto.
H15: Condiciones personales.
114
ANEXO N° 07: Base de Reglas
A continuación se listan las reglas:
R1: Si H1 es 1, H2 es 1, H3 es 1, H4 es 1, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 15
R2: Si H1 es 0, H2 es 1, H3 es 1, H4 es 1, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 14
R3: Si H1 es 1, H2 es 0, H3 es 1, H4 es 1, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 14
R4: Si H1 es 1, H2 es 1, H3 es 0, H4 es 1, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 14
R5: Si H1 es 1, H2 es 1, H3 es 1, H4 es 0, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 14
R6: Si H1 es 1, H2 es 1, H3 es 1, H4 es 1, H5 es 0, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 14
R7: Si H1 es 1, H2 es 1, H3 es 1, H4 es 1, H5 es 1, H6 es 0, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1, H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 14
R8: Si H1 es 1, H2 es 1, H3 es 1, H4 es 1, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 0, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 14
R9: Si H1 es 1, H2 es 1, H3 es 1, H4 es 1, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 0, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 14
R10: Si H1 es 1, H2 es 1, H3 es 1, H4 es 1, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 0,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 14
R11: Si H1 es 1, H2 es 1, H3 es 1, H4 es 1, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 0, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 14
R12: Si H1 es 1, H2 es 1, H3 es 1, H4 es 1, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 0, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 14
R13: Si H1 es 1, H2 es 1, H3 es 1, H4 es 1, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 0, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 14
R14: Si H1 es 1, H2 es 1, H3 es 1, H4 es 1, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 0, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 14
R15: Si H1 es 1, H2 es 1, H3 es 1, H4 es 1, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 0, H15 es 1
→ Contra 14
115
R16: Si H1 es 1, H2 es 1, H3 es 1, H4 es 1, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 0
→ Contra 14
R17: Si H1 es 0, H2 es 0, H3 es 1, H4 es 1, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 13
R18: Si H1 es 0, H2 es 1, H3 es 0, H4 es 1, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 13
R19: Si H1 es 0, H2 es 1, H3 es 1, H4 es 0, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 13
R20: Si H1 es 0, H2 es 1, H3 es 1, H4 es 1, H5 es 0, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 13
R21: Si H1 es 0, H2 es 1, H3 es 1, H4 es 1, H5 es 1, H6 es 0, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 13
R22: Si H1 es 0, H2 es 1, H3 es 1, H4 es 1, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 0, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 13
R23: Si H1 es 0, H2 es 1, H3 es 1, H4 es 1, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 0, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 13
R24: Si H1 es 0, H2 es 1, H3 es 1, H4 es 1, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 0,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 13
R25: Si H1 es 0, H2 es 1, H3 es 1, H4 es 1, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 0, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 13
R26: Si H1 es 0, H2 es 1, H3 es 1, H4 es 1, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 0, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 13
R27: Si H1 es 0, H2 es 1, H3 es 1, H4 es 1, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 0, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 13
R28: Si H1 es 0, H2 es 1, H3 es 1, H4 es 1, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 0, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 13
R29: Si H1 es 0, H2 es 1, H3 es 1, H4 es 1, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 0, H15 es 1
→ Contra 13
R30: Si H1 es 0, H2 es 1, H3 es 1, H4 es 1, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 0
→ Contra 13
116
R31: Si H1 es 1, H2 es 0, H3 es 0, H4 es 1, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 13
R32: Si H1 es 1, H2 es 0, H3 es 1, H4 es 0, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 13
R331: Si H1 es 1, H2 es 0, H3 es 1, H4 es 1, H5 es 0, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9
es 1, H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 13
R34: Si H1 es 1, H2 es 0, H3 es 1, H4 es 1, H5 es 1, H6 es 0, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 13
R35: Si H1 es 1, H2 es 0, H3 es 1, H4 es 1, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 0, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 13
R36: Si H1 es 1, H2 es 0, H3 es 1, H4 es 1, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 0, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 13
R37: Si H1 es 1, H2 es 0, H3 es 1, H4 es 1, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 0,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 13
R38: Si H1 es 1, H2 es 0, H3 es 1, H4 es 1, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 0, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 13
R39: Si H1 es 1, H2 es 0, H3 es 1, H4 es 1, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 0, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 13
R40: Si H1 es 1, H2 es 0, H3 es 1, H4 es 1, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 0, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 13
R41: Si H1 es 1, H2 es 0, H3 es 1, H4 es 1, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 0, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 13
R42: Si H1 es 1, H2 es 0, H3 es 1, H4 es 1, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 0, H15 es 1
→ Contra 13
R43: Si H1 es 1, H2 es 0, H3 es 1, H4 es 1, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 0
→ Contra 13
R44: Si H1 es 1, H2 es 1, H3 es 0, H4 es 0, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 13
R45: Si H1 es 1, H2 es 1, H3 es 0, H4 es 1, H5 es 0, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 13
R46: Si H1 es 1, H2 es 1, H3 es 0, H4 es 1, H5 es 1, H6 es 0, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 13
117
R47: Si H1 es 1, H2 es 1, H3 es 0, H4 es 1, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 0, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 13
R48: Si H1 es 1, H2 es 1, H3 es 0, H4 es 1, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 0, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 13
R49: Si H1 es 1, H2 es 1, H3 es 0, H4 es 1, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 0,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 13
R50: Si H1 es 1, H2 es 1, H3 es 0, H4 es 1, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 0, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 13
R51: Si H1 es 1, H2 es 1, H3 es 0, H4 es 1, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 0, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 13
R52: Si H1 es 1, H2 es 1, H3 es 0, H4 es 1, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 0, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 13
R53: Si H1 es 1, H2 es 1, H3 es 0, H4 es 1, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 0, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 13
R54: Si H1 es 1, H2 es 1, H3 es 0, H4 es 1, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 0, H15 es 1
→ Contra 13
R55: Si H1 es 1, H2 es 1, H3 es 0, H4 es 1, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 0
→ Contra 13
R56: Si H1 es 1, H2 es 1, H3 es 1, H4 es 0, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 13
R57: Si H1 es 1, H2 es 1, H3 es 1, H4 es 0, H5 es 0, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 13
R58: Si H1 es 1, H2 es 1, H3 es 1, H4 es 0, H5 es 1, H6 es 0, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 13
R59: Si H1 es 1, H2 es 1, H3 es 1, H4 es 0, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 0, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 13
R60: Si H1 es 1, H2 es 1, H3 es 1, H4 es 0, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 0, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 13
R61: Si H1 es 1, H2 es 1, H3 es 1, H4 es 0, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 0,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 13
R62: Si H1 es 1, H2 es 1, H3 es 1, H4 es 0, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 0, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 13
118
R63: Si H1 es 1, H2 es 1, H3 es 1, H4 es 0, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 0, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 13
R64: Si H1 es 1, H2 es 1, H3 es 1, H4 es 0, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 0, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 13
R65: Si H1 es 1, H2 es 1, H3 es 1, H4 es 0, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 0, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 13
R66: Si H1 es 1, H2 es 1, H3 es 1, H4 es 0, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 0, H15 es 1
→ Contra 13
R67: Si H1 es 1, H2 es 1, H3 es 1, H4 es 0, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 0
→ Contra 13
R68: Si H1 es 1, H2 es 1, H3 es 1, H4 es 1, H5 es 0, H6 es 0, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 13
R69: Si H1 es 1, H2 es 1, H3 es 1, H4 es 1, H5 es 0, H6 es 1, H7 es 0, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 13
R70: Si H1 es 1, H2 es 1, H3 es 1, H4 es 1, H5 es 0, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 0, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 13
R71: Si H1 es 1, H2 es 1, H3 es 1, H4 es 1, H5 es 0, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 0,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 13
R72: Si H1 es 1, H2 es 1, H3 es 1, H4 es 1, H5 es 0, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 0, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 13
R73: Si H1 es 1, H2 es 1, H3 es 1, H4 es 1, H5 es 0, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 0, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 13
R74: Si H1 es 1, H2 es 1, H3 es 1, H4 es 1, H5 es 0, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 0, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 13
R75: Si H1 es 1, H2 es 1, H3 es 1, H4 es 1, H5 es 0, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 0, H14 es 1, H15 es 1
→ Contra 13
R76: Si H1 es 1, H2 es 1, H3 es 1, H4 es 1, H5 es 0, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 0, H15 es 1
→ Contra 13
R77: Si H1 es 1, H2 es 1, H3 es 1, H4 es 1, H5 es 0, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,
H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 0
→ Contra 13
119
ANEXO N° 8: Comparación de tiempo de evaluación de sentencia
N° Pedido Antes Después d d-d' (d-d')²
1 20.30 0.97 19.33 -0.224637681 0.0505
2 17.70 1.00 16.70 -2.857971014 8.1680
3 20.10 1.02 19.08 -0.474637681 0.2253
4 19.80 1.20 18.60 -0.957971014 0.9177
5 20.00 0.85 19.15 -0.407971014 0.1664
6 20.40 1.39 19.01 -0.541304348 0.2930
7 19.40 0.97 18.43 -1.124637681 1.2648
8 22.60 1.09 21.51 1.958695652 3.8365
9 21.20 1.17 20.03 0.475362319 0.2260
10 21.20 1.00 20.20 0.642028986 0.4122
11 20.80 1.22 19.58 0.025362319 0.0006
12 20.50 1.02 19.48 -0.074637681 0.0056
13 21.00 0.94 20.06 0.508695652 0.2588
14 21.30 1.10 20.20 0.642028986 0.4122
15 23.00 1.17 21.83 2.275362319 5.1773
16 19.70 0.95 18.75 -0.807971014 0.6528
17 21.90 1.25 20.65 1.092028986 1.1925
18 19.10 0.99 18.11 -1.441304348 2.0774
19 20.00 1.00 19.00 -0.557971014 0.3113
20 21.60 1.35 20.25 0.692028986 0.4789
21 19.80 1.00 18.80 -0.757971014 0.5745
22 21.20 1.07 20.13 0.575362319 0.3310
23 22.00 1.10 20.90 1.342028986 1.8010
∑d= 449.756667 ∑(d-d)2= 28.8344
Donde:
n : Es el número de elementos observados.
d : Es el resultado de la diferencia del resultado antes y después.
d' : Es la media aritmética de las diferencias, se obtiene aplicando la
siguiente fórmula: d' = (∑d) / n .
α : Nivel de significancia, cuyo valor es 0.05.
gl : Es el grado de libertad, se obtiene aplicando la siguiente fórmula:
gl = (n - 1)
σd: Es la desviación estándar de las diferencias, se obtiene aplicando
la siguiente fórmula: σd = √( (∑ (d-d')²) / (n-1) )
120
to : Es el t calculado mediante la diferencia de medias, se obtiene
____aplicando la siguiente fórmula: to = d' / (σd / √n).
tt : Es el t encontrado en la tabla de distribución t, a través del nivel
de significancia (0.05) y los grados de libertad (22), cuyo valor
es 1.717
Cálculo de los resultados:
d' = (∑d) = 449.75666667 = 19.554637681
n 23
σd = √( (∑ (d-d')²) / (n-1) )
= √( (28.8344) / (23-1) )
= √ (28.8344 / 22)
= 1.144837662
to = d' / (σd / √n)
= 19.554637681/ (1. 144837662/ √23)
= 19.554637681/ (1. 144837662 / 4.79583152)
= 19.554637681/ (0.238715154)
= 81.91619733
121
ANEXO N° 9: Comparación de tiempo de generación de reporte
N° Pedido Antes Después d d-d' (d-d')²
1 9.00 0.04 9.04 0.591304348 0.349640832
2 9.70 0.04 9.74 1.291304348 1.667466919
3 7.40 0.04 7.44 -1.008695652 1.017466919
4 6.50 0.04 6.54 -1.908695652 3.643119093
5 8.90 0.04 8.94 0.491304348 0.241379962
6 9.80 0.04 9.84 1.391304348 1.935727788
7 9.90 0.04 9.94 1.491304348 2.223988658
8 8.00 0.04 8.04 -0.408695652 0.167032136
9 7.90 0.04 7.94 -0.508695652 0.258771267
10 9.00 0.04 9.04 0.591304348 0.349640832
11 7.10 0.04 7.14 -1.308695652 1.712684310
12 7.40 0.04 7.44 -1.008695652 1.017466919
13 8.90 0.04 8.94 0.491304348 0.241379962
14 9.00 0.04 9.04 0.591304348 0.349640832
15 8.60 0.04 8.64 0.191304348 0.036597353
16 8.70 0.04 8.74 0.291304348 0.084858223
17 8.50 0.04 8.54 0.091304348 0.008336484
18 9.60 0.04 9.64 1.191304348 1.419206049
19 8.50 0.04 8.54 0.091304348 0.008336484
20 6.80 0.04 6.84 -1.608695652 2.587901701
21 8.20 0.04 8.24 -0.208695652 0.043553875
22 7.70 0.04 7.74 -0.708695652 0.502249527
23 8.30 0.04 8.34 -0.108695652 0.011814745
∑d= 194.32 ∑(d-d)2= 19.878260870
Dónde:
n : Es el número de elementos observados.
d : Es el resultado de la diferencia del resultado antes y después.
d' : Es la media aritmética de las diferencias, se obtiene aplicando la
siguiente fórmula: d' = (∑d) / n .
α : Nivel de significancia, cuyo valor es 0.05.
gl : Es el grado de libertad, se obtiene aplicando la siguiente fórmula:
gl = (n - 1)
σd: Es la desviación estándar de las diferencias, se obtiene aplicando
la siguiente fórmula: σd = √( (∑ (d-d')²) / (n-1) )
122
to : Es el t calculado mediante la diferencia de medias, se obtiene
____aplicando la siguiente fórmula: to = d' / (σd / √n).
tt : Es el t encontrado en la tabla de distribución t, a través del nivel
de significancia (0.05) y los grados de libertad (22), cuyo valor
es 1.717
Cálculo de los resultados:
d' = (∑d) = 194.32 = 8.448695652
n 23
σd = √( (∑ (d-d')²) / (n-1) )
= √ ((19.878260870) / (23-1))
= √ ((19.878260870) / (22))
= 0.950556317
to = d' / (σd / √n)
= 8.448695652 / (0.950556317 / √23)
= 8.448695652 / (0.950556317 / 4.79583152331272)
= 8.448695652 / (0.198204693467506)
= 42.62611295521663
123
ANEXO N° 10: DISTRIBUCIÓN T-STUDENT
La tabla da áreas 1 - α y valores , donde , y donde T
tiene distribución t-Student con r grados de libertad.
rtc ,1 1][ cTP
1 - α
r 0.75 0.80 0.85 0.90 0.95 0.975 0.99 0.995
1 1.000 1.376 1.963 3.078 6.314 12.706 31.821 63.657
2 0.816 1.061 1.386 1.886 2.920 4.303 6.965 9.925
3 0.765 0.978 1.250 1.638 2.353 3.182 4.541 5.841
4 0.741 0.941 1.190 1.533 2.132 2.776 3.747 4.604
5 0.727 0.920 1.156 1.476 2.015 2.571 3.365 4.032
6 0.718 0.906 1.134 1.440 1.943 2.447 3.143 3.707
7 0.711 0.896 1.119 1.415 1.895 2.365 2.998 3.499
8 0.706 0.889 1.108 1.397 1.860 2.306 2.896 3.355
9 0.703 0.883 1.100 1.383 1.833 2.262 2.821 3.250
10 0.700 0.879 1.093 1.372 1.812 2.228 2.764 3.169
11 0.697 0.876 1.088 1.363 1.796 2.201 2.718 3.106
12 0.695 0.873 1.083 1.356 1.782 2.179 2.681 3.055
13 0.694 0.870 1.079 1.350 1.771 2.160 2.650 3.012
14 0.692 0.868 1.076 1.345 1.761 2.145 2.624 2.977
15 0.691 0.866 1.074 1.341 1.753 2.131 2.602 2.947
16 0.690 0.865 1.071 1.337 1.746 2.120 2.583 2.921
17 0.689 0.863 1.069 1.333 1.740 2.110 2.567 2.898
18 0.688 0.862 1.067 1.330 1.734 2.101 2.552 2.878
19 0.688 0.861 1.066 1.328 1.729 2.093 2.539 2.861
20 0.687 0.860 1.064 1.325 1.725 2.086 2.528 2.845
21 0.686 0.859 1.063 1.323 1.721 2.080 2.518 2.831
22 0.686 0.858 1.061 1.321 1.717 2.074 2.508 2.819
23 0.685 0.858 1.060 1.319 1.714 2.069 2.500 2.807
24 0.685 0.857 1.059 1.318 1.711 2.064 2.492 2.797
25 0.684 0.856 1.058 1.316 1.708 2.060 2.485 2.787
26 0.684 0.856 1.058 1.315 1.706 2.056 2.479 2.779
27 0.684 0.855 1.057 1.314 1.703 2.052 2.473 2.771
28 0.683 0.855 1.056 1.313 1.701 2.048 2.467 2.763
29 0.683 0.854 1.055 1.311 1.699 2.045 2.462 2.756
30 0.683 0.854 1.055 1.310 1.697 2.042 2.457 2.750
40 0.681 0.851 1.050 1.303 1.684 2.021 2.423 2.704
60 0.679 0.848 1.046 1.296 1.671 2.000 2.390 2.660
120 0.677 0.845 1.041 1.289 1.658 1.980 2.358 2.617
α 0.674 0.842 1.036 1.282 1.645 1.960 2.326 2.576
124
ANEXO N° 11: PRODUCCIÓN LABORAL DE LA OCMA 2004-2010
Fuente: OCMA
SANCIONES DISCIPLINARIAS 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004
APERCIBIMIENTO 701 1096 1010 917 677 920 1061
MULTA 347 464 349 152 218 185 231
SUSPENSIÓN 96 96 92 61 105 48 68
PROPUESTA SUSPENSIÓN 148 67 75 73 82 53 32
PROPUESTA DESTITUCIÓN – JEFATURA
91 2 5 3 174 83 70
PROPUESTA MULTA 213 167 164 135 122 54 120
PROPUESTA APERCIBIMIENTO 241 74 89 69 271 114 377
PROPUESTA DESTITUCIÓN – UNIDADES
116 120 234 149 ----- ----- -----
PROPUESTA SUSPENSIÓN - JEFATURA
9 83 110 108 ----- ----- -----
TOTAL: 1962 2169 2128 1667 1656 1462 1963
125
ANEXO N° 12: ÍNDICE DE PERCEPCIÓN DE LA CORRUPCIÓN EN EL
MUNDO - 2005
TI 2005 Corruption Perceptions Index
Country
rank Country
2005 CPI
score* Confidence range**
Surveys
used***
1 Iceland 9.7 9.5 - 9.7 8
2 Finland 9.6 9.5 - 9.7 9
New Zealand 9.6 9.5 - 9.7 9
4 Denmark 9.5 9.3 - 9.6 10
5 Singapore 9.4 9.3 - 9.5 12
6 Sweden 9.2 9.0 - 9.3 10
7 Switzerland 9.1 8.9 - 9.2 9
8 Norway 8.9 8.5 - 9.1 9
9 Australia 8.8 8.4 - 9.1 13
10 Austria 8.7 8.4 - 9.0 9
21 Chile 7.3 6.8 - 7.7 10
Japan 7.3 6.7 - 7.8 14
23 Spain 7.0 6.6 - 7.4 10
24 Barbados 6.9 5.7 - 7.3 3
25 Malta 6.6 5.4 - 7.7 5
26 Portugal 6.5 5.9 - 7.1 9
27 Estonia 6.4 6.0 - 7.0 11
28
Israel 6.3 5.7 - 6.9 10
Oman 6.3 5.2 - 7.3 5
Brazil 3,7 3.5 - 3.9 10
64 Jamaica 3.6 3.4 - 3.8 6
65
Ghana 3.5 3.2 - 4.0 8
Mexico 3.5 3.3 - 3.7 10
Panama 3.5 3.1 - 4.1 7
Peru 3.5 3.1 - 3.8 7
Turkey 3.5 3.1 - 4.0 11
Syria 3.4 2.8 - 4.2 5
77 Laos 3.3 2.1 - 4.4 3
126
ANEXO N° 13: Resumen de Casos Evaluados
Juez Penal SAUL PEÑA FARFÁN
Tipo de caso PENAL
Proceso ORDINARIO
Nº de expediente 36-2010
Clase de pena PRIVATIVA DE LIBERTAD
Tipo de conducta DOLOSO
Tipo de delito CONTRA LA VIDA EL CUERPO Y LA SALUD
Delito específico HOMICIDIO SIMPLE
Pena mínima 06 años Pena máxima 20 años
Sentencia 15 años
Juez Penal SAUL PEÑA FARFÁN
Tipo de caso PENAL
Proceso ORDINARIO
Nº de expediente 48-2010
Clase de pena PRIVATIVA DE LIBERTAD
Tipo de conducta DOLOSO
Tipo de delito CONTRA LA VIDA EL CUERPO Y LA SALUD
Delito específico LESIONES GRAVES
Pena mínima 03 años Pena máxima 08 años
Sentencia 06 años
Juez Penal BENITES CARBAJAL, DALILA LIDIA
Tipo de caso PENAL
Proceso ORDINARIO
Tipo de caso PENAL
Nº de expediente 299-2010
Clase de pena PRIVATIVA DE LIBERTAD
Tipo de conducta DOLOSO
Tipo de delito CONTRA LA FAMILIA
Delito específico BIGAMIA
Pena mínima 01 años Pena máxima 04 años
Sentencia 02 años
Juez Penal ENCARNACION YUCRA SUAQUITA
Tipo de caso PENAL
Proceso ORDINARIO
Nº de expediente 251-2010
Clase de pena PRIVATIVA DE LIBERTAD
Tipo de conducta DOLOSO
Tipo de delito CONTRA LA LIBERTAD
Delito específico SECUESTRO
Pena mínima 20 años Pena máxima 25 años
Sentencia 20 años
127
Juez Penal ESCOBAR QUISPE, FERNANDO
Tipo de caso PENAL
Proceso SUMARIO
Nº de expediente 14-2010
Clase de pena PRIVATIVA DE LIBERTAD
Tipo de conducta DOLOSO
Tipo de delito CONTRA LA LIBERTAD
Delito específico INTERSECCIÓN TELEFÓNICA
Pena mínima 01 año Pena máxima 03 años
Sentencia 01 año
Juez Penal SAUL PEÑA FARFÁN
Tipo de caso PENAL
Proceso SUMARIO
Nº de expediente 412-2010
Clase de pena PRIVATIVA DE LIBERTAD
Tipo de conducta DOLOSO
Tipo de delito CONTRA LA LIBERTAD
Delito específico LIBERTAD DE TRABAJO
Pena mínima 01 año Pena máxima 02 años
Sentencia 01 año
Juez Penal ENCARNACION YUCRA SUAQUITA
Tipo de caso PENAL
Proceso SUMARIO
Nº de expediente 15-2010
Clase de pena PRIVATIVA DE LIBERTAD
Tipo de conducta DOLOSO
Tipo de delito CONTRA LA LIBERTAD
Delito específico VIOLACION SEXUAL
Pena mínima 04 años Pena máxima 08 años
Sentencia 05 años
Juez Laboral ESCOBAR QUISPE, FERNANDO
Tipo de caso PENAL
Proceso SUMARIO
Nº de expediente 19-2010
Clase de pena PRIVATIVA DE LIBERTAD
Tipo de conducta DOLOSO
Tipo de delito CONTRA LA LIBERTAD
Delito específico PROXENETISMO
Pena mínima 04 años Pena máxima 06 años
Sentencia 06 años
128
Juez Penal ESCOBAR QUISPE, FERNANDO
Tipo de caso PENAL
Proceso ORDINARIO
Nº de expediente 56-2010
Clase de pena PRIVATIVA DE LIBERTAD
Tipo de conducta DOLOSO
Tipo de delito CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
Delito específico VIOLENCIA Y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD
Pena mínima 01 año Pena máxima 04 años
Sentencia 02 años
Juez de Paz Letrado BENITES CARBAJAL, DALILA LIDIA
Tipo de caso PENAL
Proceso ORDINARIO
Nº de expediente 82-2010
Clase de pena PRIVATIVA DE LIBERTAD
Tipo de conducta DOLOSO
Tipo de delito CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
Delito específico USURPACIÓN DE AUTORIDAD
Pena mínima 05 años Pena máxima 08 años
Sentencia 07 años
Juez Penal SAUL PEÑA FARFAN
Tipo de caso PENAL
Proceso ORDINARIO
Nº de expediente 12-2010
Clase de pena PRIVATIVA DE LIBERTAD
Tipo de conducta DOLOSO
Tipo de delito CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
Delito específico ABUSO DE AUTORIDAD
Pena mínima 02 años Pena máxima 04 años
Sentencia 03 años
Juez Laboral ENCARNACION YUCRA SUAQUITA
Tipo de caso PENAL
Proceso ORDINARIO
Nº de expediente 40-2010
Clase de pena PRIVATIVA DE LIBERTAD
Tipo de conducta DOLOSO
Tipo de delito CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
Delito específico CONCUSIÓN
Pena mínima 02 años Pena máxima 08 años
Sentencia 06 años
129
Juez Penal BENITES CARBAJAL, DALILA LIDIA
Tipo de caso PENAL
Proceso SUMARIO
Nº de expediente 36-2010
Clase de pena PRIVATIVA DE LIBERTAD
Tipo de conducta DOLOSO
Tipo de delito CONTRA LOS PODERES DEL ESTADO
Delito específico REBELIÓN
Pena mínima 10 años Pena máxima 20 años
Sentencia 10 años
Juez de Paz Letrado ENCARNACIÓN YUCRA SUAQUITA
Tipo de caso PENAL
Proceso SUMARIO
Nº de expediente 15-2010
Clase de pena PRIVATIVA DE LIBERTAD
Tipo de conducta DOLOSO
Tipo de delito CONTRA LA HUMANIDAD
Delito específico TORTURA
Pena mínima 05 años Pena máxima 10 años
Sentencia 08 años
Juez Penal ESCOBAR QUISPE, FERNANDO
Tipo de caso PENAL
Proceso SUMARIO
Nº de expediente 16-2010
Clase de pena PRIVATIVA DE LIBERTAD
Tipo de conducta CULPOSO
Tipo de delito CONTRA LA TRANQUILIDAD PÚBLICA
Delito específico DISTURBIOS
Pena mínima 03 años Pena máxima 06 años
Sentencia 04 años
Juez Laboral SAUL PEÑA FARFÁN
Tipo de caso PENAL
Proceso SUMARIO
Nº de expediente 25-2010
Clase de pena PRIVATIVA DE LIBERTAD
Tipo de conducta CULPOSO
Tipo de delito CONTRA LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
Delito específico DENUNCIA CALUMNIOSA
Pena mínima 03 años Pena máxima 06 años
Sentencia 03 años
130
Juez Penal ESCOBAR QUISPE, FERNANDO
Tipo de caso PENAL
Proceso ORDINARIO
Nº de expediente 41-2010
Clase de pena PRIVATIVA DE LIBERTAD
Tipo de conducta DOLOSO
Tipo de delito CONTRA LA VIDA EL CUERPO Y LA SALUD
Delito específico HOMICIDIO SIMPLE
Pena mínima 06 años Pena máxima 20 años
Sentencia 11 años
Juez de Paz Letrado BENITES CARBAJAL, DALILA LIDIA
Tipo de caso PENAL
Proceso SUMARIO
Nº de expediente 32-2010
Clase de pena PRIVATIVA DE LIBERTAD
Tipo de conducta DOLOSO
Tipo de delito CONTRA LA VIDA EL CUERPO Y LA SALUD
Delito específico LESIONES GRAVES
Pena mínima 03 años Pena máxima 08 años
Sentencia 05 años
Juez Penal SAUL PEÑA FARFÁN
Tipo de caso PENAL
Proceso ORDINARIO
Nº de expediente 51-2010
Clase de pena PRIVATIVA DE LIBERTAD
Tipo de conducta DOLOSO
Tipo de delito CONTRA LA FAMILIA
Delito específico BIGAMIA
Pena mínima 01 año Pena máxima 04 años
Sentencia 04 años
Juez Laboral ENCARNACION YUCRA SUAQUITA
Tipo de caso PENAL
Proceso ORDINARIO
Nº de expediente 04-2010
Clase de pena PRIVATIVA DE LIBERTAD
Tipo de conducta DOLOSO
Tipo de delito CONTRA LA LIBERTAD
Delito específico SECUESTRO
Pena mínima 20 años Pena máxima 25 años
Sentencia 23 años
131
Juez Penal ESCOBAR QUISPE, FERNANDO
Tipo de caso PENAL
Proceso ORDINARIO
Nº de expediente 11-2010
Clase de pena PRIVATIVA DE LIBERTAD
Tipo de conducta DOLOSO
Tipo de delito CONTRA LA LIBERTAD
Delito específico INTERSECCIÓN TELEFÓNICA
Pena mínima 01 año Pena máxima 03 años
Sentencia 03 años
Juez de Paz Letrado BENITES CARBAJAL, DALILA LIDIA
Tipo de caso PENAL
Proceso SUMARIO
Nº de expediente 69-2010
Clase de pena PRIVATIVA DE LIBERTAD
Tipo de conducta DOLOSO
Tipo de delito CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
Delito específico USURPACIÓN DE AUTORIDAD
Pena mínima 05 años Pena máxima 08 años
Sentencia 06 años
Juez Penal SAUL PEÑA FARFÁN
Tipo de caso PENAL
Proceso ORDINARIO
Nº de expediente 47-2010
Clase de pena PRIVATIVA DE LIBERTAD
Tipo de conducta DOLOSO
Tipo de delito CONTRA LA HUMANIDAD
Delito específico DESAPARICION FORZOSA
Pena mínima 05 años Pena máxima 10 años
Sentencia 10 años
132
ANEXO N° 14: Factor de Evaluación de Sentencias
133
ANEXO N° 15: Constancia de Confirmación de Implementación del Sistema
Experto
134
ANEXO N° 16: Especificación de Casos de Uso ECU
1. Registrar Evaluación de Sentencia
1.1 ID
ECU005 – Registrar Evaluación de Sentencia
1.2 Descripción
El caso de uso es iniciado por el Evaluador. Luego de haberse logueado el Evaluador ingresa al sistema de donde selecciona la pestaña Registro de Casos en donde registrará los datos del caso que será evaluado y sus respectivos Presupuestos.
1.3 Actores
Evaluador.
2. Precondiciones
2.1 El Evaluador se ha logueado correctamente en el sistema.
3. Flujo de Eventos
3.1 Flujo Básico
1. El Evaluador selecciona de la interfaz la pestaña Registro de Casos. 2. El Evaluador ingresa los datos del caso a evaluar llenando el formulario
respectivo. 3. Luego de haber ingresado los datos del caso a evaluar, el Evaluador selecciona la
pestaña Presupuestos en donde ingresará la información que será evaluada para dictaminar la sentencia del SEES; posteriormente el Evaluador clic kea el botón Dictar Sentencia para que el SEES dicte su sentencia de acuerdo a los Presupuestos previamente ingresados.
4. Luego el Evaluador selecciona la pestaña Conclusiones en donde se encontrarán las conclusiones del caso evaluado: porcentaje de Presupuestos a favor y en contra del sentenciado, la sentencia del SEES y la del juez y un comentario referido a si el caso evaluado resultó favorable o desfavorable para el juez.
5. Finalmente se hace clic en el botón Guardar Evaluación para grabar la respectiva evaluación en la base de datos.
3.2 Flujos Alternativos
3.2.1 En el punto 3.1
Si en el paso 3 el Evaluador ha introducido algún dato erróneo que no corresponda al tipo de dato del campo se muestra un mensaje indicándolo. Si en el paso 3 en caso que faltara algún campo requerido sin llenar se presenta un mensaje indicándolo, luego el cursor se ubica en dicho campo para que sea llenado. El caso de uso termina en el punto 3.1 paso 3.
4. Poscondiciones
4.1 Información grabada
Se debe haber registrado la información relacionada al caso evaluado.
135
ANEXO N° 17:
Manual del Usuario
136
SEES V1.00
MANUAL DEL USUARIO
SISTEMA EXPERTO PARA EL PROCESO DE EVALUACIÓN DE
SENTENCIAS EMITIDAS POR LOS JUECES DEL JUZGADO
PENAL DE HUARAL
SEES Sistema Experto para el Proceso de Evaluación de Sentencias Emitidas
por los Jueces del Juzgado Penal de Huaral
© 2011, Fabio Flores. Todos los derechos reservados.
137
I. Introducción
En el presente manual se explicará en forma completa el funcionamiento de Sistema
Experto de Evaluación de Sentencias (SEES). El SEES puede ser utilizado en cualquier
juzgado penal, esto hace que sea posible poner ejemplos concretos para cualquiera de
ellos, por lo cual, el ejemplo de este manual es aplicable en cualquier juzgado penal.
Se da por hecho en este punto que se ha instalado el sistema correctamente en el equipo
y que se está ejecutando el sistema por primera vez.
1. Objetivo
Otorgar soporte a los usuarios del SEES de los distintos juzgados penales, detallando
para ello cada opción del sistema.
2. Requerimientos
Equipo Core 2 Duo o superior.
1 Gb de memoria RAM como mínimo.
Sistema operativo Windows XP SP3 o superior.
Resolución gráfica 800x600 como mínimo.
II. Opciones del Sistema
El presente manual está organizado de acuerdo a la secuencia de ingreso a las pantallas
del sistema de la siguiente manera:
1. Ejecución de la aplicación
2. Ingreso al Sistema
3. Pantalla principal del sistema
4. Registro de Jueces
5. Registro de Casos
6. Presupuestos
7. Conclusiones
8. Registrar Usuario
138
1. Ejecución de la aplicación
Para acceder al sistema se debe hacer doble clic en el ícono:
2. Ingreso al sistema
Una vez ejecutado el sistema se estará frente a la pantalla de inicio de sesión (ver
figura N° 1).
Figura N° 1: LogIn
En esta pantalla se validará la entrada al sistema, en el cuadro de texto superior
rotulado USUARIO, se digitará el nombre del usuario del sistema (dicho usuario puede
ser un Administrador o un evaluador), y en el inferior, PASSWORD, una clave asignada
al mismo. Luego de ello hacer clic en el botón Aceptar.
Si la contraseña ingresada es incorrecta se muestra una ventana indicándolo. Para
regresar a la ventana LogIn clic en el botón OK y digitar el nombre de usuario y
contraseña nuevamente.
Figura N° 2: Clave incorrecta
139
Si los datos ingresados son correctos, se muestra la ventana de Bienvenida mostrando
el nombre del usuario, finalmente se hace clic en el botón Aceptar para cerrar la
ventana e ingresar al sistema.
Figura N° 3: Bienvenido
3. Pantalla principal del sistema
La pantalla principal del SEES permite acceder a las diferentes opciones del sistema
una vez que estemos dentro. El sistema mostrará en la parte inferior izquierda el tipo
de usuario que ha ingresado al sistema, así como, sus nombres y apellidos. Las
opciones del SEES variarán dependiendo del tipo de usuario que haya ingresado
(Administrador o Evaluador).
Figura N° 4: Pantalla principal del sistema (Evaluador)
140
La pantalla principal del SEES está dividida, para el Evaluador, en pestañas de la
siguiente manera:
a) BIENVENIDO: Muestra la figura de un pergamino con la palabra LEYES.
b) REGISTRO DE JUECES: Permite el registro de un juez para que sus sentencias
sean evaluadas.
c) REGISTRO DE CASOS: Permite registrar los datos principales de un caso
llevado por un juez para su evaluación.
d) PRESUPUESTOS: Permite ingresar los presupuestos que se van a considerar
para determinar la magnitud de la pena.
e) CONCLUSIONES: Es el reporte de la evaluación de la sentencia de un juez.
f) CONSOLIDADO: Es el reporte de la evaluación de todas las sentencias
evaluadas de un juez.
g) Nivel y nombres de usuario.
h) SALIR: Permite salir del sistema.
Para el Administrador, se muestra además la siguiente opción:
i) REGISTRO DE USUARIO: Permite el registro de los usuarios que harán uso del
SEES.
Se puede acceder a cualquiera de las pestañas haciendo clic en su respectivo botón
ubicado en la parte izquierda de la ventana principal del SEES.
Figura N° 5: Pantalla principal del sistema (Administrador)
a)
b)
c)
d)
e)
f)
i)
h)
g)
141
4. Registro de Jueces
Para acceder a esta ventana hacer clic en la pestaña Registro de Jueces o en su botón
respectivo ubicado a la izquierda de la ventana principal del sistema. Desde esta
pestaña se podrá mantener la base de datos de jueces.
Figura N° 6: Pestaña Registro de Jueces
A continuación se explica los datos de la ventana:
a) CÓDIGO: En este cuadro de texto el SEES autogenera el código del juez que se
va a registrar.
b) NOMBRES: En este cuadro de texto se registran los nombres del juez.
c) APELLIDO PATERNO: En este cuadro de texto se registra el apellido paterno
del juez.
d) APELLIDO MATERNO: En este cuadro de texto se registra el apellido materno
del juez.
e) ESTADO: En este cuadro de texto se registra si el juez se encuentra en
actividad o no.
f) IMAGEN: Si se cuenta con la imagen del juez, al hacer clic sobre la imagen
se muestra una ventana que permite seleccionar la imagen
correspondiente al juez. En el caso que no se cuente con la imagen del juez,
se podrán registrar todos los demás datos y la imagen puede ser registrada
posteriormente.
a)
b)
c)
d)
e)
f)
i) h) g) k) j)
142
A continuación se explica los botones de la ventana:
g) NUEVO: Limpia el contenido de los controles para el ingreso de los
datos de un nuevo juez. El código del juez es autogenerado por el sistema.
h) GUARDAR: Permite guardar los datos del nuevo juez o las
modificaciones hechas a uno.
i) EDITAR: Permite modificar los datos de un juez que ya se encuentra
registrado.
j) BUSCAR: Permite buscar a un juez utilizando el combo box del código.
k) CANCELAR: Permite cancelar el registro de un nuevo juez, la edición de
sus datos o la búsqueda.
5. Registro de Casos
Para acceder a esta ventana hacer clic en la pestaña Registro de Casos o en su botón
respectivo ubicado a la izquierda de la ventana principal del sistema. Desde esta
pestaña se podrá registrar y evaluar las sentencias de los jueces.
Figura N° 7: Pestaña Registro de Casos
a)
b) c)
d)
e)
f)
i)
h)
g)
k)
j)
l)
m)
n) o)
143
A continuación se explica los datos de la ventana:
a) CÓDIGO DE CASO EVALUADO: En este cuadro de texto el SEES autogenera el
código para la evaluación de un caso.
b) CÓDIGO DE JUEZ: En este campo se selecciona el código del juez que será
evaluado.
c) JUEZ: En este campo se muestra los nombres y apellidos del juez seleccionado
en el campo anterior.
d) N° DE EXPEDIENTE: En este campo se registra el número de expediente del
caso a evaluar.
e) TIPO DE CASO: Se selecciona el tipo del caso que se evalúa.
f) PROCESO: Se selecciona el tipo de proceso.
g) CLASE DE PENA: Se selecciona la clase de pena.
h) TIPO DE CONDUCTA: Se selecciona el tipo de conducta.
i) TIPO DE DELITO: Se selecciona el tipo de delito.
j) DELITO ESPECÍFICO: Se selecciona el delito específico.
k) PENA MÍNIMA: Se muestra automáticamente, luego de haber seleccionado el
Delito Específico, la pena mínima del delito.
l) PENA MÁXIMA: Se muestra automáticamente, luego de haber seleccionado
el Delito Específico, la pena máxima del delito.
m) SENTENCIA DEL JUEZ: Se registra la sentencia emitida por el juez en el caso
evaluado.
A continuación se explica los botones de la ventana:
n) NUEVO: Limpia el contenido de los controles para el ingreso de los
datos de un nuevo caso a evaluar. El código del caso para la evaluación es
autogenerado por el sistema.
o) CANCELAR: Permite cancelar el registro de la evaluación del caso.
Esta ventana muestra en la parte superior izquierda de la pestaña el texto: PASO 1, ya
que es el primer paso para la evaluación de la sentencia de un juez.
A medida que se van ingresando los datos en cada campo, se activa el campo
siguiente para su llenado.
Una vez que se han ingresado los datos respectivos en todos los campos, se muestra
el botón PASO 2, el cual permite direccionarse a la pestaña Presupuestos.
Al borrar el dato de uno de los campos, los campos siguientes se borran y desactivan;
en el caso que se hayan llenado los presupuestos estos se borran y desactivan; en el
caso que se hayan mostrado las conclusiones estas se ocultan.
144
Figura N° 8: Pestaña Registro de Casos (Datos y botón PASO 2)
6. Presupuestos
Para acceder a esta ventana hacer clic en la pestaña Presupuestos, en su botón
respectivo ubicado a la izquierda de la ventana principal del sistema o en el botón
PASO 2 de la pestaña Registro de Casos. Desde esta pestaña se podrá ingresar los
presupuestos para el dictado de la sentencia por parte del SEES.
A continuación se explica los datos de la ventana:
a) PRESUPUESTOS: Son los 15 presupuestos que determinarán la magnitud de la
pena, se selecciona el criterio correspondiente a cada uno de ellos.
b) BOTÓN SENTENCIA DEL SEES: Oculto en primera instancia. Se muestra
cuando se ha seleccionado un criterio para todos los presupuestos.
c) A FAVOR: Es el porcentaje de presupuestos que han sido seleccionados a
favor del acusado.
d) EN CONTRA: Es el porcentaje de presupuestos que han sido seleccionados en
contra del acusado.
e) SENTENCIA DEL SEES: Es la sentencia emitida por el SEES luego de haber
evaluado los presupuestos.
145
Figura N° 9: Pestaña ingreso de Presupuestos
Esta ventana muestra en la parte superior izquierda de la pestaña el texto: PASO 2, ya
que es el segundo paso para la evaluación de la sentencia de un juez.
Una vez que se ha seleccionado el criterio respectivo para los presupuestos se
muestra el botón SENTENCIA DEL SEES, el cual mostrará el porcentaje a favor y en
contra de los presupuestos, la sentencia del SEES y, por último, mostrará el botón
PASO 3, el cual permite direccionarse a la pestaña Conclusiones.
Al borrar el criterio de uno de los presupuestos, se ocultan todos los objetos que se
encuentran en la parte inferior de la pestaña Presupuestos; y en el caso que se hayan
mostrado las conclusiones, estas se ocultan.
a)
b) c)
d)
e)
146
7. Conclusiones
Para acceder a esta ventana hacer clic en la pestaña Conclusiones, en su botón
respectivo ubicado a la izquierda de la ventana principal del sistema o en el botón
PASO 3 de la pestaña Presupuestos. Esta pestaña mostrará el reporte de la evaluación
de la sentencias de un juez.
A continuación se explica los datos de la ventana:
a) BOTÓN CONCLUSIONES: Muestra el reporte de la evaluación de la sentencia.
b) A FAVOR: Es el porcentaje de presupuestos que han sido seleccionados a
favor del acusado.
c) EN CONTRA: Es el porcentaje de presupuestos que han sido seleccionados en
contra del acusado.
d) SENTENCIA DEL SEES: Es la sentencia emitida por el SEES luego de haber
evaluado los presupuestos.
e) SENTENCIA DEL JUEZ: Es la sentencia emitida por el juez en el caso evaluado.
f) RESULTADO: Es el comentario indicando si la evaluación ha resultado
favorable o no para el juez.
g) GUARDAR EVALUACIÓN: Este botón registra la evaluación de la sentencia
efectuada a un juez.
Figura N° 10: Pestaña Conclusiones
a)
b)
c)
d)
e)
f)
g)
147
8. Consolidado
Para acceder a esta ventana hacer clic en la pestaña Consolidado, en su botón
respectivo ubicado a la izquierda de la ventana principal del sistema. Esta pestaña
mostrará el consolidado de las evaluaciones de un juez.
A continuación se explica los datos de la ventana:
a) CÓDIGO: Permite seleccionar el código del juez del que se mostrará su
consolidado.
b) JUEZ: Nombres y apellidos del juez seleccioando.
c) CASOS EVALUADOS: Cantidad de casos que se le ha evaluado al juez..
d) FAVORABLE: Porcentaje de casos evaluados que han resultado favorable para
el juez.
e) DESFAVORABLE: Porcentaje de casos evaluados que han resultado
desfavorable para el juez.
f) CONCLUSIONES: Son las conclusiones de todos los casos evaluados del juez.
Figura N° 11: Pestaña Consolidado
a)
b)
c)
d) e)
f)
148
9. Registrar Usuario
Para acceder a esta ventana hacer clic en la pestaña Registrar Usuario, en su botón
respectivo ubicado a la izquierda de la ventana principal del sistema (esta opción solo
está disponible para el Administrador). Desde esta pestaña se podrá registrar a los
usuarios que usarán el sistema
A continuación se explica los datos de la ventana:
a) CÓDIGO: En este cuadro de texto el SEES autogenera el código del usuario
que se va a registrar.
b) NOMBRES: En este cuadro de texto se registran los nombres y apellidos del
nuevo usuario.
c) NIVEL: Aquí se indica el nivel del usuario: Administrador o Evaluador.
d) USUARIO: En este cuadro de texto se registra el nombre del usuario que
servirá para que se loguee.
e) CONTRASEÑA: En este cuadro de texto se ingresa la contraseña que se le
asigna al usuario.
Figura N° 12: Pestaña Registrar Usuario
a)
b)
c)
d)
e)