sistema de planejamento do sus -...
TRANSCRIPT
Brasília - DF2010
CADERNOS DE
PLANEJAMENTOSÉ
RIE
VO
LU
ME
8
MINISTÉRIO DA SAÚDE
Uma construção coletiva
Sistema de Planejamento do SUS
Monitoramento e avaliação:processo de formulação,conteúdo e uso dosinstrumentos do PlanejaSUS
MINISTÉRIO DA SAÚDESecretaria-ExecutivaSubsecretaria de Planejamento e Orçamento
Brasília - DF2010
Série B. Textos Básicos de SaúdeSérie Cadernos de Planejamento, v. 8
Uma construção coletiva
Sistema de Planejamento do SUS
Monitoramento e avaliação:processo de formulação,conteúdo e uso dosinstrumentos do PlanejaSUS
MINISTÉRIO DA SAÚDESecretaria-ExecutivaSubsecretaria de Planejamento e Orçamento
Brasília - DF2010
Série B. Textos Básicos de SaúdeSérie Cadernos de Planejamento, v. 8
Uma construção coletiva
Sistema de Planejamento do SUS
Monitoramento e avaliação:processo de formulação,conteúdo e uso dosinstrumentos do PlanejaSUS
© 2010 Ministério da Saúde.Todos os direitos reservados. É permitida a reprodução parcial ou total desta obra, desde que citada a fonte e que não seja para venda ou qualquer fim comercial.A responsabilidade pelos direitos autorais de textos e imagens desta obra é da área técnica.A coleção institucional do Ministério da Saúde pode ser acessada, na íntegra, na Biblioteca Virtual em Saúde do Ministério da Saúde: http://www.saude.gov.br/bvs
Série B. Textos Básicos de Saúde.Série Cadernos de Planejamento - Volume 8
Tiragem: 1ª edição – 2010 – 15.000 exemplares
Elaboração, distribuição e informações:MINISTÉRIO DA SAÚDESecretaria-ExecutivaSubsecretaria de Planejamento e OrçamentoCoordenação Geral de PlanejamentoEsplanada dos Ministérios, Bloco G, Edifício-Sede, 3° andarCEP: 70.058-900, Brasília–DFTel.: (61) 3315-2677Fax: (61) 3315-3935E-mail: [email protected] ou [email protected]
Edição:Cristina Maria Vieira da RochaAyrton Galiciani MartinelloAristel Gomes Bordini Fagundes
Capa e editoração:Eduardo da Costa MartinsMarcelo Tadeu Ferreira Farago Garcia
Impresso no Brasil / Printed in Brazil
Ficha Catalográfica
Brasil. Ministério da Saúde. Secretaria-Executiva. Subsecretaria de Planejamento e Orçamento.Sistema de Planejamento do SUS : uma construção coletiva : monitoramento e avaliação :
processo de formulação, conteúdo e uso dos instrumentos do PlanejaSUS / Ministério da Saúde, Secretaria-Executiva, Subsecretaria de Planejamento e Orçamento. – Brasília : Ministério da Saúde, 2010.
76 p. : il. – (Série B. Textos Básicos de Saúde) (Série Cadernos de Planejamento, v. 8)
ISBN
1. Planejamento em saúde. 2. Diretrizes para o planejamento em saúde. 3. Sistema Único de Saúde. I. Título. II. Série.
CDU 617.78
Catalogação na fonte – Coordenação Geral de Documentação e Informação – Editora MS – OS 2010/0110
Títulos para indexação:Em inglês: Planning System of the Unified Health System (SUS Brazil): a collective construction: formulation process, subject and use of the PlanejaSUS instrumentsEm espanhol: Sistema de Planificación del Sistema Único de Salud (SUS Brasil): una construcción colectiva: proceso de formulación, contenido y uso de los instrumentos del PlanejaSUS
Sumário
Apresentação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1 Introdução . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2 Conceitos e premissas básicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
2.1 Sobre o monitoramento e avaliação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
2.2 Sobre a metodologia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
2.3 Observações complementares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
3 Proposta de monitoramento e avaliação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
3.1 Processo de planejamento (módulo 1) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
3.2 Processo de formulação dos instrumentos (módulo 2) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
3.3 Conteúdo dos instrumentos (módulo 3). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
3.4 Uso dos instrumentos (módulo 4) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
4 Implementação do processo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
4.1 Decisão e formalização do processo (1º momento) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
4.2 Definição do processo (2º momento). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
4.3 Consolidação e sistematização dos dados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
5 Aplicação do instrumento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
5.1 Seleção da alternativa ‘sim’ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
5.2 Seleção da alternativa ‘não’ ou ‘em parte’ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
5.3 Definição da média da pontuação atribuída à alternativa ‘sim’ . . . . . . . . . . . . . . . 31
5.4 Consolidação das justificativas (alternativas ‘não’ e ‘em parte’) . . . . . . . . . . . . . . 32
5.5 Identificação de dificuldades e medidas de superação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
5.6 Definição da síntese do monitoramento e avaliação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
5.7 Definição de consolidado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
Referências . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
Anexo – Instrumento para o monitoramento e avaliação do processo de
formulação, do conteúdo e do uso dos instrumentos do PlanejaSUS . . . . 41
© 2010 Ministério da Saúde.Todos os direitos reservados. É permitida a reprodução parcial ou total desta obra, desde que citada a fonte e que não seja para venda ou qualquer fim comercial.A responsabilidade pelos direitos autorais de textos e imagens desta obra é da área técnica.A coleção institucional do Ministério da Saúde pode ser acessada, na íntegra, na Biblioteca Virtual em Saúde do Ministério da Saúde: http://www.saude.gov.br/bvs
Série B. Textos Básicos de Saúde.Série Cadernos de Planejamento - Volume 8
Tiragem: 1ª edição – 2010 – 15.000 exemplares
Elaboração, distribuição e informações:MINISTÉRIO DA SAÚDESecretaria-ExecutivaSubsecretaria de Planejamento e OrçamentoCoordenação Geral de PlanejamentoEsplanada dos Ministérios, Bloco G, Edifício-Sede, 3° andarCEP: 70.058-900, Brasília–DFTel.: (61) 3315-2677Fax: (61) 3315-3935E-mail: [email protected] ou [email protected]
Edição:Cristina Maria Vieira da RochaAyrton Galiciani MartinelloAristel Gomes Bordini Fagundes
Capa e editoração:Eduardo da Costa MartinsMarcelo Tadeu Ferreira Farago Garcia
Impresso no Brasil / Printed in Brazil
Ficha Catalográfica
Brasil. Ministério da Saúde. Secretaria-Executiva. Subsecretaria de Planejamento e Orçamento.Sistema de Planejamento do SUS : uma construção coletiva : monitoramento e avaliação :
processo de formulação, conteúdo e uso dos instrumentos do PlanejaSUS / Ministério da Saúde, Secretaria-Executiva, Subsecretaria de Planejamento e Orçamento. – Brasília : Ministério da Saúde, 2010.
76 p. : il. – (Série B. Textos Básicos de Saúde) (Série Cadernos de Planejamento, v. 8)
ISBN
1. Planejamento em saúde. 2. Diretrizes para o planejamento em saúde. 3. Sistema Único de Saúde. I. Título. II. Série.
CDU 617.78
Catalogação na fonte – Coordenação Geral de Documentação e Informação – Editora MS – OS 2010/0110
Títulos para indexação:Em inglês: Planning System of the Unified Health System (SUS Brazil): a collective construction: formulation process, subject and use of the PlanejaSUS instrumentsEm espanhol: Sistema de Planificación del Sistema Único de Salud (SUS Brasil): una construcción colectiva: proceso de formulación, contenido y uso de los instrumentos del PlanejaSUS
Sumário
Apresentação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1 Introdução . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2 Conceitos e premissas básicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
2.1 Sobre o monitoramento e avaliação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
2.2 Sobre a metodologia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
2.3 Observações complementares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
3 Proposta de monitoramento e avaliação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
3.1 Processo de planejamento (módulo 1) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
3.2 Processo de formulação dos instrumentos (módulo 2) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
3.3 Conteúdo dos instrumentos (módulo 3). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
3.4 Uso dos instrumentos (módulo 4) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
4 Implementação do processo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
4.1 Decisão e formalização do processo (1º momento) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
4.2 Definição do processo (2º momento). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
4.3 Consolidação e sistematização dos dados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
5 Aplicação do instrumento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
5.1 Seleção da alternativa ‘sim’ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
5.2 Seleção da alternativa ‘não’ ou ‘em parte’ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
5.3 Definição da média da pontuação atribuída à alternativa ‘sim’ . . . . . . . . . . . . . . . 31
5.4 Consolidação das justificativas (alternativas ‘não’ e ‘em parte’) . . . . . . . . . . . . . . 32
5.5 Identificação de dificuldades e medidas de superação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
5.6 Definição da síntese do monitoramento e avaliação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
5.7 Definição de consolidado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
Referências . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
Anexo – Instrumento para o monitoramento e avaliação do processo de
formulação, do conteúdo e do uso dos instrumentos do PlanejaSUS . . . . 41
Apresentação
7
Este volume 8 da série Cadernos de Planejamento – que trata de
monitoramento e avaliação – busca atender demanda dos profissionais que
direta ou indiretamente estão envolvidos na construção do PlanejaSUS
(Sistema de Planejamento do SUS). Desde o início dessa construção, quando
ainda se discutia as bases de organização e funcionamento desse Sistema,
monitoramento e avaliação foram questões presentes, entendendo-se que
integram e são partes indissociáveis do processo de planejamento.
Nos últimos dois anos, essas discussões intensificaram-se e
focaram a necessidade de formulação de propostas voltadas ao
monitoramento e avaliação no âmbito do PlanejaSUS. As discussões
indicaram a necessidade de propostas tanto em relação a processos, quanto a
conteúdo e utilização dos instrumentos básicos do PlanejaSUS: Plano de
Saúde (PS), Programação Anual de Saúde (PAS) e Relatório Anual de Gestão
(RAG).
A apresentação de uma proposta de monitoramento e avaliação,
no atual momento, é especialmente oportuna, tendo em conta a importante
apropriação e prática dos conceitos, estruturas e processos de formulação dos
instrumentos básicos, verificadas nesses quatro anos de implementação do
PlanejaSUS.
A perspectiva é que a presente proposição contribua para o
avanço do processo de operacionalização e capilaridade do PlanejaSUS, na
medida em que está voltada sobretudo às áreas ou responsáveis pelo
planejamento nas diferentes esferas de gestão. Reúne, todavia, condições
reais de aplicação em outro contexto, área técnica ou tema, a partir de
adaptação ao objeto respectivo, principalmente no que se refere ao
instrumental específico aqui constante.
Na definição desta proposta, procurou-se, mais uma vez, obter
um produto resultante da contribuição de interlocutores e parceiros de
diferentes origens. Considera-se, no entanto, que a proposta irá se consolidar
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
Apresentação
7
Este volume 8 da série Cadernos de Planejamento – que trata de
monitoramento e avaliação – busca atender demanda dos profissionais que
direta ou indiretamente estão envolvidos na construção do PlanejaSUS
(Sistema de Planejamento do SUS). Desde o início dessa construção, quando
ainda se discutia as bases de organização e funcionamento desse Sistema,
monitoramento e avaliação foram questões presentes, entendendo-se que
integram e são partes indissociáveis do processo de planejamento.
Nos últimos dois anos, essas discussões intensificaram-se e
focaram a necessidade de formulação de propostas voltadas ao
monitoramento e avaliação no âmbito do PlanejaSUS. As discussões
indicaram a necessidade de propostas tanto em relação a processos, quanto a
conteúdo e utilização dos instrumentos básicos do PlanejaSUS: Plano de
Saúde (PS), Programação Anual de Saúde (PAS) e Relatório Anual de Gestão
(RAG).
A apresentação de uma proposta de monitoramento e avaliação,
no atual momento, é especialmente oportuna, tendo em conta a importante
apropriação e prática dos conceitos, estruturas e processos de formulação dos
instrumentos básicos, verificadas nesses quatro anos de implementação do
PlanejaSUS.
A perspectiva é que a presente proposição contribua para o
avanço do processo de operacionalização e capilaridade do PlanejaSUS, na
medida em que está voltada sobretudo às áreas ou responsáveis pelo
planejamento nas diferentes esferas de gestão. Reúne, todavia, condições
reais de aplicação em outro contexto, área técnica ou tema, a partir de
adaptação ao objeto respectivo, principalmente no que se refere ao
instrumental específico aqui constante.
Na definição desta proposta, procurou-se, mais uma vez, obter
um produto resultante da contribuição de interlocutores e parceiros de
diferentes origens. Considera-se, no entanto, que a proposta irá se consolidar
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
e ser aperfeiçoada no exercício da sua aplicação frente a realidades e
contextos, com os esperados ajustes e adequações. É mais um grande desafio
para a construção e consolidação de uma cultura de planejamento que
incorpore o indispensável processo de monitoramento e a avaliação.
Ministério da Saúde
8
Introdução1A função planejamento – neste compreendido o monitoramento e
a avaliação – é inerente a todos profissionais, independentemente de onde
atuem. O planejamento detém enorme potencial para viabilizar o alcance de
oportuna resolubilidade das medidas estabelecidas e implementadas. Essa é
uma das principais potencialidades que conferem ao planejamento o caráter
estratégico para a qualificação da gestão.
Nos âmbitos federal e estadual – assim como em muitos
municípios –, existem áreas formais ou informais incumbidas de cuidar do
processo de planejamento na respectiva esfera de gestão do SUS. Em muitos
municípios, o processo é conduzido por outras áreas ou profissionais. Sob a
orientação do gestor, cabe a todos esses conduzir o processo de formulação,
monitoramento e avaliação do Plano de Saúde (PS), da Programação Anual de
Saúde (PAS) e do Relatório Anual de Gestão (RAG) na conformidade da
regulamentação do PlanejaSUS. Devem igualmente apoiar todas as áreas nos
seus respectivos processos de planejamento, assim como as outras esferas
de gestão na operacionalização do PlanejaSUS.
Particularmente no tocante a monitoramento e avaliação no setor
saúde, o investimento vem se expandido muito, com várias iniciativas que
analisam ações e serviços, bem como a gestão. A gestão, as questões
organizacionais, processos, produtos e não somente resultados e impactos
são dimensões passíveis de avaliação no âmbito do SUS. Isso se torna mais
evidente quando esse investimento está relacionado a iniciativas voltadas a
resgatar ou construir uma cultura de planejamento no âmbito do SUS, tendo
como cenário uma conjuntura de complexidades e desafios. Nessa conjuntura,
estão envolvidas a formulação e a implementação das políticas de saúde,
pressionadas pela crescente demanda por ações e serviços e pelas mudanças
no perfil epidemiológico e demográfico da população brasileira.
A metodologia e o instrumental de monitoramento e avaliação
aqui descritos têm como foco os instrumentos que dão concretude ao processo
9
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
e ser aperfeiçoada no exercício da sua aplicação frente a realidades e
contextos, com os esperados ajustes e adequações. É mais um grande desafio
para a construção e consolidação de uma cultura de planejamento que
incorpore o indispensável processo de monitoramento e a avaliação.
Ministério da Saúde
8
Introdução1A função planejamento – neste compreendido o monitoramento e
a avaliação – é inerente a todos profissionais, independentemente de onde
atuem. O planejamento detém enorme potencial para viabilizar o alcance de
oportuna resolubilidade das medidas estabelecidas e implementadas. Essa é
uma das principais potencialidades que conferem ao planejamento o caráter
estratégico para a qualificação da gestão.
Nos âmbitos federal e estadual – assim como em muitos
municípios –, existem áreas formais ou informais incumbidas de cuidar do
processo de planejamento na respectiva esfera de gestão do SUS. Em muitos
municípios, o processo é conduzido por outras áreas ou profissionais. Sob a
orientação do gestor, cabe a todos esses conduzir o processo de formulação,
monitoramento e avaliação do Plano de Saúde (PS), da Programação Anual de
Saúde (PAS) e do Relatório Anual de Gestão (RAG) na conformidade da
regulamentação do PlanejaSUS. Devem igualmente apoiar todas as áreas nos
seus respectivos processos de planejamento, assim como as outras esferas
de gestão na operacionalização do PlanejaSUS.
Particularmente no tocante a monitoramento e avaliação no setor
saúde, o investimento vem se expandido muito, com várias iniciativas que
analisam ações e serviços, bem como a gestão. A gestão, as questões
organizacionais, processos, produtos e não somente resultados e impactos
são dimensões passíveis de avaliação no âmbito do SUS. Isso se torna mais
evidente quando esse investimento está relacionado a iniciativas voltadas a
resgatar ou construir uma cultura de planejamento no âmbito do SUS, tendo
como cenário uma conjuntura de complexidades e desafios. Nessa conjuntura,
estão envolvidas a formulação e a implementação das políticas de saúde,
pressionadas pela crescente demanda por ações e serviços e pelas mudanças
no perfil epidemiológico e demográfico da população brasileira.
A metodologia e o instrumental de monitoramento e avaliação
aqui descritos têm como foco os instrumentos que dão concretude ao processo
9
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
de planejamento do SUS, acima referidos, estabelecidos pela
Portaria Nº 3.085/2006 e definidos pela Portaria nº. 3.332/2006. Esses
instrumentos apresentam as seguintes características:
o Plano de Saúde (PS) aborda as intenções e os resultados a
serem buscados no período de quatro anos, expressos em objetivos, diretrizes
e metas;
a Programação Anual de Saúde (PAS) operacionaliza as
intenções expressas no Plano de Saúde, apontando o conjunto de ações
voltadas à promoção, proteção e recuperação da saúde, bem como à gestão
do SUS; e
o Relatório Anual de Gestão (RAG) registra os resultados
alcançados com a execução da PAS e orienta eventuais redirecionamentos
que se fizerem necessários.
Como se depreende, o PS, a PAS e o RAG são instrumentos
interdependentes, indissociáveis, que viabilizam a dinamicidade e constância
do completo processo de planejamento. Nesse processo contínuo, portanto,
não há momentos estanques.
A presente proposta não é um monitoramento e/ou avaliação
pura e simples de documentos prontos (plano, programação, relatório),
embora também seja um propósito. Não constitui, do mesmo modo, proposta
de pesquisa ou de diagnóstico quanto à formulação e ao uso dos instrumentos
de planejamento do SUS pelas esferas de gestão.
Abrange sim, de forma bastante específica e direta, o
monitoramento e a avaliação do processo de formulação, do conteúdo e do
uso desses instrumentos básicos do PlanejaSUS. Ou seja: a proposta aqui
apresentada não tem por finalidade monitorar e avaliar resultados ou impactos
do plano ou da programação, visto que metodologias e instrumentais com este
propósito vêm, paralelamente, sendo trabalhados e disponibilizados no SUS.
É importante assinalar, contudo, que esses resultados ou
impactos devem ser objeto de acompanhamento das áreas ou profissionais
responsáveis pela condução do planejamento em cada esfera, de modo a
assegurar a dinamicidade e continuidade do processo – por conseguinte dos
instrumentos dele resultantes –, assim como subsidiar o gestor na tomada de
decisão.
a)
b)
c)
10
Ministério da Saúde
de planejamento do SUS, acima referidos, estabelecidos pela Portaria Nº
3.085/2006 e definidos pela Portaria nº. 3.332/2006. Esses instrumentos
apresentam as seguintes características:
o Plano de Saúde (PS) aborda as intenções e os resultados a
serem buscados no período de quatro anos, expressos em objetivos, diretrizes
e metas;
a Programação Anual de Saúde (PAS) operacionaliza as
intenções expressas no Plano de Saúde, apontando o conjunto de ações
voltadas à promoção, proteção e recuperação da saúde, bem como à gestão
do SUS; e
o Relatório Anual de Gestão (RAG) registra os resultados
alcançados com a execução da PAS e orienta eventuais redirecionamentos
que se fizerem necessários.
Como se depreende, o PS, a PAS e o RAG são instrumentos
interdependentes, indissociáveis, que viabilizam a dinamicidade e constância
do completo processo de planejamento. Nesse processo contínuo, portanto,
não há momentos estanques.
A presente proposta não é um monitoramento e/ou avaliação
pura e simples de documentos prontos (plano, programação, relatório),
embora também seja um propósito. Não constitui, do mesmo modo, proposta
de pesquisa ou de diagnóstico quanto à formulação e ao uso dos instrumentos
de planejamento do SUS pelas esferas de gestão.
Abrange sim, de forma bastante específica e direta, o
monitoramento e a avaliação do processo de formulação, do conteúdo e do
uso desses instrumentos básicos do PlanejaSUS. Ou seja: a proposta aqui
apresentada não tem por finalidade monitorar e avaliar resultados ou impactos
do plano ou da programação, visto que metodologias e instrumentais com este
propósito vêm, paralelamente, sendo trabalhados e disponibilizados no SUS.
É importante assinalar, contudo, que esses resultados ou
impactos devem ser objeto de acompanhamento das áreas ou profissionais
responsáveis pela condução do planejamento em cada esfera, de modo a
assegurar a dinamicidade e continuidade do processo – por conseguinte dos
instrumentos dele resultantes –, assim como subsidiar o gestor na tomada de
decisão.
11
No âmbito federal, um exemplo é a Sala de Situação em Saúde,
que reúne um amplo, atualizado e diversificado conjunto de informações
capazes não só de apoiar a decisão do gestor, mas também o processo de
planejamento. Cabe enfatizar também que as referidas áreas ou profissionais
incumbidos da função planejamento precisam dispor de informações
periódicas acerca do andamento da PAS, tanto para orientar eventuais
redirecionamentos que se fizerem necessários, quanto para indicar a
necessidade de se ampliar ou inserir outras ações. Em outras palavras, o
desenvolvimento da PAS precisa ser acompanhado, pelo menos a cada seis
meses, pelas referidas áreas e profissionais que têm o planejamento como o
seu objeto de trabalho cotidiano, evitando-se assim a sua avaliação apenas
por ocasião da formulação do RAG. Com isso, reafirma-se o caráter
estratégico e dinâmico dos instrumentos básicos (PS, PAS e RAG).
Assim, ao colocar esta proposta à disposição, busca-se,
essencialmente, induzir a adoção do monitoramento e avaliação como
procedimentos de rotina, habituais e cotidianos no PlanejaSUS, com
resultados que contribuam e repercutam em termos de melhoria e
aperfeiçoamento da própria gestão, assim como das ações e serviços
prestados à população.
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
de planejamento do SUS, acima referidos, estabelecidos pela
Portaria Nº 3.085/2006 e definidos pela Portaria nº. 3.332/2006. Esses
instrumentos apresentam as seguintes características:
o Plano de Saúde (PS) aborda as intenções e os resultados a
serem buscados no período de quatro anos, expressos em objetivos, diretrizes
e metas;
a Programação Anual de Saúde (PAS) operacionaliza as
intenções expressas no Plano de Saúde, apontando o conjunto de ações
voltadas à promoção, proteção e recuperação da saúde, bem como à gestão
do SUS; e
o Relatório Anual de Gestão (RAG) registra os resultados
alcançados com a execução da PAS e orienta eventuais redirecionamentos
que se fizerem necessários.
Como se depreende, o PS, a PAS e o RAG são instrumentos
interdependentes, indissociáveis, que viabilizam a dinamicidade e constância
do completo processo de planejamento. Nesse processo contínuo, portanto,
não há momentos estanques.
A presente proposta não é um monitoramento e/ou avaliação
pura e simples de documentos prontos (plano, programação, relatório),
embora também seja um propósito. Não constitui, do mesmo modo, proposta
de pesquisa ou de diagnóstico quanto à formulação e ao uso dos instrumentos
de planejamento do SUS pelas esferas de gestão.
Abrange sim, de forma bastante específica e direta, o
monitoramento e a avaliação do processo de formulação, do conteúdo e do
uso desses instrumentos básicos do PlanejaSUS. Ou seja: a proposta aqui
apresentada não tem por finalidade monitorar e avaliar resultados ou impactos
do plano ou da programação, visto que metodologias e instrumentais com este
propósito vêm, paralelamente, sendo trabalhados e disponibilizados no SUS.
É importante assinalar, contudo, que esses resultados ou
impactos devem ser objeto de acompanhamento das áreas ou profissionais
responsáveis pela condução do planejamento em cada esfera, de modo a
assegurar a dinamicidade e continuidade do processo – por conseguinte dos
instrumentos dele resultantes –, assim como subsidiar o gestor na tomada de
decisão.
a)
b)
c)
10
Ministério da Saúde
de planejamento do SUS, acima referidos, estabelecidos pela Portaria Nº
3.085/2006 e definidos pela Portaria nº. 3.332/2006. Esses instrumentos
apresentam as seguintes características:
o Plano de Saúde (PS) aborda as intenções e os resultados a
serem buscados no período de quatro anos, expressos em objetivos, diretrizes
e metas;
a Programação Anual de Saúde (PAS) operacionaliza as
intenções expressas no Plano de Saúde, apontando o conjunto de ações
voltadas à promoção, proteção e recuperação da saúde, bem como à gestão
do SUS; e
o Relatório Anual de Gestão (RAG) registra os resultados
alcançados com a execução da PAS e orienta eventuais redirecionamentos
que se fizerem necessários.
Como se depreende, o PS, a PAS e o RAG são instrumentos
interdependentes, indissociáveis, que viabilizam a dinamicidade e constância
do completo processo de planejamento. Nesse processo contínuo, portanto,
não há momentos estanques.
A presente proposta não é um monitoramento e/ou avaliação
pura e simples de documentos prontos (plano, programação, relatório),
embora também seja um propósito. Não constitui, do mesmo modo, proposta
de pesquisa ou de diagnóstico quanto à formulação e ao uso dos instrumentos
de planejamento do SUS pelas esferas de gestão.
Abrange sim, de forma bastante específica e direta, o
monitoramento e a avaliação do processo de formulação, do conteúdo e do
uso desses instrumentos básicos do PlanejaSUS. Ou seja: a proposta aqui
apresentada não tem por finalidade monitorar e avaliar resultados ou impactos
do plano ou da programação, visto que metodologias e instrumentais com este
propósito vêm, paralelamente, sendo trabalhados e disponibilizados no SUS.
É importante assinalar, contudo, que esses resultados ou
impactos devem ser objeto de acompanhamento das áreas ou profissionais
responsáveis pela condução do planejamento em cada esfera, de modo a
assegurar a dinamicidade e continuidade do processo – por conseguinte dos
instrumentos dele resultantes –, assim como subsidiar o gestor na tomada de
decisão.
11
No âmbito federal, um exemplo é a Sala de Situação em Saúde,
que reúne um amplo, atualizado e diversificado conjunto de informações
capazes não só de apoiar a decisão do gestor, mas também o processo de
planejamento. Cabe enfatizar também que as referidas áreas ou profissionais
incumbidos da função planejamento precisam dispor de informações
periódicas acerca do andamento da PAS, tanto para orientar eventuais
redirecionamentos que se fizerem necessários, quanto para indicar a
necessidade de se ampliar ou inserir outras ações. Em outras palavras, o
desenvolvimento da PAS precisa ser acompanhado, pelo menos a cada seis
meses, pelas referidas áreas e profissionais que têm o planejamento como o
seu objeto de trabalho cotidiano, evitando-se assim a sua avaliação apenas
por ocasião da formulação do RAG. Com isso, reafirma-se o caráter
estratégico e dinâmico dos instrumentos básicos (PS, PAS e RAG).
Assim, ao colocar esta proposta à disposição, busca-se,
essencialmente, induzir a adoção do monitoramento e avaliação como
procedimentos de rotina, habituais e cotidianos no PlanejaSUS, com
resultados que contribuam e repercutam em termos de melhoria e
aperfeiçoamento da própria gestão, assim como das ações e serviços
prestados à população.
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
Para o melhor entendimento e aplicação da proposta contida
neste Caderno, considera-se importante a explicitação de alguns conceitos e
premissas básicas adotadas, a seguir identificados.
2.1 Sobre o monitoramento e avaliação
O campo do monitoramento e da avaliação constitui seara em
que é farta a disponibilidade de referencial teórico, de metodologias e de
instrumentos, razão porque se torna oportuno explicitar o entendimento aqui
atribuído a alguns termos e expressões.
Na proposta aqui descrita, o monitoramento é o
acompanhamento continuado de compromissos (objetivos, metas e
ações), explicitados em planos, programações ou projetos, de modo a verificar
se estes estão sendo executados conforme preconizado.
A avaliação é entendida como um processo que implica
julgar, emitir um julgamento de valor, tendo por base uma análise do que foi
realizado (intervenção, ação, serviço, procedimento etc.) ou uma análise do
resultado obtido, sempre em comparação com um referencial considerado
como um ideal a ser alcançado.
Entende-se, do mesmo modo, que o monitoramento tem uma
carga avaliativa, vez que acompanha (monitora) algo que está em andamento
(intervenção, ação, serviço, procedimento etc.). Assim, faz-se também uma
análise comparativa com um referencial, emitindo-se, em consequência, um
julgamento de valor.
Nos dois casos – monitoramento e avaliação –, busca-se
identificar pontos de fragilidade que merecerão a adoção de medidas ou
intervenções por parte dos responsáveis pelo objeto deste monitoramento e
avaliação, visando superar os desafios que impedem o avanço do que está
proposto.
a)
b)
c)
d)
Conceitos e premissas básicas2Para o melhor entendimento e aplicação da proposta contida
neste Caderno, considera-se importante a explicitação de alguns conceitos e
premissas básicas adotadas, a seguir identificados.
O campo do monitoramento e da avaliação constitui seara em
que é farta a disponibilidade de referencial teórico, de metodologias e de
instrumentos, razão porque se torna oportuno explicitar o entendimento aqui
atribuído a alguns termos e expressões.
Na proposta aqui descrita, o monitoramento é o
acompanhamento continuado de compromissos (objetivos, metas e
ações), explicitados em planos, programações ou projetos, de modo a verificar
se estes estão sendo executados conforme preconizado.
A avaliação é entendida como um processo que implica
julgar, emitir um julgamento de valor, tendo por base uma análise do que foi
realizado (intervenção, ação, serviço, procedimento etc.) ou uma análise do
resultado obtido, sempre em comparação com um referencial considerado
como um ideal a ser alcançado.
Entende-se, do mesmo modo, que o monitoramento tem
uma carga avaliativa, vez que acompanha (monitora) algo que está em
andamento (intervenção, ação, serviço, procedimento etc.). Assim, faz-se
também uma análise comparativa com um referencial, emitindo-se, em
consequência, um julgamento de valor.
Nos dois casos – monitoramento e avaliação –, busca-se
identificar pontos de fragilidade que merecerão a adoção de medidas ou
intervenções por parte dos responsáveis pelo objeto deste monitoramento e
avaliação, visando superar os desafios que impedem o avanço do que está
proposto.
2.1 Sobre o monitoramento e avaliação
13
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
Para o melhor entendimento e aplicação da proposta contida
neste Caderno, considera-se importante a explicitação de alguns conceitos e
premissas básicas adotadas, a seguir identificados.
2.1 Sobre o monitoramento e avaliação
O campo do monitoramento e da avaliação constitui seara em
que é farta a disponibilidade de referencial teórico, de metodologias e de
instrumentos, razão porque se torna oportuno explicitar o entendimento aqui
atribuído a alguns termos e expressões.
Na proposta aqui descrita, o monitoramento é o
acompanhamento continuado de compromissos (objetivos, metas e
ações), explicitados em planos, programações ou projetos, de modo a verificar
se estes estão sendo executados conforme preconizado.
A avaliação é entendida como um processo que implica
julgar, emitir um julgamento de valor, tendo por base uma análise do que foi
realizado (intervenção, ação, serviço, procedimento etc.) ou uma análise do
resultado obtido, sempre em comparação com um referencial considerado
como um ideal a ser alcançado.
Entende-se, do mesmo modo, que o monitoramento tem uma
carga avaliativa, vez que acompanha (monitora) algo que está em andamento
(intervenção, ação, serviço, procedimento etc.). Assim, faz-se também uma
análise comparativa com um referencial, emitindo-se, em consequência, um
julgamento de valor.
Nos dois casos – monitoramento e avaliação –, busca-se
identificar pontos de fragilidade que merecerão a adoção de medidas ou
intervenções por parte dos responsáveis pelo objeto deste monitoramento e
avaliação, visando superar os desafios que impedem o avanço do que está
proposto.
a)
b)
c)
d)
Conceitos e premissas básicas2Para o melhor entendimento e aplicação da proposta contida
neste Caderno, considera-se importante a explicitação de alguns conceitos e
premissas básicas adotadas, a seguir identificados.
O campo do monitoramento e da avaliação constitui seara em
que é farta a disponibilidade de referencial teórico, de metodologias e de
instrumentos, razão porque se torna oportuno explicitar o entendimento aqui
atribuído a alguns termos e expressões.
Na proposta aqui descrita, o monitoramento é o
acompanhamento continuado de compromissos (objetivos, metas e
ações), explicitados em planos, programações ou projetos, de modo a verificar
se estes estão sendo executados conforme preconizado.
A avaliação é entendida como um processo que implica
julgar, emitir um julgamento de valor, tendo por base uma análise do que foi
realizado (intervenção, ação, serviço, procedimento etc.) ou uma análise do
resultado obtido, sempre em comparação com um referencial considerado
como um ideal a ser alcançado.
Entende-se, do mesmo modo, que o monitoramento tem
uma carga avaliativa, vez que acompanha (monitora) algo que está em
andamento (intervenção, ação, serviço, procedimento etc.). Assim, faz-se
também uma análise comparativa com um referencial, emitindo-se, em
consequência, um julgamento de valor.
Nos dois casos – monitoramento e avaliação –, busca-se
identificar pontos de fragilidade que merecerão a adoção de medidas ou
intervenções por parte dos responsáveis pelo objeto deste monitoramento e
avaliação, visando superar os desafios que impedem o avanço do que está
proposto.
2.1 Sobre o monitoramento e avaliação
13
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
e)
f)
g)
h)
i)
j)
k)
No processo aqui apresentado, os avaliadores serão também
objeto do monitoramento e da avaliação por serem ou autores ou construtores
dos instrumentos do PlanejaSUS e por fazerem uso destes instrumentos em
sua prática. Nesse sentido, esta proposta coloca-se na linha da auto-
avaliação.
Estão nomeados como avaliadores, portanto, todo aquele que
participa do processo aqui proposto independentemente de estar num
momento de monitoramento ou de avaliação propriamente dita.
A metodologia adotada caracteriza-se por induzir e estimular a
reflexão, a auto-aprendizagem, a autoconscientização e a autocrítica, ao
incorporar um monitoramento e uma avaliação do próprio desempenho, pois
os atores estiveram envolvidos na construção do objeto avaliado e usam este
objeto ou o tem como referência na sua prática.
O avaliador é colocado em contato direto com o instrumento de
monitoramento e avaliação, impresso ou em meio magnético. O referido
instrumento é auto-explicativo e o avaliador segue as instruções passo a
passo, respondendo às questões a partir da sua percepção sobre o aspecto
focalizado.
Nesse sentido, o resultado do monitoramento e da avaliação
representa a percepção dos envolvidos sobre o processo de formulação,
sobre o conteúdo e sobre o uso que vem sendo dado aos instrumentos do
PlanejaSUS, sem preocupação em verificar o 'certo' ou o 'errado'.
O monitoramento e a avaliação procuram captar o
conhecimento, a compreensão e os diferentes pontos de vista, os olhares
diversos e as distintas formas de perceber o planejamento na esfera de gestão
em que ela se processa. Também indica aos responsáveis por essa função
necessidades de investimentos, de capacitação, de atualização, de
ape r fe i çoamen to , sempre na pe rspec t i va de avança r na
construção/consolidação da cultura do planejamento no âmbito do SUS.
De outro lado, o desencadeamento do processo e o
envolvimento de um conjunto diferenciado de atores estabelecem condições
que resultam em mais sensibilização e responsabilização, bem como em uma
atitude mais proativa e aberta a mudanças quanto ao planejamento. A proposta
não contempla entrevistadores e entrevistados, perguntadores e
respondentes.
e)
f)
a)
b)
c)
d)
aspectos positivos e melhorias em situações, realidades e processos objetos
de intervenção, no sentido da valorização dos envolvidos e da verificação do
cumprimento de propósitos e responsabilidades.
Assume-se, também, que o processo de planejamento ocorre
concomitantemente com a dinâmica do PlanejaSUS. Não há, portanto, um
parêntese ou um hiato para que as equipes interrompam as suas atividades
para planejar, o que se constitui em mais uma razão para fazer do
monitoramento e da avaliação processos contínuos e sistemáticos que
integram o planejamento.
2.2 Sobre a metodologia
A metodologia proposta para o monitoramento e a avaliação do
processo de formulação, do conteúdo e do uso que vem sendo dado aos
instrumentos básicos do PlanejaSUS aproxima-se do chamado
monitoramento e avaliação qualitativos, pois não se restringe à simples
inquisição por meio de perguntas objetivas e respostas numéricas.
A ideia, com isso, é suscitar um processo de reflexão por parte
dos que vivenciam o objeto monitorado e avaliado, captando pontos de vista e
percepções diferenciadas, bem como indicativos sobre intervenções ou
medidas destinadas a incrementar potencialidades e superar limitações
identificadas.
Os avaliadores, portanto, serão aqueles que direta ou
indiretamente estão – ou estiveram – envolvidos com o planejamento, a saber:
(i) os responsáveis por conduzir ou liderar esse processo, por força de
competência ou delegação; (ii) os integrantes das equipes de planejamento
(que têm essa função como objeto de seu trabalho cotidiano); (iii) os
integrantes das equipes técnicas das chamadas 'áreas finalísticas'; (iv) os
representantes de conselhos de saúde e de colegiados de gestores, entre
outros.
Serão, por conseguinte, os próprios que vivenciam – ou
vivenciaram – o processo do planejamento e que, de alguma forma, têm
envolvimento, interesse, conhecimento e familiaridade com o objeto em
questão.
Busca-se, além disso, explicitar avanços, progressos, Busca-se, além disso, explicitar avanços, progressos,
aspectos positivos e melhorias em situações, realidades e processos objetos
de intervenção, no sentido da valorização dos envolvidos e da verificação do
cumprimento de propósitos e responsabilidades.
Assume-se, também, que o processo de planejamento ocorre
concomitantemente com a dinâmica do PlanejaSUS. Não há, portanto, um
parêntese ou um hiato para que as equipes interrompam as suas atividades
para planejar, o que se constitui em mais uma razão para fazer do
monitoramento e da avaliação processos contínuos e sistemáticos que
integram o planejamento.
A metodologia proposta para o monitoramento e a avaliação
do processo de formulação, do conteúdo e do uso que vem sendo dado
aos instrumentos básicos do PlanejaSUS aproxima-se do chamado
monitoramento e avaliação qualitativos, pois não se restringe à simples
inquisição por meio de perguntas objetivas e respostas numéricas.
A ideia, com isso, é suscitar um processo de reflexão por parte
dos que vivenciam o objeto monitorado e avaliado, captando pontos de vista e
percepções diferenciadas, bem como indicativos sobre intervenções ou
medidas destinadas a incrementar potencialidades e superar limitações
identificadas.
Os avaliadores, portanto, serão aqueles que direta ou
indiretamente estão – ou estiveram – envolvidos com o planejamento, a saber:
(i) os responsáveis por conduzir ou liderar esse processo, por força de
competência ou delegação; (ii) os integrantes das equipes de planejamento
(que têm essa função como objeto de seu trabalho cotidiano); (iii) os
integrantes das equipes técnicas das chamadas 'áreas finalísticas'; (iv) os
representantes de conselhos de saúde e de colegiados de gestores, entre
outros.
Serão, por conseguinte, os próprios que vivenciam – ou
vivenciaram – o processo do planejamento e que, de alguma forma, têm
envolvimento, interesse, conhecimento e familiaridade com o objeto em
questão.
2.2 Sobre a metodologia
No processo aqui apresentado, os avaliadores serão também
objeto do monitoramento e da avaliação por serem ou autores ou construtores
dos instrumentos do PlanejaSUS e por fazerem uso destes instrumentos em
sua prática. Nesse sentido, esta proposta coloca-se na linha da auto-
avaliação.
Estão nomeados como avaliadores, portanto, todo aquele que
participa do processo aqui proposto independentemente de estar num
momento de monitoramento ou de avaliação propriamente dita.
A metodologia adotada caracteriza-se por induzir e estimular a
reflexão, a auto-aprendizagem, a autoconscientização e a autocrítica, ao
incorporar um monitoramento e uma avaliação do próprio desempenho, pois
os atores estiveram envolvidos na construção do objeto avaliado e usam este
objeto ou o tem como referência na sua prática.
O avaliador é colocado em contato direto com o instrumento
de monitoramento e avaliação, impresso ou em meio magnético. O referido
instrumento é auto-explicativo e o avaliador segue as instruções passo a
passo, respondendo às questões a partir da sua percepção sobre o aspecto
focalizado.
Nesse sentido, o resultado do monitoramento e da avaliação
representa a percepção dos envolvidos sobre o processo de formulação,
sobre o conteúdo e sobre o uso que vem sendo dado aos instrumentos do
PlanejaSUS, sem preocupação em verificar o 'certo' ou o 'errado'.
O monitoramento e a avaliação procuram captar o
conhecimento, a compreensão e os diferentes pontos de vista, os olhares
diversos e as distintas formas de perceber o planejamento na esfera de gestão
em que ela se processa. Também indica aos responsáveis por essa função
necessidades de investimentos, de capacitação, de atualização, de
ape r fe i çoamen to , sempre na pe rspec t i va de avança r na
construção/consolidação da cultura do planejamento no âmbito do SUS.
De outro lado, o desencadeamento do processo e o
envolvimento de um conjunto diferenciado de atores estabelecem condições
que resultam em mais sensibilização e responsabilização, bem como em uma
atitude mais proativa e aberta a mudanças quanto ao planejamento. A proposta
não contempla entrevistadores e entrevistados, perguntadores e
respondentes.
14
Ministério da Saúde
15
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
e)
f)
g)
h)
i)
j)
k)
No processo aqui apresentado, os avaliadores serão também
objeto do monitoramento e da avaliação por serem ou autores ou construtores
dos instrumentos do PlanejaSUS e por fazerem uso destes instrumentos em
sua prática. Nesse sentido, esta proposta coloca-se na linha da auto-
avaliação.
Estão nomeados como avaliadores, portanto, todo aquele que
participa do processo aqui proposto independentemente de estar num
momento de monitoramento ou de avaliação propriamente dita.
A metodologia adotada caracteriza-se por induzir e estimular a
reflexão, a auto-aprendizagem, a autoconscientização e a autocrítica, ao
incorporar um monitoramento e uma avaliação do próprio desempenho, pois
os atores estiveram envolvidos na construção do objeto avaliado e usam este
objeto ou o tem como referência na sua prática.
O avaliador é colocado em contato direto com o instrumento de
monitoramento e avaliação, impresso ou em meio magnético. O referido
instrumento é auto-explicativo e o avaliador segue as instruções passo a
passo, respondendo às questões a partir da sua percepção sobre o aspecto
focalizado.
Nesse sentido, o resultado do monitoramento e da avaliação
representa a percepção dos envolvidos sobre o processo de formulação,
sobre o conteúdo e sobre o uso que vem sendo dado aos instrumentos do
PlanejaSUS, sem preocupação em verificar o 'certo' ou o 'errado'.
O monitoramento e a avaliação procuram captar o
conhecimento, a compreensão e os diferentes pontos de vista, os olhares
diversos e as distintas formas de perceber o planejamento na esfera de gestão
em que ela se processa. Também indica aos responsáveis por essa função
necessidades de investimentos, de capacitação, de atualização, de
ape r fe i çoamen to , sempre na pe rspec t i va de avança r na
construção/consolidação da cultura do planejamento no âmbito do SUS.
De outro lado, o desencadeamento do processo e o
envolvimento de um conjunto diferenciado de atores estabelecem condições
que resultam em mais sensibilização e responsabilização, bem como em uma
atitude mais proativa e aberta a mudanças quanto ao planejamento. A proposta
não contempla entrevistadores e entrevistados, perguntadores e
respondentes.
e)
f)
a)
b)
c)
d)
aspectos positivos e melhorias em situações, realidades e processos objetos
de intervenção, no sentido da valorização dos envolvidos e da verificação do
cumprimento de propósitos e responsabilidades.
Assume-se, também, que o processo de planejamento ocorre
concomitantemente com a dinâmica do PlanejaSUS. Não há, portanto, um
parêntese ou um hiato para que as equipes interrompam as suas atividades
para planejar, o que se constitui em mais uma razão para fazer do
monitoramento e da avaliação processos contínuos e sistemáticos que
integram o planejamento.
2.2 Sobre a metodologia
A metodologia proposta para o monitoramento e a avaliação do
processo de formulação, do conteúdo e do uso que vem sendo dado aos
instrumentos básicos do PlanejaSUS aproxima-se do chamado
monitoramento e avaliação qualitativos, pois não se restringe à simples
inquisição por meio de perguntas objetivas e respostas numéricas.
A ideia, com isso, é suscitar um processo de reflexão por parte
dos que vivenciam o objeto monitorado e avaliado, captando pontos de vista e
percepções diferenciadas, bem como indicativos sobre intervenções ou
medidas destinadas a incrementar potencialidades e superar limitações
identificadas.
Os avaliadores, portanto, serão aqueles que direta ou
indiretamente estão – ou estiveram – envolvidos com o planejamento, a saber:
(i) os responsáveis por conduzir ou liderar esse processo, por força de
competência ou delegação; (ii) os integrantes das equipes de planejamento
(que têm essa função como objeto de seu trabalho cotidiano); (iii) os
integrantes das equipes técnicas das chamadas 'áreas finalísticas'; (iv) os
representantes de conselhos de saúde e de colegiados de gestores, entre
outros.
Serão, por conseguinte, os próprios que vivenciam – ou
vivenciaram – o processo do planejamento e que, de alguma forma, têm
envolvimento, interesse, conhecimento e familiaridade com o objeto em
questão.
Busca-se, além disso, explicitar avanços, progressos, Busca-se, além disso, explicitar avanços, progressos,
aspectos positivos e melhorias em situações, realidades e processos objetos
de intervenção, no sentido da valorização dos envolvidos e da verificação do
cumprimento de propósitos e responsabilidades.
Assume-se, também, que o processo de planejamento ocorre
concomitantemente com a dinâmica do PlanejaSUS. Não há, portanto, um
parêntese ou um hiato para que as equipes interrompam as suas atividades
para planejar, o que se constitui em mais uma razão para fazer do
monitoramento e da avaliação processos contínuos e sistemáticos que
integram o planejamento.
A metodologia proposta para o monitoramento e a avaliação
do processo de formulação, do conteúdo e do uso que vem sendo dado
aos instrumentos básicos do PlanejaSUS aproxima-se do chamado
monitoramento e avaliação qualitativos, pois não se restringe à simples
inquisição por meio de perguntas objetivas e respostas numéricas.
A ideia, com isso, é suscitar um processo de reflexão por parte
dos que vivenciam o objeto monitorado e avaliado, captando pontos de vista e
percepções diferenciadas, bem como indicativos sobre intervenções ou
medidas destinadas a incrementar potencialidades e superar limitações
identificadas.
Os avaliadores, portanto, serão aqueles que direta ou
indiretamente estão – ou estiveram – envolvidos com o planejamento, a saber:
(i) os responsáveis por conduzir ou liderar esse processo, por força de
competência ou delegação; (ii) os integrantes das equipes de planejamento
(que têm essa função como objeto de seu trabalho cotidiano); (iii) os
integrantes das equipes técnicas das chamadas 'áreas finalísticas'; (iv) os
representantes de conselhos de saúde e de colegiados de gestores, entre
outros.
Serão, por conseguinte, os próprios que vivenciam – ou
vivenciaram – o processo do planejamento e que, de alguma forma, têm
envolvimento, interesse, conhecimento e familiaridade com o objeto em
questão.
2.2 Sobre a metodologia
No processo aqui apresentado, os avaliadores serão também
objeto do monitoramento e da avaliação por serem ou autores ou construtores
dos instrumentos do PlanejaSUS e por fazerem uso destes instrumentos em
sua prática. Nesse sentido, esta proposta coloca-se na linha da auto-
avaliação.
Estão nomeados como avaliadores, portanto, todo aquele que
participa do processo aqui proposto independentemente de estar num
momento de monitoramento ou de avaliação propriamente dita.
A metodologia adotada caracteriza-se por induzir e estimular a
reflexão, a auto-aprendizagem, a autoconscientização e a autocrítica, ao
incorporar um monitoramento e uma avaliação do próprio desempenho, pois
os atores estiveram envolvidos na construção do objeto avaliado e usam este
objeto ou o tem como referência na sua prática.
O avaliador é colocado em contato direto com o instrumento
de monitoramento e avaliação, impresso ou em meio magnético. O referido
instrumento é auto-explicativo e o avaliador segue as instruções passo a
passo, respondendo às questões a partir da sua percepção sobre o aspecto
focalizado.
Nesse sentido, o resultado do monitoramento e da avaliação
representa a percepção dos envolvidos sobre o processo de formulação,
sobre o conteúdo e sobre o uso que vem sendo dado aos instrumentos do
PlanejaSUS, sem preocupação em verificar o 'certo' ou o 'errado'.
O monitoramento e a avaliação procuram captar o
conhecimento, a compreensão e os diferentes pontos de vista, os olhares
diversos e as distintas formas de perceber o planejamento na esfera de gestão
em que ela se processa. Também indica aos responsáveis por essa função
necessidades de investimentos, de capacitação, de atualização, de
ape r fe i çoamen to , sempre na pe rspec t i va de avança r na
construção/consolidação da cultura do planejamento no âmbito do SUS.
De outro lado, o desencadeamento do processo e o
envolvimento de um conjunto diferenciado de atores estabelecem condições
que resultam em mais sensibilização e responsabilização, bem como em uma
atitude mais proativa e aberta a mudanças quanto ao planejamento. A proposta
não contempla entrevistadores e entrevistados, perguntadores e
respondentes.
14
Ministério da Saúde
15
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
O monitoramento e a avaliação do processo de formulação, do
conteúdo e do uso que vem sendo dado aos instrumentos básicos do
PlanejaSUS abordarão aspectos relacionados a processos e a produtos,
estando estruturada em quatro módulos com os seguintes enfoques (Figura 1):
o processo de planejamento de um modo geral na
esfera de gestão;
o processo de formulação do Plano de Saúde (PS), da
Programação Anual de Saúde (PAS) e do Relatório Anual de Gestão (RAG);
o conteúdo do PS, da PAS e do RAG; e
o uso do PS, da PAS e do RAG, incluindo o
monitoramento e a avaliação de processos e de resultados.
Os módulos dois e três desdobram-se em unidades para dar
conta da análise de cada instrumento de forma específica. Os quatro módulos
totalizam cerca de 140 tópicos, apresentados na forma de questões.
Ao implementar o processo de monitoramento e avaliação,
poderão ser utilizados os quatro módulos ou módulos específicos. Isso
dependerá do objeto, do momento ou da finalidade do monitoramento e da
avaliação a serem empreendidos.
Módulo 1:
Módulo 2:
Módulo 3:
Módulo 4:
l)
a)
b)
monitoramento e avaliação. Ou seja: os seus resultados não serão utilizados
para informar ou prestar contas a outra esfera de gestão ou a outra instituição.
Os produtos serão usufruídos na própria esfera que tomou a decisão por
monitorar/avaliar, a partir de uma retroalimentação quase que imediata de
pontos de fragilidade, necessidades, pontos positivos e avanços, em termos
daquilo que deve ser alvo de ajustes, correções e adequações.
2.3 Observações complementares
É importante esclarecer que o uso – em vários pontos deste
documento e do instrumento de monitoramento e avaliação – da expressão
“área/setor” de planejamento refere-se às situações (i) em que a área/setor
existe formalmente, consta do organograma do órgão gestor; e (ii) aquelas em
que a responsabilidade pelo planejamento é atribuída a uma pessoa ou a um
grupo ou a outra área técnica, característica de uma realidade ainda muito
presente, em especial nos municípios de menor porte.
Muito embora os instrumentos do PlanejaSUS, as suas
diretrizes e orientações sejam o foco monitoramento e avaliação, o
instrumento aqui proposto dá oportunidade de análises relativas a diferenciais
adotados pela própria esfera de gestão.
Não há, de outro modo, uma hierarquização nesse 3O monitoramento e a avaliação do processo de formulação, do
conteúdo e do uso que vem sendo dado aos instrumentos básicos do
PlanejaSUS abordarão aspectos relacionados a processos e a produtos,
estando estruturada em quatro módulos com os seguintes enfoques (Figura 1):
o processo de planejamento de um modo geral na
esfera de gestão;
o processo de formulação do Plano de Saúde (PS),
da Programação Anual de Saúde (PAS) e do Relatório Anual de Gestão (RAG);
o conteúdo do PS, da PAS e do RAG; e
o uso do PS, da PAS e do RAG, incluindo o
monitoramento e a avaliação de processos e de resultados.
Os módulos dois e três desdobram-se em unidades para dar
conta da análise de cada instrumento de forma específica. Os quatro módulos
totalizam cerca de 140 tópicos, apresentados na forma de questões.
Ao implementar o processo de monitoramento e avaliação,
poderão ser utilizados os quatro módulos ou módulos específicos. Isso
dependerá do objeto, do momento ou da finalidade do monitoramento e da
avaliação a serem empreendidos.
Não há, de outro modo, uma hierarquização nesse
monitoramento e avaliação. Ou seja: os seus resultados não serão utilizados
para informar ou prestar contas a outra esfera de gestão ou a outra instituição.
Os produtos serão usufruídos na própria esfera que tomou a decisão por
monitorar/avaliar, a partir de uma retroalimentação quase que imediata de
pontos de fragilidade, necessidades, pontos positivos e avanços, em termos
daquilo que deve ser alvo de ajustes, correções e adequações.
É importante esclarecer que o uso – em vários pontos deste
documento e do instrumento de monitoramento e avaliação – da expressão
“área/setor” de planejamento refere-se às situações (i) em que a área/setor
existe formalmente, consta do organograma do órgão gestor; e (ii) aquelas em
que a responsabilidade pelo planejamento é atribuída a uma pessoa ou a um
grupo ou a outra área técnica, característica de uma realidade ainda muito
presente, em especial nos municípios de menor porte.
Muito embora os instrumentos do PlanejaSUS, as suas
diretrizes e orientações sejam o foco monitoramento e avaliação, o
instrumento aqui proposto dá oportunidade de análises relativas a diferenciais
adotados pela própria esfera de gestão.
2.3 Observações complementares
16
Ministério da Saúde
17
Proposta de monitoramento e avaliação
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
O monitoramento e a avaliação do processo de formulação, do
conteúdo e do uso que vem sendo dado aos instrumentos básicos do
PlanejaSUS abordarão aspectos relacionados a processos e a produtos,
estando estruturada em quatro módulos com os seguintes enfoques (Figura 1):
o processo de planejamento de um modo geral na
esfera de gestão;
o processo de formulação do Plano de Saúde (PS), da
Programação Anual de Saúde (PAS) e do Relatório Anual de Gestão (RAG);
o conteúdo do PS, da PAS e do RAG; e
o uso do PS, da PAS e do RAG, incluindo o
monitoramento e a avaliação de processos e de resultados.
Os módulos dois e três desdobram-se em unidades para dar
conta da análise de cada instrumento de forma específica. Os quatro módulos
totalizam cerca de 140 tópicos, apresentados na forma de questões.
Ao implementar o processo de monitoramento e avaliação,
poderão ser utilizados os quatro módulos ou módulos específicos. Isso
dependerá do objeto, do momento ou da finalidade do monitoramento e da
avaliação a serem empreendidos.
Módulo 1:
Módulo 2:
Módulo 3:
Módulo 4:
l)
a)
b)
monitoramento e avaliação. Ou seja: os seus resultados não serão utilizados
para informar ou prestar contas a outra esfera de gestão ou a outra instituição.
Os produtos serão usufruídos na própria esfera que tomou a decisão por
monitorar/avaliar, a partir de uma retroalimentação quase que imediata de
pontos de fragilidade, necessidades, pontos positivos e avanços, em termos
daquilo que deve ser alvo de ajustes, correções e adequações.
2.3 Observações complementares
É importante esclarecer que o uso – em vários pontos deste
documento e do instrumento de monitoramento e avaliação – da expressão
“área/setor” de planejamento refere-se às situações (i) em que a área/setor
existe formalmente, consta do organograma do órgão gestor; e (ii) aquelas em
que a responsabilidade pelo planejamento é atribuída a uma pessoa ou a um
grupo ou a outra área técnica, característica de uma realidade ainda muito
presente, em especial nos municípios de menor porte.
Muito embora os instrumentos do PlanejaSUS, as suas
diretrizes e orientações sejam o foco monitoramento e avaliação, o
instrumento aqui proposto dá oportunidade de análises relativas a diferenciais
adotados pela própria esfera de gestão.
Não há, de outro modo, uma hierarquização nesse 3O monitoramento e a avaliação do processo de formulação, do
conteúdo e do uso que vem sendo dado aos instrumentos básicos do
PlanejaSUS abordarão aspectos relacionados a processos e a produtos,
estando estruturada em quatro módulos com os seguintes enfoques (Figura 1):
o processo de planejamento de um modo geral na
esfera de gestão;
o processo de formulação do Plano de Saúde (PS),
da Programação Anual de Saúde (PAS) e do Relatório Anual de Gestão (RAG);
o conteúdo do PS, da PAS e do RAG; e
o uso do PS, da PAS e do RAG, incluindo o
monitoramento e a avaliação de processos e de resultados.
Os módulos dois e três desdobram-se em unidades para dar
conta da análise de cada instrumento de forma específica. Os quatro módulos
totalizam cerca de 140 tópicos, apresentados na forma de questões.
Ao implementar o processo de monitoramento e avaliação,
poderão ser utilizados os quatro módulos ou módulos específicos. Isso
dependerá do objeto, do momento ou da finalidade do monitoramento e da
avaliação a serem empreendidos.
Não há, de outro modo, uma hierarquização nesse
monitoramento e avaliação. Ou seja: os seus resultados não serão utilizados
para informar ou prestar contas a outra esfera de gestão ou a outra instituição.
Os produtos serão usufruídos na própria esfera que tomou a decisão por
monitorar/avaliar, a partir de uma retroalimentação quase que imediata de
pontos de fragilidade, necessidades, pontos positivos e avanços, em termos
daquilo que deve ser alvo de ajustes, correções e adequações.
É importante esclarecer que o uso – em vários pontos deste
documento e do instrumento de monitoramento e avaliação – da expressão
“área/setor” de planejamento refere-se às situações (i) em que a área/setor
existe formalmente, consta do organograma do órgão gestor; e (ii) aquelas em
que a responsabilidade pelo planejamento é atribuída a uma pessoa ou a um
grupo ou a outra área técnica, característica de uma realidade ainda muito
presente, em especial nos municípios de menor porte.
Muito embora os instrumentos do PlanejaSUS, as suas
diretrizes e orientações sejam o foco monitoramento e avaliação, o
instrumento aqui proposto dá oportunidade de análises relativas a diferenciais
adotados pela própria esfera de gestão.
2.3 Observações complementares
16
Ministério da Saúde
17
Proposta de monitoramento e avaliação
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
Figura 1 - Diagrama representativo da avaliação
O módulo 1 trata do planejamento de um modo geral. Tem como
propósito monitorar e avaliar como esse processo vem sendo desenvolvido na
esfera de gestão respectiva, destacando, entre outros aspectos: (i) suas
relações com as demais esferas; (ii) a estrutura da área; (iii) a capacidade de
in f luenc ia r o p rocesso de dec isão ; ( i v ) o exerc íc io das
competências/atribuições específicas da esfera em termos de planejamento;
(v) uso do incentivo financeiro federal para implementação do sistema de
planejamento; (vi) aplicação das diretrizes e uso da metodologia e dos
instrumentos do PlanejaSUS como referencial etc.
A ideia é possibilitar um olhar crítico sobre a área de
planejamento, identificando aspectos de fragilidade no desenvolvimento
3.1 Processo de planejamento (módulo 1)
18
Ministério da Saúde
Módulo 1
O processo de
planejamento desenvolvido na esfera de gestão
O processo de formulação
dos instrumentos do PlanejaSUS
O conteúdo dos instrumentos do PlanejaSUS
O processo de
aplicação/uso prático dos instrumentos do PlanejaSUS
Módulo 2
Módulo 3
Módulo 4
Unidade 2-A: Formulação dos
instrumentos, de modo geral
Unidade 2-B: Formulação do PS
Unidade 2-C: Formulação da PAS
Unidade 2-D: Formulação do RAG
Unidade 3-A: Conteúdo dos instrumentos, de modo geral
Unidade 3-B: Conteúdo do PS
Unidade 3-C: Conteúdo da PAS
Unidade 3-D: Conteúdo do RAG
desse processo no âmbito da esfera de gestão. Esse é um módulo que deve
ser objeto de análise sistemática, integrando sempre o processo de
monitoramento e avaliação a ser desenvolvido, independentemente de
monitorar e avaliar este ou aquele instrumento.
O módulo 2 refere-se ao processo de formulação do PS, da
PAS e do RAG. Ou seja: trata do trabalho desenvolvido pela esfera de gestão
para a construção desses instrumentos do PlanejaSUS. Esse é composto por
quatro unidades, que aborda o processo como um todo e cada instrumento de
forma específica, conforme apresentado no Quadro 1.
Quadro 1 - Detalhamento das unidades que conformam o módulo 2
3.2 Processo de formulação dos instrumentos (módulo 2)
19
Ü
Ü
Ü
Focaliza o processo de formulação como um todo, sem especificar um ou outro instrumento.
Busca captar uma visão do conjunto do processo em termos da contribuição para a direcionalidade do SUS e a qualificação das práticas de gestão, bem como para consolidar a cultura do planejamento.
Busca também monitorar e avaliar a inserção do processo de formulação, sua formalização e importância no contexto da esfera de gestão respectiva.
Ü
Ü
Ü
Envolve de forma específica o processo de formulação do PS vigente na atual gestão.
Busca monitorar e avaliar a participação dos vários atores, a metodologia adotada, os insumos(*)/subsídios utilizados e o envolvimento dos colegiados de gestão e de participação social.
Especifica o período dedicado ao processo de formulação.
Ü
Ü
Envolve de forma específica o processo de formulação da PAS vigente no ano em curso.
Busca monitorar e avaliar a participação dos vários atores, a metodologia adotada, os insumos/subsídios utilizados e o envolvimento dos colegiados de gestão e de participação social.
Ü
Ü
Envolve de forma específica o processo de formulação do RAG do ano anterior, mesmo que ainda não tenha sido aprovado pelo conselho respectivo.
Busca monitorar e avaliar a participação dos vários atores, a metodologia adotada, os insumos/subsídios utilizados e o envolvimento dos colegiados de gestão e de participação social.
Unidade 2-A
Unidade 2-B
Unidade 2-C
Unidade 2-D
(*) A palavra ‘insumo’ é utilizada no sentido de matéria prima, de material básico. Ou seja: dos principais documentos e fontes utilizados na formulação dos instrumentos do PlanejaSUS.
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
Figura 1 - Diagrama representativo da avaliação
O módulo 1 trata do planejamento de um modo geral. Tem como
propósito monitorar e avaliar como esse processo vem sendo desenvolvido na
esfera de gestão respectiva, destacando, entre outros aspectos: (i) suas
relações com as demais esferas; (ii) a estrutura da área; (iii) a capacidade de
in f luenc ia r o p rocesso de dec isão ; ( i v ) o exerc íc io das
competências/atribuições específicas da esfera em termos de planejamento;
(v) uso do incentivo financeiro federal para implementação do sistema de
planejamento; (vi) aplicação das diretrizes e uso da metodologia e dos
instrumentos do PlanejaSUS como referencial etc.
A ideia é possibilitar um olhar crítico sobre a área de
planejamento, identificando aspectos de fragilidade no desenvolvimento
3.1 Processo de planejamento (módulo 1)
18
Ministério da Saúde
Módulo 1
O processo de
planejamento desenvolvido na esfera de gestão
O processo de formulação
dos instrumentos do PlanejaSUS
O conteúdo dos instrumentos do PlanejaSUS
O processo de
aplicação/uso prático dos instrumentos do PlanejaSUS
Módulo 2
Módulo 3
Módulo 4
Unidade 2-A: Formulação dos
instrumentos, de modo geral
Unidade 2-B: Formulação do PS
Unidade 2-C: Formulação da PAS
Unidade 2-D: Formulação do RAG
Unidade 3-A: Conteúdo dos instrumentos, de modo geral
Unidade 3-B: Conteúdo do PS
Unidade 3-C: Conteúdo da PAS
Unidade 3-D: Conteúdo do RAG
desse processo no âmbito da esfera de gestão. Esse é um módulo que deve
ser objeto de análise sistemática, integrando sempre o processo de
monitoramento e avaliação a ser desenvolvido, independentemente de
monitorar e avaliar este ou aquele instrumento.
O módulo 2 refere-se ao processo de formulação do PS, da
PAS e do RAG. Ou seja: trata do trabalho desenvolvido pela esfera de gestão
para a construção desses instrumentos do PlanejaSUS. Esse é composto por
quatro unidades, que aborda o processo como um todo e cada instrumento de
forma específica, conforme apresentado no Quadro 1.
Quadro 1 - Detalhamento das unidades que conformam o módulo 2
3.2 Processo de formulação dos instrumentos (módulo 2)
19
Ü
Ü
Ü
Focaliza o processo de formulação como um todo, sem especificar um ou outro instrumento.
Busca captar uma visão do conjunto do processo em termos da contribuição para a direcionalidade do SUS e a qualificação das práticas de gestão, bem como para consolidar a cultura do planejamento.
Busca também monitorar e avaliar a inserção do processo de formulação, sua formalização e importância no contexto da esfera de gestão respectiva.
Ü
Ü
Ü
Envolve de forma específica o processo de formulação do PS vigente na atual gestão.
Busca monitorar e avaliar a participação dos vários atores, a metodologia adotada, os insumos(*)/subsídios utilizados e o envolvimento dos colegiados de gestão e de participação social.
Especifica o período dedicado ao processo de formulação.
Ü
Ü
Envolve de forma específica o processo de formulação da PAS vigente no ano em curso.
Busca monitorar e avaliar a participação dos vários atores, a metodologia adotada, os insumos/subsídios utilizados e o envolvimento dos colegiados de gestão e de participação social.
Ü
Ü
Envolve de forma específica o processo de formulação do RAG do ano anterior, mesmo que ainda não tenha sido aprovado pelo conselho respectivo.
Busca monitorar e avaliar a participação dos vários atores, a metodologia adotada, os insumos/subsídios utilizados e o envolvimento dos colegiados de gestão e de participação social.
Unidade 2-A
Unidade 2-B
Unidade 2-C
Unidade 2-D
(*) A palavra ‘insumo’ é utilizada no sentido de matéria prima, de material básico. Ou seja: dos principais documentos e fontes utilizados na formulação dos instrumentos do PlanejaSUS.
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
3.3 Conteúdo dos instrumentos (módulo 3)
O módulo 3 tem como objeto de monitoramento e avaliação o
conteúdo dos instrumentos de planejamento do SUS (PS, PAS e RAG).
Focaliza o que explicitam, afirmam, corroboram, abrangem o texto desses
instrumentos. O módulo está também estruturado em quatro unidades,
conforme detalhado no Quadro 2.
Quadro 2 - Detalhamento das unidades que conformam o módulo 3
20
Ministério da Saúde
21
3.4 Uso dos instrumentos (módulo 4)
O módulo 4 refere-se ao monitoramento e avaliação do
uso/aplicação dos instrumentos de planejamento, seja como referências
seja como orientadores da decisão e da formulação de outros instrumentos na
respectiva esfera de gestão. O módulo compreende também aspectos
relativos ao monitoramento e avaliação do PS e das PAS.
Ü
Ü
Ü
Ü
Ü
Focaliza o conteúdo dos instrumentos de um modo geral, sem especificar o instrumento alvo.
Busca captar uma visão de conjunto dos instrumentos, em termos daquilo que esses conteúdos explicitam, afirmam, corroboram, abrangem.
Busca monitorar e avaliar a inter-relação entre os três instrumentos, considerando que o PS se operacionaliza a partir das PAS e seus resultados se explicitam nos RAG.
Busca, ainda, analisar o nível de adesão dos formuladores às diretrizes de operacionalização do PlanejaSUS.
Questiona quanto a clareza e objetividade do texto.
Ü
Ü
Ü
Ü
Envolve de forma específica o conteúdo contemplado no PS vigente na atual gestão.
Considera os itens essenciais para o conteúdo do Plano, conforme apontado nas diretrizes do PlanejaSUS.
Busca monitorar e avaliar a atualidade e o foco das informações que sustentam a análise da situação de saúde e da gestão na esfera respectiva.
Focaliza a definição de objetivos, diretrizes, metas.
Ü
Ü
Ü
Ü
Envolve de forma específica o conteúdo contemplado na PAS vigente no ano em curso.
Considera os itens essenciais para o conteúdo da PAS, conforme apontado nas diretrizes do PlanejaSUS.
Busca monitorar e avaliar a proposição de ações e metas anuais que vão permitir o cumprimento do estabelecido no PS.
Focaliza a definição de mecanismos de monitoramento e avaliação.
Ü
Ü
Envolve de forma específica o conteúdo do RAG do ano anterior, mesmo que ainda não tenha sido aprovado pelo Conselho de Saúde respectivo, como resultado do conjunto de ações da PAS.
Busca monitorar e avaliar aspectos relacionados ao previsto e ao executado em termos físico, orçamentário e financeiro, bem como à inclusão de análise de impacto e de recomendações e outras informações relativas aos Termos de Compromisso de Gestão (Portaria nº 3.176/2008).
Unidade 3-A
Unidade 3-B
Unidade 3-C
Unidade 3-D
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
3.3 Conteúdo dos instrumentos (módulo 3)
O módulo 3 tem como objeto de monitoramento e avaliação o
conteúdo dos instrumentos de planejamento do SUS (PS, PAS e RAG).
Focaliza o que explicitam, afirmam, corroboram, abrangem o texto desses
instrumentos. O módulo está também estruturado em quatro unidades,
conforme detalhado no Quadro 2.
Quadro 2 - Detalhamento das unidades que conformam o módulo 3
20
Ministério da Saúde
21
3.4 Uso dos instrumentos (módulo 4)
O módulo 4 refere-se ao monitoramento e avaliação do
uso/aplicação dos instrumentos de planejamento, seja como referências
seja como orientadores da decisão e da formulação de outros instrumentos na
respectiva esfera de gestão. O módulo compreende também aspectos
relativos ao monitoramento e avaliação do PS e das PAS.
Ü
Ü
Ü
Ü
Ü
Focaliza o conteúdo dos instrumentos de um modo geral, sem especificar o instrumento alvo.
Busca captar uma visão de conjunto dos instrumentos, em termos daquilo que esses conteúdos explicitam, afirmam, corroboram, abrangem.
Busca monitorar e avaliar a inter-relação entre os três instrumentos, considerando que o PS se operacionaliza a partir das PAS e seus resultados se explicitam nos RAG.
Busca, ainda, analisar o nível de adesão dos formuladores às diretrizes de operacionalização do PlanejaSUS.
Questiona quanto a clareza e objetividade do texto.
Ü
Ü
Ü
Ü
Envolve de forma específica o conteúdo contemplado no PS vigente na atual gestão.
Considera os itens essenciais para o conteúdo do Plano, conforme apontado nas diretrizes do PlanejaSUS.
Busca monitorar e avaliar a atualidade e o foco das informações que sustentam a análise da situação de saúde e da gestão na esfera respectiva.
Focaliza a definição de objetivos, diretrizes, metas.
Ü
Ü
Ü
Ü
Envolve de forma específica o conteúdo contemplado na PAS vigente no ano em curso.
Considera os itens essenciais para o conteúdo da PAS, conforme apontado nas diretrizes do PlanejaSUS.
Busca monitorar e avaliar a proposição de ações e metas anuais que vão permitir o cumprimento do estabelecido no PS.
Focaliza a definição de mecanismos de monitoramento e avaliação.
Ü
Ü
Envolve de forma específica o conteúdo do RAG do ano anterior, mesmo que ainda não tenha sido aprovado pelo Conselho de Saúde respectivo, como resultado do conjunto de ações da PAS.
Busca monitorar e avaliar aspectos relacionados ao previsto e ao executado em termos físico, orçamentário e financeiro, bem como à inclusão de análise de impacto e de recomendações e outras informações relativas aos Termos de Compromisso de Gestão (Portaria nº 3.176/2008).
Unidade 3-A
Unidade 3-B
Unidade 3-C
Unidade 3-D
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
4.1 Decisão e formalização do processo (1º momento)
Ao decidir por realizar o monitoramento e avaliação aqui
proposto, o responsável pelo planejamento na respectiva esfera de gestão do
SUS, deverá, inicialmente, definir como o processo será desenvolvido.
Para coordenar e conduzir o processo, pode ser instituída uma
comissão interna e permanente de monitoramento e avaliação, liderada pela
área/setor de planejamento, onde houver e, em caso contrário, pela atribuição
destas responsabilidades a uma pessoa ou setor. Caso seja criada a comissão
interna e permanente, é desejável a sua formalização, assim como processo a
ser desenvolvido, por meio de portaria do gestor.
A formalização de uma comissão permanente pode ser estratégia
indutora da continuidade e manutenção de processos de monitoramento e
avaliação no âmbito do planejamento, podendo-se estabelecer um período de
exercício para renovação dos seus integrantes.
Alguns momentos de monitoramento e avaliação podem ser
estabelecidos, com o objetivo de garantir uma periodicidade ao processo,
como por exemplo:
após a aprovação do PS, elaborado no primeiro ano de
governo, poderá ser previsto um momento de avaliação, incluindo o
monitoramento da PAS em operacionalização naquele ano e do RAG do ano
anterior;
nos quatro anos de vigência do PS, podem ser definidos
momentos de monitoramento da PAS em operacionalização e dos RAG no
período.
4.2 Definição do processo (2º momento)
Definida a realização do processo, os responsáveis deverão
a)
b)
44.1 Decisão e formalização do processo (1º momento)
4.2 Definição do processo (2º momento)
Ao decidir por realizar o monitoramento e avaliação aqui
proposto, o responsável pelo planejamento na respectiva esfera de gestão do
SUS, deverá, inicialmente, definir como o processo será desenvolvido.
Para coordenar e conduzir o processo, pode ser instituída uma
comissão interna e permanente de monitoramento e avaliação, liderada pela
área/setor de planejamento, onde houver e, em caso contrário, pela atribuição
destas responsabilidades a uma pessoa ou setor. Caso seja criada a comissão
interna e permanente, é desejável a sua formalização, assim como processo a
ser desenvolvido, por meio de portaria do gestor.
A formalização de uma comissão permanente pode ser estratégia
indutora da continuidade e manutenção de processos de monitoramento e
avaliação no âmbito do planejamento, podendo-se estabelecer um período de
exercício para renovação dos seus integrantes.
Alguns momentos de monitoramento e avaliação podem ser
estabelecidos, com o objetivo de garantir uma periodicidade ao processo,
como por exemplo:
após a aprovação do PS, elaborado no primeiro ano de
governo, poderá ser previsto um momento de avaliação, incluindo o
monitoramento da PAS em operacionalização naquele ano e do RAG do ano
anterior;
nos quatro anos de vigência do PS, podem ser definidos
momentos de monitoramento da PAS em operacionalização e dos RAG no
período.
Definida a realização do processo, os responsáveis deverão
23
Implementação do processo
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
4.1 Decisão e formalização do processo (1º momento)
Ao decidir por realizar o monitoramento e avaliação aqui
proposto, o responsável pelo planejamento na respectiva esfera de gestão do
SUS, deverá, inicialmente, definir como o processo será desenvolvido.
Para coordenar e conduzir o processo, pode ser instituída uma
comissão interna e permanente de monitoramento e avaliação, liderada pela
área/setor de planejamento, onde houver e, em caso contrário, pela atribuição
destas responsabilidades a uma pessoa ou setor. Caso seja criada a comissão
interna e permanente, é desejável a sua formalização, assim como processo a
ser desenvolvido, por meio de portaria do gestor.
A formalização de uma comissão permanente pode ser estratégia
indutora da continuidade e manutenção de processos de monitoramento e
avaliação no âmbito do planejamento, podendo-se estabelecer um período de
exercício para renovação dos seus integrantes.
Alguns momentos de monitoramento e avaliação podem ser
estabelecidos, com o objetivo de garantir uma periodicidade ao processo,
como por exemplo:
após a aprovação do PS, elaborado no primeiro ano de
governo, poderá ser previsto um momento de avaliação, incluindo o
monitoramento da PAS em operacionalização naquele ano e do RAG do ano
anterior;
nos quatro anos de vigência do PS, podem ser definidos
momentos de monitoramento da PAS em operacionalização e dos RAG no
período.
4.2 Definição do processo (2º momento)
Definida a realização do processo, os responsáveis deverão
a)
b)
44.1 Decisão e formalização do processo (1º momento)
4.2 Definição do processo (2º momento)
Ao decidir por realizar o monitoramento e avaliação aqui
proposto, o responsável pelo planejamento na respectiva esfera de gestão do
SUS, deverá, inicialmente, definir como o processo será desenvolvido.
Para coordenar e conduzir o processo, pode ser instituída uma
comissão interna e permanente de monitoramento e avaliação, liderada pela
área/setor de planejamento, onde houver e, em caso contrário, pela atribuição
destas responsabilidades a uma pessoa ou setor. Caso seja criada a comissão
interna e permanente, é desejável a sua formalização, assim como processo a
ser desenvolvido, por meio de portaria do gestor.
A formalização de uma comissão permanente pode ser estratégia
indutora da continuidade e manutenção de processos de monitoramento e
avaliação no âmbito do planejamento, podendo-se estabelecer um período de
exercício para renovação dos seus integrantes.
Alguns momentos de monitoramento e avaliação podem ser
estabelecidos, com o objetivo de garantir uma periodicidade ao processo,
como por exemplo:
após a aprovação do PS, elaborado no primeiro ano de
governo, poderá ser previsto um momento de avaliação, incluindo o
monitoramento da PAS em operacionalização naquele ano e do RAG do ano
anterior;
nos quatro anos de vigência do PS, podem ser definidos
momentos de monitoramento da PAS em operacionalização e dos RAG no
período.
Definida a realização do processo, os responsáveis deverão
23
Implementação do processo
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
estabelecer alguns aspectos fundamentais: (i) a metodologia a
ser adotada; (ii) a abrangência do monitoramento e avaliação; (iii) os
envolvidos; (iv) os módulos a serem avaliados; e (v) a periodicidade.
O monitoramento e avaliação propostos têm como perspectiva
envolver todos que participaram do processo de formulação dos instrumentos
do PlanejaSUS e que lidam com estes instrumentos no dia-a-dia. O PS, a PAS
e a RAG devem ser ferramentas de trabalho e referencial para todos os setores
no âmbito da esfera de gestão. Entretanto, as condições operacionais e
logísticas determinarão a abrangência do monitoramento e avaliação: (i) um
setor ou vários setores da respectiva esfera de gestão; (ii) uma amostra ou o
universo dos envolvidos no processo; (iii) atores de outras esferas de gestão
do SUS envolvidos com o(s) processo(s).
Dependendo também dessas condições operacionais e
logísticas, o monitoramento e avaliação poderão ser feitos mediante:
envio do instrumento de monitoramento e avaliação impresso,
acompanhado de uma correspondência explicativa e orientadora, bem como
do manual de instruções paro o preenchimento e prazo para devolução;
disponibilização do instrumento em meio magnético, onde
houver condições, com mobilização dos participantes, explicitando e
orientando sobre o monitoramento e avaliação, colocando à disposição um
tira-dúvidas (help desk) e estabelecendo prazos para devolução;
promoção de um evento específico com o público definido e, na
ocasião, aplicação do instrumento de monitoramento e avaliação.
Os instrumentos do PlanejaSUS, conforme já referido, podem ser
monitorados ou avaliados em conjunto. Do mesmo modo, podem ser feitos
monitoramentos e avaliações de um instrumento específico, utilizando os
módulos isoladamente.
4.3 Consolidação e sistematização dos dados
A comissão de monitoramento e avaliação é responsável pela
consolidação dos dados coletados e pela sistematização dos resultados em
relatório, em que estarão apontadas as medidas e ajustes propostos.
a)
b)
c)
estabelecer alguns aspectos fundamentais: (i) a metodologia a ser adotada; (ii)
a abrangência do monitoramento e avaliação; (iii) os envolvidos; (iv) os
módulos a serem avaliados; e (v) a periodicidade.
O monitoramento e avaliação propostos têm como perspectiva
envolver todos que participaram do processo de formulação dos instrumentos
do PlanejaSUS e que lidam com estes instrumentos no dia-a-dia. O PS, a PAS
e a RAG devem ser ferramentas de trabalho e referencial para todos os setores
no âmbito da esfera de gestão. Entretanto, as condições operacionais e
logísticas determinarão a abrangência do monitoramento e avaliação: (i) um
setor ou vários setores da respectiva esfera de gestão; (ii) uma amostra ou o
universo dos envolvidos no processo; (iii) atores de outras esferas de gestão
do SUS envolvidos com o(s) processo(s).
Dependendo também dessas condições operacionais e
logísticas, o monitoramento e avaliação poderão ser feitos mediante:
envio do instrumento de monitoramento e avaliação impresso,
acompanhado de uma correspondência explicativa e orientadora, bem como
do manual de instruções paro o preenchimento e prazo para devolução;
disponibilização do instrumento em meio magnético, onde
houver condições, com mobilização dos participantes, explicitando e
orientando sobre o monitoramento e avaliação, colocando à disposição um
tira-dúvidas (help desk) e estabelecendo prazos para devolução;
promoção de um evento específico com o público definido e,
na ocasião, aplicação do instrumento de monitoramento e avaliação.
Os instrumentos do PlanejaSUS, conforme já referido, podem ser
monitorados ou avaliados em conjunto. Do mesmo modo, podem ser feitos
monitoramentos e avaliações de um instrumento específico, utilizando os
módulos isoladamente.
A comissão de monitoramento e avaliação é responsável pela
consolidação dos dados coletados e pela sistematização dos resultados em
relatório, em que estarão apontadas as medidas e ajustes propostos.
4.3 Consolidação e sistematização dos dados
24
Ministério da Saúde
Deverão ser criadas as condições e real izado o
acompanhamento devido do processo, tendo em vista a devolução do máximo
possível de instrumentos, definindo, igualmente, as condições para viabilizar a
consolidação conforme sugerido no tópico 5.7.
Definirá, também, um fluxo da informação consolidada, a partir de
análise sobre os atores que deverão tomar conhecimento dos resultados
encontrados, além do estabelecimento de como será devolvida a informação
sistematizada aos participantes do processo.
25
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
estabelecer alguns aspectos fundamentais: (i) a metodologia a
ser adotada; (ii) a abrangência do monitoramento e avaliação; (iii) os
envolvidos; (iv) os módulos a serem avaliados; e (v) a periodicidade.
O monitoramento e avaliação propostos têm como perspectiva
envolver todos que participaram do processo de formulação dos instrumentos
do PlanejaSUS e que lidam com estes instrumentos no dia-a-dia. O PS, a PAS
e a RAG devem ser ferramentas de trabalho e referencial para todos os setores
no âmbito da esfera de gestão. Entretanto, as condições operacionais e
logísticas determinarão a abrangência do monitoramento e avaliação: (i) um
setor ou vários setores da respectiva esfera de gestão; (ii) uma amostra ou o
universo dos envolvidos no processo; (iii) atores de outras esferas de gestão
do SUS envolvidos com o(s) processo(s).
Dependendo também dessas condições operacionais e
logísticas, o monitoramento e avaliação poderão ser feitos mediante:
envio do instrumento de monitoramento e avaliação impresso,
acompanhado de uma correspondência explicativa e orientadora, bem como
do manual de instruções paro o preenchimento e prazo para devolução;
disponibilização do instrumento em meio magnético, onde
houver condições, com mobilização dos participantes, explicitando e
orientando sobre o monitoramento e avaliação, colocando à disposição um
tira-dúvidas (help desk) e estabelecendo prazos para devolução;
promoção de um evento específico com o público definido e, na
ocasião, aplicação do instrumento de monitoramento e avaliação.
Os instrumentos do PlanejaSUS, conforme já referido, podem ser
monitorados ou avaliados em conjunto. Do mesmo modo, podem ser feitos
monitoramentos e avaliações de um instrumento específico, utilizando os
módulos isoladamente.
4.3 Consolidação e sistematização dos dados
A comissão de monitoramento e avaliação é responsável pela
consolidação dos dados coletados e pela sistematização dos resultados em
relatório, em que estarão apontadas as medidas e ajustes propostos.
a)
b)
c)
estabelecer alguns aspectos fundamentais: (i) a metodologia a ser adotada; (ii)
a abrangência do monitoramento e avaliação; (iii) os envolvidos; (iv) os
módulos a serem avaliados; e (v) a periodicidade.
O monitoramento e avaliação propostos têm como perspectiva
envolver todos que participaram do processo de formulação dos instrumentos
do PlanejaSUS e que lidam com estes instrumentos no dia-a-dia. O PS, a PAS
e a RAG devem ser ferramentas de trabalho e referencial para todos os setores
no âmbito da esfera de gestão. Entretanto, as condições operacionais e
logísticas determinarão a abrangência do monitoramento e avaliação: (i) um
setor ou vários setores da respectiva esfera de gestão; (ii) uma amostra ou o
universo dos envolvidos no processo; (iii) atores de outras esferas de gestão
do SUS envolvidos com o(s) processo(s).
Dependendo também dessas condições operacionais e
logísticas, o monitoramento e avaliação poderão ser feitos mediante:
envio do instrumento de monitoramento e avaliação impresso,
acompanhado de uma correspondência explicativa e orientadora, bem como
do manual de instruções paro o preenchimento e prazo para devolução;
disponibilização do instrumento em meio magnético, onde
houver condições, com mobilização dos participantes, explicitando e
orientando sobre o monitoramento e avaliação, colocando à disposição um
tira-dúvidas (help desk) e estabelecendo prazos para devolução;
promoção de um evento específico com o público definido e,
na ocasião, aplicação do instrumento de monitoramento e avaliação.
Os instrumentos do PlanejaSUS, conforme já referido, podem ser
monitorados ou avaliados em conjunto. Do mesmo modo, podem ser feitos
monitoramentos e avaliações de um instrumento específico, utilizando os
módulos isoladamente.
A comissão de monitoramento e avaliação é responsável pela
consolidação dos dados coletados e pela sistematização dos resultados em
relatório, em que estarão apontadas as medidas e ajustes propostos.
4.3 Consolidação e sistematização dos dados
24
Ministério da Saúde
Deverão ser criadas as condições e real izado o
acompanhamento devido do processo, tendo em vista a devolução do máximo
possível de instrumentos, definindo, igualmente, as condições para viabilizar a
consolidação conforme sugerido no tópico 5.7.
Definirá, também, um fluxo da informação consolidada, a partir de
análise sobre os atores que deverão tomar conhecimento dos resultados
encontrados, além do estabelecimento de como será devolvida a informação
sistematizada aos participantes do processo.
25
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
O instrumento de monitoramento e avaliação, como já destacado,
é composto por quatro módulos, sendo que o dois e o três estão integrados por
unidades. Em cada módulo ou unidade do módulo, o avaliador analisa cada
tópico de avaliação e seleciona uma, entre as três alternativas apresentadas:
‘sim’, ‘em parte’ e ‘não’.
Essa escolha exigirá do avaliador análise e reflexão crítica, a
partir da experiência vivenciada com o objeto do monitoramento e avaliação,
abrangendo:
o planejamento como um todo;
a formulação dos instrumentos de planejamento;
o conteúdo dos instrumentos de planejamento;
o uso desses instrumentos no dia-a-dia da gestão e do Sistema.
5.1 Seleção da alternativa ‘sim’
Ao selecionar ‘sim’, o avaliador deverá atribuir um valor ao
resultado da sua análise, aplicando pontuação 1, 2 ou 3. Essa pontuação é a
forma de expressar o ‘nível de satisfação’ com o que está representado na
questão objeto de avaliação.
A guisa de parâmetro para orientar o avaliador, entende-se que,
ao atribuir a pontuação 3, ele considera, a partir da sua percepção, que o que
está representado (descrito) na questão ocorreu de forma ‘plenamente
satisfatória’. Ao atribuir a pontuação 2, significa que aquela questão avaliada
ocorreu de forma ‘parcialmente satisfatória’. Ao pontuar com 1, a sua
percepção é de que a questão objeto de monitoramento e avaliação efetivou-
se de forma ‘bem pouco satisfatória’.
A categorização do nível de satisfação, expresso pelo avaliador,
em ‘plenamente satisfatório’, ‘parcialmente satisfatório’ e ‘bem pouco
a)
b)
c)
d)
5O instrumento de monitoramento e avaliação, como já destacado,
é composto por quatro módulos, sendo que o dois e o três estão integrados por
unidades. Em cada módulo ou unidade do módulo, o avaliador analisa cada
tópico de avaliação e seleciona uma, entre as três alternativas apresentadas:
‘sim’, ‘em parte’ e ‘não’.
Essa escolha exigirá do avaliador análise e reflexão crítica, a
partir da experiência vivenciada com o objeto do monitoramento e avaliação,
abrangendo:
o planejamento como um todo;
a formulação dos instrumentos de planejamento;
o conteúdo dos instrumentos de planejamento;
o uso desses instrumentos no dia-a-dia da gestão e do Sistema.
Ao selecionar ‘sim’, o avaliador deverá atribuir um valor ao
resultado da sua análise, aplicando pontuação 1, 2 ou 3. Essa pontuação é a
forma de expressar o ‘nível de satisfação’ com o que está representado na
questão objeto de avaliação.
A guisa de parâmetro para orientar o avaliador, entende-se que,
ao atribuir a pontuação 3, ele considera, a partir da sua percepção, que o que
está representado (descrito) na questão ocorreu de forma ‘plenamente
satisfatória’. Ao atribuir a pontuação 2, significa que aquela questão avaliada
ocorreu de forma ‘parcialmente satisfatória’. Ao pontuar com 1, a sua
percepção é de que a questão objeto de monitoramento e avaliação efetivou-
se de forma ‘bem pouco satisfatória’.
A categorização do nível de satisfação, expresso pelo avaliador,
em ‘plenamente satisfatório’, ‘parcialmente satisfatório’ e ‘bem pouco
5.1 Seleção da alternativa ‘sim’
27
Aplicação do instrumento
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
O instrumento de monitoramento e avaliação, como já destacado,
é composto por quatro módulos, sendo que o dois e o três estão integrados por
unidades. Em cada módulo ou unidade do módulo, o avaliador analisa cada
tópico de avaliação e seleciona uma, entre as três alternativas apresentadas:
‘sim’, ‘em parte’ e ‘não’.
Essa escolha exigirá do avaliador análise e reflexão crítica, a
partir da experiência vivenciada com o objeto do monitoramento e avaliação,
abrangendo:
o planejamento como um todo;
a formulação dos instrumentos de planejamento;
o conteúdo dos instrumentos de planejamento;
o uso desses instrumentos no dia-a-dia da gestão e do Sistema.
5.1 Seleção da alternativa ‘sim’
Ao selecionar ‘sim’, o avaliador deverá atribuir um valor ao
resultado da sua análise, aplicando pontuação 1, 2 ou 3. Essa pontuação é a
forma de expressar o ‘nível de satisfação’ com o que está representado na
questão objeto de avaliação.
A guisa de parâmetro para orientar o avaliador, entende-se que,
ao atribuir a pontuação 3, ele considera, a partir da sua percepção, que o que
está representado (descrito) na questão ocorreu de forma ‘plenamente
satisfatória’. Ao atribuir a pontuação 2, significa que aquela questão avaliada
ocorreu de forma ‘parcialmente satisfatória’. Ao pontuar com 1, a sua
percepção é de que a questão objeto de monitoramento e avaliação efetivou-
se de forma ‘bem pouco satisfatória’.
A categorização do nível de satisfação, expresso pelo avaliador,
em ‘plenamente satisfatório’, ‘parcialmente satisfatório’ e ‘bem pouco
a)
b)
c)
d)
5O instrumento de monitoramento e avaliação, como já destacado,
é composto por quatro módulos, sendo que o dois e o três estão integrados por
unidades. Em cada módulo ou unidade do módulo, o avaliador analisa cada
tópico de avaliação e seleciona uma, entre as três alternativas apresentadas:
‘sim’, ‘em parte’ e ‘não’.
Essa escolha exigirá do avaliador análise e reflexão crítica, a
partir da experiência vivenciada com o objeto do monitoramento e avaliação,
abrangendo:
o planejamento como um todo;
a formulação dos instrumentos de planejamento;
o conteúdo dos instrumentos de planejamento;
o uso desses instrumentos no dia-a-dia da gestão e do Sistema.
Ao selecionar ‘sim’, o avaliador deverá atribuir um valor ao
resultado da sua análise, aplicando pontuação 1, 2 ou 3. Essa pontuação é a
forma de expressar o ‘nível de satisfação’ com o que está representado na
questão objeto de avaliação.
A guisa de parâmetro para orientar o avaliador, entende-se que,
ao atribuir a pontuação 3, ele considera, a partir da sua percepção, que o que
está representado (descrito) na questão ocorreu de forma ‘plenamente
satisfatória’. Ao atribuir a pontuação 2, significa que aquela questão avaliada
ocorreu de forma ‘parcialmente satisfatória’. Ao pontuar com 1, a sua
percepção é de que a questão objeto de monitoramento e avaliação efetivou-
se de forma ‘bem pouco satisfatória’.
A categorização do nível de satisfação, expresso pelo avaliador,
em ‘plenamente satisfatório’, ‘parcialmente satisfatório’ e ‘bem pouco
5.1 Seleção da alternativa ‘sim’
27
Aplicação do instrumento
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
c)
a)
b)
c)
d)
‘1’ estará considerando que o trabalho desenvolvido foi bem
pouco satisfatório, vez que as iniciativas adotadas não alcançaram os
resultados esperados, foi baixa a adesão, o retorno e o envolvimento foram
insuficientes.
5.2 Seleção da alternativa ‘não’ ou ‘em parte’
Ao selecionar uma das alternativas ‘não’ ou ‘em parte’, o
avaliador deverá apontar uma justificativa para esta escolha. Essa justificativa
estará baseada na natureza das razões que, segundo a opinião/percepção do
avaliador, fizeram com que a questão monitorada ou avaliada não ocorresse
(não acontecesse/ou não se efetivasse) ou ocorresse (acontecesse/se
efetivasse) ‘em parte’. A categorização dessas justificativas (razões)
considerou, também, a exclusividade de uma ou outra, ou a soma de duas ou
mais das justificativas apontadas.
Para facilitar o registro dessa categorização, foram estabelecidas
convenções como descritas na sequência.
Quando as razões forem devidas exclusivamente a questões
técnicas, utilizar como convenção EQT.
Quando as razões forem devidas exclusivamente a questões
operacionais e de infra-estrutura, utilizar como convenção EQO.
Quando as razões forem devidas exclusivamente a questões
políticas, utilizar como convenção EQP.
Quando as razões forem devidas exclusivamente a questões
relacionadas a comportamentos e percepções das equipes e/ou dos
profissionais, utilizar como convenção EQC.
Nas situações em que a justificativa para ‘não’ e ‘em parte’
envolver mais de uma razão, ou seja, quando não for ‘exclusiva’, quando não
resultar de apenas uma causa, será considerada a agregação de até duas
categorias. Em função disso, cabem seis arranjos de categorias: (i) EQT +
EQO; (ii) EQT + EQP; (iii) EQT + EQC; (iv) EQO + EQP; (v) EQO + EQC; e (vi)
EQP + EQC. Perfazem, ao somar com as exclusivas, um total de 10 categorias
de justificativas.
satisfatório’ , será um importante qual i f icador da
opinião/percepção sobre o processo de formulação dos instrumentos do
PlanejaSUS, sobre o conteúdo e sobre o uso dos mesmos, permitindo, do
mesmo modo, identificar os aspectos que vão merecer prioridade de
intervenção por parte dos responsáveis pelo processo de planejamento.
Figura 2 - Diagrama representativo da alternativa SIM
Exemplo: se, ao proceder o monitoramento e avaliação do tópico,
“A gestão estadual adotou iniciativas para sensibilização dos
gestores tendo em vista a incorporação do planejamento como instrumento
estratégico de gestão do SUS”
o avaliador selecionar como alternativa de resposta o ‘sim’ e
pontuar com:
‘3’, estará considerando que o trabalho desenvolvido com esse
objetivo foi plenamente satisfatório pela consistência, abrangência, por ter
utilizado estratégias fortes, conseguido resultados positivos e concretos;
‘2’ estará considerando que o trabalho desenvolvido foi
parcialmente satisfatório, apresentando resultados medianos, houve
participação, mas as contribuições foram pífias, a metodologia de trabalho não
empolgou, não envolveu, ocorreu descontinuidade;
a)
b)
satisfatório’, será um importante qualificador da opinião/percepção sobre o
processo de formulação dos instrumentos do PlanejaSUS, sobre o conteúdo e
sobre o uso dos mesmos, permitindo, do mesmo modo, identificar os aspectos
que vão merecer prioridade de intervenção por parte dos responsáveis pelo
processo de planejamento.
Figura 2 - Diagrama representativo da alternativa SIM
Exemplo: se, ao proceder o monitoramento e avaliação do tópico,
“A gestão estadual adotou iniciativas para sensibilização dos
gestores tendo em vista a incorporação do planejamento como instrumento
estratégico de gestão do SUS”
o avaliador selecionar como alternativa de resposta o ‘sim’ e
pontuar com:
‘3’, estará considerando que o trabalho desenvolvido com
esse objetivo foi plenamente satisfatório pela consistência, abrangência, por
ter utilizado estratégias fortes, conseguido resultados positivos e concretos;
‘2’ estará considerando que o trabalho desenvolvido foi
parcialmente satisfatório, apresentando resultados medianos, houve
participação, mas as contribuições foram pífias, a metodologia de trabalho não
empolgou, não envolveu, ocorreu descontinuidade;
Ministério da Saúde
28
‘1’ estará considerando que o trabalho desenvolvido foi bem
pouco satisfatório, vez que as iniciativas adotadas não alcançaram os
resultados esperados, foi baixa a adesão, o retorno e o envolvimento foram
insuficientes.
Ao selecionar uma das alternativas ‘não’ ou ‘em parte’, o
avaliador deverá apontar uma justificativa para esta escolha. Essa justificativa
estará baseada na natureza das razões que, segundo a opinião/percepção do
avaliador, fizeram com que a questão monitorada ou avaliada não ocorresse
(não acontecesse/ou não se efetivasse) ou ocorresse (acontecesse/se
efetivasse) ‘em parte’. A categorização dessas justificativas (razões)
considerou, também, a exclusividade de uma ou outra, ou a soma de duas ou
mais das justificativas apontadas.
Para facilitar o registro dessa categorização, foram estabelecidas
convenções como descritas na sequência.
Quando as razões forem devidas exclusivamente a
questões técnicas, utilizar como convenção EQT.
Quando as razões forem devidas exclusivamente a
questões operacionais e de infra-estrutura, utilizar como convenção EQO.
Quando as razões forem devidas exclusivamente a
questões políticas, utilizar como convenção EQP.
Quando as razões forem devidas exclusivamente a
questões relacionadas a comportamentos e percepções das equipes
e/ou dos profissionais, utilizar como convenção EQC.
Nas situações em que a justificativa para ‘não’ e ‘em parte’
envolver mais de uma razão, ou seja, quando não for ‘exclusiva’, quando não
resultar de apenas uma causa, será considerada a agregação de até duas
categorias. Em função disso, cabem seis arranjos de categorias: (i) EQT +
EQO; (ii) EQT + EQP; (iii) EQT + EQC; (iv) EQO + EQP; (v) EQO + EQC; e (vi)
EQP + EQC. Perfazem, ao somar com as exclusivas, um total de 10 categorias
de justificativas.
5.2 Seleção da alternativa ‘não’ ou ‘em parte’
29
1
2
3
Plenamente satisfatório
Parcialmente satisfatório
Bem pouco satisfatório
SIM
pontuação/percepção
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
c)
a)
b)
c)
d)
‘1’ estará considerando que o trabalho desenvolvido foi bem
pouco satisfatório, vez que as iniciativas adotadas não alcançaram os
resultados esperados, foi baixa a adesão, o retorno e o envolvimento foram
insuficientes.
5.2 Seleção da alternativa ‘não’ ou ‘em parte’
Ao selecionar uma das alternativas ‘não’ ou ‘em parte’, o
avaliador deverá apontar uma justificativa para esta escolha. Essa justificativa
estará baseada na natureza das razões que, segundo a opinião/percepção do
avaliador, fizeram com que a questão monitorada ou avaliada não ocorresse
(não acontecesse/ou não se efetivasse) ou ocorresse (acontecesse/se
efetivasse) ‘em parte’. A categorização dessas justificativas (razões)
considerou, também, a exclusividade de uma ou outra, ou a soma de duas ou
mais das justificativas apontadas.
Para facilitar o registro dessa categorização, foram estabelecidas
convenções como descritas na sequência.
Quando as razões forem devidas exclusivamente a questões
técnicas, utilizar como convenção EQT.
Quando as razões forem devidas exclusivamente a questões
operacionais e de infra-estrutura, utilizar como convenção EQO.
Quando as razões forem devidas exclusivamente a questões
políticas, utilizar como convenção EQP.
Quando as razões forem devidas exclusivamente a questões
relacionadas a comportamentos e percepções das equipes e/ou dos
profissionais, utilizar como convenção EQC.
Nas situações em que a justificativa para ‘não’ e ‘em parte’
envolver mais de uma razão, ou seja, quando não for ‘exclusiva’, quando não
resultar de apenas uma causa, será considerada a agregação de até duas
categorias. Em função disso, cabem seis arranjos de categorias: (i) EQT +
EQO; (ii) EQT + EQP; (iii) EQT + EQC; (iv) EQO + EQP; (v) EQO + EQC; e (vi)
EQP + EQC. Perfazem, ao somar com as exclusivas, um total de 10 categorias
de justificativas.
satisfatório’ , será um importante qual i f icador da
opinião/percepção sobre o processo de formulação dos instrumentos do
PlanejaSUS, sobre o conteúdo e sobre o uso dos mesmos, permitindo, do
mesmo modo, identificar os aspectos que vão merecer prioridade de
intervenção por parte dos responsáveis pelo processo de planejamento.
Figura 2 - Diagrama representativo da alternativa SIM
Exemplo: se, ao proceder o monitoramento e avaliação do tópico,
“A gestão estadual adotou iniciativas para sensibilização dos
gestores tendo em vista a incorporação do planejamento como instrumento
estratégico de gestão do SUS”
o avaliador selecionar como alternativa de resposta o ‘sim’ e
pontuar com:
‘3’, estará considerando que o trabalho desenvolvido com esse
objetivo foi plenamente satisfatório pela consistência, abrangência, por ter
utilizado estratégias fortes, conseguido resultados positivos e concretos;
‘2’ estará considerando que o trabalho desenvolvido foi
parcialmente satisfatório, apresentando resultados medianos, houve
participação, mas as contribuições foram pífias, a metodologia de trabalho não
empolgou, não envolveu, ocorreu descontinuidade;
a)
b)
satisfatório’, será um importante qualificador da opinião/percepção sobre o
processo de formulação dos instrumentos do PlanejaSUS, sobre o conteúdo e
sobre o uso dos mesmos, permitindo, do mesmo modo, identificar os aspectos
que vão merecer prioridade de intervenção por parte dos responsáveis pelo
processo de planejamento.
Figura 2 - Diagrama representativo da alternativa SIM
Exemplo: se, ao proceder o monitoramento e avaliação do tópico,
“A gestão estadual adotou iniciativas para sensibilização dos
gestores tendo em vista a incorporação do planejamento como instrumento
estratégico de gestão do SUS”
o avaliador selecionar como alternativa de resposta o ‘sim’ e
pontuar com:
‘3’, estará considerando que o trabalho desenvolvido com
esse objetivo foi plenamente satisfatório pela consistência, abrangência, por
ter utilizado estratégias fortes, conseguido resultados positivos e concretos;
‘2’ estará considerando que o trabalho desenvolvido foi
parcialmente satisfatório, apresentando resultados medianos, houve
participação, mas as contribuições foram pífias, a metodologia de trabalho não
empolgou, não envolveu, ocorreu descontinuidade;
Ministério da Saúde
28
‘1’ estará considerando que o trabalho desenvolvido foi bem
pouco satisfatório, vez que as iniciativas adotadas não alcançaram os
resultados esperados, foi baixa a adesão, o retorno e o envolvimento foram
insuficientes.
Ao selecionar uma das alternativas ‘não’ ou ‘em parte’, o
avaliador deverá apontar uma justificativa para esta escolha. Essa justificativa
estará baseada na natureza das razões que, segundo a opinião/percepção do
avaliador, fizeram com que a questão monitorada ou avaliada não ocorresse
(não acontecesse/ou não se efetivasse) ou ocorresse (acontecesse/se
efetivasse) ‘em parte’. A categorização dessas justificativas (razões)
considerou, também, a exclusividade de uma ou outra, ou a soma de duas ou
mais das justificativas apontadas.
Para facilitar o registro dessa categorização, foram estabelecidas
convenções como descritas na sequência.
Quando as razões forem devidas exclusivamente a
questões técnicas, utilizar como convenção EQT.
Quando as razões forem devidas exclusivamente a
questões operacionais e de infra-estrutura, utilizar como convenção EQO.
Quando as razões forem devidas exclusivamente a
questões políticas, utilizar como convenção EQP.
Quando as razões forem devidas exclusivamente a
questões relacionadas a comportamentos e percepções das equipes
e/ou dos profissionais, utilizar como convenção EQC.
Nas situações em que a justificativa para ‘não’ e ‘em parte’
envolver mais de uma razão, ou seja, quando não for ‘exclusiva’, quando não
resultar de apenas uma causa, será considerada a agregação de até duas
categorias. Em função disso, cabem seis arranjos de categorias: (i) EQT +
EQO; (ii) EQT + EQP; (iii) EQT + EQC; (iv) EQO + EQP; (v) EQO + EQC; e (vi)
EQP + EQC. Perfazem, ao somar com as exclusivas, um total de 10 categorias
de justificativas.
5.2 Seleção da alternativa ‘não’ ou ‘em parte’
29
1
2
3
Plenamente satisfatório
Parcialmente satisfatório
Bem pouco satisfatório
SIM
pontuação/percepção
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
Figura 3 - Diagrama representativo das convenções utilizadas para
justificar as alternativas NÃO e EM PARTE
Para ilustrar o entendimento do que está sendo considerado
como questões de ordem técnica (QT), pode-se referir, por exemplo: a falta de
capacitação; o despreparo das equipes; a insuficiência de profissionais; a
baixa capacidade de mobilização; a inexistência de metodologias ou
instrumentos; a baixa disseminação de referencial teórico; entre outras.
Como exemplo de questões de natureza operacional e de infra-
estrutura (QO), tem-se: a falta de transporte; o não cumprimento de prazos; a
existência de processos administrativos morosos ou incorretos; o espaço
físico inadequado; os equipamentos defasados; o acesso insatisfatório à
internet; entre outros.
Já as relacionadas a justificativas de natureza política (QP)
podem ser exemplificadas como: a falta de apoio do gestor ao processo de
planejamento; a dificuldade de acesso à pauta de colegiados estadual e
regional ou à pauta do Conselho de Saúde respectivo; a falta de apoio ao
Ministério da Saúde
30
encaminhar instrumentos para apreciação nessas instâncias; a falta de apoio
dos dirigentes de escalões superiores; a falta de incentivo à participação das
equipes no processo; o não referenciamento dos instrumentos de
planejamento na fala e nos documentos e propostas; entre outros.
No tocante às razões que consideram justificativas ligadas ao
comportamento e/ou percepção das equipes (QC), pode-se traduzir, por
exemplo, pelo desinteresse; descompromisso; desestímulo; falta de visão do
processo; visão do planejamento como perda de tempo; experiência pessoal
negativa com o planejamento; insuficiente participação nos processos de
formulação; entre outros.
Após a análise de cada tópico do módulo ou da unidade do
módulo, é solicitado do avaliador a realização do cálculo da média da
pontuação atribuída à alternativa ‘sim’ (entre 1, 2 e 3), conforme orientado no
tópico 4.1.
É um procedimento relativamente simples quando o instrumento
é trabalhado em meio magnético, uma vez que a planilha Excel faz a soma
automática das pontuações atribuídas. O avaliador ‘clica’ na célula que
corresponde à ‘pontuação média’ e substitui o ‘X’ da fórmula pelo número de
vezes em que foi selecionada a alternativa ‘sim’. Nessas condições, a média
calculada em cada módulo ou unidade de módulo é transferida
automaticamente para a síntese da avaliação – parte 1, no final do instrumento
de monitoramento e avaliação.
Quando for utilizada a versão impressa do instrumento, o
avaliador terá que proceder a algumas operações, seguindo as orientações
contidas no anexo deste Caderno, que apresenta o instrumento de avaliação
para ser utilizado como impresso, com orientações sobre o uso do formulário.
Após a obtenção da média da pontuação atribuída à alternativa
‘sim’, em cada módulo ou unidade de módulo, é solicitado do avaliador um
comentário sobre a média encontrada. É mais uma oportunidade de reflexão
sobre o monitoramento e avaliação dos tópicos daquele módulo ou unidade de
módulo, a partir da análise do que representa a média encontrada e se a
mesma explicita a realidade do que está sendo monitorado ou avaliado. É, do
5.3 Definição da média da pontuação atribuída à alternativa ‘sim’
31
EQT
EQO
EQP
EQC
+ +
Exclusivamente questões técnicas
Exclusivamente questões operacionais
Exclusivamente questões políticas
Exclusivamente questões comportamentais
Agregação de até duas justificativas
NÃO / EM PARTE
justificativa/percepção
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
Figura 3 - Diagrama representativo das convenções utilizadas para
justificar as alternativas NÃO e EM PARTE
Para ilustrar o entendimento do que está sendo considerado
como questões de ordem técnica (QT), pode-se referir, por exemplo: a falta de
capacitação; o despreparo das equipes; a insuficiência de profissionais; a
baixa capacidade de mobilização; a inexistência de metodologias ou
instrumentos; a baixa disseminação de referencial teórico; entre outras.
Como exemplo de questões de natureza operacional e de infra-
estrutura (QO), tem-se: a falta de transporte; o não cumprimento de prazos; a
existência de processos administrativos morosos ou incorretos; o espaço
físico inadequado; os equipamentos defasados; o acesso insatisfatório à
internet; entre outros.
Já as relacionadas a justificativas de natureza política (QP)
podem ser exemplificadas como: a falta de apoio do gestor ao processo de
planejamento; a dificuldade de acesso à pauta de colegiados estadual e
regional ou à pauta do Conselho de Saúde respectivo; a falta de apoio ao
Ministério da Saúde
30
encaminhar instrumentos para apreciação nessas instâncias; a falta de apoio
dos dirigentes de escalões superiores; a falta de incentivo à participação das
equipes no processo; o não referenciamento dos instrumentos de
planejamento na fala e nos documentos e propostas; entre outros.
No tocante às razões que consideram justificativas ligadas ao
comportamento e/ou percepção das equipes (QC), pode-se traduzir, por
exemplo, pelo desinteresse; descompromisso; desestímulo; falta de visão do
processo; visão do planejamento como perda de tempo; experiência pessoal
negativa com o planejamento; insuficiente participação nos processos de
formulação; entre outros.
Após a análise de cada tópico do módulo ou da unidade do
módulo, é solicitado do avaliador a realização do cálculo da média da
pontuação atribuída à alternativa ‘sim’ (entre 1, 2 e 3), conforme orientado no
tópico 4.1.
É um procedimento relativamente simples quando o instrumento
é trabalhado em meio magnético, uma vez que a planilha Excel faz a soma
automática das pontuações atribuídas. O avaliador ‘clica’ na célula que
corresponde à ‘pontuação média’ e substitui o ‘X’ da fórmula pelo número de
vezes em que foi selecionada a alternativa ‘sim’. Nessas condições, a média
calculada em cada módulo ou unidade de módulo é transferida
automaticamente para a síntese da avaliação – parte 1, no final do instrumento
de monitoramento e avaliação.
Quando for utilizada a versão impressa do instrumento, o
avaliador terá que proceder a algumas operações, seguindo as orientações
contidas no anexo deste Caderno, que apresenta o instrumento de avaliação
para ser utilizado como impresso, com orientações sobre o uso do formulário.
Após a obtenção da média da pontuação atribuída à alternativa
‘sim’, em cada módulo ou unidade de módulo, é solicitado do avaliador um
comentário sobre a média encontrada. É mais uma oportunidade de reflexão
sobre o monitoramento e avaliação dos tópicos daquele módulo ou unidade de
módulo, a partir da análise do que representa a média encontrada e se a
mesma explicita a realidade do que está sendo monitorado ou avaliado. É, do
5.3 Definição da média da pontuação atribuída à alternativa ‘sim’
31
EQT
EQO
EQP
EQC
+ +
Exclusivamente questões técnicas
Exclusivamente questões operacionais
Exclusivamente questões políticas
Exclusivamente questões comportamentais
Agregação de até duas justificativas
NÃO / EM PARTE
justificativa/percepção
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
mesmo modo, mais uma oportunidade para o avaliador retomar a análise feita,
repensar a resposta dada e, se for o caso, modificar a escolha anterior.
É o caso, por exemplo, da obtenção da média máxima (3) e/ou de
médias que se aproximam da máxima. Isso significa que o avaliador atribuiu
pontuações altas aos tópicos de monitoramento e avaliação, considerando,
assim, que a situação (ou a ação ou o processo) objeto da análise foi (vem
sendo ou é) determinante para o êxito e os avanços ou tem uma influência
extremamente positiva no processo de planejamento na respectiva esfera de
gestão.
Num outro caso, colocado em outro extremo, a média resultante
poderia ser a mais baixa (1) ou próxima desta. Tal ocorrência pode significar
uma visão negativa, pessimista, do processo como um todo ou, de acordo com
a percepção do avaliador, as realizações, as iniciativas e os resultados não
representam avanço algum no processo de planejamento.
Evidencia, assim, a necessidade de olhar – de forma crítica – a
análise e seus resultados, revendo-os sempre que necessário. Ou seja:
retomar a reflexão, reanalisar conceitos e percepções, permitindo que se
estabeleça uma relação dinâmica, de idas e vindas, entre o objeto de
monitoramento e avaliação e a percepção do avaliador, seu conhecimento,
experiência e vivência com este objeto.
Também é solicitado do avaliador que, depois da análise de cada
tópico do módulo ou da unidade do módulo, seja procedida a consolidação
parcial das justificativas para a alternativa ‘não’ e ‘em parte’. Ao lado de cada
bloco de módulo ou unidade de módulo, há uma coluna para fazer o
consolidado da avaliação parcial.
Após o cálculo da média para a alternativa ‘sim’ e a consolidação
das justificativas para as alternativas ‘não’ e ‘em parte’, é solicitado um
indicativo de problemas, dificuldades ou fragilidades relativas ao módulo ou
unidade de módulo em monitoramento ou avaliação, que têm relação com a
avaliação por ele procedida.
5.4 Consolidação das justificativas (alternativas ‘não’ e ‘em parte’)
5.5 Identificação de dificuldades e medidas de superação
Ministério da Saúde
32
Para cada indicação, é solicitado o registro de medida, ação ou
estratégia adotada, com a orientação de que seja registrado também o
encaminhamento dado. Para tanto, o avaliador utiliza a seguinte convenção: (i)
a letra ‘E’ para medida já efetivada; (ii) as letras ‘EE’ para o que está em
execução; e (iii) ‘AE’ para as ainda não encaminhadas. Estimula-se, com isso,
mais uma oportunidade de reflexão no sentido da identificação dos fatores que
impediram maiores ou melhores avanços ou, de outro modo, de contribuição
para definir o que deve ser feito com vistas a superar o problema ou dificuldade
identificada.
O registro da medida, ação ou estratégia deve ser feito de forma
clara, sintética e objetiva, observando, inclusive, a viabilidade e
exequibilidade, no caso de proposta a ser implementada. Solicita-se também
do avaliador que evite repetir a cada módulo ou unidade de módulo os mesmos
problemas/dificuldades e medidas já referidos.
Para finalizar, conforme já referido, tem-se a síntese do
monitoramento ou avaliação, composta por duas partes relacionadas: (i) à
média alcançada pela pontuação (valoração), atribuída à alternativa ‘sim’
(síntese da avaliação – parte 1); e (ii) à proporção das categorias das
justificativas apontadas para a seleção das alternativas ‘não’ e ‘em parte’
(síntese do monitoramento ou avaliação – parte 2).
a) Síntese do monitoramento ou avaliação – parte 1
A primeira síntese destina-se a consolidar as médias parciais e
global relativas à pontuação atribuída à alternativa ‘sim’.
Como já ressaltado, se o monitoramento ou avaliação está sendo
feita em meio magnético, as médias obtidas em cada módulo ou unidade de
módulo foram transferidas para cada uma das células. Assim, a média global é
calculada automaticamente. Caso contrário, quando o monitoramento ou
avaliação estiver sendo feita em material impresso, o registro da média será
feito pelo próprio monitorado ou avaliado. Ele também terá que fazer o cálculo
da média global, seguindo as orientações contidas no anexo deste Caderno,
que apresenta o instrumento de monitoramento ou avaliação para ser utilizado
como impresso, com orientações sobre o uso do formulário.
5.6 Definição da síntese do monitoramento e avaliação
33
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
mesmo modo, mais uma oportunidade para o avaliador retomar a análise feita,
repensar a resposta dada e, se for o caso, modificar a escolha anterior.
É o caso, por exemplo, da obtenção da média máxima (3) e/ou de
médias que se aproximam da máxima. Isso significa que o avaliador atribuiu
pontuações altas aos tópicos de monitoramento e avaliação, considerando,
assim, que a situação (ou a ação ou o processo) objeto da análise foi (vem
sendo ou é) determinante para o êxito e os avanços ou tem uma influência
extremamente positiva no processo de planejamento na respectiva esfera de
gestão.
Num outro caso, colocado em outro extremo, a média resultante
poderia ser a mais baixa (1) ou próxima desta. Tal ocorrência pode significar
uma visão negativa, pessimista, do processo como um todo ou, de acordo com
a percepção do avaliador, as realizações, as iniciativas e os resultados não
representam avanço algum no processo de planejamento.
Evidencia, assim, a necessidade de olhar – de forma crítica – a
análise e seus resultados, revendo-os sempre que necessário. Ou seja:
retomar a reflexão, reanalisar conceitos e percepções, permitindo que se
estabeleça uma relação dinâmica, de idas e vindas, entre o objeto de
monitoramento e avaliação e a percepção do avaliador, seu conhecimento,
experiência e vivência com este objeto.
Também é solicitado do avaliador que, depois da análise de cada
tópico do módulo ou da unidade do módulo, seja procedida a consolidação
parcial das justificativas para a alternativa ‘não’ e ‘em parte’. Ao lado de cada
bloco de módulo ou unidade de módulo, há uma coluna para fazer o
consolidado da avaliação parcial.
Após o cálculo da média para a alternativa ‘sim’ e a consolidação
das justificativas para as alternativas ‘não’ e ‘em parte’, é solicitado um
indicativo de problemas, dificuldades ou fragilidades relativas ao módulo ou
unidade de módulo em monitoramento ou avaliação, que têm relação com a
avaliação por ele procedida.
5.4 Consolidação das justificativas (alternativas ‘não’ e ‘em parte’)
5.5 Identificação de dificuldades e medidas de superação
Ministério da Saúde
32
Para cada indicação, é solicitado o registro de medida, ação ou
estratégia adotada, com a orientação de que seja registrado também o
encaminhamento dado. Para tanto, o avaliador utiliza a seguinte convenção: (i)
a letra ‘E’ para medida já efetivada; (ii) as letras ‘EE’ para o que está em
execução; e (iii) ‘AE’ para as ainda não encaminhadas. Estimula-se, com isso,
mais uma oportunidade de reflexão no sentido da identificação dos fatores que
impediram maiores ou melhores avanços ou, de outro modo, de contribuição
para definir o que deve ser feito com vistas a superar o problema ou dificuldade
identificada.
O registro da medida, ação ou estratégia deve ser feito de forma
clara, sintética e objetiva, observando, inclusive, a viabilidade e
exequibilidade, no caso de proposta a ser implementada. Solicita-se também
do avaliador que evite repetir a cada módulo ou unidade de módulo os mesmos
problemas/dificuldades e medidas já referidos.
Para finalizar, conforme já referido, tem-se a síntese do
monitoramento ou avaliação, composta por duas partes relacionadas: (i) à
média alcançada pela pontuação (valoração), atribuída à alternativa ‘sim’
(síntese da avaliação – parte 1); e (ii) à proporção das categorias das
justificativas apontadas para a seleção das alternativas ‘não’ e ‘em parte’
(síntese do monitoramento ou avaliação – parte 2).
a) Síntese do monitoramento ou avaliação – parte 1
A primeira síntese destina-se a consolidar as médias parciais e
global relativas à pontuação atribuída à alternativa ‘sim’.
Como já ressaltado, se o monitoramento ou avaliação está sendo
feita em meio magnético, as médias obtidas em cada módulo ou unidade de
módulo foram transferidas para cada uma das células. Assim, a média global é
calculada automaticamente. Caso contrário, quando o monitoramento ou
avaliação estiver sendo feita em material impresso, o registro da média será
feito pelo próprio monitorado ou avaliado. Ele também terá que fazer o cálculo
da média global, seguindo as orientações contidas no anexo deste Caderno,
que apresenta o instrumento de monitoramento ou avaliação para ser utilizado
como impresso, com orientações sobre o uso do formulário.
5.6 Definição da síntese do monitoramento e avaliação
33
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
Feito o cálculo, é solicitado do avaliador que comente sobre a
média global obtida. Repete-se aqui os mesmos comentários do item 4.3. Ou
seja: é mais uma oportunidade de reflexão sobre o monitoramento ou
avaliação realizada, a partir da análise do que representa a média global
encontrada e se ela explicita a realidade do processo de construção no âmbito
do PlanejaSUS na esfera respectiva. É, do mesmo modo, mais uma
oportunidade para o avaliador retomar a análise já feita, repensá-la e, se for o
caso, modificar a escolha anterior.
Como se considera que é mais uma oportunidade de reflexão e,
se for o caso, de retomada da análise feita ou de rever a resposta dada, se, por
exemplo, a média obtida foi a máxima (3) ou próxima da máxima, é importante
que o avaliador reflita sobre o fato de que deve ter atribuído pontuações altas
aos módulos ou unidades de módulo. Tal ocorrência significa que, na sua
percepção, o processo de planejamento e seus produtos (PS, PAS e RAG) são
iniciativas bem sucedidas, representam avanços, têm qualidade, influenciam e
determinam o processo de gestão.
Num outro extremo, quando a média resultante é mais baixa (1)
ou próxima desta, pode significar uma visão negativa, pessimista, do processo
como um todo ou, de acordo com a percepção do avaliador, as realizações, as
iniciativas e os resultados não representaram avanço algum no processo de
planejamento.
Reforça-se, assim, a essência do processo aqui proposto,
calcado na visão crítica que deve permear o monitoramento ou avaliação e
seus resultados, numa sistemática de revisão e de retomada, em que se
estabelece uma relação dinâmica, de idas e vindas, entre o objeto do
monitoramento ou avaliação e a percepção do avaliador, seu conhecimento,
experiência e vivência com este objeto.
A média global e as parciais são sinalizadores para o responsável
pelo planejamento e para o gestor, no sentido de alertar sobre aspectos do
trabalho que precisam ser revistos e aperfeiçoados, inclusive em termos da
percepção, da sensibilidade e da capacidade crítica dos atores envolvidos
quanto ao planejamento e aos processos que vêm sendo estabelecidos com
esta finalidade no âmbito da esfera de gestão. Isso aponta a necessidade de
investimentos nas perspectivas identificadas.
b) Síntese do monitoramento ou avaliação – parte 2
A sistematização para as justificativas ‘não’ e ‘em parte’ é feita na
parte 2 da síntese do monitoramento ou avaliação no final do instrumento.
Nessa parte, são consideradas as convenções selecionadas, correspondendo
as justificativas, de forma isolada ou em agrupamento de até duas. A idéia é
obter a proporção com que as questões de ordem técnica, operacional,
política, comportamental foram apontadas como causas para uma percepção
mais ou menos satisfatória do objeto de monitoramento ou avaliação.
Para facilitar a síntese final, o avaliador faz consolidações
parciais das justificativas para cada módulo ou unidade de módulo, como já
referido no tópico 5.4, a partir da soma dos eventos conforme orientado. Caso
o monitoramento ou avaliação seja feita em meio magnético, a soma parcial de
cada evento é transferida automaticamente para a totalização na coluna ao
lado da parte 2 da síntese.
Para obter a proporção global, o avaliador monta a fórmula na
célula correspondente, conforme orientado na planilha Excel, da seguinte
forma: (i) coloca o sinal de igualdade; (ii) coloca o quantitativo que corresponde
à categoria ou grupo de categorias da justificativa para ‘não’ e ‘em parte’; (iii)
coloca o asterisco (*), que é o sinal de multiplicação; (iv) coloca o número 100;
(v) coloca a barra (/) que é o sinal de divisão; (vi) coloca o número de respostas
‘não’ e ‘em parte’ que aparece na 1ª célula da totalização; e (vii) clica na tecla
‘enter’, e aparecerá o percentual correspondente àquela categoria ou grupo de
categorias.
No caso em que o monitoramento ou avaliação estiver sendo feita
em material impresso, o avaliador terá que fazer o cálculo da proporção. Para
tanto, deve seguir as orientações contidas no anexo deste Caderno. Ali é
apresentado o instrumento de monitoramento e avaliação para ser utilizado
dessa forma, com orientações sobre o uso do formulário.
Para finalizar, é solicitado do avaliador comentários sobre os
resultados alcançados, destacando os maiores ou menores índices,
apontando razões e argumentos para essa realidade, bem como sobre as
medidas já adotadas para superar as questões apontadas, as que estão em
andamento e as previstas para implementar.
Ministério da Saúde
34 35
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
Feito o cálculo, é solicitado do avaliador que comente sobre a
média global obtida. Repete-se aqui os mesmos comentários do item 4.3. Ou
seja: é mais uma oportunidade de reflexão sobre o monitoramento ou
avaliação realizada, a partir da análise do que representa a média global
encontrada e se ela explicita a realidade do processo de construção no âmbito
do PlanejaSUS na esfera respectiva. É, do mesmo modo, mais uma
oportunidade para o avaliador retomar a análise já feita, repensá-la e, se for o
caso, modificar a escolha anterior.
Como se considera que é mais uma oportunidade de reflexão e,
se for o caso, de retomada da análise feita ou de rever a resposta dada, se, por
exemplo, a média obtida foi a máxima (3) ou próxima da máxima, é importante
que o avaliador reflita sobre o fato de que deve ter atribuído pontuações altas
aos módulos ou unidades de módulo. Tal ocorrência significa que, na sua
percepção, o processo de planejamento e seus produtos (PS, PAS e RAG) são
iniciativas bem sucedidas, representam avanços, têm qualidade, influenciam e
determinam o processo de gestão.
Num outro extremo, quando a média resultante é mais baixa (1)
ou próxima desta, pode significar uma visão negativa, pessimista, do processo
como um todo ou, de acordo com a percepção do avaliador, as realizações, as
iniciativas e os resultados não representaram avanço algum no processo de
planejamento.
Reforça-se, assim, a essência do processo aqui proposto,
calcado na visão crítica que deve permear o monitoramento ou avaliação e
seus resultados, numa sistemática de revisão e de retomada, em que se
estabelece uma relação dinâmica, de idas e vindas, entre o objeto do
monitoramento ou avaliação e a percepção do avaliador, seu conhecimento,
experiência e vivência com este objeto.
A média global e as parciais são sinalizadores para o responsável
pelo planejamento e para o gestor, no sentido de alertar sobre aspectos do
trabalho que precisam ser revistos e aperfeiçoados, inclusive em termos da
percepção, da sensibilidade e da capacidade crítica dos atores envolvidos
quanto ao planejamento e aos processos que vêm sendo estabelecidos com
esta finalidade no âmbito da esfera de gestão. Isso aponta a necessidade de
investimentos nas perspectivas identificadas.
b) Síntese do monitoramento ou avaliação – parte 2
A sistematização para as justificativas ‘não’ e ‘em parte’ é feita na
parte 2 da síntese do monitoramento ou avaliação no final do instrumento.
Nessa parte, são consideradas as convenções selecionadas, correspondendo
as justificativas, de forma isolada ou em agrupamento de até duas. A idéia é
obter a proporção com que as questões de ordem técnica, operacional,
política, comportamental foram apontadas como causas para uma percepção
mais ou menos satisfatória do objeto de monitoramento ou avaliação.
Para facilitar a síntese final, o avaliador faz consolidações
parciais das justificativas para cada módulo ou unidade de módulo, como já
referido no tópico 5.4, a partir da soma dos eventos conforme orientado. Caso
o monitoramento ou avaliação seja feita em meio magnético, a soma parcial de
cada evento é transferida automaticamente para a totalização na coluna ao
lado da parte 2 da síntese.
Para obter a proporção global, o avaliador monta a fórmula na
célula correspondente, conforme orientado na planilha Excel, da seguinte
forma: (i) coloca o sinal de igualdade; (ii) coloca o quantitativo que corresponde
à categoria ou grupo de categorias da justificativa para ‘não’ e ‘em parte’; (iii)
coloca o asterisco (*), que é o sinal de multiplicação; (iv) coloca o número 100;
(v) coloca a barra (/) que é o sinal de divisão; (vi) coloca o número de respostas
‘não’ e ‘em parte’ que aparece na 1ª célula da totalização; e (vii) clica na tecla
‘enter’, e aparecerá o percentual correspondente àquela categoria ou grupo de
categorias.
No caso em que o monitoramento ou avaliação estiver sendo feita
em material impresso, o avaliador terá que fazer o cálculo da proporção. Para
tanto, deve seguir as orientações contidas no anexo deste Caderno. Ali é
apresentado o instrumento de monitoramento e avaliação para ser utilizado
dessa forma, com orientações sobre o uso do formulário.
Para finalizar, é solicitado do avaliador comentários sobre os
resultados alcançados, destacando os maiores ou menores índices,
apontando razões e argumentos para essa realidade, bem como sobre as
medidas já adotadas para superar as questões apontadas, as que estão em
andamento e as previstas para implementar.
Ministério da Saúde
34 35
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
5.7 Definição de consolidado
Preenchido o instrumento, o avaliador encaminha para a
área/setor de planejamento que é responsável e coordena este processo,
conforme orientado no tópico 4.3. De posse do conjunto de informações, o
responsável pela área/setor de planejamento faz a consolidação geral das
informações obtidas, podendo-se destacar como possíveis sínteses:
a média parcial, para cada módulo ou unidade de módulo, e a
média global da pontuação atribuída à alternativa ‘sim’, mostrando o nível de
satisfação dos envolvidos com o processo de construção, com o conteúdo e
com o uso que vem sendo dado aos instrumentos do PlanejaSUS, bem como
sobre o processo de planejamento na respectiva esfera, de uma forma bem geral;
a proporção com que cada categoria, isolada ou em conjunto,
influencia na seleção da alternativa ‘não’ e ‘em parte’, mostrando a influência
de diferentes questões no processo de construção, no conteúdo
explicitado e no uso que vem sendo dado aos instrumentos, bem como sobre
o processo de planejamento na respectiva esfera, de uma forma bem geral;
uma listagem de problemas, dificuldades e fragilidades
oriundas de diferentes atores e diferentes origens (dependendo da
abrangência da avaliação), possibilitando um diagnóstico amplo da situação
em que se insere o planejamento na respectiva esfera;
uma listagem de medidas, ações ou estratégias de superação
relacionadas aos problemas, dificuldades e fragilidades apontadas, com
indicações para o responsável pelo planejamento de sugestões e
possibilidades de intervenções a serem consideradas no processo de
planejamento, monitoramento e avaliação da área. Acresce-se ainda a oferta
de um levantamento sobre a percepção dos avaliadores quanto ao fato de
essas iniciativas já terem sido implementadas, se estão em andamento ou se
são questões futuras.
Poderá fazer, ainda, um consolidado dos comentários feitos pelos
participantes do processo após o monitoramento e/ou avaliação de cada
módulo e unidade de módulo. Com esse consolidado, poderá obter um recorte
bastante amplo e abrangente de como os avaliadores percebem a função
planejamento, apontando, a partir de uma análise, necessidades
diferenciadas de intervenção, de maneira a contribuir significativamente para a
a)
b)
c)
d)
5.7 Definição de consolidado
Preenchido o instrumento, o avaliador encaminha para a
área/setor de planejamento que é responsável e coordena este processo,
conforme orientado no tópico 4.3. De posse do conjunto de informações, o
responsável pela área/setor de planejamento faz a consolidação geral das
informações obtidas, podendo-se destacar como possíveis sínteses:
a média parcial, para cada módulo ou unidade de módulo, e a
média global da pontuação atribuída à alternativa ‘sim’, mostrando o nível de
satisfação dos envolvidos com o processo de construção, com o conteúdo e
com o uso que vem sendo dado aos instrumentos do PlanejaSUS, bem como
sobre o processo de planejamento na respectiva esfera, de uma forma bem geral;
a proporção com que cada categoria, isolada ou em conjunto,
influencia na seleção da alternativa ‘não’ e ‘em parte’, mostrando a influência de
diferentes questões no processo de construção, no conteúdo explicitado e
no uso que vem sendo dado aos instrumentos, bem como sobre o processo de
planejamento na respectiva esfera, de uma forma bem geral;
uma listagem de problemas, dificuldades e fragilidades
oriundas de diferentes atores e diferentes origens (dependendo da
abrangência da avaliação), possibilitando um diagnóstico amplo da situação
em que se insere o planejamento na respectiva esfera;
uma listagem de medidas, ações ou estratégias de superação
relacionadas aos problemas, dificuldades e fragilidades apontadas, com
indicações para o responsável pelo planejamento de sugestões e
possibilidades de intervenções a serem consideradas no processo de
planejamento, monitoramento e avaliação da área. Acresce-se ainda a oferta
de um levantamento sobre a percepção dos avaliadores quanto ao fato de
essas iniciativas já terem sido implementadas, se estão em andamento ou se
são questões futuras.
Poderá fazer, ainda, um consolidado dos comentários feitos pelos
participantes do processo após o monitoramento e/ou avaliação de cada
módulo e unidade de módulo. Com esse consolidado, poderá obter um recorte
bastante amplo e abrangente de como os avaliadores percebem a função
planejamento, apontando, a partir de uma análise, necessidades
diferenciadas de intervenção, de maneira a contribuir significativamente para a
construção/consolidação da cultura do planejamento na respectiva esfera de
gestão, bem como para a resolubilidade e qualidade da gestão e da atenção à
saúde.
Ministério da Saúde
36 37
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
5.7 Definição de consolidado
Preenchido o instrumento, o avaliador encaminha para a
área/setor de planejamento que é responsável e coordena este processo,
conforme orientado no tópico 4.3. De posse do conjunto de informações, o
responsável pela área/setor de planejamento faz a consolidação geral das
informações obtidas, podendo-se destacar como possíveis sínteses:
a média parcial, para cada módulo ou unidade de módulo, e a
média global da pontuação atribuída à alternativa ‘sim’, mostrando o nível de
satisfação dos envolvidos com o processo de construção, com o conteúdo e
com o uso que vem sendo dado aos instrumentos do PlanejaSUS, bem como
sobre o processo de planejamento na respectiva esfera, de uma forma bem geral;
a proporção com que cada categoria, isolada ou em conjunto,
influencia na seleção da alternativa ‘não’ e ‘em parte’, mostrando a influência
de diferentes questões no processo de construção, no conteúdo
explicitado e no uso que vem sendo dado aos instrumentos, bem como sobre
o processo de planejamento na respectiva esfera, de uma forma bem geral;
uma listagem de problemas, dificuldades e fragilidades
oriundas de diferentes atores e diferentes origens (dependendo da
abrangência da avaliação), possibilitando um diagnóstico amplo da situação
em que se insere o planejamento na respectiva esfera;
uma listagem de medidas, ações ou estratégias de superação
relacionadas aos problemas, dificuldades e fragilidades apontadas, com
indicações para o responsável pelo planejamento de sugestões e
possibilidades de intervenções a serem consideradas no processo de
planejamento, monitoramento e avaliação da área. Acresce-se ainda a oferta
de um levantamento sobre a percepção dos avaliadores quanto ao fato de
essas iniciativas já terem sido implementadas, se estão em andamento ou se
são questões futuras.
Poderá fazer, ainda, um consolidado dos comentários feitos pelos
participantes do processo após o monitoramento e/ou avaliação de cada
módulo e unidade de módulo. Com esse consolidado, poderá obter um recorte
bastante amplo e abrangente de como os avaliadores percebem a função
planejamento, apontando, a partir de uma análise, necessidades
diferenciadas de intervenção, de maneira a contribuir significativamente para a
a)
b)
c)
d)
5.7 Definição de consolidado
Preenchido o instrumento, o avaliador encaminha para a
área/setor de planejamento que é responsável e coordena este processo,
conforme orientado no tópico 4.3. De posse do conjunto de informações, o
responsável pela área/setor de planejamento faz a consolidação geral das
informações obtidas, podendo-se destacar como possíveis sínteses:
a média parcial, para cada módulo ou unidade de módulo, e a
média global da pontuação atribuída à alternativa ‘sim’, mostrando o nível de
satisfação dos envolvidos com o processo de construção, com o conteúdo e
com o uso que vem sendo dado aos instrumentos do PlanejaSUS, bem como
sobre o processo de planejamento na respectiva esfera, de uma forma bem geral;
a proporção com que cada categoria, isolada ou em conjunto,
influencia na seleção da alternativa ‘não’ e ‘em parte’, mostrando a influência de
diferentes questões no processo de construção, no conteúdo explicitado e
no uso que vem sendo dado aos instrumentos, bem como sobre o processo de
planejamento na respectiva esfera, de uma forma bem geral;
uma listagem de problemas, dificuldades e fragilidades
oriundas de diferentes atores e diferentes origens (dependendo da
abrangência da avaliação), possibilitando um diagnóstico amplo da situação
em que se insere o planejamento na respectiva esfera;
uma listagem de medidas, ações ou estratégias de superação
relacionadas aos problemas, dificuldades e fragilidades apontadas, com
indicações para o responsável pelo planejamento de sugestões e
possibilidades de intervenções a serem consideradas no processo de
planejamento, monitoramento e avaliação da área. Acresce-se ainda a oferta
de um levantamento sobre a percepção dos avaliadores quanto ao fato de
essas iniciativas já terem sido implementadas, se estão em andamento ou se
são questões futuras.
Poderá fazer, ainda, um consolidado dos comentários feitos pelos
participantes do processo após o monitoramento e/ou avaliação de cada
módulo e unidade de módulo. Com esse consolidado, poderá obter um recorte
bastante amplo e abrangente de como os avaliadores percebem a função
planejamento, apontando, a partir de uma análise, necessidades
diferenciadas de intervenção, de maneira a contribuir significativamente para a
construção/consolidação da cultura do planejamento na respectiva esfera de
gestão, bem como para a resolubilidade e qualidade da gestão e da atenção à
saúde.
Ministério da Saúde
36 37
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
39
Referências
BRASIL. Ministério da Saúde; ORGANIZAÇÃO PAN-AMERICANA DA
SAÚDE. Sistema de Planejamento do SUS (PlanejaSUS): uma construção
coletiva: trajetória e orientações de operacionalização. Brasília: Ministério da
Saúde, 2009. 318 p. (Série B. Textos Básicos de Saúde).
______. Ministério da Saúde. Secretaria Executiva de Saúde. Departamento
de Apoio à Descentralização. Diretrizes Operacionais: Pactos pela Vida, em
Defesa do SUS e de Gestão. (Série A. Normas e Manuais Técnicos); (Série
Pactos pela Saúde, v. 1).
CONTANDRIOPOULOS, A. P. A avaliação na área da saúde: conceitos e
métodos. In: HARTZ, Z. M. A. (Org.). Avaliação em saúde: dos modelos
conceituais à prática na análise da implantação de programas. Rio de
Janeiro: Fiocruz, 1997. p. 29-48.
DESLANDES, S. F. Concepções em pesquisa social: articulações com o
campo da avaliação em serviços de saúde. Cadernos de Saúde Pública, Rio
de Janeiro, v. 13, n. 1, p. 103-107, jan./mar. 1997.
FELISBERTO, E. Da teoria à formulação de uma Política Nacional de
Avaliação em Saúde: reabrindo o debate. Ciência e Saúde Coletiva, Rio de
Janeiro, v. 11, n. 3, p. 553-563, 2006.
FURTADO, J. P. Um método construtivista para a avaliação em Saúde.
Ciência e Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, v. 6, n. 1, p. 165-181, 2001.
HARTZ, Z. M. A. Avaliação dos programas de saúde: perspectivas teórico
metodológicas e políticas institucionais. Ciência e Saúde Coletiva, Rio de
Janeiro, v. 4, n. 2, p. 341-353, 1999.
NEVES, J. L. Pesquisa qualitativa: características, usos e possibilidades.
Cadernos de Pesquisas em Administração, São Paulo, v. 1, n. 3, 1996.
RIVERA, F. J. U. A gestão situacional (em saúde) e a organização
comunicante. Cadernos de Saúde Pública, Rio de Janeiro, v. 12, n. 3, p.
357-372, jul./set. 1996.
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
39
Referências
BRASIL. Ministério da Saúde; ORGANIZAÇÃO PAN-AMERICANA DA
SAÚDE. Sistema de Planejamento do SUS (PlanejaSUS): uma construção
coletiva: trajetória e orientações de operacionalização. Brasília: Ministério da
Saúde, 2009. 318 p. (Série B. Textos Básicos de Saúde).
______. Ministério da Saúde. Secretaria Executiva de Saúde. Departamento
de Apoio à Descentralização. Diretrizes Operacionais: Pactos pela Vida, em
Defesa do SUS e de Gestão. (Série A. Normas e Manuais Técnicos); (Série
Pactos pela Saúde, v. 1).
CONTANDRIOPOULOS, A. P. A avaliação na área da saúde: conceitos e
métodos. In: HARTZ, Z. M. A. (Org.). Avaliação em saúde: dos modelos
conceituais à prática na análise da implantação de programas. Rio de
Janeiro: Fiocruz, 1997. p. 29-48.
DESLANDES, S. F. Concepções em pesquisa social: articulações com o
campo da avaliação em serviços de saúde. Cadernos de Saúde Pública, Rio
de Janeiro, v. 13, n. 1, p. 103-107, jan./mar. 1997.
FELISBERTO, E. Da teoria à formulação de uma Política Nacional de
Avaliação em Saúde: reabrindo o debate. Ciência e Saúde Coletiva, Rio de
Janeiro, v. 11, n. 3, p. 553-563, 2006.
FURTADO, J. P. Um método construtivista para a avaliação em Saúde.
Ciência e Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, v. 6, n. 1, p. 165-181, 2001.
HARTZ, Z. M. A. Avaliação dos programas de saúde: perspectivas teórico
metodológicas e políticas institucionais. Ciência e Saúde Coletiva, Rio de
Janeiro, v. 4, n. 2, p. 341-353, 1999.
NEVES, J. L. Pesquisa qualitativa: características, usos e possibilidades.
Cadernos de Pesquisas em Administração, São Paulo, v. 1, n. 3, 1996.
RIVERA, F. J. U. A gestão situacional (em saúde) e a organização
comunicante. Cadernos de Saúde Pública, Rio de Janeiro, v. 12, n. 3, p.
357-372, jul./set. 1996.
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
Ministério da Saúde
40
Anexo – Instrumento para o monitoramento e avaliação do processo de formulação, do conteúdo e do uso dos instrumentos do PlanejaSUS
SILVA, L. M. V.; FOMIGLI, V. L. A. Avaliação em saúde: limites e
perspectivas. Cadernos de Saúde Pública, Rio de Janeiro, v. 10, n. 1, p. 80-
91, jan./mar. 1994.
TANAKA, O. Y.; MELO, C. Reflexões sobre a avaliação em serviços de
saúde e a adoção das abordagens qualitativa e quantitativa. In: BOSI, M. L.
M.; MERCADO, F. J. (Org.). Pesquisa qualitativa de serviços de saúde.
Petrópolis: Vozes, 2004. p. 121-136.
TANCREDI, F. B. Planejamento Saúde. In: TANCREDI, F. B.; BARRIOS, S.
R. L.; FERREIRA, J. H. G. Saúde e cidadania para gestores municipais de
serviços de saúde. São Paulo: Faculdade de Saúde Pública da
Universidade de São Paulo, 1998. (Coleção Saúde e Cidadania, v. 2).
Disponível em: <http://bases.bireme.br/bvs/sp/P/pdf/saudcid/Volume02.pdf>.
Acesso em: 22 jan. 2009.
UCHIMURA, K. Y.; BOSI, M. L. M. Qualidade e subjetividade na avaliação
de programas e serviços em saúde. Caderno de Saúde Pública, Rio de
Janeiro, v. 18, n. 6, p. 1561-1569, nov./dez. 2002.
Ministério da Saúde
40
Anexo – Instrumento para o monitoramento e avaliação do processo de formulação, do conteúdo e do uso dos instrumentos do PlanejaSUS
SILVA, L. M. V.; FOMIGLI, V. L. A. Avaliação em saúde: limites e
perspectivas. Cadernos de Saúde Pública, Rio de Janeiro, v. 10, n. 1, p. 80-
91, jan./mar. 1994.
TANAKA, O. Y.; MELO, C. Reflexões sobre a avaliação em serviços de
saúde e a adoção das abordagens qualitativa e quantitativa. In: BOSI, M. L.
M.; MERCADO, F. J. (Org.). Pesquisa qualitativa de serviços de saúde.
Petrópolis: Vozes, 2004. p. 121-136.
TANCREDI, F. B. Planejamento Saúde. In: TANCREDI, F. B.; BARRIOS, S.
R. L.; FERREIRA, J. H. G. Saúde e cidadania para gestores municipais de
serviços de saúde. São Paulo: Faculdade de Saúde Pública da
Universidade de São Paulo, 1998. (Coleção Saúde e Cidadania, v. 2).
Disponível em: <http://bases.bireme.br/bvs/sp/P/pdf/saudcid/Volume02.pdf>.
Acesso em: 22 jan. 2009.
UCHIMURA, K. Y.; BOSI, M. L. M. Qualidade e subjetividade na avaliação
de programas e serviços em saúde. Caderno de Saúde Pública, Rio de
Janeiro, v. 18, n. 6, p. 1561-1569, nov./dez. 2002.
Ministério da Saúde
42 43
a)
b)
c) d)
a)
b)
c)
Ori
en
taç
õe
s b
ás
ica
s
(1)
Es
tein
str
um
en
tod
em
on
ito
ram
en
toe
av
alia
çã
oé
au
to-e
xp
lic
ati
vo
(le
iaa
so
rie
nta
çõ
es
bá
sic
as
eo
rie
nta
çõ
es
es
pe
cíf
ica
sa
ofi
md
ec
ad
am
ód
ulo
ou
un
ida
de
de
mó
du
lo).
Pa
rau
tilizá
-lo
éim
po
rta
nte
qu
e
vo
cê
te
nh
a lid
o o
Ca
de
rno
8:
Mo
nit
ora
me
nto
e a
va
lia
çã
o d
o p
roc
es
so
de
fo
rmu
laç
ão
, d
o c
on
teú
do
e d
o u
so
do
s in
str
um
en
tos
do
Pla
ne
jaS
US
.
(2)
O f
orm
ulá
rio
é in
teg
rad
o p
or
4 m
ód
ulo
s.
Mó
du
lo 1
: o
pro
cess
o d
e p
lan
eja
me
nto
de
um
mo
do
ge
ral n
a e
sfe
ra d
e g
est
ão
;
Mó
du
lo 2
: o
pro
cess
o d
e fo
rmu
laçã
o d
o P
S, d
a P
AS
e d
o R
AG
;
Os
mó
du
los
do
is e
trê
s sã
o c
om
po
sto
s p
or
un
ida
de
s.
Ca
da
mó
du
lo o
u u
nid
ad
e d
e m
ód
ulo
é c
om
po
sto
po
r tó
pic
os
de
ava
liaçã
o.
(3)
Le
ia in
icia
lme
nte
to
do
o in
str
um
en
to d
e a
va
lia
çã
o.
(4)
De
po
isin
icie
op
ree
nch
ime
nto
reg
istr
an
do
as
info
rma
çõe
sre
lativ
as
àd
ata
de
iníc
iod
ess
ep
roce
sso
ea
o(s
)g
rup
o(s
)d
o(s
)q
ua
l(is)
você
faz
pa
rte
,b
em
com
oso
bre
ae
stra
tég
iaa
do
tad
ap
ara
are
aliz
açã
od
om
on
itora
me
nto
e a
valia
ção
.
Mó
du
lo 3
: o
co
nte
úd
o d
o P
S, d
a P
AS
e d
o R
AG
; e
Mó
du
lo 4
: o
uso
do
PS
, d
as
PA
S e
do
RA
G, in
clu
ind
o o
mo
nito
ram
en
to e
a a
valia
ção
de
pro
cess
os
e d
e r
esu
ltad
os
ao
po
ntu
ar
co
m 3
, o
av
alia
do
r c
on
sid
era
, a
pa
rtir
da
su
a p
erc
ep
çã
o, s
e o
qu
e e
stá
re
pre
se
nta
do
(d
es
cri
to)
na
qu
es
tão
oc
orr
eu
de
fo
rma
‘p
len
am
en
te s
ati
sfa
tóri
a’;
ao
atr
ibu
ir 2
, s
ign
ific
a q
ue
aq
ue
la q
ue
stã
o o
co
rre
u d
e f
orm
a ‘p
arc
ialm
en
te s
ati
sfa
tóri
a’;
ao
po
ntu
ar
co
m 1
, s
ign
ific
a q
ue
a q
ue
stã
o o
bje
to d
e m
on
ito
ram
en
to o
u a
va
lia
çã
o e
feti
vo
u-s
e d
e f
orm
a ‘b
em
po
uc
o s
ati
sfa
tóri
a’.
(5)
Vá
, e
m s
eg
uid
a, p
ara
o M
ÓD
UL
O 1
e, n
a s
eq
uê
nc
ia, a
os
de
ma
is m
ód
ulo
s, p
roc
ed
en
do
co
nfo
rme
ori
en
tad
o a
se
gu
ir.
(6)
Le
ia e
an
alis
e c
ad
a tó
pic
o e
se
leci
on
e u
ma
en
tre
as
trê
s a
ltern
ativ
as:
‘SIM
’, ‘N
ÃO
’ ou
‘EM
PA
RT
E’.
(7)
Ao
se
lec
ion
ar
‘SIM
’,a
trib
ua
um
va
lor
ao
res
ult
ad
od
as
ua
an
ális
e,
ap
lic
an
do
po
ntu
aç
ão
1,
2o
u3
,c
om
ofo
rma
de
ex
pre
ss
ar
os
eu
‘nív
el
de
sa
tis
faç
ão
’c
om
aq
ue
stã
oo
bje
tod
em
on
ito
ram
en
toe
av
alia
çã
o
(re
alid
ad
e, s
itu
aç
ão
, a
çã
o, s
erv
iço
, p
rod
uto
, re
su
lta
do
):
a)
b)
c) d)
(13
)N
ofi
na
ld
oin
str
um
en
to,
no
tóp
ico
SIN
TE
SE
DO
MO
NIT
OR
AM
EN
TO
OU
AV
AL
IAÇ
ÃO
,v
eri
fiq
ue
am
éd
iag
lob
al
ob
tid
aa
pa
rtir
da
sm
éd
ias
alc
an
ça
da
sp
ela
po
ntu
aç
ão
atr
ibu
ída
ào
pç
ão
'sim
'n
os
vá
rio
s
mó
du
los/u
nid
ad
es
de
ava
lia
çã
o.
Vo
cê
jád
ev
ete
rtr
an
sfe
rid
oa
méd
iao
bti
da
em
cad
am
ód
ulo
ou
un
ida
de
de
mó
du
loc
on
form
eo
rie
nta
do
an
teri
orm
en
ten
otó
pic
o1
0.
Ca
lcu
lea
mé
dia
ari
tmé
tic
ad
as
10
mé
dia
s
pa
rcia
is, o
bte
nd
o a
ss
im a
méd
ia g
lob
al. A
na
lis
e a
mé
dia
alc
an
ça
da
e f
aç
a c
om
en
tári
os
e o
bs
erv
aç
õe
s n
o e
sp
aç
o in
dic
ad
o.
(14
)P
or
últi
mo
,a
ind
an
otó
pic
oS
ÍNT
ES
ED
OM
ON
ITO
RA
ME
NT
OO
UA
VA
LIA
ÇÃ
O,
calc
ule
ap
rop
orç
ão
alc
an
çada
pela
sq
ue
stõ
es
ap
onta
da
sn
as
just
ifica
tiva
sp
ara
'NÃ
O'e
'EM
PA
RT
E'.
Vo
cêd
eve
colo
car
no
esp
aço
corr
esp
on
de
nte
ap
rop
orç
ão
que
foica
lcu
lad
a,
ap
art
ird
aso
ma
das
cate
go
ria
sd
am
esm
ae
spé
cie
de
cad
am
ód
ulo
ou
un
idad
ed
em
ód
ulo
,co
nfo
rme
orien
tad
oa
nte
rio
rme
nte
no
tóp
ico
11.
Co
ncl
ua
com
enta
nd
oso
bre
os
perc
en
tuais
alc
an
çado
s e s
obre
o q
ue
ve
m p
esa
nd
o m
ais
.
Ate
nção! A
o longo d
o f
orm
ulá
rio, você e
ncontr
a n
úm
ero
s e
ntr
e p
arê
nte
ses r
efe
rente
s a
ori
enta
ções e
specíf
icas d
escri
tas n
o f
inal do f
orm
ulá
rio.
(9)
Pa
ra ju
sti
fica
r a
s a
lte
rnati
va
s ‘N
ÃO
’ ou
‘E
M P
AR
TE
’, c
on
sid
ere
as
se
gu
inte
s c
on
ven
çõ
es
:
Na
ss
itu
aç
õe
se
mq
ue
aju
sti
fic
ati
va
pa
ra‘N
ÃO
’o
u‘E
MP
AR
TE
’n
ão
for
“exc
lus
iva
”,c
on
sid
era
-se
co
mo
viá
ve
la
ass
oc
iaçã
od
ea
téd
ua
sju
sti
fic
ati
vas
,p
oss
ibilit
an
do
afo
rma
çã
od
em
ais
se
tec
ate
go
ria
s:
(i)
EQ
T +
EQ
O;
(ii)
EQ
T +
EQ
P;
(iii)
EQ
T +
EQ
C;
(iv)
EQ
O +
EQ
P;
(v)
EQ
O +
EQ
C;
e (
vi)
EQ
P +
EQ
C. P
erf
aze
nd
o u
m t
ota
l d
e 1
0 c
ate
go
ria
s d
e ju
sti
fic
ati
vas
.
(8)
Para
as
alte
rna
tiva
s‘N
ÃO
’o
u‘E
MP
AR
TE
’,a
po
nte
um
aju
stifi
cativ
a(c
on
form
ee
xplic
ad
oa
segu
ir)
qu
eco
nsi
de
rea
sua
perc
ep
ção
qua
nto
àn
atu
reza
das
qu
est
õe
sq
ue
fizera
mco
mq
ue
otó
pic
oa
na
lisad
ore
cebe
sse
um
a a
pro
vaçã
o p
arc
ial o
u n
ão
fo
sse
ap
rova
do
.
exc
lus
iva
me
nte
a q
ue
stõ
es
té
cn
ica
s, u
tiliza
r c
om
o c
on
ve
nç
ão
EQ
T;
exc
lus
iva
me
nte
a q
ue
stõ
es
op
era
cio
na
is e
de in
fra
-es
tru
tura
, u
tiliza
r c
om
o c
on
ven
çã
o E
QO
;
exc
lus
iva
me
nte
a q
ue
stõ
es
po
líti
ca
s, u
tiliza
r c
om
o c
on
ve
nçã
o E
QP
;
exc
lus
iva
me
nte
a q
ue
stõ
es
rela
cio
nad
as a
co
mp
ort
am
en
tos
e p
erc
ep
çõ
es
das
eq
uip
es
e/o
u d
os
pro
fis
sio
na
is, u
tiliza
r E
QC
.
(10
)Te
rmin
ad
ao
mo
nito
ram
en
too
ua
valia
ção
do
mó
dulo
ou
da
unid
ad
ed
em
ód
ulo
,ca
lcu
lea
mé
dia
aritm
étic
ad
ap
on
tuaçã
oa
trib
uíd
aà
sa
ltern
ativ
as
'SIM
'.C
om
ente
am
éd
iao
btid
a,
con
form
ein
dic
ad
o.
Tra
nsf
ira
ova
lor
da m
éd
ia p
ara
o e
spaço
co
rre
spon
den
te n
a p
art
e 1
da S
ÍNT
ES
E D
O M
ON
ITO
RA
ME
NT
O O
U A
VA
LIA
ÇÃ
O.
(11
)F
aç
ata
mb
ém
as
om
ad
as
justi
fic
ati
vas
atr
ibu
ída
sà
sa
lte
rna
tiv
as
'em
pa
rte
'e
'nã
o',
uti
liza
nd
oa
co
lun
aa
ola
do
de
cad
am
ód
ulo
ou
un
ida
de
de
mó
du
lo,
so
man
do
os
ev
en
tos
oc
orr
ido
s.
As
om
ad
ec
ad
a
eve
nto
será
ad
icio
na
da
à s
om
a d
o m
es
mo
ev
en
to d
e c
ad
a m
ód
ulo
ou
un
ida
de
de
mó
du
los
, n
a p
art
e 2
da
SÍN
TE
SE
DO
MO
NIT
OR
AM
EN
TO
OU
AV
AL
IAÇ
ÃO
.
(12
)E
mse
gu
ida,
apo
nte
para
om
ód
ulo
ou
au
nid
ad
ed
em
ód
ulo
qu
evo
cêa
na
lisou
os
pro
ble
mas
ed
ificu
lda
de
sm
ais
rele
van
tes
ere
spect
iva
sm
ed
ida
sa
do
tad
as
para
sup
era
ção
dos
me
smos.
Ao
regis
tra
r,in
diq
ue
pa
raca
da
med
ida
, co
nfo
rme
orie
nta
ção
, a c
onve
nçã
o 'E
' ca
so já
te
nha
sid
o e
fetiv
ad
a; a
co
nve
nçã
o E
E s
e e
stiv
er
em
exe
cuçã
o; e c
om
AE
se fo
r a
exe
cuta
r.
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
Ministério da Saúde
42 43
a)
b)
c) d)
a)
b)
c)
Ori
en
taç
õe
s b
ás
ica
s
(1)
Es
tein
str
um
en
tod
em
on
ito
ram
en
toe
av
alia
çã
oé
au
to-e
xp
lic
ati
vo
(le
iaa
so
rie
nta
çõ
es
bá
sic
as
eo
rie
nta
çõ
es
es
pe
cíf
ica
sa
ofi
md
ec
ad
am
ód
ulo
ou
un
ida
de
de
mó
du
lo).
Pa
rau
tilizá
-lo
éim
po
rta
nte
qu
e
vo
cê
te
nh
a lid
o o
Ca
de
rno
8:
Mo
nit
ora
me
nto
e a
va
lia
çã
o d
o p
roc
es
so
de
fo
rmu
laç
ão
, d
o c
on
teú
do
e d
o u
so
do
s in
str
um
en
tos
do
Pla
ne
jaS
US
.
(2)
O f
orm
ulá
rio
é in
teg
rad
o p
or
4 m
ód
ulo
s.
Mó
du
lo 1
: o
pro
cess
o d
e p
lan
eja
me
nto
de
um
mo
do
ge
ral n
a e
sfe
ra d
e g
est
ão
;
Mó
du
lo 2
: o
pro
cess
o d
e fo
rmu
laçã
o d
o P
S, d
a P
AS
e d
o R
AG
;
Os
mó
du
los
do
is e
trê
s sã
o c
om
po
sto
s p
or
un
ida
de
s.
Ca
da
mó
du
lo o
u u
nid
ad
e d
e m
ód
ulo
é c
om
po
sto
po
r tó
pic
os
de
ava
liaçã
o.
(3)
Le
ia in
icia
lme
nte
to
do
o in
str
um
en
to d
e a
va
lia
çã
o.
(4)
De
po
isin
icie
op
ree
nch
ime
nto
reg
istr
an
do
as
info
rma
çõe
sre
lativ
as
àd
ata
de
iníc
iod
ess
ep
roce
sso
ea
o(s
)g
rup
o(s
)d
o(s
)q
ua
l(is)
você
faz
pa
rte
,b
em
com
oso
bre
ae
stra
tég
iaa
do
tad
ap
ara
are
aliz
açã
od
om
on
itora
me
nto
e a
valia
ção
.
Mó
du
lo 3
: o
co
nte
úd
o d
o P
S, d
a P
AS
e d
o R
AG
; e
Mó
du
lo 4
: o
uso
do
PS
, d
as
PA
S e
do
RA
G, in
clu
ind
o o
mo
nito
ram
en
to e
a a
valia
ção
de
pro
cess
os
e d
e r
esu
ltad
os
ao
po
ntu
ar
co
m 3
, o
av
alia
do
r c
on
sid
era
, a
pa
rtir
da
su
a p
erc
ep
çã
o, s
e o
qu
e e
stá
re
pre
se
nta
do
(d
es
cri
to)
na
qu
es
tão
oc
orr
eu
de
fo
rma
‘p
len
am
en
te s
ati
sfa
tóri
a’;
ao
atr
ibu
ir 2
, s
ign
ific
a q
ue
aq
ue
la q
ue
stã
o o
co
rre
u d
e f
orm
a ‘p
arc
ialm
en
te s
ati
sfa
tóri
a’;
ao
po
ntu
ar
co
m 1
, s
ign
ific
a q
ue
a q
ue
stã
o o
bje
to d
e m
on
ito
ram
en
to o
u a
va
lia
çã
o e
feti
vo
u-s
e d
e f
orm
a ‘b
em
po
uc
o s
ati
sfa
tóri
a’.
(5)
Vá
, e
m s
eg
uid
a, p
ara
o M
ÓD
UL
O 1
e, n
a s
eq
uê
nc
ia, a
os
de
ma
is m
ód
ulo
s, p
roc
ed
en
do
co
nfo
rme
ori
en
tad
o a
se
gu
ir.
(6)
Le
ia e
an
alis
e c
ad
a tó
pic
o e
se
leci
on
e u
ma
en
tre
as
trê
s a
ltern
ativ
as:
‘SIM
’, ‘N
ÃO
’ ou
‘EM
PA
RT
E’.
(7)
Ao
se
lec
ion
ar
‘SIM
’,a
trib
ua
um
va
lor
ao
res
ult
ad
od
as
ua
an
ális
e,
ap
lic
an
do
po
ntu
aç
ão
1,
2o
u3
,c
om
ofo
rma
de
ex
pre
ss
ar
os
eu
‘nív
el
de
sa
tis
faç
ão
’c
om
aq
ue
stã
oo
bje
tod
em
on
ito
ram
en
toe
av
alia
çã
o
(re
alid
ad
e, s
itu
aç
ão
, a
çã
o, s
erv
iço
, p
rod
uto
, re
su
lta
do
):
a)
b)
c) d)
(13
)N
ofi
na
ld
oin
str
um
en
to,
no
tóp
ico
SIN
TE
SE
DO
MO
NIT
OR
AM
EN
TO
OU
AV
AL
IAÇ
ÃO
,v
eri
fiq
ue
am
éd
iag
lob
al
ob
tid
aa
pa
rtir
da
sm
éd
ias
alc
an
ça
da
sp
ela
po
ntu
aç
ão
atr
ibu
ída
ào
pç
ão
'sim
'n
os
vá
rio
s
mó
du
los/u
nid
ad
es
de
ava
lia
çã
o.
Vo
cê
jád
ev
ete
rtr
an
sfe
rid
oa
méd
iao
bti
da
em
cad
am
ód
ulo
ou
un
ida
de
de
mó
du
loc
on
form
eo
rie
nta
do
an
teri
orm
en
ten
otó
pic
o1
0.
Ca
lcu
lea
mé
dia
ari
tmé
tic
ad
as
10
mé
dia
s
pa
rcia
is, o
bte
nd
o a
ss
im a
méd
ia g
lob
al. A
na
lis
e a
mé
dia
alc
an
ça
da
e f
aç
a c
om
en
tári
os
e o
bs
erv
aç
õe
s n
o e
sp
aç
o in
dic
ad
o.
(14
)P
or
últi
mo
,a
ind
an
otó
pic
oS
ÍNT
ES
ED
OM
ON
ITO
RA
ME
NT
OO
UA
VA
LIA
ÇÃ
O,
calc
ule
ap
rop
orç
ão
alc
an
çada
pela
sq
ue
stõ
es
ap
onta
da
sn
as
just
ifica
tiva
sp
ara
'NÃ
O'e
'EM
PA
RT
E'.
Vo
cêd
eve
colo
car
no
esp
aço
corr
esp
on
de
nte
ap
rop
orç
ão
que
foica
lcu
lad
a,
ap
art
ird
aso
ma
das
cate
go
ria
sd
am
esm
ae
spé
cie
de
cad
am
ód
ulo
ou
un
idad
ed
em
ód
ulo
,co
nfo
rme
orien
tad
oa
nte
rio
rme
nte
no
tóp
ico
11.
Co
ncl
ua
com
enta
nd
oso
bre
os
perc
en
tuais
alc
an
çado
s e s
obre
o q
ue
ve
m p
esa
nd
o m
ais
.
Ate
nção! A
o longo d
o f
orm
ulá
rio, você e
ncontr
a n
úm
ero
s e
ntr
e p
arê
nte
ses r
efe
rente
s a
ori
enta
ções e
specíf
icas d
escri
tas n
o f
inal do f
orm
ulá
rio.
(9)
Pa
ra ju
sti
fica
r a
s a
lte
rnati
va
s ‘N
ÃO
’ ou
‘E
M P
AR
TE
’, c
on
sid
ere
as
se
gu
inte
s c
on
ven
çõ
es
:
Na
ss
itu
aç
õe
se
mq
ue
aju
sti
fic
ati
va
pa
ra‘N
ÃO
’o
u‘E
MP
AR
TE
’n
ão
for
“exc
lus
iva
”,c
on
sid
era
-se
co
mo
viá
ve
la
ass
oc
iaçã
od
ea
téd
ua
sju
sti
fic
ati
vas
,p
oss
ibilit
an
do
afo
rma
çã
od
em
ais
se
tec
ate
go
ria
s:
(i)
EQ
T +
EQ
O;
(ii)
EQ
T +
EQ
P;
(iii)
EQ
T +
EQ
C;
(iv)
EQ
O +
EQ
P;
(v)
EQ
O +
EQ
C;
e (
vi)
EQ
P +
EQ
C. P
erf
aze
nd
o u
m t
ota
l d
e 1
0 c
ate
go
ria
s d
e ju
sti
fic
ati
vas
.
(8)
Para
as
alte
rna
tiva
s‘N
ÃO
’o
u‘E
MP
AR
TE
’,a
po
nte
um
aju
stifi
cativ
a(c
on
form
ee
xplic
ad
oa
segu
ir)
qu
eco
nsi
de
rea
sua
perc
ep
ção
qua
nto
àn
atu
reza
das
qu
est
õe
sq
ue
fizera
mco
mq
ue
otó
pic
oa
na
lisad
ore
cebe
sse
um
a a
pro
vaçã
o p
arc
ial o
u n
ão
fo
sse
ap
rova
do
.
exc
lus
iva
me
nte
a q
ue
stõ
es
té
cn
ica
s, u
tiliza
r c
om
o c
on
ve
nç
ão
EQ
T;
exc
lus
iva
me
nte
a q
ue
stõ
es
op
era
cio
na
is e
de in
fra
-es
tru
tura
, u
tiliza
r c
om
o c
on
ven
çã
o E
QO
;
exc
lus
iva
me
nte
a q
ue
stõ
es
po
líti
ca
s, u
tiliza
r c
om
o c
on
ve
nçã
o E
QP
;
exc
lus
iva
me
nte
a q
ue
stõ
es
rela
cio
nad
as a
co
mp
ort
am
en
tos
e p
erc
ep
çõ
es
das
eq
uip
es
e/o
u d
os
pro
fis
sio
na
is, u
tiliza
r E
QC
.
(10
)Te
rmin
ad
ao
mo
nito
ram
en
too
ua
valia
ção
do
mó
dulo
ou
da
unid
ad
ed
em
ód
ulo
,ca
lcu
lea
mé
dia
aritm
étic
ad
ap
on
tuaçã
oa
trib
uíd
aà
sa
ltern
ativ
as
'SIM
'.C
om
ente
am
éd
iao
btid
a,
con
form
ein
dic
ad
o.
Tra
nsf
ira
ova
lor
da m
éd
ia p
ara
o e
spaço
co
rre
spon
den
te n
a p
art
e 1
da S
ÍNT
ES
E D
O M
ON
ITO
RA
ME
NT
O O
U A
VA
LIA
ÇÃ
O.
(11
)F
aç
ata
mb
ém
as
om
ad
as
justi
fic
ati
vas
atr
ibu
ída
sà
sa
lte
rna
tiv
as
'em
pa
rte
'e
'nã
o',
uti
liza
nd
oa
co
lun
aa
ola
do
de
cad
am
ód
ulo
ou
un
ida
de
de
mó
du
lo,
so
man
do
os
ev
en
tos
oc
orr
ido
s.
As
om
ad
ec
ad
a
eve
nto
será
ad
icio
na
da
à s
om
a d
o m
es
mo
ev
en
to d
e c
ad
a m
ód
ulo
ou
un
ida
de
de
mó
du
los
, n
a p
art
e 2
da
SÍN
TE
SE
DO
MO
NIT
OR
AM
EN
TO
OU
AV
AL
IAÇ
ÃO
.
(12
)E
mse
gu
ida,
apo
nte
para
om
ód
ulo
ou
au
nid
ad
ed
em
ód
ulo
qu
evo
cêa
na
lisou
os
pro
ble
mas
ed
ificu
lda
de
sm
ais
rele
van
tes
ere
spect
iva
sm
ed
ida
sa
do
tad
as
para
sup
era
ção
dos
me
smos.
Ao
regis
tra
r,in
diq
ue
pa
raca
da
med
ida
, co
nfo
rme
orie
nta
ção
, a c
onve
nçã
o 'E
' ca
so já
te
nha
sid
o e
fetiv
ad
a; a
co
nve
nçã
o E
E s
e e
stiv
er
em
exe
cuçã
o; e c
om
AE
se fo
r a
exe
cuta
r.
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
Ministério da Saúde
44 45
( )
( )
( )
( )
( )
( )
( )
( )
( )
Qu
al a
est
raté
gia
ad
ota
da p
ela
áre
a/s
eto
r d
e p
lan
eja
men
to p
ara
re
aliz
ar
o m
on
itora
me
nto
ou
ava
liaçã
o?
(fa
ça u
ma
sín
tese
)
Qu
em
est
eve
dire
tam
en
te e
nvo
lvid
o?
(ci
te o
s p
rin
cip
ais
)
Qu
ais
as
difi
culd
ad
es
para
efe
tiva
r o
pro
cess
o?
(ci
te a
s p
rin
cip
ais
)
é o
cup
an
te d
e c
arg
o d
e c
on
fiança
.
DA
TA
DO
MO
NIT
OR
AM
EN
TO
OU
AV
AL
IAÇ
ÃO
:__
__
/__
__
_/_
__
__
_
Ide
ntif
iqu
e o
gru
po
ao
qu
al v
ocê
pe
rte
nce
(p
ode
ass
ina
lar
ma
is d
e u
m):
é in
teg
ran
te d
a e
quip
e d
e p
lan
eja
me
nto
do
órg
ão
ge
sto
r d
a e
sfe
ra r
esp
ect
iva
;
é in
teg
ran
te d
as
eq
uip
es
técn
ica
s d
as
cha
ma
da
s 'á
reas
fina
lístic
as'
;
é in
teg
ran
te d
o C
on
selh
o d
e S
aú
de
da e
sfe
ra r
esp
ect
iva
;
é in
teg
ran
te d
o c
ole
gia
do
de
ge
stã
o (
est
ad
ua
l, re
gio
na
l, m
un
icip
al);
é in
teg
ran
te d
e e
quip
e d
e s
aú
de (
atu
a n
a r
ed
e d
e s
erv
iço
s);
é a
sse
sso
r té
cnic
o (
pre
sta
ass
ess
oria
à g
est
ão
est
ad
ua
l ou
mu
nic
ipa
l);
é s
erv
ido
r p
úblic
o;
é p
rest
ad
or
de
se
rviç
os
(se
m v
íncu
lo e
mp
reg
atíci
o);
nº
SIM (3)
Po
ntu
aç
ão
(4)
EM
PA
RT
E
(5)
NÃ
O
(6)
Ju
sti
fic
ati
va
(7)
1E
ve
nto
sS
om
a d
os
ev
en
tos
4N
º E
QO
5N
º E
QP
7N
º E
QT
+ E
QO
Tó
pic
os
de
mo
nit
ora
me
nto
e a
va
lia
çã
o
(2)
Co
ns
olid
ad
o
(10
)
MÓ
DU
LO
1:
O p
roc
es
so
de
pla
ne
jam
en
to d
es
en
vo
lvid
o n
a e
sfe
ra d
e g
es
tão
(1
)
Ae
sfe
rad
eg
es
tão
es
táin
se
rid
an
oS
iste
ma
de
Pla
ne
jam
en
tod
oS
US
(Pla
ne
jaS
US
)?
Oin
ce
nti
vo
fin
an
ce
iro
es
pe
cíf
ico
pa
raim
ple
me
nta
çã
od
oP
lan
eja
SU
Sv
em
se
rvin
do
de
su
po
rte
pa
ra a
atu
aç
ão
da
áre
a/s
eto
r d
e p
lan
eja
me
nto
?
Ate
nç
ão
:S
EA
SU
AR
ES
PO
STA
FO
R'S
IM',
pa
raa
jud
ar
are
fletir
ea
po
ntu
ar,
ass
ina
le
qu
ais
da
s a
tivid
ad
es
são
co
nte
mp
lad
as
com
o in
cen
tivo
:
( )
tre
ina
me
nto
s/ca
pa
cita
çõe
s;
( )
sem
iná
rio
s e
/ou
re
un
iõe
s té
cnic
as;
( )
con
tra
taçã
o d
e s
erv
iço
s;
( )
pro
du
ção
de
ma
teria
is té
cnic
os/
inst
ruci
on
ais
e d
e d
ivu
lga
ção
.
Se
você
ass
ina
lou
trê
so
uq
ua
tro
da
so
pçõ
es
aci
ma
,p
on
tue
com
3;
sea
ssin
alo
uu
ma
ou
du
as
op
çõe
s, p
on
tue
co
m 2
; e
se
nã
o a
ssin
alo
u n
en
hu
ma
op
ção
, p
on
tue
co
m 1
.
Ae
sfe
rad
eg
es
tão
ad
oto
uin
icia
tiv
as
pa
rae
sti
mu
lar
op
roc
es
so
de
pla
ne
jam
en
to
jun
toa
dif
ere
nte
sa
tore
s(m
un
icíp
ios
,á
rea
sté
cn
ica
sd
oó
rgã
og
es
tor;
co
leg
iad
os
de
ge
stã
o, c
on
se
lho
s, s
oc
ied
ad
e c
ivil e
tc.)
?
Nº
res
po
sta
s
'nã
o' +
nº
res
po
sta
s 'e
m
pa
rte
'
Nº
EQ
T
Se
você
ass
ina
lou
trê
sd
as
op
çõe
sa
cim
a,
po
ntu
eco
m3
;se
ass
ina
lou
du
as
op
çõe
s,
po
ntu
e c
om
2;
e s
e a
ssin
alo
u a
pe
na
s u
ma
op
ção
, p
on
tue
co
m 1
.
Ca
so
aá
rea
/se
tor
de
pla
ne
jam
en
tod
ae
sfe
rad
eg
es
tão
ex
ista
form
alm
en
ten
a
es
tru
tura
org
an
iza
cio
na
lv
oc
êc
on
sid
era
qu
ee
lae
stá
be
mp
os
icio
na
da
ne
sTa
es
tru
tura
?
Ate
nçã
o:
SE
AS
UA
RE
SP
OS
TA
FO
R'S
IM',
po
ntu
eco
m3
;se
você
con
sid
era
rq
ue
os
resu
ltad
os
fora
mb
ast
an
tep
osi
tivo
s,q
ue
ho
uve
en
ga
jam
en
to,
po
ntu
eco
m2
;e
com
1,
se o
s re
sulta
do
s n
ão
fo
ram
tã
o s
atis
fató
rio
s.
Ae
sfe
rad
eg
es
tão
pre
sto
ua
ss
es
so
ria
téc
nic
aa
ou
tra
se
sfe
ras
co
ma
fin
alid
ad
e
de
es
tim
ula
r o
pro
ce
ss
o d
e p
lan
eja
me
nto
?
Ae
sfe
rad
eg
es
tão
rec
eb
eu
as
se
ss
ori
até
cn
ica
pa
rao
de
se
nv
olv
ime
nto
do
se
u
pro
ce
ss
o d
e p
lan
eja
me
nto
?
Ae
sfe
rad
eg
es
tão
uti
lizo
uo
Pla
ne
jaS
US
co
mo
refe
rên
cia
pa
rao
de
se
nv
olv
ime
nto
do
pro
ce
ss
o d
e p
lan
eja
me
nto
?
Ate
nç
ão
:S
EA
SU
AR
ES
PO
STA
FO
R'S
IM',
pa
raa
jud
ar
are
fletir
ea
po
ntu
ar,
ass
ina
le
qu
ais
as
refe
rên
cia
s u
tiliz
ad
as:
( )
as
dire
triz
es
do
Pla
ne
jaS
US
;
( )
a m
eto
do
log
ia;
( )
os
inst
rum
en
tos.
2 3 6N
º E
QC
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
Ministério da Saúde
44 45
( )
( )
( )
( )
( )
( )
( )
( )
( )
Qu
al a
est
raté
gia
ad
ota
da p
ela
áre
a/s
eto
r d
e p
lan
eja
men
to p
ara
re
aliz
ar
o m
on
itora
me
nto
ou
ava
liaçã
o?
(fa
ça u
ma
sín
tese
)
Qu
em
est
eve
dire
tam
en
te e
nvo
lvid
o?
(ci
te o
s p
rin
cip
ais
)
Qu
ais
as
difi
culd
ad
es
para
efe
tiva
r o
pro
cess
o?
(ci
te a
s p
rin
cip
ais
)
é o
cup
an
te d
e c
arg
o d
e c
on
fiança
.
DA
TA
DO
MO
NIT
OR
AM
EN
TO
OU
AV
AL
IAÇ
ÃO
:__
__
/__
__
_/_
__
__
_
Ide
ntif
iqu
e o
gru
po
ao
qu
al v
ocê
pe
rte
nce
(p
ode
ass
ina
lar
ma
is d
e u
m):
é in
teg
ran
te d
a e
quip
e d
e p
lan
eja
me
nto
do
órg
ão
ge
sto
r d
a e
sfe
ra r
esp
ect
iva
;
é in
teg
ran
te d
as
eq
uip
es
técn
ica
s d
as
cha
ma
da
s 'á
reas
fina
lístic
as'
;
é in
teg
ran
te d
o C
on
selh
o d
e S
aú
de
da e
sfe
ra r
esp
ect
iva
;
é in
teg
ran
te d
o c
ole
gia
do
de
ge
stã
o (
est
ad
ua
l, re
gio
na
l, m
un
icip
al);
é in
teg
ran
te d
e e
quip
e d
e s
aú
de (
atu
a n
a r
ed
e d
e s
erv
iço
s);
é a
sse
sso
r té
cnic
o (
pre
sta
ass
ess
oria
à g
est
ão
est
ad
ua
l ou
mu
nic
ipa
l);
é s
erv
ido
r p
úblic
o;
é p
rest
ad
or
de
se
rviç
os
(se
m v
íncu
lo e
mp
reg
atíci
o);
nº
SIM (3)
Po
ntu
aç
ão
(4)
EM
PA
RT
E
(5)
NÃ
O
(6)
Ju
sti
fic
ati
va
(7)
1E
ve
nto
sS
om
a d
os
ev
en
tos
4N
º E
QO
5N
º E
QP
7N
º E
QT
+ E
QO
Tó
pic
os
de
mo
nit
ora
me
nto
e a
va
lia
çã
o
(2)
Co
ns
olid
ad
o
(10
)
MÓ
DU
LO
1:
O p
roc
es
so
de
pla
ne
jam
en
to d
es
en
vo
lvid
o n
a e
sfe
ra d
e g
es
tão
(1
)
Ae
sfe
rad
eg
es
tão
es
táin
se
rid
an
oS
iste
ma
de
Pla
ne
jam
en
tod
oS
US
(Pla
ne
jaS
US
)?
Oin
ce
nti
vo
fin
an
ce
iro
es
pe
cíf
ico
pa
raim
ple
me
nta
çã
od
oP
lan
eja
SU
Sv
em
se
rvin
do
de
su
po
rte
pa
ra a
atu
aç
ão
da
áre
a/s
eto
r d
e p
lan
eja
me
nto
?
Ate
nç
ão
:S
EA
SU
AR
ES
PO
STA
FO
R'S
IM',
pa
raa
jud
ar
are
fletir
ea
po
ntu
ar,
ass
ina
le
qu
ais
da
s a
tivid
ad
es
são
co
nte
mp
lad
as
com
o in
cen
tivo
:
( )
tre
ina
me
nto
s/ca
pa
cita
çõe
s;
( )
sem
iná
rio
s e
/ou
re
un
iõe
s té
cnic
as;
( )
con
tra
taçã
o d
e s
erv
iço
s;
( )
pro
du
ção
de
ma
teria
is té
cnic
os/
inst
ruci
on
ais
e d
e d
ivu
lga
ção
.
Se
você
ass
ina
lou
trê
so
uq
ua
tro
da
so
pçõ
es
aci
ma
,p
on
tue
com
3;
sea
ssin
alo
uu
ma
ou
du
as
op
çõe
s, p
on
tue
co
m 2
; e
se
nã
o a
ssin
alo
u n
en
hu
ma
op
ção
, p
on
tue
co
m 1
.
Ae
sfe
rad
eg
es
tão
ad
oto
uin
icia
tiv
as
pa
rae
sti
mu
lar
op
roc
es
so
de
pla
ne
jam
en
to
jun
toa
dif
ere
nte
sa
tore
s(m
un
icíp
ios
,á
rea
sté
cn
ica
sd
oó
rgã
og
es
tor;
co
leg
iad
os
de
ge
stã
o, c
on
se
lho
s, s
oc
ied
ad
e c
ivil e
tc.)
?
Nº
res
po
sta
s
'nã
o' +
nº
res
po
sta
s 'e
m
pa
rte
'
Nº
EQ
T
Se
você
ass
ina
lou
trê
sd
as
op
çõe
sa
cim
a,
po
ntu
eco
m3
;se
ass
ina
lou
du
as
op
çõe
s,
po
ntu
e c
om
2;
e s
e a
ssin
alo
u a
pe
na
s u
ma
op
ção
, p
on
tue
co
m 1
.
Ca
so
aá
rea
/se
tor
de
pla
ne
jam
en
tod
ae
sfe
rad
eg
es
tão
ex
ista
form
alm
en
ten
a
es
tru
tura
org
an
iza
cio
na
lv
oc
êc
on
sid
era
qu
ee
lae
stá
be
mp
os
icio
na
da
ne
sTa
es
tru
tura
?
Ate
nçã
o:
SE
AS
UA
RE
SP
OS
TA
FO
R'S
IM',
po
ntu
eco
m3
;se
você
con
sid
era
rq
ue
os
resu
ltad
os
fora
mb
ast
an
tep
osi
tivo
s,q
ue
ho
uve
en
ga
jam
en
to,
po
ntu
eco
m2
;e
com
1,
se o
s re
sulta
do
s n
ão
fo
ram
tã
o s
atis
fató
rio
s.
Ae
sfe
rad
eg
es
tão
pre
sto
ua
ss
es
so
ria
téc
nic
aa
ou
tra
se
sfe
ras
co
ma
fin
alid
ad
e
de
es
tim
ula
r o
pro
ce
ss
o d
e p
lan
eja
me
nto
?
Ae
sfe
rad
eg
es
tão
rec
eb
eu
as
se
ss
ori
até
cn
ica
pa
rao
de
se
nv
olv
ime
nto
do
se
u
pro
ce
ss
o d
e p
lan
eja
me
nto
?
Ae
sfe
rad
eg
es
tão
uti
lizo
uo
Pla
ne
jaS
US
co
mo
refe
rên
cia
pa
rao
de
se
nv
olv
ime
nto
do
pro
ce
ss
o d
e p
lan
eja
me
nto
?
Ate
nç
ão
:S
EA
SU
AR
ES
PO
STA
FO
R'S
IM',
pa
raa
jud
ar
are
fletir
ea
po
ntu
ar,
ass
ina
le
qu
ais
as
refe
rên
cia
s u
tiliz
ad
as:
( )
as
dire
triz
es
do
Pla
ne
jaS
US
;
( )
a m
eto
do
log
ia;
( )
os
inst
rum
en
tos.
2 3 6N
º E
QC
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
46
Ministério da Saúde
47
9N
º E
QT
+ E
QC
10
Nº
EQ
O +
EQ
P
11N
º E
QO
+ E
QC
12
Nº
EQ
P +
EQ
C
13
14
17
18 nº
A e
sfe
ra d
e g
es
tão
re
gis
tra
ex
pe
riê
nc
ia p
os
itiv
a n
o â
mb
ito
do
pla
ne
jam
en
to?
Po
ntu
aç
ão
mé
dia
pa
ra a
re
sp
os
ta ‘S
IM’ (
8)
Aá
rea
/se
tor
de
pla
ne
jam
en
tod
ae
sfe
rad
eg
es
tão
tem
eq
uip
eté
cn
ica
su
fic
ien
te
pa
ra d
ar
co
nta
da
s s
ua
s r
es
po
ns
ab
ilid
ad
es
?
Ae
qu
ipe
téc
nic
ad
aá
rea
/se
tor
de
pla
ne
jam
en
tod
ae
sfe
rad
eg
es
tão
es
tá
ca
pa
cit
ad
a p
ara
o d
es
em
pe
nh
o d
e s
ua
s f
un
çõ
es
?
A á
rea
/se
tor
de
pla
ne
jam
en
to d
a e
sfe
ra d
e g
es
tão
es
tá f
ort
ale
cid
a?
Aá
rea
/se
tor
de
pla
ne
jam
en
tod
ae
sfe
rad
eg
es
tão
pa
rtic
ipa
ein
flu
en
cia
no
pro
ce
ss
o d
ec
isó
rio
?
Aá
rea
/se
tor
de
pla
ne
jam
en
tod
ae
sfe
rad
eg
es
tão
dis
põ
ed
ee
sp
aç
ofí
sic
o
ad
eq
ua
do
, e
qu
ipa
me
nto
(c
om
pu
tad
or,
fa
x, te
lefo
ne
etc
.)?
Aá
rea
/se
tor
de
pla
ne
jam
en
tod
ae
sfe
rad
eg
es
tão
ve
mc
oo
rde
na
nd
oo
(s)
pro
ce
ss
o (
s)
de
fo
rmu
laç
ão
do
s in
str
um
en
tos
do
Pla
ne
jaS
US
(P
S, P
AS
e R
AG
)?
Ate
nç
ão
:A
qu
ia
exp
ress
ão
“áre
a/s
eto
r”d
ep
lan
eja
me
nto
refe
re-s
eà
ssi
tua
çõe
s(i)
em
qu
ea
áre
a/s
eto
re
xist
efo
rma
lme
nte
,co
nst
ad
oo
rga
no
gra
ma
do
órg
ão
ge
sto
r;e
(ii)
às
situ
açõ
es
em
qu
ea
resp
on
sab
ilid
ad
ep
elo
pla
ne
jam
en
toé
atr
ibu
ída
au
ma
pe
sso
ao
ua
um
gru
po
ou
a o
utr
a á
rea
té
cnic
a.
Nº
EQ
T +
EQ
P
Ae
sfe
rad
eg
es
tão
tem
ma
nti
do
em
arq
uiv
oo
sin
str
um
en
tos
de
pla
ne
jam
en
to,
es
pe
cia
lme
nte
o R
AG
?
Aá
rea
/se
tor
de
pla
ne
jam
en
tod
ae
sfe
rad
eg
es
tão
ve
mc
oo
rde
na
nd
oo
(s)
pro
ce
ss
o (
s)
de
mo
nit
ora
me
nto
e a
va
lia
çã
o d
o P
S e
da
s P
AS
?
8
Ap
on
te, e
m r
ela
çã
o a
os
tó
pic
os
de
mo
nit
ora
me
nto
e a
va
lia
çã
o d
o M
ód
ulo
1, p
rob
lem
as
e d
ific
uld
ad
es
ma
is r
ele
va
nte
s e
re
sp
ec
tiv
as
me
did
as
(11
)
Me
did
a/a
çã
o/e
str
até
gia
de
su
pe
raç
ão
(1
3)
Pro
ble
ma
/dif
icu
lda
de
/fra
gilid
ad
e e
xis
ten
te (
12
)
Co
me
nte
a m
éd
ia o
bti
da
(9
):
nº
SIM (3)
Po
ntu
aç
ão
(4)
EM
PA
RT
E
(5)
NÃ
O
(6)
Ju
sti
fica
tiv
a
(7)
1E
ve
nto
sS
om
a d
os
ev
en
tos
2
Nº
res
po
sta
s
'nã
o' +
nº
res
po
sta
s 'e
m
pa
rte
'
3N
º E
QT
5N
º E
QP
Nº
EQ
C
Nº
EQ
T +
EQ
O
Nº
EQ
T +
EQ
P
Nº
EQ
T +
EQ
C
Nº
EQ
O +
EQ
P
Nº
EQ
O +
EQ
C
Nº
EQ
P +
EQ
C
MÓ
DU
LO
2:
o p
roc
es
so
de
fo
rmu
laç
ão
do
s in
str
um
en
tos
do
Pla
ne
jaS
US
(1
)
Un
ida
de
2-A
: p
roc
es
so
de
fo
rmu
laç
ão
do
s in
str
um
en
tos
do
Pla
ne
jaS
US
, d
e m
od
o g
era
l (1
)
Tó
pic
os d
e m
on
ito
ram
en
to e
ava
lia
çã
o
(2)
Co
nso
lid
ad
o
(10
)
Nº
EQ
O
Op
roc
es
so
de
form
ula
çã
od
os
ins
tru
me
nto
sd
oP
lan
eja
SU
S(P
S,
PA
Se
RA
G),
de
mo
do
ge
ral,
tem
co
ntr
ibu
ído
pa
rad
ar
dir
ec
ion
alid
ad
ea
o"q
ue
faze
r"e
mte
rmo
sd
e
aç
õe
s e
se
rviç
os
de
sa
úd
e?
Op
roce
ss
od
efo
rmu
laç
ão
do
sin
str
um
en
tos
do
Pla
ne
jaS
US
,d
em
od
og
era
l,te
m
co
ntr
ibu
ído
pa
rafo
rta
lec
er
ec
on
so
lid
ar
ac
ult
ura
do
pla
ne
jam
en
ton
ae
sfe
rad
e
ge
stã
o r
es
pe
cti
va
?
Op
roc
es
so
de
form
ula
çã
od
os
ins
tru
me
nto
sd
oP
lan
eja
SU
Sv
em
se
nd
od
efi
nid
o
form
alm
en
te, c
om
pu
blica
çã
o d
e in
str
um
en
to le
ga
l?
An
alis
an
do
os
pro
ce
ss
os
de
form
ula
çã
od
os
ins
tru
me
nto
sd
oP
lan
eja
SU
S,
de
se
nv
olv
ido
s n
os
últ
imo
s t
rês
an
os
, v
oc
ê a
firm
ari
a q
ue
te
m h
av
ido
ava
nço
s?
Ate
nçã
o:
SE
AS
UA
RE
SP
OS
TA
FO
R'S
IM'p
ara
aju
da
ra
refle
tire
ap
ontu
ar,
ass
ina
le
qu
ais
dos
ava
nço
s vo
cê c
on
side
raria
:
( )
ma
ior
pa
rtic
ipa
ção
do
s e
nvo
lvid
os;
( )
ma
ior
com
pro
mis
so;
( )
ma
ior
ap
oio
po
lític
o;
( )
ma
ior
pre
cisã
o n
as
pro
po
sta
s;
( )
va
loriza
ção
dos
inst
rum
en
tos;
( )
te
xto
s m
ais
cla
ros;
( )
te
xto
s m
ais
ob
jetiv
os.
Se
você
ass
ina
lou
seis
ou
sete
da
so
pçõ
es
aci
ma
,p
ontu
eco
m3
;se
ass
ina
lou
qu
atr
o
ou
cin
co o
pçõ
es,
p
on
tue c
om
2; e
se
ass
ina
lou
de
um
a a
trê
s o
pçõ
es;
p
ontu
e c
om
1
As
falh
as
,d
ific
uld
ad
es
eim
pa
ss
es
ob
se
rva
do
sn
op
roc
es
so
de
form
ula
çã
od
os
ins
tru
me
nto
s d
o P
lan
eja
SU
S v
êm
se
nd
o c
orr
igid
os
ou
su
pe
rad
os
?
Po
ntu
aç
ão
mé
dia
pa
ra a
re
sp
os
ta ‘S
IM’ (
8)
4
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
46
Ministério da Saúde
47
9N
º E
QT
+ E
QC
10
Nº
EQ
O +
EQ
P
11N
º E
QO
+ E
QC
12
Nº
EQ
P +
EQ
C
13
14
17
18 nº
A e
sfe
ra d
e g
es
tão
re
gis
tra
ex
pe
riê
nc
ia p
os
itiv
a n
o â
mb
ito
do
pla
ne
jam
en
to?
Po
ntu
aç
ão
mé
dia
pa
ra a
re
sp
os
ta ‘S
IM’ (
8)
Aá
rea
/se
tor
de
pla
ne
jam
en
tod
ae
sfe
rad
eg
es
tão
tem
eq
uip
eté
cn
ica
su
fic
ien
te
pa
ra d
ar
co
nta
da
s s
ua
s r
es
po
ns
ab
ilid
ad
es
?
Ae
qu
ipe
téc
nic
ad
aá
rea
/se
tor
de
pla
ne
jam
en
tod
ae
sfe
rad
eg
es
tão
es
tá
ca
pa
cit
ad
a p
ara
o d
es
em
pe
nh
o d
e s
ua
s f
un
çõ
es
?
A á
rea
/se
tor
de
pla
ne
jam
en
to d
a e
sfe
ra d
e g
es
tão
es
tá f
ort
ale
cid
a?
Aá
rea
/se
tor
de
pla
ne
jam
en
tod
ae
sfe
rad
eg
es
tão
pa
rtic
ipa
ein
flu
en
cia
no
pro
ce
ss
o d
ec
isó
rio
?
Aá
rea
/se
tor
de
pla
ne
jam
en
tod
ae
sfe
rad
eg
es
tão
dis
põ
ed
ee
sp
aç
ofí
sic
o
ad
eq
ua
do
, e
qu
ipa
me
nto
(c
om
pu
tad
or,
fa
x, te
lefo
ne
etc
.)?
Aá
rea
/se
tor
de
pla
ne
jam
en
tod
ae
sfe
rad
eg
es
tão
ve
mc
oo
rde
na
nd
oo
(s)
pro
ce
ss
o (
s)
de
fo
rmu
laç
ão
do
s in
str
um
en
tos
do
Pla
ne
jaS
US
(P
S, P
AS
e R
AG
)?
Ate
nç
ão
:A
qu
ia
exp
ress
ão
“áre
a/s
eto
r”d
ep
lan
eja
me
nto
refe
re-s
eà
ssi
tua
çõe
s(i)
em
qu
ea
áre
a/s
eto
re
xist
efo
rma
lme
nte
,co
nst
ad
oo
rga
no
gra
ma
do
órg
ão
ge
sto
r;e
(ii)
às
situ
açõ
es
em
qu
ea
resp
on
sab
ilid
ad
ep
elo
pla
ne
jam
en
toé
atr
ibu
ída
au
ma
pe
sso
ao
ua
um
gru
po
ou
a o
utr
a á
rea
té
cnic
a.
Nº
EQ
T +
EQ
P
Ae
sfe
rad
eg
es
tão
tem
ma
nti
do
em
arq
uiv
oo
sin
str
um
en
tos
de
pla
ne
jam
en
to,
es
pe
cia
lme
nte
o R
AG
?
Aá
rea
/se
tor
de
pla
ne
jam
en
tod
ae
sfe
rad
eg
es
tão
ve
mc
oo
rde
na
nd
oo
(s)
pro
ce
ss
o (
s)
de
mo
nit
ora
me
nto
e a
va
lia
çã
o d
o P
S e
da
s P
AS
?
8
Ap
on
te, e
m r
ela
çã
o a
os
tó
pic
os
de
mo
nit
ora
me
nto
e a
va
lia
çã
o d
o M
ód
ulo
1, p
rob
lem
as
e d
ific
uld
ad
es
ma
is r
ele
va
nte
s e
re
sp
ec
tiv
as
me
did
as
(11
)
Me
did
a/a
çã
o/e
str
até
gia
de
su
pe
raç
ão
(1
3)
Pro
ble
ma
/dif
icu
lda
de
/fra
gilid
ad
e e
xis
ten
te (
12
)
Co
me
nte
a m
éd
ia o
bti
da
(9
):
nº
SIM (3)
Po
ntu
aç
ão
(4)
EM
PA
RT
E
(5)
NÃ
O
(6)
Ju
sti
fica
tiv
a
(7)
1E
ve
nto
sS
om
a d
os
ev
en
tos
2
Nº
res
po
sta
s
'nã
o' +
nº
res
po
sta
s 'e
m
pa
rte
'
3N
º E
QT
5N
º E
QP
Nº
EQ
C
Nº
EQ
T +
EQ
O
Nº
EQ
T +
EQ
P
Nº
EQ
T +
EQ
C
Nº
EQ
O +
EQ
P
Nº
EQ
O +
EQ
C
Nº
EQ
P +
EQ
C
MÓ
DU
LO
2:
o p
roc
es
so
de
fo
rmu
laç
ão
do
s in
str
um
en
tos
do
Pla
ne
jaS
US
(1
)
Un
ida
de
2-A
: p
roc
es
so
de
fo
rmu
laç
ão
do
s in
str
um
en
tos
do
Pla
ne
jaS
US
, d
e m
od
o g
era
l (1
)
Tó
pic
os d
e m
on
ito
ram
en
to e
ava
lia
çã
o
(2)
Co
nso
lid
ad
o
(10
)
Nº
EQ
O
Op
roc
es
so
de
form
ula
çã
od
os
ins
tru
me
nto
sd
oP
lan
eja
SU
S(P
S,
PA
Se
RA
G),
de
mo
do
ge
ral,
tem
co
ntr
ibu
ído
pa
rad
ar
dir
ec
ion
alid
ad
ea
o"q
ue
faze
r"e
mte
rmo
sd
e
aç
õe
s e
se
rviç
os
de
sa
úd
e?
Op
roce
ss
od
efo
rmu
laç
ão
do
sin
str
um
en
tos
do
Pla
ne
jaS
US
,d
em
od
og
era
l,te
m
co
ntr
ibu
ído
pa
rafo
rta
lec
er
ec
on
so
lid
ar
ac
ult
ura
do
pla
ne
jam
en
ton
ae
sfe
rad
e
ge
stã
o r
es
pe
cti
va
?
Op
roc
es
so
de
form
ula
çã
od
os
ins
tru
me
nto
sd
oP
lan
eja
SU
Sv
em
se
nd
od
efi
nid
o
form
alm
en
te, c
om
pu
blica
çã
o d
e in
str
um
en
to le
ga
l?
An
alis
an
do
os
pro
ce
ss
os
de
form
ula
çã
od
os
ins
tru
me
nto
sd
oP
lan
eja
SU
S,
de
se
nv
olv
ido
s n
os
últ
imo
s t
rês
an
os
, v
oc
ê a
firm
ari
a q
ue
te
m h
av
ido
ava
nço
s?
Ate
nçã
o:
SE
AS
UA
RE
SP
OS
TA
FO
R'S
IM'p
ara
aju
da
ra
refle
tire
ap
ontu
ar,
ass
ina
le
qu
ais
dos
ava
nço
s vo
cê c
on
side
raria
:
( )
ma
ior
pa
rtic
ipa
ção
do
s e
nvo
lvid
os;
( )
ma
ior
com
pro
mis
so;
( )
ma
ior
ap
oio
po
lític
o;
( )
ma
ior
pre
cisã
o n
as
pro
po
sta
s;
( )
va
loriza
ção
dos
inst
rum
en
tos;
( )
te
xto
s m
ais
cla
ros;
( )
te
xto
s m
ais
ob
jetiv
os.
Se
você
ass
ina
lou
seis
ou
sete
da
so
pçõ
es
aci
ma
,p
ontu
eco
m3
;se
ass
ina
lou
qu
atr
o
ou
cin
co o
pçõ
es,
p
on
tue c
om
2; e
se
ass
ina
lou
de
um
a a
trê
s o
pçõ
es;
p
ontu
e c
om
1
As
falh
as
,d
ific
uld
ad
es
eim
pa
ss
es
ob
se
rva
do
sn
op
roc
es
so
de
form
ula
çã
od
os
ins
tru
me
nto
s d
o P
lan
eja
SU
S v
êm
se
nd
o c
orr
igid
os
ou
su
pe
rad
os
?
Po
ntu
aç
ão
mé
dia
pa
ra a
re
sp
os
ta ‘S
IM’ (
8)
4
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
Ministério da Saúde
48 49
nº
Pro
ble
ma
/dif
icu
lda
de/f
rag
ilid
ad
e e
xis
ten
te (
12
)M
ed
ida
/aç
ão
/es
tra
tég
ia d
e s
up
era
çã
o (
13
)
Ap
on
te, e
m r
ela
çã
o a
os t
óp
ico
s d
e a
va
lia
çã
o d
o M
ód
ulo
2 –
Un
ida
de
2-A
, p
rob
lem
as
e d
ific
uld
ad
es
ma
is r
ele
van
tes
e r
es
pe
cti
va
s m
ed
ida
s (
11)
Co
me
nte
a m
éd
ia o
bti
da (
9):
nº
SIM (3)
Po
ntu
aç
ão
(4)
EM
PA
RT
E
(5)
NÃ
O
(6)
Ju
sti
fic
ati
va
(7)
1E
ve
nto
sS
om
a d
os
ev
en
tos
2
Nº
res
po
sta
s
'nã
o' +
nº
res
po
sta
s 'e
m
pa
rte
'
3N
º E
QT
5N
º E
QP
6N
º E
QC
Nº
EQ
O4
O p
roc
es
so
de
fo
rmu
laç
ão
do
PS
fo
i re
aliza
do
no
1º
an
o d
o g
ov
ern
o?
Om
on
ito
ram
en
toe
aa
va
lia
çã
od
oP
Sd
ag
es
tão
an
teri
or
se
rviu
de
ba
se
pa
raa
form
ula
çã
o d
o P
S v
ige
nte
?
O p
roc
es
so
de
fo
rmu
laç
ão
do
PS
fo
i p
art
icip
ati
vo
, in
teg
rou
vá
rio
s a
tore
s?
Op
roc
es
so
de
form
ula
çã
od
oP
Sa
do
tou
um
ap
rop
os
tam
eto
do
lóg
ica
co
m
ins
tru
me
nto
s p
ad
ron
iza
do
s?
Ate
nçã
o:
con
sid
ere
are
aliz
açã
od
eu
mtr
ab
alh
ob
ase
ad
oe
ma
lgo
sist
em
atiz
ad
o,
com
ob
jetiv
os
de
finid
os,
est
raté
gia
sd
ea
ção
(re
un
iõe
s,se
min
ário
s,o
ficin
as)
ecr
on
og
ram
a
de
exe
cuçã
o, co
m in
stru
me
nta
l pró
prio
co
mo
pla
nilh
as,
inst
ruçõ
es
etc
.
No
ca
so
da
es
fera
es
tad
ua
le
fed
era
l,o
pro
ce
ss
od
efo
rmu
laç
ão
do
PS
foi
as
ce
nd
en
te,
ap
art
ird
efo
rmu
laç
ão
de
pla
no
sp
ela
sd
em
ais
es
fera
s(e
sta
do
se
mu
nic
ípio
s, d
ep
en
de
nd
o d
o c
as
o)?
Op
roc
es
so
de
form
ula
çã
od
oP
Sc
on
tou
co
ma
pa
rtic
ipa
çã
od
oC
on
se
lho
de
Sa
úd
e d
a r
es
pe
cti
va
es
fera
?
Tó
pic
os
de
mo
nit
ora
me
nto
e a
va
lia
çã
o
(2)
Co
ns
olid
ad
o
(10
)
Un
ida
de
2-B
: p
roc
es
so
de
fo
rmu
laç
ão
do
Pla
no
de
Sa
úd
e (
PS
) (1
)
Pe
río
do
a q
ue
se
re
fere
o P
S c
ujo
pro
cess
o d
e fo
rmu
laçã
o e
stá
se
nd
o m
on
itora
do
ou
ava
liad
o: _
__
__
_
Pe
río
do
de
du
raçã
o d
o p
roce
sso
de
fo
rmu
laçã
o d
o P
S: _
__
/__
_/_
__
a _
__
/__
_/_
__
_
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
Ministério da Saúde
48 49
nº
Pro
ble
ma
/dif
icu
lda
de/f
rag
ilid
ad
e e
xis
ten
te (
12
)M
ed
ida
/aç
ão
/es
tra
tég
ia d
e s
up
era
çã
o (
13
)
Ap
on
te, e
m r
ela
çã
o a
os t
óp
ico
s d
e a
va
lia
çã
o d
o M
ód
ulo
2 –
Un
ida
de
2-A
, p
rob
lem
as
e d
ific
uld
ad
es
ma
is r
ele
van
tes
e r
es
pe
cti
va
s m
ed
ida
s (
11)
Co
me
nte
a m
éd
ia o
bti
da (
9):
nº
SIM (3)
Po
ntu
aç
ão
(4)
EM
PA
RT
E
(5)
NÃ
O
(6)
Ju
sti
fic
ati
va
(7)
1E
ve
nto
sS
om
a d
os
ev
en
tos
2
Nº
res
po
sta
s
'nã
o' +
nº
res
po
sta
s 'e
m
pa
rte
'
3N
º E
QT
5N
º E
QP
6N
º E
QC
Nº
EQ
O4
O p
roc
es
so
de
fo
rmu
laç
ão
do
PS
fo
i re
aliza
do
no
1º
an
o d
o g
ov
ern
o?
Om
on
ito
ram
en
toe
aa
va
lia
çã
od
oP
Sd
ag
es
tão
an
teri
or
se
rviu
de
ba
se
pa
raa
form
ula
çã
o d
o P
S v
ige
nte
?
O p
roc
es
so
de
fo
rmu
laç
ão
do
PS
fo
i p
art
icip
ati
vo
, in
teg
rou
vá
rio
s a
tore
s?
Op
roc
es
so
de
form
ula
çã
od
oP
Sa
do
tou
um
ap
rop
os
tam
eto
do
lóg
ica
co
m
ins
tru
me
nto
s p
ad
ron
iza
do
s?
Ate
nçã
o:
con
sid
ere
are
aliz
açã
od
eu
mtr
ab
alh
ob
ase
ad
oe
ma
lgo
sist
em
atiz
ad
o,
com
ob
jetiv
os
de
finid
os,
est
raté
gia
sd
ea
ção
(re
un
iõe
s,se
min
ário
s,o
ficin
as)
ecr
on
og
ram
a
de
exe
cuçã
o, co
m in
stru
me
nta
l pró
prio
co
mo
pla
nilh
as,
inst
ruçõ
es
etc
.
No
ca
so
da
es
fera
es
tad
ua
le
fed
era
l,o
pro
ce
ss
od
efo
rmu
laç
ão
do
PS
foi
as
ce
nd
en
te,
ap
art
ird
efo
rmu
laç
ão
de
pla
no
sp
ela
sd
em
ais
es
fera
s(e
sta
do
se
mu
nic
ípio
s, d
ep
en
de
nd
o d
o c
as
o)?
Op
roc
es
so
de
form
ula
çã
od
oP
Sc
on
tou
co
ma
pa
rtic
ipa
çã
od
oC
on
se
lho
de
Sa
úd
e d
a r
es
pe
cti
va
es
fera
?
Tó
pic
os
de
mo
nit
ora
me
nto
e a
va
lia
çã
o
(2)
Co
ns
olid
ad
o
(10
)
Un
ida
de
2-B
: p
roc
es
so
de
fo
rmu
laç
ão
do
Pla
no
de
Sa
úd
e (
PS
) (1
)
Pe
río
do
a q
ue
se
re
fere
o P
S c
ujo
pro
cess
o d
e fo
rmu
laçã
o e
stá
se
nd
o m
on
itora
do
ou
ava
liad
o: _
__
__
_
Pe
río
do
de
du
raçã
o d
o p
roce
sso
de
fo
rmu
laçã
o d
o P
S: _
__
/__
_/_
__
a _
__
/__
_/_
__
_
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
Ministério da Saúde
50 51
8N
º E
QT
+ E
QP
Nº
EQ
T +
EQ
C
Nº
EQ
O +
EQ
P
Nº
EQ
O +
EQ
C
Nº
EQ
P +
EQ
C
nº
Ap
on
te, e
m r
ela
çã
o a
os
tó
pic
os
de
av
alia
çã
o d
o M
ód
ulo
2 –
Un
ida
de
2-B
, p
rob
lem
as
e d
ific
uld
ad
es
ma
is r
ele
va
nte
s e
re
sp
ec
tiv
as
me
did
as
(11
)
Nº
EQ
T +
EQ
O
Se
você
ass
ina
lou
seis
ou
sete
da
so
pçõ
es
aci
ma
,p
on
tue
com
3;
sea
ssin
alo
uq
ua
tro
ou
cin
co o
pçõ
es,
p
on
tue
co
m 2
; e
se
ass
ina
lou
de
um
a a
trê
s o
pçõ
es;
p
on
tue
co
m 1
As
dir
etr
ize
s,
me
tod
olo
gia
ein
str
um
en
tos
do
Pla
ne
jaS
US
tro
ux
era
mim
po
rta
nte
s
co
ntr
ibu
içõ
es
pa
ra o
pro
ce
ss
o d
e f
orm
ula
çã
o d
o P
S?
7
Po
ntu
aç
ão
mé
dia
pa
ra a
re
sp
os
ta ‘S
IM’(
8)
O p
roc
es
so
de
fo
rmu
laç
ão
do
PS
fe
z u
so
do
s d
ife
ren
tes
in
su
mo
s d
isp
on
íve
is?
Ate
nçã
o:
SE
AS
UA
RE
SP
OS
TA
FO
R'S
IM',
pa
raa
jud
ar
are
fletir
ea
po
ntu
ar,
ass
ina
le
qu
ais
do
s in
stru
me
nto
s tê
m s
ido
util
iza
do
s:
( )
PP
A;
( )
rela
tório
s d
e c
on
ferê
nci
as
est
ad
ua
l, n
aci
on
al;
( )
pla
no
s re
gio
na
is e
mu
nic
ipa
is d
e s
aú
de
;
( )
rela
tório
s d
e a
valia
ção
do
Pla
no
vig
en
te;
( )
rela
tório
s a
nu
ais
de
ge
stã
o;
( )
term
os
de
co
mp
rom
isso
de
ge
stã
o;
( )
pro
gra
ma
s e
pro
jeto
s e
spe
cífic
os.
Pro
ble
ma
/dif
icu
lda
de
/fra
gilid
ad
e e
xis
ten
te (
12
)M
ed
ida
/aç
ão
/es
tra
tég
ia d
e s
up
era
çã
o (
13
)
Co
me
nte
a m
éd
ia o
bti
da
(9
):
nº
SIM (3)
Po
ntu
aç
ão
(4)
EM
PA
RT
E
(5)
NÃ
O
(6)
Ju
sti
fic
ati
va
(7)
1E
ve
nto
sS
om
a d
os
ev
en
tos
432
Nº
EQ
O
Un
ida
de
2-C
: p
roc
es
so
de
fo
rmu
laç
ão
da
Pro
gra
ma
çã
o A
nu
al d
e S
aú
de
(P
AS
) (1
)
A e
sfe
ra d
e g
est
ão
te
m e
labo
rad
o a
PA
S?
(
)
sim
(
)
não
Ca
so s
im, q
ua
nta
s fo
ram
ela
bora
da
s a
o lo
ng
o d
os
últi
mo
s qu
atr
o a
no
s? A
qu
e a
no
s se
refe
rem
? 2
00
_ (
)
2
00
_ (
)
20
0_
( )
2
00
_ (
)
Ca
so n
ão
, p
or
qu
ê?
Op
roc
es
so
de
form
ula
çã
od
oP
AS
foi
part
icip
ati
vo
,in
teg
rou
vá
rio
sa
tore
s,
dif
ere
nte
s s
eto
res
/áre
as
do
órg
ão
ge
sto
r d
a r
es
pe
cti
va
es
fera
de
ge
stã
o?
Op
roc
es
so
de
form
ula
çã
od
as
PA
Sa
do
tou
um
ap
rop
os
tam
eto
do
lóg
ica
co
m
instr
um
en
tos p
ad
ron
iza
do
s?
Ate
nçã
o:
con
sid
ere
are
aliz
açã
od
eu
mtr
ab
alh
ob
ase
ado
em
alg
osi
ste
ma
tiza
do
,co
m
ob
jetiv
os
de
finid
os,
est
raté
gia
sd
ea
ção
(re
un
iõe
s,se
min
ário
s,o
ficin
as)
ecr
on
og
ram
a
de
exe
cuçã
o, co
m in
stru
me
nta
l pró
prio
com
o p
lan
ilhas,
inst
ruçõ
es
etc
.
Nº
res
po
sta
s
'nã
o' +
nº
res
po
sta
s 'e
m
pa
rte
'
Tó
pic
os
de
mo
nit
ora
me
nto
e a
va
lia
ção
(2)
Co
ns
olid
ad
o
(10
)
Afo
rmu
laç
ão
da
PA
Sfo
ib
as
ea
da
nu
mp
roc
es
so
de
form
ula
çã
od
ep
rog
ram
aç
õe
s
es
pe
cíf
ica
s n
as
áre
as
/se
tore
s d
o ó
rgã
o g
es
tor
da e
sfe
ra d
e g
es
tão
re
sp
ec
tiv
a?
Ate
nçã
o:
áre
as/
seto
res
aq
ui
sere
fere
às
áre
as
técn
ica
se
spe
cífic
as,
nú
cle
os,
ge
rên
cias,
dire
toria
s, d
ivis
õe
s, c
oo
rde
na
çõe
s, s
up
erin
ten
dê
nci
as
etc
.
O p
roc
es
so
de
fo
rmu
laç
ão
da
PA
S f
ez
us
o d
os
dif
ere
nte
s in
su
mo
s d
isp
on
íve
is?
Ate
nçã
o:
SE
AS
UA
RE
SP
OS
TA
FO
R'S
IM',
pa
raa
jud
ar
are
fletir
ea
po
ntu
ar,
ass
ina
le
qu
ais
do
s in
stru
me
nto
s tê
m s
ido
util
iza
dos:
( )
PP
A;
( )
rela
tório
s d
e c
on
ferê
nci
as
est
ad
ual,
na
cio
na
l;
( )
pla
no
s re
gio
na
is e
mu
nic
ipa
is d
e s
aú
de
;
( )
rela
tório
s d
e a
valia
ção
do
Pla
no
vig
en
te;
( )
rela
tório
s a
nu
ais
de
ge
stã
o;
( )
term
os
de
co
mp
rom
isso
de
ge
stã
o;
( )
pro
gra
ma
s e
pro
jeto
s e
spe
cífic
os.
Se
você
ass
ina
lou
seis
ou
sete
da
so
pçõ
es
aci
ma
,p
ontu
eco
m3
;se
ass
ina
lou
qu
atr
o
ou
cin
co o
pçõ
es,
p
on
tue
co
m 2
; e
se
ass
ina
lou
de
um
a a
trê
s o
pçõ
es;
p
ontu
e c
om
1
Nº
EQ
T
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
Ministério da Saúde
50 51
8N
º E
QT
+ E
QP
Nº
EQ
T +
EQ
C
Nº
EQ
O +
EQ
P
Nº
EQ
O +
EQ
C
Nº
EQ
P +
EQ
C
nº
Ap
on
te, e
m r
ela
çã
o a
os
tó
pic
os
de
av
alia
çã
o d
o M
ód
ulo
2 –
Un
ida
de
2-B
, p
rob
lem
as
e d
ific
uld
ad
es
ma
is r
ele
va
nte
s e
re
sp
ec
tiv
as
me
did
as
(11
)
Nº
EQ
T +
EQ
O
Se
você
ass
ina
lou
seis
ou
sete
da
so
pçõ
es
aci
ma
,p
on
tue
com
3;
sea
ssin
alo
uq
ua
tro
ou
cin
co o
pçõ
es,
p
on
tue
co
m 2
; e
se
ass
ina
lou
de
um
a a
trê
s o
pçõ
es;
p
on
tue
co
m 1
As
dir
etr
ize
s,
me
tod
olo
gia
ein
str
um
en
tos
do
Pla
ne
jaS
US
tro
ux
era
mim
po
rta
nte
s
co
ntr
ibu
içõ
es
pa
ra o
pro
ce
ss
o d
e f
orm
ula
çã
o d
o P
S?
7
Po
ntu
aç
ão
mé
dia
pa
ra a
re
sp
os
ta ‘S
IM’(
8)
O p
roc
es
so
de
fo
rmu
laç
ão
do
PS
fe
z u
so
do
s d
ife
ren
tes
in
su
mo
s d
isp
on
íve
is?
Ate
nçã
o:
SE
AS
UA
RE
SP
OS
TA
FO
R'S
IM',
pa
raa
jud
ar
are
fletir
ea
po
ntu
ar,
ass
ina
le
qu
ais
do
s in
stru
me
nto
s tê
m s
ido
util
iza
do
s:
( )
PP
A;
( )
rela
tório
s d
e c
on
ferê
nci
as
est
ad
ua
l, n
aci
on
al;
( )
pla
no
s re
gio
na
is e
mu
nic
ipa
is d
e s
aú
de
;
( )
rela
tório
s d
e a
valia
ção
do
Pla
no
vig
en
te;
( )
rela
tório
s a
nu
ais
de
ge
stã
o;
( )
term
os
de
co
mp
rom
isso
de
ge
stã
o;
( )
pro
gra
ma
s e
pro
jeto
s e
spe
cífic
os.
Pro
ble
ma
/dif
icu
lda
de
/fra
gilid
ad
e e
xis
ten
te (
12
)M
ed
ida
/aç
ão
/es
tra
tég
ia d
e s
up
era
çã
o (
13
)
Co
me
nte
a m
éd
ia o
bti
da
(9
):
nº
SIM (3)
Po
ntu
aç
ão
(4)
EM
PA
RT
E
(5)
NÃ
O
(6)
Ju
sti
fic
ati
va
(7)
1E
ve
nto
sS
om
a d
os
ev
en
tos
432
Nº
EQ
O
Un
ida
de
2-C
: p
roc
es
so
de
fo
rmu
laç
ão
da
Pro
gra
ma
çã
o A
nu
al d
e S
aú
de
(P
AS
) (1
)
A e
sfe
ra d
e g
est
ão
te
m e
labo
rad
o a
PA
S?
(
)
sim
(
)
não
Ca
so s
im, q
ua
nta
s fo
ram
ela
bora
da
s a
o lo
ng
o d
os
últi
mo
s qu
atr
o a
no
s? A
qu
e a
no
s se
refe
rem
? 2
00
_ (
)
2
00
_ (
)
20
0_
( )
2
00
_ (
)
Ca
so n
ão
, p
or
qu
ê?
Op
roc
es
so
de
form
ula
çã
od
oP
AS
foi
part
icip
ati
vo
,in
teg
rou
vá
rio
sa
tore
s,
dif
ere
nte
s s
eto
res
/áre
as
do
órg
ão
ge
sto
r d
a r
es
pe
cti
va
es
fera
de
ge
stã
o?
Op
roc
es
so
de
form
ula
çã
od
as
PA
Sa
do
tou
um
ap
rop
os
tam
eto
do
lóg
ica
co
m
instr
um
en
tos p
ad
ron
iza
do
s?
Ate
nçã
o:
con
sid
ere
are
aliz
açã
od
eu
mtr
ab
alh
ob
ase
ado
em
alg
osi
ste
ma
tiza
do
,co
m
ob
jetiv
os
de
finid
os,
est
raté
gia
sd
ea
ção
(re
un
iõe
s,se
min
ário
s,o
ficin
as)
ecr
on
og
ram
a
de
exe
cuçã
o, co
m in
stru
me
nta
l pró
prio
com
o p
lan
ilhas,
inst
ruçõ
es
etc
.
Nº
res
po
sta
s
'nã
o' +
nº
res
po
sta
s 'e
m
pa
rte
'
Tó
pic
os
de
mo
nit
ora
me
nto
e a
va
lia
ção
(2)
Co
ns
olid
ad
o
(10
)
Afo
rmu
laç
ão
da
PA
Sfo
ib
as
ea
da
nu
mp
roc
es
so
de
form
ula
çã
od
ep
rog
ram
aç
õe
s
es
pe
cíf
ica
s n
as
áre
as
/se
tore
s d
o ó
rgã
o g
es
tor
da e
sfe
ra d
e g
es
tão
re
sp
ec
tiv
a?
Ate
nçã
o:
áre
as/
seto
res
aq
ui
sere
fere
às
áre
as
técn
ica
se
spe
cífic
as,
nú
cle
os,
ge
rên
cias,
dire
toria
s, d
ivis
õe
s, c
oo
rde
na
çõe
s, s
up
erin
ten
dê
nci
as
etc
.
O p
roc
es
so
de
fo
rmu
laç
ão
da
PA
S f
ez
us
o d
os
dif
ere
nte
s in
su
mo
s d
isp
on
íve
is?
Ate
nçã
o:
SE
AS
UA
RE
SP
OS
TA
FO
R'S
IM',
pa
raa
jud
ar
are
fletir
ea
po
ntu
ar,
ass
ina
le
qu
ais
do
s in
stru
me
nto
s tê
m s
ido
util
iza
dos:
( )
PP
A;
( )
rela
tório
s d
e c
on
ferê
nci
as
est
ad
ual,
na
cio
na
l;
( )
pla
no
s re
gio
na
is e
mu
nic
ipa
is d
e s
aú
de
;
( )
rela
tório
s d
e a
valia
ção
do
Pla
no
vig
en
te;
( )
rela
tório
s a
nu
ais
de
ge
stã
o;
( )
term
os
de
co
mp
rom
isso
de
ge
stã
o;
( )
pro
gra
ma
s e
pro
jeto
s e
spe
cífic
os.
Se
você
ass
ina
lou
seis
ou
sete
da
so
pçõ
es
aci
ma
,p
ontu
eco
m3
;se
ass
ina
lou
qu
atr
o
ou
cin
co o
pçõ
es,
p
on
tue
co
m 2
; e
se
ass
ina
lou
de
um
a a
trê
s o
pçõ
es;
p
ontu
e c
om
1
Nº
EQ
T
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
52
Ministério da Saúde
53
5N
º E
QP
Nº
EQ
C
Nº
EQ
T +
EQ
O
Nº
EQ
T +
EQ
P
Nº
EQ
T +
EQ
C
Nº
EQ
O +
EQ
P
Nº
EQ
O +
EQ
C
Nº
EQ
P +
EQ
C
nº
Ap
on
te, e
m r
ela
çã
o a
os
tó
pic
os
de
av
alia
çã
o d
o M
ód
ulo
2 –
Un
ida
de
2-C
, p
rob
lem
as
e d
ific
uld
ad
es
ma
is r
ele
va
nte
s e
re
sp
ec
tiv
as
me
did
as
(11
)
Pro
ble
ma
/dif
icu
lda
de
/fra
gilid
ad
e e
xis
ten
te (
12
)M
ed
ida
/aç
ão
/es
tra
tég
ia d
e s
up
era
çã
o (
13
)
As
dir
etr
ize
s,
me
tod
olo
gia
ein
str
um
en
tos
do
Pla
ne
jaS
US
tro
ux
era
mim
po
rta
nte
s
co
ntr
ibu
içõ
es
pa
ra o
pro
ce
ss
o d
e f
orm
ula
çã
o d
a P
AS
?
Po
ntu
aç
ão
mé
dia
pa
ra a
re
sp
os
ta ‘S
IM’ (
8)
Co
me
nte
a m
éd
ia o
bti
da
(9
):
nº
SIM (3)
Po
ntu
aç
ão
(4)
EM
PA
RT
E
(5)
NÃ
O
(6)
Ju
sti
fic
ati
va
(7)
1E
ve
nto
sS
om
a d
os
ev
en
tos
2
Nº
res
po
sta
s
'nã
o' +
nº
res
po
sta
s 'e
m
pa
rte
'
3 4
Nº
EQ
T
Nº
EQ
O
Op
roc
es
so
de
form
ula
çã
od
oR
AG
foi
rea
liza
do
ap
art
ird
ere
lató
rio
se
sp
ec
ífic
os
ori
un
do
sd
as
áre
as
téc
nic
as
da
es
fera
de
ge
stã
o,
de
co
ns
ult
as
es
pe
cíf
ica
sa
es
tas
áre
as
ou
em
sis
tem
a d
e a
co
mp
an
ha
me
nto
pró
pri
o?
Op
roc
es
so
de
form
ula
çã
od
oR
AG
ad
oto
uu
ma
pro
po
sta
me
tod
oló
gic
ac
om
ins
tru
me
nto
s p
ad
ron
iza
do
s?
Ate
nçã
o:
con
sid
ere
are
aliz
açã
od
eu
mtr
ab
alh
ob
ase
ad
oe
ma
lgo
sist
em
atiz
ad
o,
com
ob
jetiv
os
de
finid
os,
est
raté
gia
sd
ea
ção
(re
un
iõe
s,se
min
ário
s,o
ficin
as)
ecr
on
og
ram
a
de
exe
cuçã
o, co
m in
stru
me
nta
l pró
prio
co
mo
pla
nilh
as,
inst
ruçõ
es
etc
.
O p
roc
es
so
de
fo
rmu
laç
ão
do
RA
G f
ez
us
o d
os
dif
ere
nte
s in
su
mo
s d
isp
on
íve
is?
Ate
nçã
o:
SE
AS
UA
RE
SP
OS
TA
FO
R'S
IM',
pa
raa
jud
ar
are
fletir
ea
po
ntu
ar,
ass
ina
le
qu
ais
do
s in
stru
me
nto
s tê
m s
ido
util
iza
do
s:
( )
PP
A;
( )
rela
tório
s d
e c
on
ferê
nci
as
est
ad
ua
l, n
aci
on
al;
( )
pla
no
s re
gio
na
is e
mu
nic
ipa
is d
e s
aú
de
;
( )
rela
tório
s d
e a
valia
ção
do
Pla
no
vig
en
te;
( )
rela
tório
s a
nu
ais
de
ge
stã
o;
( )
term
os
de
co
mp
rom
isso
de
ge
stã
o;
( )
pro
gra
ma
s e
pro
jeto
s e
spe
cífic
os.
Se
você
ass
ina
lou
seis
ou
sete
da
so
pçõ
es
aci
ma
,p
on
tue
com
3;
sea
ssin
alo
uq
ua
tro
ou
cin
co o
pçõ
es,
p
on
tue
co
m 2
; e
se
ass
ina
lou
de
um
a a
trê
s o
pçõ
es;
p
on
tue
co
m 1
Un
ida
de
2-D
: p
roc
es
so
de
fo
rmu
laç
ão
do
Re
lató
rio
An
ua
l d
e G
es
tão
(R
AG
) (1
)
A e
sfe
ra d
e g
est
ão
te
m e
lab
ora
do
o R
AG
? (
)
sim
(
)
nã
o
Ca
so s
im, q
ua
nto
s fo
ram
ela
bo
rad
os
no
s ú
ltim
os
qu
atr
o a
no
s? A
qu
e a
no
s se
re
fere
m?
20
0_
( )
2
00
_ (
)
2
00
_ (
)
2
00
_ (
)
Ca
so n
ão
, p
or
qu
ê?
Op
roc
es
so
de
form
ula
çã
od
oR
AG
foi
pa
rtic
ipa
tiv
o,
inte
gro
uv
ári
os
ato
res
,
dif
ere
nte
s s
eto
res
/áre
as
do
órg
ão
ge
sto
r d
a r
es
pe
cti
va
es
fera
de
ge
stã
o?
Tó
pic
os
de
mo
nit
ora
me
nto
e a
va
lia
çã
o
(2)
Co
ns
olid
ad
o
(10
)
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
52
Ministério da Saúde
53
5N
º E
QP
Nº
EQ
C
Nº
EQ
T +
EQ
O
Nº
EQ
T +
EQ
P
Nº
EQ
T +
EQ
C
Nº
EQ
O +
EQ
P
Nº
EQ
O +
EQ
C
Nº
EQ
P +
EQ
C
nº
Ap
on
te, e
m r
ela
çã
o a
os
tó
pic
os
de
av
alia
çã
o d
o M
ód
ulo
2 –
Un
ida
de
2-C
, p
rob
lem
as
e d
ific
uld
ad
es
ma
is r
ele
va
nte
s e
re
sp
ec
tiv
as
me
did
as
(11
)
Pro
ble
ma
/dif
icu
lda
de
/fra
gilid
ad
e e
xis
ten
te (
12
)M
ed
ida
/aç
ão
/es
tra
tég
ia d
e s
up
era
çã
o (
13
)
As
dir
etr
ize
s,
me
tod
olo
gia
ein
str
um
en
tos
do
Pla
ne
jaS
US
tro
ux
era
mim
po
rta
nte
s
co
ntr
ibu
içõ
es
pa
ra o
pro
ce
ss
o d
e f
orm
ula
çã
o d
a P
AS
?
Po
ntu
aç
ão
mé
dia
pa
ra a
re
sp
os
ta ‘S
IM’ (
8)
Co
me
nte
a m
éd
ia o
bti
da
(9
):
nº
SIM (3)
Po
ntu
aç
ão
(4)
EM
PA
RT
E
(5)
NÃ
O
(6)
Ju
sti
fic
ati
va
(7)
1E
ve
nto
sS
om
a d
os
ev
en
tos
2
Nº
res
po
sta
s
'nã
o' +
nº
res
po
sta
s 'e
m
pa
rte
'
3 4
Nº
EQ
T
Nº
EQ
O
Op
roc
es
so
de
form
ula
çã
od
oR
AG
foi
rea
liza
do
ap
art
ird
ere
lató
rio
se
sp
ec
ífic
os
ori
un
do
sd
as
áre
as
téc
nic
as
da
es
fera
de
ge
stã
o,
de
co
ns
ult
as
es
pe
cíf
ica
sa
es
tas
áre
as
ou
em
sis
tem
a d
e a
co
mp
an
ha
me
nto
pró
pri
o?
Op
roc
es
so
de
form
ula
çã
od
oR
AG
ad
oto
uu
ma
pro
po
sta
me
tod
oló
gic
ac
om
ins
tru
me
nto
s p
ad
ron
iza
do
s?
Ate
nçã
o:
con
sid
ere
are
aliz
açã
od
eu
mtr
ab
alh
ob
ase
ad
oe
ma
lgo
sist
em
atiz
ad
o,
com
ob
jetiv
os
de
finid
os,
est
raté
gia
sd
ea
ção
(re
un
iõe
s,se
min
ário
s,o
ficin
as)
ecr
on
og
ram
a
de
exe
cuçã
o, co
m in
stru
me
nta
l pró
prio
co
mo
pla
nilh
as,
inst
ruçõ
es
etc
.
O p
roc
es
so
de
fo
rmu
laç
ão
do
RA
G f
ez
us
o d
os
dif
ere
nte
s in
su
mo
s d
isp
on
íve
is?
Ate
nçã
o:
SE
AS
UA
RE
SP
OS
TA
FO
R'S
IM',
pa
raa
jud
ar
are
fletir
ea
po
ntu
ar,
ass
ina
le
qu
ais
do
s in
stru
me
nto
s tê
m s
ido
util
iza
do
s:
( )
PP
A;
( )
rela
tório
s d
e c
on
ferê
nci
as
est
ad
ua
l, n
aci
on
al;
( )
pla
no
s re
gio
na
is e
mu
nic
ipa
is d
e s
aú
de
;
( )
rela
tório
s d
e a
valia
ção
do
Pla
no
vig
en
te;
( )
rela
tório
s a
nu
ais
de
ge
stã
o;
( )
term
os
de
co
mp
rom
isso
de
ge
stã
o;
( )
pro
gra
ma
s e
pro
jeto
s e
spe
cífic
os.
Se
você
ass
ina
lou
seis
ou
sete
da
so
pçõ
es
aci
ma
,p
on
tue
com
3;
sea
ssin
alo
uq
ua
tro
ou
cin
co o
pçõ
es,
p
on
tue
co
m 2
; e
se
ass
ina
lou
de
um
a a
trê
s o
pçõ
es;
p
on
tue
co
m 1
Un
ida
de
2-D
: p
roc
es
so
de
fo
rmu
laç
ão
do
Re
lató
rio
An
ua
l d
e G
es
tão
(R
AG
) (1
)
A e
sfe
ra d
e g
est
ão
te
m e
lab
ora
do
o R
AG
? (
)
sim
(
)
nã
o
Ca
so s
im, q
ua
nto
s fo
ram
ela
bo
rad
os
no
s ú
ltim
os
qu
atr
o a
no
s? A
qu
e a
no
s se
re
fere
m?
20
0_
( )
2
00
_ (
)
2
00
_ (
)
2
00
_ (
)
Ca
so n
ão
, p
or
qu
ê?
Op
roc
es
so
de
form
ula
çã
od
oR
AG
foi
pa
rtic
ipa
tiv
o,
inte
gro
uv
ári
os
ato
res
,
dif
ere
nte
s s
eto
res
/áre
as
do
órg
ão
ge
sto
r d
a r
es
pe
cti
va
es
fera
de
ge
stã
o?
Tó
pic
os
de
mo
nit
ora
me
nto
e a
va
lia
çã
o
(2)
Co
ns
olid
ad
o
(10
)
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
54
Ministério da Saúde
55
5N
º E
QP
Nº
EQ
C
Nº
EQ
T +
EQ
O
Nº
EQ
T +
EQ
P
Nº
EQ
T +
EQ
C
Nº
EQ
O +
EQ
P
Nº
EQ
O +
EQ
C
Nº
EQ
P +
EQ
C
nº
Ap
on
te, e
m r
ela
çã
o a
os
tó
pic
os
de
av
alia
çã
o d
o M
ód
ulo
2 –
Un
ida
de
2-D
, p
rob
lem
as
e d
ific
uld
ad
es
ma
is r
ele
va
nte
s e
re
sp
ec
tiv
as
me
did
as
(11
)
O R
AG
fo
rmu
lad
o f
oi a
pre
cia
do
e a
pro
va
do
pe
lo C
on
se
lho
de
Sa
úd
e r
es
pe
cti
vo
?
Po
ntu
aç
ão
mé
dia
pa
ra a
re
sp
os
ta ‘S
IM’ (
8)
Pro
ble
ma
/dif
icu
lda
de
/fra
gilid
ad
e e
xis
ten
te (
12
)M
ed
ida
/aç
ão
/es
tra
tég
ia d
e s
up
era
çã
o (
13
)
Co
me
nte
a m
éd
ia o
bti
da
(9
):
nº
SIM (3)
Po
ntu
aç
ão
(4)
EM
PA
RT
E
(5)
NÃ
O
(6)
Ju
sti
fic
ati
va
(7)
1E
ve
nto
sS
om
a d
os
ev
en
tos
2
Nº
res
po
sta
s
'nã
o' +
nº
res
po
sta
s 'e
m
pa
rte
'
3N
º E
QT
4N
º E
QO
5N
º E
QP
6N
º E
QC
7N
º E
QT
+ E
QO
MÓ
DU
LO
3:
o c
on
teú
do
do
s in
str
um
en
tos
do
Pla
ne
jaS
US
(1
)
Un
ida
de
3-A
: c
on
teú
do
do
s in
str
um
en
tos
do
Pla
ne
jaS
US
, d
e m
od
o g
era
l (1
)
Oc
on
teú
do
do
sin
str
um
en
tos
do
Pla
ne
jaS
US
,d
em
od
og
era
l,e
xp
lic
ita
ma
Po
líti
ca
Na
cio
na
ld
eS
aú
de
ex
pre
ss
an
aC
on
sti
tuiç
ão
Fe
de
ral,
na
sL
eis
Org
ân
ica
sd
a
Sa
úd
e e
na
s p
olíti
ca
s e
sp
ec
ífic
as
?
Oc
on
teú
do
do
sin
str
um
en
tos
do
Pla
ne
jaS
US
,d
em
od
og
era
l,c
on
tem
pla
os
ca
mp
os
da
pro
mo
çã
o, p
rote
çã
o e
re
cu
pe
raç
ão
da
sa
úd
e d
a p
op
ula
çã
o?
Oc
on
teú
do
do
sin
str
um
en
tos
do
Pla
ne
jaS
US
,d
em
od
og
era
l,c
on
tem
pla
os
pri
nc
ípio
sd
ain
teg
ralid
ad
e,
un
ive
rsa
lid
ad
ee
eq
uid
ad
ed
as
aç
õe
se
se
rviç
os
de
sa
úd
e?
No
co
nte
úd
od
os
ins
tru
me
nto
sd
oP
lan
eja
SU
S,
es
tác
on
tem
pla
da
(ere
sp
eit
ad
a)
a
dir
etr
iz d
a d
ire
çã
o ú
nic
a e
m c
ad
a e
sfe
ra d
e g
es
tão
?
Oc
on
teú
do
do
sin
str
um
en
tos
do
Pla
ne
jaS
US
infl
ue
nc
ian
ad
efi
niç
ão
de
po
líti
ca
s
es
pe
cíf
ica
s?
Oc
on
teú
do
do
sin
str
um
en
tos
do
Pla
ne
jaS
US
,d
em
od
og
era
l,in
flu
en
cia
na
de
fin
içã
o d
e r
ec
urs
os
fin
an
ce
iro
s?
Tó
pic
os
de
mo
nit
ora
me
nto
e a
va
lia
çã
o
(2)
Co
ns
olid
ad
o
(10
)
Oc
on
teú
do
do
sin
str
um
en
tos
do
Pla
ne
jaS
US
,d
em
od
og
era
l,g
ua
rda
mre
laç
ão
en
tre
si?
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
54
Ministério da Saúde
55
5N
º E
QP
Nº
EQ
C
Nº
EQ
T +
EQ
O
Nº
EQ
T +
EQ
P
Nº
EQ
T +
EQ
C
Nº
EQ
O +
EQ
P
Nº
EQ
O +
EQ
C
Nº
EQ
P +
EQ
C
nº
Ap
on
te, e
m r
ela
çã
o a
os
tó
pic
os
de
av
alia
çã
o d
o M
ód
ulo
2 –
Un
ida
de
2-D
, p
rob
lem
as
e d
ific
uld
ad
es
ma
is r
ele
va
nte
s e
re
sp
ec
tiv
as
me
did
as
(11
)
O R
AG
fo
rmu
lad
o f
oi a
pre
cia
do
e a
pro
va
do
pe
lo C
on
se
lho
de
Sa
úd
e r
es
pe
cti
vo
?
Po
ntu
aç
ão
mé
dia
pa
ra a
re
sp
os
ta ‘S
IM’ (
8)
Pro
ble
ma
/dif
icu
lda
de
/fra
gilid
ad
e e
xis
ten
te (
12
)M
ed
ida
/aç
ão
/es
tra
tég
ia d
e s
up
era
çã
o (
13
)
Co
me
nte
a m
éd
ia o
bti
da
(9
):
nº
SIM (3)
Po
ntu
aç
ão
(4)
EM
PA
RT
E
(5)
NÃ
O
(6)
Ju
sti
fic
ati
va
(7)
1E
ve
nto
sS
om
a d
os
ev
en
tos
2
Nº
res
po
sta
s
'nã
o' +
nº
res
po
sta
s 'e
m
pa
rte
'
3N
º E
QT
4N
º E
QO
5N
º E
QP
6N
º E
QC
7N
º E
QT
+ E
QO
MÓ
DU
LO
3:
o c
on
teú
do
do
s in
str
um
en
tos
do
Pla
ne
jaS
US
(1
)
Un
ida
de
3-A
: c
on
teú
do
do
s in
str
um
en
tos
do
Pla
ne
jaS
US
, d
e m
od
o g
era
l (1
)
Oc
on
teú
do
do
sin
str
um
en
tos
do
Pla
ne
jaS
US
,d
em
od
og
era
l,e
xp
lic
ita
ma
Po
líti
ca
Na
cio
na
ld
eS
aú
de
ex
pre
ss
an
aC
on
sti
tuiç
ão
Fe
de
ral,
na
sL
eis
Org
ân
ica
sd
a
Sa
úd
e e
na
s p
olíti
ca
s e
sp
ec
ífic
as
?
Oc
on
teú
do
do
sin
str
um
en
tos
do
Pla
ne
jaS
US
,d
em
od
og
era
l,c
on
tem
pla
os
ca
mp
os
da
pro
mo
çã
o, p
rote
çã
o e
re
cu
pe
raç
ão
da
sa
úd
e d
a p
op
ula
çã
o?
Oc
on
teú
do
do
sin
str
um
en
tos
do
Pla
ne
jaS
US
,d
em
od
og
era
l,c
on
tem
pla
os
pri
nc
ípio
sd
ain
teg
ralid
ad
e,
un
ive
rsa
lid
ad
ee
eq
uid
ad
ed
as
aç
õe
se
se
rviç
os
de
sa
úd
e?
No
co
nte
úd
od
os
ins
tru
me
nto
sd
oP
lan
eja
SU
S,
es
tác
on
tem
pla
da
(ere
sp
eit
ad
a)
a
dir
etr
iz d
a d
ire
çã
o ú
nic
a e
m c
ad
a e
sfe
ra d
e g
es
tão
?
Oc
on
teú
do
do
sin
str
um
en
tos
do
Pla
ne
jaS
US
infl
ue
nc
ian
ad
efi
niç
ão
de
po
líti
ca
s
es
pe
cíf
ica
s?
Oc
on
teú
do
do
sin
str
um
en
tos
do
Pla
ne
jaS
US
,d
em
od
og
era
l,in
flu
en
cia
na
de
fin
içã
o d
e r
ec
urs
os
fin
an
ce
iro
s?
Tó
pic
os
de
mo
nit
ora
me
nto
e a
va
lia
çã
o
(2)
Co
ns
olid
ad
o
(10
)
Oc
on
teú
do
do
sin
str
um
en
tos
do
Pla
ne
jaS
US
,d
em
od
og
era
l,g
ua
rda
mre
laç
ão
en
tre
si?
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
56
Ministério da Saúde
57
Nº
EQ
T +
EQ
C
Nº
EQ
O +
EQ
P
Nº
EQ
O +
EQ
C
Nº
EQ
P +
EQ
C
nº
Nº
EQ
T +
EQ
P8
Pro
ble
ma
/dif
icu
lda
de
/fra
gilid
ad
e e
xis
ten
te (
12
)M
ed
ida
/aç
ão
/es
tra
tég
ia d
e s
up
era
çã
o (
13
)
An
alis
an
do
oC
ON
TE
ÚD
Od
os
ins
tru
me
nto
sd
oP
lan
eja
SU
S,
vo
cê
afi
rma
ria
qu
e
tem
ha
vid
o a
va
nç
os
?
Ate
nçã
o:
SE
AS
UA
RE
SP
OS
TA
FO
R'S
IM'p
ara
aju
da
ra
refle
tire
ap
on
tua
r,a
ssin
ale
qu
ais
do
s a
van
ços
você
co
nsi
de
raria
:
( )
te
xto
s m
ais
cla
ros;
( )
te
xto
s m
ais
ob
jetiv
os;
( )
ma
is a
bra
ng
en
tes;
( )
con
tem
pla
m a
pro
mo
ção
, a
pro
teçã
o e
a r
ecu
pe
raçã
o d
a s
aú
de
;
( )
co
nte
mp
lam
a in
teg
ralid
ad
e d
a a
ten
ção
;
( )
alin
ha
do
s co
m d
ire
triz
es
na
cio
na
is;
( )
co
nte
mp
lam
a r
ea
lida
de
de
sa
úd
e d
o te
rritó
rio
ao
qu
al s
e r
efe
rem
;
()
ob
jetiv
oe
me
tas
alin
ha
do
sco
ma
rea
lida
de
de
saú
de
eco
ma
via
bili
da
de
fina
nce
ira
.
Se
você
ass
ina
lou
seis
ou
sete
da
so
pçõ
es
aci
ma
,p
on
tue
com
3;
sea
ssin
alo
uq
ua
tro
ou
cin
co o
pçõ
es,
p
on
tue
co
m 2
; e
se
ass
ina
lou
de
um
a a
trê
s o
pçõ
es;
p
on
tue
co
m 1
Po
ntu
aç
ão
mé
dia
pa
ra a
re
sp
os
ta ‘S
IM (
8)
Ap
on
te, e
m r
ela
çã
o a
os
tó
pic
os
de
av
alia
çã
o d
o M
ód
ulo
3 –
Un
ida
de
3-A
, p
rob
lem
as
e d
ific
uld
ad
es
ma
is r
ele
va
nte
s e
re
sp
ec
tiv
as
me
did
as
(11
)
Co
me
nte
a m
éd
ia o
bti
da
(9
):
nº
SIM (3)
Po
ntu
aç
ão
(4)
EM
PA
RT
E
(5)
NÃ
O
(6)
Ju
sti
fic
ati
va
(7)
1 2
Nº
res
po
sta
s
'nã
o' +
nº
res
po
sta
s 'e
m
pa
rte
'
Ev
en
tos
So
ma
do
s
ev
en
tos
No
co
nte
úd
od
oO
S,
aA
NÁ
LIS
ES
ITU
AC
ION
AL
so
bre
as
co
nd
içõ
es
de
sa
úd
ed
a
po
pu
laç
ão
co
nte
mp
la o
s a
sp
ec
tos
in
dic
ad
os
na
s o
rie
nta
çõ
es
do
Pla
ne
jaS
US
?
Ate
nçã
o:
SE
AS
UA
RE
SP
OS
TA
FO
R'S
IM',
pa
raa
jud
ar
are
fletir
ea
po
ntu
ar,
ass
ina
le
qu
ais
orie
nta
çõe
s fo
ram
co
nte
mp
lad
as:
( )
da
do
s d
em
og
ráfic
os;
( )
da
do
s so
cio
eco
nô
mic
os;
( )
da
do
s e
pid
em
ioló
gic
os;
( )
vig
ilân
cia
ep
ide
mio
lóg
ica
;
( )
ate
nçã
o b
ási
ca;
( )
ass
istê
nci
a a
mb
ula
toria
l esp
eci
aliz
ad
a;
( )
ass
istê
nci
a h
osp
itala
r;
( )
ass
istê
nci
a d
e u
rgê
nci
a e
em
erg
ên
cia
;
( )
ass
istê
nci
a fa
rma
cêu
tica
.
Se
você
ass
ina
lou
de
sete
an
ove
da
so
pçõ
es
aci
ma
,p
on
tue
com
3;
sea
ssin
alo
ud
e
qu
atr
oa
seis
op
çõe
s,p
on
tue
com
2;
ese
ass
ina
lou
de
um
aa
trê
so
pçõ
es,
po
ntu
e c
om
1.
Tó
pic
os
de
mo
nit
ora
me
nto
e a
va
lia
çã
o
(2)
Co
ns
olid
ad
o
(10
)
Un
ida
de
3-B
: c
on
teú
do
do
Pla
no
de
Sa
úd
e (
PS
) (1
)
Pe
río
do
a q
ue
se
re
fere
o P
S c
ujo
pro
cess
o d
e fo
rmu
laçã
o e
stá
se
nd
o a
valia
do
: _
__
__
_
An
alis
an
do
oC
ON
TE
ÚD
Od
oP
S,
vo
cê
afi
rma
ria
qu
ee
lea
ten
de
ua
so
rie
nta
çõ
es
do
Pla
ne
jaS
US
?
Ate
nçã
o:
SE
AS
UA
RE
SP
OS
TA
FO
R'S
IM',
pa
raa
jud
ar
are
fletir
ea
po
ntu
ar,
ass
ina
le
qu
ais
orie
nta
çõe
s fo
ram
co
nte
mp
lad
as:
( )
an
ális
e s
itua
cio
na
l: co
nd
içõ
es
de
sa
úd
e n
a p
op
ula
ção
;
( )
an
ális
e s
itua
cio
na
l: d
ete
rmin
an
tes
e c
on
dic
ion
an
tes;
( )
an
ális
e s
itua
cio
na
l: g
est
ão
em
sa
úd
e;
( )
ob
jetiv
os;
( )
dire
triz
es;
( )
me
tas;
( )
ind
ica
do
res.
Se
você
ass
ina
lou
seis
ou
sete
da
so
pçõ
es
aci
ma
,p
on
tue
com
3;
sea
ssin
alo
uq
ua
tro
ou
cin
co o
pçõ
es,
p
on
tue
co
m 2
; e
se
ass
ina
lou
de
um
a a
trê
s o
pçõ
es;
p
on
tue
co
m 1
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
56
Ministério da Saúde
57
Nº
EQ
T +
EQ
C
Nº
EQ
O +
EQ
P
Nº
EQ
O +
EQ
C
Nº
EQ
P +
EQ
C
nº
Nº
EQ
T +
EQ
P8
Pro
ble
ma
/dif
icu
lda
de
/fra
gilid
ad
e e
xis
ten
te (
12
)M
ed
ida
/aç
ão
/es
tra
tég
ia d
e s
up
era
çã
o (
13
)
An
alis
an
do
oC
ON
TE
ÚD
Od
os
ins
tru
me
nto
sd
oP
lan
eja
SU
S,
vo
cê
afi
rma
ria
qu
e
tem
ha
vid
o a
va
nç
os
?
Ate
nçã
o:
SE
AS
UA
RE
SP
OS
TA
FO
R'S
IM'p
ara
aju
da
ra
refle
tire
ap
on
tua
r,a
ssin
ale
qu
ais
do
s a
van
ços
você
co
nsi
de
raria
:
( )
te
xto
s m
ais
cla
ros;
( )
te
xto
s m
ais
ob
jetiv
os;
( )
ma
is a
bra
ng
en
tes;
( )
con
tem
pla
m a
pro
mo
ção
, a
pro
teçã
o e
a r
ecu
pe
raçã
o d
a s
aú
de
;
( )
co
nte
mp
lam
a in
teg
ralid
ad
e d
a a
ten
ção
;
( )
alin
ha
do
s co
m d
ire
triz
es
na
cio
na
is;
( )
co
nte
mp
lam
a r
ea
lida
de
de
sa
úd
e d
o te
rritó
rio
ao
qu
al s
e r
efe
rem
;
()
ob
jetiv
oe
me
tas
alin
ha
do
sco
ma
rea
lida
de
de
saú
de
eco
ma
via
bili
da
de
fina
nce
ira
.
Se
você
ass
ina
lou
seis
ou
sete
da
so
pçõ
es
aci
ma
,p
on
tue
com
3;
sea
ssin
alo
uq
ua
tro
ou
cin
co o
pçõ
es,
p
on
tue
co
m 2
; e
se
ass
ina
lou
de
um
a a
trê
s o
pçõ
es;
p
on
tue
co
m 1
Po
ntu
aç
ão
mé
dia
pa
ra a
re
sp
os
ta ‘S
IM (
8)
Ap
on
te, e
m r
ela
çã
o a
os
tó
pic
os
de
av
alia
çã
o d
o M
ód
ulo
3 –
Un
ida
de
3-A
, p
rob
lem
as
e d
ific
uld
ad
es
ma
is r
ele
va
nte
s e
re
sp
ec
tiv
as
me
did
as
(11
)
Co
me
nte
a m
éd
ia o
bti
da
(9
):
nº
SIM (3)
Po
ntu
aç
ão
(4)
EM
PA
RT
E
(5)
NÃ
O
(6)
Ju
sti
fic
ati
va
(7)
1 2
Nº
res
po
sta
s
'nã
o' +
nº
res
po
sta
s 'e
m
pa
rte
'
Ev
en
tos
So
ma
do
s
ev
en
tos
No
co
nte
úd
od
oO
S,
aA
NÁ
LIS
ES
ITU
AC
ION
AL
so
bre
as
co
nd
içõ
es
de
sa
úd
ed
a
po
pu
laç
ão
co
nte
mp
la o
s a
sp
ec
tos
in
dic
ad
os
na
s o
rie
nta
çõ
es
do
Pla
ne
jaS
US
?
Ate
nçã
o:
SE
AS
UA
RE
SP
OS
TA
FO
R'S
IM',
pa
raa
jud
ar
are
fletir
ea
po
ntu
ar,
ass
ina
le
qu
ais
orie
nta
çõe
s fo
ram
co
nte
mp
lad
as:
( )
da
do
s d
em
og
ráfic
os;
( )
da
do
s so
cio
eco
nô
mic
os;
( )
da
do
s e
pid
em
ioló
gic
os;
( )
vig
ilân
cia
ep
ide
mio
lóg
ica
;
( )
ate
nçã
o b
ási
ca;
( )
ass
istê
nci
a a
mb
ula
toria
l esp
eci
aliz
ad
a;
( )
ass
istê
nci
a h
osp
itala
r;
( )
ass
istê
nci
a d
e u
rgê
nci
a e
em
erg
ên
cia
;
( )
ass
istê
nci
a fa
rma
cêu
tica
.
Se
você
ass
ina
lou
de
sete
an
ove
da
so
pçõ
es
aci
ma
,p
on
tue
com
3;
sea
ssin
alo
ud
e
qu
atr
oa
seis
op
çõe
s,p
on
tue
com
2;
ese
ass
ina
lou
de
um
aa
trê
so
pçõ
es,
po
ntu
e c
om
1.
Tó
pic
os
de
mo
nit
ora
me
nto
e a
va
lia
çã
o
(2)
Co
ns
olid
ad
o
(10
)
Un
ida
de
3-B
: c
on
teú
do
do
Pla
no
de
Sa
úd
e (
PS
) (1
)
Pe
río
do
a q
ue
se
re
fere
o P
S c
ujo
pro
cess
o d
e fo
rmu
laçã
o e
stá
se
nd
o a
valia
do
: _
__
__
_
An
alis
an
do
oC
ON
TE
ÚD
Od
oP
S,
vo
cê
afi
rma
ria
qu
ee
lea
ten
de
ua
so
rie
nta
çõ
es
do
Pla
ne
jaS
US
?
Ate
nçã
o:
SE
AS
UA
RE
SP
OS
TA
FO
R'S
IM',
pa
raa
jud
ar
are
fletir
ea
po
ntu
ar,
ass
ina
le
qu
ais
orie
nta
çõe
s fo
ram
co
nte
mp
lad
as:
( )
an
ális
e s
itua
cio
na
l: co
nd
içõ
es
de
sa
úd
e n
a p
op
ula
ção
;
( )
an
ális
e s
itua
cio
na
l: d
ete
rmin
an
tes
e c
on
dic
ion
an
tes;
( )
an
ális
e s
itua
cio
na
l: g
est
ão
em
sa
úd
e;
( )
ob
jetiv
os;
( )
dire
triz
es;
( )
me
tas;
( )
ind
ica
do
res.
Se
você
ass
ina
lou
seis
ou
sete
da
so
pçõ
es
aci
ma
,p
on
tue
com
3;
sea
ssin
alo
uq
ua
tro
ou
cin
co o
pçõ
es,
p
on
tue
co
m 2
; e
se
ass
ina
lou
de
um
a a
trê
s o
pçõ
es;
p
on
tue
co
m 1
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
58
Ministério da Saúde
59
5N
º E
QP
6N
º E
QC
7N
º E
QT
+ E
QO
8N
º E
QT
+ E
QP
Nº
EQ
O
3 4
Nº
EQ
T
No
co
nte
úd
od
oP
S,
os
ob
jeti
vo
se
stã
oc
laro
s,
ou
se
ja,
de
fin
em
oq
ue
se
de
se
ja
alc
an
ça
r n
o p
erí
od
o?
No
co
nte
úd
od
oP
S,
os
ob
jeti
vo
stê
mre
laç
ão
co
ma
an
ális
es
itu
ac
ion
al
form
ula
da
?
No
co
nte
úd
od
oP
S,
os
ob
jeti
vo
se
xp
res
sa
mo
qu
ea
es
fera
de
ge
stã
op
rete
nd
e
faze
ra
co
nte
ce
rp
ara
su
pe
rar,
red
uzi
r,e
lim
ina
ro
uc
on
tro
lar
pro
ble
ma
s
ide
nti
fic
ad
os
?
No
co
nte
úd
o d
o P
S, e
stã
o a
po
nta
da
s d
ire
triz
es
a s
ere
m s
eg
uid
as
?
No
co
nte
úd
od
oP
S,
aA
NÁ
LIS
ES
ITU
AC
ION
AL
co
nte
mp
lad
ete
rmin
an
tes
e
co
nd
icio
na
nte
sd
as
itu
aç
ão
de
sa
úd
ed
ap
op
ula
çã
od
afo
rma
co
mo
ori
en
tad
on
o
Pla
ne
jaS
US
?
Ate
nçã
o:
SE
AS
UA
RE
SP
OS
TA
FO
R'S
IM',
pa
raa
jud
ar
are
fletir
ea
po
ntu
ar,
ass
ina
le
qu
ais
orie
nta
çõe
s fo
ram
co
nte
mp
lad
as:
( )
me
did
as
inte
rse
toria
is;
( )
po
lític
as
pú
blic
as
(me
io a
mb
ien
te, sa
ne
am
en
to, e
du
caçã
o);
( )
pa
rtic
ipa
ção
de
ou
tro
s se
tore
s;
( )
pa
rtic
ipa
ção
da
so
cie
da
de
.
Se
você
ass
ina
lou
qu
atr
od
as
op
çõe
sa
cim
a,
po
ntu
eco
m3
;se
ass
ina
lou
du
as
ou
trê
s
op
çõe
s, p
on
tue
co
m 2
; e
se
ass
ina
lou
ap
en
as
um
a o
pçã
o,
po
ntu
e c
om
1.
No
co
nte
úd
od
oP
S,
aA
NÁ
LIS
ES
ITU
AC
ION
AL
co
nte
mp
laa
sp
ec
tos
da
ge
stã
oe
m
sa
úd
e d
a f
orm
a c
om
o o
rie
nta
do
no
Pla
ne
jaS
US
?
Ate
nçã
o:
SE
AS
UA
RE
SP
OS
TA
FO
R'S
IM'p
ara
aju
da
ra
refle
tire
ap
on
tua
r,a
ssin
ale
qu
ais
orie
nta
çõe
s fo
ram
co
nte
mp
lad
as:
( )
pla
ne
jam
en
to;
( )
de
sce
ntr
aliz
açã
o/r
eg
ion
aliz
açã
o;
( )
fin
an
cia
me
nto
;
( )
pa
rtic
ipa
ção
so
cia
l;
( )
ge
stã
o d
o tra
ba
lho
em
sa
úd
e;
( )
ed
uca
ção
em
sa
úd
e;
( )
info
rma
ção
em
sa
úd
e;
( )
infr
a-e
stru
tura
;
( )
te
rmo
s d
e c
om
pro
mis
so d
e g
est
ão
;
( )
exe
qu
ibili
da
de
té
cnic
a, fin
an
ceira
e p
olít
ica
.
Se
você
ass
ina
lou
de
oito
a1
0d
as
op
çõe
sa
cim
a,
po
ntu
eco
m3
;se
ass
ina
lou
de
cin
coa
sete
op
çõe
s,p
on
tue
com
2;
ese
ass
ina
lou
de
um
aa
qu
atr
oo
pçõ
es,
po
ntu
e
com
1.
9N
º E
QT
+ E
QC
10
Nº
EQ
O +
EQ
P
11N
º E
QO
+ E
QC
12
Nº
EQ
P +
EQ
C
13
14
15
16
17 nº
O P
S f
oi ap
recia
do
e a
pro
va
do
pe
lo C
on
se
lho
de
Saú
de r
es
pe
cti
vo
?
Oc
on
teú
do
do
PS
gu
ard
are
laç
ão
co
mo
Term
od
eC
om
pro
mis
so
de
Ges
tão
(TC
G)
res
pe
cti
vo
?
O c
on
teú
do
do
PS
gu
ard
a r
ela
çã
o c
om
as
pri
ori
da
de
s d
o P
ac
to p
ela
Sa
úd
e?
O c
on
teú
do
PS
é e
xp
res
so
po
r u
m t
exto
cla
ro, o
bje
tivo
, s
uc
into
?
Po
ntu
aç
ão
méd
ia p
ara
a r
esp
os
ta ‘S
IM’ (
8)
Ap
on
te, e
m r
ela
çã
o a
os
tó
pic
os
de
av
alia
çã
o d
o M
ód
ulo
3 –
Un
ida
de
3-B
, p
rob
lem
as
e d
ific
uld
ad
es
ma
is r
ele
va
nte
s e
re
sp
ecti
va
s m
ed
ida
s (
11)
No
co
nte
úd
od
oP
S,
as
dir
etr
ize
sa
se
rem
se
gu
idas
têm
rela
çã
oc
om
aa
ná
lis
e
sit
ua
cio
nal e
co
m o
s o
bje
tiv
os
?
No
co
nte
úd
o d
o P
S, e
stã
o d
efi
nid
as
as
me
tas
pa
ra o
s 4
an
os
da
ge
stã
o?
No
co
nte
úd
od
oP
S,
as
me
tas
de
fin
ida
sp
ara
os
4a
no
sd
ag
es
tão
es
tão
co
rre
lac
ion
ad
as a
os in
dic
ad
ore
s?
No
co
nte
úd
od
oP
S,
as
meta
sd
efi
nid
as
pa
rao
s4
an
os
de
ge
stã
otê
mre
laç
ão
co
m
a a
ná
lis
e s
itu
ac
ion
al, c
om
os
ob
jeti
vo
s e
as
dir
etr
ize
s?
Oc
on
teú
do
do
PS
éa
refe
rên
cia
pa
raa
form
ula
çã
od
aP
AS
,d
eo
utr
as
pro
gra
maç
õe
s e
de
pro
jeto
s?
Pro
ble
ma
/dif
icu
ldad
e/f
rag
ilid
ad
e e
xis
ten
te (
12
)M
ed
ida
/açã
o/e
str
até
gia
de
su
pe
raçã
o (
13
)
Co
me
nte
a m
éd
ia o
bti
da
(9
):
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
58
Ministério da Saúde
59
5N
º E
QP
6N
º E
QC
7N
º E
QT
+ E
QO
8N
º E
QT
+ E
QP
Nº
EQ
O
3 4
Nº
EQ
T
No
co
nte
úd
od
oP
S,
os
ob
jeti
vo
se
stã
oc
laro
s,
ou
se
ja,
de
fin
em
oq
ue
se
de
se
ja
alc
an
ça
r n
o p
erí
od
o?
No
co
nte
úd
od
oP
S,
os
ob
jeti
vo
stê
mre
laç
ão
co
ma
an
ális
es
itu
ac
ion
al
form
ula
da
?
No
co
nte
úd
od
oP
S,
os
ob
jeti
vo
se
xp
res
sa
mo
qu
ea
es
fera
de
ge
stã
op
rete
nd
e
faze
ra
co
nte
ce
rp
ara
su
pe
rar,
red
uzi
r,e
lim
ina
ro
uc
on
tro
lar
pro
ble
ma
s
ide
nti
fic
ad
os
?
No
co
nte
úd
o d
o P
S, e
stã
o a
po
nta
da
s d
ire
triz
es
a s
ere
m s
eg
uid
as
?
No
co
nte
úd
od
oP
S,
aA
NÁ
LIS
ES
ITU
AC
ION
AL
co
nte
mp
lad
ete
rmin
an
tes
e
co
nd
icio
na
nte
sd
as
itu
aç
ão
de
sa
úd
ed
ap
op
ula
çã
od
afo
rma
co
mo
ori
en
tad
on
o
Pla
ne
jaS
US
?
Ate
nçã
o:
SE
AS
UA
RE
SP
OS
TA
FO
R'S
IM',
pa
raa
jud
ar
are
fletir
ea
po
ntu
ar,
ass
ina
le
qu
ais
orie
nta
çõe
s fo
ram
co
nte
mp
lad
as:
( )
me
did
as
inte
rse
toria
is;
( )
po
lític
as
pú
blic
as
(me
io a
mb
ien
te, sa
ne
am
en
to, e
du
caçã
o);
( )
pa
rtic
ipa
ção
de
ou
tro
s se
tore
s;
( )
pa
rtic
ipa
ção
da
so
cie
da
de
.
Se
você
ass
ina
lou
qu
atr
od
as
op
çõe
sa
cim
a,
po
ntu
eco
m3
;se
ass
ina
lou
du
as
ou
trê
s
op
çõe
s, p
on
tue
co
m 2
; e
se
ass
ina
lou
ap
en
as
um
a o
pçã
o,
po
ntu
e c
om
1.
No
co
nte
úd
od
oP
S,
aA
NÁ
LIS
ES
ITU
AC
ION
AL
co
nte
mp
laa
sp
ec
tos
da
ge
stã
oe
m
sa
úd
e d
a f
orm
a c
om
o o
rie
nta
do
no
Pla
ne
jaS
US
?
Ate
nçã
o:
SE
AS
UA
RE
SP
OS
TA
FO
R'S
IM'p
ara
aju
da
ra
refle
tire
ap
on
tua
r,a
ssin
ale
qu
ais
orie
nta
çõe
s fo
ram
co
nte
mp
lad
as:
( )
pla
ne
jam
en
to;
( )
de
sce
ntr
aliz
açã
o/r
eg
ion
aliz
açã
o;
( )
fin
an
cia
me
nto
;
( )
pa
rtic
ipa
ção
so
cia
l;
( )
ge
stã
o d
o tra
ba
lho
em
sa
úd
e;
( )
ed
uca
ção
em
sa
úd
e;
( )
info
rma
ção
em
sa
úd
e;
( )
infr
a-e
stru
tura
;
( )
te
rmo
s d
e c
om
pro
mis
so d
e g
est
ão
;
( )
exe
qu
ibili
da
de
té
cnic
a, fin
an
ceira
e p
olít
ica
.
Se
você
ass
ina
lou
de
oito
a1
0d
as
op
çõe
sa
cim
a,
po
ntu
eco
m3
;se
ass
ina
lou
de
cin
coa
sete
op
çõe
s,p
on
tue
com
2;
ese
ass
ina
lou
de
um
aa
qu
atr
oo
pçõ
es,
po
ntu
e
com
1.
9N
º E
QT
+ E
QC
10
Nº
EQ
O +
EQ
P
11N
º E
QO
+ E
QC
12
Nº
EQ
P +
EQ
C
13
14
15
16
17 nº
O P
S f
oi ap
recia
do
e a
pro
va
do
pe
lo C
on
se
lho
de
Saú
de r
es
pe
cti
vo
?
Oc
on
teú
do
do
PS
gu
ard
are
laç
ão
co
mo
Term
od
eC
om
pro
mis
so
de
Ges
tão
(TC
G)
res
pe
cti
vo
?
O c
on
teú
do
do
PS
gu
ard
a r
ela
çã
o c
om
as
pri
ori
da
de
s d
o P
ac
to p
ela
Sa
úd
e?
O c
on
teú
do
PS
é e
xp
res
so
po
r u
m t
exto
cla
ro, o
bje
tivo
, s
uc
into
?
Po
ntu
aç
ão
méd
ia p
ara
a r
esp
os
ta ‘S
IM’ (
8)
Ap
on
te, e
m r
ela
çã
o a
os
tó
pic
os
de
av
alia
çã
o d
o M
ód
ulo
3 –
Un
ida
de
3-B
, p
rob
lem
as
e d
ific
uld
ad
es
ma
is r
ele
va
nte
s e
re
sp
ecti
va
s m
ed
ida
s (
11)
No
co
nte
úd
od
oP
S,
as
dir
etr
ize
sa
se
rem
se
gu
idas
têm
rela
çã
oc
om
aa
ná
lis
e
sit
ua
cio
nal e
co
m o
s o
bje
tiv
os
?
No
co
nte
úd
o d
o P
S, e
stã
o d
efi
nid
as
as
me
tas
pa
ra o
s 4
an
os
da
ge
stã
o?
No
co
nte
úd
od
oP
S,
as
me
tas
de
fin
ida
sp
ara
os
4a
no
sd
ag
es
tão
es
tão
co
rre
lac
ion
ad
as a
os in
dic
ad
ore
s?
No
co
nte
úd
od
oP
S,
as
meta
sd
efi
nid
as
pa
rao
s4
an
os
de
ge
stã
otê
mre
laç
ão
co
m
a a
ná
lis
e s
itu
ac
ion
al, c
om
os
ob
jeti
vo
s e
as
dir
etr
ize
s?
Oc
on
teú
do
do
PS
éa
refe
rên
cia
pa
raa
form
ula
çã
od
aP
AS
,d
eo
utr
as
pro
gra
maç
õe
s e
de
pro
jeto
s?
Pro
ble
ma
/dif
icu
ldad
e/f
rag
ilid
ad
e e
xis
ten
te (
12
)M
ed
ida
/açã
o/e
str
até
gia
de
su
pe
raçã
o (
13
)
Co
me
nte
a m
éd
ia o
bti
da
(9
):
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
60
Ministério da Saúde
61
nº
SIM (3)
Po
ntu
aç
ão
(4)
EM
PA
RT
E
(5)
NÃ
O
(6)
Ju
sti
fic
ati
va
(7)
1E
ve
nto
sS
om
a d
os
ev
en
tos
2
Nº
res
po
sta
s
'nã
o' +
nº
res
po
sta
s 'e
m
pa
rte
'
3N
º E
QT
4N
º E
QO
5N
º E
QP
6N
º E
QC
8N
º E
QT
+ E
QP
7N
º E
QT
+ E
QO
No
co
nte
úd
od
aP
AS
,e
stã
od
efi
nid
as
as
aç
õe
sq
ue
irã
og
ara
nti
ro
cu
mp
rim
en
to
da
s m
eta
s d
o O
S?
No
co
nte
úd
o d
a P
AS
, e
stã
o e
sta
be
lec
ida
s a
s m
eta
s a
nu
ais
? (m
an
ter?
)
No
co
nte
úd
od
aP
AS
,a
sm
eta
sa
nu
ais
(ou
aç
õe
s?
)e
sta
be
lec
ida
stê
mre
laç
ão
co
m
os
ob
jeti
vo
s e
me
tas
do
PS
?
No
co
nte
úd
od
aP
AS
,e
stã
od
efi
nid
os
os
rec
urs
os
orç
am
en
tári
os
ne
ce
ss
ári
os
ao
cu
mp
rim
en
to d
a P
rog
ram
aç
ão
?
No
co
nte
úd
o d
a P
AS
es
tão
co
nte
mp
lad
as
de
ma
nd
as
es
pe
cíf
ica
s?
Ate
nçã
o:
SE
AS
UA
RE
SP
OS
TA
FO
R'S
IM',
pa
raa
jud
ar
are
fletir
ea
po
ntu
ar,
ass
ina
le
qu
ais
orie
nta
çõe
s fo
ram
co
nte
mp
lad
as:
( )
de
áre
as
técn
ica
s e
spe
cífic
as;
( )
de
pro
gra
ma
çõe
s p
act
ua
da
s;
( )
de
po
lític
as
esp
ecí
fica
s.
Se
você
ass
ina
lou
tod
as
as
trê
so
pçõ
es
aci
ma
,p
on
tue
com
3;
sea
ssin
alo
ud
ua
s
op
çõe
s, p
on
tue
co
m 2
; e
se
ass
ina
lou
ap
en
as
um
a o
pçã
o,
po
ntu
e c
om
1.
No
co
nte
úd
od
aP
AS
,e
stã
oa
po
nta
do
sp
ara
ca
da
aç
ão
res
pe
cti
va
(s)
áre
a(s
)
res
po
ns
áv
el (i
s)?
Un
ida
de
3-C
: c
on
teú
do
da
Pro
gra
ma
çã
o A
nu
al d
e S
aú
de
(P
AS
) (1
)
O c
on
teú
do
da
PA
S o
pe
rac
ion
aliza
os
ob
jeti
vo
s, a
s d
ire
triz
es
e a
s m
eta
s d
o P
S?
No
co
nte
úd
od
aP
AS
,e
stã
od
efi
nid
as
as
aç
õe
sq
ue
irã
og
ara
nti
ro
alc
an
ce
do
s
ob
jeti
vo
s d
o P
S?
Tó
pic
os
de
mo
nit
ora
me
nto
e a
va
lia
çã
o
(2)
Co
ns
olid
ad
o
(10
)
9N
º E
QT
+ E
QC
10
Nº
EQ
O +
EQ
P
11N
º E
QO
+ E
QC
12
Nº
EQ
P +
EQ
C
13
14 nº
No
co
nte
úd
od
aP
AS
,e
stã
od
efi
nid
os
os
me
can
ism
os
de
mo
nit
ora
me
nto
da
s
açõ
es
pre
vis
tas
,o
us
eja
,h
áu
ma
de
sc
riç
ão
de
co
mo
aP
AS
será
mo
nit
ora
da
?
(ma
nté
m?
)
No
co
nte
úd
od
aP
AS
,e
stã
od
efi
nid
os
os
me
can
ism
os
de
ava
lia
ção
da
sa
çõ
es
pre
vis
tas
, o
u s
eja
, h
á u
ma
des
cri
ção
de
co
mo
a P
AS
se
rá a
va
lia
da
? (
man
tém
?)
Oc
on
teú
do
do
PA
Sg
ua
rda
rela
çã
oc
om
oTe
rmo
de
Co
mp
rom
iss
od
eG
es
tão
(TC
G)
res
pe
cti
vo
?
O c
on
teú
do
do
PA
S g
uard
a r
ela
çã
o c
om
as
pri
ori
da
de
s d
o P
ac
to p
ela
Saú
de
?
O c
on
teú
do
da
PA
S é
ex
pre
sso
po
r u
m t
ex
to c
laro
, o
bje
tiv
o, su
cin
to?
Po
ntu
aç
ão
méd
ia p
ara
a r
es
po
sta
‘S
IM’ (
8)
Ap
on
te, em
re
laçã
o a
os
tó
pic
os
de
av
alia
çã
o d
o M
ód
ulo
3 –
Un
ida
de
3-C
, p
rob
lem
as
e d
ific
uld
ad
es
ma
is r
ele
va
nte
s e
res
pe
cti
va
s m
ed
ida
s (
11)
No
co
nte
úd
od
aP
AS
,e
stã
oin
dic
ad
as
a(s
)p
arc
eri
a(s
)e
sta
bele
cid
a(s
)o
ua
se
r(e
m)
bu
sc
ad
a(s
)?
Pro
ble
ma
/dif
icu
lda
de
/fra
gilid
ad
e e
xis
ten
te (
12)
Me
did
a/a
çã
o/e
str
até
gia
de
su
pe
raç
ão
(1
3)
Co
me
nte
a m
éd
ia o
bti
da
(9
):
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
60
Ministério da Saúde
61
nº
SIM (3)
Po
ntu
aç
ão
(4)
EM
PA
RT
E
(5)
NÃ
O
(6)
Ju
sti
fic
ati
va
(7)
1E
ve
nto
sS
om
a d
os
ev
en
tos
2
Nº
res
po
sta
s
'nã
o' +
nº
res
po
sta
s 'e
m
pa
rte
'
3N
º E
QT
4N
º E
QO
5N
º E
QP
6N
º E
QC
8N
º E
QT
+ E
QP
7N
º E
QT
+ E
QO
No
co
nte
úd
od
aP
AS
,e
stã
od
efi
nid
as
as
aç
õe
sq
ue
irã
og
ara
nti
ro
cu
mp
rim
en
to
da
s m
eta
s d
o O
S?
No
co
nte
úd
o d
a P
AS
, e
stã
o e
sta
be
lec
ida
s a
s m
eta
s a
nu
ais
? (m
an
ter?
)
No
co
nte
úd
od
aP
AS
,a
sm
eta
sa
nu
ais
(ou
aç
õe
s?
)e
sta
be
lec
ida
stê
mre
laç
ão
co
m
os
ob
jeti
vo
s e
me
tas
do
PS
?
No
co
nte
úd
od
aP
AS
,e
stã
od
efi
nid
os
os
rec
urs
os
orç
am
en
tári
os
ne
ce
ss
ári
os
ao
cu
mp
rim
en
to d
a P
rog
ram
aç
ão
?
No
co
nte
úd
o d
a P
AS
es
tão
co
nte
mp
lad
as
de
ma
nd
as
es
pe
cíf
ica
s?
Ate
nçã
o:
SE
AS
UA
RE
SP
OS
TA
FO
R'S
IM',
pa
raa
jud
ar
are
fletir
ea
po
ntu
ar,
ass
ina
le
qu
ais
orie
nta
çõe
s fo
ram
co
nte
mp
lad
as:
( )
de
áre
as
técn
ica
s e
spe
cífic
as;
( )
de
pro
gra
ma
çõe
s p
act
ua
da
s;
( )
de
po
lític
as
esp
ecí
fica
s.
Se
você
ass
ina
lou
tod
as
as
trê
so
pçõ
es
aci
ma
,p
on
tue
com
3;
sea
ssin
alo
ud
ua
s
op
çõe
s, p
on
tue
co
m 2
; e
se
ass
ina
lou
ap
en
as
um
a o
pçã
o,
po
ntu
e c
om
1.
No
co
nte
úd
od
aP
AS
,e
stã
oa
po
nta
do
sp
ara
ca
da
aç
ão
res
pe
cti
va
(s)
áre
a(s
)
res
po
ns
áv
el (i
s)?
Un
ida
de
3-C
: c
on
teú
do
da
Pro
gra
ma
çã
o A
nu
al d
e S
aú
de
(P
AS
) (1
)
O c
on
teú
do
da
PA
S o
pe
rac
ion
aliza
os
ob
jeti
vo
s, a
s d
ire
triz
es
e a
s m
eta
s d
o P
S?
No
co
nte
úd
od
aP
AS
,e
stã
od
efi
nid
as
as
aç
õe
sq
ue
irã
og
ara
nti
ro
alc
an
ce
do
s
ob
jeti
vo
s d
o P
S?
Tó
pic
os
de
mo
nit
ora
me
nto
e a
va
lia
çã
o
(2)
Co
ns
olid
ad
o
(10
)
9N
º E
QT
+ E
QC
10
Nº
EQ
O +
EQ
P
11N
º E
QO
+ E
QC
12
Nº
EQ
P +
EQ
C
13
14 nº
No
co
nte
úd
od
aP
AS
,e
stã
od
efi
nid
os
os
me
can
ism
os
de
mo
nit
ora
me
nto
da
s
açõ
es
pre
vis
tas
,o
us
eja
,h
áu
ma
de
sc
riç
ão
de
co
mo
aP
AS
será
mo
nit
ora
da
?
(ma
nté
m?
)
No
co
nte
úd
od
aP
AS
,e
stã
od
efi
nid
os
os
me
can
ism
os
de
ava
lia
ção
da
sa
çõ
es
pre
vis
tas
, o
u s
eja
, h
á u
ma
des
cri
ção
de
co
mo
a P
AS
se
rá a
va
lia
da
? (
man
tém
?)
Oc
on
teú
do
do
PA
Sg
ua
rda
rela
çã
oc
om
oTe
rmo
de
Co
mp
rom
iss
od
eG
es
tão
(TC
G)
res
pe
cti
vo
?
O c
on
teú
do
do
PA
S g
uard
a r
ela
çã
o c
om
as
pri
ori
da
de
s d
o P
ac
to p
ela
Saú
de
?
O c
on
teú
do
da
PA
S é
ex
pre
sso
po
r u
m t
ex
to c
laro
, o
bje
tiv
o, su
cin
to?
Po
ntu
aç
ão
méd
ia p
ara
a r
es
po
sta
‘S
IM’ (
8)
Ap
on
te, em
re
laçã
o a
os
tó
pic
os
de
av
alia
çã
o d
o M
ód
ulo
3 –
Un
ida
de
3-C
, p
rob
lem
as
e d
ific
uld
ad
es
ma
is r
ele
va
nte
s e
res
pe
cti
va
s m
ed
ida
s (
11)
No
co
nte
úd
od
aP
AS
,e
stã
oin
dic
ad
as
a(s
)p
arc
eri
a(s
)e
sta
bele
cid
a(s
)o
ua
se
r(e
m)
bu
sc
ad
a(s
)?
Pro
ble
ma
/dif
icu
lda
de
/fra
gilid
ad
e e
xis
ten
te (
12)
Me
did
a/a
çã
o/e
str
até
gia
de
su
pe
raç
ão
(1
3)
Co
me
nte
a m
éd
ia o
bti
da
(9
):
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
62
Ministério da Saúde
63
nº
SIM (3)
Po
ntu
aç
ão
(4)
EM
PA
RT
E
(5)
NÃ
O
(6)
Ju
sti
fic
ati
va
(7)
1E
ve
nto
sS
om
a d
os
ev
en
tos
2
Nº
res
po
sta
s
'nã
o' +
nº
res
po
sta
s 'e
m
pa
rte
'
3N
º E
QT
4N
º E
QO
5N
º E
QP
6N
º E
QC
7N
º E
QT
+ E
QO
8N
º E
QT
+ E
QP
Oc
on
teú
do
do
RA
Ge
xp
res
sa
os
res
ult
ad
os
alc
an
ça
do
sp
elo
so
bje
tiv
os
em
eta
s
co
nti
do
s n
o P
S?
Oc
on
teú
do
do
RA
Gc
on
tem
pla
as
aç
õe
sq
ue
nã
oe
sta
va
min
clu
ída
sn
aP
AS
,m
as
cu
ja r
ea
liza
çã
o s
e f
ez
ne
ce
ss
ári
a?
Oc
on
teú
do
do
RA
Gc
on
tem
pla
um
aa
ná
lis
ed
os
res
ult
ad
os
alc
an
ça
do
s,
co
ns
ide
ran
do
aç
õe
s p
rog
ram
ad
as
e n
ão
pro
gra
ma
da
s?
Oc
on
teú
do
do
RA
Gc
on
tem
pla
um
aa
ná
lis
ed
os
res
ult
ad
os
,c
on
sid
era
nd
om
eta
s
alc
an
ça
da
s e
nã
o a
lca
nç
ad
as
?
Oc
on
teú
do
do
RA
Gfa
zu
ma
co
rre
laç
ão
en
tre
me
tas
(ou
aç
õe
s?
)d
efi
nid
as
na
PA
S, re
su
lta
do
s o
bti
do
s e
re
cu
rso
s u
tiliza
do
s?
Oc
on
teú
do
do
RA
Gc
on
tem
pla
um
aa
ná
lis
ed
ae
xe
cu
çã
ofí
sic
a,
orç
am
en
tári
ae
fin
an
ce
ira
?
No
co
nte
úd
od
oR
AG
,e
ss
aa
ná
lis
ep
erm
ite
av
eri
fic
aç
ão
da
ap
lic
aç
ão
do
s
rec
urs
os
fin
an
ce
iro
sd
es
tin
ad
os
ao
SU
S,
inc
lus
ive
ac
om
pro
va
çã
od
op
erc
en
tua
l
ap
lic
ad
o p
ela
es
fera
de
ge
stã
o?
Un
ida
de
3-D
: c
on
teú
do
do
Re
lató
rio
An
ua
l d
e G
es
tão
(R
AG
) (1
)
Oc
on
teú
do
do
RA
Ge
xp
res
sa
os
res
ult
ad
os
alc
an
ça
do
sp
ela
sa
çõ
es
em
eta
s
co
nti
do
s n
a P
AS
?
Tó
pic
os
de
mo
nit
ora
me
nto
e a
va
lia
çã
o
(2)
Co
ns
olid
ad
o
(10
)
9N
º E
QT
+ E
QC
10
Nº
EQ
O +
EQ
P
11N
º E
QO
+ E
QC
12
Nº
EQ
P +
EQ
C
13
14 nº
O c
on
teú
do
do
RA
G c
on
tem
pla
re
co
me
nd
aç
õe
s p
ara
ev
en
tua
is a
jus
tes
no
PS
?
Oc
on
teú
do
do
RA
Gg
ua
rda
rela
çã
oc
om
oTe
rmo
de
Co
mp
rom
iss
od
eG
es
tão
(TC
G)
res
pe
cti
vo
?
O c
on
teú
do
do
RA
G g
ua
rda
re
laç
ão
co
m a
s p
rio
rid
ad
es
do
Pa
cto
pe
la S
aú
de
?
O c
on
teú
do
do
RA
G é
ex
pre
ss
o p
or
um
te
xto
cla
ro, o
bje
tiv
o, s
uc
into
?
Po
ntu
aç
ão
mé
dia
pa
ra a
re
sp
os
ta ‘S
IM’ (
8)
Ap
on
te, e
m r
ela
çã
o a
os
tó
pic
os
de
av
alia
çã
o d
o M
ód
ulo
3 –
Un
ida
de
3-D
, p
rob
lem
as
e d
ific
uld
ad
es
ma
is r
ele
va
nte
s e
re
sp
ec
tiv
as
me
did
as
(11
)
Oc
on
teú
do
do
RA
Gc
on
tem
pla
um
aa
ná
lis
ed
os
rec
urs
os
tra
ns
feri
do
sfu
nd
o-a
-
fun
do
?
O c
on
teú
do
do
RA
G c
on
tem
pla
re
co
me
nd
aç
õe
s p
ara
a P
AS
do
an
o s
eg
uin
te?
Co
me
nte
a m
éd
ia o
bti
da
(9
):
Pro
ble
ma
/dif
icu
lda
de
/fra
gilid
ad
e e
xis
ten
te (
12
)M
ed
ida
/aç
ão
/es
tra
tég
ia d
e s
up
era
çã
o (
13
)
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
62
Ministério da Saúde
63
nº
SIM (3)
Po
ntu
aç
ão
(4)
EM
PA
RT
E
(5)
NÃ
O
(6)
Ju
sti
fic
ati
va
(7)
1E
ve
nto
sS
om
a d
os
ev
en
tos
2
Nº
res
po
sta
s
'nã
o' +
nº
res
po
sta
s 'e
m
pa
rte
'
3N
º E
QT
4N
º E
QO
5N
º E
QP
6N
º E
QC
7N
º E
QT
+ E
QO
8N
º E
QT
+ E
QP
Oc
on
teú
do
do
RA
Ge
xp
res
sa
os
res
ult
ad
os
alc
an
ça
do
sp
elo
so
bje
tiv
os
em
eta
s
co
nti
do
s n
o P
S?
Oc
on
teú
do
do
RA
Gc
on
tem
pla
as
aç
õe
sq
ue
nã
oe
sta
va
min
clu
ída
sn
aP
AS
,m
as
cu
ja r
ea
liza
çã
o s
e f
ez
ne
ce
ss
ári
a?
Oc
on
teú
do
do
RA
Gc
on
tem
pla
um
aa
ná
lis
ed
os
res
ult
ad
os
alc
an
ça
do
s,
co
ns
ide
ran
do
aç
õe
s p
rog
ram
ad
as
e n
ão
pro
gra
ma
da
s?
Oc
on
teú
do
do
RA
Gc
on
tem
pla
um
aa
ná
lis
ed
os
res
ult
ad
os
,c
on
sid
era
nd
om
eta
s
alc
an
ça
da
s e
nã
o a
lca
nç
ad
as
?
Oc
on
teú
do
do
RA
Gfa
zu
ma
co
rre
laç
ão
en
tre
me
tas
(ou
aç
õe
s?
)d
efi
nid
as
na
PA
S, re
su
lta
do
s o
bti
do
s e
re
cu
rso
s u
tiliza
do
s?
Oc
on
teú
do
do
RA
Gc
on
tem
pla
um
aa
ná
lis
ed
ae
xe
cu
çã
ofí
sic
a,
orç
am
en
tári
ae
fin
an
ce
ira
?
No
co
nte
úd
od
oR
AG
,e
ss
aa
ná
lis
ep
erm
ite
av
eri
fic
aç
ão
da
ap
lic
aç
ão
do
s
rec
urs
os
fin
an
ce
iro
sd
es
tin
ad
os
ao
SU
S,
inc
lus
ive
ac
om
pro
va
çã
od
op
erc
en
tua
l
ap
lic
ad
o p
ela
es
fera
de
ge
stã
o?
Un
ida
de
3-D
: c
on
teú
do
do
Re
lató
rio
An
ua
l d
e G
es
tão
(R
AG
) (1
)
Oc
on
teú
do
do
RA
Ge
xp
res
sa
os
res
ult
ad
os
alc
an
ça
do
sp
ela
sa
çõ
es
em
eta
s
co
nti
do
s n
a P
AS
?
Tó
pic
os
de
mo
nit
ora
me
nto
e a
va
lia
çã
o
(2)
Co
ns
olid
ad
o
(10
)
9N
º E
QT
+ E
QC
10
Nº
EQ
O +
EQ
P
11N
º E
QO
+ E
QC
12
Nº
EQ
P +
EQ
C
13
14 nº
O c
on
teú
do
do
RA
G c
on
tem
pla
re
co
me
nd
aç
õe
s p
ara
ev
en
tua
is a
jus
tes
no
PS
?
Oc
on
teú
do
do
RA
Gg
ua
rda
rela
çã
oc
om
oTe
rmo
de
Co
mp
rom
iss
od
eG
es
tão
(TC
G)
res
pe
cti
vo
?
O c
on
teú
do
do
RA
G g
ua
rda
re
laç
ão
co
m a
s p
rio
rid
ad
es
do
Pa
cto
pe
la S
aú
de
?
O c
on
teú
do
do
RA
G é
ex
pre
ss
o p
or
um
te
xto
cla
ro, o
bje
tiv
o, s
uc
into
?
Po
ntu
aç
ão
mé
dia
pa
ra a
re
sp
os
ta ‘S
IM’ (
8)
Ap
on
te, e
m r
ela
çã
o a
os
tó
pic
os
de
av
alia
çã
o d
o M
ód
ulo
3 –
Un
ida
de
3-D
, p
rob
lem
as
e d
ific
uld
ad
es
ma
is r
ele
va
nte
s e
re
sp
ec
tiv
as
me
did
as
(11
)
Oc
on
teú
do
do
RA
Gc
on
tem
pla
um
aa
ná
lis
ed
os
rec
urs
os
tra
ns
feri
do
sfu
nd
o-a
-
fun
do
?
O c
on
teú
do
do
RA
G c
on
tem
pla
re
co
me
nd
aç
õe
s p
ara
a P
AS
do
an
o s
eg
uin
te?
Co
me
nte
a m
éd
ia o
bti
da
(9
):
Pro
ble
ma
/dif
icu
lda
de
/fra
gilid
ad
e e
xis
ten
te (
12
)M
ed
ida
/aç
ão
/es
tra
tég
ia d
e s
up
era
çã
o (
13
)
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
64
Ministério da Saúde
65
nº
SIM (3)
Po
ntu
aç
ão
(4)
EM
PA
RT
E
(5)
NÃ
O
(6)
Ju
sti
fic
ati
va
(7)
2
Nº
res
po
sta
s
'nã
o' +
nº
res
po
sta
s 'e
m
pa
rte
'
3N
º E
QT
Ev
en
tos
So
ma
do
s
ev
en
tos
1
Se
você
ass
ina
lou
de
sete
aq
ua
torz
ed
as
op
çõe
sa
cim
a,
po
ntu
eco
m3
;se
ass
ina
lou
de
cin
coa
sete
op
çõe
s,p
on
tue
com
2;
ese
ass
ina
lou
de
um
aa
qu
atr
oo
pçõ
es,
po
ntu
e
com
1.
Co
nsi
de
req
ue
os
inst
rum
en
tos
têm
sid
ou
sad
os
com
ore
ferê
nci
aq
ua
nd
oo
ato
re
m
qu
est
ão
tem
usa
do
com
ob
ase
pa
rao
utr
os
do
cum
en
tos;
tem
cita
do
aa
ná
lise
situ
aci
on
al
eo
so
bje
tivo
se
me
tas
em
dis
curs
os,
em
fala
s,e
me
ntr
evi
sta
s;o
ua
té
me
smo
se
te
m s
ido
ob
jeto
de
crí
tica
ou
qu
est
ion
am
en
to.
Os
in
str
um
en
tos
do
Pla
ne
jaS
US
fo
ram
div
ulg
ad
os
ju
nto
às
de
ma
is e
sfe
ras
?
Os
in
str
um
en
tos
do
Pla
ne
jaS
US
fo
ram
div
ulg
ad
os
ju
nto
à s
oc
ied
ad
e c
ivil?
MÓ
DU
LO
4:
O u
so
do
s in
str
um
en
tos
do
Pla
ne
jaS
US
(1
)
Os
ins
tru
me
nto
sd
oP
lan
eja
SU
Sd
are
sp
ec
tiv
ae
sfe
rad
eg
es
tão
(PS
,P
AS
eR
AG
)
têm
fu
nc
ion
ad
o c
om
o d
oc
um
en
tos
de
re
ferê
nc
ia p
ara
os
div
ers
os
ato
res
do
SU
S?
Ate
nçã
o:
SE
AS
UA
RE
SP
OS
TA
FO
R'S
IM',
pa
raa
jud
ar
are
fletir
ea
po
ntu
a,r
ass
ina
le
os
ato
res
qu
e tê
m u
sad
o e
sse
s in
stru
me
nto
s co
mo
re
ferê
nci
a:
( )
ge
sto
r fe
de
ral;
( )
ge
sto
r e
sta
du
al;
( )
ge
sto
res
mu
nic
ipa
is;
( )
co
mis
são
inte
rge
sto
res
bip
art
ite;
( )
co
mis
sõe
s re
gio
na
is (
on
de
ho
uve
r);
( )
dirig
en
tes
da
SE
S;
( )
eq
uip
es
técn
ica
s d
a S
ES
;
( )
Co
nse
lho
Est
ad
ua
l de
Sa
úd
e;
( )
Co
nse
lho
s M
un
icip
ais
de
Sa
úd
e;
( )
ou
tra
s se
cre
taria
s/ó
rgã
os
do
go
vern
o;
( )
órg
ão
s d
e fis
caliz
açã
o e
re
gu
laçã
o;
( )
Min
isté
rio
da
Sa
úd
e;
( )
fo
rma
do
res
de
op
iniã
o;
( )
me
ios
de
co
mu
nic
açã
o.
Tó
pic
os
de
mo
nit
ora
me
nto
e a
va
lia
çã
o
(2)
Co
ns
olid
ad
o
(10
)
5N
º E
QP
4 6
Nº
EQ
O
Nº
EQ
T +
EQ
O
Os
ins
tru
me
nto
sd
oP
lan
eja
SU
Ss
erv
em
co
mo
refe
rên
cia
pa
raa
se
qu
ipe
sd
os
se
rviç
os
do
SU
S ?
Ate
nçã
o:
SE
AS
UA
RE
SP
OS
TA
FO
R'S
IM',
pa
raa
jud
ar
are
fletir
ea
po
ntu
ar,
ass
ina
le
as
situ
açõ
es
em
qu
ea
se
qu
ipe
sd
os
serv
iço
sd
oS
US
usa
mo
sin
stru
me
nto
com
o
refe
rên
cia
:
()
usa
mo
sin
stru
me
nto
sco
mo
ba
sep
ara
form
ula
ção
de
sua
sp
rog
ram
açõ
es
esp
ecí
fica
s;
()
cita
ma
an
ális
esi
tua
cio
na
l,o
so
bje
tivo
s,a
sm
eta
s,o
sre
sulta
do
se
mfa
las,
em
en
tre
vist
as;
( )
usa
m c
om
o r
efe
rên
cia
pa
ra d
eci
dir s
ob
re u
ma
no
va e
stra
tég
ia;
( )
ou
até
me
smo
fa
zem
crí
tica
ou
qu
est
ion
am
os
inst
rum
en
tos.
Se
você
ass
ina
lou
trê
so
uq
ua
tro
op
çõe
sa
cim
a,
po
ntu
eco
m3
;se
ass
ina
lou
du
as
op
çõe
s, p
on
tue
co
m 2
; e
se
ass
ina
lou
ap
en
as
um
a o
pçã
o, p
on
tue
co
m 1
.
Co
nsi
de
reco
mo
'eq
uip
ed
os
serv
iço
sd
oS
US
'o
sp
rofis
sio
na
isq
ue
est
ão
na
su
nid
ad
es
bá
sica
s,n
os
cen
tro
sd
esa
úd
e,
no
sh
osp
itais
,n
os
cen
tro
sd
ere
ferê
nci
ae
em
ou
tro
s
nú
cle
os
ou
un
ida
de
s q
ue
co
nfo
rma
m a
re
de
de
ate
nçã
o à
sa
úd
e.
Os
ins
tru
me
nto
sd
oP
lan
eja
SU
Ss
erv
em
co
mo
refe
rên
cia
pa
raa
se
qu
ipe
sté
cn
ica
s
do
órg
ão
ge
sto
r?
Ate
nçã
o:
SE
AS
UA
RE
SP
OS
TA
FO
R'S
IM',
pa
raa
jud
ar
are
fletir
ea
po
ntu
a,r
ass
ina
le
as
situ
açõ
es
em
qu
e a
s e
qu
ipe
s té
cnic
as
usa
m o
s in
stru
me
nto
s co
mo
re
ferê
nci
a:
()
usa
mo
sin
stru
me
nto
sco
mo
ba
sep
ara
form
ula
ção
de
sua
sp
rog
ram
açõ
es
esp
ecí
fica
s;
()
cita
ma
an
ális
esi
tua
cio
na
l,o
so
bje
tivo
s,a
sm
eta
s,o
sre
sulta
do
se
mfa
las,
em
en
tre
vist
as;
( )
usa
m c
om
o b
ase
pa
ra a
ca
pta
ção
de
re
curs
os;
( )
usa
m c
om
o r
efe
rên
cia
pa
ra d
eci
dir s
ob
re u
ma
no
va e
stra
tég
ia;
( )
ou
até
me
smo
fa
zem
crí
tica
ou
qu
est
ion
am
os
inst
rum
en
tos.
Se
você
ass
ina
lou
qu
atr
oo
uci
nco
da
so
pçõ
es
aci
ma
,p
on
tue
com
3;
sea
ssin
alo
ud
ua
s
ou
trê
s o
pçõ
es,
po
ntu
e c
om
2; e
se
ass
ina
lou
ap
en
as
um
a o
pçã
o, p
on
tue
co
m 1
.
Co
nsi
de
reco
mo
'eq
uip
eté
cnic
a'
aq
ue
les
gru
po
s(s
eto
r,co
ord
en
açã
o,
dire
toria
etc
.)
resp
on
sáve
isp
or
pro
gra
ma
so
uá
rea
se
spe
cífic
as,
com
oo
pro
gra
ma
de
tub
erc
ulo
se,
ha
nse
nía
se,
DS
T/A
ids,
ou
vig
ilân
cia
ep
ide
mio
lóg
ica
,a
ten
ção
bá
sica
,sa
úd
ed
acr
ian
ça
etc
.
Os
ins
tru
me
nto
sd
oP
lan
eja
SU
Ss
ão
uti
liza
do
sc
om
ore
ferê
nc
ian
om
om
en
tod
a
tom
ad
a d
e d
ec
isã
o p
or
pa
rte
do
s g
es
tore
s (
Se
cre
tári
os
e d
irig
en
tes
do
SU
S)?
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
64
Ministério da Saúde
65
nº
SIM (3)
Po
ntu
aç
ão
(4)
EM
PA
RT
E
(5)
NÃ
O
(6)
Ju
sti
fic
ati
va
(7)
2
Nº
res
po
sta
s
'nã
o' +
nº
res
po
sta
s 'e
m
pa
rte
'
3N
º E
QT
Ev
en
tos
So
ma
do
s
ev
en
tos
1
Se
você
ass
ina
lou
de
sete
aq
ua
torz
ed
as
op
çõe
sa
cim
a,
po
ntu
eco
m3
;se
ass
ina
lou
de
cin
coa
sete
op
çõe
s,p
on
tue
com
2;
ese
ass
ina
lou
de
um
aa
qu
atr
oo
pçõ
es,
po
ntu
e
com
1.
Co
nsi
de
req
ue
os
inst
rum
en
tos
têm
sid
ou
sad
os
com
ore
ferê
nci
aq
ua
nd
oo
ato
re
m
qu
est
ão
tem
usa
do
com
ob
ase
pa
rao
utr
os
do
cum
en
tos;
tem
cita
do
aa
ná
lise
situ
aci
on
al
eo
so
bje
tivo
se
me
tas
em
dis
curs
os,
em
fala
s,e
me
ntr
evi
sta
s;o
ua
té
me
smo
se
te
m s
ido
ob
jeto
de
crí
tica
ou
qu
est
ion
am
en
to.
Os
in
str
um
en
tos
do
Pla
ne
jaS
US
fo
ram
div
ulg
ad
os
ju
nto
às
de
ma
is e
sfe
ras
?
Os
in
str
um
en
tos
do
Pla
ne
jaS
US
fo
ram
div
ulg
ad
os
ju
nto
à s
oc
ied
ad
e c
ivil?
MÓ
DU
LO
4:
O u
so
do
s in
str
um
en
tos
do
Pla
ne
jaS
US
(1
)
Os
ins
tru
me
nto
sd
oP
lan
eja
SU
Sd
are
sp
ec
tiv
ae
sfe
rad
eg
es
tão
(PS
,P
AS
eR
AG
)
têm
fu
nc
ion
ad
o c
om
o d
oc
um
en
tos
de
re
ferê
nc
ia p
ara
os
div
ers
os
ato
res
do
SU
S?
Ate
nçã
o:
SE
AS
UA
RE
SP
OS
TA
FO
R'S
IM',
pa
raa
jud
ar
are
fletir
ea
po
ntu
a,r
ass
ina
le
os
ato
res
qu
e tê
m u
sad
o e
sse
s in
stru
me
nto
s co
mo
re
ferê
nci
a:
( )
ge
sto
r fe
de
ral;
( )
ge
sto
r e
sta
du
al;
( )
ge
sto
res
mu
nic
ipa
is;
( )
co
mis
são
inte
rge
sto
res
bip
art
ite;
( )
co
mis
sõe
s re
gio
na
is (
on
de
ho
uve
r);
( )
dirig
en
tes
da
SE
S;
( )
eq
uip
es
técn
ica
s d
a S
ES
;
( )
Co
nse
lho
Est
ad
ua
l de
Sa
úd
e;
( )
Co
nse
lho
s M
un
icip
ais
de
Sa
úd
e;
( )
ou
tra
s se
cre
taria
s/ó
rgã
os
do
go
vern
o;
( )
órg
ão
s d
e fis
caliz
açã
o e
re
gu
laçã
o;
( )
Min
isté
rio
da
Sa
úd
e;
( )
fo
rma
do
res
de
op
iniã
o;
( )
me
ios
de
co
mu
nic
açã
o.
Tó
pic
os
de
mo
nit
ora
me
nto
e a
va
lia
çã
o
(2)
Co
ns
olid
ad
o
(10
)
5N
º E
QP
4 6
Nº
EQ
O
Nº
EQ
T +
EQ
O
Os
ins
tru
me
nto
sd
oP
lan
eja
SU
Ss
erv
em
co
mo
refe
rên
cia
pa
raa
se
qu
ipe
sd
os
se
rviç
os
do
SU
S ?
Ate
nçã
o:
SE
AS
UA
RE
SP
OS
TA
FO
R'S
IM',
pa
raa
jud
ar
are
fletir
ea
po
ntu
ar,
ass
ina
le
as
situ
açõ
es
em
qu
ea
se
qu
ipe
sd
os
serv
iço
sd
oS
US
usa
mo
sin
stru
me
nto
com
o
refe
rên
cia
:
()
usa
mo
sin
stru
me
nto
sco
mo
ba
sep
ara
form
ula
ção
de
sua
sp
rog
ram
açõ
es
esp
ecí
fica
s;
()
cita
ma
an
ális
esi
tua
cio
na
l,o
so
bje
tivo
s,a
sm
eta
s,o
sre
sulta
do
se
mfa
las,
em
en
tre
vist
as;
( )
usa
m c
om
o r
efe
rên
cia
pa
ra d
eci
dir s
ob
re u
ma
no
va e
stra
tég
ia;
( )
ou
até
me
smo
fa
zem
crí
tica
ou
qu
est
ion
am
os
inst
rum
en
tos.
Se
você
ass
ina
lou
trê
so
uq
ua
tro
op
çõe
sa
cim
a,
po
ntu
eco
m3
;se
ass
ina
lou
du
as
op
çõe
s, p
on
tue
co
m 2
; e
se
ass
ina
lou
ap
en
as
um
a o
pçã
o, p
on
tue
co
m 1
.
Co
nsi
de
reco
mo
'eq
uip
ed
os
serv
iço
sd
oS
US
'o
sp
rofis
sio
na
isq
ue
est
ão
na
su
nid
ad
es
bá
sica
s,n
os
cen
tro
sd
esa
úd
e,
no
sh
osp
itais
,n
os
cen
tro
sd
ere
ferê
nci
ae
em
ou
tro
s
nú
cle
os
ou
un
ida
de
s q
ue
co
nfo
rma
m a
re
de
de
ate
nçã
o à
sa
úd
e.
Os
ins
tru
me
nto
sd
oP
lan
eja
SU
Ss
erv
em
co
mo
refe
rên
cia
pa
raa
se
qu
ipe
sté
cn
ica
s
do
órg
ão
ge
sto
r?
Ate
nçã
o:
SE
AS
UA
RE
SP
OS
TA
FO
R'S
IM',
pa
raa
jud
ar
are
fletir
ea
po
ntu
a,r
ass
ina
le
as
situ
açõ
es
em
qu
e a
s e
qu
ipe
s té
cnic
as
usa
m o
s in
stru
me
nto
s co
mo
re
ferê
nci
a:
()
usa
mo
sin
stru
me
nto
sco
mo
ba
sep
ara
form
ula
ção
de
sua
sp
rog
ram
açõ
es
esp
ecí
fica
s;
()
cita
ma
an
ális
esi
tua
cio
na
l,o
so
bje
tivo
s,a
sm
eta
s,o
sre
sulta
do
se
mfa
las,
em
en
tre
vist
as;
( )
usa
m c
om
o b
ase
pa
ra a
ca
pta
ção
de
re
curs
os;
( )
usa
m c
om
o r
efe
rên
cia
pa
ra d
eci
dir s
ob
re u
ma
no
va e
stra
tég
ia;
( )
ou
até
me
smo
fa
zem
crí
tica
ou
qu
est
ion
am
os
inst
rum
en
tos.
Se
você
ass
ina
lou
qu
atr
oo
uci
nco
da
so
pçõ
es
aci
ma
,p
on
tue
com
3;
sea
ssin
alo
ud
ua
s
ou
trê
s o
pçõ
es,
po
ntu
e c
om
2; e
se
ass
ina
lou
ap
en
as
um
a o
pçã
o, p
on
tue
co
m 1
.
Co
nsi
de
reco
mo
'eq
uip
eté
cnic
a'
aq
ue
les
gru
po
s(s
eto
r,co
ord
en
açã
o,
dire
toria
etc
.)
resp
on
sáve
isp
or
pro
gra
ma
so
uá
rea
se
spe
cífic
as,
com
oo
pro
gra
ma
de
tub
erc
ulo
se,
ha
nse
nía
se,
DS
T/A
ids,
ou
vig
ilân
cia
ep
ide
mio
lóg
ica
,a
ten
ção
bá
sica
,sa
úd
ed
acr
ian
ça
etc
.
Os
ins
tru
me
nto
sd
oP
lan
eja
SU
Ss
ão
uti
liza
do
sc
om
ore
ferê
nc
ian
om
om
en
tod
a
tom
ad
a d
e d
ec
isã
o p
or
pa
rte
do
s g
es
tore
s (
Se
cre
tári
os
e d
irig
en
tes
do
SU
S)?
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
66
Ministério da Saúde
67
9N
º E
QO
+ E
QP
10
Nº
EQ
O +
EQ
C
7 8
Nº
EQ
T +
EQ
P
Nº
EQ
T +
EQ
C
Ate
nçã
o:
SE
AS
UA
RE
SP
OS
TA
FO
R'S
IM',
pa
raa
jud
ar
are
fletir
ea
po
ntu
ar,
ass
ina
le
as
situ
açõ
es
em
qu
e o
s co
leg
iad
os
de
ge
stã
o u
sam
os
inst
rum
en
tos
com
o r
efe
rên
cia
:
()
usa
mo
sin
stru
me
nto
sco
mo
ba
sep
ara
de
finiç
ão
/re
de
finiç
ão
de
po
lític
as
esp
ecí
fica
s;
()
cita
ma
an
ális
esi
tua
cio
na
l,o
so
bje
tivo
s,a
sm
eta
s,o
sre
sulta
do
se
mfa
las,
em
reu
niõ
es,
em
en
tre
vist
as;
()
usa
mco
mo
refe
rên
cia
pa
rasu
ge
rir
ou
ap
on
tar
no
vas
est
raté
gia
s,m
ud
an
ças
de
rum
os;
( )
ou
até
me
smo
fa
zem
crí
tica
ou
qu
est
ion
am
os
inst
rum
en
tos.
Se
você
ass
ina
lou
trê
so
uq
ua
tro
op
çõe
sa
cim
a,
po
ntu
eco
m3
;se
ass
ina
lou
du
as
op
çõe
s, p
on
tue
co
m 2
; e
se
ass
ina
lou
ap
en
as
um
a o
pçã
o, p
on
tue
co
m 1
.
Os
ins
tru
me
nto
sd
oP
lan
eja
SU
Ss
ão
uti
liza
do
sc
om
ob
as
ep
ara
ae
lab
ora
çã
od
o
PP
A, d
a L
DO
e d
a L
OA
na
es
fera
re
sp
ec
tiv
a?
Os
ins
tru
me
nto
sd
oP
lan
eja
SU
Ss
ão
uti
liza
do
sp
or
ou
tro
ss
eto
res
de
go
ve
rno
,
es
pe
cia
lme
nte
os
vin
cu
lad
os
ao
s d
ete
rmin
an
tes
e c
on
dic
ion
an
tes
da
sa
úd
e?
Os
ins
tru
me
nto
sd
oP
lan
eja
SU
Ss
erv
em
co
mo
refe
rên
cia
pa
rao
sc
ole
gia
do
sd
e
ge
stã
o n
a e
sfe
ra r
es
pe
cti
va
?
Ate
nçã
o:
SE
AS
UA
RE
SP
OS
TA
FO
R'S
IM',
pa
raa
jud
ar
are
fletir
ea
po
ntu
ar,
ass
ina
le
as
situ
açõ
es
em
qu
e o
s co
leg
iad
os
de
ge
stã
o u
sam
os
inst
rum
en
tos
com
o r
efe
rên
cia
:
()
usa
mo
sin
stru
me
nto
sco
mo
ba
sep
ara
de
finiç
ão
/re
de
finiç
ão
de
po
lític
as
esp
ecí
fica
s;
()
cita
ma
an
ális
esi
tua
cio
na
l,o
so
bje
tivo
s,a
sm
eta
s,o
sre
sulta
do
se
mfa
las,
em
reu
niõ
es,
em
en
tre
vist
as;
()
usa
mco
mo
refe
rên
cia
pa
rasu
ge
rir
ou
ap
on
tar
no
vas
est
raté
gia
s,m
ud
an
ças
de
rum
os;
( )
ou
até
me
smo
fa
zem
crí
tica
ou
qu
est
ion
am
os
inst
rum
en
tos.
Se
você
ass
ina
lou
trê
so
uq
ua
tro
op
çõe
sa
cim
a,
po
ntu
eco
m3
;se
ass
ina
lou
du
as
op
çõe
s, p
on
tue
co
m 2
; e
se
ass
ina
lou
ap
en
as
um
a o
pçã
o, p
on
tue
co
m 1
.
Co
nsi
de
reco
mo
cole
gia
do
sd
eg
est
ão
os
fóru
ns
exi
ste
nte
s:C
IT,
CIB
est
ad
ua
l,C
IB
reg
ion
al,
cole
gia
do
de
se
cre
tário
s m
un
icip
ais
do
est
ad
o o
u d
e u
ma
re
giã
o e
tc.
Os
ins
tru
me
nto
sd
oP
lan
eja
SU
Ss
ão
ap
on
tad
os
co
mo
do
cu
me
nto
sd
ere
ferê
nc
ia
pe
lo c
on
se
lho
de
sa
úd
e r
es
pe
cti
vo
?
12
13
14
15
11 16
Nº
EQ
P +
EQ
C
Na
últ
ima
av
alia
çã
ore
aliza
da
na
PA
S,
os
res
ult
ad
os
alc
an
ça
do
sp
ela
sa
çõ
es
fora
m s
ati
sfa
tóri
os
?
Na
últ
ima
av
alia
çã
ore
aliza
da
na
PA
S,
ae
xe
cu
çã
od
as
aç
õe
sp
rev
ista
sfo
i
sa
tis
fató
ria
?
Op
roc
es
so
de
mo
nit
ora
me
nto
ea
va
lia
çã
ote
mre
su
lta
do
em
ad
eq
ua
çõ
es
/mo
dif
ica
çõ
es
no
PS
?
Ate
nçã
o:
SE
AS
UA
RE
SP
OS
TA
FO
R'S
IM',
pa
raa
jud
ar
are
fletir
ea
po
ntu
ar,
ass
ina
le
em
qu
e a
spe
cto
s d
o P
S fo
ram
fe
itas
ad
eq
ua
çõe
s/m
od
ifica
çõe
s:
( )
an
ális
e d
a s
itua
ção
;
( )
na
s d
ire
triz
es;
( )
no
s o
bje
tivo
s;
( )
na
s m
eta
s e
ind
ica
do
res.
Se
você
ass
ina
lou
ap
en
as
um
ao
pçã
oa
cim
a,
po
ntu
eco
m3
;se
ass
ina
lou
du
as
op
çõe
s,
po
ntu
e c
om
2; e
se
ass
ina
lou
to
da
s a
s tr
ês
op
çõe
s, p
on
tue
co
m 1
.
Co
nsi
de
req
ue
,q
ua
nto
ma
ior
an
ece
ssid
ad
ed
ea
de
qu
açõ
es/
mo
difi
caçõ
es,
ma
ior
po
ssib
ilid
ad
ed
efa
lha
sn
op
roce
sso
de
form
ula
ção
ou
me
smo
de
um
con
teú
do
ina
de
qu
ad
o d
o P
S.
Ae
sfe
rad
eg
es
tão
tem
um
ap
rop
os
ta(p
rog
ram
a/p
roje
to)
de
mo
nit
ora
me
nto
e
av
alia
çã
o d
os
in
str
um
en
tos
do
Pla
ne
jaS
US
?
Ate
nçã
o:
con
sid
era
rco
mo
pro
po
sta
,a
lgo
sist
em
atiz
ad
o,
est
rutu
rad
o,
com
ob
jetiv
os,
me
tod
olo
gia
,a
tivid
ad
es
ein
stru
me
nta
ld
efin
ido
s,a
lém
de
um
cro
no
gra
ma
de
exe
cuçã
o
e r
esp
on
sab
ilid
ad
es.
Po
ntu
eco
m3
,se
con
sid
era
rq
ue
ap
rop
ost
aé
de
qu
alid
ad
e,
vem
sen
do
de
sen
volv
ida
con
form
ep
rog
ram
ad
ae
tem
tra
zid
ore
sulta
do
sim
po
rta
nte
sp
ara
oa
pe
rfe
iço
am
en
tod
o
pro
cess
od
ep
lan
eja
me
nto
;p
on
tue
com
2e
com
1,
sea
pro
po
sta
nã
oa
ten
de
ra
ess
as
exp
ect
ativ
as.
Os
ind
ica
do
res
em
eta
sd
oP
Ss
ão
mo
nit
ora
do
sn
ap
eri
od
icid
ad
ea
po
nta
da
no
Pla
no
?
As
aç
õe
se
me
tas
da
PA
Ss
ão
mo
nit
ora
da
sn
ap
eri
od
icid
ad
ea
po
nta
da
na
Pro
gra
ma
çã
o?
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
66
Ministério da Saúde
67
9N
º E
QO
+ E
QP
10
Nº
EQ
O +
EQ
C
7 8
Nº
EQ
T +
EQ
P
Nº
EQ
T +
EQ
C
Ate
nçã
o:
SE
AS
UA
RE
SP
OS
TA
FO
R'S
IM',
pa
raa
jud
ar
are
fletir
ea
po
ntu
ar,
ass
ina
le
as
situ
açõ
es
em
qu
e o
s co
leg
iad
os
de
ge
stã
o u
sam
os
inst
rum
en
tos
com
o r
efe
rên
cia
:
()
usa
mo
sin
stru
me
nto
sco
mo
ba
sep
ara
de
finiç
ão
/re
de
finiç
ão
de
po
lític
as
esp
ecí
fica
s;
()
cita
ma
an
ális
esi
tua
cio
na
l,o
so
bje
tivo
s,a
sm
eta
s,o
sre
sulta
do
se
mfa
las,
em
reu
niõ
es,
em
en
tre
vist
as;
()
usa
mco
mo
refe
rên
cia
pa
rasu
ge
rir
ou
ap
on
tar
no
vas
est
raté
gia
s,m
ud
an
ças
de
rum
os;
( )
ou
até
me
smo
fa
zem
crí
tica
ou
qu
est
ion
am
os
inst
rum
en
tos.
Se
você
ass
ina
lou
trê
so
uq
ua
tro
op
çõe
sa
cim
a,
po
ntu
eco
m3
;se
ass
ina
lou
du
as
op
çõe
s, p
on
tue
co
m 2
; e
se
ass
ina
lou
ap
en
as
um
a o
pçã
o, p
on
tue
co
m 1
.
Os
ins
tru
me
nto
sd
oP
lan
eja
SU
Ss
ão
uti
liza
do
sc
om
ob
as
ep
ara
ae
lab
ora
çã
od
o
PP
A, d
a L
DO
e d
a L
OA
na
es
fera
re
sp
ec
tiv
a?
Os
ins
tru
me
nto
sd
oP
lan
eja
SU
Ss
ão
uti
liza
do
sp
or
ou
tro
ss
eto
res
de
go
ve
rno
,
es
pe
cia
lme
nte
os
vin
cu
lad
os
ao
s d
ete
rmin
an
tes
e c
on
dic
ion
an
tes
da
sa
úd
e?
Os
ins
tru
me
nto
sd
oP
lan
eja
SU
Ss
erv
em
co
mo
refe
rên
cia
pa
rao
sc
ole
gia
do
sd
e
ge
stã
o n
a e
sfe
ra r
es
pe
cti
va
?
Ate
nçã
o:
SE
AS
UA
RE
SP
OS
TA
FO
R'S
IM',
pa
raa
jud
ar
are
fletir
ea
po
ntu
ar,
ass
ina
le
as
situ
açõ
es
em
qu
e o
s co
leg
iad
os
de
ge
stã
o u
sam
os
inst
rum
en
tos
com
o r
efe
rên
cia
:
()
usa
mo
sin
stru
me
nto
sco
mo
ba
sep
ara
de
finiç
ão
/re
de
finiç
ão
de
po
lític
as
esp
ecí
fica
s;
()
cita
ma
an
ális
esi
tua
cio
na
l,o
so
bje
tivo
s,a
sm
eta
s,o
sre
sulta
do
se
mfa
las,
em
reu
niõ
es,
em
en
tre
vist
as;
()
usa
mco
mo
refe
rên
cia
pa
rasu
ge
rir
ou
ap
on
tar
no
vas
est
raté
gia
s,m
ud
an
ças
de
rum
os;
( )
ou
até
me
smo
fa
zem
crí
tica
ou
qu
est
ion
am
os
inst
rum
en
tos.
Se
você
ass
ina
lou
trê
so
uq
ua
tro
op
çõe
sa
cim
a,
po
ntu
eco
m3
;se
ass
ina
lou
du
as
op
çõe
s, p
on
tue
co
m 2
; e
se
ass
ina
lou
ap
en
as
um
a o
pçã
o, p
on
tue
co
m 1
.
Co
nsi
de
reco
mo
cole
gia
do
sd
eg
est
ão
os
fóru
ns
exi
ste
nte
s:C
IT,
CIB
est
ad
ua
l,C
IB
reg
ion
al,
cole
gia
do
de
se
cre
tário
s m
un
icip
ais
do
est
ad
o o
u d
e u
ma
re
giã
o e
tc.
Os
ins
tru
me
nto
sd
oP
lan
eja
SU
Ss
ão
ap
on
tad
os
co
mo
do
cu
me
nto
sd
ere
ferê
nc
ia
pe
lo c
on
se
lho
de
sa
úd
e r
es
pe
cti
vo
?
12
13
14
15
11 16
Nº
EQ
P +
EQ
C
Na
últ
ima
av
alia
çã
ore
aliza
da
na
PA
S,
os
res
ult
ad
os
alc
an
ça
do
sp
ela
sa
çõ
es
fora
m s
ati
sfa
tóri
os
?
Na
últ
ima
av
alia
çã
ore
aliza
da
na
PA
S,
ae
xe
cu
çã
od
as
aç
õe
sp
rev
ista
sfo
i
sa
tis
fató
ria
?
Op
roc
es
so
de
mo
nit
ora
me
nto
ea
va
lia
çã
ote
mre
su
lta
do
em
ad
eq
ua
çõ
es
/mo
dif
ica
çõ
es
no
PS
?
Ate
nçã
o:
SE
AS
UA
RE
SP
OS
TA
FO
R'S
IM',
pa
raa
jud
ar
are
fletir
ea
po
ntu
ar,
ass
ina
le
em
qu
e a
spe
cto
s d
o P
S fo
ram
fe
itas
ad
eq
ua
çõe
s/m
od
ifica
çõe
s:
( )
an
ális
e d
a s
itua
ção
;
( )
na
s d
ire
triz
es;
( )
no
s o
bje
tivo
s;
( )
na
s m
eta
s e
ind
ica
do
res.
Se
você
ass
ina
lou
ap
en
as
um
ao
pçã
oa
cim
a,
po
ntu
eco
m3
;se
ass
ina
lou
du
as
op
çõe
s,
po
ntu
e c
om
2; e
se
ass
ina
lou
to
da
s a
s tr
ês
op
çõe
s, p
on
tue
co
m 1
.
Co
nsi
de
req
ue
,q
ua
nto
ma
ior
an
ece
ssid
ad
ed
ea
de
qu
açõ
es/
mo
difi
caçõ
es,
ma
ior
po
ssib
ilid
ad
ed
efa
lha
sn
op
roce
sso
de
form
ula
ção
ou
me
smo
de
um
con
teú
do
ina
de
qu
ad
o d
o P
S.
Ae
sfe
rad
eg
es
tão
tem
um
ap
rop
os
ta(p
rog
ram
a/p
roje
to)
de
mo
nit
ora
me
nto
e
av
alia
çã
o d
os
in
str
um
en
tos
do
Pla
ne
jaS
US
?
Ate
nçã
o:
con
sid
era
rco
mo
pro
po
sta
,a
lgo
sist
em
atiz
ad
o,
est
rutu
rad
o,
com
ob
jetiv
os,
me
tod
olo
gia
,a
tivid
ad
es
ein
stru
me
nta
ld
efin
ido
s,a
lém
de
um
cro
no
gra
ma
de
exe
cuçã
o
e r
esp
on
sab
ilid
ad
es.
Po
ntu
eco
m3
,se
con
sid
era
rq
ue
ap
rop
ost
aé
de
qu
alid
ad
e,
vem
sen
do
de
sen
volv
ida
con
form
ep
rog
ram
ad
ae
tem
tra
zid
ore
sulta
do
sim
po
rta
nte
sp
ara
oa
pe
rfe
iço
am
en
tod
o
pro
cess
od
ep
lan
eja
me
nto
;p
on
tue
com
2e
com
1,
sea
pro
po
sta
nã
oa
ten
de
ra
ess
as
exp
ect
ativ
as.
Os
ind
ica
do
res
em
eta
sd
oP
Ss
ão
mo
nit
ora
do
sn
ap
eri
od
icid
ad
ea
po
nta
da
no
Pla
no
?
As
aç
õe
se
me
tas
da
PA
Ss
ão
mo
nit
ora
da
sn
ap
eri
od
icid
ad
ea
po
nta
da
na
Pro
gra
ma
çã
o?
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
68
Ministério da Saúde
69
17
18
19
Co
nsi
de
req
ue
,q
ua
nto
ma
ior
an
ece
ssid
ad
ed
ea
de
qu
açõ
es/
mo
difi
caçõ
es,
ma
ior
po
ssi
bili
da
de
de
falh
as
no
pro
cess
od
efo
rmu
laçã
oo
um
esm
od
eu
mco
nte
úd
o
ina
de
qu
ad
o d
o P
AS
.
A e
sfe
ra d
e g
es
tão
ad
oto
u in
icia
tiv
a d
e r
ea
liza
r a
va
lia
çã
o e
xte
rna
do
PS
?
Ate
nçã
o:
con
sid
era
rco
mo
ava
liaçã
oe
xte
rna
od
ese
nvo
lvim
en
tod
ep
roce
sso
de
an
ális
e
do
PS
po
rp
art
ed
ep
ess
oa
sd
eo
utr
as
inst
ituiç
õe
sp
úb
lica
s,m
ed
ian
teco
nvê
nio
ou
con
tra
to(u
niv
ers
ida
de
s,ó
rgã
os
de
pe
squ
isa
)o
um
ed
ian
teco
ntr
ata
ção
de
con
sulto
ria
pa
ra e
ssa
fin
alid
ad
e.
Po
ntu
eco
m3
,se
aa
valia
ção
ext
ern
ate
mco
ntr
ibu
ído
de
form
aim
po
rta
nte
pa
rao
ap
erf
eiç
oa
me
nto
do
PS
;p
on
tue
com
2e
com
1,
see
ssa
sco
ntr
ibu
içõ
es
são
me
no
s
rele
van
tes.
A e
sfe
ra d
e g
es
tão
ad
oto
u in
icia
tiv
a d
e r
ea
liza
r a
va
lia
çã
o e
xte
rna
da
PA
S?
Ate
nçã
o:
con
sid
era
rco
mo
ava
liaçã
oe
xte
rna
od
ese
nvo
lvim
en
tod
ep
roce
sso
de
an
ális
e
da
PA
Sp
or
pa
rte
de
pe
sso
as
de
ou
tra
sin
stit
uiç
õe
sp
úb
lica
s,m
ed
ian
teco
nvê
nio
ou
con
tra
to(u
niv
ers
ida
de
s,ó
rgã
os
de
pe
squ
isa
)o
um
ed
ian
teco
ntr
ata
ção
de
con
sulto
ria
pa
ra e
ssa
fin
alid
ad
e.
Po
ntu
eco
m3
,se
aa
valia
ção
ext
ern
ate
mco
ntr
ibu
ído
de
form
aim
po
rta
nte
pa
rao
ap
erf
eiç
oa
me
nto
da
PA
S;
po
ntu
eco
m2
eco
m1
,se
ess
as
con
trib
uiç
õe
ssã
om
en
os
rele
van
tes.
Op
roc
es
so
de
mo
nit
ora
me
nto
ea
va
lia
çã
ote
mre
su
lta
do
em
ad
eq
ua
çõ
es
/mo
dif
ica
çõ
es
na
PA
S?
Ate
nçã
o:
SE
AS
UA
RE
SP
OS
TA
FO
R'S
IM',
pa
raa
jud
ar
are
fle
tir
ea
po
ntu
ar,
ass
ina
le
em
qu
e a
spe
cto
s d
a P
AS
fo
ram
fe
itas
ad
eq
ua
çõe
s/m
od
ifica
çõe
s:
( )
na
s a
çõ
es;
( )
na
s m
eta
s e
ind
ica
do
res;
( )
no
s re
curs
os o
rça
me
ntá
rio
s;
( )
no
s re
spo
nsá
veis
pe
las
açõ
es
e m
eta
s;
( )
no
s m
eca
nis
mo
s d
e m
on
itora
me
nto
e a
valia
ção
.
Se
você
ass
ina
lou
ap
en
as
um
ao
pçã
oa
cim
a,
po
ntu
eco
m3
;se
ass
ina
lou
du
as
ou
trê
s
op
çõ
es,
po
ntu
e c
om
2; e
se
ass
ina
lou
qu
atr
o o
u c
inco
op
çõe
s, p
on
tue
co
m 1
.
20
21 nº
Ap
on
te, e
m r
ela
çã
o a
os
tó
pic
os
de
av
alia
çã
o d
o M
ód
ulo
4, p
rob
lem
as
e d
ific
uld
ad
es
ma
is r
ele
va
nte
s e
re
sp
ec
tiv
as
me
did
as
(11
)
Aá
rea
/se
tor
de
pla
ne
jam
en
toc
oo
rde
na
pro
ce
ss
os
de
mo
nit
ora
me
nto
ea
va
lia
çã
o
pro
mo
vid
os
na
es
fera
de
ge
stã
o?
No
ca
so
da
ge
stã
oe
sta
du
al,
oR
AG
tem
sid
oe
nc
am
inh
ad
oa
oTri
bu
na
ld
eC
on
tas
do
Es
tad
o?
Pro
ble
ma
/dif
icu
lda
de
/fra
gilid
ad
e e
xis
ten
te (
12
)M
ed
ida
/aç
ão
/es
tra
tég
ia d
e s
up
era
çã
o (
13
)
Co
me
nte
a m
éd
ia o
bti
da
(9
):
Po
ntu
aç
ão
mé
dia
pa
ra a
re
sp
os
ta ‘S
IM’ (
8)
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
68
Ministério da Saúde
69
17
18
19
Co
nsi
de
req
ue
,q
ua
nto
ma
ior
an
ece
ssid
ad
ed
ea
de
qu
açõ
es/
mo
difi
caçõ
es,
ma
ior
po
ssi
bili
da
de
de
falh
as
no
pro
cess
od
efo
rmu
laçã
oo
um
esm
od
eu
mco
nte
úd
o
ina
de
qu
ad
o d
o P
AS
.
A e
sfe
ra d
e g
es
tão
ad
oto
u in
icia
tiv
a d
e r
ea
liza
r a
va
lia
çã
o e
xte
rna
do
PS
?
Ate
nçã
o:
con
sid
era
rco
mo
ava
liaçã
oe
xte
rna
od
ese
nvo
lvim
en
tod
ep
roce
sso
de
an
ális
e
do
PS
po
rp
art
ed
ep
ess
oa
sd
eo
utr
as
inst
ituiç
õe
sp
úb
lica
s,m
ed
ian
teco
nvê
nio
ou
con
tra
to(u
niv
ers
ida
de
s,ó
rgã
os
de
pe
squ
isa
)o
um
ed
ian
teco
ntr
ata
ção
de
con
sulto
ria
pa
ra e
ssa
fin
alid
ad
e.
Po
ntu
eco
m3
,se
aa
valia
ção
ext
ern
ate
mco
ntr
ibu
ído
de
form
aim
po
rta
nte
pa
rao
ap
erf
eiç
oa
me
nto
do
PS
;p
on
tue
com
2e
com
1,
see
ssa
sco
ntr
ibu
içõ
es
são
me
no
s
rele
van
tes.
A e
sfe
ra d
e g
es
tão
ad
oto
u in
icia
tiv
a d
e r
ea
liza
r a
va
lia
çã
o e
xte
rna
da
PA
S?
Ate
nçã
o:
con
sid
era
rco
mo
ava
liaçã
oe
xte
rna
od
ese
nvo
lvim
en
tod
ep
roce
sso
de
an
ális
e
da
PA
Sp
or
pa
rte
de
pe
sso
as
de
ou
tra
sin
stit
uiç
õe
sp
úb
lica
s,m
ed
ian
teco
nvê
nio
ou
con
tra
to(u
niv
ers
ida
de
s,ó
rgã
os
de
pe
squ
isa
)o
um
ed
ian
teco
ntr
ata
ção
de
con
sulto
ria
pa
ra e
ssa
fin
alid
ad
e.
Po
ntu
eco
m3
,se
aa
valia
ção
ext
ern
ate
mco
ntr
ibu
ído
de
form
aim
po
rta
nte
pa
rao
ap
erf
eiç
oa
me
nto
da
PA
S;
po
ntu
eco
m2
eco
m1
,se
ess
as
con
trib
uiç
õe
ssã
om
en
os
rele
van
tes.
Op
roc
es
so
de
mo
nit
ora
me
nto
ea
va
lia
çã
ote
mre
su
lta
do
em
ad
eq
ua
çõ
es
/mo
dif
ica
çõ
es
na
PA
S?
Ate
nçã
o:
SE
AS
UA
RE
SP
OS
TA
FO
R'S
IM',
pa
raa
jud
ar
are
fle
tir
ea
po
ntu
ar,
ass
ina
le
em
qu
e a
spe
cto
s d
a P
AS
fo
ram
fe
itas
ad
eq
ua
çõe
s/m
od
ifica
çõe
s:
( )
na
s a
çõ
es;
( )
na
s m
eta
s e
ind
ica
do
res;
( )
no
s re
curs
os o
rça
me
ntá
rio
s;
( )
no
s re
spo
nsá
veis
pe
las
açõ
es
e m
eta
s;
( )
no
s m
eca
nis
mo
s d
e m
on
itora
me
nto
e a
valia
ção
.
Se
você
ass
ina
lou
ap
en
as
um
ao
pçã
oa
cim
a,
po
ntu
eco
m3
;se
ass
ina
lou
du
as
ou
trê
s
op
çõ
es,
po
ntu
e c
om
2; e
se
ass
ina
lou
qu
atr
o o
u c
inco
op
çõe
s, p
on
tue
co
m 1
.
20
21 nº
Ap
on
te, e
m r
ela
çã
o a
os
tó
pic
os
de
av
alia
çã
o d
o M
ód
ulo
4, p
rob
lem
as
e d
ific
uld
ad
es
ma
is r
ele
va
nte
s e
re
sp
ec
tiv
as
me
did
as
(11
)
Aá
rea
/se
tor
de
pla
ne
jam
en
toc
oo
rde
na
pro
ce
ss
os
de
mo
nit
ora
me
nto
ea
va
lia
çã
o
pro
mo
vid
os
na
es
fera
de
ge
stã
o?
No
ca
so
da
ge
stã
oe
sta
du
al,
oR
AG
tem
sid
oe
nc
am
inh
ad
oa
oTri
bu
na
ld
eC
on
tas
do
Es
tad
o?
Pro
ble
ma
/dif
icu
lda
de
/fra
gilid
ad
e e
xis
ten
te (
12
)M
ed
ida
/aç
ão
/es
tra
tég
ia d
e s
up
era
çã
o (
13
)
Co
me
nte
a m
éd
ia o
bti
da
(9
):
Po
ntu
aç
ão
mé
dia
pa
ra a
re
sp
os
ta ‘S
IM’ (
8)
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
70
Ministério da Saúde
71
nº
Mé
dia
s p
arc
iais
(16
)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Mé
dia
pa
ra o
MÓ
DU
LO
3, U
nid
ad
e 3
-B:
co
nte
úd
o d
o P
lan
o d
e S
aú
de
(P
S)
Mé
dia
pa
ra o
MÓ
DU
LO
3, U
nid
ad
e 3
-C:
co
nte
úd
o d
a P
rog
ram
aç
ão
An
ua
l d
e S
aú
de
(P
AS
)
Mé
dia
pa
ra o
MÓ
DU
LO
3, U
nid
ad
e 3
-D:
co
nte
úd
o d
o R
ela
tóri
o A
nu
al d
e G
es
tão
(R
AG
)
Mé
dia
pa
ra o
MÓ
DU
LO
4:
o p
roc
es
so
de
ap
lic
aç
ão
/us
o p
ráti
co
do
s in
str
um
en
tos
do
Pla
ne
jaS
US
MÉ
DIA
GL
OB
AL
(1
7)
MÓ
DU
LO
S E
UN
IDA
DE
S D
E M
ÓD
UL
O
Co
me
nte
so
bre
a m
éd
ia g
lob
al o
bti
da
(1
8):
Co
me
nte
so
bre
as
ma
iore
s e
me
no
res
mé
dia
s a
lca
nç
ad
as
:SÍN
TE
SE
DO
MO
NIT
OR
AM
EN
TO
OU
AV
AL
IAÇ
ÃO
(1
4)
1)
Mé
dia
s p
arc
iais
e g
lob
al d
a p
on
tua
çã
o a
trib
uíd
a à
alt
ern
ati
va
's
im' (1
5)
Mé
dia
pa
rcia
l re
fere
nte
ao
MÓ
DU
LO
1:
o p
roc
es
so
de
pla
ne
jam
en
to d
es
en
vo
lvid
o n
a e
sfe
ra d
e g
es
tão
Mé
dia
pa
ra o
MÓ
DU
LO
2, U
nid
ad
e 2
-A:
pro
ce
ss
o d
e f
orm
ula
çã
o d
os
in
str
um
en
tos
do
Pla
ne
jaS
US
, d
e m
od
o g
era
l.
Mé
dia
pa
ra o
MÓ
DU
LO
2, U
nid
ad
e 2
-B:
pro
ce
ss
o d
e f
orm
ula
çã
o d
o P
lan
o d
e S
aú
de
(P
S)
Mé
dia
pa
ra o
MÓ
DU
LO
2, U
nid
ad
e 2
-C:
pro
ce
ss
o d
e f
orm
ula
çã
o d
a P
rog
ram
aç
ão
An
ua
l d
e S
aú
de
(PA
S)
Mé
dia
pa
ra o
MÓ
DU
LO
2, U
nid
ad
e 2
-D:
pro
ce
ss
o d
e f
orm
ula
çã
o d
o R
ela
tóri
o A
nu
al d
e G
es
tão
(R
AG
)
Mé
dia
pa
ra o
MÓ
DU
LO
3, U
nid
ad
e 3
-A:
co
nte
úd
o d
os
in
str
um
en
tos
do
Pla
ne
jaS
US
, d
e m
od
o g
era
l
To
tal d
e ju
sti
fic
ati
va
s E
QT
+ E
QP
To
tal d
e ju
sti
fic
ati
va
s E
QT
+ E
QC
To
tal d
e ju
sti
fic
ati
va
s E
QO
+ E
QP
To
tal d
e ju
sti
fic
ati
va
s E
QO
+ E
QC
To
tal d
e ju
sti
fic
ati
va
s E
QP
+ E
QC
2)
Pro
po
rçã
o d
os
pa
drõ
es
de
ju
sti
fic
ati
va
s a
trib
uíd
os
às
alt
ern
ati
va
s 'n
ão
' e
'e
m p
art
e' (1
9)
To
taliza
çã
o (
20
)
Re
sp
os
tas
‘E
M P
AR
TE
’ + r
es
po
sta
s ‘N
ÃO
’
To
tal d
e ju
sti
fic
ati
va
s E
QT
- E
XC
LU
SIV
AM
EN
TE
QU
ES
TÕ
ES
TÉ
CN
ICA
S
To
tal d
e ju
sti
fic
ati
va
s E
QO
- E
XC
LU
SIV
AM
EN
TE
QU
ES
TÕ
ES
OP
ER
AC
ION
AIS
e d
e in
fra
es
tru
tura
To
tal d
e ju
sti
fic
ati
va
s E
QP
- E
XC
LU
SIV
AM
EN
TE
QU
ES
TÕ
ES
PO
LÍT
ICA
S
To
tal d
e ju
sti
fic
ati
va
s E
QC
- E
XC
LU
SIV
AM
EN
TE
QU
ES
TÕ
ES
RE
LA
CIO
NA
DA
S A
CO
MP
OR
TA
ME
NT
OS
E P
ER
CE
PÇ
ÕE
S D
AS
EQ
UIP
ES
To
tal d
e ju
sti
fic
ati
va
s E
QT
+ E
QO
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
70
Ministério da Saúde
71
nº
Mé
dia
s p
arc
iais
(16
)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Mé
dia
pa
ra o
MÓ
DU
LO
3, U
nid
ad
e 3
-B:
co
nte
úd
o d
o P
lan
o d
e S
aú
de
(P
S)
Mé
dia
pa
ra o
MÓ
DU
LO
3, U
nid
ad
e 3
-C:
co
nte
úd
o d
a P
rog
ram
aç
ão
An
ua
l d
e S
aú
de
(P
AS
)
Mé
dia
pa
ra o
MÓ
DU
LO
3, U
nid
ad
e 3
-D:
co
nte
úd
o d
o R
ela
tóri
o A
nu
al d
e G
es
tão
(R
AG
)
Mé
dia
pa
ra o
MÓ
DU
LO
4:
o p
roc
es
so
de
ap
lic
aç
ão
/us
o p
ráti
co
do
s in
str
um
en
tos
do
Pla
ne
jaS
US
MÉ
DIA
GL
OB
AL
(1
7)
MÓ
DU
LO
S E
UN
IDA
DE
S D
E M
ÓD
UL
O
Co
me
nte
so
bre
a m
éd
ia g
lob
al o
bti
da
(1
8):
Co
me
nte
so
bre
as
ma
iore
s e
me
no
res
mé
dia
s a
lca
nç
ad
as
:SÍN
TE
SE
DO
MO
NIT
OR
AM
EN
TO
OU
AV
AL
IAÇ
ÃO
(1
4)
1)
Mé
dia
s p
arc
iais
e g
lob
al d
a p
on
tua
çã
o a
trib
uíd
a à
alt
ern
ati
va
's
im' (1
5)
Mé
dia
pa
rcia
l re
fere
nte
ao
MÓ
DU
LO
1:
o p
roc
es
so
de
pla
ne
jam
en
to d
es
en
vo
lvid
o n
a e
sfe
ra d
e g
es
tão
Mé
dia
pa
ra o
MÓ
DU
LO
2, U
nid
ad
e 2
-A:
pro
ce
ss
o d
e f
orm
ula
çã
o d
os
in
str
um
en
tos
do
Pla
ne
jaS
US
, d
e m
od
o g
era
l.
Mé
dia
pa
ra o
MÓ
DU
LO
2, U
nid
ad
e 2
-B:
pro
ce
ss
o d
e f
orm
ula
çã
o d
o P
lan
o d
e S
aú
de
(P
S)
Mé
dia
pa
ra o
MÓ
DU
LO
2, U
nid
ad
e 2
-C:
pro
ce
ss
o d
e f
orm
ula
çã
o d
a P
rog
ram
aç
ão
An
ua
l d
e S
aú
de
(PA
S)
Mé
dia
pa
ra o
MÓ
DU
LO
2, U
nid
ad
e 2
-D:
pro
ce
ss
o d
e f
orm
ula
çã
o d
o R
ela
tóri
o A
nu
al d
e G
es
tão
(R
AG
)
Mé
dia
pa
ra o
MÓ
DU
LO
3, U
nid
ad
e 3
-A:
co
nte
úd
o d
os
in
str
um
en
tos
do
Pla
ne
jaS
US
, d
e m
od
o g
era
l
To
tal d
e ju
sti
fic
ati
va
s E
QT
+ E
QP
To
tal d
e ju
sti
fic
ati
va
s E
QT
+ E
QC
To
tal d
e ju
sti
fic
ati
va
s E
QO
+ E
QP
To
tal d
e ju
sti
fic
ati
va
s E
QO
+ E
QC
To
tal d
e ju
sti
fic
ati
va
s E
QP
+ E
QC
2)
Pro
po
rçã
o d
os
pa
drõ
es
de
ju
sti
fic
ati
va
s a
trib
uíd
os
às
alt
ern
ati
va
s 'n
ão
' e
'e
m p
art
e' (1
9)
To
taliza
çã
o (
20
)
Re
sp
os
tas
‘E
M P
AR
TE
’ + r
es
po
sta
s ‘N
ÃO
’
To
tal d
e ju
sti
fic
ati
va
s E
QT
- E
XC
LU
SIV
AM
EN
TE
QU
ES
TÕ
ES
TÉ
CN
ICA
S
To
tal d
e ju
sti
fic
ati
va
s E
QO
- E
XC
LU
SIV
AM
EN
TE
QU
ES
TÕ
ES
OP
ER
AC
ION
AIS
e d
e in
fra
es
tru
tura
To
tal d
e ju
sti
fic
ati
va
s E
QP
- E
XC
LU
SIV
AM
EN
TE
QU
ES
TÕ
ES
PO
LÍT
ICA
S
To
tal d
e ju
sti
fic
ati
va
s E
QC
- E
XC
LU
SIV
AM
EN
TE
QU
ES
TÕ
ES
RE
LA
CIO
NA
DA
S A
CO
MP
OR
TA
ME
NT
OS
E P
ER
CE
PÇ
ÕE
S D
AS
EQ
UIP
ES
To
tal d
e ju
sti
fic
ati
va
s E
QT
+ E
QO
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
72
Ministério da Saúde
73
nº
% (
21
)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Co
me
nte
so
bre
as
ma
iore
s e
me
no
res
pe
rce
ntu
ais
alc
an
ça
do
s:
Pro
po
rçã
o d
e E
QC
- E
XC
LU
SIV
AM
EN
TE
QU
ES
TÕ
ES
RE
LA
CIO
NA
DA
S A
CO
MP
OR
TA
ME
NT
OS
E P
ER
CE
PÇ
ÕE
S D
AS
EQ
UIP
ES
Pro
po
rçã
o d
e E
QT
+ E
QO
Pro
po
rçã
o d
e E
QT
+ E
QP
Pro
po
rçã
o d
e E
QT
+ E
QC
Pro
po
rçã
o d
e E
QO
+ E
QP
Pro
po
rçã
o d
e E
QO
+ E
QC
Pro
po
rçã
o d
e E
QP
+ E
QC
MÉ
DIA
GL
OB
AL
Co
me
nte
so
bre
os
pe
rce
ntu
ais
alc
an
ça
do
s p
elo
s p
ad
rõe
s d
e ju
sti
fic
ati
va
s is
ola
da
me
nte
ou
ag
rup
ad
os
(2
2):
PR
OP
OR
ÇÃ
O D
AS
JU
ST
IFIC
AT
IVA
S P
AR
A A
S R
ES
PO
STA
S N
ÃO
’ E ‘E
M P
AR
TE
’ (2
1)
Pro
po
rçã
o d
e ju
sti
fic
ati
va
s E
QT
- E
XC
LU
SIV
AM
EN
TE
QU
ES
TÕ
ES
TÉ
CN
ICA
S
Pro
po
rçã
o d
e ju
sti
fic
ati
va
s E
QO
- E
XC
LU
SIV
AM
EN
TE
QU
ES
TÕ
ES
OP
ER
AC
ION
AIS
e d
e in
fra
es
tru
tura
Pro
po
rçã
o d
e ju
sti
fic
ati
va
s E
QP
- E
XC
LU
SIV
AM
EN
TE
QU
ES
TÕ
ES
PO
LÍT
ICA
S
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
(8)
(9)
(10
)
d)
EQ
C:
qu
an
do
o‘n
ão
’o
uo
‘em
pa
rte
’tiv
er
com
ora
zõe
sE
XC
LU
SIV
AM
EN
TE
QU
ES
TÕ
ES
RE
LA
CIO
NA
DA
SA
CO
MP
OR
TA
ME
NT
OS
EP
ER
CE
PÇ
ÕE
SD
AS
EQ
UIP
ES
,tr
ad
uzi
da
s,p
or
exe
mp
lo,
pe
lod
esi
nte
ress
e;
de
sco
mp
rom
isso
;d
ese
stím
ulo
;fa
ltad
evi
são
do
pro
cess
o;
visã
od
op
lan
eja
me
nto
com
op
erd
ad
ete
mp
o;
exp
eriê
nci
ap
ess
oa
ln
eg
ativ
aco
mo
pla
ne
jam
en
to;
insu
ficie
nte
pa
rtic
ipa
ção
no
sp
roce
sso
sd
efo
rmu
laçã
o;
en
tre
ou
tro
s;
e)
po
de
mse
ra
sso
cia
do
sa
téd
ois
pa
drõ
es:
EQ
T+
EQ
O;
EQ
T+
EQ
P;
EQ
T+
EQ
C;
EQ
O+
EQ
P;
EQ
O+
EQ
C;
eE
QP
+E
QC
,q
ua
nd
oa
just
ifica
tiva
en
volv
er
ma
isd
eu
ma
razã
o,
ou
seja
,q
ua
nd
on
ão
for
“exc
lusi
va”,
com
o,
po
re
xem
plo
:E
QT
+E
QC
,n
oca
sod
ee
nvo
lve
rq
ue
stõ
es
técn
ica
se
as
rela
tiva
sa
com
po
rta
me
nto
se
pe
rce
pçõ
es;
EQ
P+
EQ
C,
no
caso
de
en
volv
er
qu
est
õe
sp
olít
ica
s+
qu
est
õe
sd
eco
mp
ort
am
en
toe
pe
rce
pçã
o.
Co
nso
lide
as
just
ifica
tiva
sp
ara
o‘N
ÃO
’e
‘EM
PA
RT
E’
na
colu
na
CO
NS
OL
IDA
DO
colo
cad
aa
ola
do
do
mó
du
lo.
Fa
çaa
som
ad
eca
da
eve
nto
con
form
ein
dic
ad
o.
De
po
is,
ess
aso
ma
de
cad
ae
ven
tose
ráa
dic
ion
ad
aà
som
a d
o m
esm
o e
ven
to e
m c
ad
a m
ód
ulo
ou
un
ida
de
de
mó
du
lo e
o to
tal s
erá
leva
do
pa
ra a
pa
rte
2 d
a S
ÍNT
ES
E D
O M
ON
ITO
RA
ME
NT
O E
AV
AL
IAÇ
ÃO
(ite
m 1
9 d
est
as
orie
nta
çõe
s).
Co
me
nte
sob
rea
mé
dia
ob
tida
.R
efir
ase
ap
on
tua
ção
alc
an
çad
are
pre
sen
taa
rea
lida
de
.F
aça
ob
serv
açõ
es.
Le
mb
req
ue
ao
bte
nçã
od
am
éd
iam
áxi
ma
eo
ud
em
éd
ias
qu
ese
ap
roxi
ma
md
am
áxi
ma
,si
gn
ifica
qu
evo
cêa
trib
uiu
po
ntu
açõ
es
alta
s,o
use
ja,
con
sid
ero
uq
ue
asi
tua
ção
(ou
aa
ção
ou
op
roce
sso
)o
bje
tod
om
on
itora
me
nto
ea
valia
ção
foi
(ve
mse
nd
oo
ué
)fu
nd
am
en
tal
no
âm
bito
do
Pla
ne
jaS
US
,te
mu
ma
influ
ên
cia
ext
rem
am
en
te p
osi
tiva
, re
pre
sen
ta a
van
ços
e g
an
ho
s n
o p
roce
sso
. É
UM
MO
ME
NT
O D
E R
EP
EN
SA
R A
AN
ÁL
ISE
. S
E F
OR
O C
AS
O V
OLT
E E
RE
VE
JA A
SU
A A
NÁ
LIS
E E
PO
NT
UA
ÇÕ
ES
.
Ca
lcu
le a
mé
dia
aritm
étic
a d
as
po
ntu
açõ
es
atr
ibu
ída
s a
o 's
im',
po
r m
eio
da
se
gu
inte
fó
rmu
la:
So
ma
da
s p
on
tua
çõe
s a
trib
uíd
as
ao
SIM
Nú
me
ro to
tal d
e r
esp
ost
as
SIM
X 1
00
Mé
dia
da
s p
on
tua
çõe
s a
trib
uíd
as
a S
IM =
a)
EQ
T:q
ua
nd
oo
‘nã
o’
ou
o‘e
mp
art
e’
tive
rco
mo
razõ
es
EX
CL
US
IVA
ME
NT
EQ
UE
ST
ÕE
ST
ÉC
NIC
AS
,co
mo
po
re
xem
plo
:fa
ltad
eca
pa
cita
ção
;d
esp
rep
aro
da
se
qu
ipe
s;in
sufic
iên
cia
de
pro
fissi
on
ais
;b
aix
aca
pa
cid
ad
e d
e m
ob
iliza
ção
; in
exi
stê
nci
a d
e m
eto
do
log
ias
ou
inst
rum
en
tos;
ba
ixa
dis
sem
ina
ção
de
re
fere
nci
al t
eó
rico
; e
ntr
e o
utr
as;
b)
EQ
O:q
ua
nd
oo
‘nã
o’o
uo
‘em
pa
rte
’tiv
er
com
ora
zõe
sE
XC
LU
SIV
AM
EN
TE
QU
ES
TÕ
ES
OP
ER
AC
ION
AIS
ed
eIN
FR
AE
ST
RU
TU
RA
,a
exe
mp
lod
afa
ltad
etr
an
spo
rte
;d
on
ão
cum
prim
en
tod
ep
razo
s;d
ae
xist
ên
cia
de
pro
cess
os
ad
min
istr
ativ
os
mo
roso
s o
u in
corr
eto
s; e
spa
ço fís
ico
ina
de
qu
ad
o; e
qu
ipa
me
nto
s d
efa
sad
os;
ace
sso
insa
tisfa
tório
à in
tern
et; e
ntr
e o
utr
os;
c)E
QP
:q
ua
nd
oo
‘nã
o’o
uo
‘em
pa
rte
’tiv
er
com
ora
zõe
sE
XC
LU
SIV
AM
EN
TE
QU
ES
TÕ
ES
PO
LÍT
ICA
S,
tra
du
zid
as,
po
re
xem
plo
,p
ela
falta
de
ap
oio
do
ge
sto
ra
op
roce
sso
de
pla
ne
jam
en
to;
difi
culd
ad
ed
ea
cess
oà
pa
uta
de
cole
gia
do
se
sta
du
al
ere
gio
na
l,o
uà
pa
uta
do
Co
nse
lho
;fa
ltad
ea
po
ioa
oe
nca
min
ha
rin
stru
me
nto
sp
ara
ava
liaçã
on
ess
as
inst
ân
cia
s;fa
ltad
ea
po
iod
os
dirig
en
tes
de
esc
alõ
es
sup
erio
res;
falta
de
ince
ntiv
oà
pa
rtic
ipa
ção
da
s e
qu
ipe
s n
o p
roce
sso
; n
ão
re
fere
nci
am
en
to d
os
inst
rum
en
tos
de
pla
ne
jam
en
tos
na
fa
la e
no
s d
ocu
me
nto
s e
pro
po
sta
s; e
ntr
e o
utr
os;
Pa
ra a
s a
ltern
ativ
as
‘nã
o’ o
u ‘e
m p
art
e’,
reg
istr
e u
ma
just
ifica
tiva
pa
ra a
su
a e
sco
lha
de
aco
rdo
co
m o
se
gu
inte
pa
drã
o:
Ca
so s
ele
cio
ne
NÃ
O, ju
stifi
qu
e a
su
a e
sco
lha
, co
nfo
rme
de
scrito
na
s o
rie
nta
çõe
s b
ási
cas.
Ca
so s
ele
cio
ne
EM
PA
RT
E, ju
stifi
qu
e a
su
a e
sco
lha
, co
nfo
rme
orie
nta
do
no
tó
pic
o ix
a s
eg
uir.
Pa
rap
on
tua
r,co
nsi
de
rea
sua
satis
façã
oe
ad
os
en
volv
ido
sco
ma
qu
est
ão
ava
liad
a,
ap
art
ird
asu
aa
ná
lise
crític
aq
ua
nto
àq
ua
lida
de
eà
con
sist
ên
cia
do
ob
jeto
ava
liad
o(r
ea
lida
de
,si
tua
ção
,a
ção
,se
rviç
o,
pro
du
to,
resu
ltad
o);
da
fo
rma
co
mo
se
de
u; d
o r
esu
ltad
o a
lca
nça
do
; d
as
rep
erc
uss
õe
s e
tc.
Ori
en
taç
õe
s e
sp
ec
ífic
as
pa
ra u
so
do
fo
rmu
lári
o d
e m
on
ito
ram
en
to e
av
alia
çã
o
Ca
so s
ele
cio
ne
SIM
, a
trib
ua
um
va
lor, p
on
tua
nd
o s
ua
op
iniã
o c
om
1, 2
ou
3, re
gis
tra
nd
o n
o e
spa
ço c
orr
esp
on
de
nte
na
co
lun
a p
on
tua
ção
.
Em
se
gu
ida
, se
leci
on
e u
ma
en
tre
as
trê
s a
ltern
ativ
as
e a
ssin
ale
co
m u
m X
na
cé
lula
co
rre
spo
nd
en
te a
o: ‘s
im’,
‘em
pa
rte
’ e ‘n
ão
’.
De
po
is, le
ia d
etid
am
en
te c
ad
a u
m, fa
zen
do
um
a r
efle
xão
e u
ma
an
ális
e c
rític
a s
ob
re a
qu
est
ão
co
loca
da
.
Le
ia a
ten
tam
en
te to
do
s o
s tó
pic
os
de
ava
liaçã
o.
Ate
nte
pa
ra o
fo
co d
o m
ód
ulo
ou
un
ida
de
de
mó
du
lo. L
eia
ate
nta
me
nte
.
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
72
Ministério da Saúde
73
nº
% (
21
)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Co
me
nte
so
bre
as
ma
iore
s e
me
no
res
pe
rce
ntu
ais
alc
an
ça
do
s:
Pro
po
rçã
o d
e E
QC
- E
XC
LU
SIV
AM
EN
TE
QU
ES
TÕ
ES
RE
LA
CIO
NA
DA
S A
CO
MP
OR
TA
ME
NT
OS
E P
ER
CE
PÇ
ÕE
S D
AS
EQ
UIP
ES
Pro
po
rçã
o d
e E
QT
+ E
QO
Pro
po
rçã
o d
e E
QT
+ E
QP
Pro
po
rçã
o d
e E
QT
+ E
QC
Pro
po
rçã
o d
e E
QO
+ E
QP
Pro
po
rçã
o d
e E
QO
+ E
QC
Pro
po
rçã
o d
e E
QP
+ E
QC
MÉ
DIA
GL
OB
AL
Co
me
nte
so
bre
os
pe
rce
ntu
ais
alc
an
ça
do
s p
elo
s p
ad
rõe
s d
e ju
sti
fic
ati
va
s is
ola
da
me
nte
ou
ag
rup
ad
os
(2
2):
PR
OP
OR
ÇÃ
O D
AS
JU
ST
IFIC
AT
IVA
S P
AR
A A
S R
ES
PO
STA
S N
ÃO
’ E ‘E
M P
AR
TE
’ (2
1)
Pro
po
rçã
o d
e ju
sti
fic
ati
va
s E
QT
- E
XC
LU
SIV
AM
EN
TE
QU
ES
TÕ
ES
TÉ
CN
ICA
S
Pro
po
rçã
o d
e ju
sti
fic
ati
va
s E
QO
- E
XC
LU
SIV
AM
EN
TE
QU
ES
TÕ
ES
OP
ER
AC
ION
AIS
e d
e in
fra
es
tru
tura
Pro
po
rçã
o d
e ju
sti
fic
ati
va
s E
QP
- E
XC
LU
SIV
AM
EN
TE
QU
ES
TÕ
ES
PO
LÍT
ICA
S
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
(8)
(9)
(10
)
d)
EQ
C:
qu
an
do
o‘n
ão
’o
uo
‘em
pa
rte
’tiv
er
com
ora
zõe
sE
XC
LU
SIV
AM
EN
TE
QU
ES
TÕ
ES
RE
LA
CIO
NA
DA
SA
CO
MP
OR
TA
ME
NT
OS
EP
ER
CE
PÇ
ÕE
SD
AS
EQ
UIP
ES
,tr
ad
uzi
da
s,p
or
exe
mp
lo,
pe
lod
esi
nte
ress
e;
de
sco
mp
rom
isso
;d
ese
stím
ulo
;fa
ltad
evi
são
do
pro
cess
o;
visã
od
op
lan
eja
me
nto
com
op
erd
ad
ete
mp
o;
exp
eriê
nci
ap
ess
oa
ln
eg
ativ
aco
mo
pla
ne
jam
en
to;
insu
ficie
nte
pa
rtic
ipa
ção
no
sp
roce
sso
sd
efo
rmu
laçã
o;
en
tre
ou
tro
s;
e)
po
de
mse
ra
sso
cia
do
sa
téd
ois
pa
drõ
es:
EQ
T+
EQ
O;
EQ
T+
EQ
P;
EQ
T+
EQ
C;
EQ
O+
EQ
P;
EQ
O+
EQ
C;
eE
QP
+E
QC
,q
ua
nd
oa
just
ifica
tiva
en
volv
er
ma
isd
eu
ma
razã
o,
ou
seja
,q
ua
nd
on
ão
for
“exc
lusi
va”,
com
o,
po
re
xem
plo
:E
QT
+E
QC
,n
oca
sod
ee
nvo
lve
rq
ue
stõ
es
técn
ica
se
as
rela
tiva
sa
com
po
rta
me
nto
se
pe
rce
pçõ
es;
EQ
P+
EQ
C,
no
caso
de
en
volv
er
qu
est
õe
sp
olít
ica
s+
qu
est
õe
sd
eco
mp
ort
am
en
toe
pe
rce
pçã
o.
Co
nso
lide
as
just
ifica
tiva
sp
ara
o‘N
ÃO
’e
‘EM
PA
RT
E’
na
colu
na
CO
NS
OL
IDA
DO
colo
cad
aa
ola
do
do
mó
du
lo.
Fa
çaa
som
ad
eca
da
eve
nto
con
form
ein
dic
ad
o.
De
po
is,
ess
aso
ma
de
cad
ae
ven
tose
ráa
dic
ion
ad
aà
som
a d
o m
esm
o e
ven
to e
m c
ad
a m
ód
ulo
ou
un
ida
de
de
mó
du
lo e
o to
tal s
erá
leva
do
pa
ra a
pa
rte
2 d
a S
ÍNT
ES
E D
O M
ON
ITO
RA
ME
NT
O E
AV
AL
IAÇ
ÃO
(ite
m 1
9 d
est
as
orie
nta
çõe
s).
Co
me
nte
sob
rea
mé
dia
ob
tida
.R
efir
ase
ap
on
tua
ção
alc
an
çad
are
pre
sen
taa
rea
lida
de
.F
aça
ob
serv
açõ
es.
Le
mb
req
ue
ao
bte
nçã
od
am
éd
iam
áxi
ma
eo
ud
em
éd
ias
qu
ese
ap
roxi
ma
md
am
áxi
ma
,si
gn
ifica
qu
evo
cêa
trib
uiu
po
ntu
açõ
es
alta
s,o
use
ja,
con
sid
ero
uq
ue
asi
tua
ção
(ou
aa
ção
ou
op
roce
sso
)o
bje
tod
om
on
itora
me
nto
ea
valia
ção
foi
(ve
mse
nd
oo
ué
)fu
nd
am
en
tal
no
âm
bito
do
Pla
ne
jaS
US
,te
mu
ma
influ
ên
cia
ext
rem
am
en
te p
osi
tiva
, re
pre
sen
ta a
van
ços
e g
an
ho
s n
o p
roce
sso
. É
UM
MO
ME
NT
O D
E R
EP
EN
SA
R A
AN
ÁL
ISE
. S
E F
OR
O C
AS
O V
OLT
E E
RE
VE
JA A
SU
A A
NÁ
LIS
E E
PO
NT
UA
ÇÕ
ES
.
Ca
lcu
le a
mé
dia
aritm
étic
a d
as
po
ntu
açõ
es
atr
ibu
ída
s a
o 's
im',
po
r m
eio
da
se
gu
inte
fó
rmu
la:
So
ma
da
s p
on
tua
çõe
s a
trib
uíd
as
ao
SIM
Nú
me
ro to
tal d
e r
esp
ost
as
SIM
X 1
00
Mé
dia
da
s p
on
tua
çõe
s a
trib
uíd
as
a S
IM =
a)
EQ
T:q
ua
nd
oo
‘nã
o’
ou
o‘e
mp
art
e’
tive
rco
mo
razõ
es
EX
CL
US
IVA
ME
NT
EQ
UE
ST
ÕE
ST
ÉC
NIC
AS
,co
mo
po
re
xem
plo
:fa
ltad
eca
pa
cita
ção
;d
esp
rep
aro
da
se
qu
ipe
s;in
sufic
iên
cia
de
pro
fissi
on
ais
;b
aix
aca
pa
cid
ad
e d
e m
ob
iliza
ção
; in
exi
stê
nci
a d
e m
eto
do
log
ias
ou
inst
rum
en
tos;
ba
ixa
dis
sem
ina
ção
de
re
fere
nci
al t
eó
rico
; e
ntr
e o
utr
as;
b)
EQ
O:q
ua
nd
oo
‘nã
o’o
uo
‘em
pa
rte
’tiv
er
com
ora
zõe
sE
XC
LU
SIV
AM
EN
TE
QU
ES
TÕ
ES
OP
ER
AC
ION
AIS
ed
eIN
FR
AE
ST
RU
TU
RA
,a
exe
mp
lod
afa
ltad
etr
an
spo
rte
;d
on
ão
cum
prim
en
tod
ep
razo
s;d
ae
xist
ên
cia
de
pro
cess
os
ad
min
istr
ativ
os
mo
roso
s o
u in
corr
eto
s; e
spa
ço fís
ico
ina
de
qu
ad
o; e
qu
ipa
me
nto
s d
efa
sad
os;
ace
sso
insa
tisfa
tório
à in
tern
et; e
ntr
e o
utr
os;
c)E
QP
:q
ua
nd
oo
‘nã
o’o
uo
‘em
pa
rte
’tiv
er
com
ora
zõe
sE
XC
LU
SIV
AM
EN
TE
QU
ES
TÕ
ES
PO
LÍT
ICA
S,
tra
du
zid
as,
po
re
xem
plo
,p
ela
falta
de
ap
oio
do
ge
sto
ra
op
roce
sso
de
pla
ne
jam
en
to;
difi
culd
ad
ed
ea
cess
oà
pa
uta
de
cole
gia
do
se
sta
du
al
ere
gio
na
l,o
uà
pa
uta
do
Co
nse
lho
;fa
ltad
ea
po
ioa
oe
nca
min
ha
rin
stru
me
nto
sp
ara
ava
liaçã
on
ess
as
inst
ân
cia
s;fa
ltad
ea
po
iod
os
dirig
en
tes
de
esc
alõ
es
sup
erio
res;
falta
de
ince
ntiv
oà
pa
rtic
ipa
ção
da
s e
qu
ipe
s n
o p
roce
sso
; n
ão
re
fere
nci
am
en
to d
os
inst
rum
en
tos
de
pla
ne
jam
en
tos
na
fa
la e
no
s d
ocu
me
nto
s e
pro
po
sta
s; e
ntr
e o
utr
os;
Pa
ra a
s a
ltern
ativ
as
‘nã
o’ o
u ‘e
m p
art
e’,
reg
istr
e u
ma
just
ifica
tiva
pa
ra a
su
a e
sco
lha
de
aco
rdo
co
m o
se
gu
inte
pa
drã
o:
Ca
so s
ele
cio
ne
NÃ
O, ju
stifi
qu
e a
su
a e
sco
lha
, co
nfo
rme
de
scrito
na
s o
rie
nta
çõe
s b
ási
cas.
Ca
so s
ele
cio
ne
EM
PA
RT
E, ju
stifi
qu
e a
su
a e
sco
lha
, co
nfo
rme
orie
nta
do
no
tó
pic
o ix
a s
eg
uir.
Pa
rap
on
tua
r,co
nsi
de
rea
sua
satis
façã
oe
ad
os
en
volv
ido
sco
ma
qu
est
ão
ava
liad
a,
ap
art
ird
asu
aa
ná
lise
crític
aq
ua
nto
àq
ua
lida
de
eà
con
sist
ên
cia
do
ob
jeto
ava
liad
o(r
ea
lida
de
,si
tua
ção
,a
ção
,se
rviç
o,
pro
du
to,
resu
ltad
o);
da
fo
rma
co
mo
se
de
u; d
o r
esu
ltad
o a
lca
nça
do
; d
as
rep
erc
uss
õe
s e
tc.
Ori
en
taç
õe
s e
sp
ec
ífic
as
pa
ra u
so
do
fo
rmu
lári
o d
e m
on
ito
ram
en
to e
av
alia
çã
o
Ca
so s
ele
cio
ne
SIM
, a
trib
ua
um
va
lor, p
on
tua
nd
o s
ua
op
iniã
o c
om
1, 2
ou
3, re
gis
tra
nd
o n
o e
spa
ço c
orr
esp
on
de
nte
na
co
lun
a p
on
tua
ção
.
Em
se
gu
ida
, se
leci
on
e u
ma
en
tre
as
trê
s a
ltern
ativ
as
e a
ssin
ale
co
m u
m X
na
cé
lula
co
rre
spo
nd
en
te a
o: ‘s
im’,
‘em
pa
rte
’ e ‘n
ão
’.
De
po
is, le
ia d
etid
am
en
te c
ad
a u
m, fa
zen
do
um
a r
efle
xão
e u
ma
an
ális
e c
rític
a s
ob
re a
qu
est
ão
co
loca
da
.
Le
ia a
ten
tam
en
te to
do
s o
s tó
pic
os
de
ava
liaçã
o.
Ate
nte
pa
ra o
fo
co d
o m
ód
ulo
ou
un
ida
de
de
mó
du
lo. L
eia
ate
nta
me
nte
.
Sistema de Planejamento do SUS: uma construção coletiva: monitoramento e avaliação
74
Ministério da Saúde
(11
)
(12
)
(13
)
(14
)
(15
)
(16
)
(17
)
(18
)
(19
)
(20
)
(21
)
(22
)
(23
)C
on
clu
ída
a a
valia
ção
, d
evo
lva
o fo
rmu
lário
pa
ra a
co
ord
en
açã
o d
o p
roce
sso
co
nfo
rme
orie
nta
do
.
De
po
isd
eca
lcu
lar,
com
en
teso
bre
os
pe
rce
ntu
ais
.A
na
lise
qu
alo
pe
som
aio
rse
qu
est
õe
sté
cnic
as
ou
po
lític
as
etc
.É
MA
ISU
MM
OM
EN
TO
DE
RE
PE
NS
AR
AA
NÁ
LIS
E.
SE
FO
RO
CA
SO
,V
OLT
EE
RE
VE
JAA
SU
AA
NÁ
LIS
E.
Exe
mp
lific
an
do
pa
ra o
EQ
T:
Ag
ora
, fa
ça o
cá
lcu
lo d
a p
rop
orç
ão
(%
) p
ara
ca
da
um
a d
as
just
ifica
tiva
s, is
ola
da
ou
ag
rup
ad
a, u
tiliz
an
do
a fó
rmu
la a
se
gu
ir:
De
po
is, to
taliz
e (
som
e)
o n
úm
ero
de
ve
zes
em
qu
e a
pa
rece
u c
ad
a u
ma
da
s ju
stifi
cativ
as
e r
eg
istr
e e
m c
ad
a li
nh
a n
o e
spa
ço c
orr
esp
on
de
nte
.
Prim
eiro
, to
taliz
e (
som
e)
o n
úm
ero
de
ve
zes
em
qu
e a
pa
rece
ram
re
spo
sta
s ‘N
ÃO
’ e ‘E
M P
AR
TE
’ e r
eg
istr
e n
o e
spa
ço c
orr
esp
on
de
nte
.
Pa
raca
lcu
lar
ap
rop
orç
ão
,p
ree
nch
ain
icia
lme
nte
oq
ua
dro
TO
TA
LIZ
AÇ
ÃO
,q
ue
vaip
erm
itir
faze
ra
som
ad
os
eve
nto
sre
gis
tra
do
sp
or
você
ao
lon
go
do
form
ulá
rio
de
mo
nito
ram
en
toe
ava
liaçã
o(v
er
item
10
de
sta
so
rie
nta
çõe
s).
AP
AR
TE
2d
aS
ÍNT
ES
ED
OM
ON
ITO
RA
ME
NT
OE
AV
AL
IAÇ
ÃO
refe
re-s
ea
ocá
lcu
lod
op
erc
en
tua
lo
btid
op
elo
sp
ad
rõe
sd
eju
stifi
cativ
as
pa
raa
sa
ltern
ativ
as
de
resp
ost
as
‘EM
PA
RT
E’
e‘N
ÃO
’a
po
nta
da
se
mto
da
aa
valia
ção
.A
idé
iaé
verific
ar
em
qu
ep
rop
orç
ão
ess
es
pa
drõ
es
ap
are
cem
.P
or
exe
mp
lo,
ap
rop
orç
ão
de
qu
est
õe
sd
eo
rde
mté
cnic
a,
ou
op
era
cio
na
l,o
up
olít
ica
ou
de
com
po
rta
me
nto
,is
ola
da
so
ua
gru
pa
da
sd
ua
sa
du
as.
De
po
isd
eca
lcu
lar,
com
en
teso
bre
aM
ÉD
IAG
LO
BA
Lo
btid
a.
Re
fira
sea
po
ntu
açã
oa
lca
nça
da
rep
rese
nta
are
alid
ad
e.
Fa
çao
bse
rva
çõe
s.L
em
bre
qu
ea
ob
ten
ção
da
mé
dia
má
xim
ae
ou
de
mé
dia
sq
ue
sea
pro
xim
am
da
má
xim
a,
sig
nifi
caq
ue
você
atr
ibu
iup
on
tua
çõe
sa
ltas,
ou
seja
,co
nsi
de
rou
de
form
ab
ast
an
tep
osi
tiva
op
roce
sso
de
form
ula
ção
,o
con
teú
do
eo
uso
do
sin
stru
me
nto
sd
oP
lan
eja
SU
S.
ÉM
AIS
UM
MO
ME
NT
O D
E R
EP
EN
SA
R O
MO
NIT
OR
AM
EN
TO
E A
VA
LIA
ÇÃ
O. S
E F
OR
O C
AS
O V
OLT
E E
RE
VE
JA a
SU
A A
NÁ
LIS
E E
PO
NT
UA
ÇÕ
ES
.
So
ma
de
to
do
s o
s E
QT
de
ca
da
mó
du
lo o
u u
nid
ad
e d
e m
ód
ulo
Nº
resp
ost
as
'nã
o' +
nº
resp
ost
as
'em
pa
rte
'P
erc
en
tua
l de
EQ
T =
X 1
00
Re
gis
tra
da
a m
éd
ia p
ara
ca
da
ite
m c
alc
ula
r a
‘MÉ
DIA
GL
OB
AL’
usa
nd
o a
se
gu
inte
fó
rmu
la:
Tra
ga
o v
alo
r d
e c
ad
a M
ÉD
IA P
AR
CIA
L, ca
lcu
lad
a e
m c
ad
a m
ód
ulo
ou
un
ida
de
de
mó
du
lo, e
re
gis
tre
na
co
lun
a ‘M
ÉD
IAS
PA
RC
IAIS
’ no
esp
aço
co
rre
spo
nd
en
te a
ca
da
lin
ha
(ve
r ite
m 8
de
sta
s o
rie
nta
çõe
s).
A P
AR
TE
1 r
efe
re-s
e a
o c
álc
ulo
da
s m
éd
ias
pa
rcia
is e
glo
ba
l da
po
ntu
açã
o a
trib
uíd
a à
alte
rna
tiva
‘SIM
’. A
mé
dia
pa
rcia
l fo
i ca
lcu
lad
a e
m c
ad
a m
ód
ulo
ou
un
ida
de
de
mó
du
lo.
So
ma
da
s m
éd
ias
pa
rcia
is
10
Mé
dia
glo
ba
l da
s p
on
tua
çõe
s a
trib
uíd
as
à a
ltern
ativ
a S
IM =
AS
ÍNT
ES
ED
OM
ON
ITO
RA
ME
NT
OE
AV
AL
IAÇ
ÃO
con
sid
era
du
as
pa
rte
se
tem
po
ro
bje
tivo
aju
da
ro
ava
liad
or
ate
ru
ma
visã
og
lob
al,
sin
tetiz
ad
a,
da
sua
an
ális
eso
bre
op
roce
sso
de
form
ula
ção
,o
con
teú
do
eo
uso
do
s in
stru
me
nto
s d
o P
lan
eja
SU
S.
Ap
on
tem
ed
ida
/açã
o/e
stra
tég
iad
efo
rma
cla
rae
ob
jetiv
a.
Pe
nse
na
via
bili
da
de
ee
xeq
uib
ilid
ad
e.
Se
leci
on
ea
sm
ais
rele
van
tes.
Ide
ntif
iqu
ese
foi
me
did
a/a
ção
/est
raté
gia
jáe
fetiv
ad
a(E
),e
me
xecu
ção
(EE
)e
ae
xecu
tar
(AE
)
Incl
ua
pro
ble
ma
s,d
ificu
lda
de
se
fra
gili
da
de
sd
eo
rde
mg
era
lo
ue
spe
cífic
os,
rela
cio
na
do
sa
om
ód
ulo
ou
un
ida
de
de
mó
du
lom
on
itora
da
/ava
liad
a.
Na
ma
ior
pa
rte
da
sve
zes,
os
pro
ble
ma
s/d
ificu
lda
de
s/fr
ag
ilid
ad
es
inte
rfe
rem
de
fo
rma
ge
ne
raliz
ad
a n
o a
nd
am
en
to d
as
qu
est
õe
s, m
as
exi
ste
m a
spe
cto
s e
spe
cífic
os.
Nã
o q
ue
ira
esg
ota
r. S
ele
cio
ne
. Ap
on
te o
s m
ais
re
leva
nte
s.
Na
seq
uê
nci
a,
ap
on
tep
rob
lem
as/
difi
culd
ad
es
em
ed
ida
sco
rre
spo
nd
en
tes.
Re
flita
criti
cam
en
tee
ide
ntif
iqu
eq
ue
stõ
es
qu
eim
pe
dira
mm
aio
res
ava
nço
s,co
mo
form
ad
eco
ntr
ibu
irp
ara
de
finir
oq
ue
de
vese
rfe
itoo
uo
qu
e já
fo
i fe
ito p
ara
su
pe
rar
o p
rob
lem
a o
u d
ificu
lda
de
ide
ntif
ica
da
.
74
Ministério da Saúde
(11
)
(12
)
(13
)
(14
)
(15
)
(16
)
(17
)
(18
)
(19
)
(20
)
(21
)
(22
)
(23
)C
on
clu
ída
a a
valia
ção
, d
evo
lva
o fo
rmu
lário
pa
ra a
co
ord
en
açã
o d
o p
roce
sso
co
nfo
rme
orie
nta
do
.
De
po
isd
eca
lcu
lar,
com
en
teso
bre
os
pe
rce
ntu
ais
.A
na
lise
qu
alo
pe
som
aio
rse
qu
est
õe
sté
cnic
as
ou
po
lític
as
etc
.É
MA
ISU
MM
OM
EN
TO
DE
RE
PE
NS
AR
AA
NÁ
LIS
E.
SE
FO
RO
CA
SO
,V
OLT
EE
RE
VE
JAA
SU
AA
NÁ
LIS
E.
Exe
mp
lific
an
do
pa
ra o
EQ
T:
Ag
ora
, fa
ça o
cá
lcu
lo d
a p
rop
orç
ão
(%
) p
ara
ca
da
um
a d
as
just
ifica
tiva
s, is
ola
da
ou
ag
rup
ad
a, u
tiliz
an
do
a fó
rmu
la a
se
gu
ir:
De
po
is, to
taliz
e (
som
e)
o n
úm
ero
de
ve
zes
em
qu
e a
pa
rece
u c
ad
a u
ma
da
s ju
stifi
cativ
as
e r
eg
istr
e e
m c
ad
a li
nh
a n
o e
spa
ço c
orr
esp
on
de
nte
.
Prim
eiro
, to
taliz
e (
som
e)
o n
úm
ero
de
ve
zes
em
qu
e a
pa
rece
ram
re
spo
sta
s ‘N
ÃO
’ e ‘E
M P
AR
TE
’ e r
eg
istr
e n
o e
spa
ço c
orr
esp
on
de
nte
.
Pa
raca
lcu
lar
ap
rop
orç
ão
,p
ree
nch
ain
icia
lme
nte
oq
ua
dro
TO
TA
LIZ
AÇ
ÃO
,q
ue
vaip
erm
itir
faze
ra
som
ad
os
eve
nto
sre
gis
tra
do
sp
or
você
ao
lon
go
do
form
ulá
rio
de
mo
nito
ram
en
toe
ava
liaçã
o(v
er
item
10
de
sta
so
rie
nta
çõe
s).
AP
AR
TE
2d
aS
ÍNT
ES
ED
OM
ON
ITO
RA
ME
NT
OE
AV
AL
IAÇ
ÃO
refe
re-s
ea
ocá
lcu
lod
op
erc
en
tua
lo
btid
op
elo
sp
ad
rõe
sd
eju
stifi
cativ
as
pa
raa
sa
ltern
ativ
as
de
resp
ost
as
‘EM
PA
RT
E’
e‘N
ÃO
’a
po
nta
da
se
mto
da
aa
valia
ção
.A
idé
iaé
verific
ar
em
qu
ep
rop
orç
ão
ess
es
pa
drõ
es
ap
are
cem
.P
or
exe
mp
lo,
ap
rop
orç
ão
de
qu
est
õe
sd
eo
rde
mté
cnic
a,
ou
op
era
cio
na
l,o
up
olít
ica
ou
de
com
po
rta
me
nto
,is
ola
da
so
ua
gru
pa
da
sd
ua
sa
du
as.
De
po
isd
eca
lcu
lar,
com
en
teso
bre
aM
ÉD
IAG
LO
BA
Lo
btid
a.
Re
fira
sea
po
ntu
açã
oa
lca
nça
da
rep
rese
nta
are
alid
ad
e.
Fa
çao
bse
rva
çõe
s.L
em
bre
qu
ea
ob
ten
ção
da
mé
dia
má
xim
ae
ou
de
mé
dia
sq
ue
sea
pro
xim
am
da
má
xim
a,
sig
nifi
caq
ue
você
atr
ibu
iup
on
tua
çõe
sa
ltas,
ou
seja
,co
nsi
de
rou
de
form
ab
ast
an
tep
osi
tiva
op
roce
sso
de
form
ula
ção
,o
con
teú
do
eo
uso
do
sin
stru
me
nto
sd
oP
lan
eja
SU
S.
ÉM
AIS
UM
MO
ME
NT
O D
E R
EP
EN
SA
R O
MO
NIT
OR
AM
EN
TO
E A
VA
LIA
ÇÃ
O. S
E F
OR
O C
AS
O V
OLT
E E
RE
VE
JA a
SU
A A
NÁ
LIS
E E
PO
NT
UA
ÇÕ
ES
.
So
ma
de
to
do
s o
s E
QT
de
ca
da
mó
du
lo o
u u
nid
ad
e d
e m
ód
ulo
Nº
resp
ost
as
'nã
o' +
nº
resp
ost
as
'em
pa
rte
'P
erc
en
tua
l de
EQ
T =
X 1
00
Re
gis
tra
da
a m
éd
ia p
ara
ca
da
ite
m c
alc
ula
r a
‘MÉ
DIA
GL
OB
AL’
usa
nd
o a
se
gu
inte
fó
rmu
la:
Tra
ga
o v
alo
r d
e c
ad
a M
ÉD
IA P
AR
CIA
L, ca
lcu
lad
a e
m c
ad
a m
ód
ulo
ou
un
ida
de
de
mó
du
lo, e
re
gis
tre
na
co
lun
a ‘M
ÉD
IAS
PA
RC
IAIS
’ no
esp
aço
co
rre
spo
nd
en
te a
ca
da
lin
ha
(ve
r ite
m 8
de
sta
s o
rie
nta
çõe
s).
A P
AR
TE
1 r
efe
re-s
e a
o c
álc
ulo
da
s m
éd
ias
pa
rcia
is e
glo
ba
l da
po
ntu
açã
o a
trib
uíd
a à
alte
rna
tiva
‘SIM
’. A
mé
dia
pa
rcia
l fo
i ca
lcu
lad
a e
m c
ad
a m
ód
ulo
ou
un
ida
de
de
mó
du
lo.
So
ma
da
s m
éd
ias
pa
rcia
is
10
Mé
dia
glo
ba
l da
s p
on
tua
çõe
s a
trib
uíd
as
à a
ltern
ativ
a S
IM =
AS
ÍNT
ES
ED
OM
ON
ITO
RA
ME
NT
OE
AV
AL
IAÇ
ÃO
con
sid
era
du
as
pa
rte
se
tem
po
ro
bje
tivo
aju
da
ro
ava
liad
or
ate
ru
ma
visã
og
lob
al,
sin
tetiz
ad
a,
da
sua
an
ális
eso
bre
op
roce
sso
de
form
ula
ção
,o
con
teú
do
eo
uso
do
s in
stru
me
nto
s d
o P
lan
eja
SU
S.
Ap
on
tem
ed
ida
/açã
o/e
stra
tég
iad
efo
rma
cla
rae
ob
jetiv
a.
Pe
nse
na
via
bili
da
de
ee
xeq
uib
ilid
ad
e.
Se
leci
on
ea
sm
ais
rele
van
tes.
Ide
ntif
iqu
ese
foi
me
did
a/a
ção
/est
raté
gia
jáe
fetiv
ad
a(E
),e
me
xecu
ção
(EE
)e
ae
xecu
tar
(AE
)
Incl
ua
pro
ble
ma
s,d
ificu
lda
de
se
fra
gili
da
de
sd
eo
rde
mg
era
lo
ue
spe
cífic
os,
rela
cio
na
do
sa
om
ód
ulo
ou
un
ida
de
de
mó
du
lom
on
itora
da
/ava
liad
a.
Na
ma
ior
pa
rte
da
sve
zes,
os
pro
ble
ma
s/d
ificu
lda
de
s/fr
ag
ilid
ad
es
inte
rfe
rem
de
fo
rma
ge
ne
raliz
ad
a n
o a
nd
am
en
to d
as
qu
est
õe
s, m
as
exi
ste
m a
spe
cto
s e
spe
cífic
os.
Nã
o q
ue
ira
esg
ota
r. S
ele
cio
ne
. Ap
on
te o
s m
ais
re
leva
nte
s.
Na
seq
uê
nci
a,
ap
on
tep
rob
lem
as/
difi
culd
ad
es
em
ed
ida
sco
rre
spo
nd
en
tes.
Re
flita
criti
cam
en
tee
ide
ntif
iqu
eq
ue
stõ
es
qu
eim
pe
dira
mm
aio
res
ava
nço
s,co
mo
form
ad
eco
ntr
ibu
irp
ara
de
finir
oq
ue
de
vese
rfe
itoo
uo
qu
e já
fo
i fe
ito p
ara
su
pe
rar
o p
rob
lem
a o
u d
ificu
lda
de
ide
ntif
ica
da
.
